请教：什么是信仰？

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
喝水，猴子都会。

' ]5 p8 @' X  I$ N超级经典
/ b4 S) |  t2 l" o& t/ C. i$ g) {喝水，老鼠都会

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:18 发表
, j$ j8 X( s- G0 N
人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
1 \: d. a! T9 v9 I, j+ F从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
而您说 ...

定义是有用的，但是它的用处被刚学完平面几何的孩子们夸大了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:07 发表
了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

了解应该在下定义之前  是唯物认识论的原理  属于感性认识阶段
" ^, W2 o0 q9 \0 I! q9 Y; n不能因此就否定理性认识
8 _9 }+ i7 l0 Q! B有感性认识  上升到理性认识  是认识的另一阶段
本帖的目的就是要  借鉴一下各位先行者的理性认识
$ t: |" N8 h: `& e2 F看各位对“信仰”体会认识  以求借鉴

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:23 发表

扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
: V" h' m7 U1 R如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了

: N* q3 v+ d' ^: r$ n看书，而且我相信了书上“地球是圆的”这几个文字通过眼睛传递到大脑的光信号。坐过飞机，也相信人们说的“飞机飞了几万里”这个声信号。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 16:27 发表
定义是有用的，但是它的用处被刚学完平面几何的孩子们夸大了。

' s: Y) {, ^% y. l' M, G这无异于在说  不知道信仰为何物  但我就是有信仰

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2009-1-1 23:21 发表
4 k! t2 V, t. i2 h
% V. t; X' i3 ~# A如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
! T# W: x2 {+ M1 e质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确

另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种 ...

你能够回答一个电子的质量为什么是那么多吗？这比构成一个电子的质量是什么更难。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 16:33 发表
+ E# I- [1 w- @2 f坐过飞机，也相信人们说的“飞机飞了几万里”这个声信号。

0 a  S  V* i- }% e扁师傅 只相信‘人们说的“飞机飞了几万里”这个声信号’ 言外之意就是不信飞机动了

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:36 发表
3 L0 ~! ^& l; Q; c5 X# \% Y1 @

这无异于在说  不知道信仰为何物  但我就是有信仰

% T) o8 k" X4 Y
不是要否定理性的重要，但是你如果认为你通过理性就能够完全认识神，你注定失败。
3 m. M/ |# {, ]( n
, F3 I$ L5 o; @) R约翰福音 4:24  神是个灵，所以拜他的必须用心灵和诚实拜他。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:32 发表
! {+ }, m% U' j7 a4 y
了解应该在下定义之前  是唯物认识论的原理  属于感性认识阶段
不能因此就否定理性认识
有感性认识  上升到理性认识  是认识的另一阶段
本帖的目的就是要  借鉴一下各位先行者的理性认识
看各位对“信仰”体会 ...

6 m+ Z$ @: u0 t( ~: x* `
思维习惯不同而已，我更喜欢“基督教是一种信仰”“佛教是一种信仰”，“某某主义是一种信仰”，然后再总结信仰的共性。而不是先弄一个定义，然后再判断什么什么算不算信仰。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-2 16:36 发表
你能够回答一个电子的质量为什么是那么多吗？这比构成一个电子的质量是什么更难。

* ?: |& d- j' X+ ?0 J/ [" E科学地讲 一个电子的质量为什么是那么多 决定于实验测试的统计结果
而科学地看  没有哪一个问题更难的说法

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:39 发表

" a3 |! \& n/ m: j% T扁师傅 只相信‘人们说的“飞机飞了几万里”这个声信号’ 言外之意就是不信飞机动了

没说不信飞机动呀，这个声信号说的就是飞机动了，而且我信了，还加上我看窗外景色变换的光信号。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 16:42 发表
( K! P( O" D2 v8 h; N2 W' [/ |9 C思维习惯不同而已，我更喜欢“基督教是一种信仰”“佛教是一种信仰”，“某某主义是一种信仰”，然后再总结信仰的共性。而不是先弄一个定义，然后再判断什么什么算不算信仰。

就想了解扁舟及各位师傅  总结出的信仰的共性
0 \+ X( {. g$ r仅此而已  
放弃'先弄一个定义'的做法（其实那共性好像就是定义吧） 晕死


[ 本帖最后由 ares4p 于 2009-1-2 16:51 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 16:47 发表
没说不信飞机动呀，这个声信号说的就是飞机动了，而且我信了，还加上我看窗外景色变换的光信号。

是啊  再加上飞机马达的轰鸣
# v, T* i* H; ~' k再加上身体起伏不定的感觉
再加上。。。。

smallhill

有人天天说有神，可却从来没有神，只有书却没有飞机让你坐。
1 p* P) E7 J/ q3 ]) ]4 n6 Q

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 16:33 发表
; O1 v' m: ^) t; p4 u* Q0 n
看书，而且我相信了书上“地球是圆的”这几个文字通过眼睛传递到大脑的光信号。坐过飞机，也相信人们说的“飞机飞了几万里”这个声信号。

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 21:46 发表
* ^! [8 X( s5 _( p; V. R- Z4 A' c有人天天说有神，可却从来没有神，只有书却没有飞机让你坐。
0 c1 B2 v8 p' ]5 I6 p' D

飞机，对“地球是圆的”，“太阳比地球大”“人是猴子变的”等命题，有很强的证明力吗？对神的存在，有否定作用吗？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 16:42 发表
& g$ J0 a% p) c. f& x' j3 n3 p" Z5 s思维习惯不同而已，我更喜欢“基督教是一种信仰”“佛教是一种信仰”，“某某主义是一种信仰”，然后再总结信仰的共性。而不是先弄一个定义，然后再判断什么什么算不算信仰。

0 h- i% R' h1 m" U3 [* B8 H- _请扁舟老师  说说信仰的共性

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-3 00:24 发表

请扁舟老师  说说信仰的共性

那我就试试，不过，很可能不会让你满意。我感觉我和你有个很大的不同点：我更喜欢描述，而不喜欢定义。另外，假如我认为“基督教是一种信仰”“爱吃饺子不算一种信仰”两个命题是正确的，如果我的描述或者定义，经过推理与对这两个发生了冲突，我宁愿修改我的总结。
: f% F6 U7 J( n
信仰一般指宇宙观和行为准则。从这个意义上说，每个人都有信仰，无神论也应该算是一种信仰。
, V+ S8 `' V0 g( D7 l9 `4 _狭义的信仰，应该有自觉性、群体性和神圣性。
宗教和哲学的界限很模糊。一般来说，哲学侧重对世界的解释，宗教侧重对行为的指导。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-2 16:39 发表
不是要否定理性的重要，但是你如果认为你通过理性就能够完全认识神，你注定失败。
8 _' a5 \2 C, L, |/ [+ v. k约翰福音 4:24  神是个灵，所以拜他的必须用心灵和诚实拜他。

9 ?4 c" i( U0 O6 H这位师傅 很霸道的说
本帖本没有论及对神 的想法啊

+ Z$ u9 r" c; E* B1 j8 B虽然我们知道自然规律一定在那
) p) _. |- O1 x/ Y# X3 ^但是要认识它 也未必能注定成功啊
所以失败很可怕吗？？？

/ x9 V+ ]0 h8 w  M6 M4 z一谈到理性认识“神” 您就断定  注定失败
感觉您对您所信仰的神吧  特没信心
) @9 t  e# i3 Q您自己想想看。。。。。。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-3 01:00 发表
, t( f4 b, M$ g4 U6 @, e/ j信仰一般指宇宙观和行为准则。从这个意义上说，每个人都有信仰，无神论也应该算是一种信仰。
7 j: Z3 A4 d, _. [* p' L6 F7 @1 {狭义的信仰，应该有自觉性、群体性和神圣性。
宗教和哲学的界限很模糊。一般来说，哲学侧重对世界的解释，宗教侧重对行为的指导。

2 c, N+ W0 }0 B7 u" `: J& M5 b; \$ h看得出 扁舟师傅已经认真思考了

. `$ D5 Q: N4 Y0 b( U/ U+ k不存在我满意与否的问题  呵呵
) z: z3 I; m0 N6 h1 \人人都有自己的观点  才正常吧
8 W0 D4 {% ^& S2 o* O这样才能  相互借鉴 取长补短吧
* X& \! C$ h! J1 b& s) i  o9 q
我的认知 大体上 与您的观点一致

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:45 发表

9 N8 v) Y5 M" \4 U2 V9 d3 ?5 K) x) l1 X科学地讲 一个电子的质量为什么是那么多 决定于实验测试的统计结果
而科学地看  没有哪一个问题更难的说法

8 @0 z/ O2 r1 a9 u0 q
; L- ]2 D8 t+ ^是实验结果决定了电子的质量是多少还是电子的质量是多少决定了实验的结果？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2009-1-3 01:35 发表

这位师傅 很霸道的说
本帖本没有论及对神 的想法啊

虽然我们知道自然规律一定在那
9 N: X3 T; @/ X+ @. m+ A0 S但是要认识它 也未必能注定成功啊
0 J& _/ v/ \4 P所以失败很可怕吗？？？
; M0 a4 ]7 ]) |! V2 p
/ ?- H" O5 O3 Y8 \7 g一谈到理性认识“神” 您就断定  注定失败
感觉您对您所信仰 ...

, a9 Q- m( G. ]2 F不信，你就试试看。这让我想起了自己还没有信耶稣的时候向基督徒问的一个问题，你能从圣经告诉我，外行星存在吗？ 自己以为自己的问题很得意。没想到那个基督徒沉默了一会，回答到，你得救了吗？ 当时我十分生气，两人的谈话马上中断。后来信了耶稣，从心里感谢那个弟兄的问答，他的回答如当头棒喝，击中我心中的要害。朋友，最重要的问题，你得救了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-3 23:23 发表
; |% T  Y1 d& _6 U7 t不信，你就试试看。这让我想起了自己还没有信耶稣的时候向基督徒问的一个问题，你能从圣经告诉我，外行星存在吗？ 自己以为自己的问题很得意。没想到那个基督徒沉默了一会，回答到，你得救了吗？ 当时我十分生气 ...

你得救了吗？
您还需要吃饭吗？
# i8 t6 P  E' Y" E
其实最重要问题是
明天的早餐在哪里？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-3 23:15 发表
是实验结果决定了电子的质量是多少还是电子的质量是多少决定了实验的结果？

# s9 e9 b- S! a$ F3 b) o& j互相制约吧

Onesimus1970

你找你的早餐去好了，祝你身体健康。

Onesimus1970

看来你不明白这个问题的答案。这也无所谓，我早说过，我不是想和你讨论物理。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-4 18:22 发表
看来你不明白这个问题的答案。这也无所谓，我早说过，我不是想和你讨论物理。

6 W% A; h1 U: z4 D0 A4 K其实我不明白的问题很多
9 S4 i( D  Q. X/ _所以才来这里发问
* y6 B: M/ o1 e" ~! @! v谢谢你的指教

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-4 18:21 发表
1 c1 A" W2 T" _! Z0 k你找你的早餐去好了，祝你身体健康。

& a% |9 D  {, b) D那是我对我家人的责任
- O; r# `9 m2 k% c现实得没有一丝浪漫
基本和我们信仰什么联系不大

smallhill

善待身边的人，简单的一言一行就是修行。

原帖由 ares4p 于 2009-1-4 19:50 发表
# \: k) H' V4 C9 w4 C/ [
  }, {" _" C7 K那是我对我家人的责任
( @2 o2 {& c# [现实得没有一丝浪漫
4 l2 D8 U+ y( U4 y: g基本和我们信仰什么联系不大

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-4 18:22 发表
看来你不明白这个问题的答案。这也无所谓，我早说过，我不是想和你讨论物理。

& T# u" I6 F9 ~/ D8 Y？？？？？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-4 18:21 发表
# S0 Z; Y8 Y( U你找你的早餐去好了，祝你身体健康。

你不找你的早餐去好了，祝你身体健康。