 鲜花( 60)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 Crisis 于 2009-7-5 20:07 编辑
" S; `: E- p, Q5 a! C' `5 h! p- o9 z5 L1 F8 |7 f) F* Y+ b
68# Xxian * p- K. D+ z! d, u' R- X. \6 n
4 H" G+ @* y: N, P是的，咱信的是有“绝对真理”的基督教，没错。不过，咱也没说我自己就是绝对真理阿？为什么非得咱回答上来才成呢？
% l$ J" w9 \( z6 F9 b) U0 k$ {9 E6 e) G* u
固然，“人家问问题，最有力的做法是直接答人家，以理服人。。。。。。”，可是那也得一要看对象，二要看是什么问题阿。从对象来看，这个高潮，纵观他在宗教论坛的所谓“讨论”与“问题”，就算是人家说的有“理”，他又什么时候“服”过？只要人家回答了一个问题（有好多人大概还算真诚吧），马上又来一个，问问题也就罢了，可是，很多问题翻来复去只是相似的东西，而且过程中海戏耍人家的真诚！难道这是真正讨论问题的诚恳态度？与其说讨论，还不如说是攻讦为好。如果基督徒们诚恳回答了，他说人家虚伪，如果基督徒们不回答了，他又说人家理屈词穷（当然，还有更难听的话，您随便翻出他的帖子来看看，就可以了解啦，如果你立场不偏颇的话）。从问题来看，其实有好多问题都是没有答案的，至少对于我们有限的人类来说是没有答案的，可是，连那种他自己都回答不上来的明知是难为人的问题，他却要一个一个地追着问，而且说是很简单的问题！那么，咱又为什么不也用同样的方式类似的问题反问一下他？% p. [- J G0 ?* A. p6 ^
' F# ]% [1 m3 x, v' U1 I3 }我承认，以诡辩对诡辩，确实不怎么高尚。可是，做事总得分个先后吧？他高潮如果诚恳讨论，咱还会诡辩么？对于不诚恳的人，譬如，成天追着人家基督徒要借钱的人，而且是强借，要把人家的家产借光的人，如果以诚恳对之，岂不迂腐？% C$ R) f) \7 ^ V& M; b
. J; P# y9 h$ i& n4 @4 B, \- v
至于真理是否在咱这边，我说了不算，你说了也不算，我以诡辩之术对高潮之诡辩之术，也是不能说明什么的。所以，阁下也没必要下这样的结论。当然，讨论不会有结果，这是确实的。不过，咱还是相信群众的眼睛和判断力的。
p5 C6 b0 Q+ w$ r6 g& o6 f+ T' y0 {* X) f% t" J6 H& ?: N
最后，咱之所以这样做，就是想让大家从另外一个角度看看象高潮这样的诡辩之术是如何的，至于其它如对我自己的看法，也就无所谓了。 |
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-7-5 01:00
显身卡
. ^& {/ l, P: O( ~5 v
楼主
发表于 2009-7-5 16:39
谢谢
