 鲜花( 4348)  鸡蛋( 18)
|

楼主 |
发表于 2009-7-7 20:52
|
显示全部楼层
生物学历史上最大的骗局; p0 r- L7 q1 @6 C* x( P* m# d
2 Y& O9 b- d3 x
每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期,外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度呢? / `' Z* z0 w/ _: }% d, ^
4 V$ f& k$ H5 [/ @# M" S
生物学在自然科学中,是最复杂又是最年轻的一门学科。百多年来不断地成长,到如今可以说达到突飞猛进的地步。每天在新闻报导中都可以听到有新的生物学发现。不少人都认为廿一世纪肯定是生物学的世纪。在这成长的过程中,随著观察和实验的增加,当然会修正过去的一些错误。 3 D# K4 J$ `/ n2 t% l$ A: X
/ c+ B# m+ @9 M
但是在1997年,生物学上有一个重大的发现,这个发现不是“修正”过往的错误,而是揭开了生物学历史上最大的丑闻(注1),也可以说是最大的骗局--科学家兼名教授海克尔伪造图片、蓄意欺骗。 ! b2 R$ z- S' M% |- |: K. _/ I
! n9 {( Y1 U/ Q- [9 `" z+ j 但是据我所知,在美国除了两家科普性的杂志(注2)(注3)对此做了简单报导之外,各大城市的报章杂志都丝毫没有反应。偌大的事,就这样石沈大海吗?幸好有基督徒的努力,在 1999年,才出现较详细和公允的报导(注4)(注5)。 - |6 Q- J5 n: ~, ?; W" d' v- v: M2 a
+ O3 X I8 C1 M8 f9 h' u$ X$ o4 Z+ w
旧金山日报的错误 u3 M6 D- [8 r* C r
* r# }9 |. ~7 r, y- B
打开美国旧金山唯一的日报,San Francisco Chronicles,1999年2月7日版,其第6页(注6)几乎用全版,报导加州大学使用斑马鱼(Zebrafish, 也常作玩赏用)及其透明的卵和胚胎作实验的优点。作者是相当有声望的“常驻记者”,他乘著机会图文并茂,用半篇文章给读者彻底洗一次脑。 & `2 B" A ^; v% b$ e
8 O3 J6 {2 _& w8 l3 T
他用现今流行的进化论,也就是新达尔文主义(Neo-Darwinism)来解释:斑马鱼在分类学上属於脊椎动物,在4.2亿年前从与人类的“共同祖先”进化而来(笔者注:这是假设,不是已证的事实),所以鱼类与人非常相似。尤其是在胚胎时期,因为人类进化必经过鱼类的阶段,所以每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期,外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度(uncanny resemblance)。因此,研究鱼的胚胎可以帮助了解人的胚胎及其发展过程(注一)。
; [) `5 O* {7 z; @( y3 O0 q1 j8 `$ P k% P: k: e
提起人类胚胎与鱼的比较,多数读者或多或少尚能记忆:过去念生物学时,好像读过德国生物学家海克尔(Ernst Haeckel)在百多年前为了支持达尔文进化论而提出的胚胎重演律(Ontogeny recapitulates phylogeny)。该重演律说:人的个体在胚胎发育过程中重覆种系进化的过程。因为人类最初从鱼类进化而来,所以人的胚胎有一时期极像鱼(图一)。
, l9 B9 E, I& U
' X% d( Z4 J9 z( u- b 我不知道你是否相信这种说法,但如果你打开儿女如今的中学或大学生物学课本,无论是中文或英文的,无论是国内或海外出版的,你几乎都可以找到海克尔的图片。该日的《旧金山日报》即在报纸的中心地位,以大版面刊登了彩色的海克尔胚胎比较图,“证明”人类、兔子、鸡、乌龟都是从鱼进化而来。
7 s* m( L$ G8 E9 L' f
9 R. e( t) J g' L3 @ 很多不知内情的读者,连科学工作者,甚至生物学家,也可能认为,这篇报导不但言之有理,尚有图片“为证”,所以深信不疑。从那图画看来,人的胚胎在第一期“鱼”的阶段真好像有鳃,并且还有长长的尾巴呢!(注二) * F4 Q8 [6 b. z: [9 _
) C8 b$ x+ P; G7 H5 t 但当我看了这篇文章,马上想写一封读者来信给该报编辑,揭露这生物史上最大的骗局。在美国旧金山这高度文明的地方,一份有名望的报刊怎麽可以犯这麽大的错?虽然我洞悉作者暗地里的动机是给读者洗脑,想灌输进化论,我也理解每人写文章都有他的立场及目的。但这篇文章所用的手段实在太卑劣了!海克尔的胚胎图最近才重新被证实是一个骗局,作者怎麽这般斗胆,还用它来骗人(读者大概都知道美国传媒都以扞卫达尔文主义为荣)?
( h5 j! [7 x# |" H$ v
9 B3 q: j. v$ ?8 b 手头报纸还没有放下,心中却另生一个意念:我为甚麽不用我的时间精力,给中文读者写篇报导,以免我们同胞受骗或犯同样的错呢?
5 P% A/ O X! A
# T9 |' r+ W2 p; l; n. R" Y! v5 J 揭露真相的人 1 X8 x+ ?6 {2 m9 X6 k. x
, B) U1 [! G8 V/ ~: O3 I
英国伦敦有一位医生李察逊(Richardson),他也是胚胎学家,花了一生的时间研究人的胚胎,但他从来没有见过人胚胎有“鱼”的阶段!所以他立意要更正百多年来的错误。但是他很聪明,知道从海克尔传下来的这种“伪科学”,不是他一个人的力量可以推翻的。 5 w# W9 I& Y6 ^; G9 {3 M
. L4 ~* K/ q4 _ 所以,他组织了十七个单位的科学家,研究了50种不同脊椎动物的胚胎及其生长过程,并且仔细观察、记录。除了海克尔用的鱼、蝾螈、龟、鸡、人、及三种哺乳动物,共四个纲的动物之外,他们还研究了圆口纲的七鳃鳗、软骨鱼中的电鳐、两栖纲的树蛙、爬行纲的鳖,哺乳动物中又加了澳大利亚的有袋类和胎盘类猫科的代表等等。
L6 f; R) V! Z+ @5 ?
( A& B, g" v; R. ?* ? 李察逊等人终於联名在1997年8月的Anatomy & Embryology学报上发表了他们惊人的结果(同注1)。以下做简单的综述:
1 s1 O% L1 E! i- w
1 R# h. }- @2 H. o5 @. l! ]' j6 R7 a( v! n( g# C( A
一、海克尔声称的“第一期”胚胎,其实并非真正的最早期胚胎。因为各纲动物从受精卵开始分裂的过程和原肠胚的形成完全不同,原肠胚以後外形上才有一些相似的地方,到後期又大不相同。所以,他说动物发育越是早期越相似,乃不尽不实之言。
$ T. U' O( B" C; I( [二、各类动物在海克尔的第一期、也就是所谓“鱼”的时期,还是各不相同。图二是李察逊等重新绘制的八类代表的胚胎。这些最新的资料显示出,这些动物的胚胎有相当的差异。为甚麽海克尔的原图中的八类胚胎如此相似呢?当然是动了手脚。
5 U2 [# A, m* g
1 R% c+ t% I, W5 c' }; h三、海克尔有意选择了较相近的胚胎。他选水生的蝾螈而不用青蛙代表两栖纲,是因为蝾螈本身就更像鱼。相比之下,青蛙不甚像鱼,圆口纲及软骨鱼的代表与海克尔的期望相差更远。所以不选用。
& ?) q! E d6 h* [; z, X
, r6 e; N! h I四、那麽,海克尔到底动了什麽样的手脚,以便将人的胚胎画得像鱼一样呢?原来他将人胚胎的鼻子、心脏、肝脏等大部份的内脏,及手、脚的胚芽都挖掉,再加长脊椎成尾巴!经过如此删改,想要它像甚麽都可以了(图三)。 4 r& B7 e3 [3 U' V- v1 J
, l; _( S6 _2 k+ M$ v6 y
五、根据李察逊等研究的结果,海克尔删改的不只这些,他还随意加添。例如鸡的胚胎,在这时期的眼与其他动物不同。它是没有色素的,而海克尔则将它涂黑,使它与其他动物看齐。还有,海克尔在大小比例上也随意更改,他的伸缩性可达十倍,以增加不同胚胎的相似性。 ; y( m/ |. s( F9 _. ^* {
2 L2 s9 _( \0 o! Z) X: I六、李察逊等人的文章还指出,海克尔刻意选用不同动物作为代表,却隐瞒这些代表的种名,使人以为同纲的动物一定都是一样的。其实不然,即使是很接近的种,它的胚胎也很可能有很大的差异。例如,不同种的鱼,它们胚胎的形态和发育的途径都可以各异。李察逊就此得出惊人结论,即“海克尔的胚胎”是生物学上最“著名”的骗局。
- c' S' R1 {5 \: X6 i2 {2 D: S
' y' }" e) ~; A2 O& e+ ?: O& l! v4 ?+ ?0 R8 O. \$ V
是再度发现的骗局
% T2 Y0 U+ x0 j; w 《科学》周刊的标题更指出,这个大骗局并不是首次发现,而是“再度发现”(rediscovered)。原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间,他伪造的这些假图就已经被人揭发。 ; e" M) s; k+ r* |+ t$ ` ]8 v
T { q$ f7 X
李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局,亲自到Jena大学去查史料。不出所料,海克尔当年被同事指控,他不但承认伪造,并且被判有罪(同注3)。所以,至今在德国的课本中找不到海克尔的图画。 % r; }' A$ U: I: y- W/ O* a
1 U9 {. f4 ^' P$ w- u
但是为甚麽在英文和中文的课本中,这些伪作流传了126年,甚至直至今天呢?李察逊说: “这才是最大的谜。”(注三)
2 f; t& {2 k! w' W2 l5 k) }6 U" K9 ?7 y0 s; e7 f. t% E
本文作者现居旧金山,为著名美籍华裔生物学教授,曾任旧金山大学生物系主任多年,现为该系教授。
" c3 f0 d' ~2 F+ Q
$ P X/ K7 L+ G# O 附注: 4 m- N9 n3 `" t, ^; C
1 u3 |0 t& T' d) T7 o1 K
- N" v/ u6 N0 y& s2 H5 {& l, s; D/ |5 c$ g1 u1 L% p9 `6 V1 O
注一:用动物模式做实验是进入临床试验前必须的步骤。各类动物之间有一定的异同,用比较方法研究更能深入了解生物之理,这是大家都知道的常识,并不需要推到4.2亿年前的假想祖先。 9 M$ N0 z2 F& H
相反地,笔者十年前凭著蚯蚓与人类都是由一位造物主所造的信心,首创用蚯蚓作重金属污染的实验。其结果与用老鼠作的实验可以比对,与在人体的观察也非常相似。现在蚯蚓的模式已渐渐受环保及毒理学人重视。所以,在科学探讨中,动物“同源的假设”(不是已证的事实),完全可用“同一设计”的理论模式代替。换句话说,进化与创造的模式在实验科学上同样可用,但进化论理论本身却是哲学上的推论。生物学不需进化论为主导。
# `. N# `2 p; u0 d4 m' y2 ?
' X. F9 ? C8 a5 I2 L: u/ T注二:所有脊椎动物的胚胎不是都有鳃,而是都有咽囊(phyraygeal pouches)。鱼类的咽囊发育为鳃,但在其他动物中咽囊发育成与鳃无关的结构,如内耳,和副甲状腺等。人类有尾的传说,有一部份由海克尔伪造的图而来。从图三清楚可见海克尔将脚的胚芽画成尾芽,不少人就为自己想像出尾巴来。 8 P7 U( `, S2 e$ ]1 t
6 S6 s+ S' N( R
注三:笔者1999年暑期在中国曾接受北京某出版社副编的专访,其中问及人和鱼的胚胎比较。我建议在中学课本中删除海克尔的图画。据说这项更正在两年内可能完成。若果真如此,中国在教材上的改进要跑在英、美的前面。 % E( r3 j4 D o! P
5 `, b2 ^, X% X+ [9 ~& s1 }
8 Z/ a j$ l. r* Q( K2 W引用文献: & f1 H4 P. N, Z/ a5 [$ h0 k# n
; L: ~$ {0 O6 r6 U(注1)Richardson, M. K., Hanken, J., Gooneratne, M. L., Pieau, C., Raynaud, A., Selwood, L. & Wright, G. M., 1997
- u1 R8 L' E ^, k9 KThere is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: Implications for current theories of evolution and development.
& l# y _2 D, W* b! [Anatomy & Embryology 196: 91-106.
# \$ j. f, U* a4 N: ]5 h(注2)Elizabeth Pennise, Sept. 5, 1997 8 \6 V; u" p( n% t* |( G" g# d$ W
"Haeckel's Embryos: Fraud rediscovered" 4 a; V2 S, W0 M+ l1 t+ n
Science 277(5331): 1435. s2 |) K) {% _) D
. M P6 T& h# U5 y. S. `' n) v& R; J* r(注3)In Brief, Sept. 6, 1997 Embryonic Fraud Lives On |
-
|