 鲜花( 4348)  鸡蛋( 18)
|

楼主 |
发表于 2009-7-7 20:52
|
显示全部楼层
生物学历史上最大的骗局- A6 J+ i8 Q7 t( S4 k
! p* A6 u4 s/ F2 T每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期,外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度呢?
( _( O$ r4 b3 w6 k7 ?7 R2 q! L, z5 U" L4 E0 G: {" c7 E
生物学在自然科学中,是最复杂又是最年轻的一门学科。百多年来不断地成长,到如今可以说达到突飞猛进的地步。每天在新闻报导中都可以听到有新的生物学发现。不少人都认为廿一世纪肯定是生物学的世纪。在这成长的过程中,随著观察和实验的增加,当然会修正过去的一些错误。 & A$ R8 n2 c* D* d( @
( r, J$ \: w* {8 K* v! n 但是在1997年,生物学上有一个重大的发现,这个发现不是“修正”过往的错误,而是揭开了生物学历史上最大的丑闻(注1),也可以说是最大的骗局--科学家兼名教授海克尔伪造图片、蓄意欺骗。 2 `8 P4 @1 | r( m! q3 ^
3 v) p% P. a& h# E
但是据我所知,在美国除了两家科普性的杂志(注2)(注3)对此做了简单报导之外,各大城市的报章杂志都丝毫没有反应。偌大的事,就这样石沈大海吗?幸好有基督徒的努力,在 1999年,才出现较详细和公允的报导(注4)(注5)。
1 m! A- h$ w+ ~% A1 U4 X2 o. |/ B. Z
旧金山日报的错误
# e1 G8 O% \+ O# J4 G; _8 |% ]; W1 ?/ r0 J9 w$ A
打开美国旧金山唯一的日报,San Francisco Chronicles,1999年2月7日版,其第6页(注6)几乎用全版,报导加州大学使用斑马鱼(Zebrafish, 也常作玩赏用)及其透明的卵和胚胎作实验的优点。作者是相当有声望的“常驻记者”,他乘著机会图文并茂,用半篇文章给读者彻底洗一次脑。 - s, X4 R5 ]1 N. t. Z
9 q& z& v1 c L- v2 s1 o) ^ 他用现今流行的进化论,也就是新达尔文主义(Neo-Darwinism)来解释:斑马鱼在分类学上属於脊椎动物,在4.2亿年前从与人类的“共同祖先”进化而来(笔者注:这是假设,不是已证的事实),所以鱼类与人非常相似。尤其是在胚胎时期,因为人类进化必经过鱼类的阶段,所以每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期,外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度(uncanny resemblance)。因此,研究鱼的胚胎可以帮助了解人的胚胎及其发展过程(注一)。 # G* l( c- r& ?
6 _( @( _6 @2 x! h
提起人类胚胎与鱼的比较,多数读者或多或少尚能记忆:过去念生物学时,好像读过德国生物学家海克尔(Ernst Haeckel)在百多年前为了支持达尔文进化论而提出的胚胎重演律(Ontogeny recapitulates phylogeny)。该重演律说:人的个体在胚胎发育过程中重覆种系进化的过程。因为人类最初从鱼类进化而来,所以人的胚胎有一时期极像鱼(图一)。
# R) r. o! }8 }/ h, E9 P: n3 H
8 O1 C' `) V' O# W2 o$ R 我不知道你是否相信这种说法,但如果你打开儿女如今的中学或大学生物学课本,无论是中文或英文的,无论是国内或海外出版的,你几乎都可以找到海克尔的图片。该日的《旧金山日报》即在报纸的中心地位,以大版面刊登了彩色的海克尔胚胎比较图,“证明”人类、兔子、鸡、乌龟都是从鱼进化而来。 3 r5 v# q% t+ }+ y; k7 p3 n; Q
! X/ Q$ I5 w* D' h* D- n3 f/ S7 g! ~
很多不知内情的读者,连科学工作者,甚至生物学家,也可能认为,这篇报导不但言之有理,尚有图片“为证”,所以深信不疑。从那图画看来,人的胚胎在第一期“鱼”的阶段真好像有鳃,并且还有长长的尾巴呢!(注二) 8 u4 W+ N( e5 Q! y2 o2 E. h' w0 Z
5 U3 q9 ^# V8 D 但当我看了这篇文章,马上想写一封读者来信给该报编辑,揭露这生物史上最大的骗局。在美国旧金山这高度文明的地方,一份有名望的报刊怎麽可以犯这麽大的错?虽然我洞悉作者暗地里的动机是给读者洗脑,想灌输进化论,我也理解每人写文章都有他的立场及目的。但这篇文章所用的手段实在太卑劣了!海克尔的胚胎图最近才重新被证实是一个骗局,作者怎麽这般斗胆,还用它来骗人(读者大概都知道美国传媒都以扞卫达尔文主义为荣)? ~, R; q3 Y& l2 D* e" ^
8 z# K9 W8 p( z0 |/ X! ~4 g
手头报纸还没有放下,心中却另生一个意念:我为甚麽不用我的时间精力,给中文读者写篇报导,以免我们同胞受骗或犯同样的错呢?
6 \$ Y) ]: k5 x3 |8 i A
: u+ G0 i. j5 L- Q; [# \6 L 揭露真相的人 & Q$ d1 z1 |' ]$ P
- f6 b6 Q+ ~+ X( s: ~4 d
英国伦敦有一位医生李察逊(Richardson),他也是胚胎学家,花了一生的时间研究人的胚胎,但他从来没有见过人胚胎有“鱼”的阶段!所以他立意要更正百多年来的错误。但是他很聪明,知道从海克尔传下来的这种“伪科学”,不是他一个人的力量可以推翻的。
. M3 R. Y2 l% a" [/ `1 [
1 b+ ~# R3 k; v& V. v4 m: _/ I1 p 所以,他组织了十七个单位的科学家,研究了50种不同脊椎动物的胚胎及其生长过程,并且仔细观察、记录。除了海克尔用的鱼、蝾螈、龟、鸡、人、及三种哺乳动物,共四个纲的动物之外,他们还研究了圆口纲的七鳃鳗、软骨鱼中的电鳐、两栖纲的树蛙、爬行纲的鳖,哺乳动物中又加了澳大利亚的有袋类和胎盘类猫科的代表等等。 + S# ?; I6 m* U
9 w9 p1 T( t0 @' R4 W$ @+ y 李察逊等人终於联名在1997年8月的Anatomy & Embryology学报上发表了他们惊人的结果(同注1)。以下做简单的综述: , `" |7 b9 L5 {( R, V) E: w5 ?) H8 V0 j
, u1 g' m2 X0 L. e* w
/ @1 V# x+ }) t" H; t一、海克尔声称的“第一期”胚胎,其实并非真正的最早期胚胎。因为各纲动物从受精卵开始分裂的过程和原肠胚的形成完全不同,原肠胚以後外形上才有一些相似的地方,到後期又大不相同。所以,他说动物发育越是早期越相似,乃不尽不实之言。
7 B3 B! U0 @* s$ u* t/ _9 {二、各类动物在海克尔的第一期、也就是所谓“鱼”的时期,还是各不相同。图二是李察逊等重新绘制的八类代表的胚胎。这些最新的资料显示出,这些动物的胚胎有相当的差异。为甚麽海克尔的原图中的八类胚胎如此相似呢?当然是动了手脚。 , q- q# E& {7 P2 G% l
" I2 u8 k, Y' F" k
三、海克尔有意选择了较相近的胚胎。他选水生的蝾螈而不用青蛙代表两栖纲,是因为蝾螈本身就更像鱼。相比之下,青蛙不甚像鱼,圆口纲及软骨鱼的代表与海克尔的期望相差更远。所以不选用。
% _# ?+ \0 |) z; d7 ^ f9 }& d4 f8 M+ s8 z6 \1 d X- J- c9 R: R2 B
四、那麽,海克尔到底动了什麽样的手脚,以便将人的胚胎画得像鱼一样呢?原来他将人胚胎的鼻子、心脏、肝脏等大部份的内脏,及手、脚的胚芽都挖掉,再加长脊椎成尾巴!经过如此删改,想要它像甚麽都可以了(图三)。
z5 A" z3 m4 v& v, W
2 F _& y( {& |' k/ H五、根据李察逊等研究的结果,海克尔删改的不只这些,他还随意加添。例如鸡的胚胎,在这时期的眼与其他动物不同。它是没有色素的,而海克尔则将它涂黑,使它与其他动物看齐。还有,海克尔在大小比例上也随意更改,他的伸缩性可达十倍,以增加不同胚胎的相似性。 9 g: a+ G5 r2 A+ v8 ^6 I2 ]
& C% A0 l' l4 k5 B' Q六、李察逊等人的文章还指出,海克尔刻意选用不同动物作为代表,却隐瞒这些代表的种名,使人以为同纲的动物一定都是一样的。其实不然,即使是很接近的种,它的胚胎也很可能有很大的差异。例如,不同种的鱼,它们胚胎的形态和发育的途径都可以各异。李察逊就此得出惊人结论,即“海克尔的胚胎”是生物学上最“著名”的骗局。 ) Q3 H# `3 x- _5 k, r/ y% ?
, ?, l8 N3 U1 t% }, C
0 u" \ V0 B$ M4 T- ? 是再度发现的骗局
% v* I& p6 m% f 《科学》周刊的标题更指出,这个大骗局并不是首次发现,而是“再度发现”(rediscovered)。原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间,他伪造的这些假图就已经被人揭发。
5 ?/ K' @+ L, H0 g
& j( \6 I& D$ }& U: D1 L9 Y 李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局,亲自到Jena大学去查史料。不出所料,海克尔当年被同事指控,他不但承认伪造,并且被判有罪(同注3)。所以,至今在德国的课本中找不到海克尔的图画。
' N, I4 R& K4 ?6 R
, E9 g9 K5 H3 A5 h Y* ^ 但是为甚麽在英文和中文的课本中,这些伪作流传了126年,甚至直至今天呢?李察逊说: “这才是最大的谜。”(注三) 9 D: U& z& k! k: j
6 Q8 H P* c6 N' V3 E本文作者现居旧金山,为著名美籍华裔生物学教授,曾任旧金山大学生物系主任多年,现为该系教授。
6 K7 q; e7 Z/ ^8 ]1 Y6 C. Y3 J9 Z# Y) A: x
附注: : S* r! Q ]& H2 W, ^7 h
/ {. w& k- I) X% c
8 d6 g3 o- T7 [/ ?( V) v9 M5 A
2 T& A* i+ S; y
注一:用动物模式做实验是进入临床试验前必须的步骤。各类动物之间有一定的异同,用比较方法研究更能深入了解生物之理,这是大家都知道的常识,并不需要推到4.2亿年前的假想祖先。
4 r$ a7 Y0 Q5 e' `! G& W相反地,笔者十年前凭著蚯蚓与人类都是由一位造物主所造的信心,首创用蚯蚓作重金属污染的实验。其结果与用老鼠作的实验可以比对,与在人体的观察也非常相似。现在蚯蚓的模式已渐渐受环保及毒理学人重视。所以,在科学探讨中,动物“同源的假设”(不是已证的事实),完全可用“同一设计”的理论模式代替。换句话说,进化与创造的模式在实验科学上同样可用,但进化论理论本身却是哲学上的推论。生物学不需进化论为主导。 , a0 A) M, t0 A" |* q; @8 c/ G
! p' V7 T2 r8 Z; k注二:所有脊椎动物的胚胎不是都有鳃,而是都有咽囊(phyraygeal pouches)。鱼类的咽囊发育为鳃,但在其他动物中咽囊发育成与鳃无关的结构,如内耳,和副甲状腺等。人类有尾的传说,有一部份由海克尔伪造的图而来。从图三清楚可见海克尔将脚的胚芽画成尾芽,不少人就为自己想像出尾巴来。 8 }8 Z- A5 l& X# d1 j/ e4 [6 `( M
; e# ?0 `% p5 R' @! k0 a
注三:笔者1999年暑期在中国曾接受北京某出版社副编的专访,其中问及人和鱼的胚胎比较。我建议在中学课本中删除海克尔的图画。据说这项更正在两年内可能完成。若果真如此,中国在教材上的改进要跑在英、美的前面。
/ Q& J L4 O* {8 x" `6 [9 e6 r6 L) ?6 k
g" n6 W" n* g6 K* L8 J引用文献:
. n# v! }# r& V! b1 ?0 @6 O
X a0 z) z' ~% q) d(注1)Richardson, M. K., Hanken, J., Gooneratne, M. L., Pieau, C., Raynaud, A., Selwood, L. & Wright, G. M., 1997 7 a' S B# W1 w O U8 E
There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: Implications for current theories of evolution and development.
! ]4 U6 A# P# A: o4 y/ [( QAnatomy & Embryology 196: 91-106.
T: H" L0 f! P* e(注2)Elizabeth Pennise, Sept. 5, 1997
4 w! ^3 v [# x' E( j; v& g7 I"Haeckel's Embryos: Fraud rediscovered" " b* `) s4 s# f5 y
Science 277(5331): 1435.
% E& R% N1 j, v3 E7 e. v& @ r
8 E1 l0 Q8 i' p9 o* h4 v; W& }(注3)In Brief, Sept. 6, 1997 Embryonic Fraud Lives On |
-
|