埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
123
返回列表 发新帖
楼主: 开心就好

去daycare的孩子老生病吗?

[复制链接]
鲜花(9) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-13 10:46 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我从来都没有说过什么最好,什么最佳,不要往我头上扣这个帽子,我不能左右别人BH的理解力
# c& V+ z5 c' ^" e+ S; s
! U+ d) T5 M" I1 c1 P, o我从来没有把社交当本,我不认为在幼儿园8小时就算是把社交当本了,我反复都在说的就是他还是有很多的时间和家长在一起 ...
5 Y" I" R+ v3 {9 o& }0 U+ N' \# H; J3 ksweetlele 发表于 2010-5-13 10:36

' x* C3 W7 P5 ^3 D" B$ u5 n好吧,三岁前的小朋友社交不是本,上幼儿园不是三岁小朋友前的最佳看护方式,这跟我一直讲的一致,我没有什么可反对的了
鲜花(1348) 鸡蛋(5)
发表于 2010-5-13 10:57 | 显示全部楼层
好吧,三岁前的小朋友社交不是本,上幼儿园不是三岁小朋友前的最佳看护方式,这跟我一直讲的一致,我没有什么可反对的了
" u2 [' q9 G" ?! \竹帘儿 发表于 2010-5-13 11:46

* I4 w& y  M4 n7 j
  g/ j2 v" I% A4 P( x( P当然是不一致的,如果一致就不讨论了,况且这种逻辑和归纳我不能苟同5 j0 v7 D" [) p4 F/ c% Y, X8 p* t% ]

! U8 K1 q4 |" H( G: Q* k应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要,而且相对于在家看孩子而言,上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
5 \6 ?6 `8 i7 Q: X( l2 k
" c, _3 |8 L0 J- T; _4 J  Oover
鲜花(9) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-13 11:05 | 显示全部楼层
另外,说点专家的问题,专家说每天吃xx克盐,你就称着吃?专家说什么都要follow么?$ K, v' U6 @2 e6 y# R0 r+ W- O

6 `! c' g4 s3 q* ?) P专家的科研结果很多都是概论,很多还只代表一个时期的言论,我倒觉得不必事事都听专家的,关键是只要对孩子好,没什么不可以的
! h. P2 k$ c  a) V0 X# h6 l ...; U$ Z. Y' t) ?7 f
sweetlele 发表于 2010-5-13 11:08

' D/ x9 U$ a1 j" A* ?: T
: g; F. s- H4 w" C8 ]! d* x我们讨论的就是这个概论,所以才反对个例来挑战概论。 我前面也清楚说了,大家情况不一样,有早有晚,但不妨碍讨论概念/概论。8 ~6 x# q9 ~$ f3 n7 T

! Q0 r/ v, [9 S* L, v另外所谓不要事事听专家的也是要知道自己跟大多数人不一样之后,如果你就是一个中等平常人儿,你就是rule,有别人已经非常周到手段论证好了的东西,在目前看来是最佳的,你就follow吧。 follow并不总是对的,但是是你已知范围内最好的,是个有效的手段,不就是play the odds吗。
鲜花(1348) 鸡蛋(5)
发表于 2010-5-13 11:13 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
我们讨论的就是这个概论,所以才反对个例来挑战概论。 我前面也清楚说了,大家情况不一样,有早有晚,但不妨碍讨论概念/概论。# S" o( c. S8 h  W' ~

. O5 d- E7 X4 c. U8 _另外所谓不要事事听专家的也是要知道自己跟大多数人不一样之后,如果你就是一 ...
6 i! z4 c$ v4 f竹帘儿 发表于 2010-5-13 12:05

! p  J5 U( Q6 W% w那您称您的盐吧,我还是照常过好了
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-13 11:23 | 显示全部楼层
我记得那个研究说3岁以前没经过集体生活锻炼的孩子长大后病菌病毒致命率相比要高.当然如果一辈子都在FARM里生活就不会有这个问题. 适用于小时没经过集体生活.大了再接受这个环境的污染.% k# `2 ?! K. v; Z3 G' g
上DAYCARE还是要1岁半后, 当孩子渡过语言爆发期, 和与大人的BOND期. 有益于日后的安全感培养. 如果上早了会影响孩子的发展.
鲜花(9) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-13 11:24 | 显示全部楼层
当然是不一致的,如果一致就不讨论了,况且这种逻辑和归纳我不能苟同
9 ?! s1 p8 O& i/ d5 Z
6 h3 e4 w( z# i2 q( |应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要,而且相对于在家看孩子而言,上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
& s; e# ^. j' Z) T' E# i& d% x
5 [9 f8 P+ _( B0 g& k( kover
: N* Y4 j; t% F% ?# c6 g+ j0 {sweetlele 发表于 2010-5-13 11:57

) ^& m) B/ L! w- ]9 E0 x/ j9 F# z; G: Q5 q; _. y5 K4 r% ~% K
# u1 o7 F, v* k
仅从概念上说,三岁前小朋友的社交一点也不重要,他们在普通的家庭环境里能有最佳的身心发展,家庭看护优于幼儿园看护。最成功的幼儿园看护就是复制了家庭环境。
鲜花(9) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-13 11:44 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那您称您的盐吧,我还是照常过好了; x1 ?; F" j. l$ Z+ T) I0 J
sweetlele 发表于 2010-5-13 12:13

( q5 }! X( l: t. m/ V. m4 K6 f0 y1 E% N! y) V
从实际操作角度来说,为了孩子的所谓重要社交生活把幼儿送去幼儿园倒有点像秤盐,在家跟父母自然的生活在一起更像照常过。
鲜花(9) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-13 12:02 | 显示全部楼层
我记得那个研究说3岁以前没经过集体生活锻炼的孩子长大后病菌病毒致命率相比要高.当然如果一辈子都在FARM里生活就不会有这个问题. 适用于小时没经过集体生活.大了再接受这个环境的污染.
) H1 r; s( Y* A0 Z! j上DAYCARE还是要1岁半后, 当 ...
+ r1 h5 I: l, Y1 b7 Fcandy00 发表于 2010-5-13 12:23
1 i# o' Q+ Q$ x$ C2 f* [8 }8 u

% Y  L$ e5 L9 @1 W7 \3 s/ S一般以三岁为划分线的理论也是基于同样的原因。
6 v  x+ h, f. u" x你能想一下英文的关键词吗?(我猜想是原文是英文的?)
鲜花(1348) 鸡蛋(5)
发表于 2010-5-13 12:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 sweetlele 于 2010-5-13 14:22 编辑
" C* X/ H& d6 _3 |% G" h
从实际操作角度来说,为了孩子的所谓重要社交生活把幼儿送去幼儿园倒有点像秤盐,在家跟父母自然的生活在一起更像照常过。
- }) A1 b& u- N" n& I5 I( P! x& w竹帘儿 发表于 2010-5-13 12:44

; `4 Y* _' Z; i0 ^2 k$ U这就是标准的强加式的颠倒概念了,我不follow专家的是称盐的,你follow专家到倒成了正常过
% X% M) f3 q. i( r
8 t0 t' _- q' q5 g$ X7 Q那这真是没的说了,逻辑太BH了
, [, ]/ B! @( k* n
  S5 P5 n9 p* `6 Y我倒想好好读一下什么paper说过孩子3岁以前不要社交,社交完全不重要了,而且就算专家说不重要了,就不培养,这不是称盐么?
鲜花(634) 鸡蛋(5)
发表于 2010-5-13 14:31 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
当然是不一致的,如果一致就不讨论了,况且这种逻辑和归纳我不能苟同
" y- E5 i, d" ?0 M# C) g* M
( ~+ C6 ?8 C. v6 [6 n应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要,而且相对于在家看孩子而言,上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
9 ^  P( m' e+ z* q- J+ H% qover
% B: ?/ X  u5 r9 \. Qsweetlele 发表于 2010-5-13 11:57

; T4 M% f3 Q  I# O8 m9 r/ g( w, A. u! c/ z- c$ v: Y
恕我直言,你的帖子前后观点混淆,逻辑混乱,连结论都换来换去。比如你先前一直说:幼儿园比家里好,怎么现在又偷偷换成幼儿园和家一样好了?$ M' J, n1 s. S  S& |

" Y! t: j) N$ o+ x2 R这么说吧,假设优秀的父母,优秀的幼儿园,家庭情况可送可不送,为了孩子最大的利益,你是选择是送还是不送呢?为什么?请用尽量简短回答
鲜花(1348) 鸡蛋(5)
发表于 2010-5-13 15:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 sweetlele 于 2010-5-13 16:25 编辑 : y* O5 S8 O  k
恕我直言,你的帖子前后观点混淆,逻辑混乱,连结论都换来换去。比如你先前一直说:幼儿园比家里好,怎么现在又偷偷换成幼儿园和家一样好了?; U8 y4 Z8 i6 o

! c. J0 x) I. K/ W这么说吧,假设优秀的父母,优秀的幼儿园,家庭情况可送可不送, ...! o' q* C; v% ~* a: w
三思 发表于 2010-5-13 15:31

% m' d* m2 u$ x' D2 O/ z3 H一下子给扣了这么多帽子,是我混淆观点还是看客理解问题,咱这里就不细说了
  G( B$ T, n) x% x$ ^4 f2 W
: z* k+ G- [3 D, Z8 h咱说过幼儿园有比家里好的地方,但咱没说过幼儿园什么都比家里好,事情没有个绝对,幼儿园有自己的优势,也许家里养也有自己的优势,但是什么话说了都要解释,真费劲阿8 J+ u% }% I( O9 s% Z3 v$ X1 P
. m7 X- P1 h# k: p* D& d
我的逻辑和描述一直都是这样描述的,A是幼儿园,B是在家养,A is good, B is good, 在某些地方,A is better than B, maybe 在某些地方B is better than A ( but I am not sure) 你能推出 In all A is better than B 么?我反正推不出来,你怎么推出来的,我不知道
' R0 E0 r1 |  i/ |. m- c4 v9 B2 v: [2 h
很简单,即使家里有人看,只要幼儿园同样优秀我是送幼儿园的,因为我认为8小时外孩子有的是时间和家长相处,同时还能锻炼自理自立社交等一系列的东西# }3 B" X; |; b8 s

# C" s- t4 g2 y+ g9 u0 d+ ^我不知道要说多少遍才能让人看见,幼儿园三岁之前没有什么不能送的,送了也不会比家养得差,老早就写了,一直被选择失明阿
$ j2 P3 a: }/ j7 r4 Z4 ^& K; h4 c( x
别说又看不懂啊...
鲜花(634) 鸡蛋(5)
发表于 2010-5-13 17:02 | 显示全部楼层
谢谢,我就是没有明白你的逻辑,所以才提问的。我的目的是滤清楚你的逻辑和观点,找到你和竹帘的分歧所在。
6 l; j: F8 s9 K$ |+ N1 _- K; S0 z+ B- t! A% y% Q) x4 y
我也不是说幼儿园什么都比家好,而是说“送幼儿园”比“留在家里”好。你是这个意思吧? 所以我说和你后来说的“上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式”相矛盾。咱们先把这个理理清
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-11 12:53 , Processed in 0.190836 second(s), 17 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表