 鲜花( 724)  鸡蛋( 6)
|
本帖最后由 OneBear 于 2012-5-30 22:01 编辑 3 r) p5 Z7 |; T, V* V3 z
Ray-wang 发表于 2012-5-30 09:14 $ \ E3 A8 o- S- j* y2 o0 v& A
你也是个小白,加拿大肖像权不是你说得那么简单:
4 o6 Z9 Z) ] J: m1.如被拍摄人属于未成年人,必须得到本人书面同意,不 ... 2 N' u8 U* ]# |# N8 ~# f
- J5 W) O q: J0 J/ I我只是说明了两个事实:1. 这里的common law体系更尊重判例 2. 有对那俩儿小贼把无耻进行到底不利的判例存在.: Z' V9 j: }( ?2 `; m# |, |9 f
: `4 L% Q' h- c$ i/ a1 {- x+ j/ f z1 \然后我看了一下您的1234,其实您就是把自己当法官,按您自己的理解来解释了一遍您心里的法律,这根本不干我事啊.
" k% U2 I. t' o7 ]; P7 O* E" P6 B' B+ T& }* y, Q! }
关于解释法律这事,我知道自己不是法官,所以我一般就围观一下.如果有人把自己当成法官出来解释一番,那也是不是坏事,只是注意要尽量专业一点,象'非公开肖像权'这类没人知道的'法学'名词要慎用.实际上您的1234没有一条是完全正确的,差别只是有的错的多些有的错的少些.但是这不干我什么事,就是您一定非要觉得在法庭上一喊'肖像权'就必胜,那也完全由得您这么想.这是你自己的思想,它有多乱是你自己的事,我是不会费力纠正的.: O# d2 O9 v! [( @3 I# {% f @
( V* A' @) l/ f7 u6 |! K9 ]- ^
- x: S4 _" A# x& `* B, M g
7 B3 r! O) c# ^. h
) n2 u& [. O7 @5 T2 @
, g& w' P" b- y( n# M7 r: ]& P" u- [: N( e, A# s [' S8 w
' U0 Y) z9 [# ^9 ]- q/ e4 N3 Y
: z* Y9 z% f' w; i3 ^3 v3 c3 B. Q. X* d3 f. w
9 _1 U! V4 p* Y4 C; }# J, p8 ^
|
|