 鲜花( 724)  鸡蛋( 6)
|
本帖最后由 OneBear 于 2012-5-30 22:01 编辑
6 E6 H$ g+ ?; m% ^" ERay-wang 发表于 2012-5-30 09:14 
# L2 S% ~( y8 [/ {7 r你也是个小白,加拿大肖像权不是你说得那么简单:
* w' ]# o' E# L% t7 p# ?$ q, f1.如被拍摄人属于未成年人,必须得到本人书面同意,不 ...
2 a5 h9 ?$ O6 G2 l3 O$ i" c
$ ^. n/ N- |0 C% O" e我只是说明了两个事实:1. 这里的common law体系更尊重判例 2. 有对那俩儿小贼把无耻进行到底不利的判例存在.1 A) `1 f) x4 U% |3 q
. T$ j! u6 n0 g2 F* F
然后我看了一下您的1234,其实您就是把自己当法官,按您自己的理解来解释了一遍您心里的法律,这根本不干我事啊.
u9 ]% {* @9 `9 _0 s1 f& W
; y* D3 l& o5 a! X9 t, V) e# G关于解释法律这事,我知道自己不是法官,所以我一般就围观一下.如果有人把自己当成法官出来解释一番,那也是不是坏事,只是注意要尽量专业一点,象'非公开肖像权'这类没人知道的'法学'名词要慎用.实际上您的1234没有一条是完全正确的,差别只是有的错的多些有的错的少些.但是这不干我什么事,就是您一定非要觉得在法庭上一喊'肖像权'就必胜,那也完全由得您这么想.这是你自己的思想,它有多乱是你自己的事,我是不会费力纠正的.
" K+ K: I% N ^4 h% F _0 |: k( D& Q
) _2 F& w; x0 d+ {1 C
+ I3 Z' p1 m5 |
4 f' K" W H2 E' F$ N) Z
' j7 I5 ?$ M5 P5 T+ d% q! p3 a8 }; t* T9 t& i4 M, _9 z7 W
( J/ q U# D6 V. C7 x4 Z' L
" W, G3 |/ S3 B6 S# `9 m
( V$ V" h6 N w) B# |9 h5 C( _- ]! ~% D$ W3 |6 a
|
|