最后说两句关于terwillegar这件事

Becks

温歌华西高尚区建老年临终关怀公寓， 收留疾病缠身的老年人。很多华人反对， 特别是些留守大奶。理由是经常死人，按中国文化不吉利等等。甚至鲆了律师。

& v/ O& F, G* I% B+ J) ?加国公众反应简单化，反映一边倒，成了
9 A5 D8 a: m0 g  E) U3 z
“你不是说你的文化里忌讳死人么，那就回去好了，这里不信邪”

7 C! N% S% J# x8 z& [& W( ?6 B
还有政府扬言要查这些住豪华屋， 拿牛奶金的税务问题。最后没人敢闹， 老年临终关怀公寓胜利建成。

5 T+ `; {; x4 W$ P供参考。要闹自己屁股一定要干净

花儿红

peterpan 发表于 2013-7-10 22:08
政府的考虑也许有不同，比如如果把钱以补贴的形式给他们，他们可能拿了钱也不租，另外极端一点说，过些年 ...

这样毕竟还有一些租金收入, 但补贴就是纯扔出去了。

cocoa

花儿红 发表于 2013-7-10 22:35
$ T, W: x9 ^& k这样毕竟还有一些租金收入, 但补贴就是纯扔出去了。

, ?, q6 }& }; X2 y/ y% s
4 }% a& a5 Y) f, @谁拿这个收入？教堂的地，政府出钱盖楼。那这个公寓到底是谁的财产？

peterpan

cocoa 发表于 2013-7-10 22:33
你怎么逼他们挣钱养家呢？租金又进了谁的口袋呢？这是教堂的地啊。

他们要交租金，虽然便宜一些，钱不会从天上掉下来。
0 B$ e! o% j: R7 k) T) ?我没有仔细看过这个项目，不知道收的租金怎么使用，我想应该是进入到run这个项目的组织，然后用于之后的项目，就象学生贷款的运作

peterpan

cocoa 发表于 2013-7-10 22:36
. H# _8 g) n3 O$ T% c, H这个收入谁拿了？

' y9 E# k  g$ z; }5 C- H) w: d那你自己知道不知道呢？为什么总是只是追问？

peterpan

花儿红 发表于 2013-7-10 22:35
+ n0 |; y) W& P! Q/ |这样毕竟还有一些租金收入, 但补贴就是纯扔出去了。

5 _9 v! d4 i! Z$ u1 y* T' K对啊，我也是这么想的

Becks

7 S- w" X  F4 A4 {( U1。 关于UBC临终医院的几点看法 - 搅和[8269](2011-06-03 17:26:40)
1 @* w1 S9 S; [' d3 z

http://www.vansky.com/LXB/extcon ... 0000000000000000000
$ f4 S0 K5 c1 e' O
5 ^$ s. R( R3 j6 L0 U+ R: [
2。 关于“亚裔反对UBC大学校区内建临终关怀医院”我之感想
0 f/ t+ j9 r: |( M: u5 p! B
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53812ad30100qlyh.html

caoebb

wlwlwlwl 发表于 2013-7-10 21:55
养低收入移民的父母算不算乱花纳税人的钱？

  C4 n. j3 S; E4 F) @; d别人怎么看我不知道，我觉得算。所以虽然我申请了双方父母移民，并且还没拿到。我还是支持这次团聚移民政策改革。

如花

% g. ?5 ^) A& Z

peterpan 发表于 2013-7-10 22:30
不过你建了楼租给他们，逼他们去挣钱养家，这个项目每年还能有收入可以用于以后的项目，不是比每年光发钱 ...

( c( z1 G/ G# ?  Z% q  Q
+ F0 h- L) Z! @$ Y. t; H不建楼，他们自己也要付80%的租金，一样有压力。60个家庭的一年租金补助是14万，还有一千多万随时可以启动其他housing  first的项目。
6 \; \( e, C) e8 {
另外，现在的项目，租金是归那个Jasper xxx组织的，不归政府，所建的房子所有权也不是政府的。

caoebb

888 发表于 2013-7-10 22:03
' r+ S4 v% g! y( g都不能算乱化，
用税金照顾弱势，
有平衡社会财富的作用，缩小些收入差别，但不是平均XX财富。

- D+ h0 v1 M, Q3 z我倒是不知道加拿大是社会主义。
& P8 V5 L1 D2 h. ]* }

cocoa

peterpan 发表于 2013-7-10 22:37
4 D( s/ c& r( x1 i他们要交租金，虽然便宜一些，钱不会从天上掉下来。
2 f% \  @3 p/ [* p) J, O+ g8 v我没有仔细看过这个项目，不知道收的租金怎么使用， ...

! _5 \; W! y" d2 ]1 J0 q6 G1 g看来你也不清楚。连问都不问就把爱心献了，我关心一下爱心献给谁有问题吗？

peterpan

如花 发表于 2013-7-10 22:40
5 O! P: v# k6 q( I4 g不建楼，他们自己也要付80%的租金，一样有压力。60个家庭的一年租金补助是12万，还有一千多万随时可以启动 ...

0 a' F0 I& o1 X你这么算当然有道理，不过都这样的话，为什么还要建社区中心，直接把钱补贴给居民让他们去gym不就行了？政府和相关机构还有比派钱更大的责任吧？

youngguncn

Terwillergar 居民已经交过税了吧。

如花

现在的项目，租金归jasper 组织，要支付地租，预留维修基金，人员工资，政府不会提供任何营运资金的补助。如果靠这些租金做原始积累去启动另一项目，嘿嘿，猴年马月的事。

peterpan

cocoa 发表于 2013-7-10 22:45
看来你也不清楚。连问都不问就把爱心献了，我关心一下爱心献给谁有问题吗？

哈，你到说说，我把爱心给谁了？探讨一下这个项目的运营利弊结果爱心就“被”献了？

花儿红

如花 发表于 2013-7-10 22:40
不建楼，他们自己也要付80%的租金，一样有压力。60个家庭的一年租金补助是12万，还有一千多万随时可以启动 ...

! f% C* U; I: M5 @4 A! s你有没有算房租涨价, 固定资产升值的因素呢？几十年啊！

peterpan

如花 发表于 2013-7-10 22:50
7 Z. Q* q1 y: E8 A' ~& J$ H现在的项目，租金归jasper 组织，要支付地租，预留维修基金，人员工资，政府不会提供任何营运资金的补助。如 ...

所谓租金收入只是一个额外的帮助，当然不能作为原始积累，但是如果这个项目以后做大了有20幢楼30幢楼了呢？

如花

peterpan 发表于 2013-7-10 22:47
你这么算当然有道理，不过都这样的话，为什么还要建社区中心，直接把钱补贴给居民让他们去gym不就行了？政 ...

' f9 X# O7 B8 |- b9 S( w这个要看市场的供应量的问题，还有设施的功用，比如，社区活动中心有很大片面积各类球场，但没有一个商业运动中心能做到这样。为什么？因为单位面积赚的钱不如摆放健身器材的。
: Z' @, ~& \' O7 T
出租房不存在这样的问题。

如花

6 p) b# ?1 o6 H

花儿红 发表于 2013-7-10 22:52
你有没有算房租涨价, 固定资产升值的因素呢？几十年啊！

5 J: \- ^% l8 M' S8 H3 T
你同样要考虑：

# X$ L+ m3 k. ^  J1，如果只帮助60个家庭，每年只是12万，1200万未花出去的资金增值也非常可观。
/ O. `+ P( D" {; o. M9 _$ Y& |4 ?
. r0 z  O6 d& V$ K( O2，资金的效率更为重要。1200万一下就花出去，建了房子，顶多就是帮了60个家庭。如果利用社会上现有的出租房，提供租金补助，帮助的人数一下多了数倍。

如花

peterpan 发表于 2013-7-10 22:57
所谓租金收入只是一个额外的帮助，当然不能作为原始积累，但是如果这个项目以后做大了有20幢楼30幢楼了呢 ...

1 q+ G7 n9 S. C+ E什么项目大了？建20，30栋楼，钱从哪里来？
* C, v1 C( \  y9 ]
+ G# t6 y2 W1 l( N这样说吧，我们以10年做比较。每年2400的补助，5%的租金涨幅，10年共补助30000给一个家庭。可以立刻就补助400个家庭，10年。
1 u9 H' T6 i) M2 g
你自己算算，你什么时间能做到补助400个家庭10年呢？

peterpan

如花 发表于 2013-7-10 22:57
这个要看市场的供应量的问题，还有设施的功用，比如，社区活动中心有很大片面积各类球场，但没有一个商业 ...

那也不一定，如果政府不做社区中心了，需求就有了，商业运动中心也许就会接上来。
可是：我说的重点：政府和相关机构总有比发钱更重要的事要做吧，我很失望地看到总是什么都转到钱上

如花

1 U4 A3 u  `' J% K7 E" p6 G. @  g

peterpan 发表于 2013-7-10 23:12
# d9 C: l# ?* l/ I( [9 e那也不一定，如果政府不做社区中心了，需求就有了，商业运动中心也许就会接上来。
可是：我说的重点：政 ...

; w5 {) Z# |/ W政府的Housing first项目的重点是10年内消灭Homeless。没钱是干不了这个的。我的重点是，利用现有的资源，用合适的方法获取最大的效用，达到目的。

你没有见过商业公司造滑梯不收费给小朋友玩吧？我想说，政府应该从事的是没有商业公司愿意参与的投资和建设。

caoebb

peterpan 发表于 2013-7-10 23:12
那也不一定，如果政府不做社区中心了，需求就有了，商业运动中心也许就会接上来。
可是：我说的重点：政 ...

1 N+ d" o! ]: b( W4 T" |3 k. Z; V我很失望地看到总是什么都转到钱上

& u! s" H" W$ @) `您要早说这句话，我就不和您在这解释这么多了。原来您是生活在共-产主义社会的人，就别和我们这些还在资本主义社会挣扎的人一般见识了。失敬了。

peterpan

caoebb 发表于 2013-7-10 23:29
1 z4 @9 M8 E9 K! ^我很失望地看到总是什么都转到钱上
* p: U; z# K  E' [( n0 M, j
5 h# D' r4 u3 n: G' ~3 v" F您要早说这句话，我就不和您在这解释这么多了。原来您是生活在共-产 ...

你不理解没关系的，我那句话是对如花讲的，老实说我也不会对你说这句话

Jack8

我觉得，政府提出10年消灭homeless 是指硬件上--即建造足够多的廉租房和shelter,让那些 homeless 和弱势群体等房的时间大大地缩短或不需等待。谁知道现在等廉租房的时间有多长?恐怕一年左右吧。而且还不是每个区都有。
这是不容置疑的大好事!

peterpan

如花 发表于 2013-7-10 23:19
6 I: W' H, p: z* O政府的Housing first项目的重点是10年内消灭Homeless。没钱是干不了这个的。我的重点是，利用现有的资源 ...

那我问你，只要政府肯放手，有什么东西是商业公司不会去干的?连航天飞机和空间站他们都做了，社区服务，医疗，养老，公交，都可以外包出去，政府只须要一个财务部负责收了钱然后每年发钱给大家，还省下了庞大的政府运营成本，可是这样的政府有什么用?

花儿红

peterpan 发表于 2013-7-11 08:38
, U% h) K7 O0 c' Q8 w+ r那我问你，只要政府肯放手，有什么东西是商业公司不会去干的?连航天飞机和空间站他们都做了，社区服务，医 ...

" t! R  a& t  H有道理。有些东西真的不能商业化。

太上忘忧

amiable

辩论的内容都差不多。

nina2012

pass by.......... this community house price maybe dropped in future