最后说两句关于terwillegar这件事

Becks · 发表于 2013-7-10 21:34

本帖最后由 Becks 于 2013-7-10 22:54 编辑

温歌华西高尚区建老年临终关怀公寓，收留疾病缠身的老年人。很多华人反对，特别是些留守大奶。理由是经常死人，按中国文化不吉利等等。甚至鲆了律师。

加国公众反应简单化，反映一边倒，成了

“你不是说你的文化里忌讳死人么，那就回去好了，这里不信邪”

还有政府扬言要查这些住豪华屋，拿牛奶金的税务问题。最后没人敢闹，老年临终关怀公寓胜利建成。

供参考。要闹自己屁股一定要干净

花儿红 · 发表于 2013-7-10 21:35

peterpan 发表于 2013-7-10 22:08
- h. }8 s8 `6 T: z8 ]: W5 n9 C政府的考虑也许有不同，比如如果把钱以补贴的形式给他们，他们可能拿了钱也不租，另外极端一点说，过些年 ...

这样毕竟还有一些租金收入, 但补贴就是纯扔出去了。

cocoa · 发表于 2013-7-10 21:36

本帖最后由 cocoa 于 2013-7-10 22:41 编辑

花儿红发表于 2013-7-10 22:35
- o P: B1 p* Q这样毕竟还有一些租金收入, 但补贴就是纯扔出去了。

谁拿这个收入？教堂的地，政府出钱盖楼。那这个公寓到底是谁的财产？

peterpan · 发表于 2013-7-10 21:37

cocoa 发表于 2013-7-10 22:33
+ Q2 Q, Y+ `7 d- x9 H你怎么逼他们挣钱养家呢？租金又进了谁的口袋呢？这是教堂的地啊。

他们要交租金，虽然便宜一些，钱不会从天上掉下来。
我没有仔细看过这个项目，不知道收的租金怎么使用，我想应该是进入到run这个项目的组织，然后用于之后的项目，就象学生贷款的运作

peterpan · 发表于 2013-7-10 21:39

cocoa 发表于 2013-7-10 22:36 # K, g' u: N* N% m1 b
这个收入谁拿了？

那你自己知道不知道呢？为什么总是只是追问？

peterpan · 发表于 2013-7-10 21:40

花儿红发表于 2013-7-10 22:35
3 N9 x8 J# O+ s0 N这样毕竟还有一些租金收入, 但补贴就是纯扔出去了。

对啊，我也是这么想的

Becks · 发表于 2013-7-10 21:40

本帖最后由 Becks 于 2013-7-10 22:47 编辑

1。关于UBC临终医院的几点看法 - 搅和[8269](2011-06-03 17:26:40)

http://www.vansky.com/LXB/extcon ... 0000000000000000000

2。关于“亚裔反对UBC大学校区内建临终关怀医院”我之感想

http://blog.sina.com.cn/s/blog_53812ad30100qlyh.html

caoebb · 发表于 2013-7-10 21:40

wlwlwlwl 发表于 2013-7-10 21:55 1 f- O) z" H2 k. @1 p. m
养低收入移民的父母算不算乱花纳税人的钱？

别人怎么看我不知道，我觉得算。所以虽然我申请了双方父母移民，并且还没拿到。我还是支持这次团聚移民政策改革。

如花 · 发表于 2013-7-10 21:40

本帖最后由如花于 2013-7-10 23:11 编辑

peterpan 发表于 2013-7-10 22:30 * T6 W7 W N' c; l0 r* _ v
不过你建了楼租给他们，逼他们去挣钱养家，这个项目每年还能有收入可以用于以后的项目，不是比每年光发钱 ...

不建楼，他们自己也要付80%的租金，一样有压力。60个家庭的一年租金补助是14万，还有一千多万随时可以启动其他housing first的项目。

另外，现在的项目，租金是归那个Jasper xxx组织的，不归政府，所建的房子所有权也不是政府的。

caoebb · 发表于 2013-7-10 21:42

888 发表于 2013-7-10 22:03
% c/ d$ i J0 |- [) t) c都不能算乱化，
( ?( x( u& h& o用税金照顾弱势，
! D' g" L5 i2 V. s7 r9 s3 l# q有平衡社会财富的作用，缩小些收入差别，但不是平均XX财富。

我倒是不知道加拿大是社会主义。

cocoa · 发表于 2013-7-10 21:45

peterpan 发表于 2013-7-10 22:37
& `- {9 ?8 T% Q; C7 O1 u他们要交租金，虽然便宜一些，钱不会从天上掉下来。
" d8 \' ~/ i! z% B- [+ U7 b7 P; t1 I我没有仔细看过这个项目，不知道收的租金怎么使用， ...

看来你也不清楚。连问都不问就把爱心献了，我关心一下爱心献给谁有问题吗？

peterpan · 发表于 2013-7-10 21:47

如花发表于 2013-7-10 22:40 6 J& j B8 o+ G7 m* P( Z
不建楼，他们自己也要付80%的租金，一样有压力。60个家庭的一年租金补助是12万，还有一千多万随时可以启动 ...

你这么算当然有道理，不过都这样的话，为什么还要建社区中心，直接把钱补贴给居民让他们去gym不就行了？政府和相关机构还有比派钱更大的责任吧？

youngguncn · 发表于 2013-7-10 21:47

Terwillergar 居民已经交过税了吧。

如花 · 发表于 2013-7-10 21:50

现在的项目，租金归jasper 组织，要支付地租，预留维修基金，人员工资，政府不会提供任何营运资金的补助。如果靠这些租金做原始积累去启动另一项目，嘿嘿，猴年马月的事。

peterpan · 发表于 2013-7-10 21:51

cocoa 发表于 2013-7-10 22:45
. T o8 l: \! v- ^% e1 e看来你也不清楚。连问都不问就把爱心献了，我关心一下爱心献给谁有问题吗？

哈，你到说说，我把爱心给谁了？探讨一下这个项目的运营利弊结果爱心就“被”献了？

花儿红 · 发表于 2013-7-10 21:52

如花发表于 2013-7-10 22:403 H9 t2 v" ^2 ^" I2 N+ \4 t
不建楼，他们自己也要付80%的租金，一样有压力。60个家庭的一年租金补助是12万，还有一千多万随时可以启动 ...

你有没有算房租涨价, 固定资产升值的因素呢？几十年啊！

peterpan · 发表于 2013-7-10 21:57

如花发表于 2013-7-10 22:50 , ?6 G% X# _, J. B' k
现在的项目，租金归jasper 组织，要支付地租，预留维修基金，人员工资，政府不会提供任何营运资金的补助。如 ...

所谓租金收入只是一个额外的帮助，当然不能作为原始积累，但是如果这个项目以后做大了有20幢楼30幢楼了呢？

如花 · 发表于 2013-7-10 21:57

peterpan 发表于 2013-7-10 22:47
6 q. X+ }) ]! m你这么算当然有道理，不过都这样的话，为什么还要建社区中心，直接把钱补贴给居民让他们去gym不就行了？政 ...

这个要看市场的供应量的问题，还有设施的功用，比如，社区活动中心有很大片面积各类球场，但没有一个商业运动中心能做到这样。为什么？因为单位面积赚的钱不如摆放健身器材的。

出租房不存在这样的问题。

如花 · 发表于 2013-7-10 22:03

本帖最后由如花于 2013-7-10 23:09 编辑

花儿红发表于 2013-7-10 22:52 3 b- H/ v! m& X
你有没有算房租涨价, 固定资产升值的因素呢？几十年啊！

你同样要考虑：

1，如果只帮助60个家庭，每年只是12万，1200万未花出去的资金增值也非常可观。

2，资金的效率更为重要。1200万一下就花出去，建了房子，顶多就是帮了60个家庭。如果利用社会上现有的出租房，提供租金补助，帮助的人数一下多了数倍。

如花 · 发表于 2013-7-10 22:09

peterpan 发表于 2013-7-10 22:57 & _8 q1 u; f1 h; M
所谓租金收入只是一个额外的帮助，当然不能作为原始积累，但是如果这个项目以后做大了有20幢楼30幢楼了呢 ...

什么项目大了？建20，30栋楼，钱从哪里来？

这样说吧，我们以10年做比较。每年2400的补助，5%的租金涨幅，10年共补助30000给一个家庭。可以立刻就补助400个家庭，10年。

你自己算算，你什么时间能做到补助400个家庭10年呢？

peterpan · 发表于 2013-7-10 22:12

如花发表于 2013-7-10 22:57
# n# w6 Y' g3 ~7 }' L* V$ h/ k7 `这个要看市场的供应量的问题，还有设施的功用，比如，社区活动中心有很大片面积各类球场，但没有一个商业 ...

那也不一定，如果政府不做社区中心了，需求就有了，商业运动中心也许就会接上来。
可是：我说的重点：政府和相关机构总有比发钱更重要的事要做吧，我很失望地看到总是什么都转到钱上

如花 · 发表于 2013-7-10 22:19

本帖最后由如花于 2013-7-10 23:21 编辑

peterpan 发表于 2013-7-10 23:12
$ }& {+ K1 i X6 m0 k6 ~* m那也不一定，如果政府不做社区中心了，需求就有了，商业运动中心也许就会接上来。
+ X- x3 s: d1 H; i可是：我说的重点：政 ...

政府的Housing first项目的重点是10年内消灭Homeless。没钱是干不了这个的。我的重点是，利用现有的资源，用合适的方法获取最大的效用，达到目的。

你没有见过商业公司造滑梯不收费给小朋友玩吧？我想说，政府应该从事的是没有商业公司愿意参与的投资和建设。

caoebb · 发表于 2013-7-10 22:29

peterpan 发表于 2013-7-10 23:12
7 E: F- R4 f- s6 C6 K, o5 c那也不一定，如果政府不做社区中心了，需求就有了，商业运动中心也许就会接上来。0 L& G3 h5 r: u' P. P3 `. _$ G
可是：我说的重点：政 ...

我很失望地看到总是什么都转到钱上

您要早说这句话，我就不和您在这解释这么多了。原来您是生活在共-产主义社会的人，就别和我们这些还在资本主义社会挣扎的人一般见识了。失敬了。

peterpan · 发表于 2013-7-10 22:36

caoebb 发表于 2013-7-10 23:29
- [! E; H8 ^5 E. v( B: e4 T我很失望地看到总是什么都转到钱上, C1 R; d7 }4 o2 S) i$ e4 l% ~
0 r* Y8 q) D, D# G) k/ j! H
您要早说这句话，我就不和您在这解释这么多了。原来您是生活在共-产 ...

你不理解没关系的，我那句话是对如花讲的，老实说我也不会对你说这句话

Jack8 · 发表于 2013-7-11 04:13

我觉得，政府提出10年消灭homeless 是指硬件上--即建造足够多的廉租房和shelter,让那些 homeless 和弱势群体等房的时间大大地缩短或不需等待。谁知道现在等廉租房的时间有多长?恐怕一年左右吧。而且还不是每个区都有。
这是不容置疑的大好事!

peterpan · 发表于 2013-7-11 07:38

如花发表于 2013-7-10 23:192 n; r: G( [) u& k$ s2 F* J
政府的Housing first项目的重点是10年内消灭Homeless。没钱是干不了这个的。我的重点是，利用现有的资源 ...

那我问你，只要政府肯放手，有什么东西是商业公司不会去干的?连航天飞机和空间站他们都做了，社区服务，医疗，养老，公交，都可以外包出去，政府只须要一个财务部负责收了钱然后每年发钱给大家，还省下了庞大的政府运营成本，可是这样的政府有什么用?

花儿红 · 发表于 2013-7-11 07:46

peterpan 发表于 2013-7-11 08:38
+ a H% U* u a那我问你，只要政府肯放手，有什么东西是商业公司不会去干的?连航天飞机和空间站他们都做了，社区服务，医 ...

有道理。有些东西真的不能商业化。

太上忘忧 · 发表于 2013-7-11 08:51

amiable · 发表于 2013-7-11 18:56

辩论的内容都差不多。

nina2012 · 发表于 2013-7-11 19:28

pass by.......... this community house price maybe dropped in future

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

最后说两句关于terwillegar这件事

浏览过的版块