想买SUV，应该选哪款？

scorpioz

天天好心情6 发表于 2015-8-6 00:35
/ ]7 I# }: l: d/ n8 Y. O“只要怎么样，就会怎么样” 和 “我朋友怎么怎么” 是一个类型的句子，没有屌用。。
3 W/ e7 u% e! b( ~, A8 n% a/ f, }
马自达被宝马撞 ...

+ D% _2 j5 q5 b3 ~" b' R$ D8 f你是语文不好么？
我是不是说“据说”？？
然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多少。是吧？
所以你激动什么啊？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 08:09
# w0 u6 t4 v$ A' m7 B% z; z你可以讨论100个方案来实现你的假设，但是假设就是假设，like I said，如果你非要钻牛角尖，我也没什么好 ...

。。。。
$ N: @& ]1 G$ D; R不知道是我语文不好还是你语文有问题，
& |3 @$ u$ v) R/ z! u1 ?你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？
" f9 p3 l# U) T1 T7 O3 R' _开篇告诉你质量和稳不稳没有直接联系，看不懂是么？
' D3 A9 {" [8 D- w# a& H想讨论车，补补基础知识去，非得说重量决定稳不稳。。。你干脆凭感觉得了。

scorpioz

sjxbrd 发表于 2015-8-6 08:32
) N( ^6 J7 J- [5 b; }6 g7 p+1
. O2 b# S% k! k" I+ A1 O+ Q新mazda6比上一代轻300磅，新A4比上一代轻260磅。我只想说correlation does not imply causation。。 ...

! O" a+ ~, o  G/ t( C1 ^correlation does not imply causation, 这个不google都没看懂啊。。。哈哈哈

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:31
" R9 h; T1 l" Z- w8 A。。。。
, |" B3 U0 D4 q1 k- |不知道是我语文不好还是你语文有问题，
. e) C$ A$ }: R) a你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？

: H& g* w3 `. c& m" S
呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪些车比奔驰C稳而且比C轻。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:25
6 b' Z8 a; ~# a: f- n0 j8 w你是语文不好么？
我是不是说“据说”？？
然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多 ...

我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小的车有的重两三百磅，有的就轻两三百磅。。我不相信同样大小，轻了两三百磅的车在高速能有重两三百磅的车稳。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:36
呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪 ...

你的逻辑到时够朴素哈。
( o2 S3 `: I  w0 k给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-5 13:07
+ m) @! ^' T( `4 L7 S简单点说吧，你说烤肉在高速上稳，还是奔驰C class在高速稳，如果你不增加重量能把烤肉做的不飘？
: i, t9 v7 |* \* r
...

( P& ^5 U+ q5 t5 K: F# b' h' \重心做低就是质量不能太轻。。。你这物理是语文老师教的吧？
" l2 |- j' C. F哦，又要举例，要比C轻，又要比C稳？还得和C接近尺寸？
( x7 ^* m' U. X8 l$ }' x敢问，你胡说八道时候1.1吨的南朝鲜破车和C的1.7吨，是一个尺寸么？
另外，你觉得9-3会不会比C稳一点？接近尺寸，1605kg。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:51
- R1 L! H$ }  M% N$ @; D, Q你的逻辑到时够朴素哈。
给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。 ...

4 o+ Q! h/ N* \. V只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论的目的不就是抬杠？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:46
* ]9 R1 ~, H# P8 v0 W8 Y我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小 ...

9 [( K, B! d( r! L+ s别瞎闹了，行不行？
- X- O* s8 G/ N3 a罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
$ b9 i! _  A6 B! l换你，你是能得出来铝架的辉腾比钢架的不稳，还是不禁撞？
不专业？不专业也不能胡说八道，对吧。不懂有理了啊？
其实，你可以说“普遍看来，重一点的车怎样怎样”
! j$ E- Z5 D2 E3 x" N然后，有人说不对，想想怎么回事再反驳。
别瞎闹。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
# x+ d- o! u  F& Q1 B. I只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

( D9 w; C9 f  [6 x- }3 C9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
9 O4 z) Q% w, q只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:06
9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

$ D1 m6 |1 z- h4 z$ ^; X6 D6 l; t9-3没开过，连买到买不到了。。。。。兄弟，弄点实际的。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:05
. d! }/ c  J8 B* n别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是 ...

帅哥，幻影都超过5000磅了。。。除了钢架之外怎么解释？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:08
+ h) o8 l2 F; Y! U) y去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

% E) B& w" q5 h( M4 w理论和实际是不一样的。

“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:16
理论和实际是不一样的。

“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

( h7 u5 K! B: [, ]9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关系么？买不到能否认这个事实？
0 Z9 V- l9 o  u7L/100km，实际9L/100km”，懂？懂什么懂，你想表达什么？那句话的意思就是俩玩意觉得有相关关系时，不一定这俩玩意有因果关系。具体说，就是你觉得车质量和稳不稳有相关关系，但是这俩实际上没有因果关系。换句话说，就是这俩其实没什么关系。懂了没有？
幻影5000磅，除了钢架巴拉巴拉，你想表达什么？
我给你举幻影还是辉腾的例子是告诉你，质量和稳不稳没关系，你自己看看，你说什么呢？
再和你说一遍，想从技术角度讨论车，你能不能先去自己学习一下？再顺便讲讲逻辑？上来胡说八道，非得和之前那个醉酒还是醉拳什么玩意一样show下限是么？

草上飞

可不可以不要再谈纯技术了，人家发这个贴子是要些在市场上买车的建议，不是要改装车或是设计一个新车。这样在纯技术上讨论个没完有意义吗？给点实际的建议吧，不要理论。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 10:18
9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关 ...

呵呵，说了半天也没说出个所以然，93都做停产了就别拿出来举例子了，真逗，搬石头砸自己脚。幻影5000多磅和稳定没关系？lol？太逗了

再和你说一遍，我没有说我要从技术角度讨论车，我就从一个很普通的顾客角度去讨论的，你扯那些理论上的东西对买车一点帮助也没有，你也没有说明实际的问题，逻辑再强也无法满足楼主的需要，你也无法证明那个垃圾停产了的破玩意儿比奔驰C好，能不能清醒点儿给楼主买车的建议？

sjxbrd

很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
: F; H( c5 x/ M) v+ ]- q6 F
同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是烂车，所以不要考虑我的推荐。听说Santa Fe 2.0T前段时间3万能买到，从纸面上看那个性价比不错。3万左右的车成本一共就那么多，毕竟厂商还要赚钱，把成本放在了一个地方，其他地方就要少一点。有的车在能看见的地方花的钱多一些，有的车在看不见的地方花的钱多一些。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
3 i, l8 `- s+ b2 e
6 P( X  j& ]+ ?! l4 ]同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

我也发现这么无聊的争论持续了这么久，抱歉抱歉。。。

SmartBrands

正常点说，沉一些的车稳一些，虽然里面技术什么的我不懂，但基本上所有的顾客都这么认为。。

放风儿

看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。

至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我们说道高速上的稳或是飘大概是指：车子高速时难受控制，转弯时向外飘，刹车时刹不住，以及容易被风吹跑偏，车辆高速行驶时对扰动的响应比较敏感。
6 S  J! Z1 u* ^$ ^- T
关于影响汽车高速稳定的因素，我比较相信如下说法：
1. 轮胎性能
2. 悬挂设计
) R* G/ B& z8 Q6 ]3. 空气动力学性能
1 ^6 E' Y0 Y' D( S4. 重心高度
* c: p4 P6 @6 v: q6 r7 N: d5. 刹车性能
0 i2 f/ I- N9 Y0 a
: R, m" f# l) y, @( M  v1 [6 V举个例子： 我开一辆6“ lifted pick up truck，M/T 32“胎，自重接近3吨，跟corolla比高速稳定性会怎样呢？

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 08:56
: A* p, b+ B  I7 h( c9 F' O! d看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。
+ M- e  H0 C1 O5 o: d, C6 c
) h; o) |" v+ h0 W# Y# z至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我 ...

又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

放风儿

优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
6 b/ `; U9 v- w: w参照运动型车导流板的设计。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:03
) f: d. o, x1 ~9 l; S优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
8 V* f- y1 m+ u3 N6 {参照运动型车导流板的设 ...

4 m2 X7 \5 \# w! q) e我其实挺无语的，不谈这个了，给楼主推荐点好车吧。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:01
又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

( X6 [+ s* ]3 B& x+ }& E不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？
8 r$ U% w9 |! K8 y
; ?. j6 r: z* D; ?+ F重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另外拿C跟不在一个segment的车比本就不公平。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:16
不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？
  S1 H, Z5 E3 g4 k
重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另 ...

9 m" Y3 t. E% q9 q( ^
! t7 f% Y. d. O' @. i* H! c, |说了不提了就别继续bb啦。。这还不是抬杠
1 M1 `+ ^& I7 l- k( N
你要继续那就举例， 比C轻比C稳，楼主可以买得到的车，read the topic
/ N4 _; |7 x6 f( ~% C; J
6 e  _# l5 A1 ]& I1 E" qSUV，可以推荐同size，比ML轻比ML稳的，不要什么空气动力学的，我同意你说的，但对楼主买车有帮助吗？

放风儿

给楼主的个人建议：
3 _9 P3 S, k; G% t
FORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

urspace

! e" X+ B& |' a

放风儿 发表于 2015-8-7 09:26
0 s5 o  v$ v. M5 x) }1 `5 c$ p/ \给楼主的个人建议：

& w; d& ?2 R5 k' d6 w8 l) mFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

) W% s8 m/ J2 d& {2 D) F: d& A: @
你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你讨论的是实在的内容还是空的。

0 @% R# {2 `0 e# C$ r0 Y我觉得楼主买SUV就买福特Edge，性价比超高，车又沉又稳，比这些轻飘飘的车高速好很多(这里大家自由讨论空气动力学lol)，冬天开也没有问题，3万出头可以买到配置不错的。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

" M8 O* C! ~. j. A& L0 \: Y3 p我对M3和C63看法还是有的，稳定性的看法和你也不同，但这里不公开说了，本身是个争议性话题，咱还是给楼主出主意。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:37
你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你 ...

. K5 o  h) ]8 v) Y: p  k
- D- p3 |3 w: oedge 呵呵。

7 Z$ k- h. U3 T5 C( O; G要是你有耐心修，我不反对。有个同事开edge仅去年就有约两个月车在dealer修。