想买SUV，应该选哪款？

scorpioz

天天好心情6 发表于 2015-8-6 00:35
8 |( p! C4 `: h# p/ ~“只要怎么样，就会怎么样” 和 “我朋友怎么怎么” 是一个类型的句子，没有屌用。。
" L8 I% B& L3 O0 v# R- s% Z9 t
3 N* i) D5 l0 r- j% _" f7 y% V马自达被宝马撞 ...

你是语文不好么？
我是不是说“据说”？？
+ H8 ]: g; O- X然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多少。是吧？
5 I! p* q# T/ y7 t9 o所以你激动什么啊？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 08:09
你可以讨论100个方案来实现你的假设，但是假设就是假设，like I said，如果你非要钻牛角尖，我也没什么好 ...

- k( ]3 Y4 H% n) D% B$ b. R  h0 @。。。。
) W% q! _9 x' G9 j+ _不知道是我语文不好还是你语文有问题，
你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？
- m' P% N; t: L$ |( Q' m8 Y开篇告诉你质量和稳不稳没有直接联系，看不懂是么？
: X* D7 m. x& j' K- h想讨论车，补补基础知识去，非得说重量决定稳不稳。。。你干脆凭感觉得了。

scorpioz

sjxbrd 发表于 2015-8-6 08:32
+1
新mazda6比上一代轻300磅，新A4比上一代轻260磅。我只想说correlation does not imply causation。。 ...

correlation does not imply causation, 这个不google都没看懂啊。。。哈哈哈

urspace

0 [3 h: m( J2 p  k

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:31
。。。。
1 {) z, s; o( O! V, F不知道是我语文不好还是你语文有问题，
你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？

呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪些车比奔驰C稳而且比C轻。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:25
你是语文不好么？
# L/ y/ Y/ S& Y4 R0 e2 |; `& \我是不是说“据说”？？
然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多 ...

我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小的车有的重两三百磅，有的就轻两三百磅。。我不相信同样大小，轻了两三百磅的车在高速能有重两三百磅的车稳。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:36
呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪 ...

  ]9 ]$ b( c4 Y) m  h, f你的逻辑到时够朴素哈。
% E, l9 y. r7 c8 _! z2 k给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。
) {+ k: c( E# Y2 Y

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-5 13:07
. J' \' f3 Q4 H+ P/ y! m2 r+ F7 A简单点说吧，你说烤肉在高速上稳，还是奔驰C class在高速稳，如果你不增加重量能把烤肉做的不飘？

...

重心做低就是质量不能太轻。。。你这物理是语文老师教的吧？
哦，又要举例，要比C轻，又要比C稳？还得和C接近尺寸？
敢问，你胡说八道时候1.1吨的南朝鲜破车和C的1.7吨，是一个尺寸么？
. I0 |: i. Q1 J7 D- W另外，你觉得9-3会不会比C稳一点？接近尺寸，1605kg。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:51
你的逻辑到时够朴素哈。
( T, N9 _7 \. U; ]6 N" e! D: ~! N给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。 ...

只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论的目的不就是抬杠？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:46
我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小 ...

别瞎闹了，行不行？
; O/ D6 r8 _  D2 G! z) P, D! [9 k罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是能得出来铝架的辉腾比钢架的不稳，还是不禁撞？
不专业？不专业也不能胡说八道，对吧。不懂有理了啊？
  r, |! t) h* Y3 g& R3 @% q# E其实，你可以说“普遍看来，重一点的车怎样怎样”
, {; D* _2 W; k3 f然后，有人说不对，想想怎么回事再反驳。
( i& X- W" g( W% Q别瞎闹。
, X2 W% u7 Z2 g% h

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
  A6 h" @, r% A; y+ O8 g1 d只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

8 T4 b' n0 H+ J8 U9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:06
1 B- ~. `% Q/ g( b3 J8 K' T9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

9-3没开过，连买到买不到了。。。。。兄弟，弄点实际的。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:05
4 |- W9 y/ n5 Y( _4 p别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是 ...

8 e: r* s6 k* M6 i  W帅哥，幻影都超过5000磅了。。。除了钢架之外怎么解释？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:08
' n; G! Q6 S! d4 Z+ \$ r去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

+ B) g/ O4 X; s. e7 T4 W理论和实际是不一样的。

6 z2 J* @& F, }4 u* d) E6 \" [“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:16
理论和实际是不一样的。
0 y4 Z! C2 P0 f5 ?9 a7 L' {
" e3 ~3 y: }2 ]: y! ^8 ]# r7 J“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关系么？买不到能否认这个事实？
7L/100km，实际9L/100km”，懂？懂什么懂，你想表达什么？那句话的意思就是俩玩意觉得有相关关系时，不一定这俩玩意有因果关系。具体说，就是你觉得车质量和稳不稳有相关关系，但是这俩实际上没有因果关系。换句话说，就是这俩其实没什么关系。懂了没有？
$ C* |2 @4 S, y/ D3 t幻影5000磅，除了钢架巴拉巴拉，你想表达什么？
我给你举幻影还是辉腾的例子是告诉你，质量和稳不稳没关系，你自己看看，你说什么呢？
再和你说一遍，想从技术角度讨论车，你能不能先去自己学习一下？再顺便讲讲逻辑？上来胡说八道，非得和之前那个醉酒还是醉拳什么玩意一样show下限是么？

草上飞

可不可以不要再谈纯技术了，人家发这个贴子是要些在市场上买车的建议，不是要改装车或是设计一个新车。这样在纯技术上讨论个没完有意义吗？给点实际的建议吧，不要理论。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 10:18
9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关 ...

呵呵，说了半天也没说出个所以然，93都做停产了就别拿出来举例子了，真逗，搬石头砸自己脚。幻影5000多磅和稳定没关系？lol？太逗了
7 f' I1 X. y/ O
+ e& z3 N+ Y4 ?9 a5 [再和你说一遍，我没有说我要从技术角度讨论车，我就从一个很普通的顾客角度去讨论的，你扯那些理论上的东西对买车一点帮助也没有，你也没有说明实际的问题，逻辑再强也无法满足楼主的需要，你也无法证明那个垃圾停产了的破玩意儿比奔驰C好，能不能清醒点儿给楼主买车的建议？

sjxbrd

很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
" G2 o6 m) o) Q# D2 C7 W0 L+ w/ P
同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是烂车，所以不要考虑我的推荐。听说Santa Fe 2.0T前段时间3万能买到，从纸面上看那个性价比不错。3万左右的车成本一共就那么多，毕竟厂商还要赚钱，把成本放在了一个地方，其他地方就要少一点。有的车在能看见的地方花的钱多一些，有的车在看不见的地方花的钱多一些。
6 m, [& n" f, w

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
6 E; v" i  `& D* T很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
+ d* w8 i8 r8 u0 D. y$ c
同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

我也发现这么无聊的争论持续了这么久，抱歉抱歉。。。

SmartBrands

正常点说，沉一些的车稳一些，虽然里面技术什么的我不懂，但基本上所有的顾客都这么认为。。

放风儿

看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。
( n1 x% }4 G0 _
至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我们说道高速上的稳或是飘大概是指：车子高速时难受控制，转弯时向外飘，刹车时刹不住，以及容易被风吹跑偏，车辆高速行驶时对扰动的响应比较敏感。
% p' o: O/ y8 X
关于影响汽车高速稳定的因素，我比较相信如下说法：
1. 轮胎性能
2. 悬挂设计
3. 空气动力学性能
$ s  K/ B8 ~& m' o3 z* Q4. 重心高度
) ^3 O( }* o* n* i$ m  f3 X5. 刹车性能

举个例子： 我开一辆6“ lifted pick up truck，M/T 32“胎，自重接近3吨，跟corolla比高速稳定性会怎样呢？

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 08:56
看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。

) W1 w( o$ H! q, }7 A" y至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我 ...

/ y7 e2 s9 s% F) E又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

放风儿

优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
参照运动型车导流板的设计。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:03
. }; O, i0 ]5 `3 l- Q# g优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
, l* l) A$ Z+ o. p参照运动型车导流板的设 ...

我其实挺无语的，不谈这个了，给楼主推荐点好车吧。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:01
# k- [) L: i, b: V; t" N又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

, _- r+ y1 U6 Q) ]' N9 x不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？
3 y( m! N: R/ ~) {. {  l4 m
+ H1 r/ e5 E0 t! a重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另外拿C跟不在一个segment的车比本就不公平。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:16
; K- Y/ h; H3 Z( L. b% i不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？

  R  F# f: ]- V* b( m重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另 ...

& c! J  X' p6 w% k
说了不提了就别继续bb啦。。这还不是抬杠
8 `. ]! q* P" y1 E& v8 v7 }
你要继续那就举例， 比C轻比C稳，楼主可以买得到的车，read the topic

, u+ {9 W5 Q: N1 I+ \7 zSUV，可以推荐同size，比ML轻比ML稳的，不要什么空气动力学的，我同意你说的，但对楼主买车有帮助吗？

放风儿

给楼主的个人建议：

6 K/ v* v2 O  m% W; fFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

urspace

1 r8 k) |7 q! V6 F& H% B: \' w

放风儿 发表于 2015-8-7 09:26
4 ]& G: h6 `& s1 w( |0 e% p给楼主的个人建议：
- h3 U" {0 @5 J) i
FORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

+ h* c) U1 A; }7 Y你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你讨论的是实在的内容还是空的。

7 A& t# f" H! U. o: O" C我觉得楼主买SUV就买福特Edge，性价比超高，车又沉又稳，比这些轻飘飘的车高速好很多(这里大家自由讨论空气动力学lol)，冬天开也没有问题，3万出头可以买到配置不错的。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
- k' e2 q: I+ c  s! D很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

8 l6 @, {" A! m8 C6 _同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

5 U" c8 @, Z7 E$ q/ V3 G我对M3和C63看法还是有的，稳定性的看法和你也不同，但这里不公开说了，本身是个争议性话题，咱还是给楼主出主意。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:37
你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你 ...

8 j9 x! `. N  g
edge 呵呵。

) O/ P& A7 y  X要是你有耐心修，我不反对。有个同事开edge仅去年就有约两个月车在dealer修。