埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表 7 c& s/ I8 T- @
哈哈,看了以上的辩论,很有意思9 r/ H# K/ h4 s5 F8 k& K. H3 q

: {  C  F1 ~8 R! u( S% L- _- M6 \紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...
/ V0 c( Y! C6 R& A
谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
5 ^- i$ I6 _9 C投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。
: M1 t6 p# D- Q: \- J& m5 k说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。
# b$ b$ M% p) F而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。8 B' o* L# G* `7 `% B
每次有朋友问我是不是可以做外汇。$ I3 X  V! Z* l! N- _- u
我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。  r) {& C& N& c; @
如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表
5 O+ U# U# U) Q% t这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。- A# ^$ [% z' ?& Y* R) b
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...

3 G% p" |9 L' S: W3 Y不好意思,又跟了一帖。 8 A5 M! _4 f" [: J
我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了
# t2 I1 w, {: q5 N# T哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。 ) u3 |! D* a" I
最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
理袁律师事务所
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。) o$ {% ~7 X8 L/ f
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。! D  c) J6 I" Q* C: h
真的不可想像吗?
4 D* O. i1 S5 I& G! l6 l实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。: ?- i4 d0 ~/ p! T% B# ^* S
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表 5 D4 P& n0 ?( M" X8 M
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
4 ^/ \* ?5 D# Q( F' k0 h8 ~* {* T  z我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...

$ |5 P# e" C7 j/ S( z% d在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。6 ?, F5 v) {& U4 ]. z- o

2 m  M! B; C4 J1 B- H[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 1 J% T' F/ X' ?- J0 A

* C7 k: D* B; v1 c! q2 c) Q ,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~
7 `' s5 m: I8 I2 O技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...
  @1 @% o! j1 S/ C( O6 r

9 L6 Y) D0 @( C0 J# n
: D8 V- d3 R/ R: N4 F' H) U8 O现在我知道为什么美国没有投行了!!!) A! l2 i% m5 w- u# c* ]9 E6 N. o

$ q9 v" H0 n: Q4 X本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。
* N# O8 J, _7 B7 e. h3 q. S& i+ W% _" z! A
技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html
/ k4 _$ W4 H- `1 E: z3 m7 CLZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。) a: y; h! F/ r) I
zsm2002 发表于 2009-5-4 20:20
: y6 O$ U6 ]  @' F
7 W$ i' \. X3 q/ ?5 ~, e
好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng
% e( [% v  _+ `9 W; X9 e你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002
' W4 s  G3 r& ^% {同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, $ L2 k0 Q) \$ \6 g" w
学说派的主要弱点在于:  U7 \1 q4 ~* H- Y5 b( U& ?
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
% b0 b# ]. l9 t, |2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。/ t4 Y$ E6 J! c. D& p4 `, \
但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002 : s/ w$ q4 N( k, S0 j0 k4 R0 L
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, $ a0 h9 d) D$ W
学说派的主要弱点在于:
( }* I0 @, W' r/ e4 O$ E1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;8 }6 w/ K+ ~8 T9 f  `% \+ e) E
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...
( ]; G# S/ O9 TWST 发表于 2009-5-22 13:59
' K% X: c# P, X2 U8 [# k

' h- i5 Z" C% e$ [没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑 " }" f9 i3 M0 y; l& h9 g/ K
& i+ c  K2 \' c6 E/ i! k0 H% {5 r0 d
102# zsm2002
8 l3 P3 C! t( g0 M2 x. W% ]2 O; ?! Z0 _+ K! ^2 P( b# j7 W! ~: |
1 h. E8 W8 A: t4 N/ j  c  y4 q/ K
我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
理袁律师事务所
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。  K: e8 q) s% [; c: x
carlzheng 发表于 2009-5-22 14:32

' ]8 K; e7 c7 _% Q* k, |学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST 3 b2 }. r' m! \% V7 P
/ U8 U+ x' H8 x  T' v# {6 u" Q; R  q2 y
( O' A; Z. }# ?, i- l; z
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002 . s7 @( I% s  s

8 K1 G, p/ g7 v) y- h7 x- H4 K  d/ H
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST
; V; j% k6 V- n1 y2 x4 \; Z
5 T0 T, Z: x5 `1 G$ H& E9 P, e" b0 Z4 H
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
5 }. V0 ]1 d7 |) g! ^+ i1 [! Hcarlzheng 发表于 2009-5-24 23:39

0 O! ^; b6 `- h/ K! S1 ^' y6 L自然是学术派对市场理解透彻。
9 t( d: x: l: v3 r$ P学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
大型搬家
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002
, `/ i+ S  v7 X. k; W" J6 d! Y, B$ y

3 H& s) i3 \5 q$ j- |% n/ i$ A9 y不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
1 `2 t. b6 s. [+ x+ u- W) f* |/ Rcarlzheng 发表于 2009-5-24 23:42
! h/ l  H+ i6 g9 A$ ^
要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002 ( {) A5 A; w9 i: U
& W3 Y2 D+ S, A$ V
: ^; ]3 z: H+ m8 z) S" D2 i
那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
理袁律师事务所
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng
0 G0 _9 e1 |! ^1 u思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
; s1 ^, L2 S9 o- F+ E( {" @$ w! o: ~$ ~. o0 A
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑 4 v/ `. l1 f" Q: X% |

  ^8 X% f) K; Y 113# zsm2002 9 O( ?7 h) N, n( ~
8 ~2 J4 ]8 o: r, I/ c* H. M2 P& i
大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。
# I" R$ i  w% T7 ~+ z/ I, y. a# e/ t1 G  v+ p
不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...; F( U$ V% x, ]7 _
如花 发表于 2009-4-11 03:29
8 r: K9 b: @* }$ g

5 B5 T; G6 N( c- }9 |4 ?, e
8 m5 K+ w8 v( `! g! z$ ]呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊
$ y* O: @! z% I* B9 l非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng 6 [: r5 ]1 i! g8 s( ^
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。4 k5 C8 K. @* C+ r
" @9 z% G7 b! E9 Y
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...1 P  ~& [9 }- y" C- ?6 y
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
; ?7 E' s% n" h( c' V: i" b
1 l5 V* L) ?. E! S, R
呵呵,好贴!$ N  w: N, O6 \# g: B/ o! w
学术派是想得很深入~0 A" J9 L8 S, S
实践起来不一定行~5 K! C  f4 M8 I$ T' \
实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。
( m6 b* k0 ]( x* b# {: F9 [其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。/ O0 a9 R: `6 K
每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。& l% y0 r9 h, h* u+ X+ G
各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng + I$ X7 m7 P5 V" ]% V% `9 j3 Y" V4 L
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。7 b5 z) F* }" G0 O$ q

+ r% H& i4 n0 i6 {$ f. v你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...# v0 k3 @- L0 q+ }) g
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
! C2 I; Y* k( \; H

7 e7 d* b- I+ N解释的很好。
3 ~! l6 ~% x; K( J; u1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。
* q/ y( o: w4 w6 m! B5 }) H! Y2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-26 22:22 , Processed in 0.182733 second(s), 26 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表