埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表
5 c' q, M+ t' {  _* N" a5 d哈哈,看了以上的辩论,很有意思. H- z5 R# G) l5 k6 C- M; S

0 w- h) C& S) i  w/ |4 C! n紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...
/ m7 I; Q4 w' Q
谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。; ]/ J( O4 s- n, X  h6 o5 T% ~* M
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。% ]2 f' x  N! E4 u2 y: D  B) e, A
说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。: m+ ], r6 f' p: E; r
而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。
# y; F9 i# ?4 U每次有朋友问我是不是可以做外汇。
1 Z& m8 {. N4 @, O* n2 C6 ]我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。
* D: T% F" X2 }7 z  {如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表
# F: ?/ K& X2 U5 O& F3 U这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。, G5 P  M5 S8 ]4 G% O- R
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...

5 q8 E7 W' b5 x; A( v. _不好意思,又跟了一帖。
6 F# x" _6 X9 S' u9 U0 o我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了
9 I  L9 d! U. X哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。
/ ~6 g. T  H- g/ ^1 A最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
9 p' ~+ k: \2 u7 P+ P. Y; [, o2 Q我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。# O3 i: W% y* A6 l0 i# w
真的不可想像吗?
; E# N4 c, W: N* l0 Q- m实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。
9 _4 J2 X5 B7 H8 K  C) C: y+ y而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表 ! q/ f. Q. i5 [# U2 h
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
/ |! J1 U0 b) _7 E# Z我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...

2 M3 e8 s3 G2 U" N& y9 i! p8 g在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。
+ S, d" O8 `1 H; `% S
  P1 t6 |9 N. ^  W[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 6 S6 k" o1 F) e

/ Y8 C! v+ g* O1 R% ?8 [ ,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~8 K' B& J" x; a9 x$ `& o5 h
技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...

, M% j& }2 W0 y8 x! [" S. b# l% Y$ r) x: ^. k

. f. c& \/ P& c! D* z" W; j, N现在我知道为什么美国没有投行了!!!. Z# J0 ~9 ?; d) |
; {4 i8 n2 W& R7 `. ]* O
本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。; U  x) u- }0 i2 G7 ?9 X6 X5 e

% b* i" a$ h# U) E0 X; V技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html: b; U2 k" g' u: C: |8 ?6 V2 V( \
LZ可以把这篇文章转给那位PHD。
大型搬家
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
3 Q+ \8 |7 s$ d/ r7 k# rzsm2002 发表于 2009-5-4 20:20
% P. l- ~; G( Y2 h3 z; ]

& E) x( ]5 A+ I2 ^好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng
, K, L) ^9 {# K% Y你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002 ' |* E5 d/ d5 b  b) j6 d
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, ) @' ^3 k+ w( ^2 E
学说派的主要弱点在于:" N- F2 K: \; O1 q
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;2 G8 \% L2 o- `3 |8 \
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。
* W4 P. |4 E9 m# @2 ~* K0 O' b% U$ F但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002 1 I9 z9 x1 p% Z1 i$ ^- t* g
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
! I" J/ R- Y# x  h4 y学说派的主要弱点在于:6 R8 J. n8 }$ S  i: x* R* o
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;" k0 `& w" N/ S7 S5 K9 C) O
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...
9 D7 Z' A; m. w0 ]: k; @% gWST 发表于 2009-5-22 13:59

/ T/ o% r) S7 k3 d
1 V- a0 W0 d( d+ M没明白为什么同意,感觉是在反对。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑
: g% W5 e. z/ m9 k
/ n6 m" X; X$ y- f 102# zsm2002 . }) X/ u+ I6 Z; C4 V& C! m

$ a) r+ s1 j) d! J  ]; L8 g% u7 I- I0 `" x& c
我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。& x- Q$ Y- ~# U$ f  j2 A
carlzheng 发表于 2009-5-22 14:32
  J; n& B4 _% T$ F
学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST % p# Z1 k& E# t
. I* x6 y5 h- W6 x
6 E5 a4 v, G, N  m0 c) f
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002
; m% {+ M! Q) s" D: [" r/ @) D) T' F9 ~. H( K7 {3 b: I( H

( `- ]; p" q! [不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST 9 f9 D0 c$ h0 o
4 ?8 _6 a' Q3 W! r! A

6 Q2 I7 d! U1 o3 @: A: r: @7 P那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?* R* }2 m- _; u% [
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:39
7 P' O: l; ~/ Z! R) u
自然是学术派对市场理解透彻。+ w6 h7 q9 G& {7 Z: G
学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002
" @& p. W+ ~0 W3 q
# u/ _& x/ L& q8 u, K6 d/ X9 E/ ~+ s; q6 {; |- |, [
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?$ K  l4 e, b2 I0 A! K' J) W" b6 u5 Q0 v
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42

7 [- J* ~. @# I# q0 O7 G要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002 $ l6 ?% k, ^- f3 s
3 f) I8 P8 o. \# j3 X" f1 [

2 v6 R7 W& T( w6 ?# k4 l% Y3 C- J那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng . _9 V  {3 _/ e/ K! d0 @: h7 @0 ^
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。$ c4 i3 Z( l" K7 S6 c  _

5 @; j; k& e2 P; w& `* s你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑 * D* _0 C: t3 y+ l, f( @0 `
; ]4 o; x& N3 ^$ r
113# zsm2002   d( b2 c0 r2 j8 v/ ]+ l

% r& A8 D7 L1 J% M% ]3 k大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。
9 `1 u5 D% y3 S! R* B. F2 _* ~# ]
' \4 E9 i* W/ c# k! A  r% V: @/ v不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...
) ^" ^; n9 U8 M如花 发表于 2009-4-11 03:29
, H3 Q4 {. K) N/ ^

# H$ `; z; q5 s7 j+ X# F6 j0 \* O7 x1 m- E! Z
呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊) v/ ^0 X+ J  S  h
非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng 0 {* W9 ]) ^, j4 C/ n/ m
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
' V3 O/ k. {# n! V  W$ [( U7 h! r: y! K. T* c
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
' T3 z5 Y4 m  J7 u2 {/ u- tzsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
) f. ~6 L; s: C; z
# C9 F4 s, M2 l+ ^+ H
呵呵,好贴!* B2 @$ I6 X& ~/ H7 e! B
学术派是想得很深入~- @, w2 E/ o$ J9 n$ V. E! J7 l
实践起来不一定行~
+ ~* g- n) J) I, R' @5 L实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。
' x9 g/ Z( I" D4 W) ]其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。
; L- R/ c! A6 A6 y0 d每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。
/ v8 I9 h0 ]+ ~; s9 i: ^各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng 7 W, C8 N9 U- i) S8 h6 G% n
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。( b. h9 F- h% T
8 _- W- ~  \/ n5 B
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
3 K0 d  `" M' vzsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

4 P! s& U2 F- ?. V- t7 `" g6 r0 C
0 R7 s. |& `! b6 S3 }解释的很好。
5 d3 U; x+ L* X1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。$ P6 |3 T0 x: S+ Z% \
2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-27 07:33 , Processed in 0.357112 second(s), 26 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表