 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记2 y& N4 E! s9 S& ~
（1979一1999）8 J9 H D3 R! [
9 O5 ~& u3 o6 I$ y6 l+ Z* T
曾昭贵0 l. I8 R4 a! n3 G8 M* W
; }5 {, ~( d& T$ Y& @ v0 G6 s
1979年
3 }; [; o' S+ ?* B1 M9 N1 l+ }2 e$ k/ {! i( N* i% A
（1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学
z; {+ \2 m! u! X9 x* b新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是
' T% O' ^9 m1 P4 |0 x什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，: F. c$ J1 ^+ P4 A5 U7 f
“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）
! L% W) ]# w2 Z 1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发5 j9 A7 x! ~! G+ C/ ~/ ]" \
现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其
9 V6 J2 l% `+ o; B7 I) }! H" Z事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部
" a& c* S0 e6 s1 x6 g0 C门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大4 m; L1 l5 j- [. y9 m! B
反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国
5 F5 O u/ b3 ^; c5 `' s4 g之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置
3 t% F- y& u5 [; d' ^- T' _作了报道。
2 h& b, O5 Q, ~: l) o# J 3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结
; |4 \9 t R. e$ S7 B果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，
7 a2 s/ \0 ?1 N* q除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐& j4 P6 u" ~( w
雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调# q" R, J% E9 n2 W) Z7 Z" f0 W
查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。
0 q0 a: k+ \3 d- u6 ^! R 北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”
% P; F" Y2 ^3 `并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消! O4 J) L' v0 @0 C9 A2 p
息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的+ Y# n0 V1 y: A% w1 t! Z. T# m8 Y
王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。
# A: v5 L+ u$ O9 ~: X( P+ p 4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了& n# y p% O. d/ ~4 J# Z
测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了9 j& T0 C7 o' ]! g% l. Q
她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不/ E4 Z" d. ?2 D# ]# `* _3 `1 q3 |$ f
能辨认。% _, _2 E5 S& S9 C# N9 a% d N
5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东
% _2 i1 l @ [6 N0 s& Z4 ~: q2 v西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象5 X, K* X: x# f" T
都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和
* W1 c x3 {4 {/ T" k6 `/ t/ u识别。& ? Y/ R& g E
5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“
# F$ _% Z5 l0 x. m以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻8 s$ @2 w, e$ d8 S( I
报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违
! K; p3 g3 K4 |/ F# N, E背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样7 r: S. r7 M9 x8 l, E
的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评' ]$ M. {% l9 e
文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作
4 `; O) f, a0 P3 t$ \5 `* p& r假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。
\6 {5 F( N( h- e/ J! q然而事情并没有结束。3 T& Y9 N ~, ~0 B9 o' {0 l
7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强. C8 u1 T2 b. A' |
和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非( Y! `: @# N9 u4 p
视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非
3 x" O# k; K/ y, L" L6 d$ ]2 o视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图
# G( q; S) j* H) ~2 ]( w% }象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂. m2 t' t: N- \6 k
志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重+ _, P9 G: i, ^: }1 ~, \/ ]- z# M9 k
新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》
& H0 p" u% r3 k5 @4 f4 Z8 j; F* ?+ m于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，6 K* Z0 b: _6 |' |" V8 Y6 T
这份杂志只排到第86名。
( h' Z* d3 V6 a+ b1 S5 K) X 8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜% E) ]( b! l5 c% _; z' f+ ?
燕家中考察她的“耳朵认字”功能。
4 Z* i# S, C. ^% u 9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查) ~! O4 V: n' X1 \# _
报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成
" u1 a: o0 F* F6 {2 r7 ~ e了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中
. w2 j" k& ]. x国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段2 k7 a4 C# Q8 V7 n4 G
历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己
0 C I: X& Q* w; E" W4 J感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信. Z( I( T& ^+ ~
服。
+ s; v+ \( N4 F4 x$ p1 H* h4 A 11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这$ Z1 ?8 n/ @% s# ~: i: X
样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异0 j. n! ]$ M$ ?9 l( E; T6 v2 o
功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣
) j) N3 t6 A; W" j4 R# I- y x" a传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个( O+ }3 {- G# [ U C7 p
落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点
; B( C( I8 S& l! F8 |0 H请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀
# m7 R" u. Z6 V" C- K: |3 X邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。
% ~& X9 Z( O6 d- n
' ]8 J: J# I4 [; k0 V* K 1980年
* p+ h9 R2 D5 {. H+ C2 J: e: u" F6 j( Y# f, ?7 p2 K
相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在# P# l. Z# [2 }
量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到
0 D& t, D' J% R0 h6 G1 U0 F$ E全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争 f; l! X/ Z) R3 ^
论。
+ w r! f7 M3 q7 l1 k( L2 z2 W8 T 年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协/ k& X9 E# [/ W0 C
组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。
2 W+ i, n% g0 z/ @在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当
% K6 [* P5 J5 T/ m3 g作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表' d( A' K/ b* t; y
演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇% F" Q% C8 i$ K4 S3 [
报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。2 i1 x! l& Q& ^* Y
1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认. k, F! R1 C$ }
字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证, C2 n6 O9 w2 h1 W2 ~8 v! J. M
实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。# ^1 a1 i* a. O. G+ f: B. ~
2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体
_, X" q' s F$ L特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王
1 [- T+ M! u) a6 x! O, ~0 `/ m氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身
6 g, A8 L$ Q& ?5 G0 n体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底8 L) ~0 j5 x S1 T2 ]
等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那
2 q+ z+ k6 }" M3 b; T次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写
" X% X1 S: F/ z8 a/ q( _了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王+ z3 d$ m0 @" ^$ I3 U% z
斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致
- @4 P6 h/ }) n4 K7 `' ^3 _1 K命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”
; |1 D: R) t, N6 S, K 6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能
, Q% k* E" d: _# U( F角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，
2 z" w) ` _9 d6 L在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，
) p0 v! D) {) [, S: f/ q因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科7 V( I& {" D; i% u7 L( T @, n
学”这个概念。
8 y( q e5 W: _+ _+ l1 x7 o# S$ g8 y7 b 10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物
3 G# C2 w x" {$ a6 E+ \/ T主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工3 ^, W& K, [8 H: Z, d$ { \, H/ u
作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思
3 b9 ]6 X( i4 @# Z想状况。$ \& U7 |; x# ]6 K L3 B6 U
10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原
* y2 C- \$ q( L& Z1 G: }; ~理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使
+ g8 {9 T b. J( @一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。
0 @4 \! T6 h4 C$ _+ F于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识# ?2 [' R5 I) @. R- l# p/ J
能动性写了进去。, i( }. H1 B/ J4 p/ b6 M& t
! W; ~7 q0 @" R8 n; C# ]5 x 1981年- |% m% M! z" e5 j; F; Y
" z% q" Z+ E7 S6 h6 \2 p; E. D8 E' u 在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立
3 B& }' I8 \3 E! n* A, K场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体& p! K3 @- t- y) @+ E2 f; @
特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。7 K& b X% D9 ]
5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。
) r( Z" m7 d2 f' A中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝$ `# m8 U: P ~& [2 e X
酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会. O1 X& k# d0 E! I# X+ ~, @! o: F- K
议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要% _6 v, `2 J" E$ |. _
求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年1 Z! W* J5 a9 F3 g! D: k
中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。# e, R4 t7 x3 z/ y4 K
7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的
- N3 U, W* q- W+ j8 A) e暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”9 q1 ^4 b2 Q1 g$ d, Q, I! |
完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批
3 m, [, n8 T7 J4 P* a- k8 ]判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，3 q4 u" l6 O: K* D9 n
在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出
& y2 _; L; Q5 \6 b. c" R3 N4 E版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”
# ^0 X l% o( l就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立3 C: f- @9 w1 Y y. Q. o
的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学* H. s+ y$ z( r x. L# I5 d
的俘虏。
`3 @4 a* k. h) t5 f( ]7 n f 10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。
! d- _4 e1 |: j) ^- A+ ?1 H! b这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。+ S- h8 ?3 ~) X
10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察
& a7 L$ _6 c' ]+ Q" l/ i; z团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的: [" L$ \& l3 o( Z1 k0 I1 M! x
欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观
9 H$ h5 x% ?. g) U! ^$ c1 T; o看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不
( W3 u- E" ^7 |+ l: S% E% A正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封
+ z: E9 H/ a! I" d! G4 u样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小$ L/ G) e& t5 P" y% l- k/ p
戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一( x I3 P) @' D1 c
件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才
+ V& a% x" X1 @4 K* a" p {有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当
, Q4 D$ h3 z9 _; W成问题”。
% T' z1 d" {8 o. ~- n 11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：' s) u) n3 m8 y T( }
《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主
1 ` W2 ?, ?1 t要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今, [7 }8 A: b H V
中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。
, E3 [4 I2 V ]9 A% J（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。0 A& e% h/ D6 z5 Z9 V
（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形
& }/ B" ~( a% r" R' f6 E/ p* ]式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”4 ?: D% `+ F( r, t/ y0 ^, f
造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种8 G. b) G9 G9 c1 w; O. T
反科学的宣传。% w1 v7 I, I0 R6 @2 I* N
于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：
5 a) y0 m0 B6 L/ d) {第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，
2 J8 m2 y ^/ {+ F Y: @( ]. T测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、6 Y4 t+ f1 S) S
教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所
& J5 Q- @; {# y& v8 N应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。5 ?! O3 L; `5 u0 x W' h: Z- e
11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届( o: B. V3 F: f& m e3 S
年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在
" N7 ~7 F9 g+ {4 O* Z- L《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科- O- f, O5 H/ Z' @# o2 w9 J* t
学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵
" X# r6 ^" v1 i7 }7 {学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在# [, c- b. b, E# ]! w3 W
《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。
z8 Y, v! x+ S3 W7 Z/ n( s
! E8 ~: [; Y5 {. H: V5 } 1982年- x( P3 N$ b5 v& a" w ~
( N) W7 w7 h+ R! A) u9 Z 1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出" W# m/ t/ _' ]7 Z9 j. a- V' E& B4 V
指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者' @- ~) m! h6 k! n6 R g
要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但3 Y" s+ L5 w# G) A. b
是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。/ Y* Q) l$ M7 k9 M8 o" `
年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远2 R8 M8 \5 X5 r: R" e5 r( ~
的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi
/ q* {3 v! I! \2 m% k0 e和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓
) c# {9 h9 ~ a" L" j x6 j人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，, N) l% A1 s, l# ]% H7 V& x0 n
Parapsychology是一门伪科学。
& k7 Z7 I! T9 Z 2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题* y5 D0 V) {7 q% A1 X
为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用' G5 p/ e2 v" t2 K9 L
有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研4 G' ^: V+ I( Q
究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃0 D) A. Z# K+ b4 o& o Z5 i
的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民) j% y+ W3 w0 |
日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信
" j: c: w. z- O, B什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问
8 A9 Y0 e. M/ j: M0 r' i+ A! F题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方 A+ h9 r1 y/ H& _
法组织对特异功能进行测试。
% x0 B! y, E! P0 C6 C 3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时
: D, j6 `2 C6 R& e2 y的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝! J8 M+ N, }9 z- Z
胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天* b+ X' j( u. y/ K; d" D) U
的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，2 |0 |" ?' e" g1 {% W
并从此走上了支持特异功能的道路。
" c% ~; H5 O; J8 I e 4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样" d; N7 u$ N$ y. @; i
的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做
1 B& `) U8 A" L, U" K$ e. A, }* v) m过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣1 w$ U5 f4 E* W7 u) h4 y5 y
传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。
$ t, |1 G: r$ b* D. V但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线1 ^! ]; S' r) |
（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”
6 A! {+ x5 C) i3 [7 s2 I* d9 Y 4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的
9 d& Z i* i8 R; L科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，
/ ?) `7 c% `# u& _ W某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对2 `7 Z; ?* w5 \; h2 l7 r! d" g
特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上3 d; U- h( R) M
还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条
1 _; h' @: ^0 Y7 @1 k( y# Q. ~& i- r我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续
* L5 T" t0 ~) d研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇
& n- S' C: O) y( C编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中1 }& |4 C" m7 q' L. d* M8 B5 t
宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不* _* p1 O- y4 L5 K5 M; V+ w( I
要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去7 t0 `$ b7 D/ p# ]) W
做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的& ]- K: T+ f* k" P1 S- V/ k; S
人，可以给予批评或处分。
4 @4 M# [8 f( b+ @4 m 4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组
3 J, k2 }0 G' O; `* p& t4 G织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设& V @% }. \, Q; l2 f: j: D3 f, K
计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”
+ Q, }/ ~% [0 Y& z' ?采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知& H2 } y/ J) K& m* S( h; U
“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允
8 L1 W# X6 \: _( U% i* c4 U9 E# c许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。
/ b% Y# G% e8 y9 C 比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项
! r( |. S: Q& p) m+ n原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难) Q( I8 |1 o: f- `1 G" k& g5 L6 n
解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测7 D7 |" T/ ?6 J: n3 V7 B8 [4 V& w% M
试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必) G0 j. Y# D' d6 ^; s
用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，
3 x$ K' [ \0 U0 Y) H它的特点就是能够不接触而对物体起作用。
6 n( t3 D5 H. `" v/ _ 8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等: D3 A" y& [% O d/ {3 L C5 @
人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在( f N5 b5 o) N! {
会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有- n q0 N1 W. P! W& u6 W
很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋
: z& t8 c* P. ~/ g下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分 x! H5 N! o% Q
辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转 @' d, a, M# A5 G2 `/ ~' R9 E" p5 c
运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，
5 P u4 N. W0 {* |9 Y( [* R& X具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方
1 b4 e4 D/ H* r1 K* q @ j" {: z位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能0 W8 f; F3 O+ p
看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表. h6 C j' f* c0 j0 E) \8 O- y* z Y; F
示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超
) E! \* [ e, Q: t( r) M/ \) }心理学”或称“灵学”。
! G- h4 U$ l- q0 a8 _4 H0 ]9 [ 10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，
& C! K/ X6 n$ ~0 v% S( ]( U0 M) g某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他0 G2 [$ r$ e6 J3 ?, X4 P
批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个
# d3 \; S, B- d3 _& j人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。$ n" v/ J. A6 {- ]" N
他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的
! b" N" i" L! ?, p5 ^是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十; P l8 k7 S# W, S. C
世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未* p4 Y; x4 [3 `5 W2 v& |, V
来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能3 Q x1 W/ w' |/ k/ c
的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家+ N8 P( p# v, ^/ r) _$ _0 S6 q
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后
% p5 { J/ G$ R+ E( n& V一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而" ~( a. L1 u' M0 J3 u; g* F
使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。
/ F1 `0 L( ?# Z, x3 W g 10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真
5 }4 N8 N/ w. R3 t8 {相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤
' n; _7 {& m J& g. ^2 e+ f( O里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。 1 c) n$ v' f+ H- u
, A, m- s+ ^, H7 w- H
1983年- _) |5 D4 c1 o, q
: r! L9 v: u1 X9 d 从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气
1 O0 {5 k$ U6 y功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起
3 J+ e( ]8 h7 s了气功热。
1 q& B' F. F* O. ~( G" X6 j7 t 某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能
4 F& z# f5 [3 M* @4 M& h的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学
1 w/ z- t1 x' O6 w l的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个
+ b. D1 D7 q' H, V4 G世界也会大大地向前发展。”- z/ ]) f2 i, P0 l( j# A
钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没 t1 ?& |8 \! e1 R! d9 p& h
有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东+ s" i/ p6 J! z- y9 z1 b
西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶2 d ~4 G2 P: S* S) f+ e9 j
峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”
% v' k1 n4 |9 I. S& N 3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）! o& _) D T! t7 t, V
作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该8 Z6 }' l$ _. x, D
所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、
' R d2 [- H9 c/ e1 f+ K: U7 _中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些
Y3 \# E2 O, Q! g报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观5 c7 f" x1 x0 c* b' a. b J
点对人体科学研究影响很大。
% L( y- j* I: |, `* ^& L1 [0 V 3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所! W) f) u0 a; K, a0 A, D
长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。: }6 O, P5 k- n. ~: B
认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵
" r4 T# q) h& c$ Z认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维
( N6 A1 |. Z; V/ g的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
" [3 w3 A. S+ I4 ^$ _* H* R9 |回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”+ B Y8 \" T2 q# t/ T' D3 N# |4 E
某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进1 r' B7 P" h0 a/ A7 A
展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”
8 {4 l; B/ c: s5 @4 L2 ]) q! a# C$ b$ a 5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志
1 b/ m3 `3 x9 ]% u" L3 a在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能
; J. M! c0 ]$ K( {# e, q通讯》小报。' u1 \" ?: m' z; M- o
6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。
" L* h0 C8 `* d$ r' W2 p3 s
% g2 v# k( V8 [3 w) _8 g1 G
! q1 R w2 j4 n7 X6 b9 r" ?6 c9 j7 A4 W 1984年7 l. K! N6 A5 c# d; ?4 R! I3 I U
9 f1 v' {/ I- ^) Q* k M$ _: K
2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作
% n. A3 c6 a. {, H* g' V8 \9 q报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这- t4 y. C; c" I$ D
个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革& V" @0 w- u2 q5 s
命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在. k& E1 w+ ^: |/ F/ V) k
21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个7 ?* P4 D2 p+ a) j$ x5 i
科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣
' }' {+ f( L" D& J" _言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一
6 ? z F+ e: i% U" u场捍卫辩证唯物主义的战斗”。
4 D4 E! v2 s- F- Z1 K, V+ X! Q1 B6 O. U
1985年
1 T5 i* p. w4 H! j9 l% |- h0 B- }
2 z a' A1 |+ M1 _3 | 《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育, r/ o8 D0 x, N
教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功) C8 o( a$ C$ ?, J( ^. ^* g$ H
联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进
# h( D7 h8 @3 k! V行诈骗。+ g9 X; G4 e5 F
7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉
! k9 _" u7 j; `% k- i. t4 ]新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过$ F2 u9 Q- ~2 P: a, u6 x2 e; _
去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传
/ Y: m; J/ j* a/ B的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是
# z: T8 t5 @- W9 K对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓
( r3 n* Q) ?4 h4 }* X. l‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”5 s* }( J) ?* H8 C9 s
8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，
9 O+ _- U" e, x; U: c: A但是这本书直到1986年11月才出版。
0 b D. n2 y3 C! R# t 12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研
+ j: Z9 P% t2 T究会成立。
2 J4 R6 a, m9 x5 y, q; S
) g: |1 V4 T; `7 L' J8 o# [ 1986年' S( m$ e. B+ R) [- E- p
2 F. A7 q9 H- b, Y1 S1 u) N
2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会/ b2 R, ^; K4 G- f
上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什1 s- D1 o ~; X. \0 i+ c
么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人- q3 S1 f: |% `( ]+ ]# K8 c5 `. H
口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的
X; V& ~6 l7 n+ b' p% Z人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高3 t9 ]7 p8 }# F8 Z) D( u
提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，, z: ~+ D' l8 W
气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧/ m! @0 A, G9 p: U! g8 P. Y9 h
于自己的祖先，应该闻名于世了。”- W! o6 G' I5 \7 t' B8 r _+ w2 ]' T
3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我
' e1 w/ e* p, @& T- E2 z们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公” M* h/ R$ D( R: J. ^/ U% b
后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几9 w7 O: r1 k% t% ~4 O& \: U* u
十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚
: v& I O' g0 R( A! \6 r席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫9 Q4 `, ^9 G& g* o5 r( Y' t
兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过! {/ r- `* g/ R1 t/ F; G
严新的。# u) Z/ v" G/ D
4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体2 @1 |! B( ?' d# B
特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，
4 r' q6 J- g8 `" k9 Z我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能# F' o L% h" ?: L- Z2 U2 W' Y
是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系， B% ?/ D2 N3 e7 i3 Z" L) K0 ^! N
最后将引起科学革命。”
3 w5 i: K$ C3 V8 [0 a 5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体
3 N( l9 [, B ?1 o! z m' q$ d科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战: A L5 P- |7 U" a L) |0 H
略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要
' r2 I, x' k3 [: q0 }认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众! p9 N! s( ~9 V, K) z/ n: g3 \
所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因
* p% {+ e: g7 v/ w2 `为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工
4 k. |+ S8 Y$ E8 Y# K6 T+ c作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是8 V* g- n9 Z+ M! K5 I6 ~
一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人2 A! j9 C! I4 W
创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙- \3 E4 z! K6 ]/ S' L; d7 E$ W
子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。) |- l8 \% s* C' r* }3 |7 ~) G. x
……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清
+ m" b& Y" T/ L' Q楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲' w& B H( n& S0 N0 d+ u, G
学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主
2 S/ l7 H& Z, \! K义的新发展。”; n5 R% M! d# s2 R% T3 I
6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓
$ v' s/ [* ~' H# l; _2 }稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造
' B* C' S+ ]9 I了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，0 a! {; ^' }3 m( h, K }7 a
严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。* N" c) j% Z4 p/ \' m& U
11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信 ?$ D; F0 {: g# U/ {
函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、
$ ^ y1 W, ~2 O/ d& d" j气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严. z# P' K1 y8 F
新第一次在全国大报上露面。
4 ^% c; b+ y8 m4 a* d* ~ 11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知8 j/ F$ H I" K k9 i7 f5 }, o
识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书
9 s% r& v% L' h# S收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，8 [! e: H0 [0 W# {2 ~9 A' Z# u6 O
是我国反对伪科学的一本经典之作。
, D" \. c3 A3 q: w) S; K- B# q: d 这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科' b$ Z; ~$ I m+ e* _
工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小4 I% J4 Q- f) b/ R, X( e
组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990. G4 Z, H" F; Z; R0 K
年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直& E7 j/ L$ f) W$ z/ Q& P
在其中，并在1990年后明确他为领导。
, W+ i" p* Y7 d% }3 C" D" A# ?* N: L; h9 T' b8 s _
1987年
" v- R& q/ C0 J# Z5 @" o
8 N) y& S! V0 D l0 J2 _7 k 1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，
. g/ H/ x1 `- \4 P ], w, ^( o一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世0 k1 N; j1 `+ }, q
界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物
4 a( T* c Y- b( f! x" U质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗. \/ J' c1 p% k; }
师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。
6 C$ a" V! v' f* v; T, z/ d 1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发
# U' Z) Y2 @8 t, z现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表# C6 h" u. S5 i5 k/ n5 `
明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日
5 d$ B f. L4 j! j; m报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇
, p# v& B% b3 C$ a+ v: O报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验
: ~3 W" L* \% M2 G* `5 k是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这
1 k9 g3 v! e% d0 z) m3 }种做法在科学上是不慎重的。' I) Z9 y6 n2 ^" B
2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物
$ P1 g$ X8 G. P) F9 Y实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔
8 q: U3 w4 F7 ?6 \ D9 G1 h) t- S3 W木接见了实验代表。. `( b" j) X8 W5 f
《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的
* y2 D |9 q4 Y9 C) ~' {* _文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的# |% U8 \8 v* @0 i
五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，
4 g2 d0 t& b/ d2 n9 Q外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的
8 I$ r7 P( T6 j/ u! t磁体。8 a+ Y2 A j- S4 s
2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自, G }$ T- d- W
称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。
4 Z: s8 r8 H( K* e 3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心
# s: s( t9 B6 K! S- C功”。
8 t9 J- ]6 {0 u5 a5 a3 Z2 _* C 5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光 H6 i$ P+ d) I$ v
远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992
+ V* O: K9 z1 D8 ^2 U" ^( [8 t年的事。
# c. ^( {/ F, V 5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气
* V2 u: ~3 w9 ~% y) b; I. a" e功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个
) r, E! t6 T* r( d7 ]$ B说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封: _$ Y/ g; a+ j, V5 H
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使
7 S b5 F L6 |温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把5 x3 Y1 @0 C Z# i( y/ x
地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，
! O" I3 R$ P% Y就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不
7 K6 Z; N8 T8 d8 t' t过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是
, l* f9 h" N# S# }7 H等到解放军奋力扑救之后才发功呢？
: O; Q/ ]# _/ d) J3 _' k 8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕( f% G) k: o% R4 X) X% I9 [/ l9 s
业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却
3 p6 W! w& a/ I+ M: Y, z说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校4 C1 ~- o9 g$ h. T
方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。
, G3 c8 g6 {$ f6 a1 V1 l7 c* f 8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文* a6 K% M2 m1 }2 g
提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的; i: w! \) Z+ e4 i5 r$ x
评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，
& k+ l: u" p! d( G" k _) I确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其+ M) e5 z1 ^8 t# T& H/ B
分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世
: c( c. H l: G. ~5 d界宣告中国人的成就！”
* f# G# b2 G" n. o0 Q+ ` 9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首
) q% T/ T- }) Z+ }" s5 m* K次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触
7 o9 [% T. a4 D1 Y+ v! E+ n物质而影响物质改变分子结构。”
, }: K9 c a1 Y8 f0 f 10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会
$ B6 t1 j9 u @) {6 y8 u0 s上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学
( c, q, I5 `% F4 q7 q习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异, `, I. Y* v m4 L/ |$ Y
功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。
0 j6 T$ `" e* Y! A$ S4 R$ J4 V" d; u9 a8 Z" t; P! ` V4 p+ @
1988年4 j% c% t" X% W6 K) M
5 \2 t6 S1 {. o$ ~9 B0 G 一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，
+ | t9 T Z$ h4 C得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失, {; Q c4 m# X$ }
败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。
- s0 O. j9 F: v2 M １月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年( K: L4 K4 Z' v5 W2 a; s
报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北
! U- g! {7 K6 z6 m京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》) R8 R2 r+ K8 t) S# M2 Y r5 s! ~
报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日0 K2 `9 I3 E3 M; h1 g
报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。
! `: G9 G3 l8 i B 2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵# ~# H) U. r* d$ v, a, y+ _
表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功. |$ l8 y8 F# V9 }9 D2 g1 K
节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。# }, z T' u3 Z! Z' q. I6 C
2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这7 b- b. T5 Q7 o4 D
次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊
; a3 Z/ X+ g' p9 y# B还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：! O4 Q' J" ^( k; A/ k3 O6 g8 f
《气功治疗的生物物理学基础的研究》。
3 _8 v1 c. i4 D 3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科) a! Z) V) ^! ^* n, b
学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团
' Q& x% ]2 _9 N9 X! ~1 p由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
' ?# O; F- e: L+ |% h6 ^组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：
! l; L4 t9 ]; A- U) a以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，7 v( S* ^7 C/ z( c& m
并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究
! @" L8 z; U6 w- ~7 z的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年
8 a1 V+ J$ r6 @: W _2 x6 \- J7 J起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符- k% ]3 g: L$ S/ H) O
合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测2 b! |% o+ T+ u
试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走9 y) q6 u ?0 n: q5 ~. k! D6 R! W1 @: a
这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地+ R3 i3 [+ E( S4 a& _
作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一4 O0 v& c# A) Y" r3 r/ x
些不可靠和作弊的证据。
# p! C, d; c1 b- i& @2 F 5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华
4 `$ ^2 \5 X, S6 h活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定* A n$ G9 n% M2 @
邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学
5 m! ?6 G$ m8 g- M工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。% g* \$ l" ^( H- b
表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终
2 S* @) q8 |2 |( \. A; Z没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因
' M$ i# R2 ~6 E/ s8 \此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的
- T0 K' g4 P- O, i; W真相，直到1995年才曝光。$ Q' \, n& ^ W' x' `5 L* O8 [
6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表4 I! q7 q+ W& o' r- E6 w8 w* k3 Z
文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能
4 {+ x2 j) K: P. y9 M; e& @迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学. L- ?- P6 Z* m+ i& X
学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》
6 [ P) Y2 F" [0 t8月号的文章。
9 Z. N4 c4 Y% {4 C; T- i 7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”
( {# p, e& i, p1 w7 ?在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特! U% B' ?, m! R5 K
列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。
* @( J( x o+ J U9 [6 z) D- y$ t 库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心
7 b9 l3 k7 p* B5 A/ M. o+ I灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动# `* H; f' @1 O) N: y/ g3 d3 C
（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不
1 B# t# M% ]0 e% ?) @. V明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认* o3 V0 }; c/ @5 Y4 q
为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现
( h+ p8 U9 M7 @) N. m! H6 w象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”' e. ~7 W2 k$ y. \
“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果+ T3 V. g# V! l. c! m
在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究9 F% a- P0 B) G! r: u
者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据
: U) t d. r6 a; J4 \$ ]( Q, c被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释
; s' G5 G1 [ x! c7 l. J( i2 N人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章( B2 h) B9 O! a. Q
还指出：2 Z6 U& Z8 {& N' \4 D
1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。
1 J0 I! ~' p3 s4 A1 k 2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。. u: @: ]7 v3 F: i8 }- U% d, a2 C
3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。5 S" ^+ _" o1 v4 H- S
4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相
|( K8 b* V! U信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。1 ^( F! V$ I3 C+ M
5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定- g, z& `. F, w1 r, m
“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教
1 e! P- s/ a8 \2 v育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象# E& D: ?- ~ t
的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的
8 {( i- U! I; V. h, M重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大
+ h4 O- n( X1 ~( d中学生传播对科学方法本质的认识。
+ ?% }1 E9 s; h& N) C& i+ L% X) O8 @ 7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：
& {$ k, f- ~! J- e y3 W《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索/ S# G$ F- j' W1 K
未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪
3 k' N: c6 a+ E3 ^/ |# e. b1 ]) c的文章。
4 n1 E" H J; m& T# i6 s 吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
8 G/ g% ?7 ]8 ~6 h2 c9 j观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象
& Q! |; M5 ^7 d2 p' U$ J- G的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那* d8 P3 T6 ]) u0 ]6 Q
些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个
) o g) }5 n" X' e8 T0 z" d世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键9 ?3 Z) g7 Q" @; t! T
在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，
6 Z7 F* s( o/ C c3 s! C) O. ~/ E魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会" P/ D# m5 A) F9 }0 G' v
对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超( |3 f. D8 n. q" k3 P ^4 z
感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科% {8 f$ p* a6 j( z) J, `
学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接$ h' F2 ~+ l+ w
“异常现象”对科学的挑战。) \: r( w, x; j$ K8 u8 A( r
8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气
) ^ Q8 z3 o6 @& q5 \4 A+ u: b功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，3 ]9 Z9 A" _% M" c0 S$ S7 {
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要: a9 Z: b# t0 W" \/ ]
防止把气功锻炼变成气功教。
0 q; F2 G3 L( F, s 8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学( b" J8 N$ x: Y) B7 a. t
作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气
( @6 Z& x4 U" q2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把
" g. K% V. y' X! v0 Z“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国
2 t! h6 m& E' t7 d$ \际学术交流会上宣读了这些论文。% N! ?3 V2 ?) T/ y% f" F
11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士
& y5 {9 y6 V/ }1 p甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科
: X. i. d }2 F& \学实验〉》。' r; Y$ V# T$ s# ~
12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体2 w3 e2 e5 o4 j8 M/ ^3 P6 M
科学》。
+ [1 _, `) l4 C( w# \: ]; [ 年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称, B" Q- K* u9 Z' M5 f) n! g
会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神
! C' p) w; l: X相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫
* o2 b$ j: {+ M: f4 g1 V难”。
7 L1 W4 { F# ~. K3 _3 i, e
x. P" L v9 Q& n/ K 1989年* w/ Z- ^8 Y9 h' G( S5 ?
+ Y+ u! C6 L5 C0 F! W7 x+ Y4 | 1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表/ J. I% ?9 j3 z& T$ N+ _# \6 G
了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”% c6 C- x. O' l+ s$ h
宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”6 u! o5 ?0 `; O# J$ A+ O
2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人( `' S3 P* A$ g- @2 ^" E* S' _
体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年
5 i) C {1 H+ n8 ]* a+ T$ G& u发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。, q( d/ p8 n7 q
3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院
3 o6 n, @+ H4 c! Q4 z气功研究室负责人张洪林的文章。/ a3 U4 R, O5 n7 _" H
4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑
# G. N) `) c3 l' C重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研" e+ i; q. x1 I& O
究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的
5 b. ?' N2 W" x I9 _实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学5 c {. c1 A1 g/ k+ \, N/ Q; t
无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”4 F8 n! h& r0 U# v
既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测- f* t, u0 P8 K* E# Z2 \
定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学
- t. e2 T+ k) V: Z) O3 Q东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，. g* A$ x# d* D
“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东
1 i7 Z' F3 {7 |4 M* |方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减0 L% o6 t$ {4 s# T$ V- T( R4 {7 p
肥的方法进行过评价或鉴定。”
+ R0 ^) D' z5 y2 P+ g* a0 D# F9 k 8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学
8 T7 ?* y! {9 H4 L/ M+ v! o科研处应进一步澄清事实》。
) X; J% f! ]7 l! }- n9 z 11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建1 E1 X4 C0 t6 w: _6 t
人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论
. L2 v; M% z1 k& K* q% T述和各种典型实验结果。
& k& M3 K9 u* k. ~6 ]! c) P# G% N# h1 a
1990年* x7 N' }+ b. q! K: S9 V
& H. v/ q& i6 C. k, C: r* G 2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月
5 p6 m& T8 D# s+ m+ ~4 J18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太; `7 T% M7 i2 q+ c3 e
平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万1 L2 ?6 A% W( T6 G2 Q1 W
元。
% i" V. ^& Y1 R 4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信
1 G& d- W) `3 s" s1 z: r+ i2 w附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：* O/ r7 {# Y8 M7 z, @, z1 [
“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并5 e \# c5 A0 X8 s7 k0 }! ^
于12月5日正式逮捕。" R5 H7 h2 s9 _# B8 y# v
5月，《中国人体科学》杂志创刊。
5 H2 q* M+ k3 O o8 V: o* ~ 5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。
% c7 V; M1 @4 D7 Q3 ?* [# U该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人) H* l& O4 D+ m* G
体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。
! [6 V& W1 Z& K& b: O 8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊; M% n; e5 E. o: H. l% m3 @# V
的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建
4 @: F d4 C5 l% ^/ M迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场* t1 F" @( l8 u' P+ Q( I
报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马
/ [* t4 ]+ n+ h- F7 _2 e南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电6 r1 v# }* B& E4 b; Q
扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异 o1 a- }# A/ _1 V9 [# Y6 L
功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出. U0 N: d$ m" s' ~
山，开始揭露伪气功。
4 M3 a: E2 w$ {; P7 c 11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命
) W5 y2 K! B5 ~8 ^# J1 r7 x) |科学学术报告”。
0 r3 u; p" j+ d; j. t 12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：
h a! |9 i _) E/ m) F+ r《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指& `5 }$ T3 t; s7 C
出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会/ S& U2 M! h8 _
科学研究。
* F- G2 U6 p) \7 D$ C
3 U9 N+ T3 o5 h: [& k 1991年
" I1 p6 P( z/ e9 _
; q- z R4 t6 x 在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功
# L& T. X, P2 ]5 c# F/ \求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时
6 D$ p. o8 T' ~0 U9 |. } i在苏州公园等地开设“信息茶座”。
2 I/ c/ k5 D$ `4 L, J: ?! f! ?5 `$ B2 v2 q- ?
1992年5 Z' x/ P. n6 a
) f" ]* ]- n/ {
2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚( X2 o7 x1 Y* q( }; `
持科学态度》。
4 X! z* f3 l# j2 H$ d. ~9 X6 m# A" { 8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。 W$ R5 I# b0 M( ^. a) D( q# }
12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭4 u" J7 H% E& Y! X
技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景; \1 v+ j0 t L: ]# F+ Q$ i
集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社- Q( k1 [+ V% N
会上引起了很大反响。1 J: q/ w" Q7 m; M+ `
10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP. _. B4 F4 ?! r% @3 K. O q; y
学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专
8 k$ q G. ]9 U4 t. K/ H3 k7 L场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功
* _, Z K2 u; j; L' S能”、《周易》及气功“热”等问题。8 F _8 e9 d7 {7 c6 X" o0 W Z1 C
5 ]$ M" r* A. O6 \' `+ n& J 1993年
1 o' ?4 s1 F Z; |0 o5 E* I; w# b( \$ Z7 L" Q& i
2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖
# t# D. y6 S$ W, X7 F5 O1 R, Q8 H6 ]甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技5 b* Q6 K6 _) e9 ^
术，而不能求助于神魔。
( K6 ^# F8 H& O* c3 Z H. q7 ? 5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学
" p' r' s; y0 }0 f% ?- u: K9 v规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光
/ A l; L4 m$ m! o) k: O. A$ F辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，
+ T& _) V2 o ]) i/ \/ r并把这事与特异功能相联系。
% r2 _& `$ y9 [% w1 N
% m A5 S" U7 {9 a+ E( [ 1994年- `% [9 }3 V9 l* t7 x- }% s% p
G3 G- s/ S c! r+ ~
4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预
& i1 ^( V4 B$ H# f7 [测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。6 P) o$ w z/ O2 j' a, g
据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病
& s' K+ S& i2 E' o( o例上升。
/ p" G$ }0 o; u; `0 J7 Q4 q 10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。6 ~; |* v0 X- r/ ?# ~8 b; G! E
命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅
7 V8 i$ u7 b- Z2 y6 k自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社0 b* C# k$ { v4 b& c
会上影响很坏。/ @$ A& ^$ f, [! f0 W
12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作
9 H2 V0 U( h' ?+ k" ~. r5 q; [4 m2 {的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，! ]2 m+ y$ A7 ^0 z4 M
反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识
; J w% A/ C, X破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始
7 F# |5 ~: P# S' _) _! _5 W. n终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依; M9 v6 h# s M3 J" {/ B& ~( S0 o
法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”4 [. F% D' b3 e! Y" r( Y
# B# Z) i9 f! b# c4 m
1995年" Q1 b) W1 u0 @3 }% e5 k9 P
% X7 `' b! S/ x+ ^ 随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召' {: q& o) G6 s
开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻 B0 B: D6 `/ j; R! M) \8 w
媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。: J. h9 e _9 b+ N# j
2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希! `! M$ `0 S. i2 D0 {7 J
望通过普及科学知识来反对伪科学。
9 Z( ~1 H3 ] j# V+ Z 3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中9 A( h( K, D6 B& b
国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击
7 c5 j* |! T+ O5 O* B伪科学》。
& n- P' m' `1 c8 c 4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄; \: m- k6 o" [. w( ?
市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法6 f; x6 E& E; q2 W @5 i8 _- ^4 U% W
之事的人，终将受到法律的制裁。8 U' r% J* f/ Q* K
5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城+ e: H$ ^, T# L" I7 n
实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过+ [6 l' Y% I& B! p- M- z4 s
程。( B4 ^7 G+ m5 E0 v g
5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长: S( h8 Z( u# E6 ^
周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报: \2 r; I7 ^- p1 F, ?( |; H. G1 h
告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为* v) p$ Y+ V1 a2 w4 F
所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”+ ]8 `7 E6 A6 r
6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科& N! ^$ s$ @! F: U* ~; g
学——世纪末的较量》。
2 y& \" t+ [$ L' k9 C! B0 R 6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科
/ a3 E- Q' S3 I. ~学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊
7 s" g% x x& V9 @! y/ `* ?+ Z4 @宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开8 O- Z, x; k5 `4 U
了大型研讨会。4 |4 a+ y2 t2 C3 q
6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪
7 A. z0 _) k1 k1 ]( t气功和“特异功能”了》。
9 O6 L7 ?( f: m6 _% t5 F# o 6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长6 M! W# W! k# a/ E7 x$ O8 o
的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举- |9 p2 e6 g3 W. X3 e
办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注; j: a/ [; n- y% z0 B+ G
册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国% k8 ^; @" I5 \
生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通# e3 j' E. W% B3 M3 ~
知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活; r! \ J. U1 r
动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”
, L+ e; M3 s0 H3 ^3 i' a 7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。9 S [% w4 a% a o; ?! p
7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪
2 l" f8 U$ B* [门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、, P* w* e7 e; c: U' [
“生命科学”的书。
- @' a. z) U# h5 c" r 7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的
l& ^. o, F( s“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研4 I1 V( w- \! H& e8 w& r3 i+ `
究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和
, q7 A6 d4 j1 y0 F1 N表演“甚不科学”。8 W1 o/ G4 C6 j! r1 H& A
8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛
p5 G+ r e% r7 V9 c `滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克
6 }. D& f+ R, n思主义与科学精神是共命运的”的发言。
7 r* T0 O! D1 G% F: P 8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长3 T' I" `( a8 d0 `4 b
张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无
3 U8 Q+ E; c" N6 m1 ]1 O5 m- d( S: b关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过6 f" u3 _6 G; f' W
包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”
: f. O- n5 o7 T1 w 8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召
; v5 x: o, \( d4 R0 P3 D- |开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向
* B! O, C) R8 z1 d! j, ]+ [" K6 W中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、7 m' p$ ^+ N3 ?: u
李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科! f$ [9 w* T% w
学、伪气功。( z5 ]" h' M+ a; Z
9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的& f; X% X6 f; |/ \( c( R2 \
公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大: c/ w& a* P! u3 l c5 B; s) X) n6 ~
会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向2 ^2 X/ j& M; {% U5 y7 }0 ?) S
世界公证。# T; A( J' v6 U, A: t q) n9 P9 v
8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系/ F: E- k2 _+ K, f: U5 R
列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”
) y+ L5 N# a0 a/ D% W" l$ u/ U特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。
. e. G) Y0 B# }% W: Y1 i 9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”+ g* Z" m2 h" g; \* D
研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和
! P: Q0 g: Z5 g! E; Y t9 i' H8 h伪科学》的发言。
; U# W, a) t3 b6 i2 N 9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文
5 n3 ?7 ?; {' D. a, q9 v5 p章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。+ D9 x' m3 Z, h) p. Y2 m
10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——4 J- j4 V7 A& q' ~3 k
评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。
! b% I0 N4 Q. A. k7 u6 \: t 11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”
9 ], V( J+ c2 w" [6 K- \和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。
- t3 y& D4 Y* d3 v校长决定取消沈昌的另两场报告。+ w( w+ M5 X& w) _+ ^
12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文8 n+ [) p2 ]: @: x$ ], b
章：《向伪科学宣战》。7 Z- M5 p* p8 f% ~9 D% V ]
! S# D, ^; v9 b/ Z Y$ i+ q
1996年. K o' s9 k7 V% \: n% d, ]
! z& |5 N1 X) S# j! [1 b* J: o# w
1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。
: d, o+ T7 N* R& V _3 G! z他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过
$ I" n) O/ T9 d) G% O7 f* R程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，+ c/ w* D: u [- g4 y6 J w
只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话
/ d' U6 w- Q7 V' X: O0 i. h! V! y还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪
6 p* X% c. w7 W" B N; z ^* z科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是3 M; q- g' q L4 s. ]
对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得! a+ A" i% [6 Z! E* a! Z
结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的9 |) d9 F2 f# m0 u* n
一些话流露出一种悲壮的语气。
$ Y. C1 O- Z# c9 v) a+ ?$ B 1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，
7 ^& m [" t2 c- u7 ^) r心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向9 |- R# t' F, N- m3 _ x6 X
北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。107 S/ d. z6 M# o3 l$ [
月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈
. m) X7 o- q5 q8 M% E- E昌的起诉。: K8 S! u% o, F: J2 H
2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议# P6 z" w' g# t. {
开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反3 K4 S' Y$ h$ i. ^3 V) Q8 X0 d! F
对伪科学。' ^, @+ H' E+ T& x) r+ R# ]; u# ^
3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜
) q* n. S6 I# c- W明地反对伪科学》。
# Q* O* y1 r1 C( L* e4 _8 t- p 5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表9 X5 [3 l( N% f, K3 G. j+ x
大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；" w. j- d8 Q3 a y2 I
同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用( t2 X. s: d; o& D: N. T. u) q
“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进$ x! A1 s. ]' z% V9 c R
行欺骗的学说和行为。
; x/ x; p2 e. D3 y( v* O: I+ j, ^ 6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科
0 {+ _( ^8 m. S0 x: b7 Y7 ^普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理6 w9 K* F% k9 Y7 t) y
与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能
X! E3 X/ \- u. [& C8 d4 Z模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，5 ` D) g: I& r# Z" l
对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，
& O; _" T4 Z0 ^3 u- H/ N6 L对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、" V: O( C7 p& G7 X
批评和反对。”2 H0 u! q4 r$ | F" A- w- Y
6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——; ]0 W u) u7 x; i7 A; w
由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷
# U3 l, r$ M6 F V$ j信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一, a/ n. c$ I: M0 ^6 i% m
些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。9 M4 ]$ M8 Y1 v0 M
6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届
6 D) u5 h! ?6 J. S& B7 h9 d/ h; O ~$ S世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了
( q3 E2 Y! h) ?, f# F/ k大会。
, e8 U; @: t) o+ T/ L 8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到0 F# G4 o& ^( z1 _ t6 w
北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭9 ?5 z- T1 ]( i1 c
露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。
, p6 C2 K7 \# p" s* Q8 X. T 9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝
! J2 k, j) u$ f% s5 B5 Q! J光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承2 g2 R/ L" `: @: L2 f
鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签! `& b" o; s0 O8 c
名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多3 z4 q+ o+ q/ i% F5 w x
年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露
" U1 r' s3 V/ ?( b) K: P$ R% k& M# s出了它们的“庐山真面目”。
x1 b/ @9 V1 h- p% H 10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员
! A5 Z" W1 a- j" Q X会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研7 b6 G8 W0 Y& _: W/ b- l1 J7 U
讨会。
7 o3 G! S3 r7 ?% X 12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该
9 H! w8 p& o3 V节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些0 b% [: D& V; J, H( e$ Q2 _
病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心
2 j# B# _& n0 m; A; i0 _- i" [4 ~诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息 G( s3 J) {+ U) E7 d8 q1 Q, b
在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信2 |+ [8 @" O& u! p" O
息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不) C' p0 t) V& }
成问题。”
4 M h# p5 a4 i 12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国
- L1 k+ t% Z: e# o! ]气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
1 q" K# n- |1 \, @5 Z 12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、
& n; k9 N/ X2 O+ _1 O. ?$ \2 S; V加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召
1 B, ]( C* `2 Z! [% h, F7 A开。 9 E0 k5 [- a5 \; t; E& _
: ?* F$ }4 K! O
2 q$ b w/ y f5 m8 E: f
1997年/ J& m0 w# u' I8 e7 k- H
" q: G, p1 z4 R0 S7 ]0 M. v
2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科
" `5 d- ^) ~ C1 ^' b7 r9 {9 M. j学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、
- Y( W7 I5 R0 Y气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。
' w: [6 }: m0 o5 P: T" O" ^: j针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔
7 O' P4 z+ o8 O( P4 S5 c9 N8 w* _术也不行。( q* q. E5 g/ d2 v8 y2 Z
3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功
6 V4 c U# q) f& s$ M) q信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功* m6 m8 |, m g: r6 {& e( [* T
益”的《国际气功报》被查封。* \, S3 }% ?2 G; p5 d& j- `
11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”+ y8 c' w0 f* @2 e* U# b
在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。
" ]4 s: w7 ]! K1 D2 F* B 12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏9 @% A- H4 ?) ~. e2 p/ M
州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。, s4 [+ ~ N) P( ~
8 `* j a- r, E& z# p 1988年8 F" P; F8 ]2 \
) ]# l& E) |9 N' P H3 u 2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理
' N. q4 b" t, C2 w! b, _ ?. l学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，- ]! \( F' M- G
中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在2 d9 Y, c6 k0 }! L
对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人
- H6 l. ^5 _0 k% X: K体科学研究者内部的反思声音很难得。' n4 Y% ]' j/ u7 L2 }
2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日
8 }9 V8 F8 K$ C第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。
2 ?) L/ H0 S* o) U) U+ a! @) v 2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县* r/ X* v4 q; V7 o- H6 h
大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底
7 R/ e$ n+ j' H4 X% v6 k7 K在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。
4 W5 l j1 B5 y6 g$ {& _0 Q 3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪7 y1 c& U; U: w" d5 h
教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非/ d; D" b. v$ Y. C A$ I
佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。
; `( B1 L9 d7 @+ T9 K8 i 3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
1 @" ?7 Y2 `7 V E+ x日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
+ f: }3 _. e8 G% M科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千+ N/ t" O/ o( ?( U, ~0 ]+ Z8 I
名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大
* Y) Q. h$ n3 {1 o众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决
0 F- M* p1 s- s+ r! D8 c u: J* Q予以取缔。! O2 F# _0 S) a, J5 F+ M6 W
3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表
; P" ^# R' ]0 j( q陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛! g3 C' G+ _9 L0 |4 ^; q1 n: s# |; [2 `
外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是
2 J2 D4 N: r) |“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信5 n4 y% y' V0 q* P
和附佛外道”。
! j! V: i* B# A8 k, g5 X 由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上
' G7 }5 Y# |) g7 |$ h. h引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
- Z' L6 m3 ]2 s* o% A J: E读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中. C/ E$ a% E5 R% w& z. q9 c9 U
医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝/ e7 _* }1 h9 \% t$ h+ t( @
内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长
1 S& d1 U" {: w" L* m X' X0 L李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。 Y7 P. \* j B* ?5 `9 K
4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”4 ?& d; L& Y6 s4 g
主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法, e4 V, g; u$ M- T
律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸
$ c/ I+ a& x+ j/ f% G0 s7 Z国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文
+ f4 {% h/ O6 k" ?章：《向伪科学扬起法律之剑》。. V+ `# M$ }' K- u0 L) e
5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功
. v9 W- p- K5 [% O# L6 I的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致
) h4 k# i( v* b$ h歉并解雇了该节目的制作者。9 `# j: T2 l1 O
5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万( Q4 A) X0 P9 p9 h) X. F3 @+ d
人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31
0 ]. Y& V% o- K$ S日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，( {' h% N: F, b
将一次性得到100万元人民币奖励。7 W) Q" H0 ~. o' K4 x: X7 \6 ~6 z- M1 F
6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸- e* ~1 H% d4 q2 B- h
双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功- @' c( Y _$ l+ d+ D* a+ ~" l
意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围
8 [" j1 _3 y3 O7 a5 q攻3天，人数最多时达1800人。( P# N7 Q0 c) A* y; N
6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验% c7 X& ^0 L6 V: D5 q5 v0 }
不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经
* C* B* {7 r6 t. m7 v验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为
# G1 v: y% O7 x: _( n9 |正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的
- S& x9 ?& Q/ R5 n所谓“眼见为实”只是经验。6 c9 i T/ `* m4 a0 f' w- w
9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万
6 J1 S' w( ^5 l8 n$ g' j美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到
3 i) H G3 _( L' {( X+ Z, e100万美元。
8 D7 b6 u6 k% w; K9 N+ b 9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省) F9 |+ e* i; J; V5 h" z
人民普及“特异功能”。$ Q1 y/ x2 ?! D. T' }% {
10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云
, u, k$ t2 f' e" F路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导+ K' o5 I7 ]% y6 n# i/ d
接受沈昌神功长新发实验。& z1 b: X% @5 T1 q. f. @
11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不0 B2 A4 A0 b3 z% ?
相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。 b6 i! c$ B4 I x( S
5 B- O7 z7 |% n. V0 e2 w% D2 Y% |
1999年7 d% E+ z- y6 p
5 q6 V$ |2 {% B$ ^7 t 1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于' B' D0 q: t5 X2 y/ a7 R1 @2 Q
“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：0 ], r$ l1 `/ m0 n2 ^5 g% H) E6 K
中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反& X1 x( e* U8 l/ E( k; U$ l0 g
现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学
/ v6 D( B: T: X. A* g# l规律。
' j/ D4 S5 F" O9 l( H& } 中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是
* ?, b: a: v$ A一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些
; L" U* u0 k3 {; D( a) m在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，/ _5 Q3 f* X; k
“我有责任反对它”。
' R6 B+ O: ^- X/ B% I 中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或
1 A# {0 O4 S/ U7 _标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是7 S$ j# T! ]* c8 b
不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，
- p5 b2 I2 g, I j因此应排除在科学范围之外。
1 O, D' }0 g$ e( ~/ k! c+ d 中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、
. g6 ?8 Z$ b# G' Y1 F& v }7 `0 w' d王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎
) j$ i# ^9 H4 ]8 i$ {8 b9 L" u深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这
( {; C, A* x8 q$ X6 }" z1 t: D些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”
3 w/ l1 I7 h$ f, Q1 }8 M了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认# G! w8 f4 {5 b1 h( W
为特异功能实验与一般的气功研究有区别。( i6 Y: n% k$ P
这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何
+ A, ~! \3 ~' [% f宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博1 p; \( h/ B/ x
士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见
|4 W/ b1 }1 ]* z0 v解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的& \9 P5 v9 B" p+ X# m8 J
科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异
" I1 ~) v& r2 A功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专
" z# F2 {/ N7 p/ Z1 O' x职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还
1 G0 ]2 D, Q4 V- b; z; {不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究( r# Q+ v4 Z. y. ]5 |5 s4 h
者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们, g/ c. B) }, z- \, {( Z) O
既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足
. V6 M" D; M! l5 l于自己验证自己的发现。”
! |3 X, N: b# v6 M/ G3 \% A; W& R 这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的
$ L- L8 y' T, e$ o8 a, B) N2 }是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。4 w/ X( t7 J: A5 B
3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期
3 `& `! f0 {( B3 y6 K9 \间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
. d( [" o7 b5 `+ S9 J! Z1 Z有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办
2 m. W7 W6 T& i9 y" |8 p的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少
; \$ Y8 a! g( `. J1 @年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学
2 W9 [; N3 i1 Z因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神
9 J/ y3 x; o& M) Z" W病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精
4 v' @! T3 \/ e# g! g神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指* M- B# B( j. |% M
出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。
# K! |2 p% p/ L, z& O' Q% }' C" F这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者
& I; Z0 K$ M* _% p; a) i不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。3 U0 P# F* Y2 z5 A2 z9 G2 T4 c8 O3 E
4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四
6 G9 s/ K& A9 e: C- |9 j) ]: T运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重0 R/ N, [$ M$ q
的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党
( [. F. M; X) a; K2 u& h和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进" r M5 w6 S# a, }* x& |+ X& T
一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，
+ {4 j3 n+ \( w虽然于老还不知道。! _% p8 D) P# B
果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织
, N. E5 W/ C. A地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。3 { f% d9 y( c- y }0 o* @9 L
这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外
7 P( o( v6 Q' Q造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取+ X% \, t% G, y+ S! w
缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组* k. s% `3 h: a! ^) R* {
织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼
$ f. j7 s+ C) ]; M; IXX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的
8 x, R/ }1 T* s1 E1 y通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有
4 e% T/ g) e% C& e9 E& f结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，
2 B- c( i" J" z1 V非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。# S' d2 ~3 [7 } {
5 j: o3 w) b! }5 Q+ l8 X; ~$ T# s6 \. m* q- _4 H: V- l) |
参考文献0 o, a5 \7 y8 h' j y
/ Z! R' G" C. T2 \, ^
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。8 r9 R% x! [( b Q+ b. A0 T% a
本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》
- C1 G# D4 u3 x( V4 |$ q9 r2卷（1979）9期。
G. j+ }6 h) X- A! i 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。 W* u$ v+ m. Q. U1 W# a
Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，
" _5 O8 R- d4 F5 x' B" KPrentice－Hal1，Inc．1984。
/ o2 l* S; G+ T2 W, S4 m. H 何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。" m h" ?1 x3 A2 X- G3 _+ t
于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体
6 y. a7 C% U2 s) A: w6 Y特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。! ~; O: B9 i. _- ]2 T
于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》" W8 B) B8 b0 x
1982年第1期。
5 h% x' z/ r% `# u 伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》6
& Y' N( f' [, O1 e. K1 o2 t卷4期，第151页。
7 k/ H% Q& w3 w$ _ 参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。
2 T) M4 V3 W! D1 [ 人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，, D( {* P- l- N4 x% m. I
《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。
) W$ J0 k" H; e 陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，
0 \$ {% g; {5 t6 t# @: D% n1997年。 I# O2 m0 V0 t! }: T$ H
参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。' n/ w* c/ v0 i' j& q0 z
钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷
# N9 M8 h, p ^) a% y n2 m（1983年）第1期。
% F4 z3 U. T2 @5 n 钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出
# _% T( O1 N( c/ p" u5 d版社，1988年，第57页。
5 Y0 s1 S1 s. N# p 《自然杂志》1986年9卷5期。
: E7 R1 i3 ~- V: `1 R 钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期， T8 u5 E2 v- t1 a" T
第2一3页，1987年。# y2 O% R0 i1 D v) e% F2 k) ?
《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。$ f/ |; ]6 c" i6 E! j; |
（美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。: H& `' g/ `) w. T6 G2 f4 y0 U) Q
参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，% I! d. c+ k' I& R% T' Y! `
北京出版社出版，1991年。
% h' M; j4 g. k' @; f 周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。
3 f% y2 w; _3 Q3 `# i; M" L 据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清/ Z% C8 X8 D" L) ~% {* J; @$ ]1 c
华校长巧妙地拒绝了。' S# y, b$ `- W9 S4 ~5 o' D
《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。' y+ w% S" A: }/ D7 X5 I
涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。
) a) J; V1 Y9 Y" C8 o& V( u 《中国科协报》1998年4月23日。6 F" x Y0 w9 n2 h3 W& z: I
黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。
- L! s6 P3 t# I8 V1 ?2 K 何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，
4 ~! X% \0 \6 E1 r第5页。
. Y! o; E( }# S4 M) }
t; ~ N7 D0 J' k选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
