 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记: L/ Q1 A! q) p) a9 q0 M: G
（1979一1999）4 a7 {" s" {8 u4 E! |
: A. b( Y* V( N! Y# F7 {
曾昭贵# s! d3 { ^$ d9 g- N5 v
( F) E4 p- ~/ M$ e. n9 U1 [- Y5 |
1979年6 V7 z) Z s* u' c" U7 k4 d/ t/ F
- P4 B4 t; C& X
（1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学. Q9 e9 ?: p7 s$ h7 L, F$ u8 K9 y: {
新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是4 O4 {+ W8 {# l8 |* U
什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，
: Q( b7 ~- ~8 F6 W“耳朵认字”被当作科学上的新发现。） O1 w, i( |2 j
1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发
+ L% R: V' {" G6 s! K" U现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其- C- [# O9 i; Q% i
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部
5 }8 o& ]# x% j. {$ g9 H门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大
5 i3 a6 |: p$ [% A' v! c反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国: [2 }- {7 B }* T# \- Q4 J
之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置/ c: B& S0 }. X. g5 u
作了报道。
8 g8 T- n+ _. [& d0 m 3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结
) U1 b' q4 M( u) S果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，
8 @4 f9 a; K! m% z/ L! L除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐6 N L& F" d( c; V S# _
雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调* q. n, L8 R6 M$ I( y- A8 m
查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。2 v2 Y% O! C/ |3 m- x' \; f
北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”$ G, }; S9 E, D) I+ k
并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消/ M! G0 r! {4 g) u
息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的
. @' u/ G* k! k* J+ E4 W, ^ O王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。7 d7 b! X5 I$ w j2 w" f2 n% o; n
4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了, S# }; C" R- S! i& R; x
测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了
" O9 T- a" o; e& s. X: @她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不
$ N# A0 D3 a9 E0 n# W能辨认。8 I" ~! T) W$ z# O4 Q' [7 w
5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东& U$ o1 K! K: U
西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象
- M5 y/ z7 \) A都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和
- i( d4 J" C& g识别。" ~/ _/ T" T3 ]/ h) p. } S5 ?
5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“& e: }+ O) R- C5 N9 W2 h
以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻' `4 _0 v7 k$ ~9 S
报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违+ x( a4 G* H5 w( c$ X1 H
背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样
/ q0 l: C3 X# G2 K" u3 S的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评' N R$ L8 Y ^3 B ^
文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作& M! k/ U: X; A. A6 W8 ~+ m
假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。: N4 s" V0 |/ ^ |5 M& C
然而事情并没有结束。+ N& _6 r8 [; i, o
7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强
6 M0 z E. l( D- x- A' U# Q和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非1 U% X- D1 u {8 s
视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非
F1 \: Y; A% h' _视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图& p' r1 d1 |9 \2 x+ M# W8 g+ ^0 z
象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂
9 u% u, C9 L8 H; |& }1 S4 V! F志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重
+ i7 T9 T8 j3 j, _2 V9 D p新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》5 Z# o9 E5 A2 E: `
于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，
9 g$ Q+ Y; M# k8 G这份杂志只排到第86名。- c; ^& n% d8 a! J6 }" k: F o
8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜
$ j$ A" V1 B9 h# w9 Y燕家中考察她的“耳朵认字”功能。
3 a, L5 |- n% M2 c% E4 d 9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查
" x: `/ E2 a8 P5 H5 G J5 }7 f报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成
, {9 u- t3 m$ }& m了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中
O" M% ^4 }4 M# |7 @ V/ j国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段
2 P r3 p" g% V. a0 a0 ]历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己" I3 x9 x8 Z3 a
感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信) j, K/ ^5 M9 g# X+ X/ }7 u4 M6 H
服。
& h$ y4 J" B' l* @& G2 T# w 11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这
" M; i( M- s" n样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异
; z& H J7 ?7 E( y; r1 ~功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣
) x. b( k" ?4 F4 t. E3 w传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个
" L6 v0 u2 ]2 L' ]8 u+ i+ X落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点, L: N, l* t7 A% M" P
请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀% U" t$ x: A- K) P% V5 P; D/ s
邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。( e) S4 P; Z6 f4 R4 f
' C1 j, _# U3 G. o% V% L' l3 j1 f5 d8 E
1980年' v, T! M& K( R' f z4 N
3 O! [: Y. B) w
相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在& J& U: e$ D3 v& r. [" F/ E9 O0 @9 P
量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到
# `3 L$ Q) l L# m! A全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争9 x0 y. E5 l* @9 B/ [# O0 f& u _
论。
5 g0 W. Z* F& g Y 年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协
5 k6 C/ X; ]2 v$ h# W组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。3 T1 }8 z; o! _2 R
在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当
, V) ?' O8 O; w1 ~/ O作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表
3 I( x8 u7 z/ L& i O: K演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇1 @. s3 x X; I8 ^" |7 {- N
报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。# g; @) B# X, c# x
1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认. k) A) m1 p& a
字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证
0 z0 j# f2 [' @ h- k1 V实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。8 \6 O5 G' b" H; f2 W. S, \4 n% x! i
2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体# n+ m/ Q) Z6 b0 t
特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王 _, w" h) |, H" u
氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身% D* E5 Z% H! Y( k* l
体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底4 T8 Q0 R: x" D' G9 a
等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那
6 Q; }) T/ _) e9 {/ F次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写
) k2 H: h1 L% {& Q# C7 J/ ~了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王
4 I$ a$ d# y; I斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致+ f* [( v& ^0 H$ a
命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”1 O) m) O; f8 m
6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能7 j5 r. q8 G$ p, ^& E6 V3 }6 g
角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，
9 P& H6 d4 E" U3 ~' G在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，
' g! Y* u" w- I2 W! G- N因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科# S C g+ T" S
学”这个概念。, w6 ^- d& E5 Y4 b! A( R) v0 N
10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物4 L- n; B8 ]- i8 M o4 f
主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工, K+ Z& T) c* u2 d( D8 f
作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思! S$ e' U) @6 K9 p* ^
想状况。$ V; ~7 d* Z5 a5 W
10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原" N/ @2 m' V* m$ @- j
理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使8 t- u4 \, r% Q; U9 C2 x9 D
一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。
3 l3 ]) k- c$ m2 C0 M. q% ^$ }3 U于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识
1 `7 B T8 f4 G能动性写了进去。
. m' }) p5 f3 @' _+ X
$ |4 ~8 C4 t! W9 ^0 ~( s- [, X 1981年* ^/ e: N" f" e2 l( K
! Y7 e& o* Z: M7 ~. ]& U0 Y( G 在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立$ Z0 E u8 u s" ^( e7 x
场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体
3 z. s2 X/ N# }0 P% V6 i' N+ O9 [特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。7 z% R; [, b. Q% G7 W& |6 w! ]
5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。. }0 d4 b, A/ Y0 S5 `
中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝
4 P- i7 @0 z' Z0 a R9 N. u! a$ V酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会
! p$ P3 i) T" h( w7 S& E0 d, t议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要
7 U, v( `; Q. M; l6 _求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年8 o3 y8 `2 L% r `; w
中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。$ p2 X6 K9 S# d) [8 d! d
7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的5 b6 {- k6 E ^9 ?% e$ U
暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”% Q( }; t% u% {8 K9 X9 W* X
完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批
4 `) u3 b# D8 ^# M! J判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，
' F; a) _& s, V" S- Y/ E |在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出8 F% l7 M' I/ l+ A9 s8 |5 _
版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”
: Q" [- j$ V' u) T6 @% U就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立/ R% C3 o* k( J4 a: @+ V7 C( P) e
的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学 l8 @% `' {2 }7 _2 P5 Y2 e
的俘虏。* w: |, F4 h" [4 \( u) `
10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。6 P* m+ O9 |" M8 p. `5 s7 d4 f
这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。4 H) m: H) k) V; S) C6 h. Q" J
10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察9 n, C v; L6 c
团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的
0 B+ H/ y9 O& M9 }) |: i& {欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观
; D$ g% A" h: B) o! T" o看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不
% ?, ^6 i9 { N6 |5 H- i正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封; c4 c6 c' K& P+ @# c+ p; u7 P
样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小
3 [5 j8 ?4 r% L戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一* h8 M, h9 ]. V* h
件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才
& C& L. V% D# U有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当$ m7 S( D" y y. d
成问题”。
& w. q$ e+ c) D2 w+ n, @ 11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：
+ |- ]* E* ^: q/ E" o# }' T《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主
# k9 x5 q6 C: F& o, B要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今
3 Z+ j7 m! f# A9 ~# u中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。
7 X5 e+ {2 K4 j p. O! `（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。9 Z. O6 s( `6 E L# L' a4 l! ~: V
（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形% u) G' k9 C( G2 V: G/ m
式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”
, d% E3 K% a# Y) n造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种 c8 H; N9 }; ]; S& Q, C( Q$ S
反科学的宣传。- E3 j4 q! g. r- G
于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：2 I+ T) o- P/ v H' g5 O, f
第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，
( F% b. W; k0 p3 C测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、
2 ]7 K: a7 H1 @$ z- j7 ?( c教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所4 [/ W& b ?$ B" v0 H
应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。* E7 w g2 P1 i4 n. E
11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届2 ^# n8 T7 v! g
年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在
* d% S3 r1 |; s8 n# U《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科7 a/ t. M; x: p; g; c6 d7 g
学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵
3 T' n: i& |7 P( N; O学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在' f/ O* ^3 u6 E3 x
《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。/ a% m- N- H) d$ m( J: p
+ x7 n7 @: P, O* i- O 1982年
" l; x& s, Z( N7 j6 C9 s a$ O
6 d* G8 F+ i5 T 1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出
5 O; C6 d( u, l指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者0 c! k+ I& |& d0 \ C% a! J
要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但# t6 b0 n) I; ] L9 G9 w, J) g, e* M2 _
是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。) o2 L- l: E0 g2 W' e( H! o$ ?
年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远, |# ?, q. l6 U% r- X6 K) }
的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi3 Z4 R/ F4 v* p. `& N! g
和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓
; N' J: b' U1 V, t8 t" G人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，+ g# p: Y- m5 a' N, E
Parapsychology是一门伪科学。, G. f6 `! w5 R- w8 y
2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题6 N9 g) u% E6 g+ s: E
为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用
% o! Z( ^8 C' G: x3 n有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研
/ y: M U) }# k: o究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃
2 Q! c4 O9 S0 k( |$ w- u: u的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民 n% |: f+ [: n/ i' X
日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信/ Q" q+ G- H: ]; T
什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问
* J9 M3 d7 I9 r1 c' p. @题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方4 q8 j. y0 \( j( Z" y0 _! ^- X
法组织对特异功能进行测试。
; d" f! h1 i3 ^ 3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时3 n s/ n! m' d4 C1 u" s
的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝
7 K8 t" U( A! a( ?; `4 v胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天' ~$ U7 A4 `! o3 F# O; J
的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，/ e m% ?$ L N( [* D) X W. D% u
并从此走上了支持特异功能的道路。
1 b. |: t" f- a c8 h1 t 4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样
& ?# H9 |( t2 b1 c$ u的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做
3 p+ u- u' h" m" X9 I* W; W1 M过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣
8 j3 v6 A- t4 I h; l传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。
0 a: W9 H* w. U9 u A& A但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线
3 i" H7 d: K* y9 H% V$ l' K（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”/ i( S% n3 s# \& m; T4 d9 h
4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的$ ~4 E5 @; l3 A! b
科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，
+ X9 d; j" B3 _7 i/ W4 a% F某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对; q9 E' Z7 K. T' U8 i
特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上% E6 `) h& M8 r- r0 g) o' N
还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条! Z! V! B1 @% l ^8 L4 h; b$ {* _
我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续* A2 l, V4 V* B' b
研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇5 _+ A0 J$ Q( ~- w
编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中
8 C- E+ v; F! t" t, ~) a c/ o C宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不
& |. I: N. d5 K) \4 g) r5 r& L7 i要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去2 F# i) ]+ p( V5 _& l6 ?
做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的$ T4 [6 `# v/ w" ]4 i1 Z
人，可以给予批评或处分。4 j2 D: m- F0 I
4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组
- \' K5 x; H% q织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设( D9 Z0 L8 o: K/ i& x
计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”; ?8 f) J0 b8 h; i& N$ }
采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知
5 P, ~7 J0 n j7 j“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允" u ]' h5 I7 U6 }1 l
许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。* w: g G7 q1 }
比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项8 y2 B9 ?0 f! H
原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难; j d$ G" o2 p
解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测. w7 L- @: s, X& ~1 T, u. n
试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必
# Y) L4 z% o" R) M# ]( J9 s用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，% X& M. ~, b6 K' T
它的特点就是能够不接触而对物体起作用。# Q" [9 D) q S- a+ c B! V
8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等
! b/ h1 Q( y! }8 B; R9 K3 ]' U* m人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在/ _ l/ O/ P# Y/ i; T. X; a1 k
会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有* j, t9 y7 D% k' c; \/ S3 }
很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋
( S4 R& e6 w" V# v. N下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分7 J7 W2 V! \" T, ?, z
辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转
8 B8 D5 d! J1 k* K# B$ c运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，) }/ R+ b/ Y. _( [
具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方
9 u8 A7 k9 F; O' _位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能* ^: g$ \9 @% V; ^6 d3 N
看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表
2 [) h% ~# D2 A示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超
& H) Z; y; X& j1 {. t1 l) K心理学”或称“灵学”。
Q9 M/ _# e' j' T 10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，
9 m S5 u. s/ l3 |# d- G某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他, q1 V5 C. ~: H* F
批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个. N8 k0 K( ^0 U4 z `
人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。
1 i8 H6 N7 K9 A+ z他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的
2 ?7 t; F6 _: U* X4 i是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十0 w3 N% }) H2 }9 y
世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未
/ z# W2 H+ e4 l# s来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能# v1 W+ N+ m7 |, j; R& a. p7 T3 G
的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家
+ M L! H: S% r3 Y有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后
4 G B- ^% R3 K* i6 s9 X' o2 w一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而
' r* r5 v' E2 R/ T( S- [- c1 d使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。5 N7 Z q3 y7 r( B6 R! c( l
10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真4 L& t. A6 n$ y$ S$ r- F5 ?
相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤
. F. R( n* |2 X% C* L# h6 ]$ K1 r里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。 ' e# G" H5 Q! g+ `; o6 k6 M8 H
% Z+ L" V( e8 B( S* w# P, T
1983年/ f R( v0 x$ z: w! k
6 z8 q' j" `# y$ z6 S' X4 y0 m
从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气+ L0 w' Q. Z, w; |
功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起
" S) h* f9 d1 |; O了气功热。6 i; _& E3 |( H U' }, o4 ~
某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能
( `5 e) I3 e; M7 d# ^5 ?8 T的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学
2 b. Q: ?0 @7 D9 x0 z1 ^的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个7 Q5 h+ L5 }1 x/ t0 B# p/ V! Y
世界也会大大地向前发展。”% T) |; t( q2 W+ d% V$ o0 K3 s
钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没
* ^+ X, @* }! S4 d- J# d' F有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东6 a, H, n+ u% X% ~) ?
西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶: g- f9 w6 h% ~7 Z
峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”0 j, `" y0 \3 ^; ?+ j( b. X
3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）
) P0 y3 Q" i/ ~3 G+ I) r作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该
8 v/ o- b4 E' w9 g p) d所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、
) i+ V# E8 f- C3 @$ W* j' W4 L, ~中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些: B+ Y" d2 c' ]7 n2 P! `# C" `: Y0 F3 K
报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观4 h9 H& L- n! N H5 ~1 P6 X
点对人体科学研究影响很大。3 r, T2 I9 S f# A* b: V! I7 x& k: G
3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所/ f* ~# N& s8 p( M" i
长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。
2 D! P1 g9 _/ q( d0 a9 y认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵
4 O) G- a6 S- G认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维- J* J k5 [* _9 i, \7 F0 y
的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
7 I5 E5 p7 ^% X回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”
1 H4 d9 }- a5 M4 `' R# x某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进
5 I) I3 F) d' Z" D5 L+ p, U/ r展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”
7 ~% u$ v: T) U9 [1 J 5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志
: E) M8 x/ O" A9 I( D在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能
* }( i% {+ u5 k3 }- p4 p/ B通讯》小报。+ e! N, A1 G& ?" T: d
6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。
5 J! n/ t* X4 d) o1 D2 _
8 F" {* M4 |6 g9 R0 _$ ?, x* `: M$ B' B* G6 H
1984年
9 Y# L" m/ B" }% z! a
7 l3 O3 R: J, M0 _+ Y! `/ Y 2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作
% M/ w' _9 W" a$ a; U& O9 z+ Q报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这
( ?/ o8 R e$ ^个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革" i4 H2 z7 s7 e9 V& c& `
命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在
# i8 Y; t- M7 r- F/ X/ _21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个5 E" g0 R/ b2 m. b
科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣" p& a, B" {0 [9 N; j1 r2 [: I) q
言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一
4 T" a9 q+ j2 F# x2 U! ^( c场捍卫辩证唯物主义的战斗”。
- W4 I: N* P j
$ o. O" V, I1 k$ K 1985年5 {( Y* a, y8 y3 {: a
' U3 _' t' p; Q% Y8 ?+ r
《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育2 L* B) O- }. ]' J5 q
教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功
* E9 q7 r4 Q" u$ u联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进$ m0 i3 \" D1 I
行诈骗。
; d- Y$ m, e ?! k' d# ~- C7 F 7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉5 r8 C! ^% ]+ O' O0 k; M w: V+ ^8 O
新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过
7 X$ s% \2 ~ R9 c/ |去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传3 P4 f: a, K9 O$ p4 J7 Q
的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是$ x& w' G3 b& s, X3 }
对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓
3 a/ l) \* X/ D7 S7 `7 D‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”$ C. ^) Q5 F; ~. n0 j" V8 H
8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，
' x2 _; r1 U! P) c& W& f6 ~但是这本书直到1986年11月才出版。
d! d2 ?2 f' g 12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研4 B5 `* N- N! A8 K3 I9 u
究会成立。+ s. S- t2 K4 m; o; N! f
$ }, S/ O! l- |1 H+ r* \: u
1986年# p) p& |4 O. U- B1 Y
! C1 ?0 f# L1 w; p 2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会
( H+ ^2 S, [7 ^; ^+ n上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什( t0 G( Z/ \! S, D/ B+ h; F
么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人, k2 C8 n' v; u
口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的
$ H; g% |" W& L人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高
$ P4 n& l6 J; `5 }提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，
5 v! D5 C1 o- x9 @) A0 Y7 x6 P气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧- W6 ]0 `; t' D6 l0 [; J( ]/ h
于自己的祖先，应该闻名于世了。”
* b0 D/ }2 r* U 3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我- u5 B. r3 G2 {, ?( K# m$ @
们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公” E8 s7 k9 m( h- G* R r
后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几( [; M3 d. \5 p$ l% W8 u# @
十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚0 A, T$ P) G5 h* s& N
席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫
' F" m- @: x& V* L! e1 _兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过' m2 [0 y3 Q, m$ c# i6 {
严新的。6 V" t8 a, t% M+ q4 `. @( M: e
4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体
: }! s! D9 W: X0 A) s特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，
' b) {4 b: _ v$ ^+ x# ~我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能8 ~3 f! e) N4 h( U( `) I" [$ B/ u
是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，6 [) t+ Y: F# r) F5 b+ X: e
最后将引起科学革命。”$ g6 ]8 ~; k+ |- V& `" q
5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体* V# u' @ i9 E+ w2 F. p k
科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战
3 C9 M% [. w# C+ S- z略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要2 A. y. [4 I n: C* Y8 y, x
认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众
5 ?& s# S8 i% q* U( i) v# M所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因! M0 j j# m# z4 p+ A. Z
为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工$ M- D! M& x1 |: V4 s
作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是
/ n/ _* _) Z9 x S" Y8 n! R& X一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人9 c( |; _1 ~5 E4 g6 n r
创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙
# [8 e: @) J s& B# q0 t0 m0 z子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。* [: [, L+ S( Q: Z, I7 N
……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清
7 K. K5 S1 I" [ J2 F楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲- \- |# o" g' p# I9 }
学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主7 j, K( A+ E7 {0 l! z
义的新发展。”
7 G8 L: u$ K" \5 ^2 N( P8 W 6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓
0 i& H& K# S$ F/ f, v8 Z稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造
# q* O; U; Q2 Y! D7 m- f! }+ w J+ Q了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，
6 [) E& G, j* i严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。9 B) \) g* E% P4 E6 x( l
11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信9 Q1 O( t2 y& p% r& T
函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、/ E" w5 l% z9 S! U
气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严$ A% \; h$ b6 @: d, m) J
新第一次在全国大报上露面。! v5 g- z5 g8 R2 |+ x
11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知& i$ s" w! T+ b6 J9 C5 ~7 D6 M
识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书# Q0 u" I: K6 l. D- u8 k
收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，
5 e. a% _; ^6 {是我国反对伪科学的一本经典之作。$ N1 a+ {5 s1 E
这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科
, K8 u; a% \8 x I/ g* Q+ O工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小
3 E: i' D* }! ?3 K, O组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990# z1 |' L. y' r7 B
年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直
3 u: R7 G5 t6 m g# Q, l在其中，并在1990年后明确他为领导。
# s& k* {3 U$ ]# b a- K
6 |, u6 v& X$ t 1987年1 H8 Q5 G9 w, @, _1 }- i
# Y& \( U) L; `) R; v 1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，
* V) ^# z8 l0 k0 v$ a. Z" y+ \一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世- ? o) l' l5 @1 ^
界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物
$ A; ]% S! M | t0 ?0 u$ l质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗% l8 q; Y; ]. J h1 F
师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。4 @* g4 T/ a7 Q% }- U/ H) j
1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发$ w. S$ V& Q! m5 X
现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表
% n }9 w( r8 S明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日# x/ |! j7 S7 z" \7 X
报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇3 e; E& a1 d/ L$ J- [
报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验( P k& F" Z% Q* }0 G5 X
是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这 ~4 }& u& H* z2 S& \, {
种做法在科学上是不慎重的。
* E2 Y. S0 b4 F0 e# V5 I1 [4 z+ N! J 2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物
$ g I& h' T$ F! ?实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔% H' o7 F% ]8 U7 x% f/ Y( y& W
木接见了实验代表。
& A: D: Q' R4 R$ F7 [1 Q 《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的+ k- O6 m ?1 z+ H" ^' `
文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的
+ Q" F) Q+ k7 [4 r五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，: g* M( a1 q9 y( m: C z' n
外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的3 x- n4 z2 C2 O% u! K4 }
磁体。, H% `% O$ U1 m
2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自
6 k1 Y1 t. I( I# o! X称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。" G( W! X9 e) {. A3 T' a
3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心: G- | q& o: A' ], ^9 c4 V, r9 q
功”。: d# G5 X) d0 _. y: M$ F
5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光
- q5 Z" `% C, n [5 `( y远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992- T+ `- j1 ~$ Z0 E4 d
年的事。5 A4 W9 E1 v9 ~5 g& ]/ u1 p
5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气. V' H1 O0 w) `4 u- W
功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个
! t+ ~9 _* v2 H0 t说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封
& j& a0 a! K* K5 E3 c7 ^建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使8 k% ^ B0 i {' O3 ^$ q$ D& m
温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把
9 \- o( p$ d% K地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，
) \& w3 g: w L+ E# B* C就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不
6 V- u5 A- N% @1 m7 F过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是
0 f7 a. x8 n1 d( Y( k0 y9 w等到解放军奋力扑救之后才发功呢？7 O. b" |$ \+ y( |3 A/ E
8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕 K$ p& u+ W X) O+ B
业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却
/ P6 c) t( F" p' @/ `( V说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校" X! H6 f$ z* ?( S
方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。
* U `% `) P) b5 {0 M" U1 z 8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文6 N2 g6 t- `. n
提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的
: ?# |, Q; D9 [7 b* `9 y. p评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，
8 }, y& ^" A {, o; B# w, l确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其5 {+ B8 I, H b' J9 Y
分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世2 t l- L6 j* C K W9 L
界宣告中国人的成就！”. W p l) y# b4 F# _3 g# t' d; @
9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首
. {6 I9 |! M7 }次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触
7 y& D B6 S5 `7 c* a4 A K物质而影响物质改变分子结构。”
4 W4 O' m H8 N l9 S6 A 10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会& \7 W2 u8 k+ H
上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学. f2 L) a/ V" j" q0 Y
习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异0 C+ Z [: M1 J
功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。
9 K0 A0 @6 j/ m0 \5 `
9 `6 U$ |, e1 U) N2 \) n" w 1988年
* a/ E0 C) d* N1 ~+ I- ?
/ B# k- Q' X* I# c$ U* f; x 一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，# f" z2 m: l$ s7 f
得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失$ ~3 D/ d6 t: [( i3 w+ }
败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。4 d! R( ~2 n4 ?1 ~8 m- _8 i* k8 _
１月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年0 g& `2 M% _: E
报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北2 j( V9 y6 R* P' R2 P) n
京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》
" s5 ~* Q# `" S5 n3 N报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日
- L+ c7 r3 S5 Z+ E: a报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。
% d. W7 u! Q# m; J4 G/ S, Z 2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵; v; h8 v6 n8 f% U) { o
表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功( e, m2 E8 e( I9 o) B ~ d) l4 ^
节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。
- a# n( m5 a5 U% Y 2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这
. G: D" L/ o- T e0 U' U次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊
9 {# c: e& t$ J9 r$ O( R还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：
! Q0 v& e7 Q4 ]! D- `* k' Y《气功治疗的生物物理学基础的研究》。
1 ~* |) T) T3 C 3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科" l; Z" x9 L" L
学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团5 x( B, V# F' n& x4 r
由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
) P8 j8 d; L' z; `% N9 s组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：4 @" D, J1 y3 y, y6 e
以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，
7 [ s! r6 h& I1 @+ }9 _并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究# s3 p. ~2 u0 Q9 t
的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年6 V; M4 v, X; n* s) R1 D
起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符
8 y$ N+ P: _( [合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测
; a( d4 x i, u/ o: g9 J. `试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走3 l; i8 _' t9 x# c5 H) A/ u: D& S
这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地
7 N% x4 a# B b$ C6 e作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一
- k3 r% B) H: w/ w! h* U$ O) u. N1 u些不可靠和作弊的证据。
* M$ \8 r. S2 v 5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华
5 q4 f1 c5 c5 c0 z活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定
: }5 x& C9 L# Y& H" Z' y邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学" s% Y" z8 P0 j. O- f# K
工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。
- h) C& Q% `2 Z表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终
" N X6 e2 A& u没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因
" D/ K) F5 l2 F0 |此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的
; N9 h" U/ M( _6 d! A) q: R真相，直到1995年才曝光。& C3 V- X) h* S5 B. r8 n' P+ @
6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表
$ b$ O, Z5 k5 g. O文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能* S% e# f5 U9 T& l2 a/ ] f- O+ P
迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学
( D0 n: W* _) j* O! s, Y3 C学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》6 W2 }, T2 C9 Y% S8 d% I4 q
8月号的文章。
8 o# X% P+ i" W 7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”
' n% C/ d: g; _ ^9 ~6 |在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特
& p7 Z! J, F7 f' T7 |- g0 k列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。
6 j4 C* t3 A' d0 Z- y$ g 库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心
( h8 R: c N- Y- s# S灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动3 L" L6 W6 O( v& w3 z j# I, K- l, ^
（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不* X# q% W ?$ T! Y9 w
明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认
5 ]0 O- U. o6 ^为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现
' O8 O6 ~/ \5 J( U4 U+ z4 P象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”
' U$ O* ]: {! e0 F“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果; ^' b+ J3 ]4 _( U8 S
在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究: h: ? a- I6 ~; J4 g* Z: E! S7 @
者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据
5 W1 z3 K0 s! e9 p0 _被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释
% [4 X3 m1 l1 P8 I; G# o/ P4 u2 B人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章* ]5 G$ g( x& N$ g" `. C5 ]! [
还指出：
: E. P) N& q& x. W& r+ Z( k! n 1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。
8 @/ K7 |/ l) L W, u! | 2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。
5 r' t4 |4 M: _2 t6 w+ ` 3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。
/ M9 n$ X( f6 X$ h* O 4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相
+ v% v1 P, D( T信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。
. f$ G/ }! l" ?: L' t7 b4 @ 5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定
8 {5 x* o4 \+ A5 ^“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教% x, C- i# n2 K& [4 _; z9 M0 }9 A ^
育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象& Z. b3 ?2 N @- o& d
的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的
2 b8 Z5 F: e0 k1 {7 l: R重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大
8 I+ ?9 l0 u+ y1 Y3 I% T' U! I; e中学生传播对科学方法本质的认识。1 D2 x+ C0 a, A0 T0 I
7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：9 f3 h- {/ X* e( _4 `
《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索
& Y! t+ Y" j7 r2 o: |, x未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪
. F8 c: A0 L3 [7 N2 I% w( P& r5 U- ?' |的文章。- F7 h0 P/ r N2 f( [! _* b+ k0 m
吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
0 C9 A. o" ?9 w观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象
6 P- n, q. ] ~; f$ H1 G: }的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那5 Q; o* w7 q0 I6 r' ?
些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个
2 h; m) {8 ?6 ~2 k- G) q) L. P* x: {世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键" [. X& M) {! P8 x' M8 G. j
在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，+ ~( R9 D2 W" {; o, V
魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会4 l& M; X. E& G
对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超% z9 f, s2 \7 g7 m8 t, h+ u: K
感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科: p" t8 V7 C3 [) `* x$ X
学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接- `* L* v# f' _( c
“异常现象”对科学的挑战。
6 U; E5 `6 {6 Q" `" t# x! h( z1 [ 8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气
0 |- Z& q1 `- B- |功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，5 b9 t- P1 A O$ [- r% Z3 k
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要+ z7 q' n0 }/ `2 y. W1 `6 U
防止把气功锻炼变成气功教。; q5 T3 `. z$ j; D( S( k, B
8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学7 M( r2 U, j) A) P
作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气
- c* _. X" p! r$ ~3 V& K2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把8 w. v$ }( }0 ^; c; [
“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国
. N" B; l! j3 ~: m际学术交流会上宣读了这些论文。. W9 m) b2 t3 m! z7 ]+ \5 D
11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士
! O+ b7 l: |2 k( ]9 B甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科
! I$ G# Z& Y( W' S& R8 y学实验〉》。
. n& _( z/ a! Z7 D# p+ W 12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体8 |2 T* }1 J& c/ a8 }& d; p7 \
科学》。
c+ E s0 a% X$ E* {4 U 年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称
1 c4 i0 x q( }1 X) P0 a+ |4 c6 C会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神6 |. M/ D( C1 B4 u9 ~0 L c6 l# s
相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫
" Q$ {1 j) w, t- G: h* D难”。
, n' s. x8 U6 G: z) a, E7 t$ Q l2 U" n" s4 |
1989年: K$ @8 S9 V i' N0 v2 U
/ n) [8 }: U- @6 g 1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表# m* N2 a7 M% h/ b3 _
了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”' A! w. n* u* z7 t0 M/ t7 j" ~) l
宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”
0 n& K# J) O- v1 @* l& G 2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人
7 B6 a3 \8 j4 l. h- I' ~# w体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年/ `3 \ i, F& E- w% o& y# N/ n
发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。, g$ B6 ^; Y3 |3 `( B* }$ i
3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院7 ]) J8 e* J& E5 k
气功研究室负责人张洪林的文章。/ |7 r% G; C0 M
4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑: W. `* a, Z6 r: ` Q
重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研( ]; _" p; j* @ A0 M% `
究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的5 D! j, L I8 b% @6 e) n& f
实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学
, b3 j, I. T$ m+ {' X& a1 ]无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”
& ~4 S( q/ P$ V& D既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测
9 F) o. u I- l" O2 P) m定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学
( R H. x, j4 s东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，
8 J8 D {" H* H& o6 U! E- X8 A( K# K“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东
+ H1 u3 p. s2 n& F5 M6 J2 K方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减
4 Q" M% v& ^. r" z肥的方法进行过评价或鉴定。”0 ^. @- H# a2 y
8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学
6 j6 H& t, m, Y9 H科研处应进一步澄清事实》。
/ X" S; _, }! V0 I5 A 11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建
( h& e# Z0 W5 f& I2 w: V) k4 f人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论
9 M8 @* T1 x. S/ o1 Q- V h" d" m述和各种典型实验结果。
9 G( h4 R; s# A1 f6 T* u# O' q; O* W" w+ W4 d3 ^! w% \; [
1990年
k- j2 @& b' _' o! J# F0 a+ `& q/ r; q$ o7 J
2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月& A- j) }& P" B$ E0 m
18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太
; ~% e0 v; z4 `3 D/ M平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万! z% P+ }) M/ V+ z+ j% t* ?8 R( R
元。
$ w3 [% b! D5 G. f" X% ~ 4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信% p+ c! s3 T* X4 k* z$ S% M7 ~
附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问： N1 e* c4 s+ d1 P) y- P
“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并
5 D* b. ?* C$ A3 v V' C" ?于12月5日正式逮捕。! O" a m( F0 |- h, p) Z9 u
5月，《中国人体科学》杂志创刊。( a+ A, k1 A. J
5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。
$ f$ ]8 d+ _( S. I2 {( n G该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人
8 q- |0 T, |9 M6 n+ ]体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。
, a( r* R3 ]! X% f U6 i. H0 Y$ q4 | 8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊0 d6 Z, m; ^( P) Y
的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建
; u% N9 {! l$ I2 }6 {# Z6 ^! |4 G迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场4 q! k" e( p' d& G
报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马
7 W6 T# P3 K7 G* \南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电
Q) u3 t) i( t6 Z* r4 H# M扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异6 x, @) Q1 s% P+ n/ c Q
功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出3 u8 n- H0 G% P3 a/ D
山，开始揭露伪气功。
1 t' Z0 l0 }, r5 q 11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命
5 E/ w& A, g& P) \3 _; i科学学术报告”。
% N4 K5 Z/ b" I; V 12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：0 {: |1 f; C8 |$ L5 x2 P& H
《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指
4 }2 k- w1 Q8 d出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会
5 B/ ^: x/ [+ ^9 M科学研究。
. Q1 U! J' ~! K/ Q/ U8 {3 B4 w4 I" L9 E3 w/ d6 G6 ^
1991年& R1 t$ m. c7 ?9 B" Q* n# `
# D# L- z; Y L! s7 k
在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功& I; h2 E S1 J
求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时 E, z9 p$ Q b; e; h% h% W
在苏州公园等地开设“信息茶座”。
7 [# v% }- P6 r4 }% h
' t4 R1 R" B7 } 1992年$ B$ G/ x; l& \) O, O
0 A" T* t3 h" F+ c0 t: i
2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚
8 e# A6 l5 N& D; x, F0 W持科学态度》。& v6 R# U" ?) b# C9 M" |9 y
8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。6 N& a7 l, ]6 J* w- M! ~0 \
12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭2 L4 e; M6 A3 E) R/ E
技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景0 [# O4 Q# _& d
集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社; n( _ k+ c" c2 l8 C6 k$ ^: R
会上引起了很大反响。* i. n* o' M& X
10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP
+ a j. q( `# _! h ?- j4 D4 n8 Q学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专3 _, w: e9 u2 _6 r$ B! y
场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功
- ?# K/ I& o/ _. m6 k能”、《周易》及气功“热”等问题。
1 E3 ]% u. e/ k' Q
, {' j- l. R9 `5 L4 ]. _ 1993年
( U& F1 ]5 m |+ ^0 U: u; h8 e d0 q5 j3 l. B" r
2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖; L8 k: ?2 a' l7 @7 W
甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技
! j4 f! ]- E3 k. s: M: a术，而不能求助于神魔。
( D; L2 i2 z# `4 V" J 5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学- G& I' {8 P8 j9 n2 {
规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光
( z- {, k, r5 V辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，, |/ g1 q- R2 ?6 g. C4 ^- C9 ?
并把这事与特异功能相联系。& g( o3 z6 }( H% S2 M8 {/ J% }( P* w
$ b; t2 }4 d1 w# Y" ~' j
1994年8 m6 O2 A1 M7 a0 }: @
, k" p) e' Q# C6 R; `
4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预
2 g V6 h) k9 s. S2 [7 J测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。+ A' ^+ ?' n9 ]8 k3 R7 I& }. [
据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病
: K8 B `& d) q/ v5 q例上升。/ y& v8 m" ?8 Q1 d8 p
10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。
8 g+ Z. Z# t3 q0 S l0 i命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅2 T( x4 H" Z+ [ q0 Z
自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社
; A2 u2 q) _2 V2 u9 E8 n# v0 d会上影响很坏。# r, z: C' d: b: I; M' ~" t
12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作! A5 [1 V/ H. N) j! v4 u4 z# o
的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，6 [8 e# {! b+ \+ j" r0 q
反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识0 l. x& r5 J% |8 E# W+ `, e) v
破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始
Z* M) T! ?( Z% o" Y& n; C# a( J终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依3 i: A1 H2 ^0 x: I6 }3 q% z
法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”
: b" F9 a7 K3 D; O6 H. k
: I q# B" G& ` 1995年
0 q' g2 ]- `$ S+ \6 k
5 |) Y7 ?( x/ K- V& q; ?0 [$ z 随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召; k: N* Q$ W. ^# N9 M
开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻' j" A; e5 y% j6 U. Y* O$ x! o# X: Q
媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。
2 l* f5 _5 j+ v' K6 F+ n4 E 2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希
/ _3 H& V/ x2 s4 n望通过普及科学知识来反对伪科学。
9 |# |, y; S& A$ u5 } 3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中2 A1 r# m' \9 d! ]! S% ~: `
国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击
4 z* z" k5 ~" _3 \6 f, ~伪科学》。' M) R; |7 Z9 Y: e/ V% E
4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄& v5 H8 s* x; H/ r6 a
市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法
9 Q* q% d( M6 z0 k之事的人，终将受到法律的制裁。
. B" F$ P1 m. |3 U7 m1 I. D" q: a 5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城
( \. I) O) t1 G8 q实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过
7 \/ [* t8 g/ e程。8 R4 I% ]+ o/ g+ H& \9 w& y3 {' e
5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长
! ]( ^. V2 L9 m) R A3 \周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报8 l7 j0 Q! u4 t# L
告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为
- S( I; m6 I: p- d所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”
. D/ D9 T) k% z6 H% E. t( l) J 6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科0 f/ v8 C, U# \6 L
学——世纪末的较量》。: x, d5 N/ K5 y5 T* E7 {# [
6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科7 o$ ^) n6 J+ S1 u+ Y
学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊
|4 B7 z$ G" ^1 m: K宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开
; T& O0 D" P; A5 Q) c2 X) g了大型研讨会。+ [# a; [+ C+ r1 O- z/ j; D
6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪
& p4 M8 o4 c+ P/ d6 ~气功和“特异功能”了》。: ]& y8 {# x* P
6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长' w9 V/ Q2 K) e4 s6 _- a: T4 ]- x5 Z
的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举& f* w; F5 I6 V
办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注1 @& y" A$ J- T/ `; F' x
册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国
" b3 t# m& N- Y6 j! b( \# r* R生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通
( p7 E, s7 k) I6 P. Q {! @知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活/ W9 W9 W1 ], E6 P2 w
动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”/ |# k( ]4 r) A4 z |& n/ B* b- X
7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。
" p+ e4 M% Z8 n( i 7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪
3 C; R+ ]. Q& y0 X# _' G8 n2 S门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、- {9 Z$ J( h8 P& D. e6 ]; S
“生命科学”的书。: q* h1 ^% k: D" T5 T
7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的
; h4 D" y" c/ \9 O# l" a; w5 @“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研
, k" w5 x- @1 b4 f0 Y( ]究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和
3 v- z8 {, X" l' E表演“甚不科学”。1 M. b9 X z- k9 W; ^4 x
8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛0 Z& S) k& ?/ _) [
滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克" v# N) p' K; U' Q' o9 J
思主义与科学精神是共命运的”的发言。5 y0 b0 r4 d& O! @2 Z: t
8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长
( \( f( w+ }) G* {! I. r, X$ C张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无
' G% {' ?, N7 z0 o% a4 t关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过
: l' Q/ b: S" U& m8 L+ }+ o包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”% i8 t: M/ W2 c, L
8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召) f* b" K8 W* [7 q: M
开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向
9 U8 ?7 O3 M" @$ R+ H中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、! e' s1 O! V+ L
李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科3 v0 t% A! \) c9 _' E& B ^
学、伪气功。
) Q0 ^" W6 \$ @ r$ a0 p* t6 w 9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的
. B8 k$ X1 J( h. T3 [公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大4 ~# {) q/ U2 U( M- \$ ?* l! {
会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向 Z5 F K8 K, d
世界公证。
; r) Z+ A; ^$ W; R& S% c/ K- ]! | 8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系
! p2 t: Y w. Y列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”$ `& V' F) F: H, u1 p* O+ Q; N% @
特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。* ~" w" N! n0 A3 n6 {# l
9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”4 ~! \/ s) X3 z0 g7 |
研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和6 C' Z, \' j2 L& S' [* v
伪科学》的发言。
9 X/ {0 }4 h/ x7 x& z5 X 9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文
, E* h4 _: j! j, e章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。* s" I" t1 d! ]2 r2 G9 o
10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——3 y: D0 e4 x8 X
评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。
6 T# S: Z" ?! C ~ 11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”
# r/ G8 @ L/ ` j/ N* Y和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。
s* Y) X, J. H; a, g/ k1 a校长决定取消沈昌的另两场报告。
+ }& j6 _1 X1 K$ Q# J 12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文; |- p6 |+ L2 I3 u
章：《向伪科学宣战》。+ n' @: `- \6 V# D \8 C2 h5 p
% m5 F' q" q$ H& K& A
1996年2 [+ M6 s4 c0 ?. l/ ?
9 Y$ {3 j8 u* e" t. P- D d2 q
1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。3 `: M+ R; A& x# v1 n* e# o. }
他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过; S" M# k7 I& I# u: D2 J; {7 |
程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，: {9 ^3 K% x0 g
只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话. A0 m( F u4 @! C
还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪) F+ `# \* t: F* c% e
科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是5 K9 d: ?( f9 Q+ V4 Q; Z
对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得
3 b7 g. M* @3 _! J结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的
4 I2 c. X* u3 k0 o一些话流露出一种悲壮的语气。
) ?( J7 A) z9 d) L, v% J 1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，
5 q* [; D0 r& w) f& X0 t( \ f心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向# g# G) D- J% Y- C
北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10
7 {: n2 C- m# U' H月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈' _& m7 c3 B. i n2 a% Q
昌的起诉。0 h% j0 q5 ~) Q _5 t1 X+ i
2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议
; S2 o* ~% y$ J( l# |. d, A& V; i开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反0 U1 _6 C( t7 X. L; e
对伪科学。; \& h) k( Y9 |+ P/ y2 a8 ~
3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜- i* R* N5 j. \: z
明地反对伪科学》。
3 l) ^1 O6 z6 k* A 5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表, Y" S4 k" _2 w
大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究； |% Z: k# T J6 N7 T3 Y
同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用
8 `! C6 t/ Q6 [6 h. n“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进
* D4 g' D) A* h; Z. |; W行欺骗的学说和行为。
1 e+ {! b: t2 t 6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科& I8 S5 m. j' W. P" T6 ]
普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理. F+ i+ J/ }* P \
与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能
5 S0 H6 |' w# Y9 K4 D模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，
! x7 x; Y" Y( P4 {; T" G8 s对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，; b6 Y6 S" g) i# Q A0 z
对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、
: c# W/ s# D* _6 t批评和反对。”
, f1 X+ `9 ~& ^( F( Y: [ 6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——, |; B' V* W, Q" M0 G3 f
由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷+ s7 W% i- A4 i
信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一
7 K7 y* r1 ]) q" S些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。8 e! v) {7 v' a4 R) {, H/ I
6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届' E- G4 R3 u8 C- d
世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了
3 i. e) n7 B r& V* |* l& v9 E& D大会。
* a: [9 J |4 a% l7 X. L 8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到
8 N/ W9 D$ q9 y; l1 a9 G北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭: Z7 O6 j4 `* k; [) I* b+ q0 Q
露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。
" d7 U' n8 {3 i. h4 i7 l 9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝8 U5 V8 m r) P# N2 W+ g
光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承
/ V* F. \8 e4 ^" h鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签& F; O1 }7 C; p- n4 s" k# S: v& W
名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多4 m- R9 I1 H& @. P( O
年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露5 h) u" W) _" a2 w. Y* l
出了它们的“庐山真面目”。
2 C+ n- S1 n8 v0 W( d 10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员
' R" @; O& c8 R1 D/ M& ?会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研1 _) C. W4 Y6 s. h
讨会。
# a ^) n' }8 a) d) d; ^" W 12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该) d) F6 I/ }, |, Y9 y6 v/ h
节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些
! M. U$ k7 c* L( Y1 i1 V: c$ d; l病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心% `" z4 j: G, y* U2 e( K2 n
诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息6 u' a4 q s% y0 ^' S( Z- L
在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信6 N6 _: x+ j& ^/ e, @( W+ {) G
息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不% q4 n! Y# ^$ g' P
成问题。”; o \$ |" p \4 n( Q; L# T! z
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国8 i5 k7 Q. P5 |" D* T
气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
1 I3 q. f" X2 V3 h5 Y 12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、; [# w; ?6 |1 `$ \
加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召
8 q' w1 J7 n" h$ c' z& I. E% y开。 / f: u! O% B4 `: z
9 r5 D0 G7 T& y9 U2 Z1 M
4 n' q$ t1 u" z0 r8 b 1997年
9 r0 o) V6 [! i% U7 b: V
9 z7 U o) e. ]7 r& |$ F 2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科
* f- H+ W( t8 F7 M J学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、
8 Z4 M. i9 Z! U0 P2 t& Y气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。; x; i$ t+ |3 D! h! H" y& ?
针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔
. B8 C" \# i' q1 |& f3 z术也不行。: l1 W8 g' d9 T p3 L
3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功/ |$ a" G$ h3 t5 `3 @' j
信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功
3 C* Z- s/ R6 g [益”的《国际气功报》被查封。
. p% P4 y: D/ H9 U/ w% C 11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”
, z: f/ |' ]4 N在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。
4 K* p: N5 I2 l7 } 12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏) i7 {4 X3 }# T
州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。
8 k: g# `) e1 L6 T/ P& P# k% Y
3 w0 @* u& p. V' w( h/ a; e$ [ 1988年
: ?% z1 W2 {6 G2 y) k: ?9 E- A4 O" ]
2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理! g5 ~8 O5 V* ^, f! X
学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，
4 N6 W1 a& f$ L% `% m* b中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在
2 F" s+ [7 a; H v( I' f对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人! p% Z! O' m- T3 _6 V
体科学研究者内部的反思声音很难得。% \8 W% k _$ h6 }, F1 z% g, G) f b0 j
2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日) a& @$ G; [# _/ P9 C0 W! R5 T! T
第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。' j0 O7 F0 y$ X4 g7 j
2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县
$ Z. m, Z/ b: ^1 u% ?0 r大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底
7 C0 J5 I. r z, c- F在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。) X1 ?4 D4 |9 _5 L- ? n. z
3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪3 ?& M6 z& s* R! |3 H
教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非! Q' }' o( i4 t' k, O5 s6 v( M
佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。
: C1 X1 \" @& d p 3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
- j2 m! Y5 D- c& ^! y日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬/ W- O- e; y2 Q" _! ]
科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千 m# r3 l" Z/ N# e& T% y
名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大
! [- G5 X! ]7 M; y3 s3 z众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决/ }, [! U% K& l! g6 q
予以取缔。4 p; [7 | c8 F$ ~! e! C& b5 t
3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表2 s& z& k1 m7 B/ F7 r
陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛
. \! e* d& L8 O& W" _5 D2 a外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是" y, }; v3 \. O! S6 Z6 A
“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信
. u% w) F1 |# s和附佛外道”。( V7 e$ C+ X+ O! e: O# I
由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上% ~) o, m8 s' y; A
引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
) w$ u" W8 u- x$ p; Z$ z读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中
' H4 C h' n! B8 B医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝
. {2 r1 n& x1 h- O, U3 }* g内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长1 C% N9 L7 z% j. n
李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。
$ X c( Z3 Z6 e5 e7 Y; g 4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”" x- ^9 q8 S# Y1 W! {0 r
主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法
8 r3 H$ y: N) |5 q! Z律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸, J( {: t" N+ F6 w0 P
国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文
; d, W( x- _8 _* y3 M章：《向伪科学扬起法律之剑》。+ I4 F2 h5 j3 X( F5 Z7 z; j! U# a
5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功& g+ \. o" W; x9 q9 v/ \% r0 s
的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致+ h# }* G4 j% W& q* @1 |- V V- Q5 [
歉并解雇了该节目的制作者。 Z6 n# A, y& q, v, \
5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万
5 p* `1 ?5 h8 w0 P4 u人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31
L+ e+ `; S# Y. f日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，
. V( G% g7 B: B# Z$ {. p将一次性得到100万元人民币奖励。- P. q. t8 a- L3 D( Y
6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸8 z1 Z' {+ I; c. J R1 {4 ?3 ^
双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功
# E- e' d' Y* Z; H" V2 W意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围1 J- E$ |. f6 x
攻3天，人数最多时达1800人。
/ t, w/ q- ]4 e7 w8 ?: \ 6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验
+ `1 p1 L3 {/ m8 g. `$ z* [# t9 w不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经
% r% ?" C6 y- Q验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为& \! C5 S3 d* |8 B7 s8 U
正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的+ F1 {$ ^0 E n+ D L
所谓“眼见为实”只是经验。
0 \+ J6 k' H& L' M 9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万
# q' {8 Z; c. i美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到
1 i3 D/ T2 W5 R100万美元。
, Q. V# P0 i: a: L0 g 9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省
. w! K# [* I1 v4 I( q, n6 q人民普及“特异功能”。
% s8 V- N7 a% v4 W" t" M 10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云" u+ o+ k$ P3 A/ _
路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导 d0 m. S( B$ I& c
接受沈昌神功长新发实验。
: o9 J( e8 R" n+ l) G p3 P; `+ {5 `" r 11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不8 c+ l! Q- E$ Q1 z" R# P
相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。
! |( B& I, ^! Q K* z2 \
3 o1 b" F; x% p% A! I% o0 b# T 1999年
1 z8 M. D+ K5 j+ B6 E% R5 t2 i3 c) X+ i7 [) V8 z7 X/ R
1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于
3 V) p' Y. E3 B+ C( W/ u% a“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：- F: G' M* X. r' q$ X
中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反
. k: g5 _9 u. g/ Z0 V现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学
- v4 q7 [1 R V: E8 T7 h* |规律。( ]5 G& }) D8 o: H; q
中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是
& `& ^/ R* q- x B一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些! u2 j- {1 a1 ^# `; F
在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，) O& M* q0 q% c. l- O
“我有责任反对它”。
4 d3 \: t9 }* `9 A4 q 中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或4 M0 i* Z, R/ g4 s% X' ~
标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是9 X- @" H0 O7 R
不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，
6 l0 T, {* `& v- w5 f因此应排除在科学范围之外。
: I* ?8 k S( Q% E 中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、
' S# g0 a6 ?7 E& r7 G9 T" T王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎% P- E) s/ |1 b2 Z) T" t) a$ D: B8 x, Z
深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这
0 U6 ~" J* _6 b4 |- F s* f' N0 l- I些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”
/ z! u& h4 {4 i6 e O了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认; b- j( B$ \4 V- q
为特异功能实验与一般的气功研究有区别。
" x% b5 v8 |+ d1 D+ r3 b& E" y- ] 这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何
1 L4 h/ n7 }/ I宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博
, _: X, \" Z% e1 d/ p士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见- m/ j7 S, X* [0 J' ]4 V
解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的
: ^( a i2 [6 @9 Z3 ~科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异
4 c" i9 A: _6 |1 ]9 i功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专7 r/ R. Y: y( C* Y$ D1 T; k* r
职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还7 y& e- A) ^' q0 P% x/ F
不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究9 L& x" u0 ?8 g6 k
者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们* z: \1 c7 i7 l) _% o% k
既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足: Z ]/ ^- n6 d7 `9 O6 G' ~5 `- e- E
于自己验证自己的发现。”
, [# h" x7 x4 p% ^! n- v" u 这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的
2 |6 l, Y" F Y0 a0 d$ A8 Y是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。
. d) Y" p2 \, `) b+ T 3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期2 P7 ?0 e0 {8 B) ]! o
间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个8 E( n% S) v6 c1 a3 U
有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办3 c( C9 _- y7 v
的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少& e9 { u' D# D3 L+ {0 T( [2 l
年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学* F4 W2 N$ X8 K2 m0 a3 B/ Y0 O
因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神3 h, v! M; t. L7 }- n! N
病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精( n8 ?& m- m# Y3 b$ _
神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指
: J% ~7 }2 Q5 f7 f9 e& @0 }9 Q出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。) Z1 l8 J7 k9 N& x& p+ ], W
这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者
3 T) o1 S V3 \ i# v不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。- X4 E, P9 ^* G) u- O
4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四2 _, O: B2 r9 P3 \3 D
运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重( H- u# G4 @" I2 K+ e
的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党
6 ]( u1 I8 v. M: r6 D2 d0 L4 b和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进/ L8 d+ B0 l' G/ Z4 u9 D9 C
一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，$ K% _( y: v- }
虽然于老还不知道。
9 K5 y( D& N+ t# A+ Z 果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织
+ \( h3 d! N5 @3 ?0 V4 E. t地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。
, L: _1 o% a8 J1 L9 {" J这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外
' u" K# H/ \& k# S造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取6 J' `9 \0 \ F& T
缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组: _7 y4 F9 M n% I( H6 J7 _) s
织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼
: v7 c! y1 T p6 w# VXX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的
7 n# f& _( k" l. o" j9 g' K通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有- n( R& r6 r8 Z9 T
结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，& S6 \! k4 N/ y
非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。% E/ v) k' H- @; y
7 x# f0 E; V6 b4 I& ]( j1 s. m7 y! M+ y% _ T) g! d
参考文献: b: }, T4 S- F. H _
5 a$ Q3 y) ^9 r0 n2 |3 K 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。/ {/ |7 S$ U2 L% U0 n
本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》/ w6 _5 I# V7 i$ S8 N
2卷（1979）9期。* n) V7 |: x% `1 u! t" P; n$ i
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。( f( o8 S ?# F+ G
Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，
8 g8 ~& G4 [3 T; u W3 o7 _. U* X$ tPrentice－Hal1，Inc．1984。! T- W6 a% j& _& Z/ {
何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。. P2 V& @6 z* L- Q5 y3 K
于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体
0 C/ n& v2 }" m. _" @" p+ R5 R特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。
$ \% T5 X( d" S 于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》- o) u; u( ~9 p- r
1982年第1期。
8 b: h: d5 ^* ~( z 伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》6. K* T" ~: a; O! n: G1 _ Y" N
卷4期，第151页。
; B& V; M9 F; p. S 参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。 s4 }& v: \4 I8 ^6 O A
人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，
9 p' Q0 m A2 o- n0 m2 F《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。
) U& D) s$ [( H4 U+ W# `% o6 ]1 W 陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，
: h) j/ h# L J1997年。& @2 |& |, [0 \/ u
参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。( R5 W# ~, w+ h5 v- G5 F# {+ x1 M
钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷
2 |& [' W( i: s) [" s（1983年）第1期。
% e) N6 O; _( s! P2 i# B 钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出9 ?+ C9 a1 s/ q w2 Q H
版社，1988年，第57页。
2 R9 a' t, o8 Z/ |8 v9 D! s B 《自然杂志》1986年9卷5期。
! G1 f% {+ C! s& X$ w% b R 钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，: T7 k5 _8 g7 a( M' [1 O$ r
第2一3页，1987年。
' G" q/ `! C) D& r6 ]0 ~$ m 《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。+ j( q9 |& I1 M1 c) v
（美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。
9 e5 R: n( R! d5 P) R% C/ L: a; d 参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，/ w/ o1 M0 U/ R: i! H+ x
北京出版社出版，1991年。" D+ |: W# k, e3 D9 Z! @3 M3 R
周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。1 B' q- }( @4 K P$ c# m
据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清
3 ~5 x- l# |! |* K0 V& A3 z9 C华校长巧妙地拒绝了。
; [1 c- O0 W& n# d1 g3 B, a 《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。
& V% P- H- w3 N D G* p 涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。* A# B8 B9 i1 t) t' c' s
《中国科协报》1998年4月23日。3 t% X B/ l% m7 I) S; t
黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。
: d# [+ m6 {! I# u4 K/ q& o 何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，
7 h! S& l# {5 O7 X$ y! ~: ?" j第5页。
6 m# v# y" `7 |6 x; j( ]; p/ ]5 H6 y9 {7 {: N9 h+ V: D
选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
