 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记
* m' o- j, \2 t% F: t u3 p （1979一1999）
0 `! J1 i( \5 B/ V
! J1 d9 Z. g& }, X/ j( {6 t$ s 曾昭贵
6 f5 f3 i2 j- t1 k. e0 i8 ]% M) [) ~ d6 n; d9 N( A
1979年
& k( D0 |( c4 z( x
$ }4 n1 i. `1 X% q6 q/ |8 \ C: F （1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学7 x) l& d, Y3 `9 X6 V
新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是# F5 U# P& e! D( ]* W
什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，; q! [( E, e( }
“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）
O8 y B9 g3 h2 f' M& Z7 y 1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发/ `7 u1 v/ C4 D& v
现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其
0 ~8 W* j# F: h; j5 s! ~事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部
+ a2 T# t1 G) l/ {7 V门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大 L% i1 ^- s, Q
反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国) H2 I$ l. F$ p. V/ q0 R
之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置- ]) u9 g& V" r
作了报道。2 [$ R/ ~: }( F, q6 `
3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结
9 {6 e$ A+ c- ~, Z% ]: f果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，
& ^2 A6 m5 M0 g除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐
v% P/ G; ^8 {; s, m; c雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调: @7 X( S. Q& c; J& p% M$ v
查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。
! e2 ?* o3 Y/ b4 ` 北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”
% p2 K4 o' @2 G/ v6 N3 f# J: p并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消
1 ~: x% e( [: d8 B6 F7 `. z2 f& m# @息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的
n/ b# F8 ~" D3 V王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。& ^' k/ d' y% {/ O+ j8 v9 M
4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了* c% J. `4 @+ F) b
测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了# M" Z2 I' U5 Q9 M) s) r3 b
她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不/ B5 V+ ^1 p0 {* k3 C% K. p0 s7 I
能辨认。, z4 j! E9 A- f, \( R& k
5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东
1 ~4 D, V. I' j M" B西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象
5 k% D* h8 R8 M' b l都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和' @. \4 } i& G: }
识别。( O# @5 z5 E! l) @7 f1 Y! y# b
5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“& z8 R! O1 u" z0 {3 B3 v
以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻# R+ V' V8 ^) l7 P
报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违& m$ ?% N5 ]$ W2 g) T3 `+ H+ N: u) R
背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样
2 }+ i- D. l$ F' }$ T的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评
* \* x4 N. t6 e0 I- \8 Z文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作% O# k: {/ j: m8 H) C- i
假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。* C4 `) l/ k1 a: l7 H/ M
然而事情并没有结束。( c# t0 [5 ]6 N+ k1 [
7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强
( m+ T3 x, r0 E5 `/ L& e和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非$ d- H# W6 S: [* L% w4 d
视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非
+ R. m8 @) F0 z$ m- z) X视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图/ n3 @2 z2 S- u1 A( o/ J
象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂
5 N) e {2 T! s1 n6 o0 {8 l志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重
/ A: P0 e4 I- l2 Y: b8 D, T% z新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》 c9 N7 P* F8 ]: @3 @8 H
于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，
" m8 i& n1 W6 J( i% F& j8 y; Z. v这份杂志只排到第86名。
. m; o0 y0 `( m 8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜
% b: n' `$ |) N! {6 \ f燕家中考察她的“耳朵认字”功能。
" F- v' g3 ^' s" F. C. n 9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查0 @; n9 m2 W& k W; I
报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成
- B4 j" B$ N/ Y: x了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中
# n* G$ G. e! q) o国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段
" U6 @9 _. z' Y3 \7 v3 |% o历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己
1 @. V3 B$ v; k! d) t( h- T+ ~感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信
' `0 {3 ~2 j+ @服。
8 z8 {/ h$ d% _; q" x ~+ i6 {8 D5 F 11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这
; f$ n$ ]( W( P0 ?* i* d' w' ?样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异3 z- u7 o! T, K! R. Q( w
功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣+ \: K, {' g' M5 Z8 D% S
传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个% c0 e6 ^5 i" M1 b1 R6 v$ ?4 F
落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点
" ?% i A" u' ^* k! O请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀1 x# \( G$ ~" U/ u9 d% h/ w
邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。
6 S1 w; J( z% Y" M" p! c s( R& M$ `7 F+ N, y. Z L
1980年% f$ c4 ~& `( P s0 t6 {& i" _
0 Y. i+ I% F9 B) |3 l
相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在& {+ J e% w- R
量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到) W2 U, H4 s* q2 @6 j
全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争! z2 r( S' W: G4 ~) Q& D1 E$ }
论。
6 x, S: c* i1 }, |3 b' F 年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协7 \% H) m3 S. I: e; ^
组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。6 W2 s: I+ U/ P5 ?7 i! ?4 e" E
在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当
; L9 \4 ]5 a6 M& M( K: s; Y作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表, f1 w ~ N% F) j# W/ F
演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇
5 `6 j4 E; T+ u. B3 N6 K# N. ^. W报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。
- ^. q$ t3 q& X 1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认
8 `8 q) s2 s' ^7 \, P1 }; e字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证: s" j) U, G1 I4 m6 x
实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。6 B9 z. O: g5 p# a% e
2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体: }; R; ?. E) G7 ?- Y
特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王
" G) ?; @2 @, c$ m氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身
, k$ n" }0 p' C4 Y体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底
' X' c2 t# R; o5 K等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那" k0 \9 Y+ D, V7 \! G8 ]" ?
次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写
3 G7 s; H4 i5 r) d7 P了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王. m, \% t* b( v! q
斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致
& X7 }* d/ i3 _/ v. C命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”* w1 y1 C. E1 E; k
6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能
! K" d0 l- ]" n! Q角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，
- ]3 n+ s. B8 [( t9 h* t在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，8 |/ n( s _* D8 X. h6 ~- g
因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科7 P3 T# u# ?) {( k, @* `
学”这个概念。( y% G$ _8 F8 F$ d4 C
10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物
' R4 O) L. O4 C7 D0 O4 {# j2 S主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工 f" R1 b9 ]3 h6 d* Z9 w$ r
作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思
: O1 l! q- b7 d. m0 W$ L. `想状况。. K" v$ z! z$ I( ]4 K+ v0 i
10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原
1 [2 J; Y, H) x; F8 W- }3 m理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使
8 `$ H L& x4 y p+ x" b. J7 F一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。
: f% j: q, \$ m8 V, p于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识
( {3 [! B$ z1 K( _: G$ X能动性写了进去。. w9 @/ ~5 j% M7 p
& A$ J+ r; N, A* j 1981年1 u7 |3 X8 U' T/ d3 ?
' {6 {0 K* P9 a/ N" u 在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立
, w7 g: p# a8 U5 O. {5 \" X9 l场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体
3 J9 n( m: L4 ~, M7 |特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。% S; e$ C. e" V
5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。
0 j6 g, u5 n; T: Z中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝
! t' f8 x% C4 `+ n; Q酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会
$ c% F* H; t% P2 m议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要( M4 t1 e. ~5 q5 x& ~' D3 H
求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年
% |7 m3 `, t R5 F" R- H- `中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。9 y+ v# @8 g, u }# ]: p: r
7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的
- K+ l/ I8 Z% p- c: y/ i1 F暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”; h- Y# [' l- \: v0 H
完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批
( m$ ^5 q. z5 p7 t9 p( [判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，8 B$ ~# W5 Q+ r9 i
在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出7 c: [6 _( w: {9 M# t
版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”
8 c3 V$ {* p) s2 \ O就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立
# u2 j3 f* U& w6 ?* e7 R& A2 [的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学
) J o) A* t3 [5 A2 G的俘虏。- v: l: t a6 t4 ~" i
10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。( y) V( p' \6 i0 x
这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。 P$ j4 s' d1 U; X8 _1 `
10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察/ S% f D+ C6 t) b8 Z
团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的
1 \2 E' v; h) C1 Z5 ~& |欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观, M, j# S: w, D' t' E1 N* E
看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不' X2 d/ t! |: Q4 y6 M: E, u7 |
正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封9 h. Z# j) `3 }7 y
样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小( J1 Y1 V! o) w }+ v* T. h
戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一' Z0 B/ L: I3 Q
件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才
0 P9 p# Y" {; n$ J' F3 `" h% t& V6 l有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当
$ Z/ `* H) t& e& n0 @. q4 p1 H成问题”。" Y# C0 W! |3 q6 X. U2 N$ G. V# _7 B
11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：
& S, M8 j5 ?! a# j) w7 Z《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主; d. @& m( c7 i% a
要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今) w1 N, e K0 C% o3 y
中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。
. n' q. L5 V9 j- N+ ]2 X（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。- W! ~: D% |: h: K
（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形/ u$ [. h" d$ y* f" d
式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”/ G. {+ H3 Q8 f2 \+ H" V
造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种
1 x; |- n1 S+ m& d反科学的宣传。) f6 u0 T4 k% I0 `8 D$ P
于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：
d! _% j* |8 K" v g第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，' ?/ o! ], g& j$ m. ?. F6 P
测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、; ] |. C% b' R( S$ m# S$ k
教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所
7 s) h3 I6 k" R" Z2 h应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。
& ?- c# m, f$ R/ z3 u( J7 e$ O 11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届
& y5 P6 B% R# r1 [ R& }4 ]% o* i/ a年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在& ~% Q$ t! X; m1 H. N* D
《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科; @" j1 i" n0 a; k8 z
学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵
( T* T+ m% z5 s# A f+ y7 k学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在
+ ] c1 D) v' @1 w《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。7 D6 T7 w) i; M3 ]
) a b0 j+ T) [& e! T' i# I% `
1982年
1 N- N5 w, b! p2 u
; b: j8 L4 D8 B$ U4 T 1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出" y& w" F+ a& r
指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者- A" y1 l$ j- H$ Y( e, Y
要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但
# ^5 Q4 [! }* S8 d是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。 x `& P$ s; [" s1 W8 r
年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远
5 L- X$ s, e$ b) F0 F的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi
7 u( k, T: B2 D" }和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓% e. d7 y" ?* r
人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，
8 i- w$ S8 a. Q1 C5 |Parapsychology是一门伪科学。% }3 t4 _0 b2 x+ S
2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题$ H4 E2 h a$ n( ^0 U: h
为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用" z1 F. k3 Y* b: {- F
有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研
, x$ j' ?7 `3 o究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃
]! |0 U$ H, ~% H& U4 g的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民0 Q7 b( g1 V8 t8 O& Y0 H* {! W4 \- q
日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信9 r. W- O. o3 c6 Q4 I7 p; R& J! v
什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问& y" d6 V6 q: s& ]2 q
题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方
?2 h9 ?2 G; T W; e# v法组织对特异功能进行测试。
. ^/ k1 u8 \- ?# G 3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时$ p: q) E' D" i/ g' x+ L
的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝5 e8 {" U$ J, T7 D! n
胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天* n! z0 y) ^( P# q. ], s
的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，0 Z7 Y4 N0 t5 t5 K* K
并从此走上了支持特异功能的道路。0 y( E0 L7 ~. l: j S" [
4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样
7 R, ^ R! B9 H3 Y的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做: T( B: W7 U) }
过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣
* h& E& S& S1 ^传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。' A% n! W* N: n
但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线6 T: g" y2 k- W1 R) |( m
（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”& P. L9 v1 A' P& {1 H
4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的
6 }' v' X9 v6 @! Z1 b科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，
' D' P9 ]8 t9 o4 b! u( m某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对
6 b, v* v3 [1 Z! A0 N' x o- T特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上* y- ~$ t% x$ S5 \$ p
还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条
, ?7 H& B4 q9 R; x5 }$ s* k我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续
, `3 S5 o% ^& x5 U+ `研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇
+ ~; {- O8 }2 U& w6 Q7 d& M U! K编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中
0 T- g ^" T, r2 P: J- l8 z* |宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不
- t' B% w7 U9 M/ c- g( I8 }要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去
9 E+ k# Y' K: b做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的
3 d! x7 w" w1 D- U6 G人，可以给予批评或处分。
' b! u1 x" ], q; Q' C 4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组
% O+ Q! I0 P# X: f; F织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设, b ^' D3 ]- D. u; z$ m
计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”5 S7 j3 p' V9 Q$ j) r- o
采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知
' w C. G" U* c& k. v“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允
! r+ e& i2 w9 }- L) l许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。
: X( j+ l Z4 K, G8 K( P( s$ S9 h5 { 比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项( _& |- b* ]0 e/ p8 G
原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难
8 o" x% _8 Q$ [4 |解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测! K( x: m* S' A9 x! T
试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必
; r" H z- O9 x; o- t用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，, M- ]9 g+ s8 q2 ~: w" @
它的特点就是能够不接触而对物体起作用。4 r3 a! e" C* D" p4 j4 |7 b
8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等
8 ^# U6 k4 C. ^' |) T7 }4 \人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在* s+ }7 Q5 D+ a2 Z
会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有5 I2 \- W2 c3 `
很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋2 D. r1 P5 ~- u8 n& A7 u9 m) E
下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分
; V6 U& ~5 Y0 W: P! E1 X辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转
; l, `/ B" [- Z1 C运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，3 e) V- X& A1 G" Z# {8 C8 S
具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方
- N" y$ m$ P- X位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能4 h8 d7 t5 J' U- x2 v! F4 R
看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表3 w2 [, K: e6 S, e
示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超
) A" k& ~; h/ }$ n心理学”或称“灵学”。7 w! V! \0 j' J+ o
10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，2 @% Q7 u: i; N2 p
某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他0 }( K! b$ r# p+ m
批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个
& k; }$ h% J7 |$ i O) C; k4 R O人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。# j {8 o4 Z" q p; H7 |; j
他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的
2 F) |: E( ]% F' A$ C是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十
/ W% R* @. o: T4 Y4 X: E5 g世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未
+ G% a. M6 z3 E* O/ \5 K3 c2 ^7 v- r+ y来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能
" x! F/ e5 Q9 b' _7 n( y的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家# g8 Y5 I, z0 h
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后
8 ^. \2 T3 j' u一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而
/ ^2 {- T$ t4 \, b+ i- {* V. c) g使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。5 C9 |1 k3 b3 W
10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真
: w* N# r5 L: I$ b& h相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤( r- W$ f7 [- `! ^7 p: Q
里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。 ) x$ s4 n1 G a
# r+ V8 V. o/ l. V9 | 1983年7 T& H; l, G4 y+ z& v! \7 _7 u
3 `$ V: l; T: }( h7 | 从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气
4 {* F8 P. m/ [* c7 W, `' m功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起1 O$ j6 t6 \. \6 {7 T( A
了气功热。
/ X2 l# F: z& m% I 某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能
5 m; @) }" |# B- w' _# ~7 z的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学
# ?& n. _9 E+ m# Z4 E$ u的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个- s" x0 \9 v. k" u- k$ g
世界也会大大地向前发展。”
) Z/ q6 }# u; _8 I& K 钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没
8 u6 i' Y6 D% ^有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东
; x5 X! z W' u+ x; X" S西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶
$ g: }2 x6 j( U; I* R' E; l$ Q: N) x峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”% Q I" H- _- U; B
3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）4 ^0 @6 |; ^6 x* T1 J2 I* F- j" Z& [& y
作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该
. [+ Y; ~; U5 j" U/ x" p7 F8 C所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、- K6 e0 m- c# L& s& ^8 l) |: E0 \- H1 O
中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些5 b8 T+ ?' S( y: S! D0 H1 Y
报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观. c) y8 ]7 m8 Y
点对人体科学研究影响很大。' D& ~1 o# Y3 ?4 `6 E
3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所
9 S! `7 x1 D& `/ O长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。
' [7 ` D- w& b4 V/ D. {$ ? s6 b认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵1 ] T( B2 F: }9 w
认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维: F4 u, Y" v7 i7 k$ ^
的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
% Q/ W7 a2 s; l( L4 y' h% t" S回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”+ \7 I% V( x, c* [ q9 q4 F
某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进. r$ z- t9 m8 D) M* ]
展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”0 x% x+ x# s+ b9 B8 {$ m
5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志
4 L, @( J$ x, A1 ?+ }- [& q在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能8 W% R# J* `+ b( F- W L+ X
通讯》小报。
$ M G6 h0 q8 }( T) O* w2 G' j 6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。
3 e4 m4 N9 G+ q) f0 { 9 p5 _5 z; O0 z2 T X* h7 `3 h
; e9 x# B: E7 a: A, g7 G7 A5 g6 W
1984年0 `( x8 q! {$ C! z/ Y# F, j$ D: \
4 R* I' U3 x/ ^4 M 2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作$ k x. e; d% P( j5 C+ B/ b
报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这
8 `2 L' j, X, I& L个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革
; r7 n7 ]& X9 i( y命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在
5 ^' e, z& l( Q' _' M( r8 A21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个
]; P' B: s- u. K2 y科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣5 n! V7 y$ g, o7 ~
言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一' @8 x7 W1 F$ U6 F2 f0 K& P P' Z. f
场捍卫辩证唯物主义的战斗”。1 C! B$ I) `9 [+ Q) F0 R
, r& V0 s; w- c* ^$ X/ t" y 1985年
9 P7 \: ~$ i B- B9 g
/ a4 l" K* K9 X3 V$ x+ b 《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育' n( g" s+ ?6 W' f, {1 C: [( W3 D
教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功
8 P! n. H5 a+ P联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进
8 X! P/ r# `8 S( h/ n: x行诈骗。
& q+ y& t: V! z5 u0 w- a 7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉" m: O2 v3 M8 N L$ M
新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过& ^3 R0 G7 ?2 R8 Y" }
去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传& V2 S: f3 P. Y5 P5 k1 d+ _6 Z
的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是
* w, U0 m4 s# j1 `对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓$ x' N! a( l- E" ~( u% n; J9 Q
‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”& S4 y- P% f2 z
8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，$ D$ g4 v' B# \* J8 l
但是这本书直到1986年11月才出版。
8 d# e' g4 j' [6 C) x5 Y 12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研
% }$ f7 F2 P6 [. M究会成立。
1 L* ` R6 e+ G: {7 g4 j1 h% P7 G! @' c+ I8 J4 p0 z% w' N# \
1986年* Q4 g. A/ Y; b8 E4 i, E: B$ d
$ [& k, @' q8 T: p: j3 q0 I 2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会& @7 U7 O: X5 x0 R* Z3 p! {
上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什
8 q# \( P5 |$ F& ?! A3 o. r0 D9 J么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人$ r9 w1 c' ]3 S1 o
口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的
& q& v( z4 n/ m1 ]4 W人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高
) n# `# \. I% s提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，7 t2 ]& B# J6 K1 q7 G7 {4 x4 E
气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧
- w' h1 |' p2 j0 i! y% s于自己的祖先，应该闻名于世了。”& h, t% `% i! d+ {
3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我# R% I+ u" i$ `# u% C% i# b
们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”0 k6 Q6 S. ~+ j9 d) W: s' t7 u& D6 z
后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几
, _" r7 L0 E5 m7 E' F6 m十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚/ g$ }) N: Q {4 i
席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫
1 R9 g8 K" D5 D1 D. V. S兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过
; O, _+ f: e0 d0 x/ F- s H严新的。
- Z1 R" _1 w* _* D* O) h* d' j* J 4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体
* v1 K) R5 T' U m/ G* S特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，% I' ^6 h* y, f* X
我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能& Z$ |( U; _( ? O. `! Q
是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，
* p( t, x! D+ N* B1 z R3 k最后将引起科学革命。”
1 v- Q# ^4 i! ?* D8 u P 5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体- e: S* f4 n8 J! B" r8 T3 N: ?. W
科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战7 U2 R. f2 b- K L3 Q/ w
略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要& @6 F) R9 i3 i& Q
认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众
. t9 a1 q# f5 {4 J: J% b0 W+ J所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因! q% H- o3 F) F
为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工
! L# O+ e, N3 p- G+ Q: W6 I: A+ y7 o. l作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是+ E/ v1 E9 l* A1 D" x
一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人) U0 l# X9 B7 i4 g& _$ S C
创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙
$ j" |/ U% K! S& r! P; [1 x" O0 B8 Z子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。: k5 D1 W( \4 I8 g( y5 k$ h
……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清6 `' l0 S, d, F; j2 l- x. F
楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲' Q$ y0 T, ^* i
学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主" A, ~' {9 v' A% x% u
义的新发展。”$ R7 M. z3 m5 W, l$ k
6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓. ^) r# m- q- L. U7 F0 R
稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造
1 a' M) @7 T& r- P了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，
' E$ Q! k6 e$ _% U严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。/ ]4 ?! w! l& M( F
11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信+ j% q" M6 C, T S0 b
函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、0 u( {8 a! w0 }! h
气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严4 f4 F$ c% s# O+ x3 t/ @- u
新第一次在全国大报上露面。
5 H0 u1 d3 H% J4 O7 m8 C 11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知) l1 p4 o) [0 N2 r- p0 E1 H7 x& v' E. j
识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书
3 C1 Y# S; o* k0 f4 y! K. M8 f5 v收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，
* n" a A- L8 J/ C: k: n+ `是我国反对伪科学的一本经典之作。
9 j0 B ^$ H+ A; | 这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科
9 A$ n$ { c. \2 L# F) j/ o a工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小/ P& |0 }. T# ~! q" {/ U3 F0 r& Z+ c% k
组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990
# l' ?- W7 W( E6 b) |年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直
6 u2 z" @1 f3 H% f5 i$ ]+ ?在其中，并在1990年后明确他为领导。) ^9 ^+ ^5 ~' ~4 ~8 N' T
/ h t2 ]3 v, d1 ^- r6 V7 R9 n0 ]
1987年
7 E- d: @: V1 o s$ q3 s
& G5 U. I; \2 @+ ]7 x# [ 1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，
; F& q" g' ^! P* S( X( D. {一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世
, }+ H4 P, P. F J9 D* [" f界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物4 F8 @ _% X. ~& U, v
质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗' C/ y) Y, h; Q( w/ Y
师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。5 J$ E% q1 } A, O+ m+ L: R
1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发3 N( B& ]* h3 O3 f; k G4 @/ J
现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表
; h8 {4 q5 V5 x: z明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日
5 R v6 e# S) f6 w# U; b1 ?报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇
B2 B, D$ v4 l% D) L报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验
: H2 Q; q+ C( c, Y$ F是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这' a" ~# f) p8 @% ]; b2 C
种做法在科学上是不慎重的。
, [9 _- \* l. Y* F9 h8 Q+ ~1 P 2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物
8 T: i" R- ~2 Q$ |9 t7 Z8 d实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔
2 A( r! ~5 \ _5 Z; X木接见了实验代表。 s* |( d/ n3 R- d4 q
《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的
" q. s7 V& n/ P1 S" y/ \2 {文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的" j2 }! O/ M% i8 t
五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，
' O5 l* L P8 x& [# L" k l外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的9 |7 l5 q% \$ f# y
磁体。+ k4 ]* R% k7 h# s/ l; I b
2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自
+ V( M7 [" `- b& ]0 e4 v, M8 D, e称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。& F% h. ], c' c7 N
3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心
z8 \) k7 G) x1 }0 D( Z5 B功”。
$ ^6 f" T; t& {3 {5 Y" E3 Z; L" A 5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光
; {2 G9 L7 a6 f' { R远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992
3 ?6 z2 U) K) g4 M年的事。1 R: Z; D& a6 @
5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气. T$ P* h q. S: r" l& D
功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个
) r+ f j' H( y0 c: M/ n G1 K; s说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封
6 o. e/ v# R) H# _) A& Y6 P$ ~建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使
0 n8 t+ s# c# }$ i i" |# C温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把
2 }( u) X4 T$ u( v地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，
/ d/ n+ E& E5 n就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不
2 Z6 x% P. A1 y. \/ L/ i过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是" X5 J7 ?* a- T0 I0 H( r7 E
等到解放军奋力扑救之后才发功呢？- {$ u' O7 W8 ^* N$ y1 v9 ?
8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕* {6 x$ V$ y, u9 ^, i6 o
业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却1 B- }1 F5 Y5 x
说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校4 O/ F8 b$ B* m: |5 B
方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。' Q& W: i* w0 D$ h# L0 J$ }* e
8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文
+ q& f* ] q) s; Q+ b9 i+ [提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的0 O3 X* b* }# N: L
评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，- \( \5 ?! z" K: R4 G
确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其0 m2 l2 o2 x+ P' i( j/ A3 [
分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世 Q+ O! k" B" W5 n T Q% u
界宣告中国人的成就！”
" T h- p: }7 D* i' `, ~3 R 9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首
" @$ r3 `8 Q5 \8 X次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触+ y3 z- v. ?3 [* J' E
物质而影响物质改变分子结构。”! _; _* t; |* L# Y
10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会
& k: s2 {3 u$ t& k上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学
5 k8 q y; m5 E. s5 N8 Y习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异7 {2 m l) l/ i- n/ g
功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。
1 O; ~2 l1 R' R& s) L6 A
0 C( r+ ^, G' V$ O# o 1988年) ~0 b$ Y0 D, T4 C0 P5 a F, c
3 H9 t7 o7 v, ]8 ? 一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，
, z! u# ]. x/ Q& J) e L得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失0 m( S0 K7 a$ T4 w
败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。$ W# u7 _9 W: G }6 Q; a e
１月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年
2 ^# ]4 j+ |' | {报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北
1 K8 ^6 X; P; q2 {! ^6 s京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》- A) `+ z% b* X! s1 u+ [
报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日3 P4 n3 O2 R; B
报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。* r( X' {8 d( I" b/ t6 [" ~
2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵+ U% J( w; _- c) ]: B) a3 K
表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功
/ g. K$ I3 C& p3 x* L节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。
8 N# F& ?! I8 |) b; D 2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这+ q& K0 i! B2 r: V( U1 h8 K
次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊- C7 m. W! `6 T" R( E& X+ b) e4 F
还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：% @$ d6 @, w3 P9 J6 b' V* X& E* i
《气功治疗的生物物理学基础的研究》。
1 k: ~4 Z; Z, ^% p y: ^ 3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科
9 k8 V! V7 ]5 H- a w' Z3 L学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团3 Q* C0 e0 g _) w: R" p- D P
由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人* v9 [2 }! K" A5 @
组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：, q( T% l4 L: F' Q5 x
以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象， g6 t& C# g% {1 T3 D
并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究
- e, o. M% s& X/ F的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年+ Z) M5 d9 V* |+ v, V8 ~
起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符
. q G, m, s. S1 c# T合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测
% \( n3 z9 _" M, ?4 e" \5 F2 [: p& T试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走
0 R! V }( P& ^. L2 Y/ I这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地
1 H) n& B8 I/ f2 d4 _) m/ m) S作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一+ A; u. @) P8 G' m1 ?' ?7 G- j' g; K
些不可靠和作弊的证据。& Q! c1 \1 \5 M9 g+ A Z& p m
5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华
" ]+ O) u0 z* H; J- o活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定
) N a& F5 \ Q9 E a) E h7 r( p邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学- l q! m) t) Q8 d2 f9 G
工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。
! Z9 t- A+ m3 t' w$ C2 W3 p) ?表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终
- T m0 x8 m" ?" `) w没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因
, F6 R& J. b6 P. D( w1 h此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的, v5 T) f4 p* H
真相，直到1995年才曝光。
% t! f5 ?+ u% C 6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表
! Z6 I" c$ ^, ^1 J文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能
* B h: `* d7 I迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学
* G7 Z0 B- |# ]5 I学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》
& H$ u$ X8 E1 K' x2 v8 S8月号的文章。
! ^& b+ Z% _/ g2 I 7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”
4 i: f6 R, b& X4 H3 \( A4 P2 \在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特
; z. _' j( {4 l) d* S2 q& K D列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。" {, n1 _! b6 |) q! _3 R! ?
库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心
; J4 j+ g! G: C* @9 j灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动1 a4 {, F$ u+ R1 {7 G
（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不6 @) g& W5 [8 W# g0 c9 I
明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认
9 }6 p" j0 r' G: p1 O0 Z; T为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现1 _* c. K4 q+ g; k
象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”
( u" Q2 ?0 o; L3 @“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果( _+ ]$ i+ F7 a) U- g
在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究; j' M, {/ l% ? U& }
者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据, |# _' K* L& ?
被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释
9 Q& `& x( k! l6 N4 {. Q6 |人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章
/ r1 p2 J( k! L+ p9 U还指出：
% l# v, I" o7 r2 M 1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。
9 I; c, R- e" \# L) r8 b9 l0 s. N! h 2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。
: W$ ]- |9 b+ r 3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。
6 p7 P: m0 \+ r! C9 w _/ Y 4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相
7 ^0 R; P, E1 d0 ^/ i, z9 F信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。
/ s" g6 W- _7 {3 [# ?3 m: e+ q4 l 5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定* A# A6 S. K, J1 n
“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教
: ]- @( T! r8 k& F$ R$ Q育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象
) n% v# i7 y# o# ?# o$ s! \) _# g" i的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的: L, T; r) K! J5 M( }* f
重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大
# h( s" F: n4 p4 C n( o5 G+ ]中学生传播对科学方法本质的认识。/ G5 f& h1 P3 k) Q' g; t7 f' Z/ H
7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：% h6 y# z9 X, p6 y* v; l+ U
《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索& d1 J- ]: ^/ [0 h
未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪( u$ O4 ?& M/ r2 }' M6 a! X
的文章。
# H. M+ b8 _7 A# H0 m 吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
1 q3 |1 Y5 h. c, \% g. P+ h观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象
, K/ d! j! `+ j- w" K$ A! g的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那
( k: q, m/ T( u8 R些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个
) O1 c! k/ |+ c* H% K世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键3 y; }4 C: u6 {2 Y; x$ @$ H
在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，
% V' h; z' e. s' A0 Q) s魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会) Q' W6 g3 e/ g4 G
对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超
$ o0 K3 W: P9 J; m; }3 G感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科
: ?. s0 ~8 ` C, ^: d3 R6 U学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接/ J* Y/ H1 R- D5 ?
“异常现象”对科学的挑战。% d/ E: t2 j, V9 _& T
8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气
- a4 Q \( C( y% Q- i功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，0 v6 E* F& i3 Q0 x8 }4 l
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要
( ]$ l# W* `* Q% e防止把气功锻炼变成气功教。
, X& Y; a) J4 X4 ]" R" \0 r+ m 8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学; u% Y# y+ }+ Q7 t$ ^. f. p
作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气- i |% W. E) H2 e" S* k# q4 F
2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把7 H2 V: m9 |8 ~. w. w
“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国7 C9 V! M" d0 ?; n, _' {, x" _
际学术交流会上宣读了这些论文。" |+ c- E" L) x; R5 j( t
11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士
% e9 s1 }8 Q; _& r" L8 Y! J甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科" I( @" R( M% x8 F2 k# ~
学实验〉》。2 \, W3 @8 x& ^7 z! k% N
12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体
0 U. m2 n$ ?; k# } q科学》。7 G! t+ ]0 N' e: z% ~# @
年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称" @8 ?0 o# E8 V/ q1 _
会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神
0 r1 t* C0 a3 c# C! v3 l9 z相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫7 I5 x$ V8 K" c
难”。
: ^6 Y: n: ~* U, N) h: \
, w. B! c# `8 a 1989年5 G4 Q& J4 {5 x7 N9 z0 m3 {
1 \# O) ]! A: X, i+ f* d7 w 1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表5 v! n# ^2 i$ P
了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能” d, n1 N+ T6 W
宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”
% `: c3 q e( `0 ~5 D- |# ~' i 2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人
9 r5 k: R# V5 r3 p: M n7 {! Y体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年
" I+ |8 N# B* ~( q, u2 m; \6 d发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。3 m9 c* z" {) N2 Z" w0 q$ t
3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院3 D3 B3 R& h2 h) j/ @0 `9 f
气功研究室负责人张洪林的文章。) o: ~& R) B0 m
4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑" j9 J* j+ i6 t: _& U, y/ E! v9 J
重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研
( l$ O. p! I4 `/ f2 W$ \ N究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的
4 D6 {( o# {9 w1 P实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学( ^9 o) [5 T$ S. c; i/ n
无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”+ U8 Y! P* Z: W2 \0 z
既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测) j. I+ P) J) ?; D& L& g# Z
定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学1 L) i$ E9 z, A; n( ]4 F
东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，( O$ E! }; o0 z1 _3 c1 i l# F
“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东
0 b7 }- s c7 q6 T( o0 f方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减
) A7 @" W% V1 t( Q' `, @/ e肥的方法进行过评价或鉴定。”
2 y$ b$ E% X* X3 h 8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学* X$ S2 _0 |) x
科研处应进一步澄清事实》。) N$ K7 G. O7 V3 ?6 O4 j
11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建( a; g) b1 L& i% x
人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论1 j, |; f0 g' T' `. B. Q
述和各种典型实验结果。+ I; q/ s7 @5 {& w% A
8 z8 C$ _# G, e* l$ e1 V/ l
1990年
6 j" Y9 \4 z3 T' N Q" C1 K, ~0 e* j) p: p" B( ~- \" g" E: s2 R
2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月! W$ d/ p" r( Y3 [ T
18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太
' h/ {' M/ \4 [" e5 p" `" R平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万6 j. b& A. ~/ r6 x( F
元。
+ _# h2 @& L+ M$ t* x* W2 @( P u, ]7 P 4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信
1 f* |* v u. r0 I5 ?* o附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：$ M0 T% o- f9 m5 W: L1 N! j
“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并
3 N' l$ x( p# P' L; q于12月5日正式逮捕。# g! z/ K# Y2 o" ^0 A' b$ g$ Y7 H
5月，《中国人体科学》杂志创刊。
, a: \( g' R; H0 U5 f 5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。
( u! p2 A* t9 I# v3 y9 _4 |1 {该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人
; C5 p8 A4 s" i4 |. a+ H {体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。# E/ D1 A2 s# h0 g% Z
8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊
# Y4 q Q" Y- h' d的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建5 u$ s: t. e% f7 ]+ I; c2 N
迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场+ t z3 _; t) f( x$ U0 O# G: ?
报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马
! K4 Z0 O7 w+ U, _8 x5 F$ f3 d南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电9 G% c. W* J5 Z4 z7 D
扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异% F% p& t4 Y: L4 J
功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出1 x! l7 y% Z1 b. G+ g- t
山，开始揭露伪气功。
: S4 i5 l( U4 G, ] { 11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命
% E3 p( r Z6 ^6 z0 f" Q* Y科学学术报告”。
4 H) i( U: ?8 c2 T: q# l, T 12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：
/ {. h- r! X" B( z6 \《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指
3 ^% I( p7 q) d! V" H7 _0 t出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会
4 U- I# h0 l! V" o+ ?- ~: ^科学研究。9 s6 }5 ~3 h+ w/ z l4 z. a
& l- Q9 o" ^) G4 L* _% k
1991年
+ w( f) Q* @5 `: ]2 h* X* p5 Y$ O8 g9 s2 z8 @# K; K; U
在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功. a* r/ O6 x& w4 [ m
求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时0 y5 _, f, Z' e- l& K3 _
在苏州公园等地开设“信息茶座”。' K8 |& k& t- p8 O+ e/ _, n
* w+ |, r, j, U/ \5 S& X. N5 P8 L 1992年
& {% X: C7 f. [ Y5 @
7 _2 {" T1 G$ i# x3 l 2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚* }7 b8 X) l; d g+ m
持科学态度》。/ i& r2 P' M$ O' @& c
8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。" v) j1 _9 ^# A. q2 S
12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭
3 p+ M& _7 [2 T' i; i技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景
( a2 Z8 a( ^& x; ~; T集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社
0 {0 d: Q- d" t2 i) ^会上引起了很大反响。4 ^" w- A5 h. M. V. Y
10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP1 S5 x3 F3 Q! d' K
学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专
2 b4 | J0 a" a! I场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功5 S3 }. z% F( ^, u( x& ?
能”、《周易》及气功“热”等问题。* O7 [0 [$ V8 e% m
L0 t- ?: G/ S4 X" G 1993年
T+ }1 s8 ?2 e3 C: t9 ?) A% H3 g3 \8 H0 {% d
2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖, {9 f5 L8 Q/ J, F9 O
甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技
( h& v- t. }8 L术，而不能求助于神魔。
5 f" {% n/ ]$ C j I# U 5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学3 @! G& I8 w Q
规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光
9 _ Y2 V4 K/ ?: u, p# C辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，
2 X; O4 `$ `5 Z6 z* O. y并把这事与特异功能相联系。! B; m& t1 C# r" ^ r: K
: F8 D2 [2 `6 v 1994年0 ]4 K- ]7 t2 U0 c& }4 B; a
) j6 S1 z& ?3 a 4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预
, |% R8 `3 B- q/ c: f测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。
7 ~/ q. i% d* d9 X8 {# k% V 据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病
( N9 y) ~, V1 Y( V {/ O! B- z例上升。# W% G, Y9 P4 W, `9 k
10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。) w1 C% ~6 o* m7 n4 U$ W
命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅2 o0 k! @& \. G; }1 t5 S+ x
自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社
, c, u! X _! N- k& l6 G会上影响很坏。
5 _( R( u7 Q5 i& n 12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作 z2 |8 ]1 x3 q
的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，
5 e1 H% J2 B2 M# ?$ R反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识
# c# F+ l' ~' T9 Q. u. @. v8 z$ n+ f破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始# r i y; O) D- N4 h. Y) R" ~
终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依2 N2 I' j) |) ]8 e8 A
法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”3 C5 h V2 C: R7 t
1 G5 B f+ K6 v 1995年
3 C+ v. L6 C" a; a; e0 Y9 b& F) u
8 j" u( o! Y+ o' f 随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召
0 \ \5 C1 W" X* U( h3 ~开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻
% G7 Y0 m" q! U/ R, F9 C3 W媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。1 V6 L4 ^% `# e# [
2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希8 ?; Q3 p) |5 x# D, n( Q2 W% d
望通过普及科学知识来反对伪科学。
. F) \$ H k8 w1 {! i 3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中
* H/ Z2 D1 | M$ r; ?; m) y d国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击# Q8 H/ G% h; m' L
伪科学》。4 h P# b- n) I% b& q/ C; W
4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄$ U* @( P: ?" c6 X! ~# \8 ~0 v: |$ D
市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法* Y5 j9 T" ~0 B
之事的人，终将受到法律的制裁。# M/ t h1 r5 z
5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城
8 s1 K+ D) \- Y/ H实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过) L! Y4 t2 z" Z4 h
程。/ w( L" v; B( @# ]' s7 {
5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长2 }) L' H. R( _0 a8 ?
周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报" S/ p. F' Y @$ K7 P+ @$ G% W
告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为* e: m* O7 c2 e9 Z' Q/ ?( t: d
所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”& A( u+ ~ R/ ~. s
6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科0 Q# I1 w {% s% R. K
学——世纪末的较量》。3 P* P; q4 f. Z2 x# S( A: a
6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科5 _4 e4 q9 X) l# M0 q! q, s# w
学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊
: C4 P+ Y% X& v& u- R3 }宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开
3 w( a8 I" H8 V+ W* W了大型研讨会。: D' m' x7 v ~0 l: d( m% s# G
6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪
, g5 q- K- `2 f/ ]气功和“特异功能”了》。" O3 f v) M3 I9 g" r& s
6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长
5 x, i7 z3 k, y的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举) `. q& M) V; @% j2 Y+ a1 M
办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注& D# b( ^5 T1 i2 h. B- M8 v
册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国3 o$ X, e# d2 T; } B
生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通: G! v4 Y% ]( k8 p3 x) a
知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活
2 F+ \& A) o% ], p4 D: _3 s动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”' Q, F9 V! m9 N/ z3 W) u) T q# ~: h
7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。
7 n3 u7 e% L. }' ^& b 7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪; T" e9 c5 y3 b: d" D0 K
门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、2 b ^1 g8 h" c3 {7 a* @' C: x
“生命科学”的书。1 L/ y! L/ [1 s0 r
7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的
% l& J% f: \, p) Z5 `; K7 d“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研
. S. W' | `) f9 X+ r! U究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和/ f! t8 q3 K7 ]; [5 E+ g
表演“甚不科学”。# r! v9 F, h4 a" P8 k
8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛
3 ^- U+ G9 E$ e6 G! W* u滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克: _7 E' S) {1 w7 z
思主义与科学精神是共命运的”的发言。3 I0 l$ d" f8 j& J) D
8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长
# I# D! j" P" F! V3 b0 Q0 I张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无& h) p& H( Y- W0 }
关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过
/ z( a ]" o" ]. M) p0 \包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”- C3 ]( j. N2 K$ s$ j
8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召$ A( I i% d/ r+ t+ @
开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向
7 b$ t0 x3 J" B& L中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、
$ ?6 I; b& Q$ I" M$ L" q. Z6 p李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科( _' b; p; s# G# Z; ]# f+ T
学、伪气功。0 ? l# L2 a+ I' |) C
9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的- p. A: X V G9 j3 X' A: R: y
公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大
6 F& Q; }* K* h* ]7 B& d会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向
; t$ I& P: w+ f% J# {9 b+ c世界公证。7 }! y, w! V( `
8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系 _1 h1 w0 j+ ]; A1 u2 a
列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”1 \ q, g% B3 k& y% r
特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。; ^2 g, ~' ]3 a6 {2 O: O( L
9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”
- q r/ p d+ @! |& t' v% E1 F+ s研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和
2 T6 n: k+ j9 ^' @) c" U' T: P" \伪科学》的发言。 G( e% X% `2 n: J2 w B8 q
9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文' @2 R/ A! ]% W* o3 c/ K3 f
章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。
5 Z* U; c1 H$ ^7 [& T b0 j+ M 10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——' \$ ~& T: R" \" @8 H
评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。
% L5 G n: Q$ x% p1 U1 O 11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”
% e% ]8 S# ^! J3 ]7 G和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。
$ |/ \% g' ~# s. f' @校长决定取消沈昌的另两场报告。
/ ~7 s* e. Q& d/ l8 I3 g 12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文) K7 O* |% J+ A- g2 A
章：《向伪科学宣战》。
. ?: R; z6 B" ?9 f) T7 j
4 [& ]: l/ w+ w# P0 o9 r) _+ s 1996年
) J3 R( Q( p* X* S& Q6 ? F! w+ J' _2 Z- R; q3 a7 x
1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。2 `. ^0 W+ Q4 z- o V' ` A
他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过- p$ l# T5 o7 u: ~; n) M
程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，( k& U* J* U' b5 i
只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话8 W; u; F4 o6 k( \+ W
还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪
9 h p- u( q, F* u, \! Z9 N科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是$ i6 {. O8 _" {- T
对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得# v" n! m/ b6 Z& z
结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的
9 w( f# N' Z; o% U# D* C一些话流露出一种悲壮的语气。
+ v' v/ ~" @) R8 @: J3 K 1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，( |& }. e0 ^' H* R" k; l4 p- p5 g
心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向. m4 w" z$ p- r G6 _
北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10* U P: X& x7 v% B% F/ ?! F
月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈0 P) a0 i' U: y; \
昌的起诉。
% J! p4 u0 F, w, E 2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议# m0 }1 ?/ ^4 `5 B
开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反
& k; H. @2 X+ a- e对伪科学。
& g; @$ y: C+ I4 I/ F2 u 3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜1 z! x3 j" f0 u! ?' `0 Z
明地反对伪科学》。
# ?/ t! @: [; w; k' n! C: C 5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表9 l: i3 Y& q9 P) K8 m9 W" y' V
大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；" r" X+ E/ J( A2 _
同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用
* c, b4 |+ N2 k" ? k. f“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进
) r* k& x# O$ H行欺骗的学说和行为。/ Q9 g: P; i& q7 ?6 K5 G- D$ N- o
6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科5 R9 M" l( i' }, l. [5 Y
普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理
' `: @( ]6 I/ z4 I6 g与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能* v" a* R& V" a2 J- M
模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，
6 j# A. Y$ y' z3 b对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，
9 ~4 y3 y# u& x* _ f w对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、1 ]; ]7 l/ u2 B j
批评和反对。”0 C! r: c+ ?: A9 D
6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——: z* Q) A6 O7 P5 t' G0 r9 N) L
由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷" w: v% m# M: n4 I
信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一
3 L- s) z3 a! [7 J些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。0 F4 ~5 v( Y% q' F# Q" ]; X7 l
6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届
# U* G- t1 B; S8 C; |3 @( D3 }世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了
. c/ K+ R$ c5 c5 B( K+ s8 r! q3 X大会。
) \0 n8 B/ a I/ o; q9 I; Z 8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到8 D1 \3 h" U' G) ?/ a3 t$ g& a
北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭" h# _& F" s5 x' P1 r) u9 I
露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。5 ^+ ^4 h: t K$ `- B
9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝
# t9 V& O$ e" c光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承
2 Z2 L4 n/ R* \, W2 |0 |鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签. o: ?3 s+ i' V: g+ t5 h# b
名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多: _* U* k2 u) O
年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露
T: N6 W! r7 _/ l$ ]出了它们的“庐山真面目”。
3 r, u8 i9 E9 y; d7 V 10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员( t2 |4 Y p9 {, p8 W' q
会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研
* B' P: \4 Q; e* h$ m9 Y; I1 ]讨会。$ w; y) \" l: D6 e+ I
12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该, Z) z1 D2 [/ U, ^
节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些
9 e5 X3 s* F8 w8 n4 q% ?) F病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心
: y: j( b+ L6 ^# Q; A诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息 D' H. O" I' t9 P3 q+ |0 i
在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信5 X$ F- k% m5 Y, O8 a. V1 s* E0 w
息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不- n. ~3 b/ k' C& S/ W
成问题。”, w0 b3 B( L. q- A6 }* i
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国
P2 L: b# b5 [) ^0 s气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
0 C4 H% a( n1 R8 |( y5 L 12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、* ^: N# t" r) Y
加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召; U- X' v b; u3 `9 Y) u
开。 " c! G8 c1 j$ y" C$ K; \" G4 m
9 J( g9 K0 K; e; `% H) `
7 `6 W, s* h4 I2 g 1997年
2 Z& J; P6 B- B4 e
0 [% [% v) ?2 i, ?) | 2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科
/ D5 h+ m$ H" O7 g }学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、3 @* [9 @; d, d/ T" z( f
气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。+ G8 J0 @# h# T) X" L/ |
针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔, q: @: @, s# q, Z
术也不行。
9 D" E* _" k, n 3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功! @5 s) l7 E* I
信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功7 M: K% |4 r8 v$ O) n
益”的《国际气功报》被查封。% n6 r1 N' ]6 ]3 f
11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”
5 t6 G; t; M2 `在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。% t# d }' s% U7 y# \2 C
12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏
) C; t/ c9 \1 v州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。
2 ~% d! [ F& |4 }, E! `! ~3 C% i! H; z% _- M! c9 c
1988年
' Q) W" `4 X- k; }: Q4 A2 B( K
. j* P ?$ Q" z& U 2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理
& h/ h7 |* i' \7 m! X" N学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，
* W3 O3 f/ `( X3 S8 S3 r中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在1 j1 Y" w t2 m6 R$ A
对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人6 a4 ^1 x/ A9 [( M( @" ~( Q
体科学研究者内部的反思声音很难得。$ @# V- n8 o( m, `: f
2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日
0 t% ]% b9 d( Y3 b& s第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。 \$ l. q% D. ]. S
2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县
8 }/ e+ N0 G6 Z$ d6 d. W; n2 L1 o K* B大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底
* f6 H- U6 x. E在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。
+ [) j2 u s1 O7 @, [ K- ]6 x 3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪5 y, S I6 N: I/ c
教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非
# ?& ?0 X9 I3 q佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。1 |. Z+ F7 W" c
3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
$ t% m& C- b; [日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
' o# f+ P. i. P* s科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千
" P8 n9 M+ z0 N名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大9 U: E1 f) l4 P6 X
众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决" Q/ E. E9 S( a4 B D( k/ p+ ~
予以取缔。0 k4 x0 X) |3 h2 b2 H* [% I
3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表# v. r+ r% D# t3 G5 c/ b0 Z- Q# z
陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛( C8 q! p; s; M4 q' V: D- {6 y$ p
外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是
5 n" d2 Q; T% f! v% |“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信
! B' P9 L" N: C- c. d0 H& i和附佛外道”。/ @2 a# O/ T, d$ c3 K
由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上
4 D0 M% }8 a4 l引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
, B; C3 L& K, Z/ A* s读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中
' Z3 D$ S0 B- I1 O1 M( D; m' d医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝7 F% r0 G- k3 k9 D2 R+ t
内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长' F d4 Y% T$ p
李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。
K! X- r/ H& X- j* \: k 4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”7 m1 f# s9 K k) Q0 w
主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法; L/ G7 I- S l& _( x' k6 y
律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸
6 K1 ]% c6 ]1 Y/ {3 i国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文
3 n' k6 h- K/ k+ c8 n) q7 V章：《向伪科学扬起法律之剑》。
0 D* x. v9 S. g5 Z0 d } 5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功
( J; K6 l3 q8 H的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致4 S" p0 a# k8 P
歉并解雇了该节目的制作者。6 q1 ^/ z) F5 R, X# X
5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万
( l* R; ?" d: y, D7 X7 L8 ~8 I$ V人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31% U9 k Z I1 {* I6 U/ F
日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，
' X- B9 T3 ^3 J将一次性得到100万元人民币奖励。. G2 B5 d- a+ o/ B6 i
6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸, R2 g1 F9 {7 n& _
双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功5 q5 C" _6 u* V& G
意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围
1 g# p/ Y# R3 q. K0 H% ?: F# Y攻3天，人数最多时达1800人。# E7 A: e9 e* G& Y: P. i6 h! v& |3 @' t
6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验
" z3 `2 M8 [ x) E7 E不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经
" H# [7 L) J6 ~" S7 O9 g验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为
6 s* P4 i# M4 @( V7 |正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的
( F% [, g- s" T, b4 c; }3 F3 w所谓“眼见为实”只是经验。6 N+ d( |- Z4 D" a( O
9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万& z( D% s5 p/ J- t5 [; V. v
美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到 P# ~/ J4 ?5 ?0 }+ D& Z& n4 w
100万美元。5 t) Q: k" Z9 O, p" z% G
9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省! t. B, Z) G7 s6 r ~- L
人民普及“特异功能”。
6 Y% v( S# l9 U) R 10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云
: l: J7 e( t2 W7 w- J% m$ b路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导% s4 R1 q) G% F. ?$ [6 d7 x
接受沈昌神功长新发实验。& G1 h+ V) D b6 ] t( D% {+ G0 D6 ?
11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不) Z, _# K0 q% ?; L8 a
相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。3 t5 {+ x3 N6 d; w
" H) O' `* ?" S* X* x8 F, k 1999年% D: Y6 Q4 a2 |2 x6 r* O
& p b- a2 `5 {
1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于, e, l; F, _( p" f+ X0 S5 P1 g) W
“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：
v4 [" z0 H, ?- z0 } 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反
8 W7 i5 \8 I( j" M现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学
f4 S2 w: t2 q$ K% ^1 j2 J规律。. Z" o1 ]) s3 i& u0 L- ]0 G& a: |
中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是
/ _9 [$ i2 N. e" q一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些
" o* F# z; l- v; b5 Z在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，
$ K( @9 g! S1 H4 n$ ^1 S. I“我有责任反对它”。
' b0 c! Y! s* U6 D0 P& t& i* q 中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或5 k# H; d \, i ~. ~" `# w! H. D
标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是
& C" n) Y3 L5 |4 v, l( L不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，
: Q: c0 R& T! N: j9 U; X+ }因此应排除在科学范围之外。
G& u7 ^! C. [* F. Z) g3 \ 中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、$ @" G1 g2 r# W( I
王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎; d$ l) \8 R) P8 o* O
深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这
. Z8 M" }# V+ ~3 m+ `4 [些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”7 O. V0 I j& z# N8 g1 s6 ^
了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认0 a4 z7 O1 u; t
为特异功能实验与一般的气功研究有区别。
8 K7 S3 m1 a5 H! [4 V( b1 J 这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何: F l0 m$ H1 k& {9 ~- f
宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博9 ]/ T3 a) I' n$ p6 S& `* g% `7 c4 y
士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见
4 D" F1 O/ q$ C7 `/ P+ [* Y解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的
: R) |5 R! B9 A0 H% x科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异
7 p6 e* p# [: {" z功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专
- z" J! U# p# n0 M5 t9 Y职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还3 _" `5 }# Z( u
不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究0 r. B3 e% X( v( @6 M
者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们6 v I2 C5 Y0 x& |) L" w5 x- F8 m
既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足
1 k, H0 u" X" C m/ \9 T: m7 v+ V于自己验证自己的发现。”
4 Y/ w, U* R" ~+ ?' e$ N: u2 B 这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的
0 M3 {+ B, u# N" M是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。+ D1 Q; ?( N* c2 g; r, @
3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期
" |# e. K( t/ [; l- R# k间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
/ Z9 ` l7 Y W5 m, x有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办* X5 F0 m* M1 @* s) ~/ g+ I& F
的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少
' _1 S8 {3 E3 m; d7 a. u年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学
6 f S# V/ r- I因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神
# Q) b) ` @% M5 S5 O4 N$ B2 k7 }+ O病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精
- k/ `) _# O/ m x' \: f* c! g6 H: r; B神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指
! i) G. C7 W0 l. X出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。
: o( J5 w4 b( O: r- Y7 _& o8 e这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者# m% j& n o1 K7 b" D
不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。- x: P, s9 G# [* ?
4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四
G" q8 V1 H/ z: B8 f5 d- r3 r运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重
! C, l2 ^" C" ]* e) P/ U6 @) l0 h的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党# g1 f, F8 `5 `3 z: _
和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进
" H$ x/ x+ R1 V5 ~" a3 g一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”， O* l. ?7 x3 k/ a
虽然于老还不知道。* E7 Q2 E# C1 A# ]' d- I; ]
果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织
1 n# e5 F2 }5 A* [ L# H地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。
" v* z6 X% v4 c$ B$ Q这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外' B; ]' V V( _/ e- a
造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取5 r. M( V3 l' @
缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组
5 J1 ^9 s! {& n织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼
+ \; w- p0 E: h) B6 E$ KXX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的5 V3 z8 e; w# p& M5 R' t8 I8 E
通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有
" f5 P: U7 Y, Z/ @7 ]结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，, W6 m6 I( @& R
非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。& c6 h b# o: d) H# U5 Q
5 M% `: Z0 [, A% I# L
t/ W* a7 D/ c! E# b, f1 ^; o! U参考文献
4 n; `; B3 p. u5 \- o9 s% |* T. K
1 ]5 u2 Z, V) m! f 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。4 P: Z! x$ m( E, G1 ]
本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》/ o [; J& A, {& n$ F
2卷（1979）9期。0 c f9 }- N; F, o- Y. v
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。* ]; c* F! L* S0 ~% ]# A, B
Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，! e$ c/ m8 |# G% A5 c
Prentice－Hal1，Inc．1984。$ g" \. w: Y! O- c& E
何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。
! |* G5 G0 g% ^4 d 于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体- Q$ b, |- d9 h: D# A
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。
2 `: r' Z2 ^8 z5 ?2 L 于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》+ y8 B. L$ Z5 S% D( S8 n2 H: a" c
1982年第1期。
6 R: C% Z0 D1 K: R" a/ H 伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》6
* n4 R3 g$ Y. @( u6 i# K2 ~卷4期，第151页。
3 [2 Z: D) {/ v& e 参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。3 B& {% h+ ]5 \4 @$ l
人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，
+ Z. V! J6 Z, f: ^0 U( c5 \7 B《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。
% Q$ J9 y# L' |; i 陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，
% @6 y0 v( C j% J0 C1 t1997年。+ G- z8 T2 q. U1 A( r8 I' C
参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。
; p8 Z4 e: T C 钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷5 W0 x' Z2 R ~
（1983年）第1期。
, J& F% A8 \2 w 钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出
1 w) r0 K& A2 m2 ?! C; p版社，1988年，第57页。! I1 N6 ^, K5 l- W/ N- N( W: Q/ ^
《自然杂志》1986年9卷5期。: g: d! `) K4 ~) _& R8 w7 q
钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，
5 M& m B: f8 [# o% {# x" }5 I第2一3页，1987年。
* h& @3 T. z k 《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。% C7 u2 E0 Z0 y* a+ E
（美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。$ V. S5 n) t6 `& V7 M
参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，9 T( s% Q* Q4 Z- T: U
北京出版社出版，1991年。2 y+ Q& L1 P- v9 J5 [: f1 \$ \
周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。
3 y j4 S( y- S0 } 据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清+ M3 _6 f+ [( P' ^' ] {
华校长巧妙地拒绝了。
4 ~9 w2 L' H/ @, M6 ~ 《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。$ |( Y% ?) Z, n# T- R! D
涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。4 }6 M5 Q) c: W# m# I& A5 e/ K
《中国科协报》1998年4月23日。# u3 S9 R" N6 h
黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。* }* l+ E7 ]2 i. l8 r) y
何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，
4 T. G6 B9 M9 d) t" }1 N第5页。
% @" h* s5 L5 [5 x
) u7 B3 A! I9 f7 i6 [9 K# M选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
