 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记
g( h! g# K4 O- o& J （1979一1999）
, S! s" l: [! s, l
# i1 S# S B4 `7 m, c 曾昭贵3 Q& t9 C! @6 Z( n2 [
) I) D8 {. X% K- J/ I o
1979年- ? B3 y% O. Y# h' s/ n
* \9 g n8 Y1 ^0 M9 g
（1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学/ S/ G) H! t% `* C k* {
新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是
" M" ?1 v; M0 `/ F) U z( |( J6 g3 @什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，
, y: o* i! N$ ^4 a9 b7 d“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）
: j: u1 H* Y/ q+ E: q7 H4 @ 1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发, A1 }1 @1 e1 n/ Y8 b
现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其
2 i) O$ Q8 P2 Z. Z1 Q% _* o% `事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部
. W# h7 O- i8 j" _4 U1 ]门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大: E1 D& @; n! O: [& o8 f6 g
反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国3 d3 @9 Q7 W# i% I0 x3 g c
之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置$ ~& t" u2 M0 c6 t @3 i
作了报道。
1 o' l" E3 Z3 ] 3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结
' d# @: ^6 r! Y% D( s# I W果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，8 a. ?! j5 g% M: O2 D
除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐% Q" V6 A6 }2 m
雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调
) ?5 ?' t9 l* f3 B查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。
2 V. T$ S9 p. v 北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”
7 ?$ C" t0 O5 I- ~7 F- J! C* X) C并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消
! T9 g7 u% h: C5 a* u0 C: x( @息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的+ A. V8 U5 ^1 L9 p0 y. ~; _
王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。
) Z2 N$ ` o6 F2 I4 E% S2 j0 H4 c 4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了
0 v- I! d# [+ c+ H# c' S5 r测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了$ n/ g2 _/ L0 B% J) R# `$ E( C* M* X
她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不0 S3 c& U& J0 \5 Y# Y
能辨认。- L T3 w* C, S$ `3 k2 b
5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东. }% B* I T5 ?3 `) ^( W7 c
西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象
. H6 q: h" g( K2 J0 w% i都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和7 Q* J* V p: D* n
识别。( l6 t; i( ]" O* D
5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“' a7 i9 @" V8 A! {& d! d5 P# D' w
以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻
- m9 R4 H' P' M! n报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违) X* a- t% b2 @' P0 B. T9 f9 R
背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样
1 `1 p4 ]' S3 |4 @- }! z9 ]的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评
3 [3 ]5 d% _% w: I6 a" S文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作
- d+ S- K6 B) z$ H d9 A假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。
: O1 L& I# Y$ \; h: x" ^然而事情并没有结束。 @6 K: f# [( g
7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强, Y3 T* \) \- l* I
和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非
6 X6 m* t' h) V5 P5 U视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非
* _) ` |/ @4 k' k& u视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图' c- U5 p- `9 z% U, g
象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂
/ |" O( z } a. Y志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重 F$ n+ L" @/ U1 w) [0 {
新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》0 u: @+ A4 F' U- R% S
于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，; Q" {5 H3 N5 M. u2 _) O
这份杂志只排到第86名。
+ e! P* h3 t$ M3 x8 ^$ }1 J% Y 8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜, t( n3 D1 f9 A! D0 ^. |
燕家中考察她的“耳朵认字”功能。# t% E! B m) m$ y+ i) H
9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查
0 G( ] d. d$ a8 ]$ Z4 G5 F报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成) r5 j9 m- @" J7 X
了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中
2 {; [2 H; m) Z" n国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段 D6 V; E' K: g; B
历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己
. z m; m V/ I1 ^7 U8 j感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信
, ?2 l Z/ U. k, M6 U服。. g+ J5 J) l1 X; O' o
11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这
8 {( ^. Q+ p2 T& K2 U& l样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异7 q: y! V- Q# Q" P" ]+ t2 m
功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣
# r9 S( T' Z: X) I; a0 e传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个
2 j" l1 l3 o- o: R/ N落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点7 B- l4 w" D9 x% U6 }; W
请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀
: S! q( q2 I; p% B: f! r* G, X% F邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。9 a7 j f2 z4 f% m
9 C6 U m7 c% X
1980年
/ d5 Y2 O0 `% z% M# O) M- B2 I
) w6 a, U2 Y, L9 @6 p 相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在
9 Y2 z' |' O' P1 U量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到
$ \0 ]+ u, C W2 K全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争- j2 `1 J9 G2 E5 q7 K0 k4 y" p8 |
论。# v8 D% r7 V# D' H, ^
年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协5 k, q7 e- }& \
组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。: p! d" P [. f* o
在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当
( d2 e% C2 o& D- h. c作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表
2 C$ o6 |1 F) k7 F7 |演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇: D: @8 Y' Q9 l) i# R( s& e4 V
报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。
3 i) C6 o6 a# d* S) j! q 1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认/ w( L% h y4 N2 T' u! B" v
字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证
0 h$ S8 Q) M. {) J; J* j- d实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。4 `9 t% M/ e o% M1 g5 }
2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体0 C8 U; T& ]5 X& ?. p' O6 O) A
特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王$ h! L% K* h: r4 a
氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身
6 H2 W) Z6 Q1 _3 B# c6 u$ m体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底
\5 |; r, W$ x4 @等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那
; p' B- N3 c7 @- s6 `. Y" f次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写
; Z) p2 |$ w% o5 G9 \了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王
) k/ t. y/ B& w0 B1 K斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致
9 e. P' [5 V" {9 Q; h8 W6 b命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”/ \4 _8 G) J2 U
6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能& S/ K/ w5 Q" B$ B7 d2 Y
角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，
+ R2 F% [. Z' t6 z& N4 M在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，
! u5 X7 l. D. r# O8 c$ r4 Z# ^3 e) i因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科
+ C3 J2 ]$ Z$ J0 Z6 k; o学”这个概念。
0 w1 c! b: _6 V& R8 W 10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物
; x& U- h# L/ V: V+ o" L7 {主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工
_- o% T0 m* _2 M. ]( S# E作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思
! f! m' q* H- o想状况。& f2 }+ C, o7 b: _8 c0 U
10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原
8 \5 {7 E3 d/ ?! t% A理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使
8 o6 ^% B* |& y! G5 i7 M% C1 y一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。
& x6 | m* L! _4 _$ N" h! H- n于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识4 W5 O% L0 Y" G# F1 W
能动性写了进去。# R4 Q; G g2 a. a* b7 T3 O
0 d1 T& e1 n$ @0 D, p. l
1981年
; W, Y/ S+ B, N8 w$ y' E9 n% _. }: i3 g8 C2 D+ P9 @4 C6 m. _
在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立5 r) H* F5 h4 V/ N
场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体
' f; t4 z1 h7 t4 |0 c( }特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。# R0 r- i6 x$ H" I7 ^
5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。) F, Y7 Y/ R2 o7 `7 Y
中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝
0 n P- x% F. Z( h% [( \6 N! o/ R酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会' D% T9 A% ~) F5 l
议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要
( p$ M, \2 \ }求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年! u8 H4 O: g) y) J+ Z9 _2 @& @8 w
中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。
# r }, G2 }, E4 N 7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的
4 x9 n/ }+ X& H7 F2 t8 P' I' t" ?暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”
2 B4 t, o0 @1 Y# r p完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批# N; {) D( L0 ?- y! m
判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，( B7 [9 q: S8 E
在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出& Y$ s3 i& L: ~ C' b# M; U4 [
版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”; ]9 z o3 D: T2 U3 N
就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立$ S2 _( g) H' A% x" t
的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学4 \" c& c$ o) ~3 Z6 q4 r) m/ R
的俘虏。
2 G; E( \% ?7 E7 r 10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。
4 Q7 d0 h. T: L% r这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。8 z3 ?, H& J" X2 z
10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察/ w" }) f: p/ Y( A
团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的3 j5 Q6 P# r% p' h% p" C) n0 D
欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观
/ a8 Q# z3 P* ?/ _4 Z看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不
' D: `9 O* Q9 {* s3 j- x正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封+ F& E2 k3 D% q [1 P9 Q
样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小
4 ~( C4 w+ Q) j% S/ t) y戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一3 K; X" q! A+ `1 \; l7 G3 {
件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才
3 z* c, q, t2 T5 H. ^; P, t: r有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当
- Q9 e( f& D% p6 [/ N成问题”。4 I w1 M' s4 z
11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：
Z K( P1 D! U: O e4 k$ n2 Z《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主/ g9 @3 U/ I' h3 K5 M! U. D
要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今
0 l* j7 A; @) T4 G中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。
" H1 g4 Q* ]5 G4 ~) A7 e* Z0 g& @（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。
' Q) H" Z) Z8 L+ p O% }（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形
& R; O" F5 }" C3 r0 x式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”) V" O# `5 C2 P# t# M! Y
造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种
2 T( x% e w {: c+ i( Z# J反科学的宣传。$ P9 T* {& n3 N" x+ G/ K$ `
于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：& j0 Z; @) ?( |# G
第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，$ w! t6 n% ?5 b, z
测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、0 i4 b( V7 h/ H9 j
教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所6 Y l9 I) A0 i) B! I7 X |% A1 w2 z
应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。
6 s5 a& R$ S( y2 R) a) A. V 11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届4 p- b7 g. R/ @0 n4 u D& }) g
年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在/ ~$ S$ p$ b7 C5 m+ x* E; C
《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科$ r9 m* F) U* G9 p: j
学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵7 l/ A) N4 o9 `% a* q4 Z
学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在0 r, r8 N* L, ?" c
《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。% w& f2 ^( e& w" O0 J
7 M4 \9 c* A8 Y @
1982年
/ d( X& v+ x& o
) f6 J7 @; e/ B: x8 I: Y 1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出0 h6 O0 x1 R- b+ I# l q
指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者
( k* K- ]0 y( u8 B! z要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但
5 E2 A4 e/ t4 S U是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。
+ j1 u! n: S W: _ 年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远* f: X* c }* j. t/ W2 [9 C
的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi+ n! w' v# T# ^7 e2 Q8 v1 i/ p
和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓+ I8 O8 @- a* p! x3 w) q6 V# ~( T" g2 }
人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，
! Y n- B8 e. {( i3 ~5 K7 pParapsychology是一门伪科学。- p# D( d% }! F$ o/ [
2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题
* x$ p8 t, E% ~# T. S" p为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用
& G! K( G- G3 N& s4 v有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研- T, d3 b* g' _2 W
究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃
, [: H! |$ ?5 v4 l的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民
- f7 z& X0 m- [8 ]日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信! `# z0 }: w' @' m% a. g
什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问& d# L* p7 K' ^, J! Z% C" t% l
题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方; }5 }; f8 Z! B$ e* Q. f
法组织对特异功能进行测试。
! @. V) J7 E' `1 b; |; w 3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时
6 w7 d* P" p- h的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝
8 g8 q: p3 H3 a( I1 O3 g- |5 ]胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天
* v/ f8 ^4 c8 X: U! D的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，6 M7 A3 ?; b% [
并从此走上了支持特异功能的道路。4 c5 r* q+ `& V" S1 _
4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样
) d; X8 V3 L, g3 w的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做
0 C1 _5 D$ t9 x- V6 x5 n5 r过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣3 U7 Q9 z5 o4 ^* x+ Z
传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。
/ c# Q* @, p0 h9 o2 ~4 v* @" ^但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线
+ s0 L5 v; f$ N2 y（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”
2 {: j7 l/ D; z/ n 4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的- v- P2 R0 A2 x$ ^6 {$ p
科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，% O* o" H9 n1 K; u3 V) N! m
某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对( E1 E( O) J& V: g2 w1 _# ^5 A) g
特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上. Z' E, y: s( I" q5 X, L
还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条
- F7 X1 v& S a. x( b6 v7 J+ J; [我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续6 {# o' ]; f( g( N m
研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇
9 f# n5 D, Q5 n8 H7 S* a! X编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中4 G) z. m7 F* C t3 |0 d- {7 y
宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不
4 ]: B7 s9 u- T3 |! G2 @要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去2 w4 O* l5 E2 ^% J6 I
做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的
# E4 x: j' k, y( W人，可以给予批评或处分。
) k* G4 e% e% d O4 f, n 4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组. e7 D+ \% U; Z7 H$ j: G C
织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设9 z3 l! }. l$ n7 D+ i3 ^2 C
计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”
' l7 x$ o6 x7 I# ]采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知
0 l3 ~$ G' S2 S“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允/ K7 U/ y2 j7 ]1 e+ \. N; r5 H7 t
许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。
. T. J0 ^5 L( n1 q! _ 比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项( L8 H/ [" a; j
原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难% [( F4 ]* J2 }' X' d1 s
解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测3 O, O- y& b9 d2 T( @
试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必$ C0 n! R& y& P$ D* x m
用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，% j' r* Z6 ~6 t4 H
它的特点就是能够不接触而对物体起作用。
; _3 Y. k2 ~" X8 U" ]: X n" C 8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等9 R+ C r: g# b
人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在
% U7 C! N/ L% q" q6 O9 Y, ~会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有
+ C5 E' N: d5 {& x# D很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋
0 a( n V+ |+ r. k7 A0 R下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分# N4 t9 c5 J( `, k# T+ f( o H
辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转, s2 U1 A& l! ]& \
运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，
! _# o, Z1 Y8 q7 @7 [+ b' N. H具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方$ y" m9 d+ h. f
位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
4 f0 t- b3 y. J; v看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表
2 P" h/ L6 Q) p4 d* j. V) \0 E示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超
; _( I2 I h/ R5 A6 `心理学”或称“灵学”。0 I, }& @3 n5 q/ r4 \
10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，& [% A& O6 V7 |$ \1 s
某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他
- O1 U3 C& M7 u2 ]' Y0 _批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个
9 Y% j6 s, R* ~# K4 @* B$ Q) H人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。1 e) O2 ?6 w0 W1 b+ ?6 ^$ E
他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的
L' o/ \6 e! D. ~: X是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十# @& C; Z% H+ ]2 D7 g
世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未
6 V2 W6 i6 ]& M# j! q来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能! `: f% N! M1 s+ a, a! K% S
的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家8 L# ~$ P9 d$ j0 {) Q& I. c+ c
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后
6 ~' o" ^ ^+ s一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而
C# Q, m' y7 k; n+ q' r9 {1 `; |使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。# H6 ~! C: Q$ C- ]1 U% e3 H6 i
10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真
- |3 l8 I' H0 i2 [: d/ L相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤: T" E* h: i( m! t
里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。
5 Y& n0 U& x5 I }' Y$ {
: ?& R, K* ?( \1 d: e 1983年: R0 ~/ X7 J5 h' r$ x. A
- R$ W4 M k( y3 z9 I' F/ z6 T
从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气
& x% \: z$ v) ?4 s, k功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起
& C. @9 D$ I5 A2 b% i1 R了气功热。$ F/ @2 Q! z* j* |1 J
某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能
; U G) g r9 E& v. h: Q" j/ c的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学
& S; Q; J9 \4 N% i& J的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个! @9 L, _1 [9 n# O
世界也会大大地向前发展。”
0 m* H# w$ u+ L7 Z! a" F7 J) X 钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没
( R8 T4 B- {( Q; z9 W! m有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东
% I. v8 V' |% ?西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶
% ^; X6 q; f2 D) l3 O! H `峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”
- i' l) q) {. y. b9 S$ J9 @, J3 K 3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）& A) ~2 v- g' y) K, P' s
作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该
, W6 F9 m2 c& [) |+ I' z2 y3 h- A所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、) j: d( E7 `3 d$ D' p: k7 P
中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些
5 g: Y3 _: a2 |4 |9 V; ^报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观
; {0 [7 X( `1 i& n& T% H点对人体科学研究影响很大。
5 _& p! N$ }$ }% t5 @$ n 3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所3 F$ y, P/ m# ?5 X, _
长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。& S1 Y9 w/ U% ? L7 B) F1 a
认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵5 W2 I- m9 G; I4 Q
认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维6 x* ^* P+ `- |) h" O' k. _- P' M
的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
Z Q* \! M% U, y9 S6 p) [回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”
" R s+ j( `( L( c6 y1 h) s某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进$ \# c4 n; I" I' x
展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”
, \2 Y0 Y' z9 r 5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志
* Z- r* m. {. I& b2 C2 |$ {& P& P在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能( J+ u; J1 j F, c
通讯》小报。% i& v" q# b3 y( R* c( R
6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。 3 R0 p7 U# j& G" Y1 r" t
. S0 {8 [; w8 t+ ?: z7 g, E
. g1 m5 J7 y; x+ j7 C. F# o 1984年
; A3 {& {3 v u6 e: V
" l3 y' b: X. e8 p3 x 2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作
; O4 V3 C+ g |) j- A4 L3 `报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这
4 F* Z! }: E% ` B个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革
: }: c( K1 |4 l, X i命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在! E: J' L5 x' @0 I# n/ Y# \
21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个9 v1 u W. o" R7 z
科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣
. p/ r' U/ a H; A3 V言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一' u& ? Q t; k. K
场捍卫辩证唯物主义的战斗”。
9 l7 `6 x, w7 |% @, Z6 W, \# g6 Y' J) `) ~
1985年8 l1 J+ M u, m
) R0 P1 Z, F& @+ b8 y; f
《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育
. x& v; T$ Z1 d, q2 I教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功
+ G s9 |3 W9 ]2 m, ?- s# e联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进 Q" Q5 [6 Q* q: F3 b/ D
行诈骗。, M2 [* j* u+ g5 J) c5 {
7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉0 U9 v2 C5 H7 S* I, i, h& q6 J
新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过) a1 Q6 W1 m" W9 B2 F. I
去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传
! N3 ^4 h' E5 A" l的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是) w6 z1 L, z' g7 r }
对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓
: E1 m) j4 R% b) N‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”/ _6 ^2 M: _3 r2 I' o
8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，( l7 S+ s/ k4 z7 c
但是这本书直到1986年11月才出版。
' S! c$ \: m/ f9 g2 J& U+ z 12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研
5 m* G+ M! D6 A" \' \9 l究会成立。
$ O& Q2 ?( B# N' W9 V
! e; g7 m! ~1 u. w( g% y/ W1 b 1986年* b& E9 C- b8 d. j& C+ Z
! v4 a5 `" B2 Q# e9 L# A
2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会9 R e/ p& g, l1 j* c3 W, X9 S
上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什7 |6 |4 ~: K$ `% w& @
么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人
, F1 N, B6 A# y$ m5 n K# R9 V口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的
/ u5 J+ T+ [) I7 _人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高
3 h; t0 W# U6 D; `, e" q提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，( z% }8 O# t& U9 ~) r, T1 j
气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧
) p' N! s) Y; O于自己的祖先，应该闻名于世了。”# V$ n% E2 x; y, b; W5 G, q9 Z7 u
3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我% [1 i# U$ F6 h# y
们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”
& j5 V: x0 G/ E& N后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几- y- w0 X' C- w; M
十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚) W! n4 m+ L O3 e' W- _# k
席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫+ j% r9 `: U+ d" H
兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过& l \$ V6 ?% y% v- I v. d* j
严新的。
- l: r, d7 ?- e; A' f1 `: J 4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体6 m. P$ i: b- I5 @% c- Y& W
特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，
) ^8 k. e j1 r# a6 k我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能
$ R: l% {& p# i6 R X是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，- G/ p$ \1 J D4 ]- W2 j* s
最后将引起科学革命。”! x: p8 E& A, s+ p
5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体
9 [! s/ o6 r* U科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战" I: J) v# S& X' G7 Y8 \% G
略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要/ [3 P8 J6 q' i6 |
认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众
4 s' g6 X* k- K5 M4 o* d所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因0 W. A E$ j( t
为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工
- s+ _: e+ f0 _% Z作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是5 b5 u w& @$ |1 S5 P( `
一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人
+ l0 J- `- \8 T创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙0 E# q0 w7 I& |$ K1 k
子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。- t+ P! Z+ D" U- @0 O9 ]
……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清
; j% Z# d8 T; N& Z楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲
: G% U/ p" [, Z$ B4 v学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主# V! P7 |- a3 V+ @
义的新发展。”$ S+ A2 d* p% `
6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓% j/ J- \3 r' S$ u
稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造6 z) s. \, z) i& U+ E. \6 g. T3 D- M
了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，' f" y# i6 {; C3 }
严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。1 j+ F2 n3 c' L& ?3 S0 f
11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信
) I7 S2 ?# ~% e$ N, _/ o函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、# z: w/ B$ ~0 [/ N
气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严
% E4 E3 C, g' M3 @3 ]& s新第一次在全国大报上露面。
6 e C4 b! v+ v7 Z 11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知1 S# `# \; g: q; G8 A$ H
识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书- B. \5 O1 `6 o& p( y6 o
收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，
6 [! Z& B; \1 W8 W) i是我国反对伪科学的一本经典之作。
1 V, A& Y+ |& E0 c' s 这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科
) T4 b, Z4 d9 @* j3 O8 V- N工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小3 u( v# R' p6 b8 C( k
组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990
6 p8 I4 `) a5 `1 u7 o$ T( D年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直/ {6 t* }( f E9 ~6 i Q; w
在其中，并在1990年后明确他为领导。8 a, A. Y2 P: N1 c) Q4 `8 H
! q9 `- X7 y9 |) ]2 Q& A0 l
1987年
4 ?- H) Z+ P' { T: b6 d( [( K: A' e/ i" R9 N
1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，
) ^, \! J/ f H D# m. g" b一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世
9 n7 C0 K/ R. f) F# O. f界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物
5 l1 K1 z3 \. R' n8 n2 J# _质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗' j: V' a) y5 Q I' Y+ Q0 s
师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。
. Q* e/ C( k% b6 C" z 1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发8 X# g. B& Z' h/ g$ P& q) k
现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表
* ~( y; e( p3 B- _; q6 y明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日# L$ I; ^) v" C, k6 q
报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇6 {& ~# h7 x6 A8 J. m6 e# Z8 O
报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验$ F7 s7 y6 e- [" g8 z$ c
是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这
$ [# e, P ]8 d' B0 @种做法在科学上是不慎重的。5 a) G6 A2 v8 U% k, W
2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物& O- {' C- v& ^* Y( A+ O
实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔
* t+ p1 I5 [3 S0 G3 m木接见了实验代表。5 X7 z! W. B( A6 I1 R6 b
《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的/ D' R; K- H9 w: i$ G, i2 a
文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的, ]+ W6 T+ c0 h" C- @! u
五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，& Z; ~- t8 b% B
外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的
# Q/ N" ^+ R, c磁体。( n( }7 f" f; ?0 _4 j* @3 ~) ^
2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自
! ~6 Z5 K# h& O% Z( o称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。
, s* H6 k3 P! C; A& W 3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心! R5 h% k5 e% L
功”。8 c1 E1 O- d8 F
5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光3 {* a' f m; ~2 w5 R: M
远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992
; `9 x+ _" r$ R0 g( t年的事。9 ?) p" e$ n2 D$ Q3 J; |# h n
5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气
5 B; M w. C: G& a) q! X+ ?功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个
+ o" l8 L2 h% G* i) p+ u0 T+ J说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封$ [& x4 T/ a8 p, C2 R
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使
- M$ w: E- I \' u温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把
# e. x8 C P% i+ @3 E+ |$ j' r1 K地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，" F* U+ K8 M: T
就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不: h: k* x9 s. A; V
过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是
+ `& r% D# W2 o: a等到解放军奋力扑救之后才发功呢？5 T# {0 ~# c j3 V2 d
8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕6 q$ P# a; H: o) `
业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却6 _; d% [) q, O2 ?. a+ i
说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校
& q3 x% p$ N; b# p, J% I9 P6 `+ z方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。% }- r; e1 \6 s: D$ v' ^0 l
8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文. V1 A1 b9 V& Y/ M) n9 ~3 A. k
提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的
) l+ U% [) G. R* Y: q评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，
8 p5 m3 C# w5 u' g9 Z& O: [确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其: r) k3 T9 _# B6 x" ]# O0 O
分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世
( a% F- c0 H8 Q, p界宣告中国人的成就！”
* Y. |" x- n- e. @- ^$ y0 `6 L/ E$ g 9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首
. ]. K# [! |9 T) L1 E% v- {- `次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触( E' L% g: |# X6 b) b: _) L7 y! y
物质而影响物质改变分子结构。”
+ g: M# t& t! q- W7 e( I 10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会
/ I; V( [& I9 c( d1 I; a上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学
" ~! B4 S& U \, d' o& T8 J习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异
: G5 P8 B5 z& X$ {, L功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。
) i) X( p* d9 N0 Y3 q! \! ?7 a: A, ?+ a# ]: a/ d$ G" f
1988年3 R: I/ v6 N# z1 {- a9 T
( a5 ~( r5 Q, K! H
一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，- z& D5 D: D- v. Y+ ?! C* E% Z
得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失
; V) D3 s, z5 K0 R& c败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。6 s9 I7 d; ?' z& w M$ ]) \
１月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年1 c- S5 {* a5 S2 f& h
报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北
, z3 Z- _5 i+ x) y- U7 \京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》: W! {' S9 i. R" f
报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日) W: S% a" o' a6 ~; M
报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。
) r: W! w9 R: L( M+ y* I; v/ \7 l 2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵1 u" i, e2 `; e, e, _$ e7 `3 G
表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功
" C( l- H( u% C1 D: [节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。4 v7 C" E3 q' r' A
2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这) j$ R1 k. ~9 J' \
次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊
9 Y3 Y0 s$ @: S6 T: t+ s+ O还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：
( K- z& x, F6 ]6 @4 p《气功治疗的生物物理学基础的研究》。2 V; F# ?- p- `' \. K' G, [8 @' g
3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科
0 l/ _& I3 n. M Y1 n8 |) m8 ~% o学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团
0 T2 W1 X0 Q0 S1 o$ T( i7 q5 i' |' [由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人; U* x' n& @: b# P! `/ h: m0 j9 `
组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：
2 u, ~6 A, H( e& N9 O+ e7 J* z以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，. K& ^/ \0 q3 T) `
并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究. Q# S/ _; I1 L! o: u/ R) O
的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年
3 W: e o7 t/ V" z3 p; ?3 Y起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符
7 o" N1 f7 u# Z0 W- b$ E/ W4 \合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测
. m. m- ~% _: F3 Q8 D/ W0 V r试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走
8 B% j9 ^" V6 }6 m这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地
& g T2 I8 @: h9 m0 W6 g作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一
2 s/ D/ a6 o; y+ |6 J. w5 g9 V些不可靠和作弊的证据。
* D0 ]* \+ J" Q9 E% k7 v 5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华
* u& h" N7 O" z7 f活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定
1 Y2 N) C8 ?" B* v2 z% O邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学( ]5 o: p: ^& A" w
工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。
5 z6 \( H( T1 j+ G, V$ Z& e表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终
; i2 _0 `/ d8 h' _- h没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因
1 V$ u. Y0 b( O' `4 h此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的 t3 } _6 R% @* i
真相，直到1995年才曝光。
5 w2 a: d- G+ G# t 6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表
+ W7 b7 i" v! k( Z& L* B! U% v文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能9 t5 j8 V8 M+ B2 f
迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学. Z9 S+ ?7 W+ B/ ` N2 W
学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》7 L4 e+ e; D% \; C x
8月号的文章。( {# W2 M- ]/ a3 m4 i6 `9 k: m
7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”+ t! t1 g. f3 G4 d/ l1 r
在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特
7 y. w& T6 T V) `% j列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。
|% J f3 Q' M1 D 库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心# m. O6 c" K I9 t/ M: f
灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动
' N. O& N/ E" V, w6 k（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不- t- d0 {2 `# Q- u' H
明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认: l; Z- C+ c! c3 s
为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现: ?3 X3 b3 A* l9 ^6 d
象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”
" o7 L* C) h2 D( s“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果
" i5 F/ O: P- x. z+ w/ J) k1 P在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究
* E. P. `: `) ]2 T+ K9 H者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据' v( B5 z+ n4 j5 q8 T% N7 l
被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释$ O! h* ?9 r; A. M Z7 M$ s
人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章# v8 {- D; ^( m
还指出：
* `: Z* V' o) |5 k& F 1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。2 x1 p4 }9 i' O$ D3 y: @& ~- C0 q
2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。3 |8 P2 f9 @% ?) c
3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。$ h& T+ O. ~: c: x1 c2 O
4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相+ h1 T! x7 r2 v+ N: Z
信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。* V5 j& U. p* l/ X, `
5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定
# A) `& c' [/ I' V“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教/ K9 `3 }9 B+ y$ f. W9 |& d
育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象4 i7 \- N8 t/ t+ P) s
的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的
( [: j8 L+ e0 j K# B: R3 ]1 O重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大3 k q4 g, M7 ~0 ?% z. L! M
中学生传播对科学方法本质的认识。( r( N( u; |1 X+ u. y( o/ ?
7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：9 W: q! b i/ Q: F$ |" O
《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索
0 ]0 n' L J& b5 g- W未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪% a5 J3 l8 c& \& I. m4 ]4 E+ M
的文章。+ d* i. b2 X0 N. J- C- J$ X; O
吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些1 U% O9 N& ]: P6 r$ F0 B% c
观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象
/ u n$ f- G8 C; r' a的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那
5 p* B$ }1 w3 V, d$ I6 W2 i$ C些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个& \, U; U5 m( Y8 B" {6 ]6 {
世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键
9 a5 H& n; C# N+ F$ o在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，
3 V- @, \% u* H8 v$ i4 E% a魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会/ C9 _: F2 e, U( J4 @) r% `/ n2 B
对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超
+ z) w! M, R& B1 j; Y5 Q感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科% H4 V+ e! F# N" n# O! X
学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接' l8 h6 h6 ~: g& {; c
“异常现象”对科学的挑战。9 w1 \+ Q$ `/ q" O! U* l+ t2 K
8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气
8 I; A. f& ^6 p& L6 `功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，$ M9 Z; h6 e8 D& o3 l' [" L9 Y
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要
* Z8 j* f# j0 F防止把气功锻炼变成气功教。$ V( J b4 o. _3 n* f# Q
8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学; {5 s; j; q; y; h( _% I
作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气% d- B9 O1 S" y, ]: G
2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把; K) O+ t5 O" T: N$ q/ E0 f3 e( n" E
“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国$ X. x8 Q4 H. o( r1 {
际学术交流会上宣读了这些论文。
: E1 r: u7 T' [0 k" y' O5 F( D 11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士: r: J/ s5 `7 N6 F( {+ {
甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科
4 U- X6 j: D1 z/ y学实验〉》。. @1 G5 u; B1 x9 Y4 y& M
12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体- D) |8 s; t; D/ e; h( I
科学》。' |* o7 N% m' G, B% l% {1 B* a
年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称 M" R% s% e p4 k5 w' E5 |
会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神$ Z$ {# Y9 M# x5 b
相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫
! x( q* e% [* W3 F# ~8 G0 Y难”。 : E7 P C- E. }2 b) x
" A q; r: g0 j 1989年9 \- ]1 v; B$ @/ Z
4 C! D( U0 ?. s; }" B! x# L( y5 W. R/ t 1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表5 R+ P. `) Y; o: E2 U; ?
了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”9 Q! A% m( E2 L4 `
宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”
6 D. }& `& G/ w8 ^+ f( t; p 2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人+ w4 u( z% p* ]) `' N
体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年: c9 V, c0 B# R8 y1 Y1 B
发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。; O0 [, c1 D; {" w/ u0 V: _4 F0 c
3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院
/ Z: g. X8 P t* J5 {8 E/ W+ v气功研究室负责人张洪林的文章。
?4 D( `; P$ M: ]* a$ e& e 4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑5 Z' M/ o7 G9 x' I! B% F7 B0 C
重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研7 U/ D. _5 m$ [/ `
究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的
" I4 T1 L+ n% p& K0 c7 W5 O实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学
! x0 K( W9 W+ c% I: k( _无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”
( _- {* E# G9 U" l既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测& x$ s& {, v$ k' v6 N, h" r
定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学" v4 V4 \; p+ g# ~8 D' u
东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，
5 y) W& G1 Q# o0 F/ i D9 Y9 |“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东
% n4 E8 i+ R# J; h2 U方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减
~* B S. X# e- t& }1 S Y8 W肥的方法进行过评价或鉴定。”
" V/ V! _3 l/ [- ] L5 E 8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学
7 z ^! s: E0 i7 W% [5 U! S科研处应进一步澄清事实》。
* ]+ D4 e6 M' D W4 p2 `9 ^( C+ P 11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建3 A( M/ R2 r7 }- W. }1 Y$ y# `
人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论* b; X- T; h5 C0 o
述和各种典型实验结果。6 C( ?" I$ a" A. M
# F$ _+ t& }3 f% C- j 1990年
2 P$ g/ D' N9 _
& {- Y4 e$ |& }% r1 A7 U8 t 2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月
1 Z6 B$ B2 b, U- p' y9 _: p18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太
3 H0 i" x/ Z8 c0 q平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万 b: |) f* _9 J0 x1 q
元。& j1 c0 E% _3 s8 d9 {7 \; t
4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信; X: ~& M5 b, o% X
附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：7 H T6 L- S. L1 D% q+ Q
“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并+ u# f/ {' R% L& \; z2 v5 P/ u
于12月5日正式逮捕。
5 t% q) X- ]: J 5月，《中国人体科学》杂志创刊。
3 |# W: u6 S5 ` 5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。
" ?. F' o9 S4 g: B5 F该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人
6 M9 g% X' F: M/ i$ q, }体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。6 M' T0 h* ~5 F }
8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊
: g) @ p+ d8 M# x的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建
* C" c7 l% _/ `, \5 y5 D' O迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场, b. M+ M, E6 i' S: E: a. A, @5 m; l
报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马$ h8 \) r( T( w1 h" M
南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电5 r' N' n8 \* ~$ w1 b' W
扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异$ {. x( Q/ U; d+ l3 W% g
功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出) A4 R* C* |8 ~/ b# R5 D7 x
山，开始揭露伪气功。
6 Q3 B9 R8 X* B1 U) {& Y1 f 11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命9 E% }$ B+ `0 V1 ? j) |( n0 E
科学学术报告”。! t9 K2 R& v+ |8 W' D
12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：1 p( B6 S5 d9 ^, m7 U# l
《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指
& j0 v& E+ C2 P: y# {出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会6 r- {* R# @; ^# n2 f) p
科学研究。9 D! k* J: s$ A7 |: n
, {/ J n% ~7 H+ k" ^4 k- b3 U 1991年
$ K6 _# F. j' `! K* v R) E$ W
在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功0 h3 s" W6 j' B; G5 E
求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时0 g& A& A$ f2 N0 Q2 }' x7 I
在苏州公园等地开设“信息茶座”。
1 I5 N2 }5 V$ o5 J) u& g9 p
# J8 f% y4 }3 H) D3 W 1992年
" H7 q" y Q7 j) A1 N X4 _ N* u7 Z. ?
V( R; d! @8 L* j8 V2 @9 q 2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚* H/ r% y9 {5 a9 f3 B
持科学态度》。
5 b# o1 }" ?9 J i 8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。2 Z3 j) @# U4 U, @' V
12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭
$ u6 X; p) a% `& S9 R8 m技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景- L0 q9 p& F3 @) Z: u; J
集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社1 D8 |6 N) J$ D' F9 }" s1 D. J
会上引起了很大反响。
3 o8 }* r# B, [" P- Z, D: K 10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP
4 w+ {, \- {( [3 J" i. n9 r学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专9 H# e! I! Q; N7 T, j. v
场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功
( `7 j+ @. ]3 H( @8 B, H ]4 v0 q能”、《周易》及气功“热”等问题。
0 c+ i5 o7 Y5 S9 x$ @+ V* p" L# {! x9 e. l0 }3 b
1993年& w6 m$ r, d2 m' b! B. {
7 i, Q2 w# Q6 G4 W, i& i 2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖: N0 g: t& w( s. `
甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技
7 A/ i+ M6 E/ i2 _6 p) q5 o术，而不能求助于神魔。8 D- }3 N3 {- _) `! g. [; C# D+ p
5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学, _5 j/ H: [" F) N! E, F& K2 [+ i
规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光+ [$ c$ n! z4 }; W/ B
辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，8 O9 r+ u( S" t- }
并把这事与特异功能相联系。9 }+ X! }# ?7 s9 r: V6 l' |
+ ?4 b$ u/ Q$ ~2 Z7 c! g 1994年
! o) I7 F8 ^- \6 y( k5 Z# ?
/ a1 v) a1 V) H/ `4 p 4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预
X- X& e; z# x测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。
& m: D4 ]' f' V0 A& K+ u+ h 据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病$ _& A8 b# e, Y3 c, Q4 X; a
例上升。' W# {9 w! X/ e; L, e/ R9 v
10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。* k5 I2 A+ ?' }0 X( w" y
命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅9 N2 C7 D9 S9 n N
自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社
' P& z/ ^& I- R. `4 r3 }会上影响很坏。6 D) E1 z! Y2 w) @
12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作) X: b. z/ f" ?0 O/ D
的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，
: S, d7 m6 `- i- p反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识
; E% @" g) o$ M X0 G x7 o破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始
/ I6 O. N' V' W3 A终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依
9 X9 x+ z# |' g+ t6 ^6 j法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”8 q S2 e9 l/ ]& X7 A# p8 n
y. i4 G4 h# E" ?1 \
1995年1 |- k4 S& N+ l
V& V; g* E$ e" | 随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召' W9 s6 R- ~( S0 R( {5 Y3 [
开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻2 m$ q5 X: [) n S6 u7 j+ U% Q1 X
媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。
5 Y1 i& j* d: m7 y& M/ U- p" I 2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希
5 n. G. E. _" @, G望通过普及科学知识来反对伪科学。
6 j1 k6 W; Z5 H% g/ h% V 3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中5 ?/ f a, ]% ]
国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击
' S0 R3 |+ M5 j3 g8 T! B伪科学》。
4 C& m" b8 S% ]2 s" {, E 4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄
4 K9 P! {' e" O# K' |0 @市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法
& R; i, a2 Q5 O( `5 C之事的人，终将受到法律的制裁。
+ n8 g- f9 h, S8 @' Y3 ^ 5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城6 n" {' P4 ?9 G' Y
实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过
N7 a3 h4 f2 m程。' j, D2 B0 f" F& M/ ^3 V% T
5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长% ~0 Q# X' R2 |0 ?, H, G, K! C
周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报
) T7 B- E7 s$ R3 v告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为* z# k" o& X. K/ @1 v2 a
所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”
# l4 Q. N/ F5 Z8 q6 {, h( x 6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科1 ]: G" y; f) N; j; F
学——世纪末的较量》。
% e' W6 o, d7 R `' s 6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科8 S% U, I+ e6 k
学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊
* S. C* g- D# I) S1 Z0 y宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开% m/ ~- d+ R3 x G; a
了大型研讨会。
0 L$ Z7 J; p4 E! ]8 S$ }( n0 k 6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪
- [; O2 T5 r/ T D气功和“特异功能”了》。& I( D( X* W$ K! x5 I- r3 t+ B
6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长% y9 q7 e. h, Q+ A
的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举
# G+ P3 |2 B2 _( C8 c办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注0 ?4 J5 _7 ^: }5 \/ g
册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国
# s2 S9 A5 O) Z' E3 T# J生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通9 n. Y4 G( ^+ T' ?; F3 m
知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活
/ [- N* j b( G5 ~' b6 F( L5 X1 b动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”$ F: h$ v& x6 \
7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。
, {' O' A4 Z4 \ V 7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪2 s% { q; f5 Q' m/ Z4 z
门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、8 z1 I. _9 C. z! b6 z+ b( Z2 E. G
“生命科学”的书。
7 j- M$ s8 G6 t2 M5 g# n& G 7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的7 N M Z5 [+ H
“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研
7 l/ p# c- m8 t$ f* a X究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和
& j* b1 l: \: J9 v: j表演“甚不科学”。% Q3 I! R0 q4 \! L& p6 Q2 `- {
8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛! P3 p% I1 @$ o1 ?6 i9 O
滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克
- g( H+ @ q) A' H思主义与科学精神是共命运的”的发言。) e2 g8 Y( Z, X1 g- n! }3 |6 O) B
8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长
7 w9 E/ V7 ]; t; G张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无1 V9 j; V9 ?/ h" X+ p/ E2 H
关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过- v- v9 {9 f! H( l) Q3 f
包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”
- j3 O4 g0 Q/ L9 _% L" }5 \+ v/ ?2 | 8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召: K5 i* a9 f8 @
开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向, h8 A) m, ?' v* c$ Z
中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、
! q1 g5 S6 V8 L' M2 d李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科
[2 m G3 l+ T( l5 Y学、伪气功。
2 ?. d8 y& t: n) O5 h3 \ 9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的
; ~8 i& |% y. B2 Y8 R/ N公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大
4 {, o/ e. J0 n4 k2 X; t% ]' g; h会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向( q5 j3 W, B4 P2 G) D
世界公证。
' E8 G: x0 \" A. A$ u 8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系, {3 Q# |' i7 z: U# z8 @
列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”- }7 |+ V) s: f' H
特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。
5 j8 n' o6 Y: B( p+ ~! W 9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”
3 w, e, l# z$ @6 ] v研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和
4 e& t' r" h: {2 Q+ K* g. v# Y伪科学》的发言。9 D5 `; V7 }: \/ K- u! Y
9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文& ^# N% i3 _( Z
章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。
. ]. Y) a, H" q/ g1 {. o3 C 10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——7 I! A3 \% Z, ^# C/ ~. B) ]; k8 S
评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。/ ]/ Q S1 Y+ B! a4 I, X
11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”
* H% [8 R f( ?5 n6 G! V和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。
- M& M! f$ I. x. E; y3 C校长决定取消沈昌的另两场报告。1 j% d* }+ _% G: K8 B! R* W$ P$ r
12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文
3 q' E) [ @6 Z) @章：《向伪科学宣战》。/ ?* X, H( [4 P( L6 z# V
/ h8 y( j' @! L4 u
1996年
9 Y ]% n' s; ?# r( U
k# b: O; E/ M/ H, u- n 1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。
$ j1 X4 i- \" }2 U" A他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过, ?) T. j6 Y h' @3 O- k
程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，9 u5 r$ h/ u/ y& S% g
只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话4 ]) K4 ?: a. H5 q" c8 H
还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪
6 s8 V. U+ Z: I; S科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是
9 v& D; U. D6 w1 z对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得0 e# }- H! F' c# `* C
结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的
# _) c9 x" R( n8 j一些话流露出一种悲壮的语气。
! M. y% a/ b e) H& i 1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，, w$ z/ t% Q( T% H
心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向- L4 F* k' U: H: D) e
北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10
7 G# w0 ^7 f T T月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈
" F$ ]/ a# m% {8 `$ l昌的起诉。
5 X" c3 g! D+ v+ g" A& m: ]9 J0 { 2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议
$ A% R1 q1 U; ~8 Q( I5 A% b开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反7 G% u7 r8 k( _6 I. f$ N7 o/ V' E
对伪科学。
1 j6 j2 f8 Q; v- p2 P 3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜
+ i, z5 K! C, ~# T明地反对伪科学》。
5 g! v& B2 Q9 V* [6 ~* U K# v 5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表
4 V1 [7 V( y, P. e! J# l大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；) a( j$ ]) Q3 h/ H! f! a
同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用
" H3 u" z+ u( @& @) T“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进4 k1 [, Y; S- V$ l
行欺骗的学说和行为。3 c2 J0 G; x& h" S) v2 R
6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科3 t; T2 o0 D* ^% v! q
普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理
1 B. j5 e8 q0 A5 h3 P! S与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能
* J8 r/ ^: u: L) k" s- p. P' X. A9 X, U模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，
7 N) m2 D1 J( C* D$ r& t3 m对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，: p X1 I3 o @4 S( c1 U
对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、
, c2 \# ? L* h2 g* @5 q1 l7 N批评和反对。”
9 p" X. d' _6 j% G" \1 W 6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——
5 _9 B; K, I7 l; S: J由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷( U" q3 X/ u" b) ?' I& j9 g% b3 Y6 ~
信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一7 d2 j2 }0 }! U1 D/ T e4 C
些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。( o/ Q+ ^2 {9 d" C# f
6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届' `9 q& b# r' ?! [- Q* o
世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了- _7 h l2 i) U/ H! u8 M9 n# W* B
大会。7 [% v+ h7 g* Y, i0 ?
8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到
7 x# z: } X9 ]$ z$ ?1 r5 D3 e北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭: z& ~# p5 E+ b4 J7 e; {* i; k
露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。' T# }; I4 a& K: y9 O, x
9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝
1 w' Y+ z- e9 t' X8 T: N3 u9 @ ]光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承$ M3 E# t0 p# a4 t( ?! t
鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签& r s! X7 i9 z& u+ y. O* ?2 J
名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多% \1 P# ~/ Q: A, \) }7 w
年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露 S' b0 a' z7 Y$ G4 Y* u5 }
出了它们的“庐山真面目”。
$ N6 p4 g; g, V! {' `- D 10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员
r% J4 }- k4 t7 O. w* t9 \会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研
+ Y( x/ u; A( I1 L3 C6 I1 B讨会。
4 p" n4 i) J7 s8 b0 I 12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该
: u$ \/ ?/ }- V( ]节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些
# i4 U/ t# B. \1 d! w; y+ ^- e. m病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心
0 `( c2 [5 @4 A0 q0 ]* L4 j. K诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息/ M# O8 a3 Z$ m
在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信
! u' d8 R' d- q1 e+ z& p9 @8 x息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不- G1 A) |! A9 a1 P
成问题。”( }( V6 X8 l/ z& E2 ?
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国: b- g3 Y4 @/ W) `7 e
气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
; ~& R6 C, \+ n6 U: u7 _! O( ~1 q0 j 12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、2 a$ b5 X# G; `- ?/ [
加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召
, b& H" q/ O% x) z/ y* u6 Y开。
" `! ]$ z5 P5 K7 H0 _
! V' l2 Q9 F; S# W5 @. g9 N3 ?- g/ C+ z# r0 @4 B* G: R" e
1997年5 w# d* J/ \/ m5 \7 K$ K; G# ]+ U
5 b$ B, B/ V! u0 O* U2 z3 C" Y, ` 2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科1 u' ]: w$ m0 E* e' j0 i- O$ j. c
学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、
, n% Z' d& Z6 N* U U% @9 O: b: \气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。. \% c9 ?. \6 c% |. w6 c+ v6 r
针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔
& u [5 f% x0 n2 r( \术也不行。9 z' F1 h6 d, r6 g/ c6 u% F. L
3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功* g' N) D$ G0 ~6 p
信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功. I1 d, C% s7 I# b. a
益”的《国际气功报》被查封。
3 v" ^. e o' b9 ]4 H, B$ E 11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”1 d Q, Z4 S4 z+ }( G/ ^
在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。
0 _6 o: g# A' w* @, n' J* Z 12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏
: i4 o7 ?- D' q$ O* g州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。6 D, j. ]# L% e# U" G6 ~1 a$ r* w+ d
& X8 n u: L. A: l1 s! \' ^ 1988年& E4 I+ O) t0 |: c0 x0 ^, q
* O% y2 x! S8 a, P+ r F
2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理
+ b+ z) a; k6 f* d学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，
" a: E4 Z" J" M8 s& K! ]2 c中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在1 S" L2 V: V4 K$ Q
对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人. i9 X& o# F3 V% Z+ V% u5 T$ K9 V' \
体科学研究者内部的反思声音很难得。
% y6 j2 H9 @6 N! i* q 2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日
* ]% |8 O- l. Q3 X% s+ F第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。
- _" K( k8 u5 y0 d( S3 z C 2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县
% u2 M1 i( r3 S% c& \$ O* o大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底4 z# ~( r: l& I; b# m Z+ K& r3 Y
在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。
* M# ^6 J( a6 S. ~* k0 E 3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪
* K' I. h( N: M/ ^8 x% E4 w教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非3 `5 N7 c8 R# s2 L' n
佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。) y) m5 P8 s0 f# w6 _1 K8 j# |) Y
3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月16 d& x+ T- b, U" d, P7 B
日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
; x* q% r0 y( q8 v4 j* d科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千* g4 I8 V0 x, a4 y+ b( B* g
名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大* v1 f; U4 I2 S% G; p1 P; g9 a( |
众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决
! W0 u$ B' M( R5 T5 |予以取缔。
( s7 x5 ~* A7 ~$ w; c- \" u 3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表
* B0 n' G F$ {0 O2 m" m( f* [陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛
: k/ R. A: |+ p/ C) _外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是+ E* h# u; m5 N, ^9 t' V$ I3 c' j
“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信# `$ C% V+ |( q- Q
和附佛外道”。. B1 ? B( o } E( q+ N$ g5 j6 i
由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上
+ Q4 Q2 t& r* e" p7 ^' n" x引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
9 n+ I+ T) l# [# `1 K读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中
+ o, ?/ [; L* C% c) l; U. y医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝
3 ]6 i! G4 c4 Q% q' o内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长% p) M: T) X; i: ], H, r7 H
李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。/ B3 z1 e& P3 n ~, ~
4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”
9 U8 o8 o `# T, T, _# x$ [; b主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法/ g8 n }7 \- ]) N- @& e2 {
律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸# e$ o2 L3 b, T4 i: {
国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文
. Y# q1 c+ g- L4 W1 F) S" C章：《向伪科学扬起法律之剑》。% W* W1 X2 T- H. l
5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功
8 O9 o( H' ]* X3 N% Y6 K4 H8 J的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致, g: r, Q- r9 p6 G. c
歉并解雇了该节目的制作者。
! v* [+ c% _ c" p+ t0 r 5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万
7 z7 @5 E4 C8 {* M5 r, m* i/ o$ [人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31
# {$ p. {" g3 }! i2 |* b+ f; E日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，, ~; y; x. b0 _7 h4 r
将一次性得到100万元人民币奖励。
5 Y I1 V H$ U3 K* I 6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸) U/ l7 |5 ]) j3 h! L
双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功+ n) f' u+ c c. m" i' [9 `' W
意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围 K5 n" R* @% E/ Y6 H& j
攻3天，人数最多时达1800人。! v0 ]$ X3 |6 s$ w5 ~' ]
6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验% \0 G; ]9 M7 E) ` a7 w
不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经
5 u4 m7 M8 Z8 p; w验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为. f2 Q7 n* ^1 A8 P3 l4 v' d1 W
正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的- f! C2 T9 v" ]* u' y
所谓“眼见为实”只是经验。) f) g* ~6 W3 b8 P( G
9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万2 f ]! A) b8 P. ?0 N2 K# |
美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到6 J7 V7 C" g2 ^' m6 c. L" n
100万美元。
) d% z; L/ M- H+ o2 s* M7 H [0 ~ 9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省
' M$ P. ~. i6 D7 D; P0 a人民普及“特异功能”。4 b1 r/ X' D3 e) z
10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云1 n$ F' g2 C( D/ L
路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导( O$ m. [% H# f) U* }
接受沈昌神功长新发实验。/ Y$ |3 E: `3 f! a- M$ x5 J
11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不
+ w* f) \: ?* k9 J% I$ M* c6 c' l相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。9 p( M5 K+ t$ G& T- J
2 X" Q/ H& E7 x- z( N
1999年* x/ d* Y. G8 G* U5 ^
9 R/ o/ x8 W- G. B& x. e" q
1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于
+ E( y# }" a; _+ e“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：
7 `1 @0 \. n' | 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反: _& g9 c' w& `7 i/ N: X; X1 E
现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学
" _1 M# z' [4 s7 |7 R, L& _" t* G规律。, @- P$ Y0 ?! i' \
中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是. X9 R# \# w! F& B; @* v
一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些
* o4 T3 | m6 U7 U; w4 ^- i在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，
) C# B. H' l! a/ t“我有责任反对它”。
4 D+ V' V. n& s$ e8 W4 L, ] w7 S# h 中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或* L: W; Q) ]) o% G7 o% g
标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是" s7 e/ w8 E- x! f) V$ P
不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，4 v1 G- O5 R' M+ p6 k0 ?3 E! k. E1 z
因此应排除在科学范围之外。
' x- S9 `* W+ P8 t* ?7 F# Y; b 中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、+ g% J* ~4 @, V) D
王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎
! U2 P; m" x* j- M6 a" k; I深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这& U3 ] E+ ^; F; o- L8 K6 y% |' b
些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”& C \1 J+ X$ u% Y
了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认' f% c( [5 |5 b0 W; l' f1 V' V
为特异功能实验与一般的气功研究有区别。
# F4 y' q7 j( t4 B 这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何
C) u* w5 U$ b. c' q宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博. V2 O8 g7 M# F% l
士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见
+ @2 k# a3 H1 b; q x' U解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的. ?) d) N# {" K& V6 S
科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异
5 P! E; x4 k$ l# H& ]7 `功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专. S: E! ~4 z/ ]' Q5 u9 G$ g
职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还/ ~6 J" P1 F% w1 ]& H
不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究; d& ^: K* q3 A: w, J* C$ ?) d7 K3 y
者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们
0 W3 Q' M6 C& F6 y/ u/ w既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足$ I7 B! g" ^* z- U: p: i/ J
于自己验证自己的发现。”
2 b( L" l1 [/ ?: C 这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的' K4 |) K9 P5 s# G- g/ {( _
是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。
# E3 A: S) M) y# ^9 {+ {9 r( H, g ]4 M 3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期" w8 |! s) d0 ^, D9 n/ z9 D; E5 I
间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
) j: C( p' J4 f5 T; w有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办' r: v; K8 V1 X* z5 P; s. _4 t
的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少
8 i6 G* ^* k% L5 }年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学
0 o7 J4 N! h% c, C( h- m因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神
. N6 w, e% l0 d, P3 _' ~! b. H病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精
& d- l, I& S6 q) L神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指& ]" r( W" s# E5 B
出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。: \5 U- N: \+ M& M4 \
这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者' q: J8 h3 i) `3 Q# K9 B5 b+ h- q4 Z
不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。 \$ Z" L2 f. R T0 _5 _
4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四
* R- l6 l5 w$ N( J* ]运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重
, f1 H V# u/ z6 p* |& b2 N的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党3 Y6 U Y0 E' u, }/ @ ^
和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进
1 }3 [+ P a* C0 h4 J一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，( |5 M; \! E; L7 D* }
虽然于老还不知道。5 w! c W' D& C% v) L3 R7 d
果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织2 P" \: ?* Y+ r* D
地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。
1 ~" Y& J9 w3 n- V3 M这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外
1 _5 Q( B3 O: T( ]1 _造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取
1 S1 \: @' Z0 u/ j4 C! P$ k缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组% e% B+ ~+ B. Z! L0 I3 z/ f7 w- ~0 d( G$ s
织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼* m8 C( T1 F4 B
XX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的+ Z( {8 W" y8 w8 h, J4 e
通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有
$ Z" E/ J- O& t; Q v* Q V结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，, U' Y* P3 P- O! n: m0 e( n! [
非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。
* a2 U4 J1 o: N/ r7 u* S. o( `, U- c4 `/ C0 P% P) |0 F% F0 M
) D I) X. ~' Q: R2 K
参考文献
) L* y" y3 w" b- \2 k+ d- v
+ k$ f j# z$ O2 o: A- e& n 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。! _0 E+ v0 G3 _8 N6 R
本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》: R( o1 {( m8 @ z! }- E9 y
2卷（1979）9期。1 P0 S+ F2 E9 [
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。' L V* d. h5 @5 q* u3 }- J
Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，
$ L' v' z# ?# X3 WPrentice－Hal1，Inc．1984。7 J* b( u( }$ s/ X( E
何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。
; B, o5 h) ]) ~. Q 于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体. P- S2 c1 G# F6 @) u/ U1 R
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。
/ x' }2 [; o# H& w! Q6 a' D 于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》
3 J) Y2 N, @, |6 ~1982年第1期。( O0 x, i. h; D% G! Q) a
伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》6
" H( E8 O# O5 [6 B卷4期，第151页。+ T0 S8 A p: \: u
参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。" X4 ^3 b# K5 W+ l# @9 G" u, |. Q
人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，; A& z L0 k+ i' q: d n
《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。5 T. j+ q+ t. i
陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，
( v& ^4 {2 Z; n, _2 a1997年。9 D# `3 i( a$ @$ G8 _: ~& \, e$ Y
参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。
2 E% O8 U* d: D W/ h( W 钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷* H7 Z! t! D a1 ?3 E$ \5 F
（1983年）第1期。
4 g; }' k8 T5 V 钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出
, B" A% T- R5 R版社，1988年，第57页。
" u% ?9 @" x; M. u$ E {- \ 《自然杂志》1986年9卷5期。
6 j2 [* e& H% R 钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，
' n' S" w* Q# {9 n第2一3页，1987年。 U: |- E3 X7 w1 q& P1 j/ m
《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。, m* C. t) b& K: I9 E. S! o1 d
（美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。
/ H3 D6 k8 ~4 m2 y! |" h6 [* W+ F6 Q 参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，
& B" N/ G+ q/ s6 S北京出版社出版，1991年。* {' I% F* v( X! K- N2 \
周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。! M+ T+ Z0 B, {* n) C+ Z
据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清8 Z2 G+ Z. ?- w3 b" n# ^
华校长巧妙地拒绝了。
6 A# D2 _: j( b 《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。
/ S. D# F z, M) s1 Y 涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。
' B8 u1 G: T4 G+ b& n) d 《中国科协报》1998年4月23日。+ @6 v2 i' s0 G/ x" N' Z: h) E
黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。# @' e* F" g+ S- l* T# s3 l" f# r
何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，. u* Q( l! p, G. {5 n
第5页。
7 @5 D3 u3 J, ^. \: S
$ S2 m" F, j. B1 ^* j) n# G选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
