现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1 j3 B% o- F3 r: q1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
) i; ]& c- |  ?5 a9 Y$ u3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

3 A+ p4 t9 z; i

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
* @4 W" g7 R$ P我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
/ g2 C9 R* \6 h6 X% h7 b7 k3 Q6 s紫光 发表于 2009-11-18 08:19

7 U. @7 G0 D/ i8 l: `
对比你们两个的论点：
4 @9 `# Y, S9 n+ S" _" K) N+ j# o小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
" {3 W' P: ~, v2 r2 z+ F（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
4 m" w( Z& H4 y& ?
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

% x* _+ m! x# T3 b好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
$ Q' Z" Q: i& t2 F* }" S: O但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
  e5 l" b; M, p' m) U: r
3 I' G% l, O+ X7 S& t* ^) ^所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
" C0 \: v/ V5 z" ?1 c* I5 o7 ^$ Q4 X
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
% K' ]6 L4 \( \2 {
补充以下：
2 O% t5 S7 l$ Y, E  r3 W' \如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

9 v+ f: g) q. s. L不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
; x5 w& X3 a3 N9 i+ O, A# Q9 v* V我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
  {! y! G2 g! M9 D( B而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

+ j. k$ r; v, x: f你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
. I1 ~; p% M& ~: t! ^9 A
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
  M" ~, e; K9 T2 @) q: Zendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

$ v$ ~* w: b" Y我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
  r+ r7 U0 K+ y" X
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

" j/ W0 ^$ `+ ?+ b现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
# G5 A1 N  V& D% c# h' ^0 n
8 g) |: j2 B4 W4 }# j我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
- p1 E$ U; g6 Z9 l小黄 发表于 2009-11-17 21:26

2 P+ b9 r' \" s- q在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
! H6 H) z: ]0 ]0 z
2 I) m" e" C6 Z- O1 qBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

8 g4 }4 E$ d5 O/ w' x' |
: X; \; k$ d3 n% o% |Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
/ S1 U( B3 Y! Y" B+ K Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
/ W: v1 z6 i% R$ @( J& V However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

0 F  G. b6 N+ B" f( o; I我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
" C  O' U, c1 z小黄 发表于 2009-11-18 22:08

9 H  e3 p" o, d7 q住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
) {/ h# x# h: d
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
/ g) N5 ~$ d: s另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

$ Y9 D7 V* l$ B3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
% {8 ]7 [' D9 X* B5 _river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

( k7 ?; O: D9 e, L0 ?
% `- b. J. Y) U; N* H  P7 M+ ` 99# 小黄
7 }  K3 v, v2 O4 \# m" h
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
# s0 Z8 g( o, b+ l/ [8 w/ j算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
2 z* Q# A9 D/ f, F3 D/ j: p
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
' v8 ~$ `! ^7 P算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

' O' t. B; x- K- s* m咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
  L8 E* S0 Q% a! k
  d/ Y+ i( _! g* r按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
2 G) c9 H% S7 T/ ^6 J1 G# l2 a+ q紫光 发表于 2009-11-19 19:13

9 p6 \5 h( s3 J3 a2 E& s2 F何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
0 G: Q+ x5 m4 A7 }' p9 _/ ^
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
  M0 l% J/ U7 j, F) J当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
7 [- x: p+ I0 P% K当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
. o; [* W! B. Q/ c' ~9 a) k% m  x: w紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

1 K  Y0 K0 p, M2 v; U+ ?看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
+ L- {0 @9 Q, X- @4 j" L紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
( C* @, _5 I0 n  A说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

4 N( J0 R" i; u6 x+ D

总结一下：
* `6 W  a' t, Y3 n' C2 D- @紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
! P& w3 Z0 a/ J+ W& |. B$ E1 ]
  L0 `, w- x! {- O* W其实最主要的 ...
+ O8 U5 c/ S3 X6 }rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
0 x5 w) f2 C7 |6 e. k9 ]. i; z立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
+ F7 l8 \, s8 P6 F+ [$ ~8 e立场公正的不能再公正了。
# L& |  N8 h6 a1 j( t. I* J小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

9 @& Q, y6 D6 `( L+ `/ H

只要你车库上有房，就不公正！
# H# J! T2 V* _* F& _0 ^9 `" [9 KRapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala
# L/ P( [2 x- g: P1 Z
. `6 q: D4 F9 S: x0 A3 a5 i4 q去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
) ~  I$ K: K6 n( Z" o$ G. L( p" P除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
, s. Y* }6 D4 f. r3 Q1 h+ {- s! H小黄 发表于 2009-11-19 18:14

) u: l! N, s  ^+ P/ m7 L0 q
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
+ |/ Z( X0 o4 K' o
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

# Z: L3 x- i% j; p- M
6 i. z6 l7 j  d3 g: |! M( Z" K3 B帮哥搂is well.