现在新房和两年前新房的比较

endeavor

; R/ P# ?) z7 U) p9 x' ~; q
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
/ P- B5 I9 ]3 J+ y9 q' s* }1）主层1400尺的平房
6 c( r6 |7 K9 t. b2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
; _$ C  x4 d+ e2 M- F8 [% X对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
% g$ I. e) q" A1 B8 B对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
) \1 T0 ?4 F( R/ P) ]* _
( J/ I+ g( Q- V% q0 M; J2 F! f

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
, i* Z7 k! T4 |5 f: W: r2 b底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
* ]) t4 j: |  H3 K5 \  J而这 ...
& y, W% Y7 @: O$ w% f紫光 发表于 2009-11-18 08:19

& C6 U$ v: g9 x2 u
对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
9 X/ X4 ~/ B6 q# A- }- p大脚小头：1600尺
3 {! ?& U+ @( U3 C: q# H紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

( g$ O+ f$ x* S0 B4 W& u0 ~7 j问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
% {$ j5 o0 C: p. s/ P0 ], ~8 T
3 R5 r" O! S7 t& Y- e好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
: B5 R& q6 F* j" {
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
" B& A- }! a9 H3 \5 P+ E
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
) d: z9 L( i' E6 P$ q1 B8 d9 T5 T
补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
: s. M2 z9 A6 d3 O4 Y( q% m
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
! N! A$ W! h& J我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
/ N. K) T2 T) [' F! v) X底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
+ W& C5 A" N+ ^4 q' _! @4 [+ l
; A  l% d( q: o' s$ N. I你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
6 ~7 w; c$ V+ Bendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

& w, j& m0 [9 A+ I0 u
1 H. y6 U' E  n9 w  i8 b' E6 P有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
6 q, y! A# A2 m5 I
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
- e! q: ]7 F3 l7 H' U7 b
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
4 Q- j3 ^/ K: y+ o
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

" y1 P) W$ C2 w/ s' {我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
8 I) `: N1 R) D另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
  w, ^2 @1 y  `% n& V1 o一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

, O% C$ b8 G9 V( J: ]范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
) e% T/ q, a* r. E  E* Z
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

/ [1 x- S/ W/ z! _( iMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
: ~0 |) W5 `8 \/ D  Z+ q2 y1 \ Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
8 G( d& d  \6 W+ A0 u! e  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
7 A  f) X- i5 Q& q1 {' n* F5 B      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
3 @# E" d* |: q1 `; a; F6 @8 g
3 ]2 x9 U8 F( T+ N8 m% S8 s9 d! _我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

# n( B. X. M; R# T. S5 n
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
5 a$ b& U' y; m另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
% O# F$ O& h- o1 W* [2 Q2 K
2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
8 e- W- b  K* F9 G. Z9 y5 j
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
* [. W7 R8 l. |& T1 Q! [# Q+ l- @river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

/ w2 [. @) o& O3 i8 n( o5 i
99# 小黄

/ ?6 l3 _" y1 e你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
5 g4 U! j9 l# C算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
3 T' r3 c1 t% U! [# w" G: @# G算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

0 n; \; T+ X1 w: g  j4 h6 L4 `按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

( f% p) \7 h0 v$ U# T' Z5 A; ]
3 Q; o! C& ?5 |0 E1 \9 j何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
+ T% J0 a8 s  y( e当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
( L3 q  J+ D; C2 {# q, i- |5 T当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
# g, x% d+ }) [0 v+ e* j紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

" h! I7 h! w- a8 j8 O/ ]5 l! `看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
8 \* Y& m0 `; O; o. W) M; c3 M紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
/ f$ T, A$ ?* c- c% k2 `. J  f: ?小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
; P7 l) d' S2 Z
, q# {# e5 N9 a+ C( r一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

  m4 {0 |2 L) U5 _3 r) O! H

总结一下：
3 Z. J. O4 K3 d6 f/ O) G' j; B紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

* y" K1 f: l9 [" {# M! N其实最主要的 ...
6 y- J/ [0 i1 n& A$ R- S$ G2 T) procia 发表于 2009-11-19 20:53

: b5 x" n( H7 r1 c我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

) [3 J- B; Z& r* {  \+ I只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
$ X6 t1 L2 H: ]8 C+ ^Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

4 K3 E" K3 q+ P* M! c# ~  g只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

8 S2 o; g5 c. c! p  W
113# Rapala
( l3 b1 w# @/ z
去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
7 M6 x% Q, G  q( i% r! D  p小黄 发表于 2009-11-19 18:14

; U$ ]: L! J# m' Q6 V' R7 i
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

$ x+ o& w/ p; a8 D3 `每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

8 m0 M' S& b& ?5 }7 m. H* W
, f5 U# ], S8 P, m) ^; ]帮哥搂is well.