 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑
. P/ v( K+ g; N: c' |/ V+ H, h' f1 k" l
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
) @1 a( M7 r/ y. a7 c1）主层1400尺的平房
6 o7 x$ d+ a! H" |8 Z2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u2 n( ]& t0 z1 Q4 x
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-- R0 C" a2 Z/ y7 R% b# X, E
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。' [6 D1 a. q4 M" q* `& l$ R
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
9 k; }! g2 Z9 ?- V2 p3 ~# c
4 s# I3 V' m4 e; ^! d) H/ C; t 83# 小黄 i o) g, X3 Q
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
1 n8 C$ H2 K. n- o8 v' H我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。2 x. L8 C0 v" P0 M) I! G% ^' h& h% U
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。$ @8 g6 d# u. x/ ]2 L3 V9 [: |$ M. P
而这 ...
3 `# [1 y' O# F6 }% m5 o6 t紫光 发表于 2009-11-18 08:19 
6 ]2 A% x! j! N9 _- F1 N: E2 A* b, z1 a0 A! _
对比你们两个的论点：
0 b& g% ^( a+ T- C5 s小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好9 r1 r! w8 u0 ?4 l* C
（比如说30万纯成本，可选择：
6 C# k9 f- b8 A- G. c头重脚轻：1800尺
0 w- ]3 h, i! N; Q' {大脚小头：1600尺
" t3 J1 [' k7 I; G' [1 F6 Z紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
+ M3 y3 Q4 Z+ E$ }; I& Q2 a3 o* M5 t5 y1 p" V5 n* Z
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
5 U/ c1 D2 X- [2 r/ U$ @& C
4 {: Q) ?1 j' ^1 \3 m# n好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜: @8 Y+ i- ~7 N) D* T) O( z
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些$ N r. k, b. m" Y7 H; R+ W
, k% f! f& B c所以，我认为他们讨论的东西没有冲突8 m2 M- e" K3 L8 d6 F v
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道* f5 D' K [, ]9 D5 G6 W
. v; M- e8 b( r; M' v
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。# I4 R2 }0 g& @, J5 _
" s% r+ `7 y: f" g' U. B) z6 O$ i另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。2 C0 b# V7 g- r: p) t' R
0 q% {4 ^+ \& B! T补充以下：/ v1 O% y, |( r# k- Y F- i
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。 |
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-11-18 21:43
显身卡
楼主
发表于 2009-11-20 08:45
