 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑 ) G0 V" ]0 v! S0 d
, l7 r3 k( u- O" z4 n0 i G: `! F
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：2 v$ b% Z O/ h" y+ h! _
1）主层1400尺的平房
$ Z- J, Q% I8 v9 [) |4 d2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
0 F! Z- j5 G. }( ^) l3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
8 w: U5 d5 }) {& _0 u5 _对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
# t7 M% T8 W( ~* j8 B6 E对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。, V4 Y3 `& {5 t- F) q' t
* D3 `) C7 Q& P- w 83# 小黄
6 N. U8 B& V& d- T不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。$ l! |, r5 h; k3 z
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
+ f; _% g1 T' A( l+ l) G6 \底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
c; M3 o' a/ s% h而这 ...
/ i/ i" M# d6 V: N( t( g, p* g紫光 发表于 2009-11-18 08:19 
' ^" o$ l4 }& C! G4 r q v
" E! G- t1 ^; [& r' t对比你们两个的论点：
1 ^: [" C' q: ?. c8 [6 N' p小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
% f0 k r& F6 `4 E（比如说30万纯成本，可选择：
! _' w* P* z7 S$ m/ M! g) X头重脚轻：1800尺
$ i. S4 |8 p! q; _6 `: Y2 T- ?大脚小头：1600尺- ]+ {! ~) ^/ O2 s2 \0 r( U# Q
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
3 b5 @" e8 h/ N
% \, W, y5 x% s% |' B0 R/ U2 m, ]问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？3 B) Y* m& |) c8 K1 f/ M9 y
* a/ E$ ]0 `. W) z
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
; w( h4 b0 G$ s# H但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
6 L! h$ |7 a, ^
& n/ A5 P! q( T, U6 G+ r( _/ b所以，我认为他们讨论的东西没有冲突# C, u$ ?# g0 S- N2 X
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道& |: |0 \1 P. l; G2 t! r+ g& U
! E: X+ h% v3 P; H同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
, L7 m* H a/ U" |. `! D O/ s' b5 h8 ^7 w2 U. D, I
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
6 C) h) q% T6 T$ o% x+ w# Q C i2 i
补充以下：
3 h, @- A' c3 N% u如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。 |
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-11-18 21:43
显身卡
楼主
发表于 2009-11-20 08:45
