现在新房和两年前新房的比较

endeavor

8 x4 s; h0 M2 Q  C9 E; f* `9 t5 ?$ l! k
) n% w5 G$ I/ {( D9 b: N# K范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
6 B& ]/ n& q# f" ~( T2 ^; \1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
, O3 k7 s% v) d' M对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
9 h5 X5 N' F% D) m8 i+ M# s$ R$ n" o+ V对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

, d) M* m& j7 Y9 `

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
6 n) k/ t: c9 _' d底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

2 h- J/ b7 d. t% w3 n8 w" w
对比你们两个的论点：
" b' b/ n/ ]9 ?2 f小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
" x2 e# t8 Z% i8 z/ q头重脚轻：1800尺
( f; r% `4 m6 K$ ~2 Y大脚小头：1600尺
1 c' D- `7 M; V. i' X" n紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
1 L$ O" j8 G5 a* a' B
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
% }, V- Z% I4 i
4 y# m: N7 p& _4 j7 W% G好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
. p) I( s. g7 V% i3 W. y但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
6 f9 v) {* W8 F  g0 v; U, M
' D! a! w1 m0 g7 s- _- \所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
8 r- K) W6 p' W3 X( h, n感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
2 J( I4 K9 ^9 K) ]
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
1 A2 J- \- Q; r+ C
* `/ |: P3 O5 @6 u6 I补充以下：
- `- z1 v: W0 z, I如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

# [2 ]! b5 C1 ^0 @1 y4 ^, C你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
2 A% p0 h$ Q) J+ R2 V9 I( q2 c
$ r. [2 F5 V2 s0 y# f4 F% T你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

. f. [: [" @2 U5 L7 f) i; H% B
( Z/ H: J5 ?' c# Z( e有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

$ ?1 a& O, E4 R; b最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
$ S. b  S8 C. i  U5 X3 `
4 o! b5 Y+ H1 ~7 x" R8 L, H我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
- t# q$ O5 o3 Y: }8 z
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

2 D8 R6 P. X0 I/ k, ~' y. p7 \$ ?( y4 [) K在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
. y2 J  U. U4 y- L0 P& N  n  u
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

1 M; b3 ~' T0 |- c
Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
+ n6 S) o6 ~5 }/ O0 x( a$ EMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
5 ?* B( V0 `$ h- \Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
! y. m9 X0 i/ y! ?: Q5 O Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
2 U  X6 J8 \2 ?0 [7 n9 x1 s, d  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

3 Z3 i* t1 r. B5 O& W& q
, w: x& |- o4 O0 N0 e" t7 F住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

$ f7 q+ U% \8 D5 r我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
; X4 _: G: t1 ?* M2 U! U另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
$ K0 }( L1 V( [紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
* S* t, R/ R1 m. b+ x
" u+ P0 h# X, W8 C; e2 l$ f2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
: r- Y' u* W& R$ _* u
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

99# 小黄
* V* I6 P! U2 [
5 M5 L$ v5 c8 F5 y你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
2 Y+ z9 V+ ^( z算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

/ {% K0 y- \4 B2 U$ Z你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
5 M* B4 f3 `6 x- q9 @算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

& R; S/ p$ e5 ]! \) g咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
: A$ d9 R$ c8 u8 y4 D  e4 `# Q* I
) f9 p, D! s: X1 C6 j按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。

7 ]3 O( j* ~" ]% i( P同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
" S! x- R! |9 P. `2 r3 {) t4 B
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
" Q9 W, |( Y6 U; V5 b但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
& l4 O; C, H. q: U. g+ @4 N紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

看不懂中文呢？到此为止吧。
; s! q! p+ E" g3 t2 T再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
+ M, i% y0 b6 e紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
' O9 x4 Z* h+ m% [小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
3 D4 Q" J: _- h4 M
, t  f7 K4 l/ D- ?其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
+ Y# E. b* ~6 |- z4 i4 J
* d8 F2 k% K+ q7 a一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
& _" }, L* ]" G7 m3 t2 P
其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
8 k3 O6 E- |( F# [8 _+ ^+ r, C# ]立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

& E6 l) @8 o: }6 f' a只要你车库上有房，就不公正！

小黄

& u# L0 Y5 A% G/ L$ `. N0 p8 F

只要你车库上有房，就不公正！
8 W+ J) V% B" N2 BRapala 发表于 2009-11-19 22:35

2 _3 t" c3 ^3 t& w) S只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

' m1 t! C# U8 ]6 l' o& [
6 O3 i! h! V* E  o( E+ V4 v8 v9 B% U9 K 113# Rapala
% B  `( H* P/ L% A  u4 O& |* N- @
! @  i0 ?, u8 l2 Z5 I8 o" _去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
( k$ X9 t7 C5 V6 ^" W小黄 发表于 2009-11-19 18:14

" t. S* |: @4 G$ c) A. u- l7 x2 |
( I! j" P; a, ^+ n  @这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

) _6 T' E$ K. C每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

6 ]9 Q/ F$ ^$ d: W8 {; O+ ~


4 k' k" M- ~) z4 |( X) m+ ?: v* G帮哥搂is well.