 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑 / S1 w, h+ s. ^/ R3 I
6 ~% ~* m" N- G范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：$ M$ ` G( w1 z- {
1）主层1400尺的平房2 S+ y1 M) ]; M% _
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u) S5 ~) }( U0 g
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-4 ~6 g) m) j* o; Y* i
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
" ~' m/ {2 ], }, T对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。, L; @3 d# x) |* ^- j' _
2 E' m. n, _* D7 f* r 83# 小黄 : h. q0 j4 T: h/ u# _
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
7 y7 N+ F7 Y% z8 _! ^8 D2 F我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。5 C) h! [- A- Z: d' f: X$ |
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
, N& B9 Z& Q$ f0 y! e9 W7 p# R/ G而这 ...
4 V( J( c2 |3 Y" S4 W! l紫光 发表于 2009-11-18 08:19 
9 Z! D) {5 c% x- m! I对比你们两个的论点：' ]- y% t* M+ {) Y+ D7 j- |
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好. h' V* r& y7 E, F& A
（比如说30万纯成本，可选择：
, \ F7 _# n i; h3 a- H6 b" m头重脚轻：1800尺
5 n& }4 f0 {" L5 c0 u大脚小头：1600尺8 s: i( f" w0 d4 {; [$ w5 {
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
! }' Q8 [; y: d# O. i$ c
9 R( C3 e: B y. `- H问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？6 H6 u& U# Y% i2 Y) d
+ @: n" i z* j( d/ N: M
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
2 R2 |( V% o" l% b/ S但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
/ S! |3 ] n& n. k8 e+ x7 Q; ` E4 ]5 W# E7 ]
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
) r- Y1 d# b$ G( j1 c% M感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
* {' C j8 E+ ?1 W0 f: i8 C
9 E: c w2 G' H, j" L* G3 a2 M& R同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。- B# w2 o0 M* c* \- t
8 u( c: P l3 u& ~另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
2 E; ]- v0 r* D+ ?1 D8 @, \1 ]& A# X0 S" O5 A
补充以下：* |( d: N! `/ f5 _, C) a
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。 |
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-11-18 21:43
显身卡
楼主
发表于 2009-11-20 08:45
