现在新房和两年前新房的比较

endeavor

0 Y2 L) O6 n; w% T" }* }8 V3 f
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
8 O! E0 ]0 v0 ?# u; i, c1）主层1400尺的平房
# V5 b2 |/ ]8 O5 |2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
3 [2 Q. f3 u- k5 ^: ^* U8 ~对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
: [8 u) m+ C6 z& O

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
/ C! X: {5 k5 m; F- D* M我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
9 a; ^# d& m& S  z1 K9 `: S而这 ...
" N) J* i6 P0 o5 \& }% V紫光 发表于 2009-11-18 08:19

3 _4 Y, J# q0 f0 l; D
8 O+ E5 u1 Z9 G( v. Z& a对比你们两个的论点：
' P, [+ x' t% _$ h小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
6 d8 J+ B, q+ z0 K大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

4 m+ s( ^1 s5 m- {+ ~同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

) h  ]) J. m5 K. H- S/ ?( V补充以下：
, k( P+ ~: Z2 R- }( \3 p. ?如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
% W' o! H1 Z: s; V$ F
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
  c! @7 v7 G: i$ t而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

5 T8 W% z6 D! m; K& Y你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

3 A0 h4 ~" Z( M3 R你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
/ J2 t0 Z5 Y% A& b所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

0 M* Z/ c' n* Z. i) q/ ~- n有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

. f/ {; B7 a4 f3 b) ?8 @2 ^+ b: c我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
5 Q' Z( N9 s" J: x7 T* B
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

. T8 i. Z  {* f$ S现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

% C% m/ x4 x7 t" D4 `我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
8 s+ T0 ?5 W7 J# h
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

% Z% D# q! e0 G# `$ F/ J" ]& T在此支持紫光一把:
' M, K) U8 K# G0 Z7 w按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

# R4 [" f9 q/ r4 o$ X( v3 P5 OBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

! L* I7 S5 o- |$ D+ F) N: Y" qMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
7 i7 J  v  e% t# JMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
' ^  I& D& T2 j3 M4 nArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
" w! b* I& ?/ U& O1 s. N7 t/ j     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
& G4 J/ ~9 n+ S$ s, i However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
3 m* T0 \+ w, B  `0 x; W1 sWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
& H7 X; v' R" W! ^1 ^& ]$ _: J  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
2 \- |. |- \1 Z7 i1 m7 m
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
, h3 `- A4 C" S& E小黄 发表于 2009-11-18 22:08

+ x. B4 _9 B) X6 T6 k6 H住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

) ?( R' Z. h% P7 o( e+ y我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
, R# M8 t& m+ H' c0 y, x7 }另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
' q/ E' ~8 Y, o紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
7 {$ T8 o- `$ m/ g, \
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
$ k% U& P& _/ @( b/ Z! wriver222 发表于 2009-11-19 09:05

! k) z' z, _9 \0 y7 Y% a' L没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

, U" e: V2 R- f, t2 c% q/ P. c8 r3 h1 w
99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
" V1 X( b  U! l& T; D7 N& m紫光 发表于 2009-11-19 18:49

- s- |$ C; b+ n2 @) r' v9 N" {3 ~* @咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
+ E/ V6 D% o4 k; B! \
5 m5 H: E, d/ W# ?/ s& Z按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
6 F; ~: w6 f. T5 r5 P3 N紫光 发表于 2009-11-19 19:13

6 Z4 H3 Z3 D: q9 ^2 t- G
何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
# Y, i- |/ P0 Z: h5 R5 t
$ q8 X) X' b" T! e; T- \你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

- t. @- U3 J) r- c就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
5 O: Y' n) W$ C5 Q) u8 l% iOh my..................

紫光

107# 小黄

  @" w/ {+ u7 u5 y看不懂中文呢？到此为止吧。
# e& M( }: l' b+ v7 G, x  S: q再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
) }6 K8 \0 c" k8 ~2 x- g紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
/ u. H- h$ f" ~# b% F小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
9 g- K( J+ ]3 g3 Z- H2 a* w说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

  b7 ~; q: ~' {3 p0 ~$ B其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
, l: ~8 ]* z2 d% m( c% d0 }! G
8 \9 p7 c/ J) H4 Q+ g一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

3 M5 H  V" z6 U/ t) q. ~. e! ]

总结一下：
, O/ ~. m2 A* F& |9 ^: M紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
1 x/ V4 ^- S' ?- t立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

/ t  {% h6 j% p6 @$ ?

只要你车库上有房，就不公正！
5 W) O& M! Z# [7 ~/ pRapala 发表于 2009-11-19 22:35

4 O4 T6 e" [8 H, j4 _只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

( h! Y1 _0 p% e9 K) r& Y 113# Rapala

去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
1 d8 O8 s: s$ j除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

9 M6 o6 n# s0 f5 q
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
0 k( @! F- Z- X7 q, t浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

2 e  t# S: W0 p$ `; m% m* t帮哥搂is well.