 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑
/ e) b( k9 `+ U5 |# @8 l) H
2 a1 u$ j9 y* t. \! w范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：: a' s }5 t9 F& w
1）主层1400尺的平房! B1 s0 m* a j9 ^, v
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
: Q, z% i# M5 v2 `3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
. @( L; n' w- z- \0 @) t对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。8 K2 @. Z5 F: |7 Y
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。7 d- s& |! v' |1 X( N7 f
) [+ `/ T) ^; L" R
83# 小黄 ) a2 Q8 P7 A1 z- C2 k- E6 `- X
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
7 }- Q6 I5 J; [$ l- F5 T我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。 c0 _$ n. \$ o& o# f4 t
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
7 `( ?5 ?7 s2 K6 ]而这 ...
% G8 g+ m% `& `) o; T紫光 发表于 2009-11-18 08:19 
& B. h, s1 A0 ~/ @- f' S# C+ t
& g# Y5 a% m0 h' Y8 z7 X2 n$ Q对比你们两个的论点：9 P x) x! `" G! G$ L1 X J1 X
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
; z& N; L! A# ~1 ?4 k. m4 v" Q（比如说30万纯成本，可选择：
+ W: z6 Y/ ]3 G+ Z# Q6 u! B. V头重脚轻：1800尺1 M \( {0 X( _
大脚小头：1600尺
' m& l" a+ S& c: F, [. v0 Q紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
1 ]9 ~! W$ F# i2 Y$ N
' z/ `' s3 ~8 A4 Y; l问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
1 L2 M& l, p. F) i9 ^' Z v5 a( L* }8 S+ S7 M4 G7 Z+ ?
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
. ^5 H2 O* X. O5 D; f% v @, t但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
$ ^2 i/ F8 m) ?% B6 [) V. h6 X" ]! r/ ~9 `" s* f' Y
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
p0 M- ]: h, _, @" F, T感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道# b( }! i3 r& N6 z+ x6 \4 n* }
4 \" g1 D# ^% D+ B* N- o同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。1 D" V7 l4 p4 g- { u+ g- ^/ {
) ?! O2 c R$ O( x- J
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。& A V& t- g3 }4 k4 e5 p
! `# ], p% g9 @+ y补充以下：
8 E- x2 H& B' J7 h如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。 |
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-11-18 21:43
显身卡
楼主
发表于 2009-11-20 08:45
