现在新房和两年前新房的比较

endeavor

: R# D% G3 e6 ~2 d5 [3 O" n范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
! b) |( r) m: s( ^* z对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

/ {5 F! K9 R9 h, Z

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

0 y( p* p. r" W$ e, `  Y对比你们两个的论点：
' c2 |! @8 x  g: c2 Y, y6 n小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
$ E0 n0 _2 m( o# R紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

2 p" ^1 e9 H, [" b' ?+ [问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
+ F- T% }  E: Z1 W/ }* v: P6 n; _
  T5 Q6 e/ l4 ^好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

* h4 u/ Q9 D( K9 G7 J  C/ a! I所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
1 v/ j/ W" ^# n5 e: C" }感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

/ G$ e5 @8 O  ?, m同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

/ `# U+ F7 S0 z7 v2 A# `9 k# B另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
. g. K! H( D2 y  E
补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
& \; Z; W* b- d0 s" b5 l) H
+ w  t. Y  B# ^/ y. q/ O7 [1 X不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
5 l- a; I6 I) N  a0 H+ S5 L我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
# V3 y7 `* c7 m6 m# h4 N+ H底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
6 t) _$ V( O! O0 P3 {紫光 发表于 2009-11-18 08:19

! ~! r$ r! w7 p6 Y6 o" f5 U你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

4 g: I8 t2 @/ }% x$ t8 w你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
7 |0 o5 n" x) G- x* |" vendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
+ Y) T7 p% i) H) S1 h7 W
$ I5 }5 g1 e" a; {8 }2 O1 ?我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
0 m: t9 w: w( i8 k0 H2 D# b
: D7 t8 }8 T5 ?, b$ p, a  C% K! S4 l最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

7 [$ g& D* n, j( i; O$ a现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

8 T; @0 E; z6 _: ~; x& t我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
3 p; V5 U/ A8 P0 j另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
" W3 t1 c  P, R1 x$ K' S( g一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
4 y  c2 i( {7 v& i小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
2 X5 {8 u) v0 ?2 K
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

( L  ^; y1 t! e! _, n
& w# F% i$ O% c! r; B4 u* qMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
% [. @4 u. d/ j- A5 f$ {* VMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
/ \# @9 V  e2 HArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
5 Z2 t8 n6 U) W6 n5 H     It's like......
$ `2 o! w" L1 |/ d; s9 o  _2 S- B* n Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
7 {5 A+ j! u, P/ V+ Z2 z7 q3 BWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
' ^0 d$ E+ C4 g  `# a% U$ |  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
% g% A' p+ c  S. R      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

) C# r* h- A& ^  w* r1 b7 }
1 Z3 q. a% h- X住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
1 w' Y* c4 J$ l, L9 r$ e  ^
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

* y4 D1 p6 K+ N9 j9 G. l3 l4 _1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
7 Z% p, t2 Z' h0 c9 z3 y
# G% T5 M+ |3 W2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
" N; ^7 z8 B6 u2 B$ \
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

' d: e  W3 E' d) S$ h0 l* E6 T
7 w: L0 H9 O% H; |7 o) I" L 99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
8 ?: Y' M8 ~6 _2 I5 K- K8 o1 B
) _( p# Z! K7 J: _  ^/ v6 p你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
+ f; c! o& O* l' O紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
3 S  U- c* S6 O
+ W9 c! L9 y& i按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
" g5 g( y/ j1 D$ H紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。
2 J+ h3 J& n7 a2 Q# M% S
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
; P* ~+ _9 {$ d# H8 I$ k  @( z
* T8 v- ]+ D: ]( U1 K* i你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
1 y4 d$ c; @& q# c0 Y: k但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
8 s! b+ l3 v: \. d" v- a7 W当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
! Z" ^* [- u9 k9 o3 x* R# o
看不懂中文呢？到此为止吧。
% n+ ~3 Z! R8 t再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
6 d5 \# {# I+ k! _" z" d6 A说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

3 m# E) p, g  D/ y. W其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
  M% h: T8 r& [
- C* W+ P9 `1 g9 v# c1 ]3 U) w一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

2 Z2 Z# t* O: ]7 ?! w$ k" _; N

总结一下：
+ W* {7 r9 R7 y8 j: @5 }+ I! m紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
1 @# |- u& P: n, Z4 j$ |1 P0 Q7 D小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
7 Y) F$ a* D' y. I说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
" p2 l( o" q* g+ w( r, p
9 I9 y: W! I8 U% s" h其实最主要的 ...
& N- y2 K) ?" y+ n+ Yrocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
1 Q) j( ~8 X5 K: _. H. T立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

, K8 z  X( d6 g0 ^! m只要你车库上有房，就不公正！

小黄

0 H# k8 v* O8 W3 H

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

4 u; V! F3 e  W  U% b+ k
113# Rapala
5 v" c/ I% q% p5 U
+ E3 L) J% I, A9 Y+ j去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

8 W+ h/ F; a0 z这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

5 t. _/ N& u8 S5 y4 }, b# G每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
0 B4 B2 C1 E$ e$ j# u' q+ t浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

3 H. ^  g; A/ {3 E7 d
, Y) N: |$ U; q( R  `) v! I
/ J& x5 u! d6 x" b7 N
7 e9 p0 F. M7 B9 [" E帮哥搂is well.