现在新房和两年前新房的比较

endeavor

& w8 U) G* p6 Q: Y' g: A7 d范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
7 s3 k5 P3 ~% K; I* O4 o- N1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

83# 小黄
4 Y: U; n" J# |: H不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
+ z0 g+ y& z$ ?（比如说30万纯成本，可选择：
/ N* A7 x, o) X; N) f. ?头重脚轻：1800尺
& t* N6 W* L/ t8 p1 `1 T大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

; C# W2 a- @1 F# H问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

2 M+ i. O  U( B- W好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
& g. g: ]7 {& L# p$ D& E' z但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
( J  y; S) d4 \9 |
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
' e0 W' g3 N" N3 H& i
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
0 ^9 O  l# ~0 \" l1 |
) B: ]+ i. a5 ~' ^补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
- O4 O  y+ U: q+ @$ b
  _1 U7 b* u( ]不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
7 a. a! m6 u. H% i我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
9 a* ~) e$ i, f( n/ s" i8 h底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
) F# l4 h( b: l而这 ...
- s$ ?# J$ T1 `3 H紫光 发表于 2009-11-18 08:19

/ y0 |! a9 C1 P# H/ J% @$ U: q你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
. _) J& R: y- W
# ?( @) X# w, l* o2 h你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
4 [% ?8 c6 _- u5 Aendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

, ]1 @. ]  e1 N% z( d  Q  Z/ i+ s8 R
/ v* p; C1 s; t5 N4 Q有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

+ a, i  s1 {2 k, y7 _- A最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
$ m% z  _7 o+ m  |/ N
  F0 z* _9 C6 R. b  y/ u现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
3 a9 J& V5 _7 e1 o, m% p
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
* f4 H8 j/ d- L. ]; x: o4 \另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
9 u# d. D9 l  c- Y" M* v一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

  c* ^* A# j5 |( T6 W+ W范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

4 Z+ C/ r7 o- c8 Z6 |' n4 M在此支持紫光一把:
: I! O; D2 c; [6 W按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
( k4 F% x, \6 f6 D0 T+ V  T
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

- w8 Y: Z" o- l+ P( |
. j. R: a3 G1 n. u4 j( BMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
: c- M  m+ z# O- ?3 ]/ O: z4 j# uMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
6 ~' J, i# i& J6 B Mr Big has a black cat.
9 v' n+ v' ?1 A( R, M0 j/ A2 S Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
7 P4 F+ k, u6 x" A, g$ Y However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
2 W' K- T5 |" J% RWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
7 T1 G) G8 m& J! A3 I0 n4 O' l# Y
* Z" F3 D9 P7 [; Q我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
' a7 b8 H" M& V5 R小黄 发表于 2009-11-18 22:08

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

- G- ?; _# p' g$ q我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
' b) |) z6 |; J+ G紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
+ Y; y/ `7 w! S0 s# h) G  B9 t
& {5 ~. [/ N; W! [. N9 ?8 U3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

8 ]/ F" X5 [, a0 w& V( T; }/ ]* ~没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

, H2 `% q- c! Q5 b
0 `  o5 j6 O+ w7 f 99# 小黄

+ H+ c. {) {* D2 S; D; V你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
! m& v3 k) O0 S' S1 l* T& {
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
2 _" m# j8 {+ H1 I紫光 发表于 2009-11-19 18:49

; R. b) g5 u7 k" h0 i. p咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
0 \# |1 T+ G9 A# K) e" n
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
& F( J3 K7 v$ J: d) s' \+ r% i紫光 发表于 2009-11-19 19:13

# @; L% n( o6 K5 _4 O0 |何必算的这么复杂？来个干脆的。
/ ?) m- ?6 e8 v( ]
( w( F1 V5 Q% X同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
$ {% A2 J/ x  [% t5 {* C/ G当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
9 L! T/ C2 a+ T! w# B1 g( `但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
& Q5 K: O. }+ T4 r% t6 J; sOh my..................

紫光

107# 小黄

/ O/ g& f8 W5 s0 \# @7 h看不懂中文呢？到此为止吧。
' F2 }2 }# F8 q( E6 r! c再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
; X3 t3 u; q9 a: R8 T$ y紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
9 H: F' R% D0 M4 z# ]1 U0 R: ^小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
7 S; K9 T; W9 W; W& j
  L0 |' f! Q+ U% w  D6 ]9 D其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
/ P: Z- ^, {( s* X: u紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
4 D2 u5 n9 S' {0 |1 Q说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
/ [( U) B+ G5 V) _: {
, {; m% k8 q6 H3 G, f7 s  d其实最主要的 ...
( L+ L) n1 a+ d* U9 t, trocia 发表于 2009-11-19 20:53

5 F7 k! H% g' q. i* a我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
. l% C" `% [& T, K& \" b. [  c小黄 发表于 2009-11-19 22:31

8 {  Z- M- O( |/ [$ ~  a只要你车库上有房，就不公正！

小黄

' l7 g& t! s$ ]& V) k# T

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala
, s+ P' r- s  w* Z. `
去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
" E2 E% A& z) C7 f' r: I1 s除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
9 S( J% S5 W7 j对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

, T$ }+ }9 X7 g# f& K; g
* m* \4 k( M2 q0 R9 i" q这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

9 [: c2 k+ B7 Y9 K8 B$ k


帮哥搂is well.