现在新房和两年前新房的比较

endeavor

8 M- d% b, b; E, x: C) B8 }
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
  U) `1 f% c0 B1）主层1400尺的平房
/ V; n  W8 e7 r2 p2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
/ b5 S3 L4 D! s3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

. c; G& Q* M9 j3 i: c& Q5 Y

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
& b7 I: p! N. t$ `我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
! E6 t* \" P$ j2 B8 Y$ N紫光 发表于 2009-11-18 08:19

& ^! r1 h( ^1 v, O  M6 a( x对比你们两个的论点：
& o' _+ o, l2 ~/ P+ ]/ F- \& O' r. H' ^小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
3 c; [# W$ X$ O3 P. i4 G5 \( N2 G（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
7 b" G: w5 ?& \/ C* }9 e紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
# E2 n2 Q3 H: H* ]$ ^
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
& f9 `& V: I4 m8 Y) }/ F3 d
) a! d" k, k3 w. d* }: n7 E所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
9 B1 R! V9 n: P感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
) U" N. Z' N2 n  ?( U( [! w
* b* B: q4 T' c7 s; c" g5 _同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

9 [6 R1 v: n# W& h/ g# K) p另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
9 Y# d; H' b! N
3 [2 B* Z9 Y$ k补充以下：
. f$ ~( m) l/ h2 B- h. T/ p如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
, @. z" G6 z. {# D+ k  r
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
3 o! a3 T* E& m我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
+ L. H3 ^6 _8 ?& V$ r+ k紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
; O% E7 C4 l3 h! S% S所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
, R2 v: q/ b0 L( m) nendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

, j) o, x7 k$ r, q7 `, _
8 }0 D& b# H0 P* s/ q8 Z, ?有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
% L1 V. `, I$ ~' c. v8 t* `
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

0 Y* s! P& _8 x& d% S最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

' U  p* c: ^0 Y5 \现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
" `/ e# n! P  p- ^" |, w3 f
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
5 r* r* i  X. b! L+ E一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

7 U1 m6 m8 f) f3 \- V. ?8 w范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
; w" i5 S* L6 t3 Q$ k1 v小黄 发表于 2009-11-17 21:26

; {/ r9 J* o: ~在此支持紫光一把:
# G7 E+ A8 z2 H. a) V8 N按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
6 t  {& w2 n( K; j6 u$ C- K3 Y
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

6 z* e( P; H  S' m
4 k% v% Y5 s6 a; fMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
4 R( V& D$ i# z$ Y2 y& R% lMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
; }. x- J: L$ v# h" M- w- DWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
" p7 `& U2 v% L7 a  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
9 {  k' q' T7 _3 n
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
' [% ?) \+ `! k5 q8 }6 A+ q小黄 发表于 2009-11-18 22:08

; t4 j# u3 y1 ?* j
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
$ y" \% h8 Q& q8 z  q+ X另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
; C0 j$ c: O/ Q# F9 v" v/ K
$ K: H7 ^: [' f2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
# G* Q! \" |( H' S3 t7 k9 I
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
( H* g! z' `/ a0 O: x) t3 _river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

; P% M2 ~2 b" N1 F
0 ~- z. u$ K' Q+ i9 S2 S% T' P. x 99# 小黄
) \: o+ D! }% M) f6 o
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

& H0 _# N9 `3 ]7 G4 o你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
: n5 e  O! @# g紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
1 d- @2 a0 S7 I( t1 B8 m* |2 F
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

7 ?2 j$ k& U4 o& X' D# D; {何必算的这么复杂？来个干脆的。
/ @9 ~: r: T8 a
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
# a* ]" I3 G- G# w0 w
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
( c) D3 E% D' v9 G# r6 E) i但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
- ~! }; R/ L6 Y  C0 a! G8 `当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
' v& e& F5 w8 ]& l1 x: _但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
! `+ V" x7 K: O1 P/ E2 }9 x: i紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
/ |/ p' ]7 l) s1 t2 V3 p$ J
, Y7 L2 B* k, {' F& y+ b" I看不懂中文呢？到此为止吧。
2 V6 G2 P% y, F* o: p2 W6 g6 ?+ Z再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
! _1 l# m6 q4 Q  w
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
* T5 Y7 M) U: F  p( M: v) x小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
; W7 |; K% _- R- A' n; A$ r1 ]说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
3 J. o) k6 v; n, H1 ]
其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
6 z% A5 t) p, |- e: f+ e8 s立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
. y7 _3 }2 @% l9 f立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

& r4 Y9 d0 v% I. f只要你车库上有房，就不公正！

小黄

% ]. b1 _$ l2 U4 @

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala
$ C7 b3 Y, i$ Y8 D; p
去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
# |2 y% f* O) E0 z$ G/ V除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
5 l  T* K* B# b2 p& T0 w对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

+ A! u  P% R. V9 c这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

4 U9 t# D* z4 P( D, R每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

7 P: F& q' O1 X- w  r& N$ r
2 f& Q6 f" w' p, {4 n" F
. v  t# v3 \9 B) A& n帮哥搂is well.