现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
( n3 Y& {" U2 s5 B/ ]1）主层1400尺的平房
7 T( w0 g. ^8 n& t  u2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
" C  W2 _9 n0 T& c3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
+ e; \& |( W# l! f7 ?% p! f对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
2 W! O3 E% G% ~! q) c* h, l: B  i% O对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
0 R% t' ?. p7 _  G! E6 _
- w( M6 e% Z. `% [, [5 m' W

83# 小黄
5 K# N2 A0 ]$ @$ D不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
/ y# N4 g, r) S, ^7 r/ x4 i# B4 k我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
% q( o8 C9 ?4 l9 q底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
4 |5 X4 q- s  ~5 q6 u, s; X紫光 发表于 2009-11-18 08:19

2 p4 O' x8 r7 j0 S
对比你们两个的论点：
6 R  D$ U$ Z5 W$ ~/ A" c小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
/ v7 x2 V* r5 u（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
5 R1 @! z: G0 O- i- c
1 R. K' }; M1 u; c$ V问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

6 c) @/ E1 W" F+ f' M6 }好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
1 k) b5 q9 `, F1 J8 D7 F/ j0 R4 e- a感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
( [4 G* @6 ?0 G- _
0 C3 @, z+ c5 C4 }" L& A同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
5 w* q4 Z+ M0 h) P
# x1 W% b! p3 a+ O+ \2 z另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
- e8 l4 w/ f  h
9 J/ p' ]$ p- k$ P补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
2 G. `' @' ^) d, \
) r, A7 K" Z; t) A1 p( C. F不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
2 b' G8 o2 m" l7 B0 L3 ~; S我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
4 P3 j" N. S. [# i而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

/ ]5 k- d; S/ e你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

; H, }5 x# ?6 G6 Q+ u: T! g+ k你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
/ |3 _5 v3 z: ~3 i6 Hendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

( j+ w9 P2 b' r% L
( U9 e2 z1 q+ [& l% ~& q: E有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

2 b& m" _! @2 B6 [! o. F4 W现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
  o4 ]7 {* \1 ?* A# n
, s  _6 S$ Z$ J8 o& s我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
6 O2 A$ G9 L! V另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
& S1 `7 S2 [  ^" d7 r一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
7 w/ t9 P2 N/ f# H/ i4 m) ?0 B
/ k" p5 m" i8 r* J, s) |1 q5 w( O范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
+ i. s' B% R: F( v5 v小黄 发表于 2009-11-17 21:26

- Z& N1 l7 U1 ]8 f在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

- |0 h  ^, _; fBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

; g. A/ G! o- C6 O: L# G
Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
- Q/ I. m1 k$ z) u8 c, }. m+ O However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
4 A. E  o/ u& t+ {+ t0 z- m. [; n; w  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
2 E( i3 |3 r' E
4 g1 P5 {  X- L, M. ~  ]& Q我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

& t+ v8 D4 }' h$ }6 `
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
& E/ o2 c2 A( j4 ]0 S* F2 i. r紫光 发表于 2009-11-18 22:12

! u" R5 m6 K# N( Y7 j+ M3 x1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
7 _, t# z8 H/ ^- f( P8 m' b5 h
% J6 G1 {4 a! a" [2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
6 B$ i, g/ o: t' C/ A; j0 q
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
2 P7 U' e3 t* `% E8 [river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

99# 小黄

9 I6 N; P+ K. ~1 P  k你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
5 M) n2 I$ T" s. z) O1 ?( c$ U算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
2 ?; {* P6 w& V! r" g: U3 c紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

$ N& K0 a. J$ u' t6 s
何必算的这么复杂？来个干脆的。
0 _: p+ Q) `' H! A8 j
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
: V6 R0 H& i4 x! H* C8 p
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
# p6 x  i  [6 Q7 O但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
- C2 X  U7 B0 v9 D/ B当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
$ N7 J  n3 [* @" Y0 o" x5 L但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
) Z& n. e/ Y* ^7 p5 y$ g" P紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
/ D  V' ]* _" f2 V7 a" y- T+ I  dOh my..................

紫光

107# 小黄

看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
: f% T% U' ]3 A紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

: P0 t* r! I% h4 ^其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
6 }# R6 @, B- ]
6 x" `+ D. U9 z. u8 e一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

% E9 X4 q4 _2 q. D# k

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
7 [3 n( b6 k- o2 F( [说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
* t5 q% @# T- R
其实最主要的 ...
3 o( z- [0 b% Erocia 发表于 2009-11-19 20:53

8 y7 G- ]& l3 S7 h/ T我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
9 N& y' |5 g( g- @6 A9 n立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

! f, Z0 z' O! E+ L5 m  {只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

% Y) ~; S: ~& O6 y; L6 q
7 j& C0 V6 I2 [7 _% i4 A 113# Rapala

去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
3 X2 R: b2 w. i# Q: D+ r; [5 J除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
$ p: S+ X8 i. n: M! U
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

. E. u/ q' @, j6 b+ `) Z
: y; p0 |5 X' f9 z2 f

0 n6 D/ z0 ~& v. K  f帮哥搂is well.