 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑
3 I: h t6 j$ G
! k! @& Z* \/ K2 M范围应该基于最常见情况,好比说,30尺宽的pocket,30万的纯建筑成本。在这些限制内,你可以造:
/ L% [; o0 W, F. o( u; ^1)主层1400尺的平房
1 F' I- V, ]: i( l5 [- N! c; v. |2)主层1000尺,二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
, H0 S" c+ c. s3 e c0 _- E1 P' s4 I6 s3)主层800尺,二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区- R$ L5 z- ^% J) s) B
对于绝大多数中等收入,有孩子的中年夫妇,(3)是最好的选择。
% |% k+ j% t8 ~1 \; x对于70岁的老人,也许(1)是最好选择。不过考虑到本版网友的构成,肯定是(3)。* v* c Y7 r1 |+ B
1 r% ]7 |% f7 m' v$ e 83# 小黄
) ?6 R$ L) Y! X( e* D1 b6 p8 J不是我以偏概全,而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
/ u5 |8 C! N0 Q/ Y我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子,也可能是因为朋友比较多。8 r; i Z* `8 @* }0 O6 u4 l
底层800的房子,有个5、6家人在一起聚一聚,腿脚基本都伸不开。
2 \% B$ l- P+ C/ C' ~$ Y) A" a5 u而这 ...+ x9 a: M8 h. ?. K
紫光 发表于 2009-11-18 08:19 
: z7 v' L% O( V9 _2 V3 Y. ~; P/ B4 ]7 ?2 c1 Y
对比你们两个的论点:
! T. l; q, P% Z* E7 E+ J8 Y! f& J$ X小黄说的是建筑成本固定的情况下,当然是上面大一点好
; f) |6 d( x$ F' r8 j! Q8 e(比如说30万纯成本,可选择:8 _0 B+ r7 U# X7 c3 m; A
头重脚轻:1800尺3 f3 ~/ Z, p' Z; j
大脚小头:1600尺/ q7 H( |/ M7 T, @0 V8 U( }
紫光说的是:同样面积大的情况下,大脚小头好
* c& y6 C; |' b3 _: C$ f
k( v0 W) |0 f$ S: v问题来了:1800尺的新房面积(头重脚轻)和旧房(1800尺 大脚小头)目前价格一样吗?
- u, n+ \9 H( x, k; C8 n& \
- A" `% I, e6 M4 `: a; ]. O好像不一样,因为有人说了:现在新房便宜5 y* x% y- v+ N9 _+ F
但是否就和以前的option选择(bonus房)的差价一样了那,显然目前新房会贵一些' R" K1 O7 c* l* ?# A+ B
% E e; S( o4 \+ C# N所以,我认为他们讨论的东西没有冲突( t% j* v! o" L9 s+ i, x' g
感谢紫光同学的观点,让我们认识到bonus房的实质,这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺,你还真别把它当成2000尺来看,以为我的2000尺璧你旧房2000尺好,如果那样,你亏了都不知道4 {- s# T* N% a: G( J1 K; J; B( I
* i& l0 Z. b7 W2 f) b7 s0 c
同样的也感谢小黄的观点:预算固定的情况下,大多数人自然选择面积大的,上头大,自住还是比较好,至少采光什么的好一些,可以做到面积最大,至少说起来底气比较足,听起来有面子。。。
6 S2 \9 ]3 D; j) ^3 |* f5 h
& Z5 q; Z4 h9 E( a3 |另:我到不是觉得小黄的喜好比较特别,他只是分析了这种头重脚轻的优点了,和他的品味似乎没有关系。。。
7 B2 b+ @& u$ z; Z- K7 t) F( T6 q
: C; O7 D T0 O, `9 V8 k! Y补充以下:0 ^! v$ o* |4 D4 J, c8 x2 P( U( @. U
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样,年代一样,我肯定选择下面大的,如果预算固定,多半选择下面小的。。。嘿嘿,听起来怎么这么黄。。。 |
|