现在新房和两年前新房的比较

endeavor

/ w$ f& }4 T; q. N
& ]- I! _, d( g) ]" c范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
! ]1 Y7 _' m* ?0 C; n+ _5 p8 Z/ |3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
4 k- g0 k6 B; N1 g2 e6 q对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
# w& c0 p; z3 V

83# 小黄
* T! X; b; C+ Y: j. @+ \$ @不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
" N( N# ?: U5 Y$ B2 @而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

1 z2 L' r5 S4 g) {- K. u0 h对比你们两个的论点：
0 g1 u) T/ ~- v0 ~3 ?$ c7 Z小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
2 s" ]) ?6 W: R- a- @! R3 Z（比如说30万纯成本，可选择：
5 y5 \6 Z: ?, C0 H" {+ a8 o# u头重脚轻：1800尺
, ?' ]) k8 x( e6 {! X4 u大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

+ d5 m3 s) f, W8 h% @问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
8 Z' W  C  A5 g3 y7 S' s/ v. X1 G/ n
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
, Z) M; T1 Y. ?) E2 r' N4 ^; c但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
. e( A9 _' q( U0 l* S
" [* s( k& v4 |  ?所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
6 s. R. W9 F; j2 L: q) V
/ V5 T6 H$ T3 J4 j* C* v. y同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

6 [; [# e* M; K: _' @' ^另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
' B( M' Q) ^- V
/ _3 c4 b+ F: W3 p/ E& y补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
8 M& a8 X, F* E8 Z1 \: X
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
! w2 V) r, L2 J8 z我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
* z- a$ {1 F* u6 j% f8 o9 C0 C而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

: V. k# |2 z. w( T你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
8 V& s! h6 F! H5 ^2 w9 f1 Q所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
$ I1 d( `3 {/ a9 rendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

+ n9 U% P" f9 M; t8 a  z; f
- G, y1 p$ b8 f1 c4 \2 q有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
" Q* ~5 M1 h2 N& @8 h2 D* n
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

, A9 ^. C( R& J- _- i6 r" j6 v: K  f5 ^我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
3 l1 @/ S  E& `& ~  g# @2 v- n一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

# y7 \0 M* I! c- Z. ]4 n3 ]2 R8 V在此支持紫光一把:
% [) @. ]' m; s, C4 T/ F$ g按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
$ a' Q) f+ Y  x5 a
. d. O/ `3 X2 {0 FBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

$ y/ C2 Y, W! r9 JMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
; {" C- i; \- z' q5 b: AWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
5 R; d) N5 }5 `& h+ u' h& S  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
. U0 C- B! G8 {5 w5 c" a/ z" Y/ L
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
5 V# `5 b  Q+ m% b1 i2 h小黄 发表于 2009-11-18 22:08

, V- \" ^7 e7 K  v% U3 T
( s+ L7 Q$ p, O, u* Y( g住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
( ^  F% h7 q. {" {8 Z  y" h; x
5 r  r% l4 M: V# M% j9 n8 ^, t, M  s我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

  f$ J6 F  y% D$ X3 f3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
' m* L9 g! t, i% @river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

+ A8 [4 A# U5 C1 a9 P" }, A! }  ]
99# 小黄
! _+ f. @4 o2 a: h1 K! Z# f( Z
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
0 e& j. ~/ M+ I) X算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

$ _5 J6 J% k1 n. |' A1 {你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
+ O; J9 D5 _; o% r( y' G; v紫光 发表于 2009-11-19 18:49

" y/ O' l7 R" u- D2 L" V6 b咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

# u+ q: ^* z6 C9 p% p/ E. Q: I按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

# \* a6 r  p/ P5 Q
何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
3 H) [! T" W( p3 D当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
# U3 r: N7 L, n) P" z' K但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

6 T. S$ k4 k; y9 s5 L就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
$ E- d. e& M. c9 Y) F
看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
) w' M. T6 g6 X7 s3 I' ~紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
) t+ o" g/ ~9 _# @1 M' O小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

) u; b8 X# V; O其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
0 m# _. S: _3 _' V" _1 v6 B
一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

* p+ h. |1 _# z" J  F

总结一下：
' v: y! y& _& l/ [紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
1 {8 }+ M% N6 |; }) }0 j' `小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
) w1 b: O2 J* k3 Q说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
) P$ y- {2 p- S+ z* B5 h& t- Jrocia 发表于 2009-11-19 20:53

+ c% d7 `  ^. k4 I) ]* O$ @我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
$ U8 }! i+ ]) Y& H. P- O% ~1 y立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
" c' X- C8 S% J; A立场公正的不能再公正了。
# X& \6 K0 I1 F小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
6 B% k* a6 l: j  m8 CRapala 发表于 2009-11-19 22:35

8 L* A+ B+ J" f9 H* {3 j$ U4 X只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

' a* T0 J) n, ]& p 113# Rapala
+ K$ Y$ ^) l+ N) j! U
8 K% c3 U9 T. n9 v* k4 P5 H0 k, G7 B6 t去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
$ f4 H  W8 G  B6 V除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

7 R2 B3 `$ t2 {" f% i$ p
# f2 T) c- i- I4 n; }" b2 I  _这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

- j. M" L* p( j
+ P) K+ M2 X  _! B3 a7 }" j6 v
帮哥搂is well.