关于“高潮”小同学的倡议贴

Xxian · 发表于 2010-2-4 17:44

89# micher

若我是為一個理念犧牲的話，我是要這理念100%是真的，99.99%也不可以，貴教連10%也做不到，這是不是傻？

我不覺得基督徒生病祷告是贪生怕死，只是常常祷告的都是無關重要的如A考試拿高分B買東西大減價，有點叫人不是味兒而已。

清茶一杯 · 发表于 2010-2-4 22:32

90# kfwong79

看看下面这个网页里，开阔一下视野。
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BD%AA%E8%AB%96

kfwong79 · 发表于 2010-2-4 23:45

"原罪"之说是出自神学，而不是出自圣经。问一问你的牧师也许他能给你解释。
% c; p* ~( _2 J# C2 K清茶一杯发表于 2010-2-1 22:42

原罪

「奧古斯丁是第一位將亞當視為人類實質之頭的神學家」。他對原罪的觀點是是根據創世記之外，還有詩五一，約伯記，弗二3，不過最有力的是『根據羅馬書五章12節，「眾人都犯了罪」這一句話為基礎（奧古斯丁是根據安波羅修註解誤解羅馬書五章12節解釋而來---此註解非安波羅修所作），說明全人類都有分與亞當的罪。』他認為人類受造之初，原為良善，但當亞當犯罪時，因為全人類由亞當而出，所以全人類也是「潛在地存於」亞當裡，有分於亞當的罪。而神以全人類都有罪，是因全人類確實都犯了罪。「教會傳統上用原罪解釋人內心傾向罪的事實，和亞當的罪怎樣影響所有的人，奧古斯丁本於詩篇五十一5，解釋原罪為遺傳的罪；他說亞當的性情透過性交、懷孕而傳給下一代」。所以「奧古斯丁認為原罪污染了人類，是由人成孕的那一刻開始，因此人生來便有罪」。可以說是人一生下來就有犯罪的傾向，罪是人性的一部份。包括基督徒婚姻之性行為在內，這都是原罪傳遞的路徑。因著從亞當而來的原罪使人性生病了，使與生俱來的每一樣好東西，例如生命、感受、理智這些來自與神的一切美好都成了無用及黑暗的，因此每一個從亞當來的人都需要醫生。也因著原罪的因素，使人受黑暗權勢的挾制與掌控。

如果奧古斯丁用圣经描述原罪，算是出自圣经吧。你说呢？

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2010-2-5 08:18

89# micher , l9 j2 Y5 e% @; n- e

) I- i3 t+ z4 S4 H5 g; ^4 ~若我是為一個理念犧牲的話，我是要這理念100%是真的，99.99%也不可以，貴教連10%也做不到，這是不是傻？. \4 i% Z0 E! O

0 W$ W7 b* e; K) ]; p" G6 `- A) [4 r我不覺得基督徒生病祷告是贪生怕死，只是常常祷告的都是無關重要的如A考試拿高分B買東西大 ...
/ ^) E i, L) L g- i1 u9 O$ R1 OXxian 发表于 2010-2-4 17:44

请问，这样的理念你找到了吗？

还有，据说你当过一段时间的基督徒，以上的那些祷告是你还是你身边的基督徒常常做的？

Xxian · 发表于 2010-2-5 18:09

94# 孤舟蓑笠翁

请问，这样的理念你找到了吗？
沒有，所以沒有一個理念是值得犧牲生命的，雖然有很多值得努力和犧牲時間。

以上的那些祷告是你还是你身边的基督徒常常做的？
也不要騙自己了，這樣大大小小雞毛蒜皮令人噴飯的祈禱附拾皆是，特別是教徒私下的。當你們應該禱告叫你們這位神拿走世界的苦難，或叫他改變他的救贖計劃，好叫人人得救，甚或只是在地震前，向那些地方先提出驚告，好叫少一點無辜的人遇難的時侯，你們卻在祈一些無關痛癢的禱，現在想起來還是滑稽。

edmontonchina28 · 发表于 2010-2-7 16:07

牺牲生命，其实有很多的理解

有的时候，我们用我们的时间去做某一件事情，也是牺牲生命，例如楼上的朋友，你在牺牲自己的生命，想要得到的答案，就是什么是你的理念，而你正是苦苦追求你的理想的人。正是因为你看不惯很多的事情，所以你才翻了过来，是因为你想要的是神。

清茶一杯 · 发表于 2010-2-7 21:00

真是一个绝妙的解释。

原罪( A3 W7 s5 j2 w( P2 D* l
...
* n* ~8 }/ F0 c( c+ S教會傳統上用原罪解釋人內心傾向罪的事實，和亞當的罪怎樣影響所有的人，奧古斯丁本於詩篇五十一5，解釋原罪為遺傳的罪；他說亞當的性情透過性交、懷孕而傳給下一代」。所以「奧古斯丁認為原罪污染了人類，是由人成孕的那一刻開始，因此人生來便有罪」。) y7 I8 X# z' I) w( ]/ \$ M1 @
...
& c$ \4 \1 z8 H" M& g+ Z# hkfwong79 发表于 2010-2-4 23:45

请问是精子有罪，还是卵子有罪, 还是性交有罪？

原罪
7 H, k5 j# u- V8 d...% E0 @* G F7 n" @( Q7 {& w4 w
可以說是人一生下來就有犯罪的傾向，罪是人性的一部份。包括基督徒婚姻之性行為在內，這都是原罪傳遞的路徑。) {* p3 j4 d( T- W9 m3 }) _( V: q
.... d4 d* [2 t; X' ], s
kfwong79 发表于 2010-2-4 23:45

所有有过性行為的基督徒都是罪上加罪，因为他们没有制止罪，反而在传播罪。

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 21:10

真是一个绝妙的解释。; V& Z/ d6 b. \7 u* i# z2 G' V1 j
% X. P! _/ E( C. F* V$ Y6 M
请问是精子有罪，还是卵子有罪, 还是性交有罪？
( ?9 l0 V" e8 }7 `( Y/ x( D
+ y; I) e, Z" E% A5 \
: Z/ `3 O; R! H' @: y+ p
, x& q# f' i6 S所有有过性行為的基督徒都是罪上加罪，因为他们没有制止罪，反而在传播罪。
4 g3 D, f8 e5 m3 r清茶一杯发表于 2010-2-7 21:00

我还以为你对 “原罪” 很了解。。。

罪是可以物资化吗？什么“精子有罪，还是卵子有罪”？
请看你发给我的地址关于罪的定义： http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BD%AA%E8%AB%96

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 21:18

再说，我对奧古斯丁这人一点也不认识。我所认识的只有圣经。如果他能从圣经里解释什么是原罪而且解释是合乎圣经里的教训，他的看法就可以成立。否则，他的理论只可说是异端。

高潮 · 发表于 2010-2-7 22:25

我还以为你对 “原罪” 很了解。。。
3 h1 `# Q& n8 I4 D. w6 K8 S, z0 A" B9 w0 ^1 ]
罪是可以物资化吗？什么“精子有罪，还是卵子有罪”？+ g/ e* ]2 O- I9 k2 J
请看你发给我的地址关于罪的定义： http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BD%AA%E8%AB%96' k" P* [ L1 e7 Q/ k3 T! R5 L0 S
kfwong79 发表于 2010-2-7 21:10

你竟然还好意思教训别人不了解“原罪”？

偶真有点想拿起尺子量一量你脸皮厚度的冲动~

比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，
不过，这种说话，是站在猪的立场上说的，为什么有些人不说人话，喜欢说猪话？

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:00

你竟然还好意思教训别人不了解“原罪”？偶真有点想拿起尺子量一量你脸皮厚度的冲动~& H+ l9 R9 g& W0 T: Y* |0 @. u
$ l9 z3 x5 x F! ^
比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，, Z& Y5 s: J0 ]5 B' N2 O" U
不过，这种 ...: C" G6 O( o% L& F1 V' l- _
高潮发表于 2010-2-7 22:25

很多像你一样的人，认为在教堂里听到的，或者某个著名传道人讲的，或者你身边的“资深”基督徒讲的都是出自圣经。就像“原罪”，其实根本不是出自圣经。“原罪”是奥古斯丁的神学理论的一部分，当时 ...- p; x) j, W* D2 f4 }: V1 Y: e4 Q
清茶一杯发表于 2010-2-3 23:03

请问你在说我吗？请看看以上清茶一杯之前所发表的。

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:02

"原罪"之说是出自神学，而不是出自圣经。问一问你的牧师也许他能给你解释。
: ?) x4 ^( h/ ~6 C8 @% h清茶一杯发表于 2010-2-1 22:42

再来一个

高潮 · 发表于 2010-2-7 23:08

请问你在说我吗？请看看以上清茶一杯之前所发表的。
- k1 ^/ c6 d7 c) P) R4 {kfwong79 发表于 2010-2-7 23:00

请你回答，人是否对猪有原罪？yes or no?

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:11

哈哈哈！
你怎么连猪也扯上关系了？
你说 “比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，埃德蒙顿,Edmonton; h$ W5 J3 U2 K' f/ X/ \
不过，这种说话，是站在猪的立场上说的”
你知道猪会这样想吗？你什么时候开始会讲猪话了解他们的想法？

高潮 · 发表于 2010-2-7 23:27

本帖最后由高潮于 2010-2-7 23:28 编辑

哈哈哈！# m' x+ E n0 r; E: K/ k0 N! {; Q4 e5 z2 A
你怎么连猪也扯上关系了？
1 N# Z1 T- ]) Z4 U你说 “比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，埃德蒙顿,Edmonton; h$ W5 J3 U2 K' f/ X/ \
, Y7 } \$ G3 C/ i不过，这种说话，是站 ...4 b! f7 ]) h+ g$ V- Y
kfwong79 发表于 2010-2-7 23:11

如果这个比喻你还装作不明白的话，偶再举个例子，
假如地球被外星人入侵，这些外星人很喜欢吃人肉，把人养起来当食物（就象人养猪一样），于是外星人就这样，世世代代都吃人肉了（丝毫不理会人类的反抗），请问，你认为这些外星人是否对人犯有原罪？yes or no?

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:36

那我问你，你想听到怎么样的答案呢？
你的问题不在圣经的范围根本不能说什么有罪无罪啦

高潮 · 发表于 2010-2-7 23:38

那我问你，你想听到怎么样的答案呢？
# [) \) b5 R3 L( T& O1 {4 l! p# y4 ^你的问题不在圣经的范围根本不能说什么有罪无罪啦& A' g7 [; k$ x% S
kfwong79 发表于 2010-2-7 23:36

偶是问你自己的看法，与偶想听什么无关，也与圣经的范围无关，你为什么不敢回答？

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:42

如果与圣经的范围无关，还需说罪吗？

你问：世世代代都吃人肉了（丝毫不理会人类的反抗），请问，你认为这些外星人是否对人犯有原罪？

我觉得这些外星人很坏，也对这些人感觉可怜。就是那么多了。

高潮 · 发表于 2010-2-7 23:54

本帖最后由高潮于 2010-2-7 23:56 编辑

如果与圣经的范围无关，还需说罪吗？
; j! S O6 h5 j; t, Y9 z. |# p) A# l4 t3 s3 R/ s4 \4 F" }6 t0 W
你问：世世代代都吃人肉了（丝毫不理会人类的反抗），请问，你认为这些外星人是否对人犯有原罪？
2 E) |8 A2 K. u2 F& X- [- ]8 |$ ]" e: \- V* E+ W& p( v3 n H9 t/ R
我觉得这些外星人很坏，也对这些人感觉可怜。就是那么多了。
7 b# C$ X7 }+ F/ [: Dkfwong79 发表于 2010-2-7 23:42

同样的道理呀，假如猪也会思考的话，猪也一定认为“人类很坏，也对这些猪感觉可怜”，但你不会因为猪认为人有原罪就真的认为人类真的罪、人类应该向猪悔改呀~
所以偶说，是否有罪，就看你是站在什么立场上说话，如果你不是神，而是人，就请你说人话，不要说神话，否则就是反人类，懂了没有？

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:02

你是想人类团结反神吗？
螳螂挡路自不量力自寻灭亡

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:06

本帖最后由高潮于 2010-2-8 00:09 编辑

你是想人类团结反神吗？( t0 ]; h# m3 q L" l
螳螂挡路自不量力自寻灭亡
6 W& j$ g. s; H8 a) pkfwong79 发表于 2010-2-8 00:02

你怎么忘记了刚才你还在说“外星人很坏，也对这些人感觉可怜”，原来在你的概念里，强权就等于真理~
基督教对人性的扭曲真是超乎想象~

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:13

你是想人类团结反神吗？ P3 O* G& z5 X$ }% [' O3 \
螳螂挡路自不量力自寻灭亡
kfwong79 发表于 2010-2-8 00:02

再来个假设吧，
假如有一天，你突然拥有了神所有的超能力，而神突然变成一个凡人，失去了所有超能力，你还会向他“悔改、尝试和他搞好关系“吗？恐怕你第一件想做的事，就是把原来的神整死吧？
这就是基督教的所谓真理？可笑之至~

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:26

“螳螂挡路自不量力自寻灭亡” 和 “外星人很坏，也对这些人感觉可怜” 是没有冲突的。

外星人坏是因为他们是为了”外星人很喜欢吃人肉“；神审批罪人是为公义。你可怜那些有罪的人因为他们将来会进 ”BBQ“，神岂不是可怜他们吗？他也希望每个人都能悔改就如经上所说的：

（彼得後書 2 Peter 3:9）
3:9 主所應許的尚未成就、有人以為他是耽延．其實不是耽延、乃是寬容你們、不願有一人沉淪、乃願人人都悔改。

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:30

“螳螂挡路自不量力自寻灭亡” 之道是说人是不能与天作对
（約伯記 Job 42：2）
42:2 我知道你萬事都能作、你的旨意不能攔阻。

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:34

本帖最后由高潮于 2010-2-8 00:36 编辑

神审批罪人是为公义。& ^1 |) |( v( ` K0 e
kfwong79 发表于 2010-2-8 00:26

你又在说神话了，
谁有资格来定人的罪呀？谁受权神来定人的罪了？有没有经过大多数人的投票通过？你说有罪就有罪呀？

外星人也可以认为，不想被吃、想反抗的人就是有罪，这类人要用油炸、火烧来吃了，你同不同意呀？

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:38

再来个假设吧，; j( f2 k) X% B8 r6 c, }
假如有一天，你突然拥有了神所有的超能力，而神突然变成一个凡人，失去了所有超能力，你还会向他“悔改、尝试和他搞好关系“吗？恐怕你第一件想做的事，就是把原来的神整死吧？
/ u' l. S D. V8 {! a; Y6 q5 h这就是基督教的所 ...
% `0 J# o$ t g9 u+ S高潮发表于 2010-2-8 00:13

我不敢来这个假设，但是我可以告诉你。一个清官是不能有偏见。当一个人犯了罪，他应当被处罚。不许因为他是谁的儿子而免他的罪。何况这清官是神呢。

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:40

真长气。我先睡了

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:45

我不敢来这个假设，但是我可以告诉你。一个清官是不能有偏见。当一个人犯了罪，他应当被处罚。不许因为他是谁的儿子而免他的罪。何况这清官是神呢。' I8 u# P/ {% p6 z# j& `
kfwong79 发表于 2010-2-8 00:38

偶知道你为什么不敢，是因为基督教的所谓“真理”，只不过是建立在强权之上的野蛮逻辑而已，万一强权消失了，基督教所鼓吹的一切一切，就彻底崩溃了，你这种态度，也是典型的掩耳盗铃、自欺欺人的心态~

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:47

本帖最后由高潮于 2010-2-8 00:49 编辑

偶早就说过了，无论从哲学意义上、还是从修行意义上，佛教都比基督教好得多（虽然佛教也未必是真理，但至少不会排斥其它宗教），醒醒吧~

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:56

离开了强权，基督教还能剩下什么呢？
基督教就是这么一个肤浅之极的宗教，敬畏耶和华，就是脑残的开始！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册