75# zsm2002 . }5 ~% N7 W3 ?! v- i, Q8 i7 L0 J( c' C 基本支持,但有不同意见。 & H* }! c0 p9 s- A3 | ' V |9 C+ p1 `9 p( q5 G第6条的人数规定有拍脑袋之嫌---为什么是16人,不是17人,也不是15人?而且,该条与第4条基本上是重复的,也就是说,只要第4条满足了,则第6条基本已经成立,尤其在弹 ... * @' O$ o; x0 j8 u( X# b5 tCrisis 发表于 2010-3-7 23:24
使用道具 举报
弹劾是针对版主的日常工作,除了被删帖改贴之外,这里边应该没有特别具体的当事人。而且即使版主删了马甲的帖子,马甲可以用主id来弹劾~ & f7 C0 Q6 z4 A+ } {. x猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:06
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。 # |5 f2 y( L- `8 b9 uzsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
既然如此,那似乎没有办法来规避多数人的暴政了。 5 Z' I3 K& k \+ b2 P: r " {& w! y( d9 A3 Q x& T' u( g l" G" P在民主意识淡泊的情况下,简单多数的投票,极易出现民主的暴政。制定相关法规是很有意义的,但我对法规的效果持悲观态度。7 V2 \- W5 }( Q$ y" E pchell 发表于 2010-3-7 23:26
送交两会,做民主改革样板。8 u c( C& K# A& E 虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
对,这个是本质。所以,弹劾的缘起完全应该量化,譬如可以考虑修改并细化版主职责,使之更具操作性并成为执法依据 M, I, @4 Y4 |, c% \ * Z- S. b& }2 t$ h个人认为,弹劾的缘起一定不能以版主的个人观点,如宗教观政治观等,作为原因。版主也应该有 ...0 K J2 S5 Y. |+ Q Crisis 发表于 2010-3-7 23:37
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗? ' c6 g+ t2 R# g5 j: z. x7 f扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗? 7 q' N0 P3 W1 `0 a' }0 o9 ^3 p扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
80# 猪刀小试 ) c# Z" x% i) S% m 1 H: Q* G/ b& O! O) t- _$ ? 7.1太复杂,建议直接改为半年之内不得以任何理由对该版主发起弹劾,当然,管理员如果需要重新任命版主除外 ) Y1 M v. f; I3 u# c+ \" h : l4 l6 d7 w# Y) c0 q实际上,个人认为,如果弹劾失败,则发起弹劾的执法版主也应负有责任。故,个人认为, ... ) j7 P+ J' o3 R$ D0 S+ [8 ^Crisis 发表于 2010-3-7 23:48
本论坛的相关法规估计是全球领先,很难找到参考。 * o1 S% D. I1 d8 t) i& R" m. Npchell 发表于 2010-3-7 23:53
老科看帖不仔细,z大说的是16个支持且不少于半数,我理解就是至少需要32个有效投票。 % m) K& o/ q9 b* s' M+ D对发起弹劾的处罚意义不大。投诉失败也无非是扣积分10点。发弹劾贴的即使加倍也不过才20个积分而已,不过我赞成加上弹劾失败扣 ...' D2 v6 q2 N7 ~* m! d" I' \/ l* j 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:31
呵呵,那样就没有制定这个制度的必要性了。举例:虽然我是版主,是义务付出,但大家伙不喜欢我的风格,想换个版主,这也没啥不对啊?高潮提议制定这个制度,可能有其自身的目的,但如果放在全网站来说,也许不是坏 ...+ o0 y' H8 U( q6 j) q/ s. J" F! d 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:50
不对。请注意”当投票支持弹劾的人数不少于16人且超过总投票人数的半数,或者该弹劾投票帖被相关版主删除,则弹劾成功,否则弹劾失败。www.edmontonchina.cn. u! }9 N* q1 A0 w9 R. X“ / A% H. Z$ N3 q% {# M+ A" `3 M, `2 n 根据这里的描述,譬如 ... 3 x7 O' `3 h4 X6 o) t% {' s3 k0 S8 zCrisis 发表于 2010-3-8 00:01
送交两会,做民主改革样板。& G @7 o6 k( Y1 c" | 虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
kao,闹了半天还是我看帖不细,我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。 + G0 m l/ ?8 o- ~6 h 猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:04
呵呵,与老猪共勉 7 S+ m* Y' ?' l# Q' v0 y8 lCrisis 发表于 2010-3-8 00:11
虎爷爷,听说过“颠覆国家政权”没? 9 ]8 U# Y0 u- }+ m9 h. _8 Tpchell 发表于 2010-3-8 00:07
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。 ( o5 @# R. N2 c9 i( |zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
99# Crisis 3 J0 J7 O; w- [ & V: ]$ G% D, @ * x) A$ @( q3 a% M7 U0 a+ Y我想执法版主只能负责程序,不能承担判断的责任。3 U2 M+ U3 r' S5 O zsm2002 发表于 2010-3-7 23:59
这个不同意。执法版主犹如法官,联署弹劾的网友如同联名告状者,为何不应该存担执法责任?难不成网友们自动成为法官了?' T( n3 T& d( @ / z' v$ V2 K V# h/ u另外,之所以这样,正是为了进一步把关,提高罢免版主的难度。毕竟,执法版主对规则的 ... ( n/ ?- y* o3 r! \9 T6 ]Crisis 发表于 2010-3-8 00:22
108# Crisis # B, Z( ^2 s; f. ` ' M% y9 K3 l6 }8 P* Z/ t科比大大太激动了,都笔误了0 w/ |* Y, ?3 {( d8 _( ?& P pchell 发表于 2010-3-8 00:08
7.1主要意图是确定两次弹劾的间隔时间,半年还是几个月由大家来确定。, ^3 W8 i+ Q! m+ G! [8 [ 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:55
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2025-10-9 13:28 , Processed in 0.217542 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.