75# zsm2002 ) U* d6 D- k# O8 z0 N8 H) g* g . z6 H8 p$ s4 a4 w4 @* l: L基本支持,但有不同意见。* K; H2 e& [) }' b* I' q2 b 5 X7 j3 Y" G; \7 A: M 第6条的人数规定有拍脑袋之嫌---为什么是16人,不是17人,也不是15人?而且,该条与第4条基本上是重复的,也就是说,只要第4条满足了,则第6条基本已经成立,尤其在弹 ... : }5 W$ }% V+ ^2 pCrisis 发表于 2010-3-7 23:24
使用道具 举报
弹劾是针对版主的日常工作,除了被删帖改贴之外,这里边应该没有特别具体的当事人。而且即使版主删了马甲的帖子,马甲可以用主id来弹劾~ , B( ?6 h6 B$ T5 C9 [9 b猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:06
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。4 M9 G' E! L; k# C. g zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
既然如此,那似乎没有办法来规避多数人的暴政了。: ~1 ?, f4 h$ ~/ f" u ; Y$ i6 O6 X) v( k 在民主意识淡泊的情况下,简单多数的投票,极易出现民主的暴政。制定相关法规是很有意义的,但我对法规的效果持悲观态度。 3 ^' G# L/ o6 f. E: z0 I7 B) S' gpchell 发表于 2010-3-7 23:26
送交两会,做民主改革样板。 ! U4 W- X$ c8 f$ |$ k虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
对,这个是本质。所以,弹劾的缘起完全应该量化,譬如可以考虑修改并细化版主职责,使之更具操作性并成为执法依据 1 J6 A; X: V: l0 I4 R4 j& g' H& I/ q 3 s* y$ R: ?% {, [( `个人认为,弹劾的缘起一定不能以版主的个人观点,如宗教观政治观等,作为原因。版主也应该有 ... . i* g3 c3 R, I' P/ ?/ YCrisis 发表于 2010-3-7 23:37
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗? ! Y0 {7 J3 { `" v7 m$ R, U; n3 p扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗? ' l+ N- L; ` o2 D0 z扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
80# 猪刀小试 7 B$ s% n+ G. Q9 p" { , u: D$ h2 T( |% \" l) J7.1太复杂,建议直接改为半年之内不得以任何理由对该版主发起弹劾,当然,管理员如果需要重新任命版主除外8 m9 E& d8 f" ?' r7 \ b0 _, N ( q0 N; h7 D! u1 u; X- }, D 实际上,个人认为,如果弹劾失败,则发起弹劾的执法版主也应负有责任。故,个人认为, ...2 k5 g- V$ M+ J Crisis 发表于 2010-3-7 23:48
本论坛的相关法规估计是全球领先,很难找到参考。4 F, @0 G: }8 s4 W! v& Y7 t pchell 发表于 2010-3-7 23:53
老科看帖不仔细,z大说的是16个支持且不少于半数,我理解就是至少需要32个有效投票。 5 S' N7 _ ?) E% m对发起弹劾的处罚意义不大。投诉失败也无非是扣积分10点。发弹劾贴的即使加倍也不过才20个积分而已,不过我赞成加上弹劾失败扣 ... 7 t' m2 D _! b5 j7 u猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:31
呵呵,那样就没有制定这个制度的必要性了。举例:虽然我是版主,是义务付出,但大家伙不喜欢我的风格,想换个版主,这也没啥不对啊?高潮提议制定这个制度,可能有其自身的目的,但如果放在全网站来说,也许不是坏 ...( Y# h- M4 s4 T& `( b, v# M 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:50
不对。请注意”当投票支持弹劾的人数不少于16人且超过总投票人数的半数,或者该弹劾投票帖被相关版主删除,则弹劾成功,否则弹劾失败。www.edmontonchina.cn. u! }9 N* q1 A0 w9 R. X“ - o+ I8 }8 S9 c$ @& P+ ]( [. `" `$ L' o0 { 根据这里的描述,譬如 ... 5 ?/ I* @7 {2 [9 H, JCrisis 发表于 2010-3-8 00:01
送交两会,做民主改革样板。 & E4 H! Z$ P, o虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
kao,闹了半天还是我看帖不细,我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。 9 C0 u& q; ^6 _$ f2 _( t9 ]猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:04
呵呵,与老猪共勉: O4 ~% I% A$ q5 d2 \0 M f Crisis 发表于 2010-3-8 00:11
虎爷爷,听说过“颠覆国家政权”没?" Z/ Y8 O$ b& A4 F2 @! N pchell 发表于 2010-3-8 00:07
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。 8 j0 o: L8 L8 a, w5 w6 B/ \zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
99# Crisis 5 H' o$ X' ] I1 r ' ?4 |# d, p: B/ F1 V 0 `5 E6 `! |3 x* v" Y; F我想执法版主只能负责程序,不能承担判断的责任。% C e I9 v0 d+ y6 D- x' h0 U' W zsm2002 发表于 2010-3-7 23:59
这个不同意。执法版主犹如法官,联署弹劾的网友如同联名告状者,为何不应该存担执法责任?难不成网友们自动成为法官了? 6 D5 n n- C9 d6 a , J/ K* Z5 m) |. c7 X6 X另外,之所以这样,正是为了进一步把关,提高罢免版主的难度。毕竟,执法版主对规则的 ...8 J. Q" Q" z6 a: D% U& i Crisis 发表于 2010-3-8 00:22
108# Crisis ' e6 V w- i7 {) P' @$ x; r - D# R9 t1 E0 W科比大大太激动了,都笔误了 5 A& g* q. ~) ?, T6 r8 Opchell 发表于 2010-3-8 00:08
7.1主要意图是确定两次弹劾的间隔时间,半年还是几个月由大家来确定。4 t% e1 {6 ^% Q7 D6 { 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:55
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-10-15 23:29 , Processed in 0.230850 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.