 鲜花( 60)  鸡蛋( 0)
|
没看懂你的意思,尤其前面一句话。
: ], n. E9 c3 Z
% @ ^ V) a0 m7 i1 U; q. f我是支持用"反对票达到XX"代替"总票数达到XX"的,理由如下:如果以总票数50为标准,A弹34支持,16反对,通过;B弹49支持,0反对,不通过。显然不合理。所以我一开始就提 ...) Z) d* z+ `6 g' ~
孤岛客 发表于 2010-3-19 12:30 
0 F) Z! `+ x7 |: [* ~怪我没说清楚。我这里的“反对”,是指“反对版主”,也就是说,支持弹劾的。
5 V; u1 Z7 m7 r% E7 i8 D3 I# Z5 W6 d' R- h# C& B. F
门槛过低,是个问题。我觉得,像这样的规则,不只适用一个板块,一刀切是不合适的。
! r7 `/ L7 c: Z! Q) _) v, D
K8 { {+ E2 J" Y& _1 ]" |; H- A5 \2 P但具体如何来做,也是个问题:太复杂,会比较难操作,太简单,又会出现相关问题。需要一个平衡,但我觉得,这里的20,是不合理的。; }4 B6 E! {* e5 ?, R* i w* \6 N
! {! N- b, K9 j0 k% [1 {( x我觉得,具体的反对票数,也就是支持弹劾的人数,根本没必要规定,只需要规定总投票数和过三分之二就成了。这里的20人,和过三分之二,在某些条件下,实际上是会重复的,逻辑上有漏洞% w* `' }( C; @3 L" C9 N2 M' ~# O
. z* B3 n( n+ T+ ?& {" k
另外一个,就是弹劾程序的启动条件问题。Rapala的提议有参考价值,我就不多说了。 |
|