 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
OneBear 发表于 2014-1-3 10:54 
; p) K. H- J1 ~& @8 }# i: z第一,1%不是曲解。也不是南周来的。; H; [8 u- @9 q! m- V- [6 H
奇怪为什么南周你会特别提出来,难道这个媒体比其他媒体更多错误 ... 6 P1 P4 n A4 j2 T- }5 g5 P
. }, t$ b" [" V) ]/ L我提到南周是因为有个在美国南达科他州的颜旸发到该刊的关于甜玉米的计算有明显错误。
4 a0 V. y# y2 o. ~4 K& j+ Xhttp://www.infzm.com/content/63725
9 O' o! w0 M5 `5 Y
5 I, d8 v! X& [: [- s+ i, {1 C0 u' L( {
68层我说的“反转靠谣言维持”的话我目前不会收回,除非反转们停止传谣。如果你非说我这是无礼言论,我就此闭嘴了。
; |- m8 I/ F0 E% i }
/ C( K: p' r4 h$ {辟谣的成本要比传谣要大,指出错误后反转们再又转向散布另一条!比如先有反转说美国不吃转基因,指出错误后就说不是所有人都吃。然后有人说Bt蛋白对人造成损害,再指出错误后就承认批准的Bt蛋白没问题但所用比例很小;指出比例计算的错误后相信又会转向传另一个谣。你想进一步了解传谣这一惯用伎俩,可以参看反转的代表人物顾秀林、陈一文等。% w3 e: Y( N' @/ c/ ?$ U! D
6 Y' Z( u' `8 K1 j7 ]8 a+ A
大家如有疑问完全可以和权威组织咨询、探讨(世卫、联合国粮农署。。。),北美所有关于民生等信息都在网上或各种渠道有公布,再听信谣言或为反方舟子去相信主持人的信口胡诌就实在说不过去了。个别国内媒体的故意曲解,不是智商问题,就是别有用心。* Z, ?, c8 o9 b) s. x3 ^* r5 ^6 w; ^
( u7 H" x7 M g0 D& J
目前有转基因的中药研究,我倒要看看那些反转的中药粉如何分裂了。
1 f/ p$ `& _/ s/ L# `0 w9 o: V7 I- A* l. ]
5 }) D: v, h+ s$ b |
鲜花鸡蛋mont 在2014-1-3 11:41 送朵鲜花 并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
|