 鲜花( 128)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 大力水手 于 2014-12-23 10:24 编辑 , d6 [( L3 [: D% i% Z, y
( f) o! \5 @0 Y" w
5 e$ C# B w& ]9 H
用“ 正义、道德”一类的观点来解释美国的行为是会遇到绕不过去的障碍的,随便举几个例子:& r/ U, A2 k% [( c X1 V N0 d
. s/ _$ {6 f' {3 c: \7 R# T; a
如果说美国武力推翻阿富汗 伊拉克。。。是因为伊拉克 阿富汗 的独裁 等等,9 H' |3 j+ y, V
那么世界上更独裁的国家多了, 比如现今的沙特科威特等等,楼上网友举出的南韩朴正熙全斗焕的军人独裁,光州屠杀。。。。。美国做什么了?" P/ f8 s8 m: I8 i/ e' V
+ L$ ]% o- U2 t* G; {' r
如果说讲道义,远一点的,雅尔塔会议,托美国的“道义”的福,和苏联达成肮脏协议,中国的外蒙、东北等等的命运就决定了,和慕尼黑协定有什么本质区别?
( u6 R6 A6 i. Y; r0 H1 o5 x顺带说一句,常看到网友辩论是蒋公还是毛公丢失了外蒙,我以为,二位都是强烈的民族主义者,既无可能,更不应该对外蒙的丢失负责,该负责的是雅尔塔会议的三大国。当三位世界的主宰在协定上落笔后,不论是毛公当政,还是国民政府,都无力阻止外蒙的离去。蒋公到台湾后无力的抗争不承认,毛公最后能从俄国手中要回中铁旅顺等等东北的权益,已属不易。7 |$ k6 {3 O# A" Y f# J( E
/ q, {% r; v) X) ]再说一点国人比较熟悉的,当年美国和台湾断交,和大陆建交,又是一种什么样的“道义”。。。。
# ~# G/ b. f( `7 C+ v& o3 J4 { D+ k: a0 U
但是,如果用“国家利益"来解释,就很简单了,纵观全世界,美国插手的国家各地区,都满足两条(1) 是美国的敌人或对手(2) 在那个地区,美国有着重大的利益。
4 x+ k# M% A$ ^, c1 t; ]8 v' p, U/ \例子就不用举了,各位可以试着以这两条来看看美国的所为。如果发现反例,我有极大的兴趣共同探讨。
4 c8 K" [9 G2 C: B; ]
& d p- S; }+ Y, {' g4 w不要觉得”利益学说“上不了台面,这是误导。从国家的起源和本质讲,国家就是一个或数个群体,由于地缘、人种、文化等因素结合在一起,争取和捍卫自己利益的一个团体。所以才有76楼的感慨:国家的天职就是追求自己的利益!9 q" c1 C1 r! ?
1 r: j( j J0 v! u/ z顺带澄清一句,76楼那段话不是我说的,那是曾经的世界主宰,日不落帝国的首相丘吉尔的名言。这是“国家利益说”的典型代表。2 D8 T' a; [+ O% j7 r4 S7 c
! t6 `7 Q/ C7 t* Z: k: {. V
最后说一句,世界是复杂的。特别是在人类文明高速发展的今天,道义有其作用。我并非完全否认道义的存在或者作用,只是认为,和国家利益相比,道义微不足道。0 s) J0 B; I( ~7 j- v% G/ A
3 B E8 I# q* t6 v8 i
人类的理想,当然是道义战胜利益。但那时很遥远的一个梦。当下的现实很残酷:地球依然是一个弱肉强食的世界,丛林法则高居第一。8 l2 I. w- a) s- ~3 N$ k) s
/ ^9 j! [# j* {. {. ^% k |
鲜花鸡蛋FrankSoccer 在2014-12-28 23:50 送朵鲜花 并说:很对。国家利益第一,但有时候需要包装一下,好卖 jeffyu1988 在2014-12-23 10:18 送朵鲜花 并说:漂亮!我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
|