 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:33 编辑 9 o& R7 F- J& D Y
; A0 h( _$ ]5 R" d一项新技术出现,就算是顶级期刊发表,电视台天天播放,也不代表不能就其细节,可行性,理论基础的牢固性进行质疑和讨论。9 Q3 |* l% x9 h
3 |- k* t+ z& G, p
一篇文章的发表,只是证明一种有前途的可能性,不代表实际应用100%有效。
, q, H, }+ x* D% O ]
& b: G$ Q f. c( x1 F, Y$ E. e一颗卫星上天,也不代表该技术所宣称的全部功能都能实现,需要时间,实践检验其效果。5 u$ c% y/ y: T
, r/ r+ G3 w4 q. c3 E
正常的讨论,质疑,甚至争论,对科学发展,培养国民的独立思维,科学辨别能力,有好处。% [) I, ~; n5 ~( T; |% t
. m, j6 _# c- |7 Q9 {+ o4 p
盲目的一片赞扬声背后,也许就是皇帝新装闹剧的又一次上演。5 C0 `; D" d; ^( t7 K
2 i4 t9 H; s5 }; _8 L" r K# M2 E$ e
很多人说点赞表示爱国,对,那是一种情怀。但与科学本身的证实或者证伪,是不搭界的两件事。; Y: I% Z5 x% }* a, @9 v
0 h1 d! p: F+ n: P( N" f不赞同我观点的同学可以说我缺少爱国情怀,同样,与你们所赞扬的哪个成果经不经得起实践检验,是两码事。 |
|