 鲜花( 14)  鸡蛋( 2)
|
# `, B- R, v. X. D4 y( u" L& N0 \
是吗? 我看不见得吧。是你需要兼听则明。这有原话哦。
$ g7 A0 C5 ?" z; q* O) t
6 _6 o6 r$ @+ V9 y& L/ x, g y& z你在78楼对美女说“我倒是很想听听您的想法”。接着下来,就是一大段对我的观点的引文。! B; \2 I6 {% r D, u% b' K
8 |3 b F, J; E* B% |& A' I. {( O
也就是说,是你真心实意这么做的,不是因为我提倡兼听则明,你才做给我看的。
- v2 O2 A: l4 \5 `5 w* ^. U! J
4 J1 p, q& [$ }/ N" W- I其实,我只不过提醒你,我的观点由我解释比较好,美女解释的不一定清楚。你倒是误会我,认为我不认同兼听则明。我根本就没有盾,你无须使用什么矛。
; r( S( N a2 t. O, i% r0 n4 @* J9 ^1 S1 H/ U g- g
你一会儿使用你的标准“不认同兼听则明” 来为防火墙辩护,一回儿使用我的标准“认同兼听则明” 来为自己提问美女辩护,这就是双重标准了。
9 A- W7 k8 l; u( J+ J: c2 x: u: O+ L+ K3 d" z _! A% k- A: |+ y
; A ~2 y3 L# c. K4 @/ u: E9 I5 [) A5 s4 a7 m
|
|