伟大的人性和虚伪的基督教“神性”（ZT）

bbee

又在随便说话了

bbee

对自己老爸、母亲、自己的比如生理结构理解不了，不代表你的老爸就不存在！

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表


终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

" q" z6 j% I6 C5 V) ]( F

, v! r8 `4 p0 r“所有”？！你考察过多少？
. P$ z& g/ g; n. v' P' ]6 _
我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些特殊时刻自己的真实反应），还要宣传。
) Q) F" p6 `$ y  c从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。



- B" Y3 }5 s, Wover

bbee

神观        
。。。。。。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表
1 G3 a6 ?7 c8 ~1 c; x. K; I
& q( e. g2 H$ A4 P) _' s" H+ n
终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

" x% E  i) t& O2 Y  O1 D
你的爸爸都是“你的”眼睛看到的，不代表他就是你弄出来的，
8 F$ p/ ^, u3 z+ X+ |反而，
你是从他出来的

bbee

关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
打比方：
”为什么只有一个宇宙？”
“就是一个啊，当然么。”
“如果设想还有一个呢？”
“......好像两个和起来还是一个吧。”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:41 发表
5 Q% x* o- Y$ O& ~关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
打比方：
”为什么只有一个宇宙？”
4 `% w: M' k6 s+ H6 M, ~$ E. m; f  ]“就是一个啊，当然么。”
) z2 n+ V% ]  m5 h( h' x“如果设想还有一个呢？”
! p8 x9 ^; g' o# J“......好像两个和起来还是一个吧。”

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
9 Y! }' R4 |3 o: ~3 c1 y
6 }: P+ u6 I0 l
从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

0 ]; |3 @- P# N7 w5 }! h" `你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表


/ r  t+ X2 q% V. Q9 M/ l) C

2 y! f* N  T5 d/ W* N' {“所有”？！你考察过多少？
' n9 ]" U3 O+ O+ S4 h; ~5 s. T
我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些 ...

% K- _6 E: A' @+ O
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
% c5 u! l2 w; l2 j( U8 y2 P$ J但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教导，而是来自4世纪一位神棍奥古斯丁。
- y( \: W2 D- F5 l6 h! M3 K. g
; k" V7 `% d; g2. 三位一体
此教义是从公元3至4世纪开始逐渐发展。经过一连串的辩论和大公会议后，最终得以确立为正统的教义。三位一体的核心思想，曾在公元325年的尼西亚大会（第一次大公会议）及公元381年的君士坦丁堡大会（第二次大公会议）里通过。这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现。这是一群神棍弄出来的.
4 \& {; v8 x  f
3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
- B! I. C0 J! X. x- k这是约翰这个神棍弄出来的(约3:16  神 爱 世 人 ， 甚 至 将 他 的 独 生 子 赐 给 他 们 ， 叫 一 切 信 他 的 ， 不 至 灭 亡 ， 反 得 永 生 。). 他真是睁着眼睛说瞎话,或者是他在写<约翰福音>是根本就没有看过圣经.
7 c8 d* D& i* V创6:2  神 的 儿 子 们 看 见 人 的 女 子 美 貌 ， 就 随 意 挑 选 ， 娶 来 为 妻 。  
: m+ h8 M7 c) I1 L$ t3 M! i创6:4  那 时 候 有 伟 人 在 地 上 ， 后 来 神 的 儿 子 们 和 人 的 女 子 们 交 合 生 子 ， 那 就 是 上 古 英 武 有 名 的 人 。  
伯1:6  有 一 天 ， 神 的 众 子 ， 来 侍 立 在 耶 和 华 面 前 ， 撒 但 也 来 在 其 中 。
* D& V/ G' K  w: u这里明明写着神有好多儿子. 而一帮基督徒却视而不见, 把约翰这个神棍弄出来的倒背如流. 真是愚蠢. 如果非要说是神的唯一儿子,也只能说是神在人世间的唯一私生子(他的儿子们还知道要"娶 来 为 妻", 他竟然让一个未婚女子怀孕, 然后就不闻不问了, 真是无耻. 难怪现在有那么多无耻下流的教父.) 还要再举例吗?
' C) s; X/ d0 A5 E

你竟然大言不惭的说:"我以上发的帖都有些道理的". 你那基督徒经典的无赖式回答:"神做的事,我不太懂", 也叫有些道理? 世上如此多的灾难, 而你那无所不在,无所不能的上帝却不作为,  无非以下几种可能:
1. 是他干的. -- 他有前科,以前干过多次.
+ k  f, j1 L$ z5 N  a2. 不是他干的, 他想阻止, 却能力不够. -- 那是他无能.
3. 不是他干的, 而且他能够阻止, 但他不想. --那是他失德.
4. 他已经死了. -- 尼采早就说过, 看来是真的.
! E  B) o6 ]+ Y3 e
[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:31 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
, x8 I% h4 q! H



5 ^) ~, j+ K; K0 S  K% q% H0 A# M从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

: S5 u: l) K* T( p* V$ d" n; }7 u神难道没有形像? 如果圣经是真的
: ], c) n8 O, }6 K6 {& U, `创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上 所 爬 的 一 切 昆 虫 。  
4 @6 z5 c7 X3 Z创1:27  神 就 照 着 自 己 的 形 像 造 人 ， 乃 是 照 着 他 的 形 像 造 男 造 女
1 s2 \1 d: j6 ^& r& Q8 `$ m$ p那人形像就是神的形像.

" x% o* m. T4 |8 V) m; b$ v0 X5 T+ A+ |[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:18 编辑 ]

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

. b% V$ k) q) t2 d" I9 b你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

, M- J0 Z4 M# O5 H按法律说，是的。按法律说，所有人都犯了罪，但神借着耶稣赦免信他的人。
好比你觉得杀人犯不该受刑，会被认为奇怪的，有时是被认为气愤的

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:05 发表
/ i& r1 G. o1 s. g

$ }& O) T( A, q5 S  ^. a神难道没有形像? 如果圣经是真的
创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上  ...

9 n& i1 x. e( }9 M' h9 G0 I3 D圣经还有其他的经文......
这儿的形象.....不是你以为的那样
理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
$ W- T5 Y: @- T# P+ B

# _% `' a' T% Q' l& w举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
  `6 q1 N( c+ X' f* Q7 x$ v: X但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

$ z3 B6 @. C6 b6 @4 A! f$ R, K
胡言乱语

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表
8 N) {4 @0 {- w3 Y8 ?
有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
& z, l# d. u7 k  H' C而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

! F7 H( z, `1 J7 p6 s2 W- `+ o/ c
最简单的回答：
# P8 w( [5 @* W- I  d因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的
& m8 e# r: H5 Q! t" D* }4 F* y
谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的
0 }9 r2 X- H6 L
关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表


# A: l  b* A& \" \举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
8 ~5 M: K4 [% M" \9 e; s4 m/ O1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
- [$ b" O0 C6 B' `: J但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

. l+ ?' R/ q4 D( X
# q1 S$ O, N, M) H% ~
5 J) P$ P) q+ `" S1 I, ~( c
2 o8 \; I: I0 E2 I% B" ?2 k
请你以后不要再随便说话。要保持清醒，别再用漫骂，这根本不是讨论，而是.....
好吧，我再来稍微回答一些：
“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。
% x0 j5 \% |6 x: I- f
1 R/ r5 g' Z+ Q8 u”这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现”，这肯定是你摘抄的别人的话，因为你没有深入研究过圣经。恭喜你随便相信别人的话。
/ O8 k) z7 I2 v1 u! E5 y
% o! F5 L$ t/ N' L+ h# o  q( K+ p2 w一下我就懒得说了，毛病还是一样

- I) }1 w4 X- O$ D# T, A6 L+ b我仍然认为我说的很有道理。有不懂的怎么了，这正常之极。

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
4 _3 Y' C1 Y# A
( a3 x! x# Y0 G7 ]$ J你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

" @. y+ H6 S% A5 i
  k/ |0 Q. ^' `/ r; k9 i3 t再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
“谁告诉你有宇宙的！”
( }! a6 ^+ C4 j* U. a! l“书上说的。Wa！！！！！”
% x1 h6 {3 Z, A“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
) q9 u  F- A8 q+ l2 m“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

. ?+ |& {7 l$ h# f4 Y8 ~有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

- y: j2 b+ B( h/ ^7 P
7 O* j1 n7 o3 E( l/ V再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
) s4 t: p7 b, B“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
3 a5 I. _: U! d4 }( j“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
0 [! O; G( x% b8 S) H“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

2 A. }1 z1 {0 M; y6 R" W# I9 N你为什么这么肯定有这个猜测的（“有多少个宇宙目前只是猜测”）？当然不要你回答。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
0 C% b# z: L/ M  b3 b

举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
  o$ Y$ I0 M- e" d9 A) O7 Q: ~但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

, l, k: s; t% O启发是：
1，词同意不同。这在中文里也是有的
2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面
0 g4 X* s* }0 k; A; G4 ~
8 J# x* Z. s: O2 U好，你可以坐下了

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
( S+ e+ t9 X/ Y
8 j( r0 _. C. d% k& T& w
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
8 {" N( d4 ?  Q  u' _  P% b1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
' q) Z- m+ f! x8 L$ ^' h! c: Q但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

"神做的事,我不太懂"，我什么时候说过这句话了？
但我会说：“有的是不懂的。万事万物，我不懂的太多了。”
3 p5 o, v) J0 b4 }; H; C  F就算说不太懂，也行，因为“什么叫懂透呢”？
这那里没有道理了。极其合理。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
3 m2 h9 O. F3 D+ @: @4 r1 [
1 P& Z$ p2 |8 X+ F, O; O
  e* {  Z9 X% ]+ q6 s举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
+ f: a& X/ `- G% F4 M3 G4 c3 W% c1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

, I  l4 [5 ~' r9 n  n+ @8 B8 S! G3 H

, c& `( Z# a3 K3 p连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
所以，
, F0 t! e2 z' |& q6 }" U+ r8 L以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。
每一双眼睛看同一个人都不太一样，不代表那人就不存在，也不代表看他就无意义。
9 i$ I( ~+ ?1 r- F$ k7 G
7 z, g1 m5 d# a2 U( z1 J
6 B5 h2 W! G' b! I5 D( g
: X9 s# u; ^5 b% k* ?" B) j
1 P- A+ G) T7 I9 O9 n8 P6 x9 aONE PIECE！

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
' C6 H. G2 v4 g! X
你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

, s" n% T, t7 r5 r6 k
你不知道拜偶像有多严重，才.....

只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

* {1 V0 R2 J% a/ U还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不等同

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:47 发表


; C9 d6 Z5 _3 c* @& `; q你不知道拜偶像有多严重，才.....

只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的
. a8 F. c+ w/ {4 Y! J! b6 z, W2 z
还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不 ...

, o/ f; @- n3 C# E你会不会亲手去用石头砸死崇拜其它偶像的人？貌似你现在还没有动手（否则你可能已经被警察抓去），是什么原因导致你还没有动手呢？
如果是其它基督徒用石头砸死崇拜其它偶像的人呢？你是吹呼叫好，还是去阻止其它基督徒杀人？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:03 发表


2 M- L5 K: [3 n) Z% j再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
! q% b2 n; M' b1 W) [5 s" e”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂 ...

4 W" X2 i% A5 `2 I* u. _+ W( M这让偶想起了一个笑话：
8 x5 p& i( ^7 b, U8 l' m" W5 z
3 a+ {1 F! s$ K  D: o一个哲学家和一个神学家争论，究竟是哲学还是神学地位更高。
神学家嘲弄地说：“哲学嘛，就好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫。”
. o# Q& S" B2 i- y哲学家回答说：“对！而神学呢，也好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫，结果却是，这人突然高喊：‘找到了！’”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:46 发表
" d2 F; ~; }- {( \. }9 y' d
0 E- R* K4 E- b) u( p& Y' h- z/ U
最简单的回答：
因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的
; m0 N6 s7 \. v, ]% c2 j6 Y/ C' C
, o" E0 m+ \0 j. y" U# D; L( i谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的

关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

如果某人想深究谁是他爷爷，他有很多方法可以去证明，比如查族谱、看长想、DNA鉴定、当面查问、亲戚朋友的证人证词等。
你所说的“只有一个神”的理论，除了圣经上的字句，还有什么其它方法可以证明？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:55 发表
7 N6 b1 r" ?8 o- J
3 d! U+ t4 M$ I, m2 v
6 ^) m8 `1 i- C4 r" I. p

8 G1 Q' ~; W1 X4 @* k
“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

& K" }" G& @" W0 s8 i
的确佷可笑了, 也不知道是谁在混淆视听. 请问我所举的三个例子:
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
- s, b* b2 @5 g( d4 ^: z2. 三位一体
, k2 E0 L9 ^  \/ F9 ?$ e3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
那个是你认为的神的道, 那个又是神学? 神学是不是那些神棍弄出来理论和他们对圣经解释?

$ f/ ]! U  J  |$ b  D[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-20 23:10 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:11 发表


' Z- S# T- H# R2 Q4 P启发是：
1，词同意不同。这在中文里也是有的
! h9 M5 j/ g+ l+ o" t7 c; B2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面

好，你可以坐下了

& X* R- J/ U5 E6 m( }8 z' g
看来你曾经做过老师,"好，你可以坐下了"这句用的很熟. 在我印象中,这句话总是在老师脸憋得通红的,强词夺理的回答学生提出的他无法回答的问题时说的.
7 T. K: t: N9 \- P: K$ s似乎你很了不起, 发现了中文圣经和原文不一致. 不知你什么时候出一本和原文一致中文圣经以正视听. 不过好像英文版也算是译本吧? 你不会也懂希伯来文吧? 那我可就太崇拜你了.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:32 发表

0 R6 H! Y2 a- a; o9 t- w. a

& n5 O" {5 i: p2 |( \4 r# o% |6 f. S连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
* P$ y, K: i$ k9 y2 l9 d/ E( H# F所以，以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。

0 N" ^6 A& F, M8 I"圣经是人弄出来"这是个"低级的话"吗? 基督教里研究圣经的,把圣经作者,什么时候写的都找出来了. 难道他们不是人吗? 顺便问一下,你所推崇的《新铁证待判》是圣经的新的一章吗? 如果不是, 那它是不是属于神学一类的书? 那我可要谨慎.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:25 发表
$ U$ \( F1 |0 m1 s' s% T  I" g
! k; l2 N9 \7 ]4 K" i, D7 a- z
....
这那里没有道理了。极其合理。
8 s6 `9 e5 X  C, d

7 H% c% _/ S$ y! d& B# R, Z: ^
' m* I- j: s1 e/ b; Z+ s; O( f7 r这句话实在是高!!! 没有道理的"那里"是在哪里?

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:41 发表


2 c* C# ~9 s! a  y# O圣经还有其他的经文......
) \1 \6 l& f$ s/ H这儿的形象.....不是你以为的那样
* o8 C% L. h0 }6 M9 I( d理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

, @9 \$ A0 U2 x) H  @+ k9 n6 I
难道我用的就不是圣经经文吗? 为什么就不是我以为的那样,而是你以为的那样? 有人理解整本圣经吗?