伟大的人性和虚伪的基督教“神性”（ZT）

bbee

又在随便说话了

bbee

对自己老爸、母亲、自己的比如生理结构理解不了，不代表你的老爸就不存在！

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表
/ Z  ?. T, [; S$ h4 E7 w

/ E; D4 [5 n. D' M0 E) ?/ ^终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

1 N. i$ L: T- e! ^
5 r* s! m+ `- @" E4 a. T

4 y" m) Q" ]6 z$ E3 X“所有”？！你考察过多少？
8 {8 B0 C8 C4 a# a1 M  l. @. X
我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些特殊时刻自己的真实反应），还要宣传。
' b4 w5 S$ _2 |+ J# ?从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。
/ ~/ {5 X# H1 \# n+ z

- h5 x" ?  f0 r4 Y7 l
over

bbee

神观        
5 q: q: F( ^9 A。。。。。。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表
1 U8 K+ g5 V6 f! n0 \7 z

! M( e7 S; O" q- {" d3 J终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

, p9 o9 x: r4 S) l7 y7 B
9 N# }0 k1 o* Q/ f你的爸爸都是“你的”眼睛看到的，不代表他就是你弄出来的，
6 X1 j+ S' I0 ^1 H" p4 z: l0 ^反而，
你是从他出来的

bbee

关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
打比方：
3 c4 T5 y& _; ]* Y( l, j”为什么只有一个宇宙？”
5 `4 `5 ^6 N" l( N: s“就是一个啊，当然么。”
7 Z' i% i* d2 e- d! m5 b“如果设想还有一个呢？”
$ ]0 y* a7 J9 U, a, }“......好像两个和起来还是一个吧。”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:41 发表
关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
. Y- L3 ~+ a* {, f( h* E2 {打比方：
5 B7 m" d) H- T: i$ q”为什么只有一个宇宙？”
3 E5 o$ W4 S% K“就是一个啊，当然么。”
/ j  S" L- g. A% t6 G8 S“如果设想还有一个呢？”
+ ~, S- w' |6 ^% T7 l- [, c' d! j“......好像两个和起来还是一个吧。”

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表

# J! Z6 S. |! _7 h* m7 m. i
从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
; }' K! J/ N7 w3 X



“所有”？！你考察过多少？

我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些 ...

  ]4 f. [% |, s+ r- w" y3 v; b- c
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
' J6 b% v- i# j  F# m但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教导，而是来自4世纪一位神棍奥古斯丁。

2. 三位一体
8 I4 D/ _- N' ~* e( @6 L2 G& G此教义是从公元3至4世纪开始逐渐发展。经过一连串的辩论和大公会议后，最终得以确立为正统的教义。三位一体的核心思想，曾在公元325年的尼西亚大会（第一次大公会议）及公元381年的君士坦丁堡大会（第二次大公会议）里通过。这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现。这是一群神棍弄出来的.
# N; g8 r' x9 E! I. h' Y9 k) O+ {
3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
8 \+ J' D) v% C! Q这是约翰这个神棍弄出来的(约3:16  神 爱 世 人 ， 甚 至 将 他 的 独 生 子 赐 给 他 们 ， 叫 一 切 信 他 的 ， 不 至 灭 亡 ， 反 得 永 生 。). 他真是睁着眼睛说瞎话,或者是他在写<约翰福音>是根本就没有看过圣经.
创6:2  神 的 儿 子 们 看 见 人 的 女 子 美 貌 ， 就 随 意 挑 选 ， 娶 来 为 妻 。  
创6:4  那 时 候 有 伟 人 在 地 上 ， 后 来 神 的 儿 子 们 和 人 的 女 子 们 交 合 生 子 ， 那 就 是 上 古 英 武 有 名 的 人 。  
伯1:6  有 一 天 ， 神 的 众 子 ， 来 侍 立 在 耶 和 华 面 前 ， 撒 但 也 来 在 其 中 。
这里明明写着神有好多儿子. 而一帮基督徒却视而不见, 把约翰这个神棍弄出来的倒背如流. 真是愚蠢. 如果非要说是神的唯一儿子,也只能说是神在人世间的唯一私生子(他的儿子们还知道要"娶 来 为 妻", 他竟然让一个未婚女子怀孕, 然后就不闻不问了, 真是无耻. 难怪现在有那么多无耻下流的教父.) 还要再举例吗?
( T9 `. K1 T; a, A2 w% B

你竟然大言不惭的说:"我以上发的帖都有些道理的". 你那基督徒经典的无赖式回答:"神做的事,我不太懂", 也叫有些道理? 世上如此多的灾难, 而你那无所不在,无所不能的上帝却不作为,  无非以下几种可能:
1. 是他干的. -- 他有前科,以前干过多次.
2. 不是他干的, 他想阻止, 却能力不够. -- 那是他无能.
) r6 q1 s& B" M7 y3. 不是他干的, 而且他能够阻止, 但他不想. --那是他失德.
4. 他已经死了. -- 尼采早就说过, 看来是真的.
! p6 o4 `! ?% A
2 n4 r1 N+ W) {2 D, U, g0 ?[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:31 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
" I; \, k$ H9 }) P
5 c7 D8 |! R4 V% H, Q
. c( C+ I& v; S  D7 |: o7 h

从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

" ^$ S' k! j% J* |5 o" Y( n
神难道没有形像? 如果圣经是真的
创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上 所 爬 的 一 切 昆 虫 。  
1 r" i! G& d# w" I4 z8 u创1:27  神 就 照 着 自 己 的 形 像 造 人 ， 乃 是 照 着 他 的 形 像 造 男 造 女
那人形像就是神的形像.

[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:18 编辑 ]

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

  ]$ |- v! G6 I( J2 O你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

. w7 {5 ~5 L' h5 I( f* F1 n按法律说，是的。按法律说，所有人都犯了罪，但神借着耶稣赦免信他的人。
0 x3 ~5 s) E! B; Q/ K! t1 r  r5 }好比你觉得杀人犯不该受刑，会被认为奇怪的，有时是被认为气愤的

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:05 发表


神难道没有形像? 如果圣经是真的
1 L: p% N6 J' @( W& j7 w' i创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上  ...

2 J) u5 t7 D8 {8 u4 C
: O3 k& I- l1 W$ @; S" p2 C圣经还有其他的经文......
9 m- T0 v+ C8 `- g7 a; J! X这儿的形象.....不是你以为的那样
5 ]8 j3 f1 }* v! a9 p9 n" u理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
0 `& |( s/ k" k; `- |" w4 f8 V

$ ^# L* \- F# N7 H5 R举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
4 b1 ^: i* J& }: z0 e1 e但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

8 u) D% Y, z$ K# p* q. u
胡言乱语

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
- T, }* g% w* {: n+ A# U而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

最简单的回答：
5 m% b7 |( N9 w* r因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的

谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的
: y' W) c' x2 S9 e6 b7 a5 v2 ]1 T
2 ^9 H% Z5 Z+ x" J关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
, B/ X9 N; U) O7 z
: b7 V' {0 O8 Q; }
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
9 E# R. [: `; q# I& N* e" i, B1 g5 _但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

, j% Z( O) b8 h. I

2 P( ~8 k2 |' o- g$ o' E4 J+ X2 j

请你以后不要再随便说话。要保持清醒，别再用漫骂，这根本不是讨论，而是.....
0 q5 J6 r) Y" ^+ \9 F7 v4 p! r好吧，我再来稍微回答一些：
“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。
4 @: A) P/ ?$ W7 g
”这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现”，这肯定是你摘抄的别人的话，因为你没有深入研究过圣经。恭喜你随便相信别人的话。

一下我就懒得说了，毛病还是一样

我仍然认为我说的很有道理。有不懂的怎么了，这正常之极。

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
4 V0 }! \  r% i
你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

" v! i3 P# T0 ]再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
“谁告诉你有宇宙的！”
$ g" Z0 [% \1 H" @9 A! |6 k# ~5 X“书上说的。Wa！！！！！”
3 J  B$ f# S% N) l% O6 j' f; I“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

/ R( Y1 q  l2 g( s. y8 y/ h) Q有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
. @( t; V8 v1 W+ Y2 ?, U' \1 i4 ]* p而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

8 ~. |2 Z8 \) N$ x( l, Y9 }再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
“谁告诉你有宇宙的！”
6 b; s% F: ~- v, A0 G3 h! k“书上说的。Wa！！！！！”
“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
" J6 [  N& V- N& e) S“不懂。”
9 a1 N& g! M% C4 d% F”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
& J. a! G% F& A3 B- t0 u# @) O“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表
& r2 f8 {& W/ N9 B( K) ^
) W( @0 b  X, E有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
7 B% G/ J9 H- ^* i/ W0 V$ Y4 f而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

) U: {" X3 E' w
你为什么这么肯定有这个猜测的（“有多少个宇宙目前只是猜测”）？当然不要你回答。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
% L- v3 ^) i$ b3 q
, o$ E7 ]' P9 q# ~  l( @
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
7 |! ]: r$ M0 m& w" C  I1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

启发是：
! Z( t# v. t% N, J. `& L1，词同意不同。这在中文里也是有的
2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面
( N( i3 o9 B3 A9 Y, K
4 C3 D2 h# \2 k+ n  [- m5 F好，你可以坐下了

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

' r- \1 |5 O1 H; @: q
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
! p& w" c9 p5 D  {9 o但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

9 P7 p6 N+ l  _
) B2 H' w- q! V0 g) o$ b"神做的事,我不太懂"，我什么时候说过这句话了？
' J2 u( j; H7 q9 d9 N5 N1 }但我会说：“有的是不懂的。万事万物，我不懂的太多了。”
8 T* [! _2 ?( P, h就算说不太懂，也行，因为“什么叫懂透呢”？
8 E- ]2 w1 k# U( h' d1 C9 `8 Q; L这那里没有道理了。极其合理。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表


举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
) R/ y! t/ f% i3 B0 e& r  m1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
/ {4 c1 T& g3 M; J$ H# o# E1 Z0 t但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

% L; y0 f& ^4 j' U5 W

  P- g+ p( }4 }$ P' j连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
所以，
以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。
' O* T1 {: @4 J  l/ p' L+ H3 N8 T每一双眼睛看同一个人都不太一样，不代表那人就不存在，也不代表看他就无意义。

$ E0 O- y3 j8 X" F

  _! B& U' a6 F% A( D( C: G' x
1 N4 M" }0 m! q% K; P  X0 MONE PIECE！

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

2 q( N2 w, M, Y2 P# ?7 Q5 G你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

0 R% p  P7 u0 x; {/ F1 j! j
1 c: D/ o- h* g8 `5 `* m$ J你不知道拜偶像有多严重，才.....
  C& W/ B) F# ?4 Z* Y$ z5 b; L
# S% B% g  R5 _0 U只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不等同

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:47 发表


你不知道拜偶像有多严重，才.....

' R6 n. t* I8 I2 t% W只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不 ...

你会不会亲手去用石头砸死崇拜其它偶像的人？貌似你现在还没有动手（否则你可能已经被警察抓去），是什么原因导致你还没有动手呢？
) O: A  B8 ]+ d( w+ N/ K如果是其它基督徒用石头砸死崇拜其它偶像的人呢？你是吹呼叫好，还是去阻止其它基督徒杀人？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:03 发表

" o2 I+ V0 k7 u5 D3 v
0 ], h/ Z" K( C* I/ b/ i再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
4 X+ h) q5 b  _+ m  N2 w7 _“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
& i4 |7 b" N6 U0 s“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
; P) c, k5 J- j0 x& U7 i“不懂。”
  c; x1 H/ C1 m”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂 ...

这让偶想起了一个笑话：

一个哲学家和一个神学家争论，究竟是哲学还是神学地位更高。
( A9 g9 l$ U1 D" @3 _# E. x* g神学家嘲弄地说：“哲学嘛，就好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫。”
9 }8 w8 G9 u2 Y/ Y- U哲学家回答说：“对！而神学呢，也好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫，结果却是，这人突然高喊：‘找到了！’”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:46 发表


8 n6 |) W$ ~5 m( Z5 {0 h5 q最简单的回答：
$ U$ S+ R- [# Q7 V0 X- a/ h/ o因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的

4 ~8 e5 g+ o& b+ k$ W谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的
# U0 E  Z2 e6 Z: p7 A9 @& B
" U- p) s" W. l' G' ^4 Y9 g关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

+ {* g, }  M# M( H如果某人想深究谁是他爷爷，他有很多方法可以去证明，比如查族谱、看长想、DNA鉴定、当面查问、亲戚朋友的证人证词等。
你所说的“只有一个神”的理论，除了圣经上的字句，还有什么其它方法可以证明？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:55 发表


1 g* W; L9 b# a% _- l


“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

的确佷可笑了, 也不知道是谁在混淆视听. 请问我所举的三个例子:
7 x& F7 p% _, h  l/ H1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
5 |! k1 ]7 {6 v& I1 C; y2. 三位一体
0 i$ _* D! l" d7 D3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
那个是你认为的神的道, 那个又是神学? 神学是不是那些神棍弄出来理论和他们对圣经解释?

[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-20 23:10 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:11 发表


启发是：
% g  t0 |; Q( v) |/ Q1，词同意不同。这在中文里也是有的
) x% S: ^, ]5 u6 Z. ^2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面

; K* r8 P( O+ o7 R0 c, A好，你可以坐下了

  U- a  s- r3 M' x+ G3 J4 ]看来你曾经做过老师,"好，你可以坐下了"这句用的很熟. 在我印象中,这句话总是在老师脸憋得通红的,强词夺理的回答学生提出的他无法回答的问题时说的.
似乎你很了不起, 发现了中文圣经和原文不一致. 不知你什么时候出一本和原文一致中文圣经以正视听. 不过好像英文版也算是译本吧? 你不会也懂希伯来文吧? 那我可就太崇拜你了.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:32 发表

* y! n/ q, k  O0 }5 T& J5 o7 V# i
0 f- O$ p" ]: j& @: H
0 E) }5 M" |/ H# P& t2 k: f1 Z2 b9 \连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
1 C4 J2 v# T6 h, I所以，以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。

+ l; S. s+ p. K+ u
"圣经是人弄出来"这是个"低级的话"吗? 基督教里研究圣经的,把圣经作者,什么时候写的都找出来了. 难道他们不是人吗? 顺便问一下,你所推崇的《新铁证待判》是圣经的新的一章吗? 如果不是, 那它是不是属于神学一类的书? 那我可要谨慎.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:25 发表
& N" d- j9 G7 X' o$ d+ M1 Q; ]
  d6 i! Q% n$ H. u2 U
....
$ M2 {% S* I! A& v+ D这那里没有道理了。极其合理。
5 s4 T1 n3 `; e# j) m

- R9 V0 \2 E  T$ S
这句话实在是高!!! 没有道理的"那里"是在哪里?

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:41 发表
  N& L4 w3 g0 K2 R- e' _$ ?! p
- Z2 x2 J8 y5 }% H+ @" i
圣经还有其他的经文......
- s$ O2 r7 W3 g$ I2 N% F这儿的形象.....不是你以为的那样
理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

: T7 m8 h1 W& ~1 {+ k0 }9 t
( L2 ?  o' T& _, @. Z难道我用的就不是圣经经文吗? 为什么就不是我以为的那样,而是你以为的那样? 有人理解整本圣经吗?