原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 00:56 发表 p, A% i U% T9 E" H h& ^ 5 i( G2 o' u1 W+ O( ~& w: t% \既然如此的话,我当然可以把你举这些例子当成一种贡党的熏陶。有何不可吗?我可以这样看待熏陶这个词吧
使用道具 举报
原帖由 newdream 于 2008-9-25 00:59 发表 4 J! Z; f& A( I6 ?$ w i2 a' X$ x0 c$ M# E0 ^6 z所以说你的逻辑似是而非,对一些不想的人很容易被错误引导,但是一旦思考,就经不起推敲。熏陶的内容是什么,在大陆受到过教育的人都知道,利益的东西从来不在台面上讲,不是熏陶的理论组成部分。
原帖由 newdream 于 2008-9-25 01:02 发表 [+ M( ^/ O' e. t) q 4 b' c9 s+ O w+ L1 V 从上下文看,熏陶的含义是洗脑,即强制性的思想改造和灌输。这点你在辩论中早已认可,当然不符合我所举的例子了。我所举的例子比如一些质疑文革的人都要有独立思考质疑的能力,都表明洗脑不成功。
原帖由 newdream 于 2008-9-25 01:02 发表 $ e9 n: ?. P8 n2 v+ n" P . N( v$ v( Q" T6 @9 i从上下文看,熏陶的含义是洗脑,即强制性的思想改造和灌输。这点你在辩论中早已认可,当然不符合我所举的例子了。我所举的例子比如一些质疑文革的人都要有独立思考质疑的能力,都表明洗脑不成功。
原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 01:02 发表 8 w7 N' P3 s2 m 5 [. W: X$ V% | c% U是这样吗?我记得读书的时候,可以造句说“小新被他身边的狐朋狗友给熏陶成了一个是非不清的人了”。有语病吗?
原帖由 newdream 于 2008-9-25 01:08 发表 " u4 _! T9 p( Z" S& m: H, D$ q c5 k0 z' `$ |. | 你不用这样尝试辩解了,无论你怎样定义熏陶,你都没有可能得出“加入贡党=熏陶成功”。因为永远存在没有熏陶成功而加入贡党的例子,最简单的就是一些打入贡党的特务,你无论如何也没有办法说他们也是被熏陶成功的 ...
原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 00:58 发表 9 t a3 X; f6 B6 i0 H: \- a" ]; s4 X. D ! {+ ], B& f& T' ~5 r2 r 投票裁决就直接咨询广大网友,是否认为我人身攻击他了
原帖由 vilna 于 2008-9-25 01:20 发表 ' [, W5 [6 U. v% F# Y . ~9 @) n7 G1 }; p6 L7 e6 ~是啊,我想说的是:你想让大家判断------“是否认为”......而不是问大家“从逻辑上推理”.....(上帖我打成裁决了,我脑子里也把这俩起因相同的投诉放在一起了~~~~Sorry!)。而现在newdream是在逻辑上和你论理。 ! @0 i( M P$ d' u ...
原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 01:23 发表 ! A0 S9 }8 u( \5 X5 H 呵呵,准确的说是熏陶需要定义了。现在没办法啊,他喜欢把话掰碎了说吗。现在不是辩论,是研讨了。呵呵1 }; H: A* l* C4 `- j# ] 我接小黄的上文,认为他父亲和岳父是被熏陶了才入了贡党。新梦认为,不入贡党的不一定是被熏陶的。可是我没搞明白他这个结论能接得上小黄的上文吗。呵呵
原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 01:14 发表 1 U* P4 l5 f3 `# | * t' z: D* U: J6 n' M好笑,既然你也能说出无数的可以辩论理由,就说明此事本来就不是黑白分明的事,凭什么说封我就封我。你自己觉得你理说的通?此事你要是说警告,不允许再出现类似的逻辑引申还凑合。
原帖由 newdream 于 2008-9-25 01:28 发表 # O* f+ z5 r' f( f 1 a+ {) x8 m" P' N其实你现在应该也明白了你是在许多可能性中挑选了一个可能性并把它作为唯一的可能性放到了辩论中,我希望你明白,你这种错误的直接后果是把一个本来攻击目标不定的发言引向了一个具体的目标,从而造成了政治版的矛 ...
原帖由 newdream 于 2008-9-25 01:33 发表 & e7 |3 \$ c7 w+ O! ~ 另外,我要提醒你,如果被罚,这将是你第三次被罚了,请你慎重。
原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 01:34 发表 * r& }, Q4 K) |4 w; a6 J 呵呵,你挺会偷换话题的。现在我说的是小黄父亲岳父入党是因为受过熏陶。你认为他俩入党未必是因为受过熏陶,或者只是有可能。小黄的上文是“贡党只熏陶不是贡党的人”。你觉得我们俩的理论谁更能接小黄的上文。
原帖由 newdream 于 2008-9-25 01:33 发表 7 p6 h" e4 h: F: b8 n另外,我要提醒你,如果被罚,这将是你第三次被罚了,请你慎重。
原帖由 newdream 于 2008-9-25 01:46 发表 : E; Z2 M' e Y: g" ?/ x ; Y Z1 s$ A! I$ N这我早就说过了,从“贡党只熏陶不是贡党的人”这个因推不出“小黄父亲岳父入党是因为受过熏陶”这个结果。你在和对方辩论,一定要符合逻辑地进行推导,如果你加入了自己的假设,一定要得到对方的认可,否则你的推 ...
原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 01:53 发表 , q/ M5 a) ~ [; y2 U! U + ?- B& W2 o* ^$ | 哈哈,按上文你都能得出这样的结论,我还真是佩服你嘴硬啊。
原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 01:53 发表 9 O0 y+ Y$ S/ S. M3 ?+ P/ G* B ) {0 F6 `5 a1 H& A' B+ p- X哈哈,按上文你都能得出这样的结论,我还真是佩服你嘴硬啊。
原帖由 高潮 于 2008-9-25 01:55 发表 $ \* G: ~" y. [+ z& u6 k 3 Z4 E5 C% X) d, J; x# K- p. C 这叫一物治一物~
原帖由 高潮 于 2008-9-25 01:55 发表 5 c! C) n4 l, d; x 1 g$ [. K+ s, `9 c 这叫一物治一物~
原帖由 zzzn 于 2008-9-25 01:56 发表 : z; e& e# ?1 k2 T$ d * y8 Y4 `$ T1 d恩 我来专治高潮~~~~~~~~~~~~~~:哈哈
原帖由 高潮 于 2008-9-25 01:59 发表 |/ n- X, a: y; ?* W9 d* V2 G( T7 [7 I7 c6 ~ 哦,你治好了高潮,你以后就没有高潮了~
原帖由 zzzn 于 2008-9-25 01:50 发表 9 A: O7 J) Z0 N 5 \# F, C `2 w/ x2 ]说不过了 要威胁?* v) d$ ]0 s' l5 @0 l $ k( }5 w: J4 p 这是你的拿手 能从鸡蛋里挑出骨头 , i. C4 M' A. d+ }) r& f3 a) M0 y7 i& F: c" S6 R; g8 U 估计老鼠又要遭殃了 呵呵
原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 01:56 发表 ; s+ Y8 i1 c" c$ E9 e* D( x呵呵,好汉不吃眼前亏,你说吧,我把向他的道歉贴发哪个板块?我还要留着有用之身继续战斗。还有哈,为了防止你继续运用你的“逻辑”,我应该发什么样的帖子是合格的。呵呵。快点哈,我还要去睡觉。
原帖由 zzzn 于 2008-9-25 02:02 发表 / _: o w8 T! G! I0 k6 |% S+ { ) B. L" L3 b b! X5 Z" K4 e哈哈 我治理好了你这高潮 & L j' y" @" q0 s; E ' Q! J6 G# h" o- T, n下次就会掀起新高潮~:)
原帖由 newdream 于 2008-9-25 02:04 发表 8 H$ p! j8 E/ S8 i7 s) a 1 \# b/ C2 k( P' \6 z+ \发在站务讨论就可以了。内容很简单:1、说明你的逻辑错误,即把“入了贡党”和“熏陶成功”划了等号,或者错误加上了一个“加入党只能因为被洗脑”这样的假设;2、对由此引起的误会表示歉意。
原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 01:58 发表 ( J: B3 Q, m4 C) D& ` , E7 G3 U V! D2 }- t 呵呵,我是好汉不吃眼前亏。连老杨都说他明摆着偏向小黄嘛。本身我就站在吃亏立场了。呵呵。不过拉着他到这么晚,我也挺高兴的。呵呵。要是他真有理,也不会跟我说到半夜2点了。呵呵
原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:02 发表 ' r# }: F1 S2 C( | g2 J4 ` ) p0 d) W# q- i y& O呵呵,其实是我用别的ID给人回帖,忘了退出来了。结果发贴时被他看见了。呵呵。
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-2-28 09:56 , Processed in 0.239987 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.