 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2009-8-26 23:17 编辑 4 O2 C1 f! s- ` w3 Z. L9 r
我开始学佛时也糊涂了好久，后来看的多了，想的多了才理出头绪来。佛说万法皆空，我的理解它有两个含义：一是说你对你的本体的认识是不全面的，另外一个是说世界万物只是姻缘聚合的，早晚会消散的，就像宇宙天体都会 ...+ R, w7 V" N: w" {: N, Q+ r1 b! m
minsc 发表于 2009-8-26 15:43 
% |2 \$ I- t4 y4 J
问者问“由来”，修佛者却从“存在与感知之关系”谈起，问者会有“被搞糊涂了”或者，所答非所问的感觉。别着急，一步一步来。在决定信不信、赞成还是反对之前，先静下心来，弄清楚佛讲了些什么再说。" |+ c- k3 F' @9 r
- J' t& V( d# [& p( a9 q! d
原来，对于“世界”，佛家的认识角度与唯物论者很不相同。唯物论，物，是组成世界之惟一，或者叫“至大无外之公名”。你看：动物、植物、矿物、事物。。。。。。什么能离开“物”呢？. b4 [0 J0 F( I- n4 i" S8 H$ k
- o. {, Z. s+ J2 I0 O- t; P0 B而佛家，把“法”，作为至大无外之公名：色法、味法、香法、触法、心法，从而概括世界。也就是说世界，由上述几种法组成。比如你看到一棵树，就是色法，摸到一棵树，就是触法，闻到一棵树，就是香法。。。。。。。出发点不同。) _" s4 i$ r+ P
$ j; e2 b% x* L. s+ p) I下面，引用一段楞严经，再加一段熊十力居士有关唯识的一段论述。这只是关于“心”的一小部分定义论证。对我们的问题，只是论了一个起点，这里只想让大家有一个印象：佛的思考，是极其深刻严谨的。
: Z5 z8 a$ Y* P. O5 k2 `" E. X
, n+ o r* \/ T4 ?* M" \楞严经摘录： m. U9 m) Z- v1 Y( P9 V$ ~2 K
+ I) k6 b1 T8 i$ t, L佛告阿难。。。。。。唯心与目。今何所在
; Q) |1 ~* j1 c$ _- }+ I阿难白佛言。世尊。一切世间十种异生。同将识心。居在身内。纵观如来青莲华眼。亦在佛面。我今观此浮根四尘。只在我面。如是识心。实居身内。6 T+ g: C0 e9 V0 W1 Q' P
! i" d R2 W* \4 @
佛告阿难。汝今现坐如来讲堂。观只陀林。今何所在。世尊。此大重阁。清净讲堂。在给孤园。今只陀林。实在堂外。阿难。汝今堂中。先何所见。世尊。我在堂中。先见如来。次观大众。如是外望。方瞩林园。阿难。汝瞩林园。因何有见。世尊。此大讲堂。户牖开豁。故我在堂。得远瞻见。
% m% o8 F' w( B9 M+ w/ M- h。。。。。。
/ t8 e! U: M3 W佛告阿难。如汝所言。身在讲堂。户牖开豁。远瞩林园。亦有众生。在此堂中。不见如来。见堂外者。阿难答言。世尊。在堂不见如来。能见林泉。无有是处。+ d% K q- q7 e
/ ~4 z$ h4 Q! y
阿难。汝亦如是。汝之心灵。一切明了。若汝现前所明了心。实在身内。尔时先合了知内身。颇有众生。先见身中。后观外物。纵不能见心肝脾胃。爪生发长。筋转脉摇。诚合明了。如何不知。必不内知。云何知外。1 o# M+ i# {; }- J& M
+ U' b5 x% \! \! |! s
故应知。汝言觉了。能知之心住在身内。无有是处。。。。。。。
6 }# P& D% @& [$ m x d, a/ s) |- T
阿难稽首。而白佛言。我闻如来如是法音。悟知我心。实居身外。所以者何。譬如灯光。然于室中。是灯必能先照室内。从其室门。后及庭际。一切众生。不见身中。独见身外。亦如灯光。居在室外。不能照室。是义必明。将无所惑。同佛了义。得无妄耶。5 L( C% ^8 i: W
2 ^% N5 X! n5 b& A* Z# Y- r佛告阿难。若汝觉了知见之心。实在身外。身心相外。自不相干。则心所知。身不能觉。觉在身际。心不能知。$ _* X: z; K3 N5 C6 b. l
6 s/ J3 ]% ?. b# i g V8 r% O* r 我今示汝兜罗绵手。汝眼见时。心分别不。阿难答言。如是世尊。佛告阿难。若相知者。云何在外。7 j* `- X0 |& I5 ~0 P
. e+ R( G) |1 |: q6 Z
是故应知。汝言觉了能知之心。住在身外。无有是处。阿难白佛言。世尊。如佛所言。不见内故。不居身内。身心相知。不相离故。不在身外。我今思惟。知在一处。; A4 e, g2 N. s2 @, q9 ^0 Y. u' _
X# ^3 B7 x* {
佛言。处今何在。阿难言。此了知心。既不知内。而能见外。如我思惟。潜伏根里。; I5 a; a- }4 c' I. F. W
! i" D/ G. a) G$ `+ J' T- N" j# i
阿难白佛言。世尊。我今又作如是思惟。是众生身。腑脏在中。窍穴居外。有藏则暗。有窍则明。今我对佛。开眼见明。名为见外。闭眼见暗。名为见内。是义云何。' ?( ^3 H9 ^6 s [; b# A2 [
2 x; R- K0 U! y! C8 f' }
佛告阿难。汝当闭眼见暗之时。此暗境界。为与眼对。为不对眼。若与眼对。暗在眼前。云何成内。若成内者。居暗室中。无日月灯。此暗室中。皆汝焦腑。若不对者。云何成见。
/ N I" e5 @: _/ j
3 N% i1 b- O+ t1 \. j若离外见。内对所成。合眼见暗。名为身中。开眼见明。何不见面。若不见面。内对不成。见面若成。此了知心。及与眼根。乃在虚空。何成在内。
5 S: X0 q2 i" G' J' {8 l' \- g/ \1 o ^2 [9 q
若在虚空。自非汝体。即应如来今见汝面。亦是汝身。汝眼已知。身合非觉。必汝执言身眼两觉。应有二知。即汝一身。应成两佛。/ ^& l- x( E) H
是故应知。汝言见暗。名为见内者。无有是处。
2 }0 W+ p" x+ i& R8 |1 f) i2 ]
0 w Q5 R& i+ Q9 F Y熊十力居士论唯识一段：
* `7 p$ @+ K. A0 n7 ~3 u. \/ H% H! ~6 C2 Q
心心所]此等名词，初学骤闻，苦难索解，实则得解以后，亦甚平常。凡每一大学派之专著，其思想自成宏大深密之统系，其名词恒如一独立国之语言，初学读之，不能不为其所困。然倘能不惮艰阻，反复数过，精心以求之，久而必寻得其思路，蛛丝马迹，此牵彼引，千途万辙，莫不贯穿。思路既得，一切了无余蕴矣。恐厌烦文。还归本事。所谓心、心所者何耶？通途谈心，隐然若有一整个的物事，名之曰心。而佛家则正欲对治此等观念，此处吃紧于是以解析之方便，分析此识而说有六，所谓眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识是也。此小乘说未几更析之为八，于前六识外，加第七末那识，及第八阿赖耶识。此大乘说如此，则心已不是整个的物事了。然犹以为未足，又更于每一心之中，注意“每一”两字分析心与心所。如眼识，并不是一个整体，他是心及许多心所类聚而成。因此，可名眼识聚。非整体，故曰聚将眼识与耳识等对待而谈，眼识便是独立的一种识。但就眼识本身说，他还不是一个独立的整体，却是心及许多心所的类聚，而强名为一个眼识。心所之上，置许多两字；而心字上不言数，此意下文即明，却须注意心是一，心所便多，心所虽多，皆依一心而与之相应合作。相应义，俟后详心以一故，乃于诸心所而为之主。无主，则心所既多，将纷然无所系属。多不能制多，故心以一而为多所之主也。多所之所，即心所省称也后当准知由此，心亦名王。故一个眼识，实为王所之类聚而成。以上谨记眼识如是，耳识乃至第八阿赖耶识，皆应准知。凡言乃至者，中间省略，而不便一一具举故，此例亦不可不知吾教学以来，见学子于心、心所之说，总模糊而不得了解，实则只须用思考与推理作用，并将自家意见放下，而完全体合论主的思路，自无隔阂之患矣。论主，犹言著者又有当注意者，佛家此等解析，当初固为对治凡情执着之一种方便，本明心无独立的实自体，以此破除神我之执而已，非真计著心为多数分子之集聚体也。其立说，但以分析之形式，原无所建立。但至后来世亲一派，乃始建立唯识，却失去法相家的精神，而直成为集聚论，吾已于《新论》绳之。学者熟玩《三十论》而得其统系，方信吾非妄议前哲也。然《三十论》之宏廓，与其解析力之精锐，要是千古巨典，学者必须精究，且非真解世亲学，亦不知《新论》所由作也。《新论》即《新唯识论》之省称，后皆仿此
- A. v+ k2 a& Q5 B3 W" Z$ L 又心所者，具云心所有法，以诸心所不一，故言诸也各有自性，但依止于心，而与心相应故。叶合如一，名为相应属于心故，属者系属即是心上所有之法故，因名心所有法，简称心所。 |
|
楼主: Rapala
狗仔卡
发表于 2009-8-26 20:13
显身卡
楼主
