公告：鲁仁毅禁言7天

未名 · 发表于 2013-7-18 08:11

本帖最后由未名于 2013-7-18 09:13 编辑

小黄发表于 2013-7-18 08:19 ; A! _8 P8 y7 T# r
1）干事就可以违规？每个人的理念不同，方式不同，你觉得有理的，我觉得没理，那么怎么相处？用规则。违 ...

1）干事就可以违规？每个人的理念不同，方式不同，你觉得有理的，我觉得没理，那么怎么相处？用规则。违反规则就是违反规则，就不要找借口了。打个比方，张三杀人了，现在被刑拘了，就算是证据确凿，也得经过审判处决。不能说警察直接就把不反抗的嫌犯毙了，哪怕是以“干事”为名。
道理基本同意

2）站务版主从来就无权越版封人。没有任何一个版本的版规给过这种权利。越版封人只有超版可以做。站务版主不是超版，这个以前讨论的很清楚。如果做这个操作的是乐乐，我不会有任何异议。但紫光，还是算了吧，至少不要提什么正义。恶心。
不同意，封人权利，站务一直有，以前所有的封人权利是完全在站务，现在我的理解，站务不过退到了第二线。处理斑竹没有日常处理，和不能处理的事情，没有任何条款规定，站务不能封人。
你给的连接里，我也没有看到紫光提什么正义，过去的事情，揪住不放，不理想

3）我根本就无意撺掇你去游说老杨。上周跟老杨聊天时，他有个说法我很赞同。他说他佩服真正的基督徒，那种真的把自己财产捐给教会的。我的意思也一样。我佩服那种自己立法就遵守的，自己宣称正义就去研究一下究竟什么是正义。
道理没错，但是你确认2013这个管理规则是紫光立的吗，你知道管理员是谁吗？

未名 · 发表于 2013-7-18 10:14

sweetlele 问题其实还是到底要不要守规则，质疑别人就说不守规则，约束自己就说不能对规则过分追捧，所以说到底还是个选择性失明的问题发表于 2013-7-18 10:50

如果只是想表达选择性失明的结论，你随意

如果是想讨论，能够进一步阐述一下“约束自己就说不能对规则过分追捧，”的逻辑关系，我可能更容易理解一点

sweetlele · 发表于 2013-7-18 10:35

未名发表于 2013-7-18 10:14
+ q) R; L( n1 `+ ]! Ysweetlele 问题其实还是到底要不要守规则，质疑别人就说不守规则，约束自己就说不能对规则过分追捧，所以说 ...

很简单啊，你让超版封你，有什么规则依据？

这不是钓鱼么？

我觉得不应该用不合规则的手段质疑别人守不守规则

sweetlele · 发表于 2013-7-18 10:47

这事其实很简单

值超封了你那不算爷们，你伸着脖子求砍也不算爷们

想被封，其实根本用不着整那些虚的，怎么样会被封其实你很清楚，但你根本没选择这么做，而是故意挑衅值超来违反规则，一旦你得手了，委屈迫害口马上就出来了，甚至都不用你自己表达

其实想进去还不简单？但你爽爽快快快做了，也证明不了你算爷们，你婆婆妈妈不做，也算不上爷们

所以这事，其实跟爷们没关。

爷们就不做吃饱了撑的的事

未名 · 发表于 2013-7-18 10:50

本帖最后由未名于 2013-7-18 11:52 编辑

sweetlele 发表于 2013-7-18 11:35 4 T9 E3 b2 [# o% B/ C& Z5 G
很简单啊，你让超版封你，有什么规则依据？: S3 [6 S! H) m! }. \; a$ G& v$ b

3 N# Q/ C& ]+ j1 u9 P- C这不是钓鱼么？

同意你说的不应该用不合规则的手段质疑别人守不守规则，

但说的很清楚了，封我，还是解封路人乙，或者不作为，决定权在值版

我只是一个网民，只能确认被封无怨物悔而已，那有什么执法权利，他要真封了我，好歹还是公平的，执法尺度严了点而已。

你这语言能力，愁人

对了我让你把你们家的钱都给我送过来

未名 · 发表于 2013-7-18 10:53

sweetlele 发表于 2013-7-18 11:47
0 M$ R a( ~) F, G+ x$ D这事其实很简单
5 Z9 e1 N2 i+ X3 }$ q
: \; H7 _$ D% y( E& L' q+ S值超封了你那不算爷们，你伸着脖子求砍也不算爷们

前面没看懂，最后一句可以同意

sweetlele · 发表于 2013-7-18 11:04

未名发表于 2013-7-18 10:50
/ G$ E( y+ |, o1 c g, x% f同意你说的不应该用不合规则的手段质疑别人守不守规则，
7 ^- _* I) @$ e% @" ~ ]( w) L8 P) @% f# S2 A/ V' F
但说的很清楚了，封我，还是解封路人乙，或 ...

你其实是揣着明白装糊涂，所以显得太婆妈

你在大街上见到一个人，哭着喊着跪求进监狱，跟警察说有本事你就把我抓进去，那才算个爷们，你什么想法？

真想进监狱，不知道咋进？

凭什么要封你？封你咋就公平了？尺度严在哪了？不要老是自说自话么...

与其装模做样扮幽怨的受害者标榜无怨无悔，还不如光明正大搞点正经事

francais · 发表于 2013-7-18 11:24

本帖最后由 francais 于 2013-7-18 12:26 编辑

未名发表于 2013-7-18 11:50 + g$ t8 d! q" c! j" F
同意你说的不应该用不合规则的手段质疑别人守不守规则，3 V) N4 ?/ Q6 I5 Z& ~
0 v4 ]9 ^. y4 q2 [& r) a: B
但说的很清楚了，封我，还是解封路人乙，或 ...

这么多天过去了, 还再顶呢? 最近因为封人事件,我认真学校了一下子版规,
我说几句, 看看你同意不,
你若要被封,我觉得还得取决于攻击的另外一方是否承认你是人身攻击吧. 所以我觉得你还得再做几件事情, 才能被公平合理的被封,
1, 让当事人投诉你, 因为你认为你人身攻击了他, 表示当事人感受到了你的人身攻击
2, 或者你找个第三方投诉你,然后也得让当事人表态.

如果当事人根本就不觉得是个人身攻击,那就没啥好扯的了.
即便当事人表态了也不会被封, 第一次只能得个警告吧, 如果直接被封了,那肯定不公平,警告后你还得有第二次类似行为. 当然你还得重复1和2. 这样做我觉得再不封你那真是不不公平, 不一视同仁了.要不你试试.

举个不恰当的例子.投案自首,警察也得查明原委,双方都得承认事实. 有一方不承认都不算构成犯罪事实吧.

以上是我对学习版规后的一点心得,说得不对的地方请指正. 方便我认真学习和巩固. 达不到你说得第一个层次,试图往第二个层次靠拢.活到老学到老.更上一层楼总比停滞不前靠谱.

未名 · 发表于 2013-7-18 11:38

sweetlele 发表于 2013-7-18 12:04
. n0 h- y2 V* y- S' w& \4 L你其实是揣着明白装糊涂，所以显得太婆妈
. X& X( ]% z9 n& e, b& q/ x: |- {- y/ A* ?
你在大街上见到一个人，哭着喊着跪求进监狱，跟警察说有本事 ...

让你一说，我俨然一神经病啊，闲着没事，求被封

你的自由，你随便

sweetlele · 发表于 2013-7-18 11:42

未名发表于 2013-7-18 11:38
# M+ K! A) y- e' ~/ U7 s6 P/ p: q# d让你一说，我俨然一神经病啊，闲着没事，求被封
; t9 m- d2 e+ k \5 u7 f+ h
& y j' T$ a) T: N/ R0 |你的自由，你随便

不，你的自由，你随便

未名 · 发表于 2013-7-18 11:59

本帖最后由未名于 2013-7-18 13:12 编辑

francais 发表于 2013-7-18 12:24 & X* }: [, D8 X$ W
这么多天过去了, 还再顶呢? 最近因为封人事件,我认真学校了一下子版规,$ u" Z0 Q' _0 r/ Q1 Q/ ` Z2 }$ E4 E" O
我说几句, 看看你同意不,$ Z1 u0 `4 V$ X3 u2 x3 t6 \5 \ B
你若 ...

这不一波未平，一波又起，擦屁股的事情一般都是这样

我是很高兴看到你，作为斑竹去研究版轨，这是最大的鼓励

版轨不是我定的，也不由我来解释和执行，细微点上也有不少可以争议的地方

但是你下面这段说的个人觉得很好，我是不会试，也不会有质疑，只会支持。

“如果当事人根本就不觉得是个人身攻击,那就没啥好扯的了. 即便当事人表态了也不会被封, 第一次只能得个警告吧, 如果直接被封了,那肯定不公平,警告后你还得有第二次类似行为. 当然你还得重复1和2. 这样做我觉得再不封你那真是不不公平, ”

未名 · 发表于 2013-7-18 12:00

sweetlele 发表于 2013-7-18 12:42 + M' A5 h$ I1 _2 C$ k
不，你的自由，你随便

那就谢谢了

francais · 发表于 2013-7-18 13:52

未名发表于 2013-7-18 12:59
/ w: F( X7 L9 s: M这不一波未平，一波又起，擦屁股的事情一般都是这样) f2 G+ s" q, I) y- [0 N
4 R* e* g; d* Z
我是很高兴看到你，作为斑竹去研究版轨，这是最 ...

其实这段后面我还写了一段, 觉得不合适就删了, 不过现在觉得还是有必要写出来.

再次申明我对这次封路人乙持中立态度. 我只是就这个事件谈谈看法.做些假设. 探讨以下你纠结的问题.

先假设路人乙说的有人身攻击,那你觉得值班版主封路人乙流程上有问题吗?

我举的没有什么不可思议的,他流程上一点问题没有.

因为值班斑竹是版主之一,是当事人之一,所以他不需要任何投诉, 这个又跟'袭警'类似了.
二是路人乙刚刚提前被解封,二次再犯, 不需要警告. 那他被封我再流程上没有看到任何问题.

你如果看到了有流程问题请提出来,我现在出于研究阶段.当然不如你们这么老执法版主门清.

如果假设错误. 那你说明你还是纠结再那个到底算不算是人身攻击了,那就不是版规的问题了,版规上没有规定那些词汇是还是不是, 你自己承认这个版主自己界定, 但是显然不同意版主界定的.

francais · 发表于 2013-7-18 13:54

未名发表于 2013-7-18 13:00 4 X# q. ~& J: I2 t* O$ c# p
那就谢谢了

你俩怎么像小孩斗嘴呢?

讲个童言无忌的.
我儿子跟我女儿干仗了, 我儿子很生气跟我女儿说, 我不理你了, 不跟你说话了. 我女儿很淡定的说: "你一会就会忘记的" .
我停了当时就乐翻了.

未名 · 发表于 2013-7-18 15:42

本帖最后由未名于 2013-7-18 17:08 编辑

francais 发表于 2013-7-18 14:52
/ y! H6 Y1 B: f7 X8 {! R5 l2 @$ b其实这段后面我还写了一段, 觉得不合适就删了, 不过现在觉得还是有必要写出来.
0 d5 L% u+ S, Y& t- l! s U- Z6 U* Y9 ~; ~( O+ ^' h
再次申明我对这次封路人 ...

恩，思辨能力很强啊，这段很犀利，我有点招架不了

正面回答，如果假设是攻击，那从我的角度，不认为流程有问题，所以不是一开始我就委了吗，也是因为这个原因，坚持从严，给我也封了，规矩没问题。以前的执法制度是这样做的。

我也再次申明，只是你问起来，咱们两人之间的讨论。我没有意思非要辩护，或者按照我的标准要求别人。

从讨论的角度，我反过来提两个问题讨论，

同样的时候，你也说了“版猪”这个话，应该是在你和路人乙的帖子里，没找到，我说了“管理猿”，要不要按照同样尺度界限？为什么，斑竹处理的标准在那里，是规则，压力，还是情理。舆论反击可能会大，是不是就可以不按规矩了？

再往高一点说，网站管理的目的是什么，就说最低维稳吧，那么在第一次事态我们双方都交流，反思，退让，尘埃落定以后，路人乙没有主动挑衅情况下，突然借机从严从快，实施的目的是什么，给敢于上访的人一杀威棒？

堵和压，压住了没有？

未名 · 发表于 2013-7-18 15:42

francais 发表于 2013-7-18 14:54
6 _- O" C* ^* R% p- M7 }" g& Z你俩怎么像小孩斗嘴呢?
- q7 w- V+ @. W3 ^1 O1 ]
c; C9 r" u1 g. b4 j讲个童言无忌的.

很淡定啊

francais · 发表于 2013-7-18 16:09

未名发表于 2013-7-18 16:42 : O( t- t4 l- ]. f- O6 \
恩，思辨能力很强啊，这段很犀利，我有点招架不了4 ?- ]3 U% u( T8 x, @6 H
" _: G2 O L& I) C- o2 }3 m
正面回答，如果假设是攻击，那从我的角度，不认为 ...

我不记得我说了"版猪",也许说了,可能是重复,但肯定不是那个语气,这要看语言环境吧, 同一个次熟人和陌生人的反应也不同, 假设是需要对等条件的.
另外猿是人类的祖先,跟猪不一样吧.

还是那句话我不支持不反对,我也不知道值班版主的理由是什么,他没有具体说明.
另外就是你还是忽略了我先前提到的,是当事人的态度很重要, 你这个案子跟其他的都没有可比性, 当事人不起诉你. 估计值班版主干着急没有办法. 哈哈哈. 假设的

下班了, 下班愉快.

未名 · 发表于 2013-7-18 16:11

francais 发表于 2013-7-18 17:09 ! r( k# |7 x! R
我不记得我说了"版猪",也许说了,可能是重复,但肯定不是那个语气,这要看语言环境吧, 同一个次熟人和陌生人 ...

也下班了，愉快

peterpan · 发表于 2013-7-18 20:05

拜读了大家的发言，佩服！
这是我见过的网友最热火朝天地学习研究鹳狸龟腚并热烈交流学习心得的论坛。

未名 · 发表于 2013-7-19 07:32

peterpan 发表于 2013-7-18 21:05 7 t3 |4 N6 U l ?6 B/ Q
拜读了大家的发言，佩服！% p- O3 ?% T; O2 @- n" v, F
这是我见过的网友最热火朝天地学习研究鹳狸龟腚并热烈交流学习心得的论坛。{:5_ ...

都你播的种子，你要负责啊

peterpan · 发表于 2013-7-19 07:41

未名发表于 2013-7-19 08:324 \/ X& `' A# K; O" G `
都你播的种子，你要负责啊

根子在老鲁身上，找他，呵

未名 · 发表于 2013-7-19 07:48

本帖最后由未名于 2013-7-19 08:53 编辑

sweetlele 发表于 2013-7-18 12:04 & y8 Z) Y# y; G2 C' ^
你其实是揣着明白装糊涂，所以显得太婆妈
' P+ \+ o, O8 h" g
1 X( j8 m( ?8 |' o你在大街上见到一个人，哭着喊着跪求进监狱，跟警察说有本事 ...

想了想，有一点你说的没错，我是明白的

封我，解封路人乙，还是不作为，这三种结果

我最希望看到的当然解封，才思自己说了有程序缺失，退了一步，这没有影响她使用管理权利的威严，反而获得了大家的理解和尊重，了解了版轨，下次她再出手，力度和被支持度会大的多。双赢。

最不希望看到的，是不作为，嘴上放话，这个双输

封我，从规则的角度，尺度严点，但懂规则的人，不会觉得有问题。

但无论结果是那一个，大家的互动，交流，关注有了，我最低的希望就实现了，怎么着，都不亏

这个就是我觉得，光明正大该搞的正经事

权力使好了很有威力，不过载舟，亦会覆舟。

sweetlele · 发表于 2013-7-19 09:03

本帖最后由 sweetlele 于 2013-7-19 09:11 编辑

未名发表于 2013-7-19 07:48 . M* U3 A7 [* O! F% C- K
想了想，有一点你说的没错，我是明白的7 j% Y& q s; a5 U! o" |4 C

+ x0 `: _2 j5 j1 y: o封我，解封路人乙，还是不作为，这三种结果

我觉得你没有搞明白的是封你怎么就算是合规矩了，所以你对规则吃的还是不透

你是在用一种不合规矩的方式搞和平兵谏，最终目的还是想解封路人乙，说白了就是以自己来要挟值超放人，但问题是封了你，值超就陷入不合规矩甚至不民主的坑里了。

所以不封你并不是不作为，而是合规矩，封不封你，解不解封路人乙，这之间没有关系，两个独立的案子。至于不作为，跟本就不是情况之一，而且是从你自己的视角出发的，所以我说你还是选择性的看问题。不放人+不封你就等于不作为？我觉得值超封了路人乙，对你的无理要求不处理，正是按规矩办事的作为表现阿。

就好比你上街跟警察吆喝，你不作为，你咋个不抓贼？没贼，抓什么？抓你？{:1_130

所以说你其实说话还是不敞亮，要么你就说我不服，管理员关于辱骂词汇的界定我不赞同，然后投票看大家觉得赞同与否，要么你就服，这判决就没问题

一边说着萎了一边还说要不拿我交换人质，我去陪牢，人家不管你你还说人家不作为，你说这是哪一出啊

有什么话直接说，拐弯抹角还美其名曰干正事就没意思了

未名 · 发表于 2013-7-19 09:25

sweetlele 发表于 2013-7-19 10:03
/ G5 U+ ~' g9 [0 q0 {我觉得你没有搞明白的是封你怎么就算是合规矩了，所以你对规则吃的还是不透 F8 W6 S, D8 r* {
" s; [1 u6 O v( F$ X) M0 S
你是在用一种不合规矩的 ...

这个，前半段才是你乐乐的水平

纠缠对我个人的评价，不太有意义，能闹事的，吃饱了撑的，婆妈的，神经病这些定语，我都自己承认，没有分歧，多说几遍，改变不了什么。

有意义的是，做为管理着的一员，如果你对规则了解的透，那么能够给我们不是管理的网民解释一下

封人的标准在那里，什么样的程序是正确的，我们了解了，好下次照着做，或者在你们处理语言暴力的时候，理解你们为什么要这样做，从而避免有人婆婆妈妈，吃饱了撑的。

和平兵柬，这个词很有意思，以前没听过，是不是说，有权利的不一定有力量，没权利的不一定没力量。

sweetlele · 发表于 2013-7-19 09:58

未名发表于 2013-7-19 09:25
+ ?) z, Q1 \/ r" q" H这个，前半段才是你乐乐的水平
! [& r) b3 f* P- x" V! h& K0 T
$ |5 l' a9 W. G纠缠对我个人的评价，不太有意义，能闹事的，吃饱了撑的，婆妈的，神经 ...

其实就几点，按说受过正常教育的都能看懂的，所以我觉得凡是纠结的都是揣着明白装糊涂的，所以流程就不用多说了，只说说标准

我理解，尺度是版主界定，现定法规说版主负责甄别骂人程度，说白了版主认为是就是，不是就不是。

如果认为版主的判断不对，可以在站务发帖要求管理员裁决，以此判定版主之前的判决是不是正确，而不应该通过所谓一命换一命，你坐牢我也陪坐的方式逼宫。

其实咱这个网站，你说没有一点人情事故是不可能的，有些人是抗不动的，有些人比另一些人有更大的面子这都是现实，所以当网站做一些决定的时候，肯定要考虑这些东西。

紫光以前说铁打的论坛流水的网友，缺了谁网站都能转，但事实上，缺了有些网友确实比缺了另一些网友对网站影响更大。至于什么帮理不帮亲，帮亲不帮理，这就扯远了。只要不是十恶不赦罪大恶极的明显不占理，大多数时间，亲友团都能逆转结果。

所以你说有权利的不一定有力量，没权利的不一定没力量，我宁愿这么理解。

未名 · 发表于 2013-7-19 10:15

sweetlele 发表于 2013-7-19 10:58
8 w7 H# I0 W! M- c9 \其实就几点，按说受过正常教育的都能看懂的，所以我觉得凡是纠结的都是揣着明白装糊涂的，所以流程就不用 ...

"说白了版主认为是就是，不是就不是。"

虽然极端不同意你的观点，但确实感谢你直白的交流。

按着你的观点，顺着往下讨论，

那么，像我这样朋友不少，和老杨关系不错，平时和你一样对网站有点支持和贡献的，按照你同意的有一点力量的，如果不同意一个判罚的时候，

是不是也可以， “认为是就是，不是就不是” 然后闹一闹，咱们，群众斗群众

sweetlele · 发表于 2013-7-19 10:24

未名发表于 2013-7-19 10:15 # g: N* o3 ^2 m' K& q- h
"说白了版主认为是就是，不是就不是。"
* s% Z: {! x9 `- m' o1 C0 F- j, b- v
虽然极端不同意你的观点，但确实感谢你直白的交流。

版规是这么写的，并不是我的观点，你老是弄不清客观事实

你如果对判决不满意，可以通过正常渠道去申诉，版规里也写了，这并不是闹，你不申诉，也是你的自由，但也不用给自己戴“顾全大局，维护民主理想”之类的帽子。

反而你前段时间整的这一大出，更像是“闹”，你忽悠超版封你，其实更像是initiate群众斗群众

整个看起来，其实你也没有客观的看问题，你的用词，出发点，大多都带有你个人的标准和看问题的角度，而这个角度，未必是客观存在的角度

一个很简单的问题，让你又纠结复杂了，按理咱都是理工科的，这流程思维应该很清晰的

sweetlele · 发表于 2013-7-19 10:34

本帖最后由 sweetlele 于 2013-7-19 10:37 编辑

未名发表于 2013-7-19 10:15
7 G2 Y& q% s7 d"说白了版主认为是就是，不是就不是。"
+ _5 f4 C+ E! e' i6 u w7 C: t+ p" V" z3 x. v
虽然极端不同意你的观点，但确实感谢你直白的交流。

对不起，我看规则不仔细，解释错了一点

如果对判决不满意，正确的做法是由被禁言人自己去发帖申诉，其他人不能够发帖申诉，所以你提到的

“那么，像我这样朋友不少，和老杨关系不错，平时和你一样对网站有点支持和贡献的，按照你同意的有一点力量的，如果不同意一个判罚的时候，

是不是也可以， “认为是就是，不是就不是” 然后闹一闹，咱们，群众斗群众”

的问题，根据版规的解释是

不可以, 除非你是被禁言人

但你可以通过投诉版主违规的方式来和管理员沟通

未名 · 发表于 2013-7-19 10:37

sweetlele 发表于 2013-7-19 11:24
# f3 V. L+ Z' r3 J4 T版规是这么写的，并不是我的观点，你老是弄不清客观事实& E1 C" R# N- g6 ?

6 D. @. B: p: f3 i- o0 m9 b5 Q& g" C你如果对判决不满意，可以通过正常渠道去申诉 ...

按你的要求，我给你一逻辑流程

你说过，你同意每个人的权利都一样

既然 “说白了版主认为是就是，不是就不是”，那么很自然的，我们网民也可以“认为是就是，不是就不是”。

咱们停止讨论吧，从你说出“说白了版主认为是就是，不是就不是”这个话，我就站在了民意高点上了，这不是一个公平的讨论环境。

有些事情，大家都摆出来，考虑考虑，已经挺好。

小黄同学，关于说你第二点不厚道的判断，不对，我向你道歉。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

公告：鲁仁毅 禁言7天

浏览过的版块

公告：鲁仁毅禁言7天