问答高潮

自由的像风

　　扁大师，这麽强力地反对进化论，和当年有些人顽固的坚持地心说，如出一辙。为什么进化的规律就不是神创造的哪？！生物都是按照适合外界规律进化的，不符合规律的必然灭亡，人只能发现规律，不能创造规律。
4 I6 p) Y7 |1 R8 p: W6 k# n这说明了什么？
) O/ Y. D& v  K5 n3 D什么是规律？
7 Y" H/ z' d  t: Q! m! `( U－－天道！
+ P# C- S0 L/ f9 C3 e4 ]" m什么是天道？
& ~; c4 r( E2 ^* O9 b) a  B1 z－－万事万物诞生的基础，我们可以称她为，客观规律、神道。
神道是什么？
4 k' c, {$ i5 U. W8 y; |7 |8 y没有人知道，大家都在思考、验证这个问题，几千年、亿万人不断的用生命重复验证这个规律。到现在都没有一个确切的答案，但是，他们总结了一些值得借鉴的成果。５０００年前对历史的忠实记录的圣经，是其中相对最好的一个。如果某个基督徒认为自己三五年的学习就掌握了世上唯一不变的规律，哪不是比上帝还神吗？
　　一位白发苍苍的西人老牧师（圣公会）跟我说，“我们都是在共同探索通往天堂的路”。
5 [# U/ ?( W3 ]4 Q" P) P　　真正的基督徒不应该反对任何自然科学的新发现，只要它是客观存在的规律，都是属“神”的。基督徒身上不应该有任何能力，只能顺从规律，任何自以为是的行为，不可一世的言语，评判别人的论断，都是对客观规律的“违抗”，对神的“背叛”。

自由的像风

神的话语是用来导人向善；不是攻击别人的利器，不是毒蛇的信子。圣经被有些所谓的基督徒当作“红宝书”，这不就是当代的红卫兵吗？
& a5 C7 W2 C2 x  z7 L! O基督耶稣“福音”降临人间，使信他的人们得平安喜乐，按照的神的话语生活，活在世上快乐地如同天堂。

dodochen

% u5 e. f  R8 w$ n! i
' h; B9 N7 |' ~- [" @$ L[自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。
2 F. r7 Y8 Y* \5 x  ~, n$ A
高潮同学非要视而不见，坚持相信自己是由单细胞进化来的，或者是有其他的神。我劝诸公由他去吧。
( j! e/ o: g  [0 n5 @) m
主耶稣说福音会传遍全地，直至他再来，可是没有说听到的人都会相信。至于为什么要让我信，让我为他低下自己高傲的头，认自己的罪；而让高潮等等人心硬。这真的是一个我等测不透的谜。对此我只有感恩。
! _* p3 N3 I$ K( ^) X7 e* w8 ]
同时也给了高潮同学选择，至于他为什么要选择不与耶稣同行，而是选择永世BBQ，他真的只有去质问耶稣了。我只能说深表遗憾。

而且我也反问高潮同学，既然连你都发现圣经存在前后不符合，有不合逻辑处，笃信圣经的人千年来完全有时间把其修改的天衣无缝，至少有机会比进化论更象回事吧。为什么没有这样做呢？窃以为，正好反证了圣经的神性。

4 M/ o9 A: g, c" U$ g2 s看去看来与高潮辩论，也多有不恰当的用词，的确不当是我等耶稣的追随者应该做的。还有就是除了深深伤害我们爱主的心，并无别的意义。所以“紫光”，“Crisis”等DXJM，我劝大家不要与他理论了。神的道不是辩论来的。

拿不定主意

　　扁大师，这麽强力地反对进化论，和当年有些人顽固的坚持地心说，如出一辙。为什么进化的规律就不是神创造的哪？！生物都是按照适合外界规律进化的，不符合规律的必然灭亡，人只能发现规律，不能创造规律。
: H" K+ {8 n9 Z5 F- C2 v这说 ...

" h# l) D! d% C4 f. q这些话表达了一个似是而非的逻辑推理。 总结一下， 规律 ＝ 天道 ＝ 客观规律 ＝ 神道 ＝ 现在不可知。并由此推出的只要它是客观存在的规律，都是属“神”的。 这逻辑估计能让许多人给绕进去。俗话说的好， “讲不明白，就把你绕糊涂”。 不过在我看来是是车轱辘话，没有任何意义。
) `! H6 n9 P( D6 k( I# q3 \" }) P
客观规律为什么就能推出神道呢？ 上帝可以自有而有， 为什么客观规律就不能自有而有呢？为什么非要给客观规律加一个创造者呢？既然神道就是客观规律，为什么还要给一本圣经来讲一些明显是不符合客观规律的创世论呢？如果说上帝就是客观规律， 那么我们每个试图发现客观规律的人，都是在寻找上帝，为什么非得要信基督才能得救？不信基督的就要被审判？
& p+ E, H  P1 [, Y4 W8 s: s( f
至于这句“基督徒身上不应该有任何能力，只能顺从规律，任何自以为是的行为...” 更是让人要笑出声来。 你连规律是什么都没有搞清楚，你顺应的是什么规律啊？

拿不定主意

9 T, q1 p1 M! K& u7 B

而且我也反问高潮同学，既然连你都发现圣经存在前后不符合，有不合逻辑处，笃信圣经的人千年来完全有时间把其修改的天衣无缝，至少有机会比进化论更象回事吧。为什么没有这样做呢？窃以为，正好反证了圣经的神性。

看来你的好好看看有关圣经的译本的历史。然后再说圣经是否进行过修改的问题吧？ 举个简单的例子， 新约是什么时间加入的？ 为什么加入？ 第一本英语圣经包含多少卷， 现在的译本又包含多少卷？

高潮

自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。
dodochen 发表于 2009-7-13 22:59

耶稣也说了：有求你的，就给他。有向你借贷的，不可推辞。
但是偶向基督徒借点钱，他们是却百般推诿，简直是很精彩的一台戏~

同时也给了高潮同学选择，至于他为什么要选择不与耶稣同行，而是选择永世BBQ，他真的只有去质问耶稣了。我只能说深表遗憾。
dodochen 发表于 2009-7-13 22:59

所以偶就一直在质问呀，为什么神只拣选一小部份人~
同时，如果你的祖祖辈辈都不是基督徒，想必他们也正在被永世BBQ，偶也只能对你的先人说“深表遗憾”~
, q( X$ B6 G4 [9 O( R
% ]$ z$ I7 J  B3 n$ ~- ?+ u

而且我也反问高潮同学，既然连你都发现圣经存在前后不符合，有不合逻辑处，笃信圣经的人千年来完全有时间把其修改的天衣无缝，至少有机会比进化论更象回事吧。为什么没有这样做呢？窃以为，正好反证了圣经的神性。
dodochen 发表于 2009-7-13 22:59

这个也能拿出来说事，基督徒就不会脸红的么？基督教分了多少个门派呀？你说改就改呀？小心其它门派的人的口水把你淹没了~

6 P" g- A/ w- Q$ L
* f, E% i+ G- B5 G$ F. H( |

看去看来与高潮辩论，也多有不恰当的用词，的确不当是我等耶稣的追随者应该做的。还有就是除了深深伤害我们爱主的心，并无别的意义。所以“紫光”，“Crisis”等DXJM，我劝大家不要与他理论了。神的道不是辩论来的。
- z7 W; E) `( f. n6 hdodochen 发表于 2009-7-13 22:59

偶没有“深深伤害你们爱主的心”，而应该是“深深伤害神棍们的经济收入”，神的道当然不是辩论来的，一拿来辩论就糗大了，所以你还是闭嘴吧，啊门，哈里卤鸭~

高潮

这些话表达了一个似是而非的逻辑推理。 总结一下， 规律 ＝ 天道 ＝ 客观规律 ＝ 神道 ＝ 现在不可知。并由此推出的只要它是客观存在的规律，都是属“神”的。 这逻辑估计能让许多人给绕进去。俗话说的好， “讲 ...
+ m  n  B$ K8 j4 y! Y- I, S  I# m! i拿不定主意 发表于 2009-7-13 23:31

想必扁舟大师正在研究自己的脑袋里面装了些什么东西，有什么用途的说~

dodochen

! |1 D- p/ f* z* b% M! W% U( I

耶稣也说了：有求你的，就给他。有向你借贷的，不可推辞。
但是偶向基督徒借点钱，他们是却百般推诿，简直是很精彩的一台戏~
+ D  P8 G1 w( p/ b; s; {9 Z* O1 }
0 \. [. o4 E$ U8 Z' ]2 b8 T
! h; t4 f' c3 g6 ]% T% q所以偶就一直在质问呀，为什么神只拣选一小部份人~
% a1 N. f8 y/ j  }同时，如果你的祖祖辈辈都不 ...
' \4 n3 X) C' q  ^! J5 [高潮 发表于 2009-7-14 00:01

6 \& B0 R+ g  N1 c请看紧你的钱袋，高潮同学。 不知道你有多少银子要这样防范？

高潮

请看紧你的钱袋，高潮同学。 不知道你有多少银子要这样防范？
& N( g2 X( k0 Z1 wdodochen 发表于 2009-7-14 00:13

1 l: \  z' W) t' ~7 I' V是基督徒在防犯偶向他们借钱呢~

dodochen

是基督徒在防犯偶向他们借钱呢~
* m* t) g/ M' j3 ~+ K% k  T  k' z. O+ A高潮 发表于 2009-7-14 00:15

当然不能借给你啦

高潮

当然不能借给你啦
dodochen 发表于 2009-7-14 00:24

你敢不听耶稣的话?小心耶稣一生气，把你丢进地狱，到时你哭爹唤娘也没用~

高潮

扁舟怎么又哑巴了？到底什么时候才回答121楼的问题，扁舟这种逃避问题的行为很象缩头乌龟～

waylww

35# 紫光
9 a% z. W, d4 O# X把不信耶稣的人扔入地狱，能和父亲管教孩子比较吗？从把人扔入地狱能推理出上帝是爱人的，这需要神的逻辑。
凌迟和五马分尸，比起地狱了，是太仁慈了，太微不足道了。为地狱的‘合理性’辩护的人，请你们问问自己的良心。我还是不愿意在这里说太难听的话。

waylww

36# Xxian

我看是你没有看懂我写的什么意思吧。
; [$ D6 m; a8 I: e/ L3 x3 R4 _: q我的意思是“一般的物质” 当由液态转化为固态的时候它的体积会缩小（也就是你反复强调的密度问题），因此质量会增加——这没有错吧？
但是水是反常态的。
紫光 发表于 2009-7-7 00:14

我还记得中学物理中好像没有说过水由液态转化为固态的时候，他的体积会缩小，因此质量会增加。
先生，好遗憾，您还是错了。

waylww

70# whereareyou
你至少应该承认进化论仅仅只是一个暂时不能被证明的推理吧。
因为我看到的都是“已经进化好”的各门各类生物。
$ w. k1 \- z5 E' x* G6 x现在化石的证据有问题，而我们并没有直接对进化的观察试验，相信它难道不也是一种 ...
1 a! Y1 L% T9 }  ]. q紫光 发表于 2009-7-7 22:20

什么叫做“暂时不能被证明的推理”。学经济的，好像也应该学一点逻辑吧。请先生查一查逻辑学，看看何谓‘证明’，何谓‘推理’。
' f1 r) d( ^1 V, r+ q$ \$ ~建议先生用经济学来证明圣经是真理。尽量少用其他学科的知识。

waylww

72# whereareyou
同志，你看贴也不仔细哦，
我已经说过了，我相信微观进化，也就是我相信同种同门之间的进化以便于更加适应环境。
; v( U% h" u- p: Y% U: D! z* b' @但是我不相信鱼可以进化成人，再往前推，一个单细胞生物可以进化成人，再往前推 ...
紫光 发表于 2009-7-7 22:39

我已经仔细地看了先生的帖子。先生的意思是，微观进化等于“同种同门之间的进化“。不过，同种和™同门可是差得太远。到底是同种，还是同门。

waylww

楼上的，您所说的什么对立互补规律，是摸脑袋摸出来的吧？还有那个什么阴阳八卦，道生一的一些哲学概念，都让你跟现代科学的什么宇宙大爆炸理论等等套上了，哇塞，真让人佩服哇
) I/ j" w# q" W
咱小声提醒您一下，您知道 ...
6 A, t+ I9 q6 G  BCrisis 发表于 2009-7-10 12:10

" ~3 E. h+ u5 l6 t* Y我也小声地提醒您一下，还有耗散结构论，协同学。讨论系统是如何从无序向有序转化。