一个一个弄清楚系列问题之二：可以证明非生命物质中可以自生生命吗？

smallhill · 发表于 2010-2-16 23:06

你说的刚相反，大脑被切下来，物质上怎么会没有少呢？少了氧气给脑细胞，你说少了东西没有？如果你脑袋给切了下来，如果你能够给他供养，它一样还是会思考的。
如果你认为精神力量的存在，那么是否有氧气供应应该不是最重要的。

我认为大脑切除后，不会思考了。虽然物质一点没少，但是精神离开了。. r( i2 J0 t0 F1 [/ N' C0 g
扁舟发表于 2010-2-16 21:35

高潮 · 发表于 2010-2-16 23:14

你说的刚相反，大脑被切下来，物质上怎么会没有少呢？少了氧气给脑细胞，你说少了东西没有？如果你脑袋给切了下来，如果你能够给他供养，它一样还是会思考的。' ]% w6 P% _3 Z: E" Q
如果你认为精神力量的存在，那么是否有氧气供应应该不 ...
5 d- j3 y# v4 P! `, |- z% C' Z5 Psmallhill 发表于 2010-2-16 23:06

可能扁舟的大脑是异于常人的，就算切了下来也不会少了什么东西，要验证也很简单，切下来看看就行了~

扁舟 · 发表于 2010-2-17 01:22

本帖最后由扁舟于 2010-2-17 02:23 编辑

你说的刚相反，大脑被切下来，物质上怎么会没有少呢？少了氧气给脑细胞，你说少了东西没有？如果你脑袋给切了下来，如果你能够给他供养，它一样还是会思考的。
7 e' O, c. {1 ~% i! V# L9 Z5 H3 Q% T如果你认为精神力量的存在，那么是否有氧气供应应该不 ...
3 P/ I3 G) k4 v! X% _+ ksmallhill 发表于 2010-2-16 23:06

原来以为，“把你的脑袋切下来”这种话，只有高潮才能说出来，原来你也喜欢。大家为什么要互相抱这么大的敌意呢？赞同一个人的观点，就一定要赞同和模仿她（他）的表达方式吗？你说这大过年的，老“切脑袋”玩干什么呀？赞同、甚至崇拜一个人，不等于他（她）就没缺点，不要连缺点一块学。

本来是个很有意思的问题，我也的确有一些心得很想和大家交流。但是，应该有个愉快的讨论环境。这个问题，其实不是那么简单。我的想法，不管你们是否同意，你们这种态度，连我要表达的意思都听不明白。赞成还是反对也就都成了无的放矢了。

扁舟 · 发表于 2010-2-17 01:33

本帖最后由扁舟于 2010-2-17 01:41 编辑

实际上，物质不灭，大脑切除，只是位移，鼻子和其周围的氧气和别的物质都没有少。鼻子不再呼吸的原因是鼻子少了什么物质吗？不能思考的原因在于“人死了”。死是怎么回事？说来话长。但是，对于我们的问题来说，正说明不可以认为精神是可以和纯物质运动相提并论。

高潮举“切除”这个例子的时候，考虑的不周到，他只想“身体没有了大脑”并没有想到，被切除的大脑其实还存在。从物质不灭的角度说，实际上能证明的东西和他当初预期的正好相反。

扁舟 · 发表于 2010-2-17 02:02

本帖最后由扁舟于 2010-2-17 02:04 编辑

很多人在致力于用纯粹的“物质运动”来解释精神现象，比如，用什么“电流”还有“大脑与凹痕”之类，大家可以借鉴，但是不是不可以怀疑，不可否认这方面令人信服的成果还没有。

即使假定我们暂时推测物质与精神具有某种联系，也不一定就一定要用物质运动解释精神。就好比，虚数，即使它的定义来自于实数概念“负一开平方”，但这不等于可以在实数轴上找到表示虚数的点。

假如，我们把具有的精神和肉体的人，比作一个带有实部和虚部的复数，难道我们一定要用“唯物”两个字，在实数轴上硬性表示虚数吗？

扁舟 · 发表于 2010-2-17 02:21

实数轴上找不到表示“负一开平方”的点，令很多人不舒服，于是，直到现在，还有人在寻找这个点。如果能跳出这个圈子，多引入一个虚轴，却发现了一个广阔的天地，一个有用的数学工具。

精神和物质，如果开阔一下思路，我们会有一个更完满的表达，原来看似难题的东西，突然发现豁然开朗，这就叫“悟”。这个悟出的东西，表达的需要推敲，理解要有沟通的欲望而思考。离开这个条件，就很难达到沟通。

当然，如果兴趣只在于互相攻击表达敌意，那就是另一种玩法了。

Rapala · 发表于 2010-2-17 08:57

记忆是大脑的物质变化而完成的，就象电脑晶片的二位数变化一样，这个可以得到科学的证明。比如一个运动员，他的大脑某些相对部位比一般人发达，还有语言区的形成等。

如果扁扁认为可以脱离大脑思考，请问记忆存储在什么地方？

高潮 · 发表于 2010-2-17 11:02

本帖最后由高潮于 2010-2-17 11:32 编辑

原来以为，“把你的脑袋切下来”这种话，只有高潮才能说出来，原来你也喜欢。大家为什么要互相抱这么大的敌意呢？
0 ~7 b+ K2 A; c) |2 O4 L8 h, r3 `扁舟发表于 2010-2-17 01:22

你这是什么话？这不叫什么“抱有敌意”！这完全是出于对你的信仰的尊重！
就好比对基督徒说：“祝你在天堂生活快乐”，这句话是对基督徒很好的祝福，不过，如果对无神论者说这句话，就变成了咒人死了~
你在之前已经表明，你坚信生命是由“精神力量”创造的，你是用“精神力量”来思考的，你的大脑只不过是一个废物，偶叫你把自己身上的废物清除了，好轻装上阵，完全是为你着想呀，完全是出于对你的信仰的尊重呀，但你不单不感激高潮，还说什么“抱有敌意”，是什么居心？

高潮 · 发表于 2010-2-17 11:06

基督徒不是经常说，无神论者的祖先是猴子吗？扁舟是否认为基督徒这种言论是对无神论者“抱有敌意”？ yes or no？

smallhill · 发表于 2010-2-17 13:18

我随着你的话而说的，是你说脑袋切下来没有少东西，那么我只是说没有血而导致脑袋没有办法再思考，并不是你说的什么也没有少。我在这坛子里发了不少帖子，也没对谁有敌意，也没有崇拜谁。最后还被你定义成敌意、崇拜，呵呵。。

你和高潮的吵，跟我有什么关系呢？我回你的贴，你有真正讨论过吗？

原来以为，“把你的脑袋切下来”这种话，只有高潮才能说出来，原来你也喜欢。大家为什么要互相抱这么大的敌意呢？赞同一个人的观点，就一定要赞同和模仿她（他）的表达方式吗？你说这大过年的，老“切脑袋”玩干什么呀？赞同、甚至崇拜一个人，不等于他（她）就没缺点，不要连缺点一块学。
% B: p h0 Q8 D+ n" U/ l本来是个很有意思的问题，我也的确有一些心得很想和大家交流。但是，应该有个愉快的讨论环境。这个问题，其实不是那么简单。我的想法，不管你们是否同意，你们这种态度，连我要表达的意思都听不明白。赞成还是反对也就都成了无的放矢了。扁舟发表于 2010-2-17 01:22

smallhill · 发表于 2010-2-17 13:27

本帖最后由 smallhill 于 2010-2-17 13:33 编辑

你这还是在狡辩，

人的细胞不能直接从空气中吸收氧气，人的细胞所需要的氧气都是通过血液循环从呼吸系统运过去的，人的鼻子不过是呼吸通道而已，真正管事的是肺部的细胞。头的“位移”，让头缺少了所需要的氧气和养分。我那个帖子都说过，如果你可以供应“位移”的大脑氧气和养分，头一样还可以思考,就象那些高位瘫痪的人。那些脑死亡的植物人，人并没有死，可是他们还能思考吗？

实际上，物质不灭，大脑切除，只是位移，鼻子和其周围的氧气和别的物质都没有少。鼻子不再呼吸的原因是鼻子少了什么物质吗？不能思考的原因在于“人死了”。死是怎么回事？说来话长。但是，对于我们的问题来说，正说 ...! U- A/ R6 g9 T' d: y3 Y
扁舟发表于 2010-2-17 01:33

高潮 · 发表于 2010-2-17 22:17

实际上，物质不灭，大脑切除，只是位移，鼻子和其周围的氧气和别的物质都没有少。鼻子不再呼吸的原因是鼻子少了什么物质吗？不能思考的原因在于“人死了”。死是怎么回事？说来话长。但是，对于我们的问题来说，正说 ...
/ i, U. n3 Y3 g' X5 c# ^扁舟发表于 2010-2-17 01:33

你完全是在胡扯，逻辑严重混乱，如果精神力量是独立于物质之外的，为什么物质大脑一个简单的位移就造成了“精神力量”不能再思考了呢？请扁舟认真回答这个问题！

高潮 · 发表于 2010-2-17 22:20

还有，请扁舟解释一下，你所说的“人死了”之后，和“人死之前”的“精神力量”有什么不同？“精神力量”发生了什么变化？

mafia · 发表于 2010-2-17 23:13

166# 高潮

高潮你真是个好便手

mafia · 发表于 2010-2-17 23:20

咋把“ 辩 ”弄成“ 便 ”了，对不起！！！

高潮 · 发表于 2010-2-18 19:27

扁舟又再次哑巴了~

扁舟 · 发表于 2010-2-18 23:47

你这还是在狡辩，
0 l4 R% r8 }6 O+ _, ~% z9 W人的细胞不能直接从空气中吸收氧气，人的细胞所需要的氧气都是通过血液循环从呼吸系统运过去的，人的鼻子不过是呼吸通道而已，真正管事的是肺部的细胞。头的“位移”，让头缺少了所需要的 ...+ k! G u& j/ j
smallhill 发表于 2010-2-17 13:27

我觉得你是动了脑筋的。那，如果再细致一些，比如，把概念再分一下，比如“系统”或者“机制”，然后再加上“系统状态”（比如：死、活）这样我们就有了：

物质、系统、状态、精神几个既有联系又有所不同的概念，就有了进一步互相理解的基础，比光用一个“物质”考虑问题全面了一些。

高潮 · 发表于 2010-2-19 22:30

我觉得你是动了脑筋的。那，如果再细致一些，比如，把概念再分一下，比如“系统”或者“机制”，然后再加上“系统状态”（比如：死、活）这样我们就有了： @, k+ w* _9 n- d I3 i

" W- T4 X" r7 x; I3 P. j: [- {% D/ ?# b物质、系统、状态、精神几个既有联系又有所不同的概 ...2 r# n" R8 l/ S; D3 \+ k8 V0 L5 Q
扁舟发表于 2010-2-18 23:47

为什么不回答165、166楼的问题？

smallhill · 发表于 2010-2-19 23:47

终于明白为什么你能够在这当斑竹，真的能瞎掰啊。。

本来就是讨论物质与生命，你到好，先搞了个精神力量，现在又要添加什么系统、机制、系统状态？

你怎么就不能好好回我的贴，不要再顾左而言它了。

我觉得你是动了脑筋的。那，如果再细致一些，比如，把概念再分一下，比如“系统”或者“机制”，然后再加上“系统状态”（比如：死、活）这样我们就有了：7 z( R; k" b7 U9 C1 l+ O1 Z

0 R4 S$ _; e: [9 q物质、系统、状态、精神几个既有联系又有所不同的概 ...
3 H/ F4 K2 E' r扁舟发表于 2010-2-18 23:47

扁舟 · 发表于 2010-2-19 23:55

本帖最后由扁舟于 2010-2-19 23:57 编辑

终于明白为什么你能够在这当斑竹，真的能瞎掰啊。。
$ w) L( e. X& c, X4 ]/ }# [本来就是讨论物质与生命，你到好，先搞了个精神力量，现在又要添加什么系统、机制、系统状态？
0 }% n6 T$ q) |; u1 M5 m' m6 R你怎么就不能好好回我的贴，不要再顾左而言它了 ...% t. ^ d" n* s5 G
smallhill 发表于 2010-2-19 23:47

物质和生命问题，结论已经有了：科学目前对这个问题还不清楚，无法证明。

精神和物质的关系，是高潮提出来的新话题，我也在努力表达自己的看法。不过，这个问题比较复杂一些，没有合适的交流态度，很难互相理解。

回帖之中如有不礼貌之处，请指教。

Xxian · 发表于 2010-2-20 16:14

173# 扁舟

物质和生命问题，结论已经有了：科学目前对这个问题还不清楚，无法证明。

這有點硬來，比較完備點的結論應該是﹕
科学目前对这个问题还不清楚，无法证明但也不能否定物质可以生出生命。而根據目前所知的，各種理論中進化論是最好的解釋方法。

smallhill · 发表于 2010-2-20 18:00

我倒想问你：按照你的要求，这世界上超过300年的东西，什么是可以证明的？

物质和生命问题，结论已经有了：科学目前对这个问题还不清楚，无法证明。2 ]( G& b8 O) V+ u( q

5 L: ?, U5 S' y1 R, \+ ^5 \精神和物质的关系，是高潮提出来的新话题，我也在努力表达自己的看法。不过，这个问题比较复杂一些，没有合适的交流态度，很难互相理解 ...5 m: X: O* u S9 X* V/ k: Z
扁舟发表于 2010-2-19 23:55

醉酒当歌 · 发表于 2010-2-20 20:06

现在科学无法证明非常命物质可以合成生命物质。但是，这与信仰无关。信仰的逻辑很简单：因为信所以信。不信不要怪自己，是与神的关系不近，或者说神没有选择一个人，这个人就不会信。这就是我们经常看到：为什么有的人在国外一生没有信仰基督教，可是有的人出国没多久，甚至在中国国内，就已经信仰基督教了。还有的人，睡觉醒来就信了。这些都是事实。

1# 扁舟

高潮 · 发表于 2010-2-20 22:33

不信不要怪自己，是与神的关系不近，或者说神没有选择一个人，这个人就不会信。( A/ X' n' V2 N4 o( a; a! D
醉酒当歌发表于 2010-2-20 20:06

那就是说，基督教根本不须要为神传什么福音，基督教传福音只不过是神棍为了骗取信徒的钱罢了~

大头熊 · 发表于 2010-2-21 01:09

本帖最后由扁舟于 2010-2-21 01:20 编辑

偶爱吃呀，你切了给偶吃吧，偶要把它炒了下酒~
4 n+ R; a, X4 g. ^+ D4 D高潮发表于 2010-2-12 23:45

文明用语

大头熊 · 发表于 2010-2-21 01:31

本帖最后由扁舟于 2010-2-21 02:58 编辑

原来以为，“把你的脑袋切下来”这种话，只有高潮才能说出来，原来你也喜欢。大家为什么要互相抱这么大的敌意呢？赞同一个人的观点，就一定要赞同和模仿她（他）的表达方式吗？你说这大过年的，老“切脑袋”玩干什 ...
# k3 W( ?# i0 w8 W& K: J: b扁舟发表于 2010-2-17 01:22

文明用语

大头熊 · 发表于 2010-2-21 12:41

本帖最后由扁舟于 2010-2-23 01:11 编辑

文明用语

高潮 · 发表于 2010-2-21 22:55

本帖最后由扁舟于 2010-2-23 01:10 编辑

文明用语

高潮 · 发表于 2010-2-21 22:56

本帖最后由扁舟于 2010-2-23 01:12 编辑

文明用语

高潮 · 发表于 2010-2-21 23:02

本帖最后由扁舟于 2010-2-23 01:12 编辑

文明用语

账号		自动登录	找回密码
密码			注册