版主的弹劾、免职规定

zsm2002 · 发表于 2010-3-8 01:05

民意代表这个概念同意。但考虑到这个论坛没有如扁舟大师所说之国会，无法投票决定是否启动罢免程序，而往往很多时候，民意代表并不能完全代表民意，也不能对规则做出恰当的理解，所以，个人认为，可以考虑让执法 ...3 W T$ i* @! H* X- P# N( U
Crisis 发表于 2010-3-8 00:58

我坚持我的意见：执法版主除了监督执行程序外，不应该实质性参与到这个弹劾过程中。至于管理员如果要对某版主进行任免，仍然可以行使他的权利，目前并没有任何规则对此进行约束，所以我在修改这个弹劾规定的时候没有考虑管理员的因素。

Crisis · 发表于 2010-3-8 01:06

这样带来一个问题就是执法版主的主观判断会影响一个版主是否下台。因为执法版主可以根据对“事件”的判断来决定呼吁贴的有效与否～
! I" C4 ]; H& _" [$ U) ?5 D6 y猪刀小试发表于 2010-3-8 00:54

这也是为什么我从一开始即提出需要对弹劾的启动理由细化使其具可操作性。这样，执法版主的判决将有法可依

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 01:09

本帖最后由猪刀小试于 2010-3-8 01:10 编辑

不对，执法版主只可以控制弹劾是否启动，而不能控制启动之后的结果。而弹劾程序是否启动，并不能以其主观意志来决定，而是要根据明确的规则解释，也就是说，认定联署网友的弹劾启动理由是否充分: e5 }6 ^0 L6 b9 ]' Q2 j* l; s3 n3 |
8 d& [1 r6 D5 r! l {+ C
当然，这里保 ...
, M, `0 c6 s6 C, n( ?7 jCrisis 发表于 2010-3-8 01:04

根据z版在75楼的第五条，执法版主可以不接受同一“事件”的多次呼吁贴，而同时也只有执法版主才能做出是否为“同一事件”的判断。他可以利用对“事件”的定义和时限来否决弹劾贴的启动。他是能够根据主观判断来决定弹劾贴是否启动的。

执法版主能控制弹劾贴是否启动，就是部分控制结果～

pchell · 发表于 2010-3-8 01:09

呵呵，小p对这个版主制度有啥建设性意见？能否探讨一下？1 r, n' I& F: S0 D G
猪刀小试发表于 2010-3-8 00:46

短期来说，老杨独裁最好。目前的现状，也就老杨一人头疼而已。增加弹劾的版规，网民是能过上幸福的多元化生活，但版主两头受气的情况就更严重了。

长期来看，任何提议都是值得尝试的，包括这次。为了民主，为了论坛的长治久安，各位版主就牺牲一点吧。

Crisis · 发表于 2010-3-8 01:12

虽然我完全支持你保障版主的看法，但具体到弹劾的规则，不能因为保障版主而违背基本民主思想。如果由管理员对是否弹劾把关，就意味着管理员一个人就能否决10个网友的提议，这可以作为潜规则存在，但不能写入法规。 ...
) Q9 V: e9 c6 X( Zpchell 发表于 2010-3-8 00:54

虽然我也认为这样写进去有悖于民主原则，但鉴于论坛的特殊性，还是应该赋予管理员更大的权力，毕竟，网站的好坏，直接将对论坛的经营者产生经济效益。

不能允许潜规则。非民主的明确的条款，好于潜规则。

惩罚条款的有效性，需要大家找出一个好办法。

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 01:12

短期来说，老杨独裁最好。目前的现状，也就老杨一人头疼而已。增加弹劾的版规，网民是能过上幸福的多元化生活，但版主两头受气的情况就更严重了。
2 R) |1 R9 a& G t3 ?& E+ Y9 q
* n/ ]) G0 J8 f) N; G x- ]0 `长期来看，任何提议都是值得尝试的，包括这次。为了民主，为了 ...# \- L7 X+ N% r) }
pchell 发表于 2010-3-8 01:09

哈哈，让老杨一人头疼比较符合广大网民的利益～

pchell · 发表于 2010-3-8 01:16

所以，先得把老杨这个终身总统推翻了，才能民主，因该先成立几个党，先搞地下党，力量强了在争取合法权利，这才是真正的民主之道
) g! N {7 v- D f9 l& J6 {& c扁舟发表于 2010-3-8 00:59

扁舟大师，你的提议都是先确定好框架，再细则执行，这是由上而下。如果是网友自发的对细节进行修改，慢慢的建立框架，那是自下而上。我倾向于后者。

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 01:16

这也是为什么我从一开始即提出需要对弹劾的启动理由细化使其具可操作性。这样，执法版主的判决将有法可依; |3 [+ W9 {7 B8 E1 w5 X$ }$ H
Crisis 发表于 2010-3-8 01:06

呵呵，你建议设置高门槛，我觉得门槛低也没什么不可。但有一点是有共识的，就是弹劾失败，那应该有相应的惩罚。我目前的提议比较消极，就是如果弹劾失败，在一段时期内，版主是安全的；弹劾失败次数越多，版主的安全期越长～

Crisis · 发表于 2010-3-8 01:21

不对，执法版主只可以控制弹劾是否启动，而不能控制启动之后的结果。而弹劾程序是否启动，并不能以其主观意志来决定，而是要根据明确的规则解释，也就是说，认定联署网友的弹劾启动理由是否充分
( D6 X9 ~# M8 c3 \
6 W9 o( p" V `5 f. _' b* e' K! g/ Y当然，这里保 ...5 `2 [6 k( m: f9 }
Crisis 发表于 2010-3-8 01:04

那么，有人可能会问，执法版主不公正怎办？回答是，别忘了，还有执法版主弹劾程序哪

好了，逻辑，咱老科的idea已经解释完啦。请各位同学继续讨论哈

pchell · 发表于 2010-3-8 01:22

虽然我也认为这样写进去有悖于民主原则，但鉴于论坛的特殊性，还是应该赋予管理员更大的权力，毕竟，网站的好坏，直接将对论坛的经营者产生经济效益。
$ X- S" H9 [0 K( W1 Z3 S% L' N, c! H) r5 @0 u/ i5 R
不能允许潜规则。非民主的明确的条款，好于潜规则。
+ L' R& F9 P; {1 ]- @ a+ xCrisis 发表于 2010-3-8 01:12

法律管不到的地方，才是潜规则。潜规则无法由法律禁止，“不能允许潜规则”是根本做不到的。

非民主的明确的条款，实质是把潜规则合法化，我认为决不能通过。

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 01:24

那么，有人可能会问，执法版主不公正怎办？回答是，别忘了，还有执法版主弹劾程序哪8 Z$ h4 J$ `- a. d/ Q6 M
; p5 H- I1 D. r- B3 [ |
好了，逻辑，咱老科的idea已经解释完啦。请各位同学继续讨论哈( x; s- h/ Y+ y$ l$ @8 e5 L* X
Crisis 发表于 2010-3-8 01:21

哈哈，那不成了河蟹社会的爱城版了？维权成本忒高了～

Crisis · 发表于 2010-3-8 01:24

呵呵，你建议设置高门槛，我觉得门槛低也没什么不可。但有一点是有共识的，就是弹劾失败，那应该有相应的惩罚。我目前的提议比较消极，就是如果弹劾失败，在一段时期内，版主是安全的；弹劾失败次数越多，版主的安 ...5 m# O; r4 d& ~5 ~0 R$ m
猪刀小试发表于 2010-3-8 01:16

门槛低了不好。直接的结果是可以简单预见的

扁舟 · 发表于 2010-3-8 01:25

短期来说，老杨独裁最好。目前的现状，也就老杨一人头疼而已。增加弹劾的版规，网民是能过上幸福的多元化生活，但版主两头受气的情况就更严重了。
q# |0 u0 V K( l6 L1 |9 f6 e5 Y9 k5 u2 F
长期来看，任何提议都是值得尝试的，包括这次。为了民主，为了 ...$ ] Y0 S8 b/ l
pchell 发表于 2010-3-8 01:09

版主，其实干不干不想你想象的那么严重，说不干了能怎么地，一个玩地事。
问题是，引起这个事件的，那个大头熊，是烧香的还是拆庙的你都不知道。当年，加拿大同类网中，以咱们这个人气最高。其他论坛上评论原因时，有这么一条：“他们有一支非常团结、热情很高的版主队伍”。这是网站的本钱。自毁长城的事是耗子药，不能吃。

Crisis · 发表于 2010-3-8 01:28

版主，其实干不干不想你想象的那么严重，说不干了能怎么地，一个玩地事。
) b: _9 G( M; i$ p2 X* Q7 W! e问题是，引起这个事件的，那个大头熊，是烧香的还是拆庙的你都不知道。当年，加拿大同类网中，以咱们这个人气最高。其他论坛上评论原因时 ...
0 @; d; K: V z( }9 {/ M* a扁舟发表于 2010-3-8 01:25

对，这也正是我提出要尊重版主的义务劳动的原因之一

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 01:30

门槛低了不好。直接的结果是可以简单预见的% s" s- F+ _3 Y0 y
Crisis 发表于 2010-3-8 01:24

呵呵，从大家争当执法版主到现在无限期连任，有些结果不是可以简单预见的。

凡事都有过程，刚开始实行的时候，肯定会挺热闹，没准有些版主还会受点委屈，但时间长了，谁有那热情没事总投票。看看咱们两年前政治版刚分家的时候制定的那些版规吧～

Crisis · 发表于 2010-3-8 01:32

哈哈，那不成了河蟹社会的爱城版了？维权成本忒高了～
8 |( z' i" `2 a! T猪刀小试发表于 2010-3-8 01:24

呵呵，本来就是这样。不然，克林顿的弹劾如果那么容易，那美国总统还不年年都换？

作为版主，在尽了义务的同时，当然应该有受到相应尊重的权力。而且每个版主譬如你老猪的背后都有一批网友支持呢，他她并不是孤身一人的。

Crisis · 发表于 2010-3-8 01:35

呵呵，从大家争当执法版主到现在无限期连任，有些结果不是可以简单预见的。
9 `- { s1 p4 w8 t7 [! a* K7 `% A/ C( s) h8 e
凡事都有过程，刚开始实行的时候，肯定会挺热闹，没准有些版主还会受点委屈，但时间长了，谁有那热情没事总投票。看看咱们两年前政治 ...
) ]; a5 b" } P, v% v5 O猪刀小试发表于 2010-3-8 01:30

这个同意

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 01:37

本帖最后由猪刀小试于 2010-3-8 01:39 编辑

呵呵，本来就是这样。不然，克林顿的弹劾如果那么容易，那美国总统还不年年都换？; P& ~2 e% _. u* M% v* P7 R

8 U" y: Z* q9 S# Y( X作为版主，在尽了义务的同时，当然应该有受到相应尊重的权力。而且每个版主譬如你老猪的背后都有一批网友支持呢，他 ...
8 v/ y9 I r' E* u& M+ PCrisis 发表于 2010-3-8 01:32

呵呵，你的提议应该再多些细节，大家也好讨论。你现在光是反对，就成了辩论了～

pchell · 发表于 2010-3-8 01:42

建议将弹劾成功所需要的票数由简单多数（1/2）改为2/3。

参考了弹劾总统，大部分国家关于弹劾需要的票数都是2/3。

背景：美国弹劾总统相关条款

1. 弹劾原因：根据美国联邦宪法第2条第4款之规定，「总统、副总统及美国联邦政府之各级文官，受叛逆罪、贿赂罪或其他重罪轻罪之弹劾而被定罪时，应受免除职处分。」
2. 弹劾过程：
I. 根据美国宪法第1条第2款第5节，「众议院...专享弹劾权」，可以由任何一个公民或众议员向众议院提出弹劾指控。弹劾动议提出后，该院的司法委员会即成立「专案研究小组」，进行初步研议可否调查。
II. 研议小组将初步讨论结果提交司法委员会作进一步审核，若司法委员会认为初步资料有进一步调查之必要，则授权司法委员会主席行使调阅权 ( the Power of Subpoena )，调查证据并传唤证人。
III. 司法委员会经调查后认为有弹劾证据，足以构成弹劾时，则以多数决通过向众议院提出弹劾决议案，及提交弹劾条状 ( Article of Impeachment )，对众议院认为需以免除总统职务为惩罚的指控违规情况，做出详细陈述。
IV. 弹劾决议案经众议院全院大会辩论后，若有1/2以上议员表决通过，则将此案交由参议院审理，同时众议院会选出7名议员组成弹劾处理委员会，在众议院的弹劾审讯中，就弹劾罪状所载的指控作出证明。
V. 根据美国宪法第1条第3款第6节，「参议院专享审理所有弹劾案的权利。参议院在审理弹劾案前，全体参议员均须宣誓。若受审者为美国总统，则由最高法院首席大法官主审。」审讯过程中，参议院会审查证据、询问及盘问证人。主审法官有权就所有与证供有关及附带引起的问题自行作出裁决。然而，主审法官可选择在参议院席前将任何此类问题付诸表决。
VI. 在弹劾处理委员会及被告人的律师作出结案陈辞后，参议院会就弹劾进行闭门商议。参议院其后会公开就弹劾罪状进行逐项表决。就一项弹劾罪状定罪，须经2/3的出席参议员表决赞成。总统如因任何一项弹劾罪状而被定罪，即被弹劾，由副总统接任总统，被弹劾者将终身不得担任任何公职。如果犯有刑事罪行，在其恢复普通平民身份后继续由普通法院进行审理。如果被认定为「无罪」，总统可以继续完成其任期。

zsm2002 · 发表于 2010-3-8 01:43

2.1，5和7又作了修改，还请再审审，不过我的先睡了

pchell · 发表于 2010-3-8 01:44

版主，其实干不干不想你想象的那么严重，说不干了能怎么地，一个玩地事。, J; N6 |# [( K8 H
问题是，引起这个事件的，那个大头熊，是烧香的还是拆庙的你都不知道。当年，加拿大同类网中，以咱们这个人气最高。其他论坛上评论原因时 ...' h/ e y _ ]" A8 J
扁舟发表于 2010-3-8 01:25

支持！应该建立一个能保障版主的法规，而不能为了保障版主而拒绝制定法规。

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 01:46

2.1，5和7又作了修改，还请再审审，不过我的先睡了
( T7 l, f% C7 x2 j! @ uzsm2002 发表于 2010-3-8 01:43

呵呵，z版这么客气。其实改不改无所谓，俺只是趁机灌水～

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 01:49

建议将弹劾成功所需要的票数由简单多数（1/2）改为2/3。" n4 k+ W5 @5 ?7 {- o

* f2 T7 u0 J5 g! P- A% K! q参考了弹劾总统，大部分国家关于弹劾需要的票数都是2/3。6 M! s1 U7 E, Q+ T* L

6 M& i# E$ t5 r v+ E背景：美国弹劾总统相关条款' z$ v" i0 L5 |2 S

1 a7 N4 l1 U* ?1. 弹劾原因：根据美国联邦宪法第2条第4款之规定，「总统、副 ...6 i; o, I$ |) O" B
pchell 发表于 2010-3-8 01:42

呵呵，真按照扁舟说的，从白宫论坛借来规则参考啦？

瓦窑 · 发表于 2010-3-8 07:16

呵呵，宗教版和政治版历来容易起争执～
$ t/ L0 w7 R* p S& G$ u) Q3 m# |1 U猪刀小试发表于 2010-3-8 00:33

看了解决问题的办法也只能一样:分家。

世界上有不同政党联合组成政府的。恐怕没有不同宗教联合的。这个宗教问题，可比政治问题更草根，更激烈啊。分吧！反正现在大家也各自有自己的板块。就把宗教板块撤了吧。省心。扁大师可以移架到他喜欢的板块继续革命。

扁舟 · 发表于 2010-3-8 07:56

本帖最后由扁舟于 2010-3-8 08:40 编辑

174# 瓦窑

实际上不那么严重，实际上，宗教信仰大部分时间还是风平浪静的。信佛的、信基督的，辩论语言都很平和。无神论者大部分也很理智，没有政治类板块那么多愤青什么的。只有在大头熊来的时候会有风波，他的目的就是想挑事，不可否认，这次，他比较成功，而他的成功，在于我的失误，我本来可以留下一些证据。把事情办明白的。

必胜客Delivery · 发表于 2010-3-8 08:12

kao，闹了半天还是我看帖不细，我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。
4 c5 I& I5 Z( v; Z8 [猪刀小试发表于 2010-3-8 00:04

你的理解是对的，你的推论＂至少需要32个有效投票＂有问题。

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 08:53

你的理解是对的，你的推论＂至少需要32个有效投票＂有问题。/ }$ A$ I& f, }
孤岛客发表于 2010-3-8 08:12

呵呵，最近一段和酷暑走得近了一些，惭愧，惭愧～

zsm2002 · 发表于 2010-3-8 09:11

太长了，另外开了个帖，请移驾：
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

未名 · 发表于 2010-3-8 12:45

才看到有这么长的讨论帖，

我还是等有空先学习学习再发言吧。

JZ9633 · 发表于 2010-3-9 20:04

账号		自动登录	找回密码
密码			注册