我要上法庭了

kazaa

rdu 发表于 2014-8-17 07:23
9 a. T8 @' J, \2 P4 ]无论是否浪费纳税人的钱， 我都支持良民选择上庭， 都是纳税人， 凭什么坏人摊上事了， 那些抢劫犯， 盗窃犯 ...

8 c2 B' l/ o' K- s# \
  W7 `6 ^4 g9 u* K“都是纳税人， 凭什么坏人摊上事了， 那些抢劫犯， 盗窃犯， 被抓住后， 都不会主动认罪， 都会选上庭， 而良民却被要求必须放弃权利”，这就是良民和罪犯在道德层面的区别，虽然在法律层面，良民和罪犯拥有同样的权力。
8 `9 c3 K+ ?6 `6 E3 _2 ^3 H$ v- A

没有人要求楼主必须 "放弃权利"，你有点自激反应了。

littlefish2011

上不上庭是lz的个人选择，也可以请律师或代理，自己不用出庭。

rdu

$ p% k& o) y3 a

kazaa 发表于 2014-8-18 13:03
楼上的rdu，记得你说，你认为警察不应该抓超速，因为超速的司机多数是良民。我好奇问一下，将周围无辜司机的 ...

$ d5 L! m6 d/ |2 G, |
. `  X0 O7 ?- B2 n第一， 我从来没有说， 超速正确。 开始回帖， 我就说超速不对。 我反对的是， 就因为有人超速了， 难道必须要求他放弃自己的权利？
第二， 我也没有说， 警察不应该抓超速。 我是反对现在搞那么多警察来对付司机。 开车一路上总能看到警察， 埋伏在路口。 其实， 法律规定， 警察必须先怀疑司机超速， 然后才能用仪器证实， 然后才能罚款。 现在， 有的警察就是把雷达架在那， 显示有人超速， 就去抓人。 完全是撒网捞鱼的排头。 然后， 一些警察更应该管的事， 找不道警察， 比如， 车祸后， 你打电话， 结果往往是说， 警察都在忙， 没有人来给你出报告， 自己解决纠纷。 这些让人费解的事， Edmonton还少吗？司机一般都是良民， 超速不好， 但是危害有多大， 德国公路就不限速， 有谁听说德国人都被车祸撞死了？天天开车， 路上超速现象多不多， 有些人超速就不是有意的， 有的人就是急着去上班， 象楼主老公这样的情况， 这么早车又少， 还是在高速上， 警察就埋伏在那了， 怎么听上去跟钓鱼差不多呢？把抓司机的劲头用在维护Edmonton治安上好不好。
看你前面的回贴建议太怂， 我做为一个华人， 看了觉得丢人。 反驳你几句， 你还恼羞成怒了。 网路上， 心态要平和， 如果楼主需要人帮忙给建议， 能帮忙就帮忙， 都是同胞， 没有必要既不帮忙， 还要埋汰挖苦楼主几句。 你看， 埋汰你几句， 你就不愿意， 恼羞成怒了吧。

% S5 c' }# w7 s* s+ s/ O  J4 u4 F补充内容 (2014-8-18 15:50):
其实， 车多的时候， 用雷达测出来的超速， 拿到法庭上， 很难有用。 因为雷达测的是一个面积内的所有车， 如果有几个车并排， 警察根本不能合理的推断是那个车超速。就是欺负司机怕麻烦， 交钱了事的心里罢了。
% J3 b( @* ]; j. o
补充内容 (2014-8-18 16:23):
9 _' {" |( r% b第二， 警察把你的车停下来， 然后告诉你原因。 既不要立刻承认， 因为他会记录。 但是不要和警察当场争辩。 接受或求情都行。 这个时候， 警察有绝对的权利。
4 K0 [% t4 s/ h9 P
补充内容 (2014-8-18 16:31):
9 f4 @" U/ k: @' U8 D第三， 警察不是法官。 交通罚单不是正式判决。 只有你选择主动认罪， 同意交罚单时， 或法官判决你有罪后。 才正式生效， 同时， 罚单信息才会传送给你的保险公司。 你的保险公司在那之后， 才会考虑涨保险。

kazaa

你肯定“法律规定， 警察必须先怀疑司机超速， 然后才能用仪器证实， 然后才能罚款”，不能“把雷达架在那， 显示有人超速， 就去抓人”？

5 O3 I/ q: y8 D' i  A5 O3 J% ]
你对钓鱼执法的理解，是错误的。我估计，你第一次知道钓鱼执法，是从上海的出租车事件知道的。注意，中国的几次闹得比较大的所谓“钓鱼执法”，其实不是钓鱼执法，而是“栽赃执法”。

我来爱城没有几天，就叫过警察，感觉反应速度还可以。是治安问题，不是交通问题。
  _; o7 I6 x- z2 K+ @
( r% a& G; B' L! f$ Y1 b) g0 T# @1 s8 N别提德国，你现在在加拿大，法律法规和当地的人文地理等等有很大关系。
4 b" l9 t! ]6 m* `  i
( h/ W) C% O; F* ?! d5 N; N一个人是否怂，不是表现在无危险地无理取闹，你觉得在中国闹飞机的老少爷们，都是不怂？
- A0 v0 J5 h+ X; r) E
- w: |  a; C. O. X你仍然没有回答我的问题：将周围无辜司机的生命财产置于危险之中的超速司机，是良民吗？

rdu

) B  J2 N' W2 ^8 M( g

kazaa 发表于 2014-8-18 14:10
你肯定“法律规定， 警察必须先怀疑司机超速， 然后才能用仪器证实， 然后才能罚款”，不能“把雷达架在那， ...

4 x' K9 ]: F' ]/ o3 Y
虽然， 你的问题逻辑上和帖子讨论的问题联系不上， 我还是耐下性子最后一次回答你。
闹飞机肯定不对， 这不是法律给于的权利。 但是如果是自己胆小怕事， 不敢对航空公司提诉讼，  放弃法律允许的要求赔偿的权利， 这就是怂。 当然， 如果是因为自己觉得太费事， 不在乎这点赔偿， 那就和怂是两回事了。 但是， 你放弃自己的权利可以， 你不能要求同飞机的人也跟你一样放弃通过法律要求赔偿的权利。 他们的权利， 不受你支配。
5 E, |! Q6 X' U2 q3 K  m6 W5 q第二点， 楼主老公超速了， 你肯定他不是良民吗？ 这个论坛上， 有多少有过交通罚单， 你认为他们都不是良民吗？ 我开车有9年了， 前7年没有一张交通罚单， 那么从第8年开始， 就一张交通罚单让我从良民变为坏蛋了？加拿大天天多少人被开罚单， 这么小的一件小事， 你非要上纲上线， 搞得这么极端干吗？

francais

wwwlhit 发表于 2014-8-18 08:38
$ g; v  ]$ {9 u' _我记得交规上说，还是考官说，凡是看不到牌子的大路，一律按50开，直到看到牌子为止

4 ^  a% e; }: }( G! }0 N大路都是限速60,小区里面的路限速50 by default
0 L2 I& H3 N8 @- W+ x然后我看小镇的各种路好像都是50

cdt

小黄

rdu  问题是她已经知道了如何救一条命的各种建议， 但是不知道如何省100块钱的建议。 不需要象唐憎一样对着楼主念上一百遍紧箍咒吧？  发表于 2014-8-18 12:03

6 m- b) N( X4 t1 _8 Z& n5 _
7 V7 ]6 E7 t% H  P, U/ y她不知道。抗拒心理使人听而不闻。

常华

francais 发表于 2014-8-18 15:39
大路都是限速60,小区里面的路限速50 by default
  Z& a2 X. ~7 C5 R然后我看小镇的各种路好像都是50

& E1 R; y* g; j1 ~每个人的回答都不一样，我听说过凡是有公交车站的路都是限速50.但是我却看到有公交车站的路限速60的。我走的是118avenue，是大路吧，却限速50.感觉好像没有一定之规。

VWang

小黄 发表于 2014-8-17 13:36
# u$ O: w2 s! N5 A; o; s你说你是求建议。大家也都是给你建议。

有的人给你省100块钱的建议。

如果你们接受过国内教育，肯定写过命题作文吧？我的帖子寻求的是上法庭所需要的建议，甚至我的帖子题目都叫“我要上法庭了”。我需要的建议如我是替我老公上庭，是否需要授权书等等。我从没问过我应不应该上法庭。可是除了rdu等几个朋友给一些中肯的，我能学习并能用到的建议外，七嘴八舌听到的就是我该不该上这个法庭，该不该浪费纳税人的钱。我问我是否该上法庭了吗？我上了法庭到底浪费了咱们纳税人多少钱？我如果不去这个法庭，所有的法官警察那一天就都不用上班了？真是可笑，都无语了我。在说了，你怎么就那么肯定我只接受100刀的建议而不感激一个命的建议。我说我超速对了吗？鼓励并支持我老公超速了？难道选择不上这个法庭就是接受了一个命的建议，反而就没有？真不理解你们是什么样的思维，什么样的心理。

VWang

陈海峰 发表于 2014-8-16 19:48
大家的话不少，好多都没说到点子上。
1、LZ有上庭的权力，这个无需置疑；

我一个朋友跟我说过，如果你选择和傻子辩论，你就成了傻子。所以对于你这样的我选择忽略。实在不值得我浪费时间，精力，笔墨。

VWang

kazaa 发表于 2014-8-18 12:03
4 E! s8 ^+ T7 J! o& v楼上的rdu，记得你说，你认为警察不应该抓超速，因为超速的司机多数是良民。我好奇问一下，将周围无辜司机的 ...

) F2 @. `' `& s: H) F7 O/ s) u我觉得你才是回嘴不是回帖，我从rdu那里能学到东西，不仅是我这次上庭需要的信息，还有就是中国人本应有的互相帮助，互相支持。从你的回嘴里我学到的真不多。

VWang

rdu 发表于 2014-8-18 12:54
& G  f' c2 D* S9 @' i3 O7 m第一， 我从来没有说， 超速正确。 开始回帖， 我就说超速不对。 我反对的是， 就因为有人超速了， 难道 ...

) \7 z; {) p  r+ k学习了，您要不说我还真不知道有这么多步骤。正如您分析的，我可能就是第一步骤顶多第二步骤吧。等我去了回来再回复您，看看您分析的是否就是所发生的吧。谢谢。

小黄

VWang 发表于 2014-8-18 22:02
) R$ y  v2 G- N8 I如果你们接受过国内教育，肯定写过命题作文吧？我的帖子寻求的是上法庭所需要的建议，甚至我的帖子题目都 ...

你，是我们的语文老师吗？
( r- C" R) [# _好像不是。那别人就不用按照你的命题来作文。

超了40km/h，还振振有词。确实不理解你们是什么样的思维，什么样的心理。

cdt

cdt

北风不寒夏

rdu 发表于 2014-8-14 18:42
' b( q2 U) R2 s9 X: ]+ i7 h' o几个窍门， 第一， 要求翻译， 出庭那天， 如果翻译不到场， 你自动赢， 罚单取消。第二， 如果翻译到了，  ...

9 S; d1 b) r; ~9 E; D经验老道，法条熟！

kazaa

VWang 发表于 2014-8-18 23:02
如果你们接受过国内教育，肯定写过命题作文吧？我的帖子寻求的是上法庭所需要的建议，甚至我的帖子题目都 ...

5 i) @9 h8 b/ C' Z5 x. c, B  b2 Z你太拿自己当回事了

北风不寒夏

Highway63车神 发表于 2014-8-14 19:59
5 B: v3 n* L$ t3 u( v* g你那些多伦多学来的老掉牙的现在早就不管用了. 翻译不到,警察不到,嘿嘿,对不起,择日开庭. 根本就不可能算 ...

本土化啊，信息掌握的全面。

北风不寒夏

rdu 发表于 2014-8-15 08:41
哈哈， 还警察是不是御用保镖。
* P; L9 E& ?/ t1 y3 a, v告诉你， 警察就是御用保镖， 你觉得不是， 是因为你我的级别太低， 不过是 ...

( d: k+ F8 k1 u6 U2 w社会的本质就是这样。

北风不寒夏

未名 发表于 2014-8-15 08:56
懂得用法律来保护自己的利益，说的很好，
' U( ?. R, E4 C3 s* u
8 z. A5 \9 c3 t4 r, I: M' e3 D不过，超级现实的社会，应该是要评估一下收益和付出，

如果大多数人都有点牺牲精神，社会会更好些！

北风不寒夏

VWang 发表于 2014-8-18 23:02
+ K; h+ h! j. |! i+ q; i如果你们接受过国内教育，肯定写过命题作文吧？我的帖子寻求的是上法庭所需要的建议，甚至我的帖子题目都 ...

质疑就质疑了呗，发帖有跟贴就好。没有胡扯就行。

cdt

nmz

北风不寒夏 发表于 2014-8-19 01:07
+ k0 M7 c7 l6 W  ~9 h# A# U质疑就质疑了呗，发帖有跟贴就好。没有胡扯就行。

都是灌水，不能当真

nmz

北风不寒夏 发表于 2014-8-19 00:48
如果大多数人都有点牺牲精神，社会会更好些！

理想状态

nmz

kazaa 发表于 2014-8-19 00:34
' g! Z8 p7 E4 P: ?$ x你太拿自己当回事了

未名

北风不寒夏 发表于 2014-8-19 00:48
" w9 ]1 \5 F) m; I如果大多数人都有点牺牲精神，社会会更好些！

我觉得你的逻辑顺序想反了

作为社会法律规则的制定者，社会公权力的持有者

才是保持社会良好运转的关键因素，

2 Y/ |9 K7 E7 L- U3 w以这个罚款为例，给了你简单付款，申请减免的选择，政策导向是节省社会资源，
8 w. M: X: Z5 J6 b
% s3 O" P7 g5 |& `! q但对个例，如果个人愿意付出更多时间精力资源，上庭选择也是开放的来维护社会体系的公正，从而由上一个层面来保护节省社会资源的简单体系来运行。

没有基础的谈牺牲精神，和人逐利的本性有冲突，更多的是忽悠而已

rdu

2 D& J, R& x. |+ y) _6 |
我个人对摊上事后社会公民的各种反应进行了简单分类， 不一定正确。 就是和大家分享一下。
' T7 i6 n6 x5 [% X. Y第一类， 遇到事后， 第一反应就是法律是否有条款保护我的利益， 比如少交罚款， 或者取消罚单。 在法制社会， 这是一般人的正常反应。 大部分人都是自私的， 没有必要表现出虚假的高尚出来。 楼主就是这一类， 和社会上大部分公民没有区别。
第二类， 遇到事后， 对如何保护自己的条款很熟， 但是依然选择牺牲自己的利益， 来降低整个社会的运行成本。 这种人是高尚的， 当然， 他也不可能永远这样做， 只能在牺牲的利益很小的情况下。 牺牲过大了， 人性自私的一面自然就显露出来了。
2 L" P. e; ?  I5 k) i第三类， 是我最讨厌的。 这类人看到别人摊上事了， 坚决要求别人放弃权利， 大义凛然要保护所谓大众的利益。 这种做法特别虚伪。 尤其是其中一些人， 当自己遇到事以后， 立刻自私起来， 这种人不光虚伪， 而是卑鄙龌龊了。
! E& d8 {( w$ Q: T第四类， 我很同情他们， 有人摊上事后， 不知道还可以以合法的保护自己。 逆来顺受。 可气的是， 有时你告诉他们的权利， 他们还是胆小怕事， 宁愿缩躲在角落里发抖， 很可悲。

rdu

小黄 发表于 2014-8-17 14:36
你说你是求建议。大家也都是给你建议。
$ {9 `8 H5 u: A2 X' v# m( e
: j4 }2 z( ~# X" o有的人给你省100块钱的建议。

居然把教授从谈房论地的板块吸引过来了。
" B$ ^6 s4 v$ J教授请教一下， 如果现在想找一个好的贷款Mortgage， 向网友求助。 我已经买完房子了， 并且我也知道房子买的不好， 比如太小， 位置不好， 等等。
如果回帖都是指责房子买的不好， 而很少有人给与Mortgage的信息， 你觉得合适吗？答非所问不说， 还要楼主表示感激， 有点过分了吧。

rdu

我为什么支持楼主
1 K; S" \( N+ S# Z' k第一， 她一开始就承认超速不好， 是错的。 并且要求老公宁可上班迟到， 也不要超速。 并没有象某些人攻击的那样， 超速后还选择死不改悔。
第二， 到了加拿大这个法制社会， 她愿意了解加拿大的法律系统， 以前她选过主动交罚款， 现在， 想了解一下罚单上提供的另一种选择（上庭）。 她并不一定会走完整个诉讼过程， 就象我前面列举的步骤一样， 在中间某一步， 经过权衡得失， 楼主可能就会停下来。 我非常支持楼主这种主动了解周围社会，积极向上的人生态度。 华人不应该是一群胆小怕事的人， 多主动了解这个社会的规则， 就算最后决定放弃自己的一部分利益， 也应该是在明白了自己的权利后， 基于高尚的理由， 而不是基于自己懦弱无能的苦果。这种想法没有错。
; V- h" X) G  J, ]* I5 S4 `" l第三， 我一向认为， 如果一个人， 自己利益被侵犯， 如果是基于自己崇高的境界放弃， 那就算了。 可是明明自己非常不爽， 却不敢去维护。 那么这个人活得真是可悲。  我在这个论坛上一向低调， 很少对网友回帖说重话。 就2次例外。 第一次， 是Terwillegar建Homeless中心， 一批圣母围攻francais， 第二次是这次。 我觉得这两个人代表了华人应该具有的特点。 那就是积极主动的人生观， 不怕鬼， 不信邪， 拒绝逆来顺受。 上一次， francais反对在Terwillegar建Homeless中心， 很简单， 侵犯了当地居民的利益。 为了保护自己的利益， 站出来反对， 就是很好理解的事， 难道侵犯了自己的利益， 自己必须要逆来顺受才行， 一批人站在所谓的道德最高点批判francais， 更有人嘲笑她做无谓的努力， 结果， 经过当地居民年的反对， 当地Homeless中心停建了吧。 就算不停建， 又怎样， 她至少努力过， 远比那些躲在角落发抖的懦夫行为， 要更值得提倡。 这一次也是， 楼主就是想了解一下上庭这个选择怎么回事， 又不是高压线， 如果这个选择真的是罪大恶极的话， 直接立法取消掉这个选项就好了。