 鲜花( 724)  鸡蛋( 6)
|
本帖最后由 OneBear 于 2016-2-26 15:27 编辑 ) O# }3 t$ S1 M1 {
0 r3 H4 j6 @$ ?
, n. J& I7 _9 A0 U; m2 a5 L(1)那些认为没有过失的也会不断被问,为什么只有梁sir掏枪?这个问题,就是我现在问你,可能你也答不出来。
6 @3 j6 Y/ N# Q0 l; e" T3 b" ~
7 y% e- J5 X* m6 S
7 i/ a) Y8 B6 S' w0 r" d5 G目前没有任何证据和证词,说明在垂直巡逻时拔枪不合法,相反,在庭审中控辩双方的证人,都表示在垂直巡逻时候掏枪,甚至被要求这样做。, i3 C) \! t) a! ?2 e
& L* b1 Q4 K, M
===庭审片段===2 ~8 ]7 E" a f& ^
(控方证人的证词)3 X6 k: F$ W/ u5 o
侦探加西亚(Det.Nathan Garcia),加西亚从警16年,之前也在纽约市楼宇局的政府楼中做过巡警。 他介绍,自己并非梁彼得的教官,但梁彼得是在接受了全部培训之后毕业的。在警校的培训中,就有关于垂直巡逻的规则。
5 ]0 ~& S3 Z' F6 f$ y
/ w/ q3 P- |" H; Q“你以前在做垂直巡逻的时候,是不是你也被要求把枪拔出来,而且还要对着前方?” 罗百能(辩护律师)问侦探加西亚(检方证人)。加西亚承认是。/ E. ]1 W* K0 Q: c! L
===========
% v0 }& @& x% J: [一名市警訓練學院教官昨(28日)在華裔警員梁彼得涉嫌手槍走火擊斃非裔案上作證時指出﹐警員在政府樓進行上下垂直巡邏(Vertical Patrol)時﹐為了自身安全到了公寓樓頂可拔出手槍﹐但手槍需指著安全的地方﹐例如地上。) Q6 G* b0 g# I& B
===========) E" C" _% X: E- q; K
同時﹐命案發生轄區的75分局的一名巡官沙樂可(Vitaliy Zelikov)供證也形容﹐該分局是全市最暴力的警局轄區﹐而發生命案的Pink House也是全市一個謀殺和槍擊案最嚴重的政府樓。
! ~5 c l1 [5 H' ~3 j' J! q' [===========
8 B4 a; U( c$ x( K: m$ M8 ^/ E( F(这是 另外一个证人的证词:)
$ u f3 p7 v1 `( [辯方4日還請來從警十多年、以警官(Captain)退休的David Moskowitz出庭作證。Moskowitz表示,他給新警員上的垂直巡邏第一課就是,政府樓的樓梯間尤其是頂樓都是最危險的地方,要保持高度警惕,進入前拿出配槍,槍口指向安全區域,手放在扳機旁。6 D+ o# u; C" b
===========
- I8 ~" F6 B* \- @: b) E( l" r7 q# K/ {- e1 p2 j
他的搭档没有掏枪,并非说明那个时刻不允许掏枪。除非他作证自己没掏枪是因为知道不可以----------当然没有这样的证词,只有相反的证词说明掏枪并非是禁止的行为。
0 F& c. T" k2 Q- M4 z9 z" \3 R- q) l" @+ q: J3 \/ s) Y! k
3 B2 z& h7 ^9 h( \9 U+ R: H8 R" o
; {8 C3 q) X# r' ^3 V3 G- T
(2) 我也已经说过了,被告是梁sir,不是NYPD。我退一步说,即使梁sir的CPR真的不够,注意,之所以说是退一步,因为这还是没被证明的。 梁sir依然有重大过失。
* u3 @2 }+ z9 ^. ]! M; ?: X7 p" s3 W+ ?; [# X
再一次解释和纠正,律师指正NYPD的错误,并非如你认为的是用NYPD犯错说明梁没有错,而是证明梁的错误并非有意或者故意疏忽。
# q6 ~0 w, E4 F( U4 _3 f/ ], J. m( Y2 m6 N+ E. [/ S/ L. Z$ i
(3) 他没有完成相关的训练而不具备巡逻资格,这一点他的长官不知道,他的搭档可能不知道,但是他自己是应该是知道的。。。这肯定是重大过失
6 V- m6 O- w( _6 W' K1 N* _# j为什么?除非NYPD证明自己强调过没有完全掌握CRP不许上岗,否则梁怎么知道自己不够资格?
9 g( g# H; X' l+ n+ ?这里我也可以用个例子,如果某天交规考不到100分算重大过失不许架车,那么应该在发照前令申请驾照者知道。 v Z& }- N, x1 P D$ e
9 S+ y4 Y! X$ e E& s4 `
(4)还有,是肌肉反应,还是走火,还是崩墙上的对误杀是否有影响。判断的条件是这样。如果没有实施违法行为,是否会造成同样结果。; w7 c% N7 U1 @6 t6 ~. |9 w
" o" Q5 g6 ]/ T6 c. e; ~9 L
我记得没有实施非法行为,就是拿着仿真枪而已。而拿着仿真枪不算违法行为。所以才需要有‘即使头脑可以判定不危险但是肌肉的反射训练可以不经过头脑“。
2 l6 ~6 e# K' a2 D! T3 P1 w' w6 y
% o. m k$ n9 L7 }0 i: O& N( c6 Z9 n. [1 v9 u
(5)梁sir如果按规定没有拔枪的违法行为,没有开保险,那么枪是否会走火而导致击中小黑。如果梁Sir没有拔枪,枪自己走火了
8 Q- S0 C# p( d* D8 m, O
& K% ?9 y9 C3 m" T第一,再次强调,没有规定说不许拔枪;拔枪也不是违法行为。根据证词,甚至是可能拔枪才是符合要求的。
* \ O: X2 \! H7 t2 S( Q$ m第二,即使因为梁有疏忽,那么是否二级过失杀人,是否5罪都成立?梁的5罪都成立,这才是楼主转的这个帖子妄图证明的。
4 ^ e9 `3 Z2 A |
|