 鲜花( 724)  鸡蛋( 6)
|
本帖最后由 OneBear 于 2016-2-26 15:27 编辑
! ]8 |, z/ g l* k
0 Q: l& t, I; b% `, C( x6 c- V( o; u/ {- d3 p |
(1)那些认为没有过失的也会不断被问,为什么只有梁sir掏枪?这个问题,就是我现在问你,可能你也答不出来。
, C' C% b7 ~4 O2 E3 U" K' ?# Y0 _
" g9 C' F: _# M/ j/ ?
目前没有任何证据和证词,说明在垂直巡逻时拔枪不合法,相反,在庭审中控辩双方的证人,都表示在垂直巡逻时候掏枪,甚至被要求这样做。3 |/ Q* ]$ b( r: k
- G3 l# A% ?3 O' p" \6 G5 W5 e
===庭审片段===5 L4 N2 ~6 B$ N Z9 j1 m9 P
(控方证人的证词)
1 U+ ~# d5 O. }% V侦探加西亚(Det.Nathan Garcia),加西亚从警16年,之前也在纽约市楼宇局的政府楼中做过巡警。 他介绍,自己并非梁彼得的教官,但梁彼得是在接受了全部培训之后毕业的。在警校的培训中,就有关于垂直巡逻的规则。' {0 v$ l" G+ m/ ]8 I, }' ]3 b6 Q* P
( q& L8 q5 V7 b; y: b2 L0 B“你以前在做垂直巡逻的时候,是不是你也被要求把枪拔出来,而且还要对着前方?” 罗百能(辩护律师)问侦探加西亚(检方证人)。加西亚承认是。3 N8 G3 X0 M2 c# }" E. W4 @8 e
===========" I; E3 L) ~5 f
一名市警訓練學院教官昨(28日)在華裔警員梁彼得涉嫌手槍走火擊斃非裔案上作證時指出﹐警員在政府樓進行上下垂直巡邏(Vertical Patrol)時﹐為了自身安全到了公寓樓頂可拔出手槍﹐但手槍需指著安全的地方﹐例如地上。. d( X5 p3 d s% F5 [, Y, Z- Y6 b5 c
===========; u; [8 |) Y2 P& p$ K# U
同時﹐命案發生轄區的75分局的一名巡官沙樂可(Vitaliy Zelikov)供證也形容﹐該分局是全市最暴力的警局轄區﹐而發生命案的Pink House也是全市一個謀殺和槍擊案最嚴重的政府樓。: K0 h5 Z/ X, {% S( P
===========( r0 L! C5 Z7 i3 ^" `2 k# Q0 D
(这是 另外一个证人的证词:)
9 A. W, U. f8 b7 B; j& r辯方4日還請來從警十多年、以警官(Captain)退休的David Moskowitz出庭作證。Moskowitz表示,他給新警員上的垂直巡邏第一課就是,政府樓的樓梯間尤其是頂樓都是最危險的地方,要保持高度警惕,進入前拿出配槍,槍口指向安全區域,手放在扳機旁。
% ]1 P b ~7 B# X/ r4 d===========
/ K* x: ~/ r5 C2 V$ o8 m! f8 O; N+ j, q: X( h
他的搭档没有掏枪,并非说明那个时刻不允许掏枪。除非他作证自己没掏枪是因为知道不可以----------当然没有这样的证词,只有相反的证词说明掏枪并非是禁止的行为。6 M; q- [9 g9 S) k5 y
2 g) v+ b$ ^% E( Z
. J& Y; u9 |& r! v, \% `& Y
# a; [5 C# [& S" K) R% B4 m- W(2) 我也已经说过了,被告是梁sir,不是NYPD。我退一步说,即使梁sir的CPR真的不够,注意,之所以说是退一步,因为这还是没被证明的。 梁sir依然有重大过失。$ d$ W- O. A6 S1 X
% \+ j A8 E# J2 z. V5 u再一次解释和纠正,律师指正NYPD的错误,并非如你认为的是用NYPD犯错说明梁没有错,而是证明梁的错误并非有意或者故意疏忽。2 U* O1 a! ?6 F# v# d K8 ?
1 j& }( n" d# N" _6 d
(3) 他没有完成相关的训练而不具备巡逻资格,这一点他的长官不知道,他的搭档可能不知道,但是他自己是应该是知道的。。。这肯定是重大过失
, u8 K( y* |, T为什么?除非NYPD证明自己强调过没有完全掌握CRP不许上岗,否则梁怎么知道自己不够资格?
9 y$ o# e. {3 h$ T8 }这里我也可以用个例子,如果某天交规考不到100分算重大过失不许架车,那么应该在发照前令申请驾照者知道。. }3 q# h$ M& E3 H9 O4 a
0 t6 D! @/ Q' q8 _0 t(4)还有,是肌肉反应,还是走火,还是崩墙上的对误杀是否有影响。判断的条件是这样。如果没有实施违法行为,是否会造成同样结果。
- G- P) o( u S: ]% {$ j) z" }- h R0 ^
我记得没有实施非法行为,就是拿着仿真枪而已。而拿着仿真枪不算违法行为。所以才需要有‘即使头脑可以判定不危险但是肌肉的反射训练可以不经过头脑“。
: \, |: g' K' s, d9 N
; ]1 ]' c6 r/ S6 W# y$ M- r( b: O1 q- ], D" K$ z% ]0 d
(5)梁sir如果按规定没有拔枪的违法行为,没有开保险,那么枪是否会走火而导致击中小黑。如果梁Sir没有拔枪,枪自己走火了0 d( T% \$ f; S& n' L1 [# O
& S' w/ N( W1 U& f8 ]. b第一,再次强调,没有规定说不许拔枪;拔枪也不是违法行为。根据证词,甚至是可能拔枪才是符合要求的。( `# {( |7 S" \& g4 D
第二,即使因为梁有疏忽,那么是否二级过失杀人,是否5罪都成立?梁的5罪都成立,这才是楼主转的这个帖子妄图证明的。2 w: h/ C3 i' T a6 C( J) p
|
|