 鲜花( 724)  鸡蛋( 6)
|
本帖最后由 OneBear 于 2016-2-26 15:27 编辑
3 v4 R' k% o, W8 V5 C
5 A0 g+ C3 m6 O) ~' L' c, ?! o2 c# t" h* p! h# P- b% y9 U
（1）那些认为没有过失的也会不断被问，为什么只有梁sir掏枪？这个问题，就是我现在问你，可能你也答不出来。+ a6 B2 t; }# I' r7 F8 O
% _( v2 ^8 ~) U0 d2 [1 L) R* {( d% J$ x" U) c4 R3 u
目前没有任何证据和证词，说明在垂直巡逻时拔枪不合法，相反，在庭审中控辩双方的证人，都表示在垂直巡逻时候掏枪，甚至被要求这样做。
! |1 j- t9 z5 i) {3 Y9 {8 }- |8 t
0 d# p. _/ y6 d$ z7 G* e===庭审片段===- p3 q9 E7 j/ K
（控方证人的证词）
% {- l' X8 h2 e6 A/ I& [侦探加西亚（Det.Nathan Garcia），加西亚从警16年，之前也在纽约市楼宇局的政府楼中做过巡警。 他介绍，自己并非梁彼得的教官，但梁彼得是在接受了全部培训之后毕业的。在警校的培训中，就有关于垂直巡逻的规则。& v6 a' j- b7 r
4 u- T& C; Y3 m* d3 I
“你以前在做垂直巡逻的时候，是不是你也被要求把枪拔出来，而且还要对着前方？” 罗百能（辩护律师）问侦探加西亚（检方证人）。加西亚承认是。
* q1 r: x' n. s' V7 |: q% n===========/ k5 z; m+ F. ~1 y# X4 y- b
一名市警訓練學院教官昨(28日)在華裔警員梁彼得涉嫌手槍走火擊斃非裔案上作證時指出﹐警員在政府樓進行上下垂直巡邏(Vertical Patrol)時﹐為了自身安全到了公寓樓頂可拔出手槍﹐但手槍需指著安全的地方﹐例如地上。" C6 W1 Q. Z( j
===========& S: R1 O& M- d$ X
同時﹐命案發生轄區的75分局的一名巡官沙樂可(Vitaliy Zelikov)供證也形容﹐該分局是全市最暴力的警局轄區﹐而發生命案的Pink House也是全市一個謀殺和槍擊案最嚴重的政府樓。
" z) O( u$ o% f===========
$ L' ~1 `, D( L& S+ ~6 ^（这是 另外一个证人的证词：）6 e* Y4 ^/ G, Z! I
辯方4日還請來從警十多年、以警官(Captain)退休的David Moskowitz出庭作證。Moskowitz表示，他給新警員上的垂直巡邏第一課就是，政府樓的樓梯間尤其是頂樓都是最危險的地方，要保持高度警惕，進入前拿出配槍，槍口指向安全區域，手放在扳機旁。
6 f- E! W+ h8 D9 f: |4 o+ |===========
1 P- w0 I& u/ U& C r
1 X9 N- O- @ }* ~+ s他的搭档没有掏枪，并非说明那个时刻不允许掏枪。除非他作证自己没掏枪是因为知道不可以----------当然没有这样的证词，只有相反的证词说明掏枪并非是禁止的行为。9 Z( R% R2 I0 ]0 W# W* }: T
+ t9 r" T$ H+ b8 q9 E
9 c- |3 G) g p! q/ I. {
7 ]0 T; e% J% _( U* x. T9 F(2) 我也已经说过了，被告是梁sir，不是NYPD。我退一步说，即使梁sir的CPR真的不够，注意，之所以说是退一步，因为这还是没被证明的。 梁sir依然有重大过失。& w6 q, H c H5 u+ v' h8 D
8 X% L6 X3 U9 M# Z5 f
再一次解释和纠正，律师指正NYPD的错误，并非如你认为的是用NYPD犯错说明梁没有错，而是证明梁的错误并非有意或者故意疏忽。
- m) V* {1 s8 j6 M u2 `+ P
( F) G! Z& D$ C4 c9 K（3） 他没有完成相关的训练而不具备巡逻资格，这一点他的长官不知道，他的搭档可能不知道，但是他自己是应该是知道的。。。这肯定是重大过失; I; w6 q2 C% N" a* j9 g) }/ q- W
为什么?除非NYPD证明自己强调过没有完全掌握CRP不许上岗，否则梁怎么知道自己不够资格？
5 H4 U7 N0 p# O Q这里我也可以用个例子，如果某天交规考不到100分算重大过失不许架车，那么应该在发照前令申请驾照者知道。, O% P. O; }& o0 R6 H
: }7 p, a$ f5 L) H（4）还有，是肌肉反应，还是走火，还是崩墙上的对误杀是否有影响。判断的条件是这样。如果没有实施违法行为，是否会造成同样结果。
. i4 L0 z1 h1 b( W2 X$ u$ P$ C% _3 c4 G: E8 a- K% ]: N* r
我记得没有实施非法行为，就是拿着仿真枪而已。而拿着仿真枪不算违法行为。所以才需要有‘即使头脑可以判定不危险但是肌肉的反射训练可以不经过头脑“。% Y7 O3 |5 Y( e3 S# t) O! {
( I+ g* j w, t7 U, [, B
7 W# D. z: e3 O（5）梁sir如果按规定没有拔枪的违法行为，没有开保险，那么枪是否会走火而导致击中小黑。如果梁Sir没有拔枪，枪自己走火了- a% a+ U9 @; V1 S2 ~
1 r5 {/ w2 W( }8 G2 x) c9 o0 o4 |% a第一，再次强调，没有规定说不许拔枪；拔枪也不是违法行为。根据证词，甚至是可能拔枪才是符合要求的。
- L* G0 j8 E5 Q% u- f1 h( d第二，即使因为梁有疏忽，那么是否二级过失杀人，是否5罪都成立？梁的5罪都成立，这才是楼主转的这个帖子妄图证明的。
* p0 z+ m% B& [0 t! ]6 a( Y9 m f. s- c |
|
楼主: zabra
狗仔卡
发表于 2016-2-23 21:37
显身卡
发表于 2016-2-24 16:41
楼主
