 鲜花( 14)  鸡蛋( 2)
|
言论自由的本质,是不管言论本身内容的,言论有对,有错,但是,只要和平表达,都属于合法。这就是为什么,西方国家可以允许像环球时报,五毛,这样的言论存在。7 {7 ^' o# \, Z9 Y
- M: e$ A9 F; x* r: ^
对于民众来说,他只要表达自己的意愿,也许表达的内容不合理,也是可以表达的。也就是说,民众的非理性表达是可以的,但是,对于政府来说,一定要理性对待民众的非理性。政府和民众处于一个非常不对称的关系,政府是一个有严密的组织,有专业的工作人员,有很多信息来源。而民众是松散,信息较为欠缺的。这个时候,处理示威,政府需要理性慎重的。6 w- O# ` z1 r) U; s0 d) x, `
) T5 c1 @7 F4 V! B. I1 z, X炮网友,给学生定了一个较高的要求,却给政府定了一个较低的要求。这即和民主国家的要求相反,也违反常理。他要求学生必须理性,有准备,懂得进退和妥协。这些要求都合理,但是,放在当年那个背景下,学生缺乏民主训练的情况下,学生很难做到理性。其实,在民主国家,也不会对游行示威民众要求过高的。他对政府的要求,却是一个很低的标准,要求政府什么都可以不容忍,什么都看做是对自己的挑战,政府不需要平等对待民众。如果你把学生当成草民,政府当成皇上,不要说游行了,就算说话,也要忌讳,涉及到皇上的词语千万不要提,在说话之前,草民就必须先来一个自我审查。这种颠倒的标准,对于政府采取暴力镇压,当然就可以找到理由了。
5 |$ a# T& y, ^
3 Q" s* z0 g* n+ Z; \9 ?! {, ?, l上面有位网友说的很好,政府和民众的关系,不应该是饲养员和牲畜的关系,而是物业和物主的关系。记住这个,也就不会认为镇压合理了。 |
|