 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 # i" y& ` \' U6 w3 N
“所以就只好和稀泥?”
0 }: e% d: W" q9 _6 r2 x前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
) @8 }, K; e/ t- E, l2 A"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"% ?: D1 l' a3 p' z! M
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
1 x7 {+ I- t- j$ |) S" x1 R" C' u7 n/ X2 e
# g: A% x; H8 [: U第7版内科学绪论读后感
# k- s4 c9 F9 b6 S
7 ]7 f f' F W" G# J作者:bangbu19968 m; t- m7 L4 Y
' E. z% ?, R" i
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
4 D+ R# _+ T2 i- T竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。: l# C8 ]% s- g! m1 B. {. r
% C( d% y' f1 s/ t" K
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
' K( T2 O0 q9 s+ E, @家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当9 U' ?, O* [4 P1 N" G ]
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
) N, |! I! n' }9 h! s+ t内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。# R% G# J" j# T7 V# E3 y9 {+ y
( u. h5 E5 q6 E" r0 X 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
! d0 l# U* R, {. o6 ^7 Y( }6 e9 _是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
$ W( g' y1 G7 ?! k1 _( _- V: U+ q) {医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来+ ~! l, @1 q( E. D
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提! V4 `; N* ]! D! u' M( Q
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
8 d& s6 c+ O4 G: O6 ^9 @疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
& D/ R+ S6 L; v* J5 b5 o其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一, J; v! Z1 i I0 o1 `/ Z
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。' k4 W/ H# G0 Z. _6 W) ~' m% y
, R3 a1 w( r( E9 x* `, U, A
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和& J* O+ [7 k9 `/ o, E3 G
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
( \% P E) S K x- b' z医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
% a+ O; P5 ?$ N! J s# j' P0 X题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。4 N0 ~+ R6 B+ O! A& D# V# w( Z
+ V. ~- P1 Y, Y 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段4 z. R7 ?' ^: ]" |: t' j4 y5 e# c$ @
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
3 P$ w5 y- b) ~的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
~5 ?" s8 O* \+ {淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原% M) D, q/ @# D/ g& d# S2 G& v
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道! Y: O7 \ ]( y% s# y: L
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
' `* D& ]# w9 C( D/ b型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
, h# m+ _% h0 b0 F& g医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,+ Y h3 t* @1 n1 W3 b
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采5 M1 {9 m( Y% }2 U. [: A$ u
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世$ ^' C3 R; Z; P1 X7 Y/ ?7 P4 \- s, p
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
D* D# ` X5 d: ?# R6 A( }道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学- _6 [1 ~9 }8 C& u0 N7 C
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
. S: Z. k/ Q: r4 b版内科学绪论最大的亮点。
. E6 ~; f2 S( g
/ L4 X* P7 L, w, b. f7 v( b2 J 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。$ a; U) R7 Q" {' m" }) O5 O; b3 A
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|