 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
6 \" f" Q0 O, `- T+ C( L“所以就只好和稀泥?”
8 w' O I8 L1 C7 `3 ~* _前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
$ \# h! i* h! M& u( X"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"
' I7 y- ^* c4 Q5 H8 a刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下; v) P6 a5 ]6 ?# N' C% h0 J. T# F
- }3 W4 l; Q$ X& W
1 V. H3 X3 t- Y0 X& r, Z5 b* }第7版内科学绪论读后感# m- r8 y4 e: C
. b5 z6 L$ U$ V作者:bangbu1996. p+ Y( A1 i* w7 C% @; i; V! j" |
& \/ o* X4 g- j* ]( ~
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料1 U# d, |: n- x1 \; w# F, c
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
, h' t* R9 w5 q2 L+ l N4 ?
( `. d8 h! x) \# X6 e" E 砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
) h8 X+ n6 }5 ~, `( A+ B# J家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
8 d4 s( E: o2 y4 V( }枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版! u3 M; c1 i$ }. d2 Y. V+ {
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。6 y, A+ S* X9 C. C0 ]+ x& G+ D
4 ?3 K# m7 P7 c' H2 p. j& `& d 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学, H/ ^, ~* L4 I F
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中6 O. h- X6 ?' D
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来8 ]1 c8 g' O9 C" K" P" c
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
: }- @2 _, `# J* ]6 C4 O供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治/ o- Q9 i- I' F0 U# c7 y
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
% {: A8 n$ g }4 L, i其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
, d0 b1 j$ T1 i- `1 h二十年的时间,其灵魂即是循证医学。$ r" N! L0 r7 k0 V3 q1 k X% E
4 Q8 O/ i/ t3 y) ^5 O" [2 ` 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
5 h8 w% W# I- @ `' Z传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中- E/ @- ]) @: ~$ `
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专- B; Q; X1 D) z
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
' K- E2 L0 J$ B0 @* c
% |* P4 H; L- Q' t) ?6 s% j 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段, m. _# u" K0 u! [$ Y! N4 I
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
5 x1 C! _, L: I, d4 _* \% n的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
n4 \ U2 d9 l4 I4 B( I# Y淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
" c! i/ k: k0 E9 `: m* [来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道0 ^: c8 A4 B% \; H4 D7 F P
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典 }4 N8 W! d X* h& Q
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
# ?; D. U6 |$ S/ y) l医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
$ `. K, E7 |' v3 A( @如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
; y; j0 B9 V" `用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世1 c- k: ]' L0 A( H- P$ f8 R
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
$ r" j3 J9 `# a8 Q道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
! d9 V9 l( c7 v' L2 q* [( [模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是74 L/ L+ V% f7 K0 m" Z9 y
版内科学绪论最大的亮点。
# v( Z( E4 G7 }9 D) ]. |- F
% f5 W( G: q* F/ t `7 }1 W 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
: G+ g/ w* O+ k9 D* ~+ ~http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|