因屋主没有按照bylaw要求清理雪和冰造成行人摔倒，是否支持行人向屋主索赔

zsm2002

, Q6 x: E* ?6 L* S% V- Y事情的前因后果见http://www.gmzhe.comkgwww.edmont ... &extra=page%3D1
辩论规则：
1、辩论双方可以自由发言
; f/ }+ Y5 ^0 S% L2、由双方中最先愿意担任结辩的辩手作出总结陈词（如无自愿者，可由裁判指定）
% \  [# }1 ~. @0 O& ?3、由裁判负责邀请资深网友担任评委并给双方打分（满分为100分）
4、辩论双方不得有违反网站规则的言论。对于双方发言中的每一条违规言论，比如人身攻击，将由裁判从评委评分中扣除10分
* {& u. w4 |1 Q- d, @0 T5、最终结果，分高者胜
5 g4 W$ m; Y) u' f' Z9 d  W
6 q1 t+ K( B& O* ]/ R$ _奖品：获胜方每一位辩手将获得3万本网现金，最后的做总结的辩手可以获得双倍。（此奖品为暂定，如果裁判更换，由新裁判另定）
  h0 v6 b5 I! S8 c
说明：
因发帖需要，本人暂时担任本次辩论的裁判。如果有合适人选，请尽快提出。同样，如果本帖中有任何不合理的地方或者哪位有任何更合理的建议，请务必让我知道，谢谢！
" b3 @, ~: ]' e' A
1 P- q" R, W* u

导弹

简单的讲，没造成直接损失，不支持索赔。
9 m1 L  X% e2 v: v4 q) f: j. O% V如造成严重后果，可以索赔，但几率不大

紫光

这个命题应该加上在本人未受到任何伤害的情况下。作为前提。
7 W, t0 z4 _4 [1 M! w

紫光

把题目改一下吧，
* D" [1 ?; g  d6 l造成摔倒并未受到伤害。

ed155203

本人不才，就来发表点愚见。
说因为觉得对方违法造成自己损失，需要理赔，那么请问，which law did he break? 因为我不懂加拿大的法律，希望专业人士出来解答这个。
7 G' _7 l, K; M1 Y但是，通过看大家的回帖，比较常见的做法，就是自己起来就走了。比较常见（大部分人）——common practice.
在西方的法律系统里，common practice是有很强的说服力的。
采取法律途径保护自己虽然无可厚非，但是通常也都是在双方无法达成协议的情况下，才会想到到政府投诉之类的。原帖的楼主既然已经投诉了，又何必再去别人家里讨要那100大洋。想想看那家人好心赔了楼主要求的（$50）两倍价格（￥100），之后又收到楼主的投诉的通知，不知道心里对和楼主一样肤色一样口音的人会怎么想呢？
5 X; r% [+ ~6 s  `. W综上所述，我觉得虽然你在别人家外边摔倒了
寻求理赔 or 投诉房主 ——无可厚非
/ h# M! Z# @& f$ R5 P! P寻求理赔 and 投诉房主 ——太不厚道
end

紫光

这是典型地打着合法的旗号干违法的事。
如果屋主较真，完全可以反告对方敲诈。
屋主承担扫雪责任和市政的罚款。
当事人去警察局拍几张照片留个案底。
用刑事罪去纠正bylaw。还有什么辩论的价值？
索赔不是光嘴巴吧唧两声就可以成立，连这点基本常识都不懂胡来。
/ s4 S( e* a9 E运气好，遇到个奈斯盖。
遇到个不奈斯的，你接过钱就打电话报警。

紫光

! u, c# g/ V  g9 q# @0 d

zsm2002 发表于 2013-3-12 12:08
在开始辩论之前，我想先整理一下原帖中的一些基本事实：1、屋主确实违反bylaw要求（理由是原屋主自己承认了 ...

大Z，你就这么糊里糊涂地被人利用，我都替你心酸。
% N+ Y5 w/ s+ e$ b7 w任何赔偿需要经过一个程序，有时候还需要第三方的参与。
5 i. ~1 g* E& `# S5 ^! }0 I! |. A3 y比如，你说你身体受到了伤害，需要向法庭出具医院的证明和医药费的收据，
法庭才会支持你的诉讼。精神上的伤害也是一个道理。
而当事人的想法确是：我即要告你，还要找你私了。

) o8 d7 q6 K, s9 _你的车如果和别人发生了刮蹭，你私下里收了别人的赔偿之后又去警察局报案，去对方保险公司投诉。
这种行为叫什么：
自己去判断哈！
( @. J/ |' h, j6 E$ a2 I5 [要走法律程序就走法律程序。
要私了就私了。
这是做人的一个基本原则。是不是？还辩个屁呀，赶紧把这个丢人的帖子给沉了吧。