 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 
$ X. w- n$ c( r佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。2 q( @5 h3 V8 `- H& v# w
5 k) r! t1 J2 p6 P
5 u( ~: Y1 w8 e: P
( }- s8 q" Q3 y+ e2 w7 G3 b3 x我先把原文整理一下,5 }! ?9 e P4 g# g
也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。9 T) K1 N9 P0 j7 M! }4 ^
一个小偷A看见一个人B快饿死 ... . ^- P }9 k% N! \
. R4 p* \' v8 D先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的5 @* ]2 ^- ^# X- l7 w0 K5 M
我也蠻同意您的說法的0 B# ~! V8 _/ N- ?. w
0 w1 j% {7 g j3 g6 ^5 c* H
但是我認為善惡是社會集體意識下的產物
# X+ J7 @% {8 d' d當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡
3 L# K- l* i% V5 X& s可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了
! y( z; `8 g& T. x# T其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了& R+ A7 ]$ N. R" l4 e
今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對9 [' ~ h7 z) ^3 x& o
大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章. B# Y7 S/ p" Y( L* I. c
舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
' z% j' R" x. v! O再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多
, J8 k0 q6 ` ^% X又或許兩者皆是惡
4 s# g8 T/ O# X) A如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)" {1 g6 c) i7 Q, D: N" G; s
就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任
/ i- J) r8 ]" T+ s選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...- O1 y/ o) C3 ]' g$ `* Z& f, p
" y* u3 U1 S; u* B5 U7 [- c我的說法好像很奇怪...
- y' D4 ?0 S7 ? Y2 ]5 m# l/ r+ K8 ]: Q, ` A
3 @' Q6 [ ?% o* f5 n3 J; w
客觀與主觀的分線又來自何方?
, p6 k& e' K% J, C/ y客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷
2 d7 s9 R. r" [2 x7 O可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在; Y* L( ^8 x( X: x
我們只能"盡量不主觀"的來判斷
; [5 W" D- S+ `$ b6 r# v3 o但是善惡我覺得是很主觀的東西
$ n) x1 V; z# v5 w4 s- x& [! O不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念5 U! i4 q- n6 M+ ^' p9 S
為小惡而成大善雖然是用到爛的論調
. z: x, A, N) o$ k! ~+ F(我也不喜歡用這個比喻)9 |% l! E9 ^* b) F
善惡真的可以客觀來說嗎?
' g4 }# C+ A6 F( a3 o好像自己和自己說話... 這也別理我
* T, x5 r* o" s i% g: k ]& O7 r6 _
; w9 g0 v. d8 ?我想當事情變成二分法的時候
# |* U9 h; X u1 x: ?一切都是由比較得來的 {% m& b: o4 v E
只是二分不能解決所有的問題( r: N: F6 K* ~ ~- N% L {) ^
說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫
! K& u' q( G" p* _$ g# R b2 Q: a" c+ P4 o( m' D3 |
很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|