 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 
3 N# [6 Y! B) g& X4 ^$ z8 P佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。
Y- C+ u H- R7 B3 P: ^& r, _
/ @: s! n4 v# M5 ], u4 l9 x8 G# k2 Q6 O/ e+ \+ g
C! i5 P: t2 T2 k) c我先把原文整理一下,
4 O* S$ _5 _: P/ J2 M# y* ^( I0 n* l也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。# u" Y* l' }( ?6 N+ _: O& E
一个小偷A看见一个人B快饿死 ...
3 z. y8 H9 }% H2 @( M% N! H4 }/ L
先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的8 y# `+ f% ^1 e8 `
我也蠻同意您的說法的
0 K% _8 ?! ^6 \
: f. |' Y- M+ ]- P但是我認為善惡是社會集體意識下的產物
. B1 P+ w; g6 z* z7 b' n當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡
2 r1 f9 e, M; U- ?可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了( L v2 N& ^) D( D% O
其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了
' Y) f6 r+ |0 K* I1 M, `今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對
3 P7 Q. v& D0 @. [大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
) I% ~& d4 I4 p6 b4 I: M9 [7 o舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
" D$ ]* k9 {9 ^9 S. I7 Y再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多 R( a/ Y6 \ I/ h; H& Q
又或許兩者皆是惡
. D1 ^ b# L6 R7 T! b. ?5 c7 N如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)+ U# G9 Y, }4 a/ ^' j
就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任9 P, ^' R- t( `$ _3 i+ \
選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...
( F% G: q- {$ f8 P& Z* ^) [) [7 P4 P
我的說法好像很奇怪... / A+ y8 n" v: B! Y# N
x/ j4 @5 c8 U7 X0 _, H7 t N( f% n
客觀與主觀的分線又來自何方?: {+ h# g7 a+ N1 I! m7 B& F# n& P
客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷
3 H- W) K) s( D* U* E可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在/ t5 s N. N- V& Q" @6 G
我們只能"盡量不主觀"的來判斷
, H4 P+ o# @. k' _但是善惡我覺得是很主觀的東西
x _& r& O/ w4 f不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念( p8 m! H' W) U% m
為小惡而成大善雖然是用到爛的論調
; S. d0 [; J! E' J0 F7 y% `/ ~(我也不喜歡用這個比喻)# E+ _# e( X4 I( [# ?
善惡真的可以客觀來說嗎? L0 q1 \" D/ c0 ^: @
好像自己和自己說話... 這也別理我6 D! g/ W2 C5 c, Y. F; O2 d
" f# H/ Y; O7 n( _" p# k
我想當事情變成二分法的時候
' w% a _6 N# U9 y一切都是由比較得來的0 G$ }3 n$ Y" ?& }
只是二分不能解決所有的問題
; B! N# w2 a; ^! B' l! l' T4 h) v9 I. R說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫+ g. w& O T) O, X" G
) Q; c4 _2 a( S; y很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|