鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。8 {+ Z& E, v" D+ L4 H5 h2 k
可怕的是,教授正在讲辩证法。; x2 ?8 S X1 g5 M9 q1 a
; z2 T# v! E# }( e& A“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
( d6 F/ [" }1 A e! y 我只得说:“不好。”
( m! F7 I. X5 F c# B) A1 p+ X& E. H6 ^/ h1 v# u
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”* v5 ^8 Q# ?% y: o4 i
1 `9 J! L! C$ f. t+ s' r6 m“那么说它好也不对了?”我问。
6 B8 `6 Y9 A! _0 t
# Y; T- X$ n( a7 a2 j& r8 G% s“当然。”教授说。
3 p$ q& y e) @( D# p
: ?/ M! l8 `# P“它既好又不好。”
4 H3 S# h% Q6 R. O$ c8 \& Y; E3 y3 r" {: \
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
Q4 B4 Y2 [8 f0 {: y/ k 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”: G; y4 X3 {7 z5 L7 S; M1 o+ P6 Z
! z; Y! d; R- F8 c" z“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
$ D+ q2 |: [ G M4 L) b# C0 Y5 Z( S' s; F d
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
4 |& _8 L4 `8 x+ `* s" t! H
" h: y" Q G3 p“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”$ S+ j2 s( r% d8 P2 I, G: q
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”. E8 J1 d/ Y# D" o8 D3 @) a
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”* ?6 U) g O% _9 o
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
' t7 Z; H1 _, |# I' w% A' \: ?+ t 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”3 x n1 v# ]+ Q, L* e& `5 [1 o; g
/ h! b6 P) u0 m9 _3 k2 t/ p# J6 n. E1 F“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
6 y* b& ^7 ]5 ^9 J
7 e) L$ h6 I J+ H7 K“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
* T) ^' R2 h# X 我哑口无言。
! E* O1 |4 E! {' Z3 U2 S教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”/ d5 u* L+ h+ W( X$ D4 ]
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。” D9 W, F$ F5 G, ~. e0 f
: K9 t* H( A7 W: V# z9 R
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
4 x! ^" z( D6 z' a% t; F0 z- v- L8 M2 D$ ~
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”) f3 t* x2 ^1 |
5 Q5 l Z0 C* }' E9 F- N& I6 f“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”. l# D& ^! i9 L: i$ i2 D
5 e; ~; L/ r7 I9 {“我既要西瓜,又要芝麻。”6 M" z0 i5 E2 m0 W6 \- j0 c. w6 o
, S. s9 N' j; B! M* |" }: x
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”$ {8 e. G' T9 r! j3 e3 D. Z
L# C* I& x7 \
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
0 h ~- d8 s3 |0 m6 h6 D: ~6 l% F- F
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
" @8 C' I1 p# V8 `
4 [+ c6 l9 ? t& a2 Z8 R) ~ }0 x“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
0 D/ {8 n# f% j6 k" A8 B g6 T; X5 h) Z7 X3 x4 }
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”0 R! w7 t3 t/ c& @. m2 F
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”& Y% `0 r5 P, Q" C9 U$ Z
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”: M7 N4 j7 \+ Q6 n' ^* u) m5 s
6 `, S, Y0 F* ?8 N) |0 e5 W& A( z“你是说‘首先’?”我问。
% ~! u0 T3 |/ q' J4 B- M9 `9 w* j3 \! }* f
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|