 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
4 |" T: Q1 \0 [! k 可怕的是,教授正在讲辩证法。* @" g4 {$ D# L8 N5 P
/ l7 F5 W8 R9 _8 V
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
7 J6 X2 u% L9 [: D 我只得说:“不好。”1 t+ q/ ]6 }/ p# V, i$ e/ Y/ `
( T6 g' G! @+ s) c2 U/ Q
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”- r: R, u" p1 c4 g
6 Z1 R: ~1 d3 t8 z# v0 K0 S4 e' e. x
“那么说它好也不对了?”我问。- {9 R, h" c& t/ y& B
' V; z" J& {' |5 S
“当然。”教授说。
- y. p" }- _7 l, s, a4 O- C, U3 _5 @* v4 }6 d
“它既好又不好。”2 C) h5 ]- r7 [
3 h1 V! Q7 J- V1 x% P
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
2 X, u6 @7 Y) ?' @% j2 N3 d, Q 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”* u0 `! ^- n* k. K7 s. F
# r2 M% N- v6 ?8 o% k) \“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
# ^2 f H$ l; Z/ L
- X7 r" b) @* E“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
' {1 E- l' O/ E, J
7 |, E- i" k d" @7 y1 f“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
f7 G- E1 ?' b$ b e 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
+ A2 D; u% h( ~7 \- B 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
6 `7 U7 A8 H1 c* P 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。9 L. d9 j8 z) m: K0 m2 K2 y
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
- R* C, j* s9 O. m7 x6 I( T
5 U: V+ u1 @; H6 @2 T“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
' `5 Q- m! `2 i+ {6 E5 D; [7 X- p; U; Q; K
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
# o( j1 l+ H5 p6 r Z, a9 d 我哑口无言。
! `- v0 Q( ?4 W, n教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
, d, t( R- z9 u+ _- Z. o: D/ l 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
6 H& A* C2 n3 _) ]; g" ^# e9 J4 p A
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
5 @0 J( ~) P! o6 {/ \
8 U; w' L+ T: ^4 G2 M5 G, w“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”7 w+ H' X& t9 L; t
+ t" P5 Z8 a3 o“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”' Z2 p; V- E- [
6 A+ |) d. [. w6 N4 l8 u& I4 q6 n“我既要西瓜,又要芝麻。”
+ o: \ `* B* d
; E* @( l) t8 \) C“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
7 T9 E0 a P6 p$ y7 L" V8 Y1 E, {$ I
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
9 P5 v$ B" |- ~- Y# G
% i# }5 v3 ]! F* i“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
$ B- ~, [3 I9 r) T* ~! D) ~5 H5 e4 J; Q9 p
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
/ P8 `# A6 W# A) U2 v* K( e8 `: V, Q2 _9 w: a6 V
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”( U0 x+ W( D6 K) }
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
1 V: i$ ?- y+ @; i0 _ O 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”; w7 ]( ?/ \- B- _( x1 j; D7 M4 \& J
0 H9 l- j9 ]! k5 I) S' r9 u“你是说‘首先’?”我问。! p- `$ R8 Y. M
' C9 L7 f9 [2 ?" X& f7 I5 G
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|