 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
5 g- v7 s7 d$ p 可怕的是,教授正在讲辩证法。6 y5 K6 U1 n' a; Y4 h
* T4 I; ?- T$ R% J+ b3 k4 X“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”3 u, ~; |! L* }! D' G
我只得说:“不好。”
9 n Y! c! u# j& @ K
5 J8 F4 C' G* W* X g/ G$ ]“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
6 v# w, N- F9 m- n+ f# x% y
6 M( m6 n7 o* p. g1 R“那么说它好也不对了?”我问。
7 }, e' _1 R- b5 T0 `+ x- D
" F# g% ]; d7 q, ]- e! b“当然。”教授说。$ |; l) K* J/ @2 k: F! E' @
( g7 _* p9 {2 k: A: g
“它既好又不好。”
0 g s# A" v6 U1 q- H9 m5 b. P0 w' g$ g8 T7 z9 {
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”5 j4 y! H$ t0 Z4 I S2 n
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
1 x0 ^, S& Y7 q. U- O* s2 ~
6 d, J" E+ ]9 k/ O“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”& q$ r% ^* E# e% a" J" ^" U7 c5 [$ |
8 E0 o) _ Z! G
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
* u, Z1 d' O- @
* {) y C' v) j: o" o5 D. o8 F“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
$ d- N) D* v8 W9 Y2 a4 t+ Q. X 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
: i4 z7 j9 C( ]+ Q* C8 A 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”# d1 y& ]4 }# O1 Q
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。! T. ]) S0 ?- d* Y3 Z% ~! B+ x
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
5 p. s- _9 [6 Y$ Q( [+ ~" P0 Q& A; V3 w* }% _1 L
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。, V7 D* @. E- W: Q
9 m; n4 c! B U5 g% S; ^9 a“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
7 Q5 ]% ^' S+ _/ t: ?5 y 我哑口无言。
; P$ j3 X' {1 j7 P" n教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”+ r+ L0 ~9 F3 L( w3 O1 i8 Y/ F n" H
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
1 b. q' }3 X5 L. F9 @* P. A1 n( x0 x; D7 ^8 h) p% V+ B
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
9 R) w; V% o7 A8 M3 v
3 Y# Q$ X7 \# s' v9 K“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”9 t Q8 y2 L6 B0 Z& g2 i7 b
1 w# q/ T; L/ B! o: g! \7 d“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”; e$ Z" o( F: i3 }
+ F) Z$ s, }9 h h, Y! I% c1 F9 G4 }“我既要西瓜,又要芝麻。”4 y' |0 U/ J5 f2 z4 E! O
& A' ]* n- u D6 @6 H# w6 v: f“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
) U" w1 j5 Z( g& }5 @( Y
, p3 `) U, m! t" o- j7 y) m3 f“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”0 C, O P# D- R6 Z* \
$ ]9 _' J4 [) l! U2 Q9 @! p“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。” `# \7 n$ b8 w- {1 l% z
; ~+ r- R, C* k- q" d. E
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
# M& B* q( h3 i& u# V' ?% ?* y- e1 J5 o
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”4 t5 j: t9 a9 ?. S$ Z
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”* _3 Q x1 b+ Q( T5 y
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
" ~) t# Z3 d8 |. _" v
& c8 a: `% v: z- Y“你是说‘首先’?”我问。
3 G3 P7 h; ?% }1 z7 C- ^9 ^- P+ r: N1 D1 ]+ o- d: j! A+ ^& y3 S
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|