 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。0 f# V" R! u6 O1 P7 P* Z
可怕的是,教授正在讲辩证法。
$ X' {1 u# u3 C/ y4 Q0 V" `0 w' y8 z
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”7 n% J/ y$ p5 r p
我只得说:“不好。”
; }; T, ~" D5 c l8 [) F8 M; R, ]8 \7 w& _$ O$ B# Q
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
7 V, t1 z0 n/ I1 d
" u/ G$ g$ a3 @: l, _“那么说它好也不对了?”我问。
5 s @. F/ U1 D3 U. I4 U- Y3 o/ x& K, b3 b/ H3 ]' W* M
“当然。”教授说。
, [8 e/ _) Q) u
/ d; `. d4 s: t/ s X3 X“它既好又不好。”
# ?' s5 d& _* u, V' o3 |/ D2 f) {0 Z9 a, T6 D. X4 Q% f
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”7 i9 q. }5 v4 x& @: d! g. t( K
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”: M6 Y+ k7 S8 t( [
* @* z3 S$ e/ i9 o6 e0 W“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
* }' A1 t3 v3 r8 J
1 H5 X+ M6 t' u& }0 R8 _“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
; M, t- `: I: F
6 \. J1 x) M# c! X“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”, U" p- k7 U8 H0 j d- a/ M2 M
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”/ o0 Y! Z0 o+ I. M
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”( w) K0 C$ d! T; t4 s8 V! K! `/ |( f
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
+ b3 @" R+ S; _( F2 o/ K 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”+ J" ?: ~! W( R9 N \( |9 w1 N
8 z/ Q; q- A# t2 ^" Y0 p; V9 X“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
. K/ m1 e/ y' z! m
3 C; R3 P3 i% V: f3 w- A' x“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”& n k, L1 B" P# W
我哑口无言。
5 A2 _. j, O1 D2 ?2 Q) w教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”: j4 D* V) W' g( G E
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
4 b& y: T0 t3 P& v( V8 s9 q: N- B
1 Q" x) B1 r/ k |4 p0 |“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”4 C% ~9 ?) }; M( N( _3 ], Z, O
2 \6 }& a5 V2 f# |8 r“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”1 u8 G8 p$ R, N7 z0 D
" @; `7 O; f! q2 V: m8 i
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
; Q/ m' N1 I0 E& h) m, Y1 L$ v
9 x- P+ E z% u& U0 u8 \7 X“我既要西瓜,又要芝麻。”( C* I8 T& D% k( ~3 k: |
, }9 @+ q# Z0 U$ d“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
5 d# D1 O" H( V6 E$ j
5 F: }% H b8 B6 u“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
2 G7 s% Y: q, q2 g
) V4 E. Q* m, `% }8 Z3 a“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”' \7 e, e6 X# d4 {/ Z
- [: P2 R- P. N: N; t
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”+ z+ d/ W, J2 N$ d# J3 ?- x/ {
( I, L; i. c, f/ F
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
* S$ n+ Q; w4 B4 l8 L 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”3 C. u" S* C# T$ {# @$ ^
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
. B: R' l/ o9 M# f
$ i4 P9 P# N, n* |“你是说‘首先’?”我问。
- v. Z$ ^& O7 N/ p N( v
. R7 l% G- G6 X: Q“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|