 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
1 J' \2 O) V( f5 ^
( [, R9 ]7 H$ |5 `$ k6 q
# f! A& x. N2 L `- Y3 X6 [0 P+ l
震旦清信士胜观江妙煦遗著
' \5 ]/ {4 \5 v5 j. u1 N3 B% j: l( `0 Q" i3 ?5 e0 }4 k* s7 L$ A
, p4 j- n' Z9 X, ~, f* D' x/ s( M
. x* \" n& v% ^# |( y1 W5 P1 I
附:金刚经校勘记. n) a/ F0 T1 e: T- U
/ d5 q, o; Q( V4 ?6 y: m) e' z
金刚经校正本跋
7 {) x8 r1 g. h# P, a( ]. E
1 }# G. [- s) _- g; K) r+ ~. @
, a6 v: m: H! ~5 a o* q
* \0 T, i8 w/ o/ ]3 u. ], V+ ^(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。4 \2 d& I4 h( U! {
! u* W9 |% v9 V' F! U, l# k( T
: D6 U" W$ s6 q2 T+ k$ D
9 c1 h6 B: ?, N/ n; g(壬)初,重请。2 ?1 @: L" N8 i8 K3 M
# \' D5 K! K& \- c% N- C
- C% @! g$ h8 G
0 D* K' c, ^3 n【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
t. H# b. u5 m3 d U% s
5 c& }- T6 B1 B( t; { 5 `% ^, u. h6 f0 V
5 Z" J m3 a2 E0 w7 I5 `) k) B此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
7 }, x5 J8 | W: [4 b! F' s7 }! {# W- q9 Y
6 t& K: N/ M, ?" W
8 c3 o$ h; @; ~5 p3 r3 Y前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。' E5 U. |( v! ~+ N' B1 L& d* P! h
& Y8 X5 W3 p/ {8 `9 P! @5 W
1 c' p# A8 K* R1 G; c) Q4 h$ {
7 e: I3 e2 u6 x3 t# ?( B(壬)次,示教。
0 _2 Y* H" j4 B' D o" |0 T- x& d1 @( D# I3 n
# D9 N( d* ]+ Y) I1 R7 E0 n0 N0 Z
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】/ R/ L; b& \& u' Q3 ?' Z9 N5 c
0 X" i. B* ^& k4 m' l6 h; n& _: J; P
, f0 `* Y! Z. I' d7 O- J; g+ u) t9 C$ _+ R$ f, |
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?* C' k0 T& N: v3 _; Q1 J/ A6 v5 C
) A; `% j. b+ J8 `
4 ?' T5 ^: a- N# S* m, C3 z
7 G8 u" t& K. E& f+ @7 w如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。 m* f" l0 @( P' R- V% e5 t0 Q* I& v
9 F' @0 j; k9 e6 L0 J - l5 a9 T8 |5 A. r5 G1 |
c# P1 I3 c! m/ r& ^ t应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
) a9 I6 U' j! Q6 H: Q6 l! J5 ^! | A! D1 Z
! t# ~; v& z' K
" r' X4 w' i& ~+ Q发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。2 K( z3 w( X0 b; Z3 K- i( y
, z [2 X8 D. K& j0 J3 _
( z+ G% Y" ~) |) [8 I
) I! K6 n& a6 Y# O
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
1 x( ~1 `( k6 Y9 n. O( m% I; g# y7 O" L2 `/ V
6 b. [4 |& U2 s
# Y; O1 Q& ]& }, x. w! M, Q
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。" ~, w# A/ Z% B0 m% [
$ f+ g4 P+ ?; `
( J/ U) c: E4 Z! X
9 v" b3 j* `# q; [9 U$ t9 q(壬)三,征释。: ~+ p& l* ?& C
9 i5 M; ?& K e0 o# E% A% M* J
. H' B9 c; n# p" D4 k9 F$ g( P7 e# }. u/ b6 T( h3 N
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
2 [' W J2 _ E# }5 t' \& S T& {- w. R: a' k# C$ y3 q; {# |
! u! X1 r+ b4 a8 q! D0 p. l; C* N1 K; r/ @. y5 |1 `
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。, g& n: S" L' R( ?2 Y/ J7 T' C
7 E! I3 e9 F, w+ K. [) h0 c9 n
& d, T' P+ J# i) i1 R
8 l' R* ]( C& J我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。5 m2 y: {1 f* ~/ b( U
/ d! y7 |" O# e5 n, q
# N! h6 A4 ~! N: U. T1 q: ^4 B! I; c# ]% z" S* I$ l8 Y& L8 J
(壬)四,结成。
0 ?5 o2 v! w2 R5 c) G( P
& ?' J9 U5 m: w( b9 H: u
0 N, R- N! q5 Q2 A- Z( H8 s, m3 \' c) I( X G
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】5 \5 V0 x1 [9 ]6 R. c9 Y$ t" L1 _
9 Z; K9 n8 g$ b) h( v
' a1 ^$ U* T! e' m+ n2 Y; i; G6 h
7 L2 g u8 B" A1 v2 q2 B }3 e古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:$ l) P1 _7 _! E8 e# `
# ^( T: f M) w
8 N: Y7 f+ a& f* j7 o, P: R3 n: v
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。8 w z$ H4 _$ O6 L7 q7 F- B; I
9 r- i7 r9 j' l
$ u9 ~* g( v3 x D$ T
w) X+ H4 h y x, v(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。5 l {7 I' p" ?- g. g4 C
3 M% B& k: u+ ?9 I
% S2 c; _6 O% X5 R, `. N( k, `8 F. K$ c7 v2 O
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。8 r; i; q+ g2 x+ X1 n2 o
* B0 s0 i8 h, { s: y
& J3 \8 T/ d9 }. R4 N) A. i6 w b: P I( l$ z; z( Y
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
: [8 N2 ?6 J9 |2 I! C+ } U# A; }* W' [' J- |6 F: o
2 f, X2 K! f* u3 f& @
' w( Q5 t: G4 b0 `$ v6 p5 J
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
" _ k. Q |+ J( p6 l n+ d1 P L
6 l- i% M e( Z2 s9 {1 P# ~# g G K/ H # X& U0 U4 W/ |2 v5 x
4 X0 s6 v. E6 y% } O5 D$ k6 }
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
, l1 x$ T% O% i* c; d1 ]3 D+ u0 ?
* u( ?8 Z: g) ~$ d4 s
* d1 f, s( H( W$ _* J- u$ H8 f
(丑)初,举问。
+ ~# \2 b$ T1 G9 s* W% _6 c$ p q3 `! [
1 x9 l) v: J! {0 _4 S; u' d! l6 I, W& ?8 _6 ?' `, u7 L% u
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
1 t4 o1 [3 j* n! N W" i. N# O3 ` A6 a
' x6 f1 r5 X* i6 M3 F- H8 b: @( g% ^8 ~1 x- ]4 ~& p
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
: Y5 A" @$ b3 Y S* l G
4 }7 E: g6 A' ]6 h + H; t; G" N+ V6 c
5 a# f: Z, G7 `% A此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:" B2 x# \' z n" t" O! o' G1 c
" T0 v6 o* Z8 K/ c3 q
6 h* a0 B! N) ^
% j% S$ k: |# i8 P(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。" E2 D8 k( d3 \5 L/ w1 Y; g. d- r
2 x: l+ `% u+ c" `. r& r+ W
2 b2 G3 n, M7 ^- B9 B: B* ?6 b4 s5 _( c4 W) s$ q
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。1 r; O2 C4 R v/ \, ]0 [6 s1 j
V, |6 _* B/ L1 k8 z8 ~
# a8 f0 N. r& P. F/ u- e2 p1 `. R
6 W1 \# g5 u4 y' c u若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。4 A1 k) }0 ?$ F8 r1 N1 _& G
1 F! B3 j5 ]* j: I% L
+ M. D5 y* ?6 `5 }6 M# o- _
9 |! Z8 B, n8 ?
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
) D* j; k, n+ F8 Q4 p4 Z8 w) u' c
3 z+ g1 I- G* n+ j& R: B* F
3 @* e r) I, u( u- C9 D% K" e0 X3 |# e( B6 g- l
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。& o! ^: D; X3 J8 k9 {
6 Z0 W3 r2 T: ~$ a3 { 6 }3 l5 A$ g4 x# Q3 B
4 q1 X) U. d3 I0 f9 H
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。* f/ y! C5 {: R% J! ^3 c8 D
; e+ z1 V J. R
5 d5 I0 S: S7 y( F$ X; H' J
* q: y( ^1 r; W. z7 E @(丑)次,答释。& Q9 G6 m1 L2 X0 Z% T5 B
0 J$ f. e0 I- i ; B& e* I/ a" p! ^& _# u5 K
0 d$ K( X% F# G【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
$ s# e8 |8 b4 [2 o3 N- m
* d. ]' ?1 \9 ]0 t% c ( ]9 q/ a& z7 a- T8 x9 Q2 X0 w
- y7 s' O! ^3 ?" |, ?不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
/ m0 Z$ R2 A6 P6 I. M$ Q$ E! ~
1 x0 E; N" T$ K: D/ K
$ J% b7 |7 f" o3 K& ]$ d, i6 [/ O$ f
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。( N/ Y9 \; L! J: K0 s" r) }* V8 L) H
. z. U- e6 G9 S0 l4 O" m2 _/ }
5 o* r% ` z7 N3 f5 P4 e/ K5 a
% h8 m4 o8 ?( ]5 S2 {1 T' p(寅)初,如来印许。
8 {1 b* C$ T1 c
; L* q& V) q) p! `9 B% p # d8 x* _/ S5 I9 X, P
( T. ~+ c' ]% r5 r6 ~【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】 C8 |! ^& w+ e( c- D
7 @' h2 H2 F% l3 D4 L; V
; Z9 v( c8 G2 Z: n- R, x
& l5 k8 X( @) O; V# L( p* U& l
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。7 C7 y8 f9 N3 ]5 y* i4 D3 l" @
2 y+ K! u4 M Y% Z
5 P7 R9 [) w! c( m$ F4 ^
$ Y2 b( J. p+ @. Q+ q% X8 B/ a(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
4 Y) D1 u* o( l7 E9 f1 Z+ c3 e7 Z# J. \( u0 Y" d
& J: i! y1 C- @
6 \" h" @4 C- M T7 D2 j" i0 Z+ k(卯)初,反释。% a; [5 K; o! ]& t
% T* j; `, @6 v2 p6 u; E& f ) z7 y0 T; V9 ~% N$ T
h5 R! a0 Y: |2 j9 f- j) [4 I
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】# }5 Z) L8 o- r
7 S; v% _, _4 t& z% ]
# `$ P. E3 _% x2 r3 w! x3 j# x {( L! J! v* p( Q, y. Q
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
# R! N/ h! P4 c" {, F) Y# `1 V: I; q+ u
, U7 {, v1 f+ V
# b }! w, A+ ]; x! L
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。: N9 k( R2 B9 W' E
1 r$ ~- T! M" q
1 n. {3 U1 Y8 @" H8 O& z
0 @. \0 U0 k9 y9 Q2 j! P' Q(卯)次,正释。
A* \' d8 O4 n( j
3 F i+ l/ w# r/ f n1 m
8 {" b1 L( t) a% W7 _9 i. G2 Q
2 _4 ]- M E- ]$ r【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】4 n Y: B5 T! X1 a& N2 f
! L- {" N" E4 Z$ f
! |. H z1 k$ E1 E3 c& U0 O* s0 x+ p$ v
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。3 p9 V& Y0 _" T2 ]( V3 k
# v1 D3 U3 f! R- y( z+ j
- J% ?4 X2 n ^2 c/ x' |$ j, _9 o' B* c. v1 H6 ^2 C' S( T
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?: o# I- t2 Z/ Y$ B& b% q
! n3 d+ L0 Y) C7 _8 }8 X
: z5 u* F6 {) K/ o- R& t. k2 u$ R; l. m
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。4 X5 w& y5 x3 H
1 C& `3 D8 u3 l: b$ {) g. b- P4 J$ } # I# A8 J7 r8 k9 P2 s, o9 X
% V' y6 ]1 W7 ]2 x5 @5 d- V6 i
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。" n2 v! T( o! C- I& @" x- I
2 J1 w, P- a% a/ u# |& E0 ~" p
8 N. Y: x" H6 u2 S R: \
. Q6 J4 [! L$ Y" ?所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
4 z! f! V* z/ f. l6 R
* P5 G( R. V! Y9 d $ ?! C2 _3 v$ \2 X
8 c; K* R' n' u T8 x* w自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
0 t* C5 K/ V v/ g a) \+ v) C) H: Y
- A. a+ m. k# c2 [& U) W2 ]6 }* C: ^& r; k. b+ N# q3 V5 m
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
+ s2 g8 K" c% j7 O% F9 W# V3 @2 \ }6 b8 P! k
) ^4 a6 S% n! n' R
4 t5 g1 p8 d0 k0 G; {3 N- V4 P' G
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
! a! e$ f4 t( V0 e, u* a: [
! y% ]' A! R2 R! r) C6 ~
+ b' J- F" @: v9 g8 Z$ `. ~* V
- F9 K' x7 H( o/ R0 C& s(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
^6 Q* n; U$ J0 o* [( p
$ a( m1 a9 ^, `3 F0 w! o 9 {$ A- V. |/ u1 H% m+ g
5 M5 M" R F& e! r7 M1 |: [% W
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。# t6 X/ Z: Y# B; d+ C. R8 W
- y, o6 x: U6 C" A) s7 {6 d! [ 4 B6 L8 S5 p9 p1 x& [, S
4 o, E$ k' Y+ o, k8 T9 s7 _总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!3 t t2 N5 G4 p2 k. W3 K
/ A+ A# b) G6 F1 r1 D+ J# Z! a- ] ' J( q! ~5 d9 ~
$ S V' _! a! q1 r此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。6 E S# o& T; e) g6 D6 T
+ l3 |1 g1 m5 S% [( z- E , c6 H$ t3 V1 w4 e ], t
$ q! h/ c8 a G7 o J
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
~3 H. `1 X( x' X
" g( b1 R6 B& |5 R0 j
1 x4 C- S( P4 k+ Y3 q, H8 o+ I Z3 L( w% D
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
+ t8 ~ k" V2 ]. i: c" M
$ C7 s0 L0 Q7 R* ~& u9 I ! S2 ?: j0 h6 B/ M, @/ n
/ r" Y. E8 N1 l# R/ Y& x% @总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。7 i* f9 h# t0 I; m$ p4 d/ ~0 [
; P2 B$ P, r I+ a2 T- ~ K1 E' d
% j4 x$ m: f& m' \9 \2 B* Y" m Y6 Q8 Y6 J- f! u3 L2 N, M
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
1 o7 S, P y- i" a# S5 I7 x; N7 `1 B8 l/ R
8 D3 M/ ]5 N8 O0 G* w$ G) A3 ]( \/ T$ N
(丑)初,约名号明如。
( U2 ]: g+ X. r1 s, k n
$ a4 a, S/ H; S) k: g2 w2 E, z
0 a7 @8 R# z$ W& S! _7 y3 i. g/ g
: l9 C8 d* Y; G$ K. o. a% z【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
; v! C m3 U" O0 G {8 K& |7 K
- b5 K' k5 r6 K* f 1 U! @; E- m, t! R3 e$ l+ F2 E" R* I
5 H Z1 g# O9 U. q! x$ f
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!* H, F s8 N# W+ y1 V" y4 Z! j$ j
3 w6 I" P: h- x, a- c8 x$ W+ _
" I! t' H k f; S J a6 }1 r' K% B. ]" L5 j! K! x k
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
l5 s: q. C: t! G/ L; l; u
, i" A* {! X# e; D" m4 l 7 e) h4 ]! Y% s' a) M
- _! q# |/ a3 Q+ ?, G9 R
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。3 W# B6 ^7 @: ?4 j8 u+ R
( q2 [, l5 r: Q, _3 g* C
% k+ ?. ]" B( q* |: \1 ^& j: K( @9 {7 _0 O+ o
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
. d/ [; o& I5 }: h9 K1 R+ W8 U, B9 m: k& O* s' F/ E$ j8 q
, q0 `2 L* O3 b9 ?
: i0 U+ ^4 r9 [6 i% k3 L如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)3 m4 l+ ]. D) J* p7 z
0 c( S5 [# ?- A1 I6 o5 V' x1 q |6 e $ G% V Q9 S! \
) i7 m; p& q' [- i2 S(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
, X7 ~9 @' N: i0 c( d B( @3 a. X* z' A
) s# C* p$ Q) ?( ^) c: b" X9 B
( d# p- {' P- Z' G(寅)初,明无法。" o) u+ ?, [& u/ Y: _/ M" o' ]' C; l
) U: Y& N9 O1 q* Z2 m# S3 W 1 q+ [% r/ u4 x5 o
1 o( I) `& J5 B" M9 U2 Q: @# O
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
2 ]' a: @! ?$ k8 K# g: A1 x6 T, x" Y8 J% o
/ S+ W( ~1 Q: r% z3 |
8 D( t: P8 c+ w: I( |若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。! e) ^- x+ V6 g; l
8 M6 e; }; p2 r9 i7 a+ i* [
) j/ T# ^! y4 m0 g: ~, x
; H. d0 o6 S+ {9 A: @/ j4 Q% Q+ G(寅)次,明一如。7 Z4 Z+ E6 G- e' y7 d% V: l
9 k8 ]4 y0 r) L1 i
; h! A7 p2 Y% k6 V) D
7 ]) O9 B+ V/ j6 @' K【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
4 o) q* n- E% s9 x3 _7 B1 ~) T) ^
) I2 y' r) L+ N4 |. R8 Y# y8 S
3 C% Z m& T+ P6 I
6 w% C L3 j- d5 F5 |5 M于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
, H3 y9 d) E/ r+ J8 ^0 i# z* A9 T5 A3 |8 h
& j6 Y2 m0 z+ C) G/ A8 _
1 n4 f1 O2 {) h# _; ~! C* u, U/ `(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
+ J4 a8 P6 b, n1 c+ B9 |5 q$ V$ M. M F: p i5 @9 A* ?
+ Y' L2 Y5 |# T1 z* C1 L
& i4 j* s& T7 O7 Z6 `6 [/ e
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)6 P! \. b! T, v4 L# c- K) y/ n- ]9 G
& U! H- _5 H% K( D0 [- ?- `
, A" S2 k. |4 j7 ?' E- C
^& u F2 L& n(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)- r+ D- ~% d0 V2 [1 w r4 P
( \ j( c% Q2 L5 B( a: t % i% Y/ z" [$ X- x
+ E( Q1 d# N B" j7 W- |
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)' v6 W2 a) O1 i5 R1 N" U: q
8 S9 e+ u9 }% C7 i% q! e
* a6 k3 g" C# z. Q
S. b7 l# {/ A( m. W, Q8 t(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。; e3 k4 P4 K2 ?- u9 Y+ k
2 A3 l: v( a: F# P( O 7 M" ]' @6 r3 l, Q; r1 ]
. Q' L0 C$ D6 N$ A3 i o其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。9 T0 r- [) g' [
* \% K3 s- P- C) J
, G1 z: a0 r$ O! h
% a9 a$ V2 b) ^( b& e* I综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
8 n1 J/ ?( }4 R4 `, C% ?! L* F# v' t U
# L, l! Q- Z' Z- X2 N2 e+ Z
# D) ~9 E9 i+ {) c) t" S! o7 O9 v(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
; G4 p2 c" r% ~' ` Z j
s- q# F7 X! `3 i 4 h/ c9 _/ d6 e% M3 r3 g" j: V
3 l$ }9 t' |0 k. z' |4 g* b
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
1 U8 A+ L' H% f2 l
, t. s" Z* J1 m; j/ S) ^( L
* k. {% ~0 ?( {4 r2 {% V3 M3 z
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。! |3 N# E- V+ T9 L/ ^: b: T" @
6 c" O& Q) P/ _: G# e% C
" Q4 x, N/ l' C/ u8 Q, E- {5 t0 [) I* p& o; J
(寅)初,明即一切法。/ L. N. p0 M$ m6 X; c8 o
]+ o0 N _' | L* }9 {! N$ ^; K5 p0 | 0 Z$ a7 X# f' w
. T$ h) G! p* j+ t1 _" n9 J d) B
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】" \) H$ D6 c( F. ]
! B8 v9 P4 h! O: l+ D9 I, _9 U
( c% Y7 U: { v2 L( X1 n3 R$ S8 F
; o+ y1 p* Z- D8 R, ?) n上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。% d6 G) v/ v* |% o
3 F; l* Q! q4 c. U4 T- k9 Y; X
: q D: N! X* a
2 [+ m5 `8 z2 G* I* l如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。- C" z( `8 D* c. H) u) P; n
7 B2 {. k! x w0 o. r- e8 b3 }9 E0 \3 a
# b! g) O' {4 s1 n. C2 r2 ], d F2 |: h' H- u: G8 E" D
(寅)次,明离一切相。 f' @3 V5 i) _4 }8 ]. g9 U ?0 b
- t1 C, n% v7 V1 L9 x3 v! j
- p! C: J; V0 T
5 o- I1 |+ E# `# N- a1 J【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】1 ], f* r: d6 k
/ d# k' p2 k3 s/ N
. g, O4 ]9 N. O
9 Q, L% x1 M; r8 B3 I此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。* A7 ~& m4 f. |5 W9 e7 C
6 C. p6 J& ~; ?; T
$ K0 \0 o& \2 r# G# c9 `
* \& N# `) S9 }0 A) K2 P! g2 u上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。: F0 H) ]% ~7 w: M6 E; I; h
( P1 t. z0 _3 T& ^# |
]& E2 E) T2 N9 e- d8 Q6 A( Q
& g: z3 M* m: o' G% z4 j7 C佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
& o3 R- x) A6 k8 B* v$ H* T: l9 M/ D* x: J0 z
$ m& |! P+ y! R. z
0 \2 W( \$ ~$ \$ ], ?
(丑)四,约报身明如。8 G- w# H y$ B( H6 k
, d+ k+ j+ Z9 x! ^9 [
( j! K3 R# `! c2 y- ~6 \, E: P
; o# k* r4 m9 e0 R: h$ Y2 S
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】0 G2 V- m1 C+ ]5 P* ]* q# R
! p: d F$ k* W: u/ W
- \% z, r) H0 g, z2 P+ U4 p; i/ o2 H2 t' Y5 h% w/ ]4 w
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
) v/ _0 O* b4 N E" O/ `
6 _: S* X, z9 d, p5 L
' x. i& W$ K6 C3 ^- F9 \* p/ | k' a* |- T% N- K4 a+ _
法身有二义:% O1 h6 J# s9 S
* N$ I+ X: s/ Y1 F+ t& l+ I
0 c. ], u9 Z# @
, O1 U! z$ R9 _5 R- s6 w(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。! t4 u, F9 o* ^
& J! { w' z# I5 A2 ~4 Z
6 D6 Q. x5 m3 m' y0 K9 I. ~, ?! w- ]3 {* b! d8 s4 A+ s8 }8 p
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
7 h4 e1 t! l) s5 b6 o6 g6 k C F* y& P
7 Z8 r) d I9 Z
6 u, J7 x' D$ Q* ?( |! A举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
& d+ |: @% T: c- A- D
: ]$ [4 J, r, j% J+ B4 U) _ 6 e) q l" `7 J! I& i
# A( r9 m9 ]( ~! J/ w6 X殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
1 ?2 j" N1 u- s' P% ~3 w3 p6 Z! [) u: S$ X& O
! `, u9 ]# @9 h$ G1 y& [4 A) Y% \! v0 M0 x7 K
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
% N$ n! s" I: K5 v2 L& }; D+ V! w0 q2 J4 Z4 @ J- d, R
6 N# Q0 e' Q7 x% P) U; U
1 [* s: u) N, ?0 z, s
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。9 d6 ?8 ~* ]& o2 ~0 o; [ V
3 \1 t; `% z7 P) l, @9 P
1 c6 a$ K1 B0 C7 O% \4 t# j
* M* Z. d9 V! [% p6 I- J前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。3 A1 r: t; e- r: y
1 H+ Q! t8 F- e, D" ~$ H: z" C
6 B' _3 ^" g7 P7 \
1 s, U9 e$ g w2 W7 E" O+ b) B此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
+ {3 h3 }5 L: h2 Q) J, X
% P5 f* _0 K- m- r1 K
7 f1 D; S/ L% O- j
2 l" T+ R+ M0 z$ w5 Y! M(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
+ b( N1 m: F, h. |
( x% L& y" V3 K; b+ o9 B- f ; a; _ a, i4 z0 U8 |
. f! \; S: d' Y: ?(寅)初,标遣。
& o2 B" S. d8 E# S. U8 L
3 F2 U, z2 ?6 o - L2 d, c' x- u% ?0 }
) A) s1 u. ?; F2 M8 F3 W
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】9 Z! v/ [- L$ ]: X, |8 P5 n$ d
9 w/ a) i' `: o5 F7 J# D& E Q
. @2 h: }* f p2 _, @$ T r& ~+ V. P' K1 T/ v$ j# V
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。& p4 h' N' G7 {* Q( R+ C
2 i" S5 g2 O# b/ e' w! }
6 M5 e7 A% k6 b" `3 _* j) B. M
N9 V/ D+ d9 [+ i- M% R" U7 `如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。$ g) ?) Y5 o/ J% d" J, q
4 A. S/ F- e( I4 j* M 3 m: X1 S& O2 T) G `0 H' j
' h- A/ N8 B: p, A
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
4 A* C2 _0 V/ A! N
; s' [7 o, @( H
# A. B& b* ]+ G. G
; ^- ~/ d9 j+ A* C# k5 ^我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:- \3 q3 e1 J* G9 s# s
- z9 C; q; `2 r+ S, T; g
4 x0 O# D6 z$ r
# ?, l8 a2 ?) I: x% D- ~: o(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。4 K+ e q$ z; {" g
9 a% R3 T" w+ s0 [ 1 z! J9 M5 n1 D) q7 V: Q0 j
& B) Z1 q @& i ^
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
; h% r8 }) Q7 Q8 O- ~3 _3 c7 }0 S9 K4 m2 k1 I+ }* b0 p
6 A* X O; o% c/ q6 |) o3 A2 _. V: d7 b( Y
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。& p2 `* x; C& v8 i) C8 M
7 \ b: w* }. V8 S8 X
, |2 C& s- a9 E3 P8 M M
( B i# Q* ?3 D1 b. D' P# _. }2 `4 ^0 |(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
6 [/ l1 ]* g( J: x! a( ^
3 i1 c% M) F) S) `/ R
, l7 w% w2 z U% _2 _" f f% t+ q/ ]8 u; _8 N
(卯)初,释无法。2 ]+ H4 A) z: A
, d( ^. K1 j4 @) J $ ?1 F9 ]" m& B0 D. _& V# ~
, I3 n5 b5 z% X8 W, z3 a
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
( z4 {8 T$ y2 F( v/ G0 p) h$ Q6 W& B! P$ w
+ h- \9 C4 l% A( h0 s- Y
/ q5 ?5 ~6 ~0 ^; f% @) K" w
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:' X9 ]/ s* ~! u: ^1 v
0 o% s/ i' O# w6 @3 F$ t3 Z
: [- l3 \: B) [& D( k' i$ Z2 j( y+ K) o- U' u1 d8 ] y6 W
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。/ V" e, ?" \+ c" p: o& o# Z
4 ]2 G1 t7 T4 h
1 i9 K! X! l* @; \( |) W3 O5 O% x% M! _; p1 G7 W9 C+ Y
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
/ F, O# L D3 k0 {8 L5 m- o9 h$ G
6 r0 M+ t# P7 v! W% r0 _' H! t / W. {' P. R9 L9 p' |) G
* b* j" t) b+ h% d" C
(卯)次,释无我。; ?2 s& U5 l' k$ g" X
8 ^, j$ k& [5 e/ }) p, H$ G$ N
/ M0 ]3 }0 Q% {3 Z& H3 ]& \; Q4 S6 x$ n) x( n, f; O
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
7 o0 G- [, q8 i# W6 C
' U0 K+ e, ^7 y8 p' p$ S
1 X4 b# [" v3 {5 x8 p$ V1 O( }! P b x
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
0 x. K5 E; _0 G/ v0 O1 }, U w) i
& Q5 s( C% o7 O) O( L
# z6 @% o* o. A z4 _& c3 M! j& \ s s$ R; j# V: D, r
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
b u2 O8 g$ t
6 P9 F; o$ [" ~! H$ @ 8 J; I0 V; P- J! H+ N( r
8 R4 I0 _3 ]1 L$ R8 R8 u" [" K
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:) E/ k) a5 i7 g* t2 D6 x, E
+ T& C' G- d+ N Z " m% O) K) v4 P2 T
4 B- `) J* P: f9 G2 [(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。7 y" E! z6 C! d+ W1 N
, Y5 _: o3 ^" E$ T% b2 y& }8 j
; B( w0 o' n. `8 b/ Z- r9 z# F7 w5 L7 t- x0 A! q
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
! i( B @! m d0 G$ K
3 Y G$ e9 Z# c
+ U0 X, G4 w. t2 T, T0 G+ @& _! k$ o6 N: t+ Y( \
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。8 n# k+ w- ^/ B4 w
4 }$ r7 N/ G5 G8 K , r2 I3 H! E1 [/ G0 \
, G6 S% m. ^$ q7 T此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
' `) c% }4 _4 Z1 P$ L6 E' x0 |% v& T$ ^
, l# \0 w7 G( V8 I( d# K) @! }- `- ]. p
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
: O' K2 \1 e$ S2 [: j& ]: ?9 \+ Q5 R5 K6 g- K" n
2 u! q* J+ b4 W& H3 h" F6 t- z1 K" ^ a: I( G5 x4 k0 p2 X
(寅)初,标遣。
6 G" p5 ]7 H8 D% V; A" i0 [9 m; M/ s2 J( u2 Z
V$ b I2 U) T; H3 g1 r1 S+ s
7 F/ j4 F5 L3 T【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】# z0 l0 p8 E9 m) R L
! _( m, L" x, q$ F8 |* B 1 ^; k- v( w" m* O$ o5 a
& l+ w) Y: X& j: x% [菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
! L* r6 C3 y4 @% J Q( ]6 _5 s8 t1 O1 d
) ]$ g* y2 B2 i: P' F1 J' z
) ?. |$ z# P8 B5 t8 W5 y: h& Y8 V
(寅)次,征释。 b& r6 V8 z+ w8 b/ {1 F
. s/ I. F0 [0 { q# O
2 g. n; v; }. S0 V/ q7 b9 [+ t1 J
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
2 |2 s" a" K- A! j* |/ V9 g. E7 }7 a4 G& i& e+ P1 s% r
6 R- K! h1 d# O; j
- j* j! e1 a( G$ U何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
3 G* `4 N5 Q! U: I6 O9 w9 | Q' U' {- A* h" u+ E7 V: Q: y
* S p* X! K) _* D4 A- u& @, V
. Q5 A) j. U E5 V5 W P/ y庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
5 P& m3 \3 @) G6 [0 X* W9 y4 {5 I
1 G7 D# i( r1 |0 [ 7 ]/ w4 e6 I- V
9 ~, m2 {3 D* y# Y
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。1 C" c# u6 P" G8 {$ L4 @8 o
, Q3 e, P" H. w0 \4 F. a
7 |' H( I4 Q# p+ W. I7 C
" s! h1 z& ^0 O& S6 K, l0 O
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。- L. z9 @9 B7 t& D
- e; n0 y8 B9 o4 q6 J0 e
5 Z) W9 Q! B0 y/ v7 U% Z6 f6 u
' z' r4 h$ P f(丑)初,标示通达。
) E) t) c3 K3 P
/ a9 X, }' L. _, l1 Y, M ( V4 e) V1 M; t' ]0 _3 a- [
! _& R1 `; q% ~
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
1 c) N" E0 _5 r; P y& A
& r Q0 _, l7 P3 X: ^( k0 P . R% s" B5 o, ~ G% d- `
7 c: d2 J0 F4 O# Q此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
# q! F: z' d( p3 }" G
+ v0 g& u2 ]( i* P* R) m
' h* j$ U/ {8 a$ O- R8 p! |' ^% {; w Z* w/ l- R
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。' b+ c/ }9 H! J) F: {* }
7 Y$ i$ w) M/ p" U% D5 I
' h% d2 W# ]8 V
) z b4 U2 r, k: s" M* k当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
8 D* ]2 Q. _( b5 r( _1 ~/ ?, {1 i% n9 K4 Y v/ N! z
' `9 E/ G; K: {: [
$ C7 C5 O" } w6 B; e0 F3 p然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
/ F/ J+ `) ]# }9 |: o. ~+ u
4 v! n& ^$ Q' O$ z* w
3 k0 p# Q2 C L' ~6 I, a
$ K' O# E; | e3 z9 m9 E2 T云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。' f- P7 X4 D9 x1 c5 d
, o7 f% c, J s; k / u! u, R G9 O! `. f
, k: G% c7 ]) s/ K/ o4 b" q
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
1 M) o$ Y( J$ H4 Y# P- y4 s( O: W; g* i7 B: O$ Q
8 d: b9 T" A9 Z4 @/ h
+ w6 D* i9 D7 a. b无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。: B9 o3 p& X1 S/ v, ` S$ k h& r
9 w) J6 X8 i8 S1 X
9 f, h0 K/ D! _" o& e* T6 Q' A1 y$ ?- H
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。- _2 \$ N# X4 i& ?2 s) }) n) v
% v; l1 l6 `* k
& F; M) k% j3 L/ W
. b6 o# [& ]$ G: D1 r1 D8 J(卯)初,明不执一。
# r+ s# X$ |3 r4 t1 G- f9 o* P$ j4 V* j5 S5 p. `, y
9 ?4 L+ H! u3 Q/ B
# g8 Q# C. l* `: y
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】' E2 C: V x( q5 X3 N
7 l( n: k4 L3 O2 j/ i$ h' U ; G F% H8 H! j, c, G
2 P+ Y; p+ L1 Y. B& w
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
7 Y( i6 Z( P1 E! @0 F% m/ s3 H) a0 |% W9 u: @3 h8 o8 q9 _0 C
4 t* E' F7 A* {( `. R
! u( a7 \' R1 j) p. O3 C兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
2 m) H5 J0 ^4 ?+ Y0 @3 |6 ?$ S! \' U8 i2 ~+ ]
! ?$ w) x$ F( V" B& n5 y( E# J* c' ?2 T: T7 B) M: T- J
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。; C3 K4 w8 _- Y( r
0 c. J2 ?9 g/ |% w
3 B% K; L8 Z. W# O& z, o2 w+ g6 [8 y7 J" Y7 |! c( D
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
$ Y& X6 W- r% S# C: a- M$ Z1 Q1 J& e( O0 l
' ~" y3 A' \7 M* T z p& d
* ]$ `7 W6 F0 V慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。" z; E% i$ B( V& K
9 B( @, C/ F% A$ [
: l5 }8 t6 {6 O4 F
* z$ y3 [- a2 r3 P5 G6 b$ v+ L/ k法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
6 |- R) g8 R7 C7 H" c" B" E* d' @7 a( W* h0 W
7 W5 S+ l) i* M- W
7 k6 X3 A# A6 _' }0 o) \- Y, L佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。( A. ~. g( x H7 R
' T& p. y( a- J6 i" i2 n+ P
0 P( E! h9 D# B% ]/ g4 I1 S% J5 M6 J5 F7 |+ H {: _# U
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。0 i& k8 l) \* D: \
, j9 e, s. s' ^0 q
. E( a( s* {, j7 C5 e4 s8 o4 n
W5 u% {% Q+ t* [4 }
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。+ S/ [, @- U0 q1 Y0 `/ b
2 m$ j5 I% p3 S3 r( {, D6 A
4 Q( ~# [. T: D$ t2 ^; z$ J& e( x, _. c/ a- X
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
& W: _% d: R" B, I8 k3 u. x: S+ e; k& e2 S
7 X7 j1 @* K' H" d8 k
2 A. D/ o$ T: V0 z B/ f* V问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
5 Y7 Q% v, M% \+ h4 ~' d
& X! E; s2 i, \9 @+ ~) M
4 P- a$ M1 d( E% _9 _% T4 i! L' e" ?* V& L5 H3 |% K
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
) y. R1 U$ u' G V) y b
* u v' {) ~: _. A& o - W, w, V7 ?) g9 Q
% S/ ? M K8 a1 \(卯)次,明不执异。* S; x: a0 ]9 j: G( M
+ c6 G" U0 P, U) m3 s
1 B% M& N4 r: Z1 T
4 X/ M+ u* y7 n/ X$ B9 l【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
; l' [9 M; U8 |. d6 a
: v3 z# q2 _, u- n; r2 X
5 p7 [4 ]$ e2 i1 v1 u9 J
0 X! H/ y1 y6 b2 j1 j4 D恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
, i% H" n% l0 ^4 a: g& W: S% i3 ?) r( ~( V
. D1 P6 B1 x6 A0 Q7 q- j
' v @9 t2 K6 b$ G9 {- r2 \
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。2 K" N# I) E+ x" r
w, c ?/ g4 i% q/ w' V N
0 \ L; N% F# Y0 g$ K' z8 C0 L! Q- N( B6 [9 H; p% W; E- D9 e# S2 G
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
E0 o7 @5 D* x7 l, ^* ~
: p$ ]' q7 y! V
7 u' X% J$ C3 q. y' y0 _2 y3 p' {8 x. P6 B t# G
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
( Q" N" [9 }: g. I3 @9 v" V& N
8 U% O }1 j W( G3 j
d" b# |% e0 R. w6 x, u& D# J6 e
6 U9 X' M9 u" [4 T" s! ]此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
6 B: d" {: ~% s$ G, t! O. s0 v0 q+ j0 W8 v7 R" d9 |& O
, B- c# V' v4 C- A5 F' u. Q! J0 m3 z0 A) d/ _
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
1 G& X8 K! x' T. e2 \5 s
$ \- v* B- j9 N6 H Y. h
$ H2 L G! n: G: t4 O% u6 w& Z& c; K. z! d- v' S+ ]
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
, k4 ~) z1 K, d$ A4 G
- S/ F) e% G& k; K 2 j! E4 g3 d6 }5 j0 d5 A, x( G6 E' B
$ m% p% p& {* q. }1 d( b见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
+ n9 T( o. j' ~) N9 v7 g
- R. E d7 `3 d1 D+ X3 P
2 ?6 L0 p4 o- z2 \9 U7 K2 {. U9 |8 `( [: g
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
* O( u1 C) ]; a/ O+ u2 o+ H. s& e Q! Q
, i3 s3 Q( W- B/ o: M1 r D2 ?# @3 Z' V6 t4 f) z
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
$ _$ J( X9 R, t) ?7 U
! L x. j" Y; Y' J6 A* t
* p# c. f! H/ n/ B% j. {
: @5 T! M' ^$ J- F1 Y8 t: v9 W然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。# L- {/ G% R Z% J
! ]' e2 D; U' n6 e* W% T8 m4 w
2 b/ ^ n/ x6 g( z/ ?( }
' x5 W8 v$ f: e m非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。5 U3 Q* w$ b% x' @& ^$ G7 j6 I
. B" o3 r% E+ w( S$ G, @/ t& S/ l8 g
# l6 c+ k o" W/ Q |1 f. B
+ _3 _3 B: `- g5 \# g. p今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。* n1 z; q, g8 _2 L9 F
# c6 P% i# q9 B0 |) c
3 {( H* e- ^" B/ ?- a4 ]) O
# z" @$ K0 B5 W3 l6 W- |* n: G9 X4 I不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
0 {, T1 m! K, w) c: j' D) K: h" U( h, b
Y; M; D0 ^! I) H9 s7 |
2 _3 ]5 U6 F4 X0 `" d! g0 t! a9 z今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。. g0 a7 v$ l( @0 p
^, l9 V2 }7 P! x
# L1 c- S6 w5 l! K
2 z: k- d4 e& ^# }* y+ ~再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。# \) X0 Q8 C, Q& g/ K
7 c) w/ H) |! w8 S( P2 o+ I, N
0 V7 E9 N+ Z! n! ~! { T* u
3 A9 ?3 {" ~+ \" ~& z+ N; q
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
* @; D' O# F4 R0 d9 M& _* f" y) j0 j3 A9 Y" ~; x! r
: C( D; p' O3 Z( z- `$ n
$ E0 d9 \9 o6 T1 y4 w" V |, f) G
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。& c% n- U- Y0 M, ~
8 [$ v( L1 g7 W( C
; t8 X+ j4 X6 h
* ^2 o1 j7 J! R. j( o% L三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
0 I' D, M7 Q$ t5 G
/ u1 t/ K5 m' m! X
0 E. O$ Z( A% E0 R* Z* {. [; P+ l! I6 T: r
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。+ o- G* P {0 K3 D
" S# b p9 f' C1 Z w$ k& Y
/ T3 d1 M/ h. Z1 Q" U. A9 k/ K" h2 r' L
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
% @) S5 w1 K, D- I' F
% B9 U0 T. J$ M0 l0 t; {
+ ?, v- g) r# n# J8 m8 h9 Y# D- b/ O* m; h, J( R7 c: M! j
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。& y( H5 K( I. a
& n& p! o1 z1 v7 p ) w) s$ L5 q0 J
+ ~5 k# ]" F9 g(己)初,引喻。
0 A% K: p1 r7 U* l' ]; ?
( |/ F' x: S) L- Y2 k8 L; H$ P $ b, o4 ^+ p# A. d, I/ [
3 }2 t1 m% q' |$ B" ^! j& A
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】1 G4 [7 }+ X6 G% ^# r
% F$ z4 e: B( S* | ) V4 k' E4 A. H" [- O
- H* X6 L5 b" h7 ~
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
8 m2 G: g% x6 \) F3 Q9 ~* U
8 M) R4 E% G& a/ Y8 i
% O, v. c% _% e3 [$ \! z4 j3 ~. j# ?% @- l
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。. \$ P9 X G/ R. `$ }+ Y
; L3 ~+ B2 V0 @& H8 C$ k
4 D; ^' d! P; }4 N( }& L
4 k6 |3 A/ |' P% ?4 b% q
(己)次,悉知。+ `. l) e+ j/ Y' z* _7 ~9 Z
, e; h/ U6 e0 l; x$ S0 G1 l. n
. G" o- r9 D, l5 F
. F; C3 a+ ^ J【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
7 m9 _& b+ p6 f* ^7 x+ _
: q5 S6 T1 D) u1 z7 J, b + L v" k! Z: m# I! c' K# b; j8 e
: X: S' u2 B+ Y6 |
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
, v V/ B, O" [" f- L# X7 l' f9 S6 n/ g
5 x7 B6 N' M5 G! }0 Y" k: e$ H
9 K4 i+ u4 N, r5 }7 T! @上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
, A3 K( t* b& z* q j* C7 i" b& e5 X7 B, f& I5 B
3 Q" Y( J, _0 } w# L# d- E/ `8 l* L; n
& @7 f# W; T5 L(辰)次,释明非心。9 W4 [" i$ | x5 _) n2 [
: x) F4 Y7 l" W% R! U
$ m$ M' R% @. l, ~
4 |& m/ f9 w% i3 Q【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
/ }* z/ R" @5 i P0 ^1 H/ q' c/ K* N( {
0 A% Z! z7 ^) m x3 Y
+ I! X k* [) w7 ?& ]+ z诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
9 {7 \4 A' s5 n0 y2 m* c9 L. k, {* C4 Z! F/ P* t- j2 [
# {- x8 p" f# }( D: o
" s, j4 i, [* {$ V何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
& J4 M! l8 f% T: W$ q- }$ `1 s/ }% O! W% Z% j0 T$ p% j8 Q+ Z
* T$ P# y4 m7 O& G* |8 u! }
: b3 p+ z. H, t# q/ h' g昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。" v* }! T& ^* n! Z j3 g1 A
0 R9 C H6 t; k8 t# O! {" _9 O
7 Z1 M& \9 a, w) w# C# s
$ w% [1 g. V5 U, n7 H, v" H- h* {
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。4 L' D7 ~, D% K, E/ y, e
4 _, k0 W4 x' a: h1 u
4 L! i# D9 b( v7 O2 K( i7 C8 n# j
- j' I3 \9 q0 \8 G$ ?: }4 T上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。( ]6 S( l( `6 w; o2 R: ^" U- h
* F: m2 X, @! j" h2 ^ 9 s$ [6 ]9 z" [; O# k) Z
1 H l. `* L& @( V. r(辰)三,结成叵得。
) {4 x/ {2 D6 I! Z
( A6 N$ H' A+ \ K9 {- u
7 S* z2 a1 y% U# H% ]5 r; x* O- g! n5 @! j1 Y+ D8 P
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】 f! N, d0 q$ C9 N* x! T6 K
4 @# f2 i0 x$ \
" q$ X, G9 K" ^+ s
' K! w: h$ f8 Y+ P
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。 R! k, u. v$ n( j! c4 _: I5 f
% ?2 j ]8 [" H4 P+ X4 {: v) I
$ i+ p, k6 T) ]5 y9 ~5 v9 M6 ~! @: y A) G" G/ u
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。( ]' C: X# Y# _* T) K
% \8 h! t3 A( e$ V4 e! i ( G* J& x& x7 Y; l: x# o6 N
9 C' Z: }" P4 x" J& R/ I" |: ~上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。1 }6 W; S0 \' Z/ A4 \! G& F
! y9 {- O5 p: V: x2 P+ A' M' ]
2 z4 v& N2 x6 h3 y) m9 w5 E0 P/ Y6 d( j3 d$ C+ X. @: V* c$ K& `7 j
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
3 p+ r- ^: T" u9 Z( C! K9 ]6 u! S6 w7 a2 X* W2 w) S8 a/ w& o
; H- `8 C$ g" i- m( N I0 a& l
2 V7 Z6 E: q% w# d7 A* R- p此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。$ U* S( `7 w- q6 T
, N; s- T; }2 F1 W
- U P, p" N2 N- ?1 g8 a1 `5 n r1 Y1 B) [. Z3 k! h
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
1 ~; X0 X% F( Z, W
5 P& a; ?' k' T, E & }2 }8 x- ~: X8 s3 `! h
1 s$ r" ~- d! U6 R$ w2 D" H由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。2 Y/ }& o% ]! A
1 _( Q3 K& d2 t( S/ \
+ V) E2 X6 C, l" _$ g
) [4 J$ n) N' ?( i7 @. q: n若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
9 S, }" H! }: S n, Z' v
+ C% ?4 d. a P/ j" y' e
# p) k$ T! L+ \( W, }/ t
3 h# {4 J$ t7 Z7 D$ g* q此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。. H& W8 x$ q) V2 z; R; ~9 h9 u
2 Q2 w) ?5 U3 |& A; K; P# i' M& X
2 j: h0 _' W; H+ R( y3 ]. Z: |
I$ T4 L# K* c/ ]' d(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。* {! l8 b) ~. t* a) P2 B6 g
; c* Y9 e% `. P0 e
3 J0 C5 U: K+ T. p# g
k" d! F" k8 W1 A$ B, }5 s1 o. r此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。( s W1 T# A1 f7 x% i
7 W; c0 O4 h/ h+ [3 E1 K, W / V U7 g# s" _( ~% M+ Z
: L% ~" I0 b0 e
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。4 g1 t# S S; e% S7 D
+ f6 Z) M7 `, x6 g7 y
1 k' l: K8 O( D' W
/ m( o9 N6 P' }1 j( j% P(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。7 o" \9 h; f. N1 K' C$ ^
* o3 q& P6 Y: z
+ P* |8 X# v: M J o' W7 R, k/ T0 q$ @+ E; X( L1 \ }% U7 ]
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。( ?3 z0 e6 x3 ]
, p5 W& c- T4 k. K" \% T% ^( g
+ U& A- e1 S x
( F+ [ }# R/ X4 |(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。0 K- e3 s" v; x* ^( y! k0 q
9 K$ G% b5 ]( \7 v4 l$ A+ T
# m! r# M# I2 ?; s; t4 |, b' ?* n# {# c u9 W# W( A
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
' h$ ?1 n$ p0 r: w1 {4 w% U2 _. q" ^
% C4 c, S8 P' \# S5 f, u" m* t
9 K" [6 r/ N. U' _/ f( d) k# r4 J
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
5 B9 b( p7 `0 [1 g# u! B# e, p1 z, C3 d' h/ U
3 L3 L, Z1 }! `8 o2 S0 }- K. T, r: e9 E
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。0 a5 S2 e- Y& ~) e1 ]8 E) N3 q
0 O6 ~; o' e' e
7 ]0 ]7 c1 I9 ~- z; Q9 d, t
2 g8 Z; W l% P [8 V2 |- ](六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
6 N7 I+ _ R) I |/ t0 D
3 s( c7 O9 x3 E [3 c, H' Z- E
" R0 x% F S$ l0 N. E) n
9 w& `3 I+ P' k) a* H(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
6 e6 [, a5 F+ J d0 U. ?" f9 `, p) J; P3 F/ D
9 S3 G6 [' L, @) O
! c* Q* D2 Z5 _(午)初,明福德因缘。
1 S9 e' n3 l$ t) @/ }- t& I7 t+ c! \+ h- I5 |3 m. A, N
2 v& n4 j' d' ?/ O1 J" P; O& [2 x! Z; [+ q Y- Y1 L+ s; k
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】/ }6 L% {$ B" ]
* ]7 `8 f- x' R; K+ ^ - k) h; C. z0 l. l# j/ l
9 @, g8 v) H) [& V- F; A( t" k
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
2 t) ^; K% f: Z8 o' T$ i4 u8 W' o7 X# u) L( D1 [+ J
( O: i, \5 }' V
9 T0 i5 k9 u, m$ I% U此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
$ v" B% r- T! p/ o' y. Q( k
" S! d1 @! m5 u; R4 m6 F2 ~5 D
# R9 C. f* E$ X5 t: {0 C& L
+ }# n* T0 v* T; U, p5 y布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
. R. J0 V: o: s- ]7 c0 G' ^0 e7 E4 r8 _/ \7 Z
6 |. F& L! r1 P( h# K2 x
& k. z$ h' D5 }$ {/ G
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
8 R% `! D; n9 R- d! _. Y
! n' U7 s- q6 y/ l5 F 0 P& B- w- h( V/ u+ u9 _
7 K: l9 L5 ~4 Z5 O前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
* o& E. s1 K: {' @" k6 J
9 z* z1 a3 j3 h4 ^% E' I
2 Y+ }+ J* ]4 t; M# j: o5 u# @
( p: K2 n7 ]5 S' a' ^(午)次,明缘会则生。* j( e; H, {2 b2 k/ o: \8 ^ E
+ ~# m9 n3 {9 R : V- e$ C" N! |, A7 f2 _. n
) B% H. }9 M- X1 f9 T8 d+ I c【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】- H, w: b n8 |8 _; w: v( [1 z
# Z- |7 x( i0 j2 S( X# Z9 Q. H' m
7 g' a1 V. d( M$ E; [! c
8 M) _+ U+ D; a9 I; p7 D$ l1 x此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
U' k5 o0 h' P$ U* R
5 C3 l; P* ?4 G/ n L$ X 2 S9 U* Y( f9 A1 \
: U) G% W k1 E" m4 f$ g6 ]上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。$ [7 A! X; K. X& |; a
* a3 }$ E7 }) E' l" Z* L0 d3 n& H% E
6 v3 N9 o5 q/ g, N
3 g% \: `. t L$ V) u! F以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。 X7 z8 S( j9 j
# o$ u# a w( t W
" @) @! _1 M& ~3 `( @
- \( I$ O) y5 _9 ?+ S0 z
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。$ r% V$ P; h6 ]0 a
2 p- z3 E" k4 n6 d
2 d) n7 T' N, y% v* n8 ?9 z4 _
4 p0 C( X5 p' A0 b$ L
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
. c/ q- M% a* ` k3 c- i& z# a" X8 a8 z6 n) }4 \. q& S
) {/ c0 h! p& f h* L
5 p9 M# p$ ]! |' [. R# ]! y
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
: I# I+ M* X7 n& Z7 w. u- x6 O+ Q
; c. u& _9 J$ C, |, B$ I3 t7 } , t# _& b, {8 @
0 k% K7 W$ ~. |$ o6 A文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
( ~. |4 V- {. t6 F- W* f: c" F+ d, g% x, [+ l$ `) Q: g
& u, _6 [ k6 @0 V0 X& H) J% i) ?% Z9 t
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。& X X0 s' M, ~+ U0 K1 N2 E
+ [2 V0 _/ z, m. u6 @
- `3 u3 T- f( e5 @9 G t6 z7 N2 l* a1 Q
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。. U" `7 }6 V' e9 q$ A# p- X
+ |5 g0 R- s4 n ) ]9 z. G: m$ a
9 j& C3 s3 {/ x
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
1 k5 e8 ?( S: H/ x# V0 j8 k& o! k
1 P1 R: ?8 O- L: \6 h
4 f G# c/ A+ _$ I. L# c( W
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。9 e6 i: c* W1 e! y/ T; b
& l2 W8 \5 O1 f, a( B8 _% J
2 X5 Q1 _2 r+ t: J) }8 B' Q: ]0 @* Z7 t1 m8 a! o" N
(午)初,明色身非性。
J; W, X K; i) S v0 N$ T( Z& ?6 e+ l) \& p% P7 d
$ }8 t0 s$ Q" |. I8 V+ C8 o! B: A1 w: Q0 i: t; e
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】8 `, m" q5 n6 m2 U7 j7 j( P
: c' B! w" k* f5 h
. C9 X8 Z% L* f( U
% S( E- s j' V' Q* f y流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。& @- {, x/ H5 T; ^$ X+ m5 m
/ P+ s- P. G. M# N# j* k! n
% U+ V* c: d' b4 ?1 f* t; T* @" [" \' K; F7 ^ m6 Z: `* A
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。5 C! k( E5 c( S
( N& {# s' m4 i/ M, h- y: h
+ o# V3 X. E2 |& I) m: Y: j2 s6 G- f0 R: m! x4 _
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
$ b& C( L! C7 {4 j: x! t! K) f! }9 E4 f0 {
- U# i& m! T& y. y
* d* C' U! [8 T- o不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。5 x: V4 V7 f( w. ?9 f, ]) d9 Z- H4 \ D4 R
6 B# f5 c7 T0 l/ Y+ o. d # ]4 @9 R; U# Q. A; k
6 H) c O) r: w' O
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。* n$ M0 T7 ]. d" U. I
( h# `4 h# Y, D( J# r
1 G) r+ Q2 J1 J$ g2 A" u4 E) H
4 U Q6 f& w$ v& u+ \, v3 _. l1 e如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。6 t& ^; o3 V5 }4 \/ @ z
: v4 H/ m, ?$ c) E
" H* @4 G& x" a2 z5 S& H G; f
& N' Y% l% z3 L9 A/ R# q. s1 G# Q4 i凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。) C" r( W4 M$ s' @$ l0 U
6 V! I `' W& k* [! ` ! }6 b; K0 w" w% Q1 G6 K5 C
* g$ F4 j. _, c+ o注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。" d: [, i9 ^' h" Y
! G% @" y9 Y2 |/ j; J
& N! s+ z+ e( t3 |) C, [* ^6 {) i; I1 M1 j, [& _& P6 G
(午)次,明相好非性。3 X/ ]6 p6 x/ t3 S
, h6 [6 \. e8 }/ o
! @1 a4 }& Z' |0 Y, e8 V
0 F7 X V1 ~8 f- V【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
8 l& Q$ u) I; O+ R
) Q7 H+ c" c" a0 {8 k: R
# j2 ^" x1 p, {. j
% _7 T+ S9 r& r8 O! |; D' c好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。$ Q8 h7 w/ j: G
& ?. P, D7 W+ e- y7 H ~+ H6 Z ?
) e$ q1 H9 x( q4 I9 l0 W* B R2 Q- G4 M
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
' I& B) i; d/ H6 r
# [, r: a) c5 n 1 P6 m- z- ] |% p w% @$ |8 ]
( J$ k( z' n# h# G( K
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。1 f4 R- e* {6 P- l+ o( C) X$ C* O
+ l) y; t& {! ~+ `3 |4 o, I 0 z+ \2 h7 P& i* n/ E. e, |& n
/ T* E" g, R" ^! X% i, }
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。% G) t* o1 q' e- d5 c
8 h5 l, _# X, I G! y" t. I0 u & ^5 f, W+ P- |( \% W! D
3 e4 a T, y2 a/ }(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。# e$ u: [4 L% I' s& L% F! D0 U
6 M( ?0 s; u8 L& W8 V( Y2 `
. L/ ?; H* g& p) z6 N: x: Q' U6 q& l
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。) X5 `1 H7 J# _6 s$ p) D
+ M0 k8 g0 t0 @+ Z5 g $ m4 ~8 Y! }. B h& h7 F
& o" r. c: G6 W+ f
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。5 u, X% t# n" u% i2 F$ m# G+ l! l) m
! ]1 d6 H( b4 ?
( D; i! y6 q1 C3 w2 x1 G" B" _9 k/ Y6 G- `) k( C2 _
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
' b2 r0 l$ K* F8 e7 ~
% o; O4 F! f3 y' }9 J! w $ u) A4 o( G7 O0 X& v
/ `( g( Y, T: y, U" L# N" D
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?& O5 ^( J7 q n+ D* l6 p, G
A3 O9 O$ B- R( |
3 [- u1 y/ E: e: i! ~
0 ?+ W8 N; i- a7 U
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
1 A5 N/ ]7 O h
" i9 Q; r7 s5 b8 i; y, h2 J/ Q 7 m* o, |8 D. n& P6 l9 h
6 E2 S' R3 O% z0 u7 z, \不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。1 v5 t$ z+ ?; ~: P# Z6 Z) L4 s
( d9 N/ A0 y" k 0 _0 f$ U+ y' A, q2 X
) |) l9 O( O" d, Y/ e* e- x( x Z
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
* Z9 [+ m4 H+ \: D4 Z
/ v( C" s {& A- ?$ k7 K: c
* Y2 f o5 a2 J
! d. E" S4 J# H7 U, K+ ^% j! H上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
! y4 [9 N4 A: |9 g+ K. Q, [+ v4 @$ ^
, p7 e& i/ ~/ w- }
6 F( n5 R5 P: ^ [' }# l' @8 k(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。+ i' O# J$ b W) Z' m q8 H' P
: k: K) d/ j3 [. T1 i
" j i2 {7 y2 v8 B3 a
; J4 W9 {; u: A于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。4 ?0 [& W) q1 n. b
% I$ m# L( X; ]/ N5 \ ! G' K' \2 ~3 ~1 p3 V% M
) \% w9 j& m) h5 B! w; R2 q
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。( S8 K$ s. l( e8 A1 r0 ?3 r& O1 ]
V3 F1 A! x& k
' J3 [0 }+ e, z6 F" Y; o, X$ Q; F( U0 R
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
" `( H. D; ]+ P1 d% R) L% [; Q& M, I9 u' ?/ K( V4 M. O7 Q, y0 D
: c# L. [' D* N5 k+ U/ U0 r) p+ w+ {4 r1 p2 u- e
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
9 _6 H$ l% |4 }; M
" w; C# D; k( k+ O7 M' j
6 j0 X4 g- n) |- q; W- D# b* g4 ?$ X/ B _! ^" T4 | d' O
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
/ m& b X& g1 `4 X$ Q9 ]7 t; J7 E1 W
, o* S5 W P0 f) O5 u4 {8 M% s
0 C6 W B0 P9 ~8 E9 r6 R' R9 s- ?(未)初,示说法无念。. J' `7 c% z; v
' Y6 p' m' T7 ?$ s; V
u! o9 U t4 {- ?1 Y3 Q9 I9 h. J( V' s' Y7 y# A
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
5 V4 l" P0 Y s% M# Q
# I$ D0 D. \ R* @" W6 d x0 ] % k0 I, g' b3 v$ r0 P, Y
9 M4 g9 d$ q( m0 ]/ }3 h
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
: K, j$ ]( v4 A6 K; j/ g a) W) n( N- M" ^; v k; D7 D8 L
5 P* \6 v" o( R/ |, W3 Y1 }3 U" X$ i
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。$ I% P: x3 Y f( ?" H. G
( ]- K7 Q; W4 |( W! D ( @7 G y& R+ {( E' m" v
0 t7 v" d+ P7 [4 l(未)次,释有念即执。+ A y# r4 `/ Q3 O$ E1 A
3 v& i8 \) U8 _1 v
* o0 T" P; N4 K( g6 X/ Q$ I& q" V1 U' v/ t" }! C
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
4 b" F* a; u/ u9 Q, K3 O7 X7 ~
& v" m* ^4 m& R* Y) q$ @! o
3 C! I# O; c1 [' H$ x+ O
' ]4 _' Z9 q L! {$ d+ P7 E' l何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。3 A. V. _% W# u3 K1 i& a/ t. D
T# D2 r, B- P, d/ `' K 1 B9 L; H5 b5 C+ K( c
% R6 P2 \' u5 h; J/ J4 u% Y
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
1 c$ S6 [. T9 C4 s
0 s0 Q c; h! C: V- H& D7 u7 R + r+ G- s$ @) J
( N1 ?: m) H9 q# J根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
: H4 z, I4 `8 z) m0 [2 v+ |! y* r" c: o3 @3 N4 [6 _
' X7 s1 T. v: Y/ h! K
8 k- V- P9 I% `4 P+ n8 V, r今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
4 Y! q7 Q" w8 j+ o, a
2 u8 P# D* a- X( n% ~ - D6 ^0 K* z O; O0 s# ?
) l6 r2 |( i$ U或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
3 P% j3 ]4 g6 t j9 @7 Z' x2 f$ @, j8 I# e! F& \
: ]: F% q6 c; w Z# f% B
- y2 K8 ]7 Z( n1 @5 h(午)次,本无可说。6 `8 ~1 e7 f) C& F. c8 R4 A
' Q% Y" @2 A3 V% \ ~
- n2 g( m, v l3 n! n7 n2 ^2 n9 v, a' b
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
$ J9 u' X- ]: T3 p3 c- ~4 d. m# c
0 v! T5 B3 _( a) e+ m0 y* W" o7 w7 H
" ]/ {8 o/ i7 N" j) p9 Y/ [
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。! c. G- Z. u5 ~+ F' h- N8 o% z
8 M5 R& m& B6 p8 ~, E9 z& Z
' F3 x! D8 A: x* F( e, S5 _1 y
8 ?% k" G2 m7 i# x7 b; x O
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
! R ?2 ~, E2 T0 i" \) F* `
3 Y* e$ T9 W& e. t# X }% ~, u) N( t
8 M# N. h. X4 r7 k3 w5 s# _5 y, P6 Q& K* R9 V/ |4 a5 U
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。6 w7 i- i2 j- [4 \" ]3 U3 E
5 X. s( Y2 @& W- x6 ]8 v) @
' Q, X/ v4 {+ D/ t! x& V$ v) w$ `$ V+ {
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
$ r3 D3 m: Y7 |1 ^* A( ~3 g# Z6 Z% ~
! ?2 V2 H- v! ~) r# r+ U6 B
& M, h/ G# K/ k: k此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
) h/ U% F) Q3 t* }
1 f( e! Z( v! \; p " t3 [& i% Q+ w( c
% z1 }/ {% F0 m4 C
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
1 M- A' x/ ]' L* J
: N' p1 n- A/ k* p; i |
9 F% M+ I, T' N8 L) q0 S- j; y0 c. v/ [' J$ S4 |% c v0 |
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。( y) w! c3 l! B/ J6 l# i" E! {& R
/ w( K# }, ], ^+ L; z# |, p& D
% W4 N. [. r+ e# |: [
& g) @( I$ S7 k" `开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
% ]" i4 Z+ A$ B; I b% F: g5 ^! @
$ p2 x! k" k" s% C* Z
* e* ?6 ?* a$ z6 K- q1 \
+ v2 F3 f5 [7 C, n8 d此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。; i1 Q- G) k, R' a" |. ?
2 u. s7 _% d" |. g * m5 Y1 }5 T& {1 O1 w7 J0 X8 h
! J- t2 i4 _) v( p- G. q
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。3 I# i: M8 n1 i- x9 B+ T
: D: c: [! i5 T" U( F0 X& A 4 I( {' I$ t+ H: j5 f
" y5 B* W. J; l+ s, w6 T! b1 w
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。! ~# j$ \, h) x! U6 d a
& K3 V& D6 y& Y9 a7 c
4 m" t! `8 n1 p, E- n4 ^7 l" a+ N& L2 l3 m, c# D
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。0 s0 K9 \/ O; Q4 Q3 ~2 G
2 A6 A! V5 m: _
- s7 k2 Q- B/ u" p o8 h
, d# j( T7 ?$ h# }7 i3 O(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。/ e( _: t% }# ~& P j8 h
+ P5 `& m" ~. v) v
9 ]6 i; w& J5 e
% f7 Z- h( M) \) L9 r% T" w; l(午)初,请问。
$ L ~% G' o7 A+ d% m i+ ^* ]0 {4 j
2 Y* Q/ v3 k+ e# I" U2 N1 u1 a7 P
1 Y* C O8 E; L【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】) ]& U8 `7 J5 [$ J" Q0 f/ P
U5 m* g3 B# \0 E2 T
" |" m( _2 s0 p b$ U+ O" I/ R4 @
8 [' g; c9 Q2 x% o" k+ Q8 h1 J尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。+ I, n% _5 _, A. M, x6 ?7 c) I Q
4 g! P k5 ~8 |0 H# Q% R8 m. b
) \1 n) n' T( D4 b! [6 u2 n& t4 V
' k; I' a( ^$ J; V
(午)次,遣执。
, ^. U1 J$ l7 C% F
' m# B M8 J! u& K2 q 8 R! X( O2 z [6 u( U$ R3 b7 I3 z
4 t$ [* o" |9 e+ Z! ^3 A
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
5 _* a( o: j5 i7 t, X$ a9 E7 d/ t' U& p; q8 g0 H
2 K( E# _, a! m8 N! [5 ` n0 _6 A% i: Q
' T% G& U8 w6 J' F* z彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
9 |7 l* X0 Z+ R, P9 Z8 }6 ]- n; ~$ O& v# L* P7 ^3 Q
0 ~) }3 D" j# f8 X1 C+ ]
1 n( |4 }! Z2 {$ M6 C
(午)三,释成。
0 Z% @% K. ~, z% i# I1 B3 [& Z( H- `* _: D
& u% ^! E. q+ J9 B
6 z9 r& x7 |4 Z# H( L* d
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】 T+ p' Y+ i# x% \
9 w3 |3 _* ^* ~; H/ v! P2 A# z) E
M* K9 A$ C# S
, P) c) B% t9 a: h2 L6 H此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。" `* G7 L! j' U* R: \& ~6 {
" T) S3 T* j0 M6 q , f7 m' _' ^! I; Z7 A
& T5 E4 l. Y/ s0 t6 m(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。& n; z7 `9 E* T3 ~0 R3 g$ Y
. S( G- S' j9 e" i/ a* P: W
3 `8 @! X; h6 H& c: j2 @ A+ a" U4 @9 _% c8 ^5 O7 ^" K3 P
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!5 d8 K; N, j: H! ]; w- t* o
G8 P8 U1 U% [2 M6 r" q. r
9 z7 m1 h, E6 f/ G. W" {! e6 H) {! [$ C
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
) i0 R3 S% \# D( N" a5 [$ V6 ~
- _% R8 ?9 V; ?2 I % P4 |- |& R4 |- l( q' h& b4 d
. ~# ^, L4 _7 F, J6 Z
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。# B* G3 g8 l3 r# c1 ]3 J
; O. i& ~: ]; k: s, [. x
/ z" S: }$ R; ^7 S; x9 O8 G
$ S" P$ U& r) n3 }# l7 U(午)初,陈悟。
" P4 z; ~& Z( Z. m) `( Z4 H2 W; ?% G! l- B) N
0 o4 S2 m* a; @) `4 u3 P/ P8 X/ _+ A6 g+ N% r1 R2 H
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】3 y# `; s/ r S3 e* g8 u, ^3 i
! w8 W1 k5 f8 i* E: T2 w* D
/ t) ~$ t- G* {7 x
. w' t% \- c5 V' [0 j: E& o7 S上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
1 F# X- Y( [3 X/ s" Y5 c9 ?6 K. p' j- v9 |1 J+ s, K
. F7 Z' T- \8 }5 z0 m
3 A; c+ ^; V p长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
0 [& B; d. ~2 Z" Y, V
3 ?* Q, Y6 [8 K+ u
% [" y1 G h# f- W+ b! ?5 u8 E' p2 u; K& N4 w Y% r
(午)次,印释。
" n; d4 `! p6 `% a
, m$ ^( K9 D6 E0 A; P
L; K: @# a O& ], M" P& T# k( F+ x) j9 s' l' e) o' f/ V
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
2 `9 Y1 i) I% ?4 H! F+ C- y O/ o( P8 y, ?2 q
! D ]+ U. x, y: ^
: p: m3 D% W9 Y8 d& s两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
* _# p0 x7 Y- T) @) ?- l$ [8 \2 ~7 j1 u1 I1 }
0 A! c! d- x1 }( q5 H3 \, R
0 D7 g: K5 e5 }: C句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。' [8 J* n& h$ E+ k
+ f! g: T5 X; }8 T5 V+ ?- O
6 v' y3 k; A$ y8 A- j: t/ `8 r. J* c; M) ^; ~* ^+ n4 x
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。0 J2 V4 ~4 P5 X; [* F3 i$ p# E
2 c8 B$ B& W5 |8 g. }3 t. T: j
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。. \4 p/ n7 y$ b2 J! |) U3 D
/ d- b" D2 s2 R1 E% L4 g) r$ } c
' a( ^4 P) x2 G8 a$ r' \6 U4 q! q' r# t" l, E
(癸)初,直显性体。
# H. G: C' j6 s8 [! ] d
7 E% V6 f' E5 N$ s 9 c {2 q- x. E f$ E7 C' }* W
: o) S8 e& w8 J9 t% k N【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】. w9 I5 C0 m7 U7 |0 }
9 x3 G- r# ^6 I: P7 ]+ s* i# t
/ F3 g b* |& B( g8 x$ V$ R, F# a" w( G+ M4 h: ~
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
, k- i3 A' ? i7 f, S" |% r, P$ T- o: h" b$ v2 q
+ q6 ]5 B" j/ a
8 o# R" Y9 V+ X0 I9 X" n' f- p复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
1 Y. f: C8 T! A# R \
! T1 b9 e! G9 F) Z* y. ]
" |2 d4 g- c0 w: m9 {% R. u0 X
% e5 d! S: @# u5 c: G' n2 k惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。4 w0 |7 ^5 X5 \8 `3 x' m
: d1 G& H' ^: G- w+ h+ q6 o# y
( V& a5 g) C' n3 F, {% Z1 K
" @4 [% X3 r" m# R# q" i% [
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
0 W" C o$ d' o2 [ \# r" L2 _7 S8 X4 E
$ y( t4 I2 A* B! A' a. f1 ? u' q- X d) Z2 z/ P9 t! b
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
, r* t6 Y6 h! P9 A/ ~ v( v+ L$ \: m3 p% Q6 I" E9 |
; I' C* ?+ u) k' b' z* N5 A+ Q
( z5 m; U. T( a前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
$ v' I$ k5 f! ]# e
2 D4 R4 O% C+ z; Y+ ]
# S; } s4 S. Q: }$ g/ w' U/ E8 A6 q+ `# P7 x# k9 s
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
2 X/ O; @$ ~0 _
/ p( p" [2 L# |; Q- J/ M' u8 z 7 m. ?& g9 A9 T! L7 u
; Y# i; _7 E+ z2 `
(癸)次,的示修功。& \% b: e- {7 B1 g% E! ]6 i" m
$ j# |9 B4 u/ F
) f3 @9 m) f2 {( h3 Y& z. g' [
2 F. y% U8 @. |( j' v R- v% G* g【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
5 v% {6 W4 H. B: D* d6 I1 l4 X8 k/ e# ^1 j) n+ y( A
8 o& ]- Z$ k1 n. L0 u$ q+ Q
0 m) _% B9 U4 X3 W! y+ f
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?( F- _6 |, q ~& s6 F, [& e; l, F
, p) ^, {( L% n+ Y5 Q4 n
( v7 ^. J4 t+ U2 l( A& K1 K
( |0 J/ Q1 [* @$ U
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
+ z D2 A" f2 X* @$ g" ?2 D% v$ F5 r, \+ i
, B+ U. b. T) n. E: |3 r+ Z4 W) _6 J( ^: Q. w# o" v" d
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。" w; E* s M! q
W: ^0 \2 U" d/ b7 @/ V. Q
$ ~% c( s4 n8 W
- h0 o( ~1 k0 h3 r0 D0 @, U以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。# h1 g7 m, j' ]' S8 M& s
) R+ I; x# U3 V7 r, K5 ~& j
* s @$ I8 e5 s1 z7 a8 y( j( Z8 K# V+ v9 L( [5 B
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
- R* P' ^4 k) i- I, L+ |2 ?: I) T8 ?, A+ G& s c
8 v: U9 f% ]3 \+ C `- C. D
' l7 r, [, C# G& R) |
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
g' J* a- R/ t$ X3 |( U
. M0 o6 p9 ]/ ^+ V
1 f' `3 Z0 Q, }
/ I; _; L7 Z" U+ O. S3 M% p且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
: b, w0 ^* Q) y- o0 \. C# w9 S% d1 S
8 Q- ^* h$ s% s, ^/ {
' [3 }5 Z! V4 L# F% n" _ S0 I' L" [! ?! Y+ F! U& Y# R
(癸)三,结无能所。1 c$ {4 y7 y7 w* J
- i# j+ s6 l/ |" J$ p. k, r$ D
+ n ^! W/ a6 Q6 w0 j# M! m
* ~9 R5 x d2 M4 _【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
$ {7 v5 O3 s, Q6 Q5 n! f1 \2 @/ b- O! k& Y& J) Q7 g4 n
# L8 @& p2 H( D' p2 R
5 v n6 e# x+ r* x无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
0 B% x3 O) E1 {- ]. b
) E! l% ~ h9 \! o$ w / O ^; t3 f+ |3 h, o
% W' r8 U6 U/ _5 ?6 l上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。: a0 L1 j3 |7 @5 Y- z8 }
6 C' Y- r2 U' M- ] 9 w5 I# w/ V. i# \/ ^
0 q1 Z3 w/ y8 ^6 `, T) d: b# e观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。' v; \6 v' v/ W' o- S( b
! ?3 A4 N* }6 A- y ' b! _7 q6 S& Z \! r6 e
) ~ q7 e- v3 v8 a8 ]7 K+ g此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
9 P! T5 H" u0 d0 j+ r: N+ y' L3 T \. r0 m9 [5 \
8 q$ ^! M F" V/ S
+ u/ M, P2 Q! T3 g- g* r
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。+ w* O9 ~+ y4 x3 z4 ?; s& M
6 T( U& H$ N5 N9 ~, u- J+ E% c
2 ? S5 X/ D9 v( v- l2 z
' D! o% {6 H7 O \' s& w6 m
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。7 M, ^* J$ b0 z. p$ l
( R+ |0 d* v k+ q2 i
; T: q; g. q* A( N/ \! j8 K6 W& ?& B0 S
(壬)初,引喻显。
( {; O5 }+ w' e- Y9 D0 O
: m( x1 K# t8 D, S. x5 J/ t2 w, C" a 4 ], k) Y- A' i6 z2 k
9 P" w0 ?8 A( I! u5 H7 W! K# t【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
$ |) ^ x) @' W6 E8 |- N/ a, Q7 `% q/ Q" [) a
* U. e: K% H, f$ R% |( x+ X9 f& _9 |! @& w* X( A
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。7 t# B7 Y( D, p" Y# l
- u0 q4 q/ X, b: U, `# i3 A ( l1 A5 k' ^8 }0 H8 B
7 [$ }9 a! h: V. w, Z% f1 l(壬)次,正结劝。6 v+ X9 ?% ?* w$ y
) k: R& Q) g- m! w, q3 ?( Y* x% m ; t+ S+ f' |) u& i
L, @2 h7 f6 s% n5 ]6 W& ~: p/ T
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】! h- i6 q% D# p
! [4 v. d. z( x3 C
6 Q. X8 U/ l' O
2 b" ] ~ @% B8 \, _* K流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
3 |$ ?. S" H' ~1 Z, D9 _! o
* d2 }7 e8 [' a; q0 U# F % J7 j. @* t( T% w6 c
! I3 ~4 B' L* ~, H" H
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
! u) \* {" f2 {6 g4 i5 _& G2 r! m* v6 R! u( j
3 x% @- F9 [) ~1 n- P
3 H$ d- c. p( k& }9 i, B* Z! E
( H/ K- ~/ t/ j2 Z2 N9 O" Q(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。" K2 G& D# c- R/ c+ l! R
( E0 A' T" I' x/ ^
3 b& ?: X; S2 @0 J4 `- A
' ?% `- \" S, E. V此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
* Y/ w# b3 B! L" v# y# c
7 h" N* p9 _4 S
: K2 ^6 b: _( v5 ?
% t U# a8 R4 U6 l(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。5 U; t: K1 B" F, ]) F$ H% b; J
4 [/ L2 H0 ?! G1 p _
4 c& A+ v$ E% e' C. @( I
0 O, T. q H' x% F) k3 ?# ~/ k3 Z+ T8 l% y此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。+ z: v/ r3 s' c$ d4 z
. H' [# x2 z. n( [3 x
- ~: @& v/ F9 J! {+ U
3 ^+ U; l: `# s1 X- f' m2 m9 ^(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。! z/ V# B0 C" ^. ?! O- r1 ]/ V
! B( G3 H5 ?- ~1 x
2 x) ^ Z4 r; _, ?2 m! p' F- \) F; R
(子)初,标示。& }- U& ]3 E8 E( l: r; _& p* m7 J
+ T q+ ]. ^4 G5 m. S . ~# s& N c# a S6 Z
3 D/ ]" z! K* i* a- W0 {1 S【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
2 \8 D; ]# k) j
/ l% o- [ u, ~ 1 S* b* L0 }: b% A* B
4 p2 v* n6 V3 i P
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
' f, _$ G0 ^2 j7 N9 R9 H- ~# u/ t" j L c3 N0 w% p+ c
! ^5 Z- c- G4 Z/ |8 i2 @
2 o* h- Q& c1 n D, _具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
7 v! [$ y4 v! k& A# r9 y/ ?: m. a, [1 @6 k7 i$ ]7 }: n
! Z. U- _" [8 n, ^- Z/ L1 v
7 d3 P/ K; Q; o# {: y! `上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
4 Y$ y: q+ \4 E7 w+ Z! D$ l' {6 g- f
/ P3 O n1 w( O. \3 u7 d0 S5 ?. J3 _$ \+ i6 B) C
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
) Q" Q# p7 g& F3 X Y) c
' c: v) i7 d# P4 j
# @5 G) \* \' V, N4 ?' P
( O" P( w" [9 B0 |$ K7 c7 P又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。7 C+ s/ m# r2 Y8 M; W
Q. S9 c! K$ K) }: J
. I# {0 I* t. F7 V- ^7 p" d5 s4 h4 B1 y" X: v" f
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
$ _! U' Q2 b* M) W3 z8 R% Z) t0 ^6 e3 j( m. E& t3 S
3 s% F1 A7 b3 t
9 A. `0 n3 \0 w! k(子)次,释成。6 z1 k" Y) _' j5 ?% G6 a( B; q
6 k2 z, k# a4 J: L. a9 v( Q/ U
' f3 t$ `; P5 f$ w0 H5 `
& y4 o( j1 u M z9 F# N% f【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】$ X, e! s. Z$ M. y3 K
% o, G( r& p. e
7 q4 y1 U) {4 C1 [7 ~; E4 `. n& U% Y" U. x' q3 x$ b- c
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:2 {8 Q4 }9 c, U+ _8 i& a
- l/ L6 J I& X2 }3 Z
2 c8 B9 j7 T% G, x5 {- j
: ]" a% u) ?$ Z: w(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。7 h* @* Q1 J8 f" g: {1 m2 S( }
* P4 D C h; F % j1 B* u* G; u/ ?
4 N( ~0 J2 l6 l9 ~ l- K9 Q2 Z再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
9 f4 t, O/ v8 W
7 } N% O' r) h5 w
( y. U1 [* n2 _ B) e p) U' x* V) h- n) k1 r5 p$ I! z
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。) \! f u0 f( W( Y
& _$ j/ _$ ~2 Q' K8 u' r+ K+ b : g. O1 m. E, \- c* f/ m. W7 C
( ?4 n B6 e) P$ [(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
# ?8 v; q: H2 }+ h7 {' K4 K% O5 ?. | a& `
: O) t* A6 l. B% L1 p: \
, l3 N9 A5 w1 ]& Z总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。5 l T! E, S, t3 H2 g' c
# d0 X3 O' l" i" `# o1 l6 p) l/ x 3 Q( `6 _$ R8 _9 i7 V# j
+ n/ V9 C, M7 P7 @(癸)次,明本无圣凡。& c0 X# d% S# Z6 u, T& b
# `- ?" n$ o. M* n
7 J4 @. G' A' `: a9 q' A4 q
! `6 u& v- ?% P
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】 h8 L1 Z o3 ?% g
. Q; r" {) x. M
4 c; i7 `+ {- ?& _4 {
* q: g0 f9 p) U, l# y$ L$ Y流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。8 ^. w# _$ r( h
) [3 p/ Z0 w2 x5 I& K
h, t3 b" v, E/ j6 @4 a
- B! ?, u8 Q! a+ A' U: R" _) h此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)+ C0 s" }) U+ w
: u1 F$ D( A0 A4 J! @
" z$ Y$ C( N* D3 B) |5 L% M9 k6 E4 q& x _( O
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。4 W) E$ `* O3 I
2 i. `: O- c8 M3 N
: Z: N% h/ P% o+ C0 F$ N2 D
" d! [' c. u3 o& U- M/ c0 h% a7 N
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
+ ^* {! W: T, T$ G) ?4 g, {9 d6 l# p2 {7 J
) y! p2 S$ b7 K. u5 x& o% A: M( J' V3 ~! c2 A: F& m' p; K4 C
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。+ Y0 \# b: u# C! b
; ^, m/ C4 D: c
' v% i' i7 y5 R+ O
) I, k" @. D0 |; G0 p; E7 c/ o(癸)初,总显如义。5 T D/ z3 b+ |8 U0 @/ [$ J
6 I9 o) {' L# D; y 7 ^8 ?% U$ Q" d
2 z2 h2 y6 y5 t2 l2 Z) B3 X
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】0 P( B f {- `% e
8 K: T% B" Q, K* z: `
% _/ X' {& o+ c% Z# u) ] R* `
1 b! O5 n3 d& R; ~# l此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
6 b1 O& L! u0 O: o& I }& i
' p! T1 E6 Z4 Y; N( R) b' g
- L* a! w, L& W7 O5 f2 z
; }3 C. U6 J" {- ]! K) d# }观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
' s; i7 Y6 S, I3 Y O- A
* t# P3 G' M. x! A; Q, R' L* T7 w
( }2 ]4 O- r& N7 N/ m. u7 z9 I/ k5 B1 C) y" s
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。5 A1 G8 t& ?/ X; f1 }. q8 o
8 p2 J0 K. I( W) D" M* i
4 D! u4 z* k2 }( ?4 X9 w- t
& v% D" U; ]7 H) O欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。: z, Z r6 V1 x! `8 L' j( W; m& p
6 `. N' z3 r" ?- Q3 ]1 R
3 C' w |! [; @1 {7 k" O/ y& b2 L# ]2 }& ^. {1 p4 u& s2 `
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
* M1 ~. ^) D3 i+ d, f/ {2 s8 A) J: B! H' T9 e& p# a
1 v7 Y( _$ ]# h" A* o+ Q- f6 P) M0 i& J3 b/ @
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
8 O- t0 N! j2 q/ G& O, Z
4 D' s$ [; G8 N; ~% w
, l( l! f5 A T4 o" ^. f2 G! ~* ^ _9 n; h
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。, H o# x7 u, w9 [1 `7 s+ V
2 W1 s3 C9 ^ Z: m4 A- D
/ d0 a n1 x) Q( e
7 _2 S& i3 u' q0 m. l
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。& G2 H9 i9 m, v$ j8 j+ B" q
7 w3 j& _/ S$ x4 R& S) m% S4 ^
" b/ X6 _" Z) A5 s" H/ r3 e+ \3 o _9 Z
, b) a* J0 a* \6 l& p6 Z3 [3 k
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。/ E9 t6 l' o8 G$ t
- {& t$ r3 s+ I {+ z% ]0 c- z7 M
8 r' K& s/ a& R( g. r5 K. k& r
8 n* w) k' A% f; P S2 j! n(丑)初,破解示遣。
3 a3 {# i$ A4 n# S; l
; q! g' _- g; G2 u. M4 t9 t
8 [$ N5 t# t3 a/ B! G/ _
2 J% v2 {: D0 F9 P2 [" @【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
2 e/ ^7 H8 }. { z8 d
# v5 i$ h g4 k7 Q, ?; Y& z 4 G- r& o* a: X
/ a9 [ `/ V4 H; N3 \, E8 @" x佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。! @' y: `7 b8 ?/ G! ^5 G
|8 ^4 V+ F: M6 Y - u7 k" p9 B# O& ~! c9 D
' {( T4 [$ `0 T& T
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
1 s2 E/ |- q" D4 z4 Z, ?+ v& I& g( F( r: e0 u
( H' w$ p% M7 S
! z( k% {" t. k- B# R云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
4 j4 d+ d/ Y* ~7 J, U0 [; T2 D
2 D. b: y) c5 { w/ n3 E3 r
9 W) [5 s+ L% m Q; x! j- J" \8 Z# v0 z& W+ C
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
, G3 y* Y: [4 F8 @" S6 h% O1 c2 Y5 S5 Z8 m" L1 \
) u9 M \+ \1 r7 D1 m3 p: N9 | i8 t7 a
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。2 ?7 U2 z4 Q; j& K1 T
# K9 P& o* K& H
3 o. u# b3 {9 b9 }( F5 E, e2 q9 J% }2 A( X% i; X" M
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
8 D# \; D5 U S
1 ^7 P5 H( K& |: l: j: } " x' m% [5 W" l; \
( G, f" t; `! W* A' b8 p( `
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。1 W I6 c+ @* y2 E- w% j
@. b" g9 N2 P
. |) g: T0 W+ l$ {" \. j) U. @
- d7 Q& O2 c: z转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
8 ^2 T6 k3 f" O* P( S7 `4 ^( Y4 A/ Q" Z7 G! t$ I, ]
7 f7 t/ \2 r* n0 n$ O1 C& U
5 E: @0 ^! b7 f2 C(丑)次,说偈结成。
+ {% A6 Y& D5 t4 K. l9 w" C
# I% z6 C# Z1 U4 C * ~! W t( J2 m% e5 h/ s
* L0 @$ v2 I" z# S2 T! U7 a h% [【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】0 R( ^; A2 o0 s4 f0 ]2 a( D2 o
/ u4 }$ B! d& j4 J% b . ]/ W+ v+ u" C9 W( j9 y
0 T0 e6 l! k9 Q/ ] _8 e, [) f尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。/ W. t4 x( {& p% K4 I
6 [: N* Z, m5 o7 }" c# \/ V9 X
1 V1 g- _+ [# G# D: Q9 I
6 R" f, u+ G3 c4 M/ e7 C6 Q1 z或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。3 G% P1 ?: a8 [8 P! V# o
! U' A Y+ p# O. ]7 O/ M
( G' X/ \; J6 r/ K; |8 e9 o1 _
/ ?9 X: ]" r: w% w8 g2 x4 z
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。8 q3 h9 b7 G) y" G' _- {; B4 x
" q, Q4 [( ^9 |3 }
" v7 ]" u: C2 u( i, o# c# S* b. T3 j! F
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
5 ?' T; ?0 W2 t C; \
& u8 C9 q# {* w
! ~7 Q0 d, m- \$ v4 K
* E; {3 S2 G2 I. A, C. q7 M/ B此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。) N) s, B& K$ H6 h3 S0 M3 \
4 H7 ~/ L" @) m4 J' O1 @6 n
5 h7 @* Q( |3 c; b/ l2 M$ G, O; u( I2 ?' n3 v
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
, X% `7 a- m# d v
" r+ j4 i& R8 A4 p( C7 A ! C& r# e: H) Z7 y. t0 Y7 P
" p# h# e; J# W2 \* y
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
8 t% k/ j% e6 k) | O; T0 \# X" s
: P/ _" c5 \! o% G+ P' f2 a' z6 F; U! `
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
9 ?6 Z9 D0 N' W! N2 W; f4 G- `, s" v& d% J3 I U
; o9 B. s$ L- b& [8 C- g
1 o- ]1 ^ i8 P9 @. G(丑)初,标示切诫。
/ n' ?) C+ X, z+ j$ d y/ ^) K- }: l: [* A# c
& V( _/ M# t; h
9 j6 Q( U) B6 n& p6 i) Z; c: h【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】% J5 p; U4 F( ]1 y0 S4 H
# [2 _4 O. n; {" m- S
4 G+ O9 k9 f* ?$ B* Y" w9 S( [7 }% j3 I+ L) O
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:: e' L+ K! N; Q
9 C7 f8 l# b. C+ A
6 \/ |3 y6 w. f6 P, V- g2 V* J( S/ B3 j1 j; y! j/ ^. L$ e
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。4 U* W- P7 {5 x
3 h9 c# J& \7 T/ t5 R% a
3 x" i) S: f9 l+ J7 v% ?
0 d- |# T _" t0 Y. z! e# [
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
2 w9 T4 R+ e7 Z+ X' O+ N, f3 w4 _0 Q7 V; n' L. I" I, [% f# j
! A) s5 M* G) s$ U. z
3 A. H; p. y5 P2 E6 p
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:5 B, O& R6 Q. q# U( r$ d
8 m5 |( k# i) e- ^, x2 y* c+ N : b6 q0 u& \! Q, _
! y, O) }$ C! Q4 i( ]3 h6 @! ^(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
! u6 C6 _) k# o' ]1 H. a. K5 [# ~+ j5 @4 t1 B$ b/ X
9 U% o: g1 C2 J: R$ H4 m* H8 W
0 a U% r( A/ A+ H, g(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
^& b. [2 q' B5 U; c* d3 g
, [2 l, C3 V K" E, N, h& r( t5 k
7 r; B' I& R& l% g: C) D6 L9 Q7 [- k3 V: M; r& h& n5 \
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
: J6 S* o5 r7 i9 _ z* l" |- a
: E8 H' O3 ~5 @1 Z0 I* c + F9 ~6 n+ x8 P% i3 M
) y5 }5 e, L! f% y8 J
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。. X# f7 R- e: e+ @& x; ~% m
4 o7 k9 f' y+ g
7 [( N2 Q# @( `. O
$ g5 N- n- w) d% R! F
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
$ w% y! {, |8 L/ u$ X" u0 a: I" M4 e. N& O' F
/ i/ z( j, S& d: k. [+ E! H& K% t2 W# g& I4 x6 m4 I
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
" ? g3 H& w6 b& y: P
) l1 C8 n, Z# [ S( F/ h / t+ w4 V% ?3 P$ ]# g O9 s
- ^4 g, K9 f8 s, g4 N- d) w7 ?: J7 `(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。- g0 S, G6 @& y2 {" y
/ Y! M" y: Y) b' N! [
* g- `# T- a0 p, u \
. X/ \+ Z" D" |
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
d& K: L5 P! ^
: Q O, u, g& |8 A , j9 m, O* E* Y; S! @! P8 X! S6 D
5 F f/ ]/ P6 h" O) m8 k4 x. y; v
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!0 ?$ y3 P' X! \9 a
! J, t6 e |- a+ j
: H. {# u0 ~4 V
i' a: k5 B; _7 r* M3 C综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
! D2 m8 z& r& {; S3 y# I& F6 l* l) d3 ^9 l p+ }4 u& t* l3 o
1 W% J2 Q8 @' u' f
3 L, \, J8 @( s
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
9 L! [; e n' _6 p1 F. G% Z5 h4 q+ Y2 B0 I
& P. v! D7 f8 p: h+ E5 Z# Z0 j: A
+ G: @1 a5 m7 Q" T D- L( ]) I6 n(丑)次,结显正义。
6 H' | q9 e# r( M
3 C$ H0 r/ A; W9 w1 i! d . h6 O( }* a% {# I R) r) G
9 B' Y" S+ d6 w3 p+ u6 z" O& K6 |" H【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
5 @9 K# o( [0 k$ C( T; m- A2 y f9 i5 c
+ \, F" J9 D) w% _8 `% r
+ n7 q$ [; S7 S7 ]% `+ O2 B此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
7 `# @6 E0 U, ^! o. F7 T7 }2 \5 @: Z+ U5 k* Y* ]1 L6 O
# p. l* n; ]! e, X2 U: X) A6 ]- [6 N+ ^
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
, O$ G6 [( r, {* E! T; r, j
5 `8 P: v; O/ I 0 P2 z. x) w* k
9 Q9 [9 M9 t# }1 Y. v# o说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
1 `$ h- s- S! a. Q1 j6 L4 p8 O/ j1 A5 ]3 Y* y8 p
3 p9 x5 r+ N1 d+ s7 O( b
0 r0 y- M/ v) ^; ~由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
2 J: V+ P$ j% P/ O8 t( B4 k) _, u/ ^5 _9 |, `
) ~" F# ~% F! A. W+ f
1 [' V8 h% f; S: z# t何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。. s8 E ~$ s' M0 Z* G6 u% e6 @
% V/ w$ W5 N' h9 v, b3 e- j6 O
$ B I; ~; J6 Y/ U2 i
- }- G& B! p: j3 E1 E, [总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
' @ y% W O c6 h7 V. N8 `1 @2 u/ c& f
0 `1 p) J! [: s. @0 B ]7 m
. R1 T' u$ e6 w: Z
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。- d; m9 s8 P, Z+ L I
0 _- @% Z9 d! S1 Q+ s
7 Z& s* w9 L2 ^$ X7 T6 D. N! G( i- S0 z7 b5 u
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
* x/ A$ U3 b! J0 ^# j9 A1 t2 J$ D" d! o
% Z1 i; f/ v' N7 z& F% Q2 Z. }; z1 W' o! ~$ a3 B; o3 O( S! m5 j
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。( [1 I. Z& Y, U" L' E
1 r! B+ Y2 S3 A/ v, O3 r! k
, a1 a; D" t' ?* X+ o, P g- i. A# i# t; t% X2 c4 q
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
8 e8 I9 Y" P1 e5 H6 K& K) p
5 P# P% H$ D/ Q" k* _4 c2 Z$ B ) v4 q; x" r' f2 v) e8 s
& w+ L9 W5 E5 J$ |" e二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
6 a( ~ n1 c2 }, a( F, f
2 l+ B1 C ]" H
; L u) w6 P' w; J9 d3 _
) g# f. r% A) d% l& ]% X/ I彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。+ w5 n% L6 j# G7 c/ c' |* _& g
7 Y4 A9 q# |: b! v: \& ^& U7 e! S
4 s6 d! z; i# t/ P- y6 E& h- R8 f& ]9 Q7 q- l- n4 H3 l; n
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。 M3 z( K0 D, K
1 Q& Q7 m% T% ]5 C4 `
& \ l9 a0 {( i( t' G2 e' I( E' ^" I
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
& i6 v( n: |! O0 i, k/ v! _; p5 W( P9 @) _; E# B) D- ~
4 Q( U( w+ ?, U4 p$ v7 N: l- Q5 ^' C+ c/ i- q8 j7 ?
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。0 V. i! q& D: \) G9 j
p# o7 Q* l: \' R+ T ) r6 c$ E4 F5 _2 g
/ E( G4 A, ?4 {' a非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。4 h" N% d% h& p
* q) ~9 c+ r) D2 m, z, }# }2 p 6 C: V0 \. M9 O3 o2 L* r& e! r9 y3 a
' U1 u8 R! E8 h$ M& z9 t4 \
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!* ]$ _ q( y# r k
3 z/ E" e k/ }- e3 A4 J
! ~# x' H4 \0 b3 t( J% c, F) i" d: j4 z/ f6 G/ y! t
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。, f& O) X% {. m+ a& U7 o
7 Q1 L1 D1 O$ U6 T# M2 w y
9 k8 l$ ?3 r& c% t" C- x& G* d& z) |( P; H( h) G- H! S
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
2 A! f/ `+ j( J3 d$ s9 f: ]% u- C' B1 P
/ J: D3 e4 G( [: Y8 A
% }/ v: y) M+ x# Q' B: O0 K法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
) F `9 \ b8 G: x8 |+ O. Y7 X2 E& S
% b2 P; k# E; M. v, `# g$ b) ]
/ c f! Y6 T/ |4 q- y, S h而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。( k9 Y; a! W7 q; k' a1 b8 v
/ a) E4 q4 R" I' I0 v
. I/ o/ n4 V0 r* U
- w1 p- l: D) n( ~4 h: q又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。1 ~5 \9 A/ S: N) w
6 j' p" X/ g3 h- ^) V/ Q
/ Z ]/ H0 }7 g
0 T( Y: M( e. k- u/ I y! q+ \+ {总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
/ j- _& [% t: S$ _" d4 a/ ~- d" \& X3 f2 k. y) M
* u; D. E1 \6 I7 C+ E
* V, B" P4 k: H& n! u6 Y
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
! p. {/ V, I; c/ T* C' H# q8 A9 K* E0 p. X: m0 }2 _3 j
! `+ s% |% f1 u! T$ K' E
/ A7 Y+ a% k2 P
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。1 R0 Y S8 R; |! }2 I1 W
6 N) y! p5 a/ V- v. W* b' G& L& y4 p ' A7 N5 h- L: v6 @
! p9 I e1 r* r4 I: |8 e W. y
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
' @7 u% C; c, n
0 v6 v5 X8 n1 F& | 1 x8 |; F4 ^! X$ [4 A5 {
+ b$ v' B4 [- M今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
3 [' H4 C' U- o' q! e& {1 ~6 U1 {* K
- n- z- ^: F. F1 Z+ m( x* Q, O+ Q6 v. G( V, g
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。4 M; G1 V" e N9 p2 \5 N& Q
0 z+ k7 P& G& p# q
( M4 u* L7 T+ N+ p+ i5 r/ X9 h) Y4 I) p& M. p0 r3 m7 n }+ Z
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
) i7 w* ~5 O( W; P% g$ [) D _4 }' K5 F: h+ v0 d
! F3 I! t0 K6 W! X9 r' L1 x) A7 X- k* s: B8 ^
(壬)三,约不受福德结无我。
; G5 @% s2 k3 |) H: F! z# m" p+ V1 A% }/ a" S; H
4 L) m. _$ s* I# I; _, v) C$ g
8 o1 R' z* E! L( |; ^0 |: G- `此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
. B- ^1 H. H2 o& R
. p$ B1 ^/ D% O 5 Y& J( Z# w% ~! a
) Y! z/ r5 I" L- f9 u `(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。. M! o% Y1 k, A) }
7 e3 Q# b8 d ~1 P. v
9 ]3 n1 m+ i! O7 m. y$ J/ _/ I
! Z* k2 Q ^, ?2 [) V: Y) X6 t% y(丑)初,引事。
( P5 k L! E: y9 t6 S) L. N
4 i9 F: P. B" g0 }3 A$ Q / c( N# D. x2 _* ]
0 X0 Q) s( Q' M0 B \
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
6 K) e- U8 o1 t) o6 E
: K5 q4 t5 q+ M8 F6 j. C3 m% a, | 5 ?. R% ~; \9 _4 Q3 y5 ~' ~
- g! [9 N2 |3 D
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。9 C& @ r6 T1 {5 I! H& ]- y" W) u4 r6 r
) r" {' |% B6 G9 i
. r3 x* t* }+ v* v& ~4 \# ^: ~+ f1 O H9 J" U1 t- d+ X
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
( T6 p9 H* f! v$ S
- E' k' q9 ]; H4 {- @' u6 _1 B 6 B" |) \, [4 j0 I
4 P3 Y, G5 N' { l$ I3 N前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。. e- C' R! u% K- R: Y
: v2 Q4 H7 v9 L# M! r1 [% [1 D; h
/ z8 D1 s: l% [5 D# K
) T0 I& }( q! [ J: ?(丑)次,较胜。
9 |+ k- O1 C3 }; {% ~- g' o$ U- W( P5 ^, v( i( C
3 O1 x* Z8 B& ?+ }% D M
2 @ n6 I5 G) I: n0 ]7 |9 c' e【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】% v1 ]: H% i% f2 H# ?( ~4 F4 W0 _
2 H/ t5 c5 `' `
4 N+ y" D6 M- e2 m3 V
. G2 J e+ N5 K1 s- Y上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
. o9 r5 |4 ^9 Z8 D
5 d% E1 f$ s w3 I
/ k2 b4 p2 q! u8 i, T2 `3 K3 { p# K& |/ l D! t! p
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
0 ` j2 t2 p+ ~: j4 Y* t2 }- z Z5 o
$ K* d. `2 }+ ^( y
5 x4 }6 Y# A, S5 E; |3 s; j自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
0 \& E3 r. n& Z Z- B5 ]( l# s( ?5 r
2 f- b% u X2 I
# u' ~7 o2 s2 y/ h2 ~4 y: M+ p, U(子)次,明由其不受。
$ v3 C+ A0 }$ d$ i1 Z( d k8 `" \% n0 v- {+ C5 ~
7 r) h5 d. v) @" P' _0 p
- G1 f5 W, N# K9 | q6 P
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
. q5 m+ k1 T$ r' }6 H1 P0 ]% ~# q6 W H
. ?# b$ v$ j& i" C9 _1 f) K" z3 z" n; x
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?- G% |0 {$ c1 v: E, f4 n1 O
4 G4 y7 Q; K9 Q) Y
; D; | {1 Y" A6 S- U" r' m" I2 e) s) q- l
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
/ }1 |( V( P( E) K, g) @7 k# Y* \. M7 M
$ V3 g/ W7 I6 [, l
6 ~ D' o# O1 W; p0 l
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。) b/ l; c' a( Q2 W. s
- o- T8 d1 U e# T4 X
% H ]; ]8 q; N/ J5 t
3 o: M0 s' i D8 V(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。& ^5 `. J3 k! r( X: m( Q9 a! S
* I6 j3 B2 ]- Z7 }
2 _0 B' b* z' ?
* J8 U( ?- ^- C. B3 Y(子)初,请明其义。+ F: N, c: R5 k- ]% }- m" W
* L1 X3 S& V" _% {7 T2 g8 c3 Q- C
5 H4 g, Q$ i7 y) x! t1 w+ s* E
) {0 I+ z) F$ w; H- A【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
: f3 Z, [% x7 P7 t \+ r& G9 @! F/ p9 n5 z0 e. I
7 D. Q! v9 x# x+ ~$ |" ~- G: w' s+ N0 |9 R
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
' o& ]" p. s) s8 ?# V1 `6 K. {9 S- @# L
3 w0 L9 g" k1 g" I7 @- G- b& G& V" @
(子)次,释明不著。" B0 z& P8 Z7 }3 t) r7 H
' h- U; g- b% i3 Z' |( |3 p
^" f/ B0 }' t8 [: A ], R
" G; C3 R5 x' E% @$ e8 o& C- H【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】: b: p- s; i- c
) T4 Q, p1 G. `) d$ s* q : \# M, \' [/ n* y5 a# E4 U0 k: W2 x( _
" _: u, w" _7 K初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。" \0 D8 Z1 J' r1 z U, N- K' w) e
4 ^; A$ |% N, f- A; U* l5 g
" v# @" b/ a7 c3 O4 S k) M
" n- l4 N2 V) D+ j- c然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
& t+ G! V. r9 d# y1 T' X- |, h- J$ b5 w0 l2 G# e% \0 I* `
6 }& O8 K4 N K9 a. m) a) n, v
" z, j' E- ] n4 \+ ~ O \$ P且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。6 \+ r [- Q: g! b0 C% u$ F
5 ^& K. G' v% t4 q; }6 d! A
4 p' x' V# m* L* v$ `* [2 u: P
' a% {$ S8 Y1 K总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
' ]; y; \) V1 w8 }) r
! @2 @$ [- \0 [ . x7 o9 D" H' G! r X& k+ s
$ U, r6 c0 S' m* k# R8 P(辛)次,明诸法空相,结成法不生。) s3 I& l& Q% R: v/ K
; R0 v& o8 v" L5 C3 J% b+ `
Q% F5 |/ v1 x2 a/ o6 }; g( }) @% ^; V* @
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。( E w: _% Q, ~: d# s9 F9 \
& H/ L4 U1 z+ q. P : I; V& a" W* o& ^( }
& c! F& t$ D/ _: U' m" K$ p% f! a
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
& J( d7 v9 Q' y" O8 V3 ]# R& q: \& Z# x5 O6 t
- x ~- M2 {) K. X: E3 z6 w9 V
4 ]7 H1 e, p" O. O* [总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。1 t% c" O# e5 z4 c+ ]! `. t
' i e$ w# T$ v- H
! a# o/ X' D+ y n7 i4 G0 N. i6 C' K
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
, u* ?& |" }5 T2 P$ R; w# R: p9 B' D5 j6 E
" O1 Z/ b1 C( ?
7 d0 P3 ?: ~# j/ p2 [3 P! d' E+ R由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。3 _( j6 V3 j- g- ?6 C3 G6 _* w% u5 S" T
% b& r9 u5 T3 J6 ?; }7 Q
# _7 l, S( @2 x+ m. h3 }
/ ^- W& H2 y7 T" Z. X4 V$ P则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
" U9 L' D& {: W
/ X2 c# @' f9 e ' A& e i/ X% I1 {9 i
0 C4 P$ |- m# q* T# V
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。 x+ `1 J* R% T1 x
3 h* `: S H- K: K
+ e8 |+ o5 F( n" b# {: G$ K1 M0 o6 Z& w; [/ }9 v
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
2 k& L# C$ \. U3 x% N! e1 _- y# m& }
8 \: b6 ^; }: w2 ?* x* y, h5 s: l
! J+ @. |! w6 N. j顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
8 Z% p' F, d, Q
7 f% ]3 h0 i7 P# U2 h$ O7 |" t5 f9 A
5 V# ?0 O6 s, @' m7 q
1 r/ H9 @5 J8 F8 M然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。1 e2 {' K4 B( b. R. H2 X; u
`5 C8 s& @: c
4 m) n9 b! z J: B: ?: H7 S, V2 G# ]! T! V
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
$ l- A( n" j; {4 c4 O9 t+ _; k% E5 R: W9 E2 X$ ^, @, b
* ~7 I9 x2 P( C+ E
, d0 ?* C, }( o# g) G
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
7 E4 h! R; X, f" `% U) j
8 h E7 ^9 c2 j5 U, k- d
1 v* ^ H1 d4 K3 ~. \9 g3 \/ m7 f$ g0 |$ l
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。2 \" o& H1 r7 |) Z. } t: G3 y/ [# M5 y
' s3 Z- T- s1 f( u( ?$ s
7 t$ E. |( I/ m" l# v9 x( ~! C& v' s% I1 P' r
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
! m5 q* c1 G$ |. s. q$ I
$ t3 G6 _) u1 @7 x! E ]
& _" I0 H/ P: o7 B4 u9 G
" i' P7 Y$ l4 q1 q# c* k若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
/ L+ E, P! p' j& z& `" y( |
, E; s& Y |9 k* n: k3 b$ t, _
. z4 Y L8 m; k2 u
, R. e4 z# |9 f/ a夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
( x! J2 h0 @1 l( b& T3 D; i) @, S4 ^1 [- B
! P( Z9 n7 Z9 V% ?3 V( F% A7 x7 K' [2 x7 ^
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。! W& h9 I- g( Y- `+ k% U9 Y3 F
' \) R% Y, l2 W# q' g' [3 r; Y
3 _8 ~- \6 J) N; I8 B! _: L6 d& a- k7 i! a
(子)初,斥凡情。& i: J( q, }: S }3 i2 n
) ~+ i4 z+ r0 }3 R- I
2 W2 c8 \! c! v
8 T. B) p5 ] P h7 V' w1 I. c9 a4 R【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】 H; B- H- `0 p0 n6 s
3 Y4 A# N# o$ V% I% l, e; E! Y
4 p5 _1 v8 z, i F
/ s7 Y2 c- H' E4 z诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
& r! g9 @( l, N) @- Q; A: h$ B- M$ I; e* ^' H
' w& L" p8 H- {
2 C* Q) M! @% y- D: d% E
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
3 v3 D2 x; M" L8 ^
) j; r/ m( n' F, b& ~3 {4 k
4 h- o" `2 o, D \. z
' W6 ]9 \6 i9 r% ]5 X四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
! i: }( D. m' }- H R4 G# P9 G
. b* R$ p7 X5 V. k+ B# p
3 Q- _! H! J! l( L
/ o% h! g# W: x' ~! w(子)次,释正义。
% S' Z& O5 w0 _) @
* Z" R6 K4 d3 S8 I : j, H- ~( x! E) r
. A- n) M8 o5 l3 d& y4 G
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】7 |9 q q. w0 v/ x c `( @
% J1 L S2 O7 j) H/ L
3 \' v3 C4 U/ Z' W% I% T: l
; B: G+ [$ J2 C) }( R5 m Y- O
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
; s5 }0 V: J' p; `( }' m& Z E
0 _. l! w5 @. K9 i: ^
# e- k- r" g$ I' }7 Y$ W! r" q$ R) K3 B8 E1 X R* w
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。) Y2 n% G! \, V# f ~# Z4 A/ ?
* i9 ?+ A: X. G- O1 A2 F
% X0 Y! t4 T1 ]* Z/ @& }& o# u; A6 N; z( X9 ?1 |/ D4 G
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。: z4 [" M! ` v# z$ C+ V, a$ e
5 o% V& {& j F! G( O. p, l' V
0 s( F2 V3 }: ]1 F7 a V) {. \( o9 z0 ?7 a" e: t" h: U6 H
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
, C" c, F, m- U7 F) _* x3 p5 {; i! @
/ c4 j8 G& R! m- h' L3 K) o6 B6 F W8 b! L: [% @
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。$ M j% Z2 U% E. @% Y2 g [9 _
& ]3 I z6 ~: B, u
; z9 U s9 m4 W/ @- z9 b% y
9 a* |0 o3 t2 g/ Z9 Y5 N1 p念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
$ W$ T/ l2 K8 C( x' f: |$ d7 E' W5 U) w, T" ^
. e3 |* m/ x1 i/ {6 a* L o
; _# b) V: H$ C1 {+ R( c
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。9 C) B/ w1 l& Q7 X* E
7 \7 N4 Z3 Z ~& [' s# J # |$ f+ J! [# a7 P
) S, F: E l. j夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。- D9 h1 |+ C2 R9 D; M# I# P% T
. ]. ~6 _7 ?4 ~8 B 7 W/ q( c$ r" X, y2 R \( @
, p, E3 J, A+ [& x& u今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。0 G8 h8 @- |( |+ u* H3 D9 ^
: q1 D7 E' N- ?$ `3 k
+ t4 T) j- X) F6 ? [' d2 P. @ `0 ?/ ?
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
) o4 v* g/ X3 `0 t" C) b4 n+ z/ \
/ {7 M( R( \, \& V0 J" k: H
2 u4 x9 x0 S$ [ d' u7 L$ W3 n
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
1 E3 ~) d* ^& M( T
1 k8 r( r% w" u0 S' E
+ y) R5 x* `8 l3 l2 T$ `
, F: h& j l8 C) [, R% b至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
; R% r `$ E# B
$ n! T) u0 g) V% l 7 q1 Z7 c! M8 D* p
# o( ], C3 s0 }. [/ J3 i' y+ Z" \何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
& W6 P: k4 X, J. ?, z
R) M& i2 Z: j
8 C; L! c. S( B
" [! o1 `& a% S2 @8 s而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
# w0 R% s5 J2 ^) q# u n' R+ H1 i% Z" h8 D4 B/ _
- u. T4 L( X( c
# X: p; c8 l% n# E% W9 c且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
# }* i1 ^2 ]' P3 O! F
2 n) O. j ]9 k 7 Q0 i' u; j' v+ m- W8 _
S( s; o# w$ V% ]& p
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。$ Y) F# Q J- ~2 c6 m8 P8 L8 ~
) E* F x% h2 P. v0 X( n s& |
* V2 |# u( ~$ s+ k3 a& Y+ ~* o. d- v3 k0 s3 E% U4 J# p- }
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。6 D) c }6 W3 [
$ t4 Z6 v3 ]5 |8 m5 i
7 h1 [' n2 P, m& V6 w, X
1 f) h+ V5 h- q/ ?6 k(丑)初,问微尘多否。- E5 Y: g4 a$ l2 {6 x
) b$ _8 m8 x& f' u$ ?/ ]! g
# }# f, |, V# B8 o
' N4 _" U+ @0 V: f【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
! y' _& ?% T# I& t; Y
9 `8 m- o# p: F
+ j6 m# k# s5 x# a
( o/ }) C* d9 Z6 u& G6 T8 g微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
! x4 L; z: x9 Q# Z+ |
. b; `1 w' y! Y, @' C
1 ` l( e9 w# s: y; S8 W6 q2 r! R( b6 Z5 J8 k0 r" @- b5 a, y/ `
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。0 ^0 L; t( \; v
6 F" A0 `# c5 V H 1 A& U, B/ {2 Q6 G1 Q% _' o) F% A
/ g1 C5 O7 r0 f4 r# ]1 B, l7 e, {: K
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。; K6 |$ _+ R }; c( E4 D
+ |9 ]4 w7 u" Z1 x! V
v5 S. d* J/ G) k# V! z9 Y7 w1 L/ p+ u: @4 }) |
(丑)次,明多即非多。5 s; N2 E, A; n9 y( e7 e# l5 U
. w# D* B/ @( O( B% Q# M& p1 j % K$ m1 q3 n) L- u$ M: e8 k
' A* S0 ?7 r- E% x/ B. E S【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
, b" u" I2 N Y) |
4 Q# c1 c# p7 E# K
& S3 d3 A3 B; R" V, a% y( K
0 ^, \1 E( \1 u* h2 f, \流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。9 P/ L* L# ? B- R
2 a K+ F, t( k, I+ [
8 c* w0 R: R4 ~3 q$ ?% N
$ i& \# r: v# a1 K3 o \* H
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
$ N3 u8 K. ~9 A* E: L* f! E5 L' i# { l1 @2 i+ F" z
" p; j) M" e5 z& m0 g- [
5 R. D" {1 g2 I, \古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
6 t% Q q3 B. f: r* i) S0 Y0 }3 {* I- V' ]5 ~* A
" v$ l1 h) ]( ^8 Y& v
9 w3 W0 p+ G; K3 J$ b( b(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
t2 j8 Q- K. ~8 _5 E* u" h9 b3 a: t; K9 [9 i1 t
# q" L: c2 `2 U! F
" s" Z& F1 C8 Y1 @
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
( E0 ]; [* K2 ?
# B* [1 c3 P$ W- j- t q% Z
3 Q. K# p1 E( m( l3 `1 Q: R1 {. E2 k/ U3 H! [4 ], R
(丑)三,释其所以。
" \ B/ }" A9 k, ^+ M
0 e3 C: T( h% {8 G' @
b: \/ c" A8 f# T& u& M |% { q0 G2 M) Y4 U& b+ Y5 X; f& A
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】' L% h* R9 ?7 z+ }. |
! E- x7 @6 ]5 s+ ^
. v+ u" p' I( |9 x; Q: H, ~+ q; \! ?' G) G( Y) y% v0 y
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
* I: U8 F0 c! x9 G/ i. E8 _' v# T$ J3 R
& M/ l; n8 }' ~) g
, `7 l: k6 q4 R& _2 b: S) u) J
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。6 ^$ c! _ s: G# T6 A/ C
9 x8 W/ r$ }/ e5 F$ [7 g
* \" a5 p- }: A* y8 e3 K
* y H0 G& K1 U9 }4 n8 }(丑)初,明非界名界。
) ^+ g- m8 H2 L* L' B' h
5 V D+ {" @+ U) ^& R8 p 1 a& ^8 x( F3 U2 F: f1 A" j
- O7 `3 ~8 r; j1 X- r( X
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】1 y3 U' P- N; ~8 W- a1 l+ C5 l2 |
& |6 d& \; P& R8 s% C5 _7 T : e, j! c2 h7 s- U" _- y
3 ^) v- u8 o( s* r- Y1 `
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。" B: P/ T/ o. _6 q
1 V( Y d2 Z P! ^0 I
& L# @/ ]6 x+ X! o& w
2 z. h$ i* i; T' V. P6 [+ U! P" ^
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。" k6 A( U& `5 Z" @6 o1 H
/ i( c6 W# R5 ^" s9 f# b
( ?) z! ?! K3 L3 T* e
. b/ Z2 H3 [6 V! I. T6 Q' ~; e
(丑)次,释一即非一。" b/ c: i8 @- g0 M: t" E* p. {
2 j( A* P' _' L: n# q _
4 J5 l5 `( U3 Z% y) V
# N" R+ c3 X! o+ o【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
' q% v5 d. x# ~" M. |9 Z& j+ ]. ^8 Y5 Z+ c/ \4 |
& d4 S! Z5 ?) a% O: H7 e
8 l7 }' S( \, S7 `: h( Q2 f% E. E
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。0 h( M# i5 S& n+ |3 e& U6 S( F+ t
a. N2 h$ ~6 c. _4 D
) j0 @1 |- K h( [0 t( r- c" K* ^* e9 U
(丑)三,示本离言说。! u/ W: b8 z5 U( ^, I: X+ }. Z) l
5 r5 f6 Y6 S4 I- B( x( B6 g1 A 3 f8 R) l3 a) `
3 }* i- s/ Y: f【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
8 y( l6 E1 e0 H F* [
% R9 ~ o3 v" r" r : X5 a0 H- B1 K/ S r4 [# ?
1 u- y+ z# @2 `0 N8 T4 B
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。; }' ]9 Z8 O4 S' ~5 C) G$ N
9 `' Z) z# l' A6 e D. B
3 d; L9 N- s- [1 S G( G( ~
' L4 u4 V% z: E夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。! n7 O& v" i, I1 E; m$ C2 X) q$ v. c
+ h* j; W) ]/ I9 n
- A" d8 ~7 e' A. c1 h( T% C: H: |
' x0 L, J4 g7 [( g7 A
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。% Q+ |4 C1 x( a3 ?7 z1 Q9 U
8 k4 g, i/ b5 d2 A1 }$ X* Y' ^ / \% C" } [+ ~' z3 ~
& O; X9 U" G) J
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。" s6 b" ?) P$ V) T4 n
" m" S+ D, b+ L4 d( e7 N; x ' x6 h( q! t5 L3 A
2 v! r8 R3 z% `且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
, u1 H2 R- @) v/ v, ]. O# N( G5 o) y: F
/ Z; g7 n' B% i! d' i1 w& F& p
* F- y4 L N. \3 L; H
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
, a* |" y5 h& m( F* G4 l
6 R4 I# V* X0 t3 e
6 T6 @' {4 `1 _: o; x4 t q0 j" i* M& K& Z
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
0 R# p# f, Q+ c( }# V- Q
! }! ?" U! d0 ]& }" b w/ j
/ o+ {' K" M; b: o$ Q' f8 u4 p% v0 h* p8 ]9 p3 ]
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
( [/ [ s8 \$ f, H9 l# z8 O9 i3 d F/ L% k+ j
) B# ? l6 z- ?1 `
/ D" p" T m( {5 Y
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
3 R! r- Q) e: I% ^" s8 Z
+ L3 F- W: |) i% j: G- B- g 6 L( C7 i; g7 d5 r
; n9 ]& P8 z! | [; C(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。# M/ q" j% a4 l4 G
! }7 r8 S/ n7 R9 e
& F& ? [ E6 p$ v
; N' E1 L5 K5 a" }9 b9 X(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
& c( T, Z/ u# L1 `- p- a0 ^6 ~
) W% G- }* u/ P' y, o . b- p$ f2 D1 t& n4 }/ ~: J1 |9 x
/ W$ U) e2 p( c1 Z6 i0 k(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
4 a! S9 j1 E5 V* a. r7 I( [/ \" ]; B& d. ~' B+ a9 H, u) f4 R6 V! ?4 f6 J
6 V5 f' O% d5 x T: Z/ r; t" M9 r6 a% S: Z# ~, L3 C4 z' K6 o; [
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。) A# q- _. Y: p) N4 v; j
9 A' n+ X0 e4 \; g
: i$ _3 r3 y8 _2 Z) n ~; c
7 y4 r; r6 N; Q6 y5 a(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。5 K8 L4 u9 M3 S H- `+ ]
7 J- z# s; ]4 e. n, `' ~1 a3 R
* u; v$ p8 v. K% h6 Y% i9 Q; a- ]! y0 ^( v- ^" [3 {9 E# ]& g
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。1 U; E6 v3 j3 k
2 R& Q, p3 u: |( [' J( _5 ~) s
) S# S# }; }% m- O/ L
7 s. `7 a4 M, Z0 ~3 C故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
# W, g4 e0 E7 m# o& V! s$ b5 c1 J, ~7 i- M0 G
5 F5 A7 e1 e$ z5 m& n0 A# A/ D, R+ `5 w9 O, N1 Z4 w2 _
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。% y' B. A' |: n& ], l
( O4 |! \1 E" h$ u7 ^
z; L1 e( @! r9 Y$ Q+ G4 |7 s( N n4 S t' I8 W- D9 F q
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
! j8 e* o' B" @4 i2 [: ~$ U6 ~- z9 A Y0 t4 H# \! s
- X8 y ]# q# h+ d; ^5 |9 t0 H% V8 ~/ W) c! X- O" @9 I1 |
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
5 @: _6 l; f8 k2 h) I) V( X/ t* @+ l! @" f( |7 a3 F
, ^/ `! `7 s2 W% I0 X/ R
; l% e! m/ V" \9 ~$ o(子)初,问答明义。( s- [" [! I5 I n( L
9 O1 P" K' d i/ a1 \7 {+ d
) S9 B- g$ t3 i7 X* c8 z+ E6 x/ v9 o5 H, v z- g, K" H6 x" q% b' S
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】4 P: @9 y% x; I% d
9 I# `/ |7 _& o- W
0 y' {2 I4 R' B' R. q0 o. X( O9 z4 h6 u ~; R& m, T, a, q
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。/ L$ n6 u3 J! c; P+ ?/ T; s; I6 K
, K1 _, q. W7 d4 H8 h5 H
1 c$ W# b& g7 \7 _" U% z7 a" w
. Z) _% `5 ~, y" A; T! L+ n
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。6 j! p, | q1 F; l8 d3 E* z
% ]1 T, S9 }% m& L3 u' B, n+ A
9 k) }5 _, _0 M6 p6 w t
; e P* N- r. ^9 P2 \! O7 H然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
" I5 s+ m' w0 m) e2 X
$ q2 u9 S5 y' T: I3 L: K6 I% e1 M
( D1 F! t& s/ p! d1 \& ?- |( E+ c' q& R6 c2 O0 k
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。% j' {5 Q$ b7 K! `# V" C+ c! \
j8 ~6 b5 L& G& b/ Q$ t
$ v) ~# m$ _6 x# a4 D1 I
' j# m9 U1 L9 m0 O(子)次,释成其故。
" ]. I9 ?, K. u T: n% s8 x7 i4 }/ i/ Q! e) ]5 O& d0 K: s
4 ?4 T0 E8 `& m$ y: r* `2 U
- X6 ? ~- e9 Y3 k* [: M【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
! i! b5 r" g+ v4 D9 x' J1 D) O8 b7 m0 n7 `" S7 [" N0 `
- R% g% B! B3 S1 l/ ^3 c
! j3 E9 Q$ X, E/ ^' w/ H
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
: Q" o3 G8 ]$ {* m3 U. C" S' g* c
/ q# D1 f2 g: c' M# d4 j
9 m' Y' ~: D- e+ g0 W4 e
" G3 g2 I: ]+ ^+ a2 R言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
- {0 ]8 b! x8 N" H; b; s2 o
4 g" C4 X! [2 R$ F: z% J
1 f" {) u W- i' X& T4 |
' _' f# q2 F: }上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
2 t# W8 v: j! r+ k! E( r( w \& p3 A. H* v0 X( R
9 O9 h* d7 E8 F/ p3 Y( {, C$ X% h g2 h* q: L3 w$ ]
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
0 c. p# [: `" q4 [+ O* P+ u" C9 G" P9 N/ b- U
3 L+ f( w9 y! s9 X& ]
6 ?7 y3 z* ^% y夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
9 o/ R# ]9 |. U5 D# \+ ~; p7 Z
( |1 w7 N7 r% C0 y9 `3 M. V. [& b
/ G4 n' H3 [0 r) a2 V
( x7 j1 d% W1 [& b4 P换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
# L" H* O6 y" H5 O! r0 S9 I$ |% j1 l
* q3 j' Z/ \: M- ]# S5 i
1 I) Z7 u) A: c3 M( q+ Q
, I/ E) k* d( t$ q( V修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
! B+ T: W$ M3 j. J; A$ y! c$ K
8 X" J8 R, f* b/ a# N5 h
8 J( D. O' T9 P& C x& C( l8 x5 `& ], ~- p4 {) i' w
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
7 M, T ?* I6 Z3 L, L; W
& y2 V. w( C! R2 Q {: [/ R 3 y- e. ^5 z; ^
) v/ B, Q1 }' d8 D事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。6 n: }% ^$ O" A. j
/ x8 l8 w7 S' R
+ _! E7 u; ]+ w7 G X( h+ g
3 x$ ~) C% U9 f! l7 h+ k& l不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。+ O" K) z) n* B5 @0 A8 W
6 b/ B( r4 v' k1 f- }3 h0 _/ ~
% l3 D, n, ^0 \, g7 g! R$ t
8 o; |% X1 d8 \即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
7 J9 f8 K' e8 y
6 E9 C' {' |. A
. Z2 ~2 k8 U6 [( n4 C- G; r6 A
; D" [* `# |! Z1 O; o2 d% ?: O若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
0 _1 l/ K7 Q) ^0 N9 E8 v4 J. n
& i# b, I2 j8 Y8 S8 U9 p1 V( R* W. N
& x& T8 S, p7 u0 \
3 P( W; u9 `/ V' l- x何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。0 u& u( H+ t& g2 M8 X n Y
9 E* V* d$ `5 g' J" }
, m3 e. u5 \7 q! h# g0 X
( @+ B; |/ `5 Q- e; _, q/ Q i譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
( a5 q1 b8 c2 T2 \! f$ e) D5 ]$ P& e( V' D' a( k$ ]9 B
' W1 w$ ~6 t! A! T8 `9 B6 z9 u5 X
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
3 h8 p8 K, x( }9 p5 O
) v, I& l: Z' J, t$ [$ c: F: E6 X) U
* n4 }! c- a; v7 C
8 I7 }2 @0 I! ~3 R/ V0 q今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。6 ? X' M" R, a5 R. A: E2 r8 F! Z
& ~( a" b3 _$ ~, c! K8 ?
0 P# T( B# R6 M5 j; B
0 ~# m! d. J9 G' G前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?7 N2 f: E% X4 g& O
1 l) |6 X2 @% U7 p1 n
" `3 i; r( h& X! S7 m6 Y/ n! m$ [7 Q6 q% W( ?8 R& T# H& d z
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。: Y7 m8 }8 q, A" ~
6 ~& }- q {( Q; X; s/ V' R , V6 T" p( [/ T+ k
% d o ?# B" j' X$ e. ~7 O) f' a l问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?* ?# W3 P. s! [8 l
* ~9 D: z- [3 u7 H6 }$ d
3 q- M$ }( F" O
1 H) L( ~! V P3 P
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。. W$ [5 r/ X$ m$ s9 v
. ]' o% C* }. ]3 R 6 F) v* N" K1 C/ Y
n8 H" J% Z/ y. K5 S4 S+ h1 C9 Z
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。$ Q; C0 E5 O+ }% x9 z" Q
& o$ k" e. H& ^
9 m4 V4 a* Z- W- h3 f* ]% F6 C) C; C# I- V) S& E# P% z
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。2 u8 K9 K$ P, p
; G' e. _ J6 }/ V
h) f& I j( g# C5 `# G( I
7 u8 a9 N( Z# V7 W% [: _# G2 `
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。4 {5 ~0 P% y0 t, m/ T5 T( B6 D
+ `' S. E3 N" D Q+ f1 Z+ V- \3 k$ l6 w* {; h
( Y$ o: U. ^4 b, z1 n* x& J1 e# U
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。* ^( L/ H6 Y( N- q
: m6 m! r, j. n# v. R T
0 p. o2 M( U7 y
0 h" X8 I; o. n
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。! D$ M' D W& s. h) y) ~
% F/ b. ^6 A% @: \! L1 M2 I8 I( ~
9 r& y3 q0 D4 x n+ y/ ?3 r+ M8 f5 h
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
& @5 ]1 A! Z% N! { Z" u2 u6 I" x" V
# ]+ D8 m& b1 i6 }4 W
' W( u9 G0 A' ?+ ^
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
5 P8 i$ T: q6 o. y5 I
7 }, R+ }8 a& L# c, ]9 O K; u9 Y$ `! O# i* Z+ U q' f
2 P; O; ]) z( z) h
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。6 q7 a* i7 X4 h, g
/ ?# {9 l' s) U8 c9 q
$ L) y+ ~3 Z9 y8 Q" O# P% P ?, e
# G$ @; s3 ?4 M- ~先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。" ]- v. B% b5 j/ F
' R1 V$ B$ P, U: z0 F
7 ?( Q& P8 u' w, x/ ?
3 t' ]1 ~- q( d; p Y/ l! }
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。5 k' d& i( }/ V8 y8 L& o! t) d
w: ~$ ? @" _2 b+ F' c o; L
' `4 b& w$ ]+ K. ^: z
' |! y" T6 }) l. ~* T- ]2 j( R/ V; K0 H经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
: C2 }8 Z7 u/ s0 f1 _; M) v* |$ |. F/ I/ l
6 P' y' L) B2 M2 R$ {. z
+ ]5 |9 s2 M% u, f9 C! X总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。( P( x2 i* m' l( H0 H
. ?: Q" s6 b ]
& G# n7 _! P: z* v9 F
. ^+ ]9 t! m' ?' O# o: p: j
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。9 R F# j) c1 |
* J. U$ k6 J: z! s; }# A! Q
( k l' f' `& f- h7 W/ h" ?, J" p; \8 ^; G _ X0 U
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。4 o" r0 A* B' C
7 x) i) u1 j: w% G / M5 p4 I; z, K
7 v1 d7 ~; K$ |$ Y( v# a若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
8 ^4 }/ O7 f' E' d' k7 j. Z! }, Z5 G2 l* M
& f) ^& ?6 o2 _/ Q6 ^8 c# j( O! q2 f2 ?
, ^; ^: } R4 v6 O1 |3 s6 g圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。' }2 p! E9 y D5 O, [ K
% J' E; s& j& i4 j; | ! i# k# x. Y2 ?" _; d
3 x6 @& b% m, b& I; J$ m" m: [+ D当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
) h' X& \' [* z# Y& x
( @- l9 s8 |8 X% Z+ U ' A8 P: i8 c; M' J
! ~# p1 L5 c, [$ q) g
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
0 b6 C0 J3 C! Z2 j3 a, \7 Z
# Z* |4 v/ p8 k: c C; Y
; J8 D: Z7 r8 J3 H3 W( ] B J3 H+ _1 H9 f; V
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
/ y0 U7 m8 J }' f# v) Z7 N3 G. V$ H
$ ^- i3 h T' }$ b- e& _( s/ I, r' S/ m' O, l* ~
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
7 S# `7 z9 o* v5 U
( B9 h" a X' V1 u/ Z$ y1 D. e
5 n0 F4 Z+ g" @* ]9 A1 Z7 i) h* V2 W5 U9 I/ x( v
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。( R4 ]& J* v/ c
~+ a q; |# s : R) c* Q+ Q- a
% I: _" J7 I6 b7 f4 k4 ^3 j上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
' c t6 p1 [3 e* B4 s0 _! Y: j! D& T
& ~: e6 u& m8 K0 M
0 @- e6 ^6 |4 p9 H" `7 f( h
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。: D! k, Y: ?. w6 o; C
4 a4 N G, E4 L, ?( n2 i/ M ) c, W/ j6 f: {; d# [% N, D) p
& x0 S% D8 M& r5 B [$ a(癸)初,正明不生。: C) c7 ]" x' W) P7 Q4 ~
0 O$ O `: M! q
' }# x2 E0 }( ]) Y' Y7 O, T# W, g% s3 L* g1 [' A
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
5 m8 t* j1 G, E
8 u/ [& Y C: i& d+ y4 F( M
" ?3 |- ^$ |7 y- C4 ~8 [
* d, f- O! x; y) H; o发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。1 s) ]# T7 N: Y X9 |1 M5 @
/ T/ k: z- i7 y / U! P# k! |7 G) b0 A
6 d( U5 m$ l5 T- D5 r
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。/ z' S$ F9 W: Y
- V9 R# [! x9 Z& J, {& T l/ g 4 b4 k: U% p8 Q. |" Y6 L; ]* m% b
" [4 W2 v9 w6 i
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。' w2 y+ F) Y! F: N n) R
" h$ G/ t6 @6 t9 A! `/ c, _
# L8 d6 K( A% D Q4 e4 n. F, n* P6 l3 `* n% l* s& B+ h& M
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。& {& b+ L5 D" m. b" r: B: h) @
/ J2 Y6 j( ]8 t) f
# t: h9 @/ o! Y. X& J
6 ]/ x4 Q+ y: y. s% e6 L由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
# w" ]9 s' c3 t. C, j, ?' p# y* e; A: D6 q) `" J
% \9 ~3 b S+ [! H. q2 k4 |8 |
: \8 I2 t6 x' f% L1 l/ |
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
9 c) a% Y* w/ G$ W/ r. S! a, K2 D! C% P
& U2 L( P( F/ X9 a3 Y! x* r! J5 }9 _8 \# i* W1 J5 s- Z' @. W1 Q6 @
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。 a/ o' b0 O" {0 G7 T: `2 W7 Z! Q" X
5 B4 a9 k' f5 E' D( ~ % B0 f1 E! U4 V' K+ X
* x; |6 _; \5 k4 I b6 Q% B$ \奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。4 B! x3 `2 Q% N0 {6 e* r; {
! y ]" _: q- u) _/ a/ e
0 ^: n$ Y5 [# p9 V' S9 }" f
2 ]1 }0 ^8 ?$ _: A0 c+ U3 X: d毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。; \( j: X. \' f' V `
( s9 {- M6 ^" m: T, K
# X$ R% b8 a' y. C
/ R. L' @. d4 A8 E
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
/ r9 J# Y6 k' ^3 |2 [0 a
' D/ w5 c J' E2 o
- S2 ?7 W Y, _9 S# t1 _+ h
1 z) u6 K% Y& [9 D6 n长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。) `8 A; v5 n3 G2 A# B
: q9 m# m3 y. P
! x* h6 c. T2 t( @ n7 `
2 a- b8 u# s! @3 A" Z既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
& }1 u) p2 }" x1 z8 P) v# V P/ R) B) l: w3 l
0 J! x: Q8 ` S, I& J; b3 Q% D9 A# `) A% [2 z# [. P5 C. ^+ u& m4 s
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。: o& g/ T/ `4 Y/ k( y
0 D) y1 s U/ U: I$ p- q
+ \2 a) s' I7 [
9 y2 `/ o; c; i( _5 g# g
(癸)次,不生亦无。
7 \; Z7 c+ m) j) P) ?' X
- W, U, q: f* b, G + y3 c3 v$ n+ g) X; {1 b( f( W0 Z5 {
4 {. W% h/ a# T7 y: A
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】( m' y5 L3 c- U6 L# Q3 g/ r9 Q+ C
6 W1 a& o" A7 l6 R! e2 I
" c$ q2 A- A, B3 {. H- P. [" i
& v" T& x/ a. ]8 S5 g) q一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。5 }$ a8 Z6 ~8 H- {* p4 u/ Q" ~7 y
* |# H- Z6 m9 o3 Q
7 c' l1 G3 Q3 l# C! V
# l: o& R. [) ?# P" h; O8 P0 p/ g又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。& W0 @$ R( o0 S7 ~ D+ ?, e6 i- n0 u
; d7 k5 O/ p7 j6 J+ u$ y+ l
) ?7 Q* B: @8 i5 q# K. X, u
3 Z! O7 Y- U: I# \- N) x曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。3 N7 b2 B; n9 j( L7 @/ G$ g
$ A; U* H" {. e+ L, [2 _( |5 E
: g D: |4 k8 |6 ^ h6 ?
% ?7 `" D/ d: \: J又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。. T$ a% Z+ v, Z
( B, {6 o3 H0 G" n2 Z+ e3 t
* C/ K% I; V0 M, q* a4 ?
6 h" z$ M4 j" c: s1 G8 d6 F结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。7 R, I: O8 f2 j8 B6 x1 r
$ L. |/ g% k* R2 s: b' S
+ ]. o! O* d6 g6 f2 N
- p, Y; h7 k/ M/ C) O1 ^(乙)三,流通分。. y: J) A/ r8 ^. T' @3 K' a
/ ^+ W& f1 v7 J7 Q) g# s
( q( r% J; K9 N# J% v6 n
3 a' ^1 @$ X7 X1 U流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。1 U. q0 _8 p" }" Z
# f0 A$ ?1 R2 L7 e ! Z: a$ D( N: u6 w2 M+ ~* H7 v* c
2 d- a, b: z" W
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
s0 v/ ~) j# Y, @) v7 w' K! z! l3 O |: q6 W
4 z# A. J0 i% N4 c! w
& Y/ e5 S* I9 W1 A& E(戊)初,引财施。
+ Q8 \7 ^; V( r; p! o e& j C
( c, F4 G; O# l5 W" i6 ^: R
, e/ y) Z+ M, L
( B5 A6 w( V* X: j4 u$ z7 e【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
2 {$ @ y' y7 u9 f4 v3 I9 @1 w$ J& ~, J/ _0 j7 t4 H: G3 T
2 Y5 l$ E7 b( q4 Y: o& k2 C. o9 q" O1 p* i4 J( b9 @1 @
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
2 Y9 T7 T5 a7 W( ]! ~
) O. [, M u" m, } Q5 \1 U 2 l9 v5 u) v6 B1 W7 N
4 y. T: w! m+ S% W3 V* K7 F(戊)次,明法施。, M% v8 \. `# A
) l Y1 S& s# f, r- E% J6 C( b
; b9 z' z( _5 {1 c
4 S& p% c* A2 _* Z* k; i
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】1 k# y5 r$ e4 `
0 W3 }% J R, i* Y: b4 O, z
4 E* \3 l/ p4 _) M4 i" |7 p/ x# x1 N. \' _3 O& x5 z" ^8 f
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。) H3 `3 N- t) L& W7 ?# a' K
9 n3 m z# } ~
4 t9 U0 Z9 v2 ^1 D( s; d" s/ Y5 T' A7 ^0 Z
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
# W; Z7 I. @ D2 v% S1 m5 g
8 p3 ^( B. c0 z7 a; z3 ` ; B7 ~5 R9 A l4 {) h4 E
$ |2 ?+ w0 o3 q3 A$ N3 v7 C+ R' G持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。/ C3 V- A9 ?) G8 G1 I5 l+ b9 i3 d
7 N2 @4 e4 @0 E
8 z$ O8 R& X3 F- L7 Q) C
! x7 w) o. a4 p
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。% [# f0 ^; J3 p- p
- Z+ M7 i* y. \8 d0 R. M
. s- m6 C2 T% ?( y7 `, z$ E- G, U5 [* ]+ y9 S3 i& G
(戊)初,直指本性。- ^2 ?- U0 J( |# n' @" U
, Q( j: M( R! u6 K: \' ~ 7 k; E2 T8 q5 b% ~- z
6 k" J8 D' Z: _【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
5 V- ~( l0 O0 W6 V
6 e$ G1 n+ H ~% I# T2 J& T3 H) q
! |& t1 k; u) u( |! o0 p5 @* @
S* F, ^& T! J2 ? y9 a云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
# d8 k+ r! Q7 Q0 I. P
( L) x# {6 r2 ~3 M/ Y1 x& y
( P L R3 G6 B2 w9 I. F3 N1 y/ S/ M/ y- [! n
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
0 ~9 \$ f* ` K/ ?" p
8 a* d3 S. T7 r3 W) U6 c % r( \" V! [8 A/ L1 [0 W) {
0 p5 E8 C/ |; v+ ~) c, h抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
. Z2 t1 j3 c, C4 K5 l% w- i- \9 h4 ?% ^5 d5 N" \) [
: P( {0 o8 V( u$ h
/ ^8 Q4 U6 n" g, t( o首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
' w; F7 f8 b, v% a0 V# I/ e
0 n' v4 N" X. E; \; v |; s, c
3 J. s9 b. ?1 f# v
! b6 C( P/ g) H1 a然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
$ ^: ]+ \' c6 P0 k1 I# ~9 ^
6 U x, Z3 z+ e: x. P7 S# u; u% j0 N : W0 ^& @) d% ~! ]; a6 |, _
* s+ N6 l7 d8 m其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。6 y, E5 j& `1 z- [
8 C$ H$ \" Q$ I! r0 {
8 o: |; q1 m7 T4 r: P/ o
9 o2 S) [$ X* A
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
: D( ^* L" }9 t# `* t. J* d8 G- F7 P, ?
% n- p8 ~$ `0 m6 r7 o" h, O 1 a8 Z& G( s* G& H" h- g
3 S* n- z5 @% C$ a7 L$ ]* Q
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。7 d8 P( [2 c. C. ~! I8 ]
- H6 L5 p/ t% j9 y
9 H% Y0 K @+ X" }
# i! f* c0 f3 n如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
( G2 {% _: A& E6 h+ ]( i
# k4 G/ _( |! F& N; Y" `
* p2 L. N0 @, K9 H+ Q( o) R1 U3 o0 r
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
2 V$ g4 r/ Z7 D4 a& ~1 W: f* g9 E* L7 }& W
$ n- b& L( F4 T+ j( s$ r
5 u C6 I0 D4 }3 n3 l) r; \ s如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
D* Z% u1 K- l- q1 l& Q4 b0 g% [- t4 Z& r
: ?. c) V; i* B) P
0 U2 u3 B: H: q) i9 Q# T" s
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。/ D! {2 q/ ~/ p' i8 W
; H3 o8 Q( S- o% z; Q% k! ~, r
' o9 @9 U+ v! h% b* ?, p" A2 ?1 m
- }4 Q8 N' a) U* N/ Q* ]5 {, B顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!, Q9 w5 @# ~0 ]8 B7 l% p. T
1 s* a7 |- M- P
3 e+ }% x7 i6 v' b5 O- ^
; P( e1 `4 Z$ n; Z: {) p
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
& `! C' D. g( a1 F. L
/ Y$ J" K0 O! D" ~# g! r 4 G5 {% s; r% m1 ^; P9 O
9 r" D4 F9 t: g
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
, K( G$ b- q* y
, v# d( h* e0 j
8 h" q; ?- V. ~4 P3 Z" A
9 r! d% G6 H# w7 R' l然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。- }$ r2 R% V" H* m2 L
) T) J& s8 {, c " F. R2 q& }. ?7 ?6 Y2 t3 u' s. w
. t9 |" h! D" r8 z8 o! C! }- C换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
( ?* x& A, A1 s/ a
4 x3 f6 q7 H2 f4 K- E/ B, y3 Y
7 h; L; v; g. }& Y8 a' i
0 w$ g; O( C) \" M譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
# r3 g! G/ [* ?$ t$ K: E! Q% G- Q6 m. f/ z
8 J# j' n* H/ R+ N7 _8 U
5 F6 F, {: X9 r" Q' a1 s所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
3 J, n: f3 X7 e0 S& O% o9 B4 Y1 N! h. h+ S' i3 n8 [5 Y2 [1 I9 n
# J- A% A8 e1 A% Q
. C* i- F0 p1 s
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
8 _6 s, m6 \0 b. o# N$ F: [6 U' q7 ]: A4 E L
; I' q& I) H* x4 f+ }/ {0 ^
2 e9 p+ x5 Y6 ?故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。( E5 {6 d% z3 s+ @0 Y4 t X
/ W/ Y' Y2 n$ }6 d( h! B / K; n0 u, K$ S' q$ b
6 ~. t5 I( k/ N1 R/ d何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
) I: H) J Q. M9 a' {( C; v& m9 h" b6 e" w! y0 R! ~* y0 P5 ~' b" j; j
}/ Q$ Q2 b+ [% k" _5 Z1 y& ?" Z' l: z
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
( v( l1 R- W m3 J) h/ n2 S9 H7 [$ i, t' [# K; ~: R
; o+ C- x& x# r7 O6 X: X- y
8 H9 X9 {. w$ f! i7 p当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
; y: c ^( [7 m3 z }) T" j3 \5 ^ b4 R% V
3 G! Y8 G. o5 ]% A( c+ P! E
" d) `1 U4 J: s总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。1 m; `4 L; N* K% d" }
+ O8 |" A9 ~, b& i 5 h0 ?) [$ v* w8 [# L* R2 K
4 J1 h \$ V* X! ?更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
# n% k3 @9 o# l
$ \8 J6 g/ _% C- X1 p q 2 a5 o: C9 ~( o* W9 V0 ^" C ?
, L# z# N' f7 B- v' k* N演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
/ A% j% H$ i5 s8 ~4 Y6 u8 ?1 A4 T5 Y" |0 x1 ?/ A$ K0 s
" b7 L; }* S: |
( t. I+ Y4 \5 w8 v6 [. Z盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
+ ~+ n+ q) Y( `7 z
7 j& q {( e8 } K; q% u. J# U & F2 M. Q; P6 R: L' G- b
5 g& `; e8 {% r- k4 K2 f7 `演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
, P" k6 E. b6 r7 b( |* u+ x& H, Z+ b8 {* c0 Z* r
6 o0 }1 e7 d9 d) z) L; u. v& ^2 K: w
(戊)次,观法缘生。8 l' P: C: ^5 ~2 u3 Z z f
5 n, }$ C# P* [ U
7 E0 F7 J. A5 }# n8 d# \" P" G$ _7 O4 k! p
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】+ H5 ?9 z+ `6 q
) ]$ I0 a+ o9 r2 B; G4 S
1 L4 V& Q7 C3 w
1 O" v ^ S) ~! `4 q- s何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:$ y5 X; x1 V9 {6 x" z' N$ r% W, m. N
1 G- H- B$ O$ A1 N- r' e ; Y$ B4 |5 E v
. i. s: O4 y- ?' O- {(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
3 B) M# w) R9 {$ q2 \6 C6 a+ t" `4 n
0 J, H. q8 D S
; i4 l0 f/ X( g& s t+ |8 E h, i
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
( j1 R* {4 r' e) T, b/ u' |% N
5 @# }5 i! v- m" _/ k3 \ / x7 S4 ^% e1 ^7 y y
' j! K! Q" j7 `" e问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。. M/ e* p1 M% i! a g$ g3 Z
; z4 p8 e" N c+ Z 8 o3 K0 x2 z& I4 t0 p* m# \7 N
6 y& H7 n8 I l# u& w
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。; ~+ _4 P2 u& O
" c5 q" X9 j9 B9 Q
) j5 F$ x0 S" k) E" O& T6 {
/ f e. |) l: \1 C如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
! E& U2 B9 U$ ~* r
. n$ @% Z7 [1 r5 X3 G% w : I4 ^/ ~! V- t W6 g$ a- J- X. J6 q
# R* R8 f y4 Q: u
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:- U& w* D5 r. v
) _- X# s* B5 T- v9 @, P
5 W3 _3 O4 j* A* }! H8 z9 z2 `5 q$ _! e* ?( z; o
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
9 I& \+ |) U4 r
. f- ^2 U# B2 t. d; i
1 z5 H$ n7 D. g
3 {7 e. }0 b" z9 R(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’- W9 A6 G5 U; i) a
5 Q9 a* Y2 v+ y; ^
$ U. E. Q, b0 V* C2 L1 z( f6 k& U: y' L+ Y8 y
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
: V* z6 d! S2 m
$ z0 [5 \7 }; {3 K/ s$ x+ Q
. l& o C0 I& j6 _/ x9 `4 m
4 t% q* R& q9 k! Q8 F然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
9 N+ Q0 @* |4 {1 `" D' I2 m' [
5 w- j0 T( C; t2 g2 Q' m " @0 z; K. q- ?! z
" m' x5 T u3 a, E2 S$ E
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。( _0 E7 q/ i6 m1 m
3 ~( H- |7 e. E% K+ N9 @; {7 r 4 O6 Y1 n4 ?, Y" t
* `6 Z4 H' V/ I3 _
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。 q' b* p8 w0 S5 p0 t, v
5 b* }5 M- A2 a/ m/ o
; x! ~" c0 X' g
% e: J3 L/ v. s" F+ T _5 M合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。2 C# y$ `* Q6 U& J" |
" ?: [, I" C' k; E8 e: s# ?
0 a c) Z& G+ \" ?; B7 ^! w
$ x: W7 S) F, l$ s8 v( L& b5 i不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
1 {' L; L8 ~/ w4 ^! u. }/ U) l8 Z2 ^- O5 ^8 K# b" G% O Z, `
& ^- K' r# [2 I; X6 }
2 a0 l |/ b' u7 d. p; C, B今再将上科与此科之义,综合而演说之。
+ j; ~3 G0 z9 t7 O' ~/ p0 u/ w. J/ `( [$ z F8 t- i% w
1 V( g& a3 `: _% f
$ ~7 R7 [# x1 p8 @9 g
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
. O9 |. K$ v# f7 x5 i" J- C1 ^$ X5 `5 C( O4 h
: y. U+ L- p, k
, v8 ~' G& e8 B, P
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。+ P+ h3 ~ e! v2 V8 Q, f |8 @8 Y
5 O6 r; F0 j6 _2 r: E; k
5 @4 A( w9 t- R; k5 @$ D q' q
. I4 L8 Y# J/ I然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
$ m0 K# T- a0 s5 N1 B3 x
3 F. s2 f2 V* Q) g* O. h ) o: n/ u/ u2 d0 [9 \* J
/ S6 U$ W5 U# d$ n& X$ E
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
* ] u; h+ w; n" N
; s4 j. t* C J! n; l' f
4 R3 k) k" u% d" k% a- x2 q, c& `& M
6 V1 u8 d M. w" X4 ?' v" x以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
0 k" R+ N, l5 N! c8 O+ {, P, {2 w
0 E _* m8 d1 `0 }' I
) _' f6 H4 |; o5 [0 x- B/ K& W" V9 ^2 E/ ^" b
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
8 G7 f% v- j( e
8 M1 @/ b# w0 W7 m
6 V! |3 q; }9 h7 `" C
! I4 f& @. B8 _, h1 l/ `佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。: P! G2 y# f- f d
1 k3 O- [. I" j8 m/ z e
/ r7 ?: W& ]2 M! ~
5 Y8 r% S. I; O0 ~) e如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。4 P& a9 C9 k; l E* v/ P9 i6 t
; U Y$ j1 g, e; O# B
' p$ a* |1 R, s3 m! ]
) e: n/ x5 a& i9 e有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
, c. Z& H& Q" |
$ G8 \" Q/ H/ t& b4 \& _* _. ^6 y " M* q: [/ e8 C. p d
2 p# \. C8 b3 m" k" J
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。$ @' V/ r9 f0 T/ h" N7 w
) A- _" b: i; j x" r( d) C 4 V; z& s, s, {9 X5 u
6 O* j" P- k( q# I# B! L* @
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。4 Q: h3 J$ S* U8 ~; U/ f* O; a8 J5 \
3 `9 x3 a/ d6 Z. S9 b
0 K! y+ r# _: p, T9 `; A ?( `
. t9 g& ]$ a; v0 ?8 }/ x本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
9 q$ I+ z7 p7 W, T5 Q
# n$ D: D+ u( D, \0 s 3 i- n+ l/ u7 F7 _
% Q w9 [, ` f7 S4 F8 y若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
5 ^$ G6 s( e& R" c! G" K( P; m! u; ~/ [; p5 ^! s
- ~( I$ u9 r* K8 `. X% C" c2 R. T" P) ~- a6 o. `
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。, n( G, X9 e# J& L* Z
$ E# E4 m( e/ H; w) [& e : R u. {% y0 }3 I, i+ u5 I& u
5 @6 W2 Q. n3 |$ i& l
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。2 @" y, c0 h# A3 X" E+ x3 s+ v
7 Z" |( ~* V- w' n 5 P9 O+ v" I# P7 e7 w U' C7 k
) Z+ P, D" S* {而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。- n5 W& q9 _4 P% v: M
/ v6 o8 r% f6 L. D $ `2 T8 _0 }. a
5 R& D( d% w+ A3 E2 r
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
# k5 G: D* z N$ b' {* ^' ?; x' `: B/ n" l* I+ Z
0 H! E3 G) Z1 @6 k( M( }3 X) b3 H, j m1 P
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
3 |: Q" s! W3 ^9 h+ v
. e8 {% J3 h0 k0 j/ K+ \4 D
9 _0 p& T. H- e7 Z8 m2 {7 `9 ]/ @ c3 K; s
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
3 v" Y" k' q0 F5 a
M- `& b# ]; l5 R
; Q1 g6 g6 p2 p4 C" ~% n* S( W/ D3 |7 }
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
! F; H5 G4 e3 T
' Z2 p0 ^( f/ P
! M0 {$ N. D9 n' _" q4 S
/ D5 l {. L) ^3 M( ]0 |, A; N. {& N吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。- A4 z! h2 z; V7 D! c2 B) p# v2 U
$ v/ s: m1 v6 e" ?: R- P* @: K. G
2 k, O h! t1 W) R0 u6 R' h% w
2 g# \, F; V. e' U上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
$ g. H0 o( A. B7 f* r% t4 B4 d& P: a2 G" b( d+ [% }
6 T; W" k% T! z9 L0 W& v2 F9 ^
# d9 z# H' h. E" [佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
! v- ~: @, c- b
, r) G, q. i% D& C+ e. G
J6 Y3 l3 X5 f( j
1 g, I; w% w: i" Y六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。; @+ P& p/ M4 X( {# T% X+ N
+ ~7 `. Y6 D. n( K' S! d) o# i% Y0 B # G) I+ {7 |/ y, j! ~, _" k
9 \8 K6 I% ~8 ?. C
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
/ m1 f' u2 i2 c( f2 W5 F8 v/ Z: Q) z w2 g( f- t! c0 F4 t
! x$ p$ U- k/ J. V
6 h. x) u' n9 C4 a
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
% Z" w1 w1 O8 Z
) {/ K# x0 _- ] R - b+ ?" I8 d( B( s3 r3 V5 S T# c) i
+ ^- j# x9 y' n) a c
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。2 S* E: a" \& i
) ?2 {* z; U8 U
0 b( K5 M& y5 c7 _+ u7 d/ x$ a% W+ A- I
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
( c* F: |6 r& ]' D
) i$ B v! c7 x" U3 W3 C. Q
3 E" z6 t2 l$ J
: r6 O, R; q' J- k$ N! O3 l约佛菩萨言,其义亦有二:( f* L; k) X+ L6 c* @
% [3 B$ F2 l, j+ P1 V" e" V. J0 j
) y$ E3 b# S/ t# e! U- o
+ k9 G; |. j& L# K(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。8 ^- Z) b! H, A; G
& ^+ R3 N& a) A( j
6 Y, p7 a! G1 B0 u2 ~$ P+ x3 | M; b4 X+ r
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
7 F6 [) C8 @0 ~; _% a& w C0 v: R9 G8 U. m7 {
, u* S8 R" e" N# ?' D- m$ @
. `# }4 g- b. q: O' k
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。$ K; [9 p" G* ^- @: Y |
* X" L' g ^8 s: l4 N2 }8 d3 H( }
: I: S8 I4 j: |5 Y/ s% L1 j: `
) z5 F: E4 J# Q5 n5 k; F$ h* O w总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。/ {+ o. P" K# t9 I& [$ M
7 l; h3 [1 I6 j 1 ~& i5 [: U( b# {1 F
0 R1 c J+ {5 ]
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。7 R% G1 |9 _: K; o7 t) s
* v9 H9 ^0 \7 I
$ L8 f% O3 i m
( i; O1 v/ o- L, e如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
/ F% j% e/ x' ?, T& w3 Z0 W9 w# S
# i7 X" X: [5 a& Q 4 s0 y2 P: E% j
H. p% m7 @- X, i( ]1 P: I" B6 k
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。 N. `5 P& E' n- U0 W
& c* u" Q7 \, ~ q3 Z) h
X+ T# G/ x/ D: ~, l; J
( j; v% n) z1 @5 T/ m' w# u
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。' O) W6 I0 W4 V# e7 {
0 w+ T% l& o( Q7 m- G
+ h: L. E. d$ {* A7 s
' ] v8 U& y3 s/ Q但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。" Y& X) B% i" b: Z: n
* H! N: O- T5 L: W # w v I& T+ s! r# ?! W S- D
7 |; b1 N" h7 |$ i% g
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
; A* B1 C6 ~# ~: O7 P. T
+ U k/ i O' H% a6 T
1 a( ^. h; X; U' r. N6 [
% v# q3 l; m1 O1 d, p必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
( U0 Z+ @/ L: ?
/ I, i( ~0 B7 w! D + J2 I) `8 b; f; j6 T
& _# F, D8 ?8 A5 F; G, Q" S1 R世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
: w/ y. M: C6 p1 F) N$ J, g
( k. \# N2 B5 A' n
- Y6 B( R7 @8 ^& Z
% L/ y2 `3 T8 L0 M此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。5 ^' w( w$ k2 k- x( K, c
2 a$ i b. K2 p9 O3 _
: t4 Y0 s6 a4 }; B
( Q7 F0 }0 ^" E* D3 K! G何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
3 G& l5 r0 v$ D1 |& k: _3 {; l. m
- O2 T4 r" G% x2 h 7 \7 i" V- H9 T [
3 x' F: W _' f- H- h3 ]
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
; a- m+ \+ D2 ?6 J& m; V4 l. a6 Z; Y) U3 J1 s
- Y" l( f; J! F7 T/ q
! B% P# k. A, e. E* B且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。! | ?; C- x* L5 M
0 g7 `$ X1 J4 s$ E0 R
0 Q. D6 N, U/ L0 q: ?0 d
& v# |2 v' V+ B2 D4 r0 E) y
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。8 d4 y/ K5 t/ [1 w: A: H1 ^
) S: s2 H3 _1 L- `. U, U/ I
, _" V# y! Q! {: V5 Z' H3 `3 L4 l
8 [2 T! I2 _7 Z [2 ~8 k6 t7 _
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
4 o5 b& G. L8 @- ]7 a& ~% s* N# O9 X& G, S- t" I ~- O
! X& f* {5 a6 X2 {) Z3 @4 L
5 c# n% s4 m: J5 V观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
# W: \+ @2 J$ s- l
: Y3 |6 E* L5 `9 l$ J7 a' G4 {; @+ U: i
) [$ d& _: q E0 z, t
1 m3 t; ?; F1 R7 K7 G7 O今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。+ F5 Z5 J u: o
5 I# w% O( Y- v R. k/ A; M1 ` W' \" V1 x) ^- ?4 U
5 L! z! ]2 q: m9 M5 [0 i
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。) O7 e0 B* L% q9 }6 z* g4 n
" P: v/ m( P- y7 L/ G
$ A( T% C, F; u. _5 D7 E! B; s1 V! N
' {! y; Z1 \4 e8 }6 L2 W3 K, N
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。3 t+ I8 l; c- Q0 Y1 k) q
8 t& t; P. {2 T0 T
- N0 H0 P9 q9 Y$ P2 M6 ~
+ }, h# V2 B# V0 o依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。7 U9 f7 t/ Q. i1 Z
7 J% T" x: u4 ?" n7 d
* T& J3 V T+ [7 m+ [( j9 D) f6 \# m/ I- d' B2 E: Y: d
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
2 m3 b' ^; e. E4 t+ M5 ~3 X8 M7 Y: l6 \; j4 o) v% N
& ^1 u6 M6 X" }1 n/ a/ ]. ?. W8 m: [# G& C
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。: m4 s2 I m% f* H- j" h( o
2 d; f! Y8 U- ]0 l2 Q% ^
' U; G* |+ R9 [( R% G# N. B8 d t3 Q
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
7 s/ I% d: `" [& R7 u) f
2 b$ U K9 c; z7 a( L9 J 4 ~2 i/ s7 Z" u6 c
/ m, _! a, V2 I生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。: }9 [# x7 u. a. _
) @. \% d' ~' L6 |. R, u
V, D* M C- Y8 d
, e! `$ M; S# z" V1 R胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
" U& ]$ M) Y! H, _: W7 }- n' P% u* z/ ?) \
' O" y1 ^! ^/ ^" P; G% ^
. Q e$ o: j; J& L& v' q- U性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
7 j- ~; U- s3 U% h8 H
1 c4 O0 ]( W( \; g, [# i3 J
4 N. _2 a0 w2 h) h( I8 f6 a
- q7 ^% ?# P' b: _9 n故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
% W( k& g2 R5 s$ I2 L6 E5 e/ q3 P0 v+ M0 s
7 S) L* d$ x* Y' W9 x- k4 m" L/ F2 _& {. G) J8 L% {9 g7 p% K; Y
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。; l7 ~7 m3 U V H
* b- e4 d0 S) C4 p7 @
6 o) S8 o5 s( ?" f2 M5 A7 t
+ U" |; n) r% \佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
9 T& B _' j. @ L$ e, p
' U2 H! U! Z# H
' _7 v. m Z+ |2 ?: r' E; e
& d* S3 D8 V& l0 B/ `而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
3 m5 R) X/ @) L, e
5 X7 h* U& D) J% h% i% n- N3 F/ a 6 Q5 D, r/ ]- @4 g) n( W5 C
) c3 b7 }2 V; g! T! b兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
! `( n9 |# \, J! l* v8 ?/ K
2 ?2 O; J% k8 \. b$ Z0 \ & ]% |/ l3 W, h9 o n* O. h1 ~
- M b6 W$ x; m当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。' B3 D3 F) i) Y2 ]- h
5 ]1 _2 D5 p% r' ]5 W1 \' U" L2 z
9 P: H2 T2 J, l0 L/ Q0 n! z# F! Q2 x& F7 V
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。1 z7 Z' d) l: R4 u
( b9 `3 `6 k( Y
T' {+ Z' b/ v, ]% W( z% d! G* ]9 V+ g1 i# @/ E) c
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。* T4 K# e0 s' S' ^% j7 j: n
2 ~. `+ u, G. |7 O9 l* j6 f
/ ?8 J+ c6 a/ k" V d; l: f& k0 f U, Y2 j0 _
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。% x( ?8 q2 q' H3 F8 M
0 e7 e" O$ J. w+ v7 `# Q7 ? 7 @% a0 G+ d3 O6 d8 c& l+ ~9 s. V
/ X, B, ?- m! Y6 {! d% \, [ m
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。 B }3 H2 f. C" N K# L
" i0 Q7 P" {8 y' [4 O
% [1 p: j- P5 z5 y: @9 ?) U. D
" ~+ g: g2 f' i& i上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
& V8 t q8 ~: A5 ~6 A! O0 N: K
% \! v! K6 ~3 B( Y7 m. b! h 2 t0 T; Q; V+ C0 d! {6 l( ^3 S
5 l8 M. O; i' U. m4 ?故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。 q; e7 _- a# g2 Q5 r; R* ~
3 P! X1 I, o+ c- `- E1 l) F
: {! V( _9 M- K( F( w* `; J5 [# R: b& c/ j+ E" t& O( v6 Q
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
: l& [( @) _) r6 H6 t5 j2 f: K& z$ {: e
3 S: H( ~; P3 W; p0 H' m: P3 {
% R6 E9 g( `( d W5 |总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
9 P c5 G( ^6 G2 t0 z/ r, N* b* n, _# R/ t, k# T; d. R
' X! E6 J4 m3 v( c" k9 g7 z$ J$ P1 K
(丙)次,正结流通。; U$ ?, B: D. |
: ?! u/ z- d; e ( X, }8 e) O( Y$ |# A" h* k. q
" B5 J) T" Y* {. N9 r7 W
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
( W# N5 K0 ~ t' x( S; R
( S# v* m/ x* N6 Y( m' @ - H2 v$ } w* `$ Z1 b+ @
; I" d' z7 A% |4 x9 k8 w佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。: ~! l2 N1 |5 w) W" P
) C& L/ u+ g: M8 I5 n0 B8 n2 l0 d
, M/ G6 s0 p+ l; I5 g8 `% G: w+ Z/ H) D. D& P* m
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
- f, e( Q1 B& |0 M0 _. ~! F
9 M+ w1 _" S, D/ @: N
( J7 e- R! g8 \) P e: g/ W% y
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。' K, u5 j) J' `& x# v* ?2 t! e3 _
3 D! ?' E' r" d9 y; L - I" A" H( X# ~
8 T+ [+ W4 {: F S) e/ g7 R
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
' X; ]- R8 Z9 }
4 }7 Z, W1 K: T7 _. [
. ]8 u' O% {7 J" m1 S1 S9 g( S7 }$ b y! x
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
( {) z! \4 U8 i4 |4 V
1 s1 Y2 L# R. Q: l 6 O- J2 o2 m2 z4 a* |0 _0 \: W7 W
% q0 v" P! r6 A/ e
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
. o) h! U. ^0 u6 r2 Z" \ d# X; d4 x# } o, Y$ u
# y! Y; C# k. y, K! E! P
3 t8 D6 F2 t/ V信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
: v2 e# |; W" t3 ]& W0 d" ^( N: Q3 C; r2 e
( X( D% ^4 P O8 _- y# I
' f& T) h* s3 r! X+ O$ T
金刚经校勘记9 N$ G8 Z0 g( D y+ K- s& I0 R4 G
% e% R' P9 h+ f( s; t
2 ?: {7 e7 p( A9 k" t7 G+ W; {
* r$ Y9 ?- t+ m2 n2 `此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。& i1 k& I7 E% _3 B( t* P
* B1 S# I$ w1 |3 p: U& j7 o
' n( t4 v# l' z# U2 A% l3 q7 `4 k% o5 E
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
3 h" Q# g, B$ l: n# m5 {
4 }, J s* j6 z
/ B$ ]& u' g% a/ Y( u0 c
1 M% v5 @9 v7 }( ~& `( ?$ I翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
: ?/ x* q& n3 N/ U& T7 c% G! M3 G* k; s# g
0 o+ F8 c9 e% @
. k- H6 _8 e6 p3 q, k. A2 {$ ^宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
3 U' e. N. U/ m# |7 B8 f$ f5 m7 s) @. d) a
! O% @) [0 s1 ^* q+ B$ d( j; n
- t7 J! q5 \, K7 o# x* n; O3 o. e张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
2 V( `6 Z4 {- |7 |- _4 C0 Q. r! `+ Z) o
9 G" r9 p9 f" s
$ c; |# s, V" h: N金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
- w/ V: {& s' b- A$ b/ `* `/ Z& Q4 [- L" ^
, o- H, S* }4 S$ P' w$ |% U+ Y! R' Q0 Q. A7 s8 D& X0 [* y M
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)7 R6 k! h2 m( R: x+ X
- Z/ R. j" @* p' ~0 \( K $ d; \5 x/ K- O& s9 |/ v4 _6 O
% _! q; T3 D3 o f5 T$ q% R
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
4 s: q, x/ [* m' z- w" ? i! b
" g S( N8 o% W
5 c; B0 a9 C# S& X. _# H
% u* U" q8 ?- v W6 `4 `3 s5 j金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
. |, b- b7 T; x/ K' A9 _$ i# c$ I. D$ ~9 d. C1 }
, w! h) t( y- u2 s3 D. M
; E" Z& b" K" @4 K2 K金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
* w* o2 k% O, j& E& V5 w4 a
5 I0 W4 k K5 _/ [( U
& X' ^% J5 W' I# N/ q
" u$ l3 t( o+ a4 S' |# w6 ]金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。. d: p3 F6 N2 y9 N
, l' G/ p( U7 ]% y5 ^# {0 g 1 z, J- M( G2 Y. Y7 |
% O2 b: j7 r+ u; j: A$ J
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。4 `8 O/ Z( w- b, |6 e* r+ X6 `! ?
4 A* W/ B5 f# h* [) y2 J
; P, G, E2 k: h2 \
4 t+ b2 v; ]* h5 X _校勘记
; g# B# E% {' p5 [4 H# \1 E5 Z% e. Z! I' N. g3 ?4 p% T
5 v) K5 u% ~ Q! U
' M! b. G+ l; v* n5 d; z, \应云何住0 T$ o; U& J( I2 {! K7 {" |/ d
! S: j/ e) ]! e; K( x) t
5 J% z7 t1 z# q
: f f) M ` k
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)% N( E& x: J3 F1 R" K
: a& J# z$ A9 `& r0 n
" [% W/ ]7 g' j5 Q& ]# i2 u" Q
; J+ T; f; x4 R若非有想非无想
6 @$ [/ R$ O8 P/ V& }. t. U/ ?) b( R: B8 B/ B
7 q& R- B' Y' b2 N
$ k6 u/ Y$ j/ P, v* a' y$ F(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)# D2 V. j& {! J: Q e( a
+ x5 b9 V( |5 I5 Q W& y4 i 8 u7 F ^8 G- P6 O, Y) m# |: m2 t
& {. Q" @ E" B7 Z& H7 T: f, f% ~
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨4 X, g0 X$ y/ M e4 a/ F
( H. @+ G5 L1 t1 ~
/ S8 Y6 L3 p3 \5 x4 x
" t- _$ d" k$ \(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)) C( F. X0 B9 S) ~0 m3 u
' L. X. n. i! u- y3 G
! C2 I1 K' O' H4 ]2 l( C
+ _" d5 s P6 T& m则见如来
; O! q& _7 u/ C- v! c0 w" ?1 g) l2 H1 {: i" }0 {+ T7 D
; F7 a# S3 D& I, _7 _' G# l- X( H, J. D
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
' F1 \1 q+ Z5 c% [/ w$ F9 B0 V4 ?8 \# Z: t3 w) {& D
4 X Z a/ k* v# V$ x
6 Z2 V- i0 ^3 ] l3 }
于此章句$ O% j) Z9 e4 J% E
6 }: A5 V6 W- l
, ] ], s3 Q; h1 o/ ?
- L, j% [4 G9 P" z(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)# d$ u4 {6 j: j; @
- i5 D7 @- ^# D! s+ o - ~8 t6 y( a9 w2 |% |1 s
* E& F& U, ^) [! C6 ~则为著我人众生寿者) F0 t4 f E' k9 j8 \
/ _( N/ _! q7 h) U* [* G) k
" |* X* v) r/ J7 [2 V4 J. ^
& Y8 Z5 T( V5 I8 k(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)' b" C8 Y5 r4 C" F2 H
' ]* J' P, q7 f6 j
. P5 ^; c( f* F/ ]; z. z$ L g# n
% n7 w4 Q( M( p) \* B. n何以故若取非法相/ _* M/ `" [# C5 }7 Q
6 f4 O5 i3 S A w `' A# ~5 Z8 m* { W0 l
4 w! R- o. `- c4 i) j, F) f(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
% _/ ?, \. f5 _ i* C8 w+ e- b* v5 y
% _* r4 f- N9 F2 x) s ) Y: {; R; e: n6 o# k
; G# d) a; I# [3 ^5 y* h# }$ J5 w. y
是故如来说福德多若复有人
' }# v( `6 b' }- t5 E
z- {1 G, _' g2 Q" M% u/ F
" ?9 k. l v6 f3 e" ^& z$ ~: @! z( \, r0 A+ [' x& G+ g6 \5 q
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)+ M* ^/ N( i& d k- P& [$ B
$ Z; r ~9 A- ~' u. N8 A
( J, A1 ~5 t2 ]3 U/ N3 c% E6 T6 G( |* v G
所谓佛法者即非佛法
5 z5 b3 h- x* B) d9 }/ i" W y2 d9 K: a8 |% l
$ W/ A$ Y% k {7 a
0 L# A2 d1 s7 x# j, ]8 P(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)1 v2 c7 L- {4 k# \: z/ f
; u0 q6 P' U6 f( ?/ T n5 o
1 ?9 }% I1 V( f* e* ?
# a/ ^! C; u) i" ?而实无来) y" k7 ?' t& U8 X
8 r ?* {/ T6 [
: E7 R; L% `' N2 f$ z5 W6 H1 z6 v/ n7 ~8 G: ]( B- _
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
" q' y1 K, V' F9 v) a# Q8 Y+ F8 s" F6 j0 J- F1 R% Z
8 J$ q2 B, ?6 Y& m# [' N
# i5 v& ~& [5 `
是第一离欲阿罗汉我不作是念9 u- E3 F8 y0 k; d3 W* r, V/ l6 \
! N+ W- w$ {% t. H- G/ R8 J' a
9 ]! W( c- W7 I1 H& Z: a+ `1 }6 \3 N8 V* J# f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
9 W4 q# K5 { n" Z
( d0 w' b3 f* y2 K; V 5 d ?; K; J Q! k) ?; [
, e2 R* ~* X u; u! ?' c& {+ A+ f
我若作是念0 g: c$ t4 W% h" a
- S& O6 J x; V9 `) [6 `4 e% }! V
% |, ?. C& c+ Q" ~
- D/ E; g. h* a; a! x: {
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
9 A+ ^6 s4 p$ D# e1 ^
0 }7 e( u% v* v8 T4 r4 W 7 K! [/ m$ N9 B9 S
2 w1 B. y: \+ a2 z% @; w
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
& ]. J" k6 J( L( _3 h9 s2 X* E1 }
) X$ s! Q/ o. b ?) h
+ W, O3 P( J4 {1 m9 M( Y/ x(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
. V8 Q+ Y9 R$ v3 A) ]. {( F3 S" z, m* [6 N. @5 R* c- z: P9 I
; `) C/ k& N! _& ]* s: N# R7 k+ U" R" e
则非庄严' A2 ~5 M( W1 B$ h* e; _! t6 l# u
6 @( k7 y! N+ P1 R* g _
/ r) Y" b2 f) a K: @, S6 A4 T' t
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)% _, f7 n& L: G) @6 A# b
6 S" Q+ v- G1 |3 U# @
3 d" y" N) b+ H: `0 U, f, x5 h0 G/ m
而此福德胜前福德8 q6 L! r. T1 M% |
$ {. I; x9 _" d3 E1 c/ X
3 {, v; N! j' `" D/ B* y2 `! B9 O0 b- w) |( c- V% l. y2 M% K
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
9 a& P% K) Z$ V; }0 ~
% r4 U5 M$ G3 g& r3 ] ' ], U( p5 c" {. l, J) @: t8 X
% ~1 @: h1 p, I) o
则为有佛! F, U2 a( W7 m* I# x/ r' x0 n
4 [# P/ G7 m$ h% y+ |0 P6 i
# Q5 j, E+ ]- Q! B' `& n e+ {
/ W+ G/ e! s, x' S(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
$ q' k j0 N- m0 P3 |" m& A
# u! P% S! g2 v; W% k # m# K) O4 ^& o7 X3 {3 R5 B! R
7 v8 g: g0 v$ ~" {4 H2 n则非般若波罗蜜
% M/ Q+ A9 j, E% ~% [. E, x
r* N6 }: w' _2 ~- r
- C2 l6 M) [3 E, { y1 c. p8 s: s
: V4 r: x: T) d+ L8 h: d: r(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
+ `+ U( Y% u8 R* R( z
+ G! u- h% f" O! T9 L
! n9 Z& g/ X9 R% S& t, s% X2 a( a* n1 H2 m2 B: ?% j
可以三十二相见如来不不也世尊何以故( F e" ` [& d
4 N, s1 }! b4 F. |
. q, I$ e2 F) w m: l0 k3 M4 v7 c. U l6 D
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
0 h) \) k5 X) g$ U
: E& S1 Z* g2 z3 [. L
: g: b, j+ |% P1 W
8 @3 h$ H" P$ U$ ~: I- u则生实相
. `6 w1 c/ m9 M' }) _' A. _+ B+ b: f: W
" j! _( N8 l* p) o: o* F7 @7 R
9 ^4 |; P8 z" x5 @3 N Y. \(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
1 U4 [9 M8 A7 M. y. |% B$ c+ B9 k
4 b1 ]9 y% r$ P3 d" M
( b. @7 N% d1 ^* [" E
# X/ s8 B+ B& {6 g9 T6 a0 `. u则是非相
: `* R7 U7 ~* s9 K" {& C! m: i# h" w8 y
! T1 P% z3 z2 B% P8 n5 H, G9 M
* ^9 z8 O, B7 S% y8 Y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
. O% G5 |0 O% l7 x
# I1 W4 M7 n( X- N/ e: E1 c
* R- [( W6 T/ O" N% ^7 F0 I6 r& [: G/ c0 E4 H( j, B& M
是人则为第一希有
' T6 [. ?% |, P$ a
0 X$ Z+ X- y7 j k$ G: K + h( d9 b2 p! M# N# ^& _
# H! P) d9 j" x(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
' n" T* b* d$ H* N6 H
) Y* p9 k9 a2 z
8 k2 F: i* f4 A1 s, i& `1 \
/ ~# m; Y: C4 r' _此人无我相人相众生相寿者相$ ^ R/ D2 m1 h# C, i3 k
1 d5 k: r0 q. W/ b+ j Q: d* T
7 [9 k9 r0 R2 y5 ?0 e8 S. v- f
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
7 \! O% i2 l+ F+ k- b' s& w3 S
) ?/ u7 n. f4 M+ w 9 W t) [- o4 S
2 r" e0 u6 x+ I& Y) j @则名诸佛
2 y( p4 H" h( m, b- G- P F
5 i B' J/ H3 K( q6 |. r- a
, i, `! b1 t) Y5 J4 i: ?' x
. j, P& O5 ^2 P* S* i(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)' j# E! V+ n. u# W4 h0 Z
: F- ]: @/ X) y e
5 A) s) |2 U8 A4 ~2 V& Q$ d3 ?6 F) g
非第一波罗蜜" C% e9 R6 Y% _" I
& F( u+ P2 {$ j6 W 7 s+ ^3 T; N9 b0 e- a
2 f& S( E8 F: q: ^0 E7 C5 Y
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
: v' H8 ?; s5 s- u
- U- d) {. s, j7 m( i- W
& D0 n" _$ F4 x- I
3 z o2 R. I1 W; p& k( T如来说非忍辱波罗蜜
4 x) P/ v/ P0 X0 j: \* X/ a7 V0 Z6 {9 q/ L' D7 P: g- G" X# A+ R
5 O" y S9 H7 x/ k- r6 h/ e) E
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
8 X+ N. Y, V+ T: G# a6 t7 P# p; ~( |1 N( B3 s1 e" ~
- @. p Z9 X: C' T/ b' [
$ z( v; B2 F! V% T* ]9 L$ Y: J则为非住 ]4 n8 i9 Y8 D. P X L; J1 l# t
$ E, C8 z2 I! q( x1 Y
" e+ s2 N. ` k; B2 T. c# a6 C, s1 r# R. _+ {( x
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
) b+ P. D* o+ @ \
9 o( Q; I* F/ M3 {$ f
! Q% R' S3 @& g5 j# J# N0 W4 ~& v" \8 @0 M. I/ }1 _" k
菩萨为利益一切众生7 s1 c9 D( h) E9 C+ B
- Z8 z/ B. |, ?$ p8 c8 N , @% K! T) e" {
) v1 \- U B# M S" k) U
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
8 @; P/ R3 ?! G: T% [7 j- J0 ^4 f+ W& i+ p. S# y/ |6 V) S
7 S s0 M5 ^1 i6 J. Y$ U
; W* [( m. i, o4 e. b3 U则非众生
6 K! i% b* }3 U. l) M
! o6 ^- f! k2 D7 J+ r, z
& R2 C2 V, X& h% g
1 P/ \: t( Y- Q3 R9 [2 }9 o( i(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
' U! |" L! B8 J- _4 B6 x+ L P @% y4 Q$ n, v% f. A
3 }$ A/ [" Y' z( |
: ~. F8 c8 |7 w4 s3 ~3 Q( p8 t
则无我见. R2 L k, G6 g' n
& i! h. {$ C% n$ _8 u
+ _) d+ e9 o0 Q6 d3 }
; c0 c6 H8 k3 }4 X2 y' W/ a
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)& A# B, y8 n: D+ _4 \' L
& b$ n- Y' D. m9 q
) P% b) F; \$ [* E/ p1 w
! A: {6 _& N" U: f) a3 Q皆成就不可量不可称无有边不可思议功德/ I) s4 W( k+ f9 W5 K3 B: [3 B
% v! d7 ~* @6 r4 ?, a h ! }9 y# |% R9 _8 D$ d% q4 x
1 E1 ^( f2 w( S. w& B(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
H* w r4 b' G* r+ ]
, v0 X* r* W' x5 U& r# A+ Q
4 M1 \4 R7 Z: { Q# N' X& i. O
9 ?, Y8 R% g0 L7 r/ C心则狂乱
`, @+ @ Z7 @" m. J3 I) J3 @% Y# p+ c# C6 n/ [! s7 ~
8 X# q j7 l" u, E3 r/ B7 B% g
) H1 Y9 u: F9 L S2 {(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
8 u* `5 K v# f9 o% P- R* G% C7 \8 c
* R% `- z1 C$ M! e' a+ E
; D% P2 x3 w& n0 {发阿耨多罗三藐三菩提者( I- a8 }+ ~! {: I. m
& }" _; b8 V* S3 R9 G! y 8 L" Q& A9 n1 R1 e, }3 i3 B2 D( U4 \ w
' f% P7 J0 i9 G) O(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)" w4 m& S1 o" X5 i6 a% y+ F
* u& x" P. x4 m. ]" f- ? 2 e( C- x- d4 ^) N2 y
5 a9 I' i6 k' l) Q7 i7 e5 f何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
$ Z6 h6 M: B9 G% ]" }: M9 {
8 p) T* A5 c/ X0 p5 { \ {
7 X( {) U7 B. E% V- q! P% v! e9 b" \: x# R
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
& f4 k: b: D/ D% D0 C
4 c M9 F7 D# r# ]! I d) z- B/ _9 h x) M* E
# x$ X t, l1 G/ @
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
: e: x/ X3 B3 b: E" Z7 P: u; F+ W# |# a
% Z3 w* C# C$ _6 r/ f- m) V
% |5 ?' {/ V7 G4 a% X(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。), a) G, g, t, e& J
$ S) N" b: { T! H% f
0 }5 I* s1 ^8 l- w$ |, ^' ~$ G- ^
1 b- e$ V( i4 C) x1 Z1 U: e* c若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提2 k$ w( g/ G! B5 ^
0 k* ]- l+ C J9 `- b
- b) B9 N3 [1 K/ f( _/ I4 m4 r' O3 h. o9 ]! R4 V
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
: Y& y$ }( \( H, C9 i z1 F) v/ F. _) Y
# B" ?+ d8 n, I: D
# o3 t6 H; m' m# L
然灯佛则不与我授记
1 G' i1 E( W Q4 N( v* {! Y
s# v9 O' G% P6 |% f/ d 5 t3 ?& D' ^0 J$ q5 j
/ |& p3 B* H& g* z' p
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)4 i5 X6 V6 g4 c
; q; R, I6 _7 |3 E
% \/ K6 k/ u5 ]" f
" M0 G0 x s0 ~+ A4 O则为非大身
4 H6 T, B* s" {! ~7 F8 X, K9 }& p( {# N: h2 E/ }% G
% M- m, ~2 u4 F6 f9 ]3 b4 e" U; Z. K3 Z
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
$ C: E. a# P. E, v y8 E/ w( p! O4 p$ s% N" K. _; q2 W7 \$ r
7 d1 z' _3 U3 E, C& u
2 D, O9 e( K% {. V( p- U' ]
则不名菩萨
2 V w5 p* k+ O6 A. h6 J; L# m0 K
, k& _# n: e# u
7 z9 S9 e+ t* W/ Y* X(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
4 L0 A4 N s* v! A1 T$ b
8 o3 U$ {- I3 s
( e9 z ]- g+ P4 g4 |$ U8 v! Q1 U7 M
无有法名为菩萨5 D7 x ]. C5 t# w" Y, w9 l
8 g) r" |) R' M3 {7 F! L
) t G! M+ b% M1 s# b' n
; g/ |$ N" t4 {(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)/ w2 ]; A/ s4 P! M1 Y' n2 P0 w7 v
( I. b( S& j& T* n( V" _
8 ~) |% d9 k5 I4 ?8 l3 Z- P
, [( P- h( h* U$ F/ i, X
恒河中所有沙- j: p4 [' _/ l
+ H5 L F& Z! a, Q6 w
' P! b. l* ^( H
5 S2 j$ ^ j5 g6 p4 o0 c(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
. Z8 t9 W$ F. Z) t$ [, e8 e% v, a3 x) A2 P1 i
d. q/ ?/ c) r0 B, B
* H3 V4 a- c2 N0 p0 r; L有如是等恒河* [9 f1 h6 W+ h! g6 D4 T& @
2 y6 A0 I9 o& M2 Y$ n+ z " F# M% b/ ?+ l3 U& o
$ ^; X& u8 s9 f3 T# ]8 S- e$ N& R' |(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
$ g$ T5 i/ X; G
4 O# j4 s3 n; ?3 ]9 L, w0 E : t! m' }& W9 G$ z' L" c
, {7 x' P3 H( o2 _2 f过去心不可得现在心不可得未来心不可得
! ~/ ?2 X& u4 d; p% V
9 t4 t* \0 o* _4 i* ]: f% b9 }
1 M s' {8 L% |- n! p) X/ V% F+ D5 o3 P
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
+ x& k: ^, J" H2 b# E$ w& L& X9 Z6 u, p Q8 n$ R9 f
) B- j8 t$ _1 O+ a
0 _- D& ]5 A6 M, S; B如来不应以色身见9 y6 X5 P* ^" ?! X' a6 E+ O/ ]
4 _% t7 ^: f: v$ H
$ h' N/ F3 h1 ~/ ]
R" s+ w$ A4 K7 e, W
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)2 J! Z4 v) Q7 O3 Z/ {! b. e4 b
( @6 z9 N' D+ F6 K" m" Q- i4 B( K# g
. }9 r3 S' p" O0 G
% @ H1 e: Z9 I即为谤佛! E2 c. `$ H( x1 |
; `5 e& ^- K& ?. K2 {
& f/ s# T" O( |; M/ L4 t
1 g% C7 q+ r0 L' O7 e8 l- H(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)5 F- q- Y" ~" R( @% E( w, q
9 Q7 m4 w& `! Q1 `+ a
2 c7 k$ R8 z1 B& s1 c5 b [5 p2 V! u r) V& b. o
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
9 Z/ p ^& V& ^" J- U3 Y3 u" A' y9 I: u! K' j: X
; u) w' A& _' e# a3 n0 u) ^* \
4 C0 S/ x5 _& Y1 |(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
7 Q: v; Z: z. |6 L5 z" o0 y' u* J$ U+ `
3 v: V- v* U( O1 i! X2 A
4 j0 n+ F) {: G) n l5 B. h8 f- q
为无所得耶如是如是
: J, y0 d" k6 o/ S7 j1 h* A2 b2 L8 t6 t/ v. Q- s- C' `
m; j0 r0 C1 q7 Y" y+ l% h U4 t) n3 e8 G! T2 N# Q9 s
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
; b: g% L; b' g; i# a
! _6 @* y9 z( D8 A2 d& h
! o0 N( q0 }2 }* q& A% X: R; x" A9 n0 O2 N7 T* t4 a, I( A0 c. _
则得阿耨多罗三藐三菩提& R0 P4 h3 _3 P3 M+ Y) \
( `* b6 |# @6 F1 o* z
8 s( ]2 `: N w4 H. W+ `0 C7 D, S
7 A; p( Q9 m% G(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
, l& k) {/ F$ B$ _( y! v' b
. e' ^: y2 m7 i+ @ , y- t, K6 U% B' y# y, q
) A: a& o$ P" z, q# g; A# a
如来说非善法
$ c+ x8 j2 i g5 ]' g% k, `1 O8 H2 L% x2 S. D9 o- h$ j
, q Q' X2 M$ d! T2 [" \: C8 M4 i/ ~1 Y7 d1 B
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
0 d8 p1 `2 h! X, O6 v
2 y0 \6 W$ A1 G5 \
- ]4 v) A* }. \# e: D; J8 s! ^( p4 y, z8 V& C/ H/ Z5 r
受持为他人说4 n! i6 w, X9 m4 J- J& J2 I
8 W. I H3 o9 i, D1 Q
, q+ ^9 d+ v& T+ t: p
/ y, @1 ^: ^3 M; a4 K/ l(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)3 j# C/ G. D0 L9 G' c8 |
' u0 H2 _4 K# u, z1 u
8 Z* L2 @2 E! ^& T6 Q8 Q% Z* M9 m; F* a' d0 F. `- Q/ y7 `* M7 h3 j1 _
如来则有我人众生寿者3 g6 C9 W2 v5 W9 X; a
/ d8 O- |9 M3 { / V* t* c6 `+ X6 G, g) h9 n% m( s" H. d
- s9 ?# i& o+ ^5 _. w# F7 N' g5 Y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
! J# b9 n+ \- S3 _+ J+ g3 [
% o# ^% ?9 j! {' ?* q - k8 w, t- x/ b3 {' y4 K
0 A* ]9 b6 ^3 d则非有我
$ I9 [& I' t: c' X' h& E2 ]* r. A8 n. c% i$ v6 n4 {
1 M+ M5 _- d' m% [8 } u) O: [
4 e* h) z- w4 E" R1 X: I( J) P
(同上。)% o2 ^' e* N. x; y! k2 Q
. N/ T: O% Z9 o4 S& v# I `: S) e
9 i6 R8 B0 {$ G% }+ r7 s. [; X# o
0 U7 W; p$ P9 ~7 u. K( @) R4 _6 f则非凡夫
* ~4 X" S0 H- y9 R0 O/ x9 e% s z! i$ n9 x5 P7 ?; t$ [; H2 ^
3 n X% r7 b! W
9 y W/ I" v8 o+ e: J4 ?(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
u8 _1 j6 a3 e8 c% F' L" `
) n; e1 ~( L: _% q. }2 r
9 H* X5 `! [% H$ d; z1 i3 C
, J7 |2 U1 m, [8 N* R转轮圣王则是如来
' K9 V- E! @, v/ c; x C! ~, j, p6 n9 Z/ g7 b
. r* Y/ S$ T! n/ i7 N8 S/ D7 g& B' P! s9 J2 O4 J7 f
(同上)* u; j7 W5 u0 D! Y0 X" E
2 h4 i) N" _/ _! ?
: Y- ]7 [6 G5 b& w2 [. ^
2 c# ^0 d. e& n- n汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
- h+ u9 D+ V/ |+ {. Z; d
0 l3 I0 o d: }# G' D* s' h
1 w4 K \, ^5 ~) T1 }; f; E0 i! J+ t7 ?6 e( @6 I
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)2 I+ L: R8 E3 e
4 L% G I8 Z( v* V! ~
3 A, P7 j5 o3 m, P1 x& D6 R8 [. ~+ x
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
2 ]3 s4 T; j3 f w h, [. O2 `$ Y7 t& u) g- I
5 B1 V3 s& B6 j' M4 M0 g' N
: X& [, T5 c% l6 u T9 E$ K+ d' d
(同上。)
: u; d: I( { c3 ^) F! ~; _* R( ]7 K8 w2 ^. t
2 R* L. B+ c/ f7 T. n* e i7 ]) `0 @# g6 K5 |0 @
以满恒河沙等世界七宝布施
2 D2 [/ t: V0 Y1 T' \1 N
: A, y9 d+ _# H0 W5 K
) o" I, `* z; k6 x8 H! O+ r
n( _! T, Z" F8 G- K6 J! v# u. H(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)! @* Y N7 _! v9 T1 _( D
. |3 ~$ J# i, b7 P* H$ N; n* R
, n- e d; Q5 F. B7 n* K$ V1 r" k
2 D/ H% i0 }3 l v( w: B
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故" R% W7 d) Q( R4 b) E/ ^7 t
" e) ?( W! x+ i z! r1 H
* g! @6 \" f( \. q2 n, V7 }3 M5 M* _8 |4 l3 g, l
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
: d2 G" I$ v! Y$ I3 n0 N( v$ L+ S9 A3 h |3 j9 @- K
7 p5 M6 @4 X! S+ q* F) q0 y. m1 e/ A& C5 k
是微尘众宁为多不甚多世尊2 B4 h) `6 y* o/ i
* N& r+ x/ N6 K * a3 E- u9 q1 c
& Z) U4 Q0 d. d1 s" V(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
- x% i3 c& W/ w" j1 D, G- ]
" E9 ^8 r# h6 u+ {; q0 V2 U & O+ P5 o7 n( D1 X# V! P* b/ y6 i
6 k, b0 Q; Z' p2 _佛则不说是微尘众
5 V( O x$ B1 w+ q9 ?2 _) ~* S. `; I- r+ L$ E$ a6 B, U4 m2 V
% ^% B9 i& ^7 O
- a. ?+ P- v' g/ d1 ^; h
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
z: h0 g% i3 }, F, ~
8 C. \/ m3 V7 I 0 M6 ?' K3 a5 w) v
+ x4 H- o0 a7 O* B$ i: z
则非微尘众
$ i3 I: W' F4 W3 x- i
{% K C' V" J+ G
, h& s8 f, P$ w- L% K8 Y. Z0 A O' ]2 J1 S- t
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
, \0 ]* C0 b8 K1 R! o" Y# N% k- B R8 S3 U1 u0 P0 s: b
* ~0 \5 U9 ?& k; e4 H3 i- ~+ C, v. ~4 t0 t' h c4 K7 \
则非世界
~& O8 Q2 s: }5 D: S& T& l& Q% _) d1 p
) I2 t) M" \0 A0 u% h# b
) J: T1 {9 I& W0 a) @; Z8 L
(同上。)
+ l; M/ q# o3 r* w1 J7 t& w! L1 \
9 }- C+ Q. C9 v) z; E / J% |9 V) n/ O0 |1 c
1 J; K9 z5 z, s& r若世界实有" }! ?) j& I$ d6 l
0 E4 G( j4 G3 i; F. [& c
S4 G+ |" i n; w4 @) @: u: b
: U" U) q& {& v
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。); }9 f6 f. m. c2 q% W% N) Q
7 k' D5 A! ~' |# r+ q+ Q
I, D. ~. ]2 b5 F. R" [
0 n" t$ I# g: B' D- {; s1 ~7 |3 _则是一合相6 l0 @) V$ U4 c/ ^3 H( G' x
0 [$ {6 @' R0 Q' b0 Z* v
: W/ ^% W: u9 s5 m
4 Q) m8 f- F7 z
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
7 F0 F+ d' a9 e! x$ H4 _8 B' z7 m4 c
- P+ P0 Y" K* O @+ A3 u0 z) @) k0 N# g; d0 \6 j( ~
则非一合相4 Q! \% S7 _: x/ G1 }* z
) Y/ [. G! s3 I% K/ J1 H
6 @) g! Q0 C5 H2 u" B" R
, N& `8 g) ^& A% c! Q4 I) v
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
2 I+ }* Y5 F6 g+ S* E
3 b8 B% R( O# T: K 2 r: p2 f) l% p; l
4 T H7 O) I; w* r& Y则是不可说
4 D: d) Q9 i' J7 ~, q7 u( u2 d2 A' E3 {, ~: f. u
, j8 j# X# E0 j' G8 i
$ G: m7 u. a) X( V E, s(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)3 Y8 |# Z, Z8 Z
/ \* J' M( `, {3 z0 l. e$ j % {# u4 q1 L; @) |) q1 U; ^9 ~
, A, B) U' B! a; w$ c
是人解我所说义不世尊
$ Y# U! K. c/ K" y' u# u; [7 V
1 a) o1 X1 G4 D4 i h" p5 b ' f$ H5 F2 F: {* ? N5 X
6 q3 p3 Y: L5 E* Z% }(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)( E6 Y! m) U2 i4 P
4 U/ E/ Z" R# s5 M5 Q1 T! Q
; }2 X0 B: p0 {5 q
[5 X, W5 h( U即非我见人见众生见寿者见
4 F, W- o* h+ |, p4 ^9 R
0 j/ r, C3 I2 b4 ?$ G
# T. I5 V4 L6 X$ _3 I3 d
: U2 f% X* U+ l. X(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)* v- w3 j7 g! s7 z& y
! w2 r; y0 \7 M$ e- ?
. b- e: ~6 M G: M
: `" e- U2 A" ? G M发菩萨心者
9 N( |6 i2 M- i! `2 W6 k( `4 [' S5 w: y- Y- b
( o: s! V* c9 f( g7 V
% S4 b6 |3 k8 f4 H: q$ F" T(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
W5 j1 S( f' z5 Q2 A8 \4 w! J, q; W3 m3 |& @
8 c2 j: g/ | ~9 n6 s- f' x7 o5 b8 R
金刚经校勘记终* D' n2 I8 A. q# D3 e" x9 ]! k
" \" d- B4 _/ C( J- W
: u0 f- u) G! t1 B7 d2 i! ^4 f$ g: W8 m" T; N
金刚经校正本跋' E% ?% ^. G f0 g) |7 w* }
y8 f( x( s5 m. L4 m0 |. N
: f, c# d! m- V6 t* Y3 C# N3 Q: m- j5 C
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
1 a: x" b& D+ |7 I# u5 u% v U4 D% c) l' Q5 M3 C; z
6 H; G$ G U; ?7 u
3 C* E6 J" P( B2 Y/ P2 S' `中华民国三十三年甲申四月" ? w: M; J% Z+ ?
7 {. `8 p2 A, x5 a7 g) X* U普慧大藏经刊行会敬刊 |
|