 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
! w* M3 }# W2 v2 x O7 l6 d) o( o% [( O$ }1 N
1 s7 N0 {) n) J4 A8 E! Y3 N
( Y- @& o4 b) ?1 e; w3 F震旦清信士胜观江妙煦遗著+ l+ ^9 a% n) L+ K# \$ ^; Z
' f9 w" o8 m6 k4 m6 z; E. K
7 d. |! L+ z5 ]7 }5 B# D! v7 r9 i. S, H" ]8 f3 ^/ v8 C& Q
附:金刚经校勘记
3 h7 G: B& f8 n# k9 y# e& }4 x7 U) _5 f9 b0 n" o j
金刚经校正本跋
! @( D% \+ |, _& _
}" _9 S: X+ m6 `$ t * o$ u* W7 H% ]5 W
; I+ B) k" @7 R2 c5 e3 C+ G! M
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
6 S& ?8 l2 N, u, @3 @* o" A, w3 p
4 C! x# F$ R2 _ D9 c 2 W7 \, ?& I3 c; P( M
/ \2 a) }- Z4 P" L: `7 g' n% t(壬)初,重请。; s z6 ?% D. [
& q# Y+ F; }$ ^, V$ Q
& I3 P4 D& M3 z2 p0 p" w
0 [. o! ~9 s" `# X" _2 j
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】- k- i& s! M6 X# o4 L3 {
* }, ~9 v W. X! O' B( l
& ^0 A3 [( l9 f& f( A7 l1 ?. ]1 |
u$ J1 i* I. I
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
2 u; l; S% |9 z% N) n! r# p3 n d, N% w' O. }) p% k
1 `$ D, {+ p- A3 f, e; ]+ ]. ~
; H6 Z0 G$ g. h前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
: H8 I- I5 _7 C/ K3 l! |! T0 B) H; ^+ P
9 B4 v" ^4 u- R3 `& n
. p- u# n/ J. O% m% q( t
(壬)次,示教。
9 Z1 ?, P8 N5 a; e$ I8 n% D8 K8 s: @ D1 `
5 q, l! m: S. M; U' ?- k
) J* i) D5 n% \5 R
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】0 H) c* C1 Y N( _0 [- ^
! g9 G$ A$ A N/ b% C' D
/ E& B4 Y3 B, W9 s( v8 J, w
3 u5 a- y% S( z% ^' l此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?4 w% n! G, {' \( r6 T6 f& ]
1 f0 v2 o# l; T" h1 U5 Z" f4 w 4 x7 V9 j" w* e1 r
. q5 s; c8 \( |* w! b如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。; L& G0 f4 A+ n: W
" }4 O' o; l5 h( k+ ] 2 P: r& P! T) k" A- r
8 q- W6 b, h& ?9 w+ H+ q应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!4 d- a/ R" O# `0 `: @7 D$ m
7 m. F" Q6 k$ S# u
4 A; }' `/ K+ b
' s% G( m- P. V% _' e发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
. d0 A" K3 i2 _! [, o6 _, |0 Z: B& M% }9 U- r
, U" f* ^2 d# h6 `) T$ I% J( ^& w
4 z; x7 I5 a) j0 J% A
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。( V! r: @2 g8 I6 O( A
: @9 `2 F8 f, V. b9 u9 Y3 c( _ t m) q! u/ d% Z5 g
. R. t& F, v6 F+ Y更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。7 ?; @6 ~6 ]3 [: g
* j1 V0 D) e6 @% v S+ C# ~ 0 Q) v) `* Y8 t5 p+ \
. R$ M- i: j' k(壬)三,征释。4 O8 |3 j5 ?$ r
" A0 O$ a! _2 L. F! L$ r+ f , L2 S7 j; U* U, n' k3 u
' P! @* Y) |! U
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
' n4 s0 ~5 M& f
: U! D8 O8 `' K I 2 T$ y. W5 v0 O# b5 y; y& `
5 q* l2 {9 f" m+ y) T: k. D; h
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。8 B$ T+ Q2 P A
, j, v+ C: }! {& h4 X
! Z' Z4 K# @2 h0 i8 H
1 o' `# e1 g. d9 a5 C: I我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。% K+ Z& O( a9 p: n
% b# l4 m: n1 A% j8 ?6 j
4 z L$ i! p; R/ |2 |
% U0 e! U# s4 e, a9 Q+ G(壬)四,结成。
, @0 u( u! Z( ?5 y2 Q( @! P6 s) [7 s
5 [7 c7 X; o- o
2 U9 P( E7 I+ y) }" L* I【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
: k. r0 b2 Y( \, ]4 Z. g7 o. A& r5 T% C, s5 l' o
" v3 b0 _+ Q; u% z1 ^
' w1 @' J- Y2 V& g7 ~$ Z古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:9 y6 p; G R: r! c
/ O% s, [( u0 z$ r- |) Y M
6 b- Z) i0 t5 d: K4 E+ r
4 A, m9 w+ e+ t, A/ E; W0 G(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。7 D f; c& A! y* ?
3 }( j6 _% N. i) k) |& I$ y+ t/ `2 \
9 T$ ?: |' h+ i" B
! v( P2 e. i8 e: J! m, S(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
# ~+ v3 g1 O6 n/ ^' x7 X6 ] _1 W
8 n; q' d: k0 s
0 F6 v, `3 g( D: N( n! E. |/ K( ]5 u
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。3 P% `; x8 l9 T% o2 M$ S/ n/ v9 h
$ G# }2 r- E6 A; j! d' @* }: T$ ]
: U7 h* p5 C' f6 u2 r
J( Z4 |, X8 Z8 `/ }& @- f& Q$ k
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
& j' P5 a) E, P6 [! N$ m
9 C/ S! t$ H" m 6 X+ Q3 X& U8 {: }" g
3 M0 I+ z5 e, {. Z# D0 M1 I' d初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
, L" S$ p/ j. a: G w1 ^7 r. _) f# k0 ]4 X# N' Q, |$ c
+ o; M7 m+ l1 b9 u: E
- h: }3 K* Y" e* d X, a N
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。' l. B# Q$ ^( F' k
/ S7 s, A! k7 K2 L: L
0 `# Z6 Y8 z C# @. O2 M( f6 m# E: d
(丑)初,举问。
5 b0 z5 x3 M9 t% v9 J! t' m f) U+ p; t; M9 V
7 C* ^. J8 k% R% e! Z2 h N, C5 t# J
' J6 @ L" ~- a+ w2 W d4 Q【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】: D) m1 {) V. h
3 ? ~5 v. A* a+ G" c+ }9 d 8 M) `+ T1 F5 t( P" d
' h% ]8 ?- u( p v/ o0 Q此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。8 _8 n/ @, S! f ?: Q+ ]$ w
! k# p% l8 a$ H, P4 L# w0 r; M 4 |3 Z1 {' a* S# `3 I9 t
. z. @: _5 U8 i4 _+ Y0 _此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
. Y5 U! A, l' s& F9 i( A5 j+ R0 a5 y4 G# v. \
, n4 z1 w: ]5 n1 j! u
! a I$ k, |8 Z. K8 }
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
: Q" j" X2 j( ~" \, z! L1 U' {9 x5 A) U! l
# j% s6 U. e8 H! V
! I6 P! g3 ?. U, x2 F; v(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
. b. p7 e$ @. z4 b, V2 g0 K
0 L0 l, ?5 A5 Y0 g% I/ U
+ t! a7 a' ^; H4 z' i5 r& N3 P$ w( P# d" } o, W3 a
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
; c) s/ n8 Z# n$ {4 P/ i7 {8 R" H# n' p' _
' T, B9 g+ v: g$ \
G2 F1 `- X: r$ J# ~4 l9 h$ \+ r(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
% [/ B4 m4 {/ U) v: I# p) ~$ o
. |3 Y% t* ` Z% u7 F1 d0 @ D4 ~ P- }# A
3 ]( W% V8 i- r6 u有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
4 |# v$ e( Y6 m: G: j. p6 V
" W3 d: d, \* ^! ?: F4 R. ]& n7 Y ) c' c i- _7 y9 g* m4 n7 X' Q
# ]0 O6 ~) Y1 C" j7 W2 h- M s说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
2 n( l- d# Y& w# k
; _1 v$ }2 u% R* [. z 9 p7 S; i3 f" k: y3 N* ~7 `
l: c6 N/ j' }(丑)次,答释。
& Z, @8 d0 a6 P
7 L) s; k" N; B5 M L 1 R- D* \8 t& T1 {3 ~2 J
G4 Y7 n& x+ \- E. c/ i
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】8 {/ o+ j1 ~* e
. B% N- e \; M3 l) J' {4 U( u
- B; Q4 I' X3 j9 [$ O$ L' V
5 V0 J$ l2 P' H) i! n; T+ O \不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
- ?# b* T* h5 j& A. Z" L0 W* n
4 V' w# h, H: Z% d" n G
* u, V0 i' i% n+ e# N3 i& V
+ s5 h: V: n, ?' h(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。1 _' W" \+ a# E! g' Y
$ J: I8 Z ~9 l( J. u
' G* T$ k: R. X- [, t- d) a* Q, Z5 @: O ~
(寅)初,如来印许。8 L) X( b7 D- {' ^ ?; G2 ^
$ u+ ~9 D- S5 `/ d" H/ d
+ a5 l# H. K. Z j
X( i' u H( i ^# J! k1 ?) p
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】3 g+ {' ?& S0 M2 p
2 e( f \, N" v/ W- V
- b% Z" @. }4 e8 D3 T2 J$ W, x8 Y n% r' k+ i6 E5 ~
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。0 M% e A o. r! Z# J. P6 Y. r# }
# z/ o- q' ^4 }/ A
K/ B0 V. O" p8 d+ D2 r- p9 @( u, {, @+ V9 s
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。/ L. P; Q; h+ Z8 C
) M. g3 @6 m% t# k
5 K0 U+ n4 ~. ~* y) c2 ]
$ I. D' v* h' w, a7 ?/ b, F(卯)初,反释。
4 k+ m6 f W8 N4 M: K4 C9 R' P( I
# K9 u8 |0 H5 m- m& \
: _, y) b2 g& R K$ H: u【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】/ ]% s$ o% v9 m Y2 t) s B
6 r! ?+ U; @1 {$ @% s5 k5 \ r& ^0 m
7 p3 f; d7 Y( B6 `7 y/ N! Q& B# \# _4 j U3 t& g& y3 `
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
6 j, A F7 W* B" m# Y7 }0 y( B) P4 T7 B( v7 Y
7 O4 g! u( v2 t) |: O# w6 a9 L$ h9 M% p* o5 x" q3 i ~
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
# J2 u8 J) `& b# M8 Q# o7 p2 K* {
0 }) O# n: x# k) C0 w2 d4 I( \6 q6 e. n, ]
(卯)次,正释。
: ?: K/ S% L Z! K+ Z4 N5 K, d M9 c& z4 F2 T1 A. Q4 [/ O: _' ^
5 r- z2 v* |) n5 c3 m8 U
2 ^, f( ]3 t }; p【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
1 P& I4 B$ Y! A! F3 {# T8 u( h+ N5 \( f! t1 w+ n
. p; }; ?# I1 A( v
( X3 ?, n. u8 A1 \以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。$ n3 L! B( Y( \
* C' o) U! z, w" ]
4 D5 M. c' V8 y- \4 K! L! A( P0 V
+ V9 O0 O1 Y3 c6 p" Y& _或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
% }% ^" a0 @7 Z# j/ o( u+ p9 B }+ i
. l: Z3 ~5 t. v% O
! x$ i2 [/ Y4 Y# \0 C" x以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
& P2 M6 X0 \7 s0 v! `/ r- h' @7 y" N' v( z
( y( w6 O3 `" B* f9 K2 j: V
3 N& q. V. v8 o# |) }! ^' A
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。4 E/ X. E: V1 P$ w/ _
* u0 T6 J& ^+ t* T 0 ~9 v9 U" t% O7 W& ~0 s j
0 [' _9 u g8 Z: T& I
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。" ?/ k9 O9 R" x" ]2 a
7 Q4 N7 e( o6 P) p* g" t) l& `% z; {
* c) @+ |- Q, ?2 t6 Y5 F$ ]
8 u3 |2 c. @3 b
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
t3 T: m" \% G; S7 C- D% ]1 C2 L+ J
* `' E+ z/ N" k9 ~" C8 d
3 v5 w% h/ B4 x& j- g$ Q众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。" m6 i; v3 d7 R2 x, J! W
, _! N0 W% I5 w# r8 y6 D- g/ B2 R
- b5 _. q) [ _: `6 c. B
6 r- E' ^; B6 L' |5 f& d(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
7 R. A7 T( p. q6 [1 m; A
7 j3 n- m V8 X) Z: i ! ^8 E8 N8 n- Z
, C0 F9 y/ W* a9 o(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
9 h# i" X0 F& t' _( P. \
$ W, `$ w" i% x% f9 j3 U$ @# s$ I
}7 Q" b7 a9 m/ e( u5 h$ t5 V( k. c
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。, C$ d& j- Z, |( M
5 V7 u5 ~" \) T. |
) J. o& C s2 o: I- N+ K) x0 b* a4 f$ D+ D" D$ }. j: x/ ~
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
$ g. }7 w I* z4 r3 V# x* G# F9 t* z3 K- R& @" y
7 _$ ]& P; B: Y) U$ G( Z) E8 i5 I- ]6 M4 Q) e2 ?, K( z* @! V
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
6 q, h9 O ?& c& S' n. R1 A0 b7 u9 l5 |: F' @6 `7 W) F7 |6 r
* r' G) W _& g* C
3 l* g0 u& o3 I
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
- K; s3 t2 _9 P D+ s
* i- c) @+ _* u. G5 D
$ d4 i+ L$ P C/ }* C' e
+ f& N! \2 s7 h) i- G% v- I: o# N何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
4 T4 [3 u6 @/ }, I9 \5 [! w% P9 l7 P* v, b6 ~9 |2 Q
# H! f, w% Y; \9 Z# M/ W2 t# Q7 w, l. V
0 L& k% Y* `% O- ]总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
- ~: X8 }2 c# f, O% c2 |, b9 h$ @2 i( X' G
; S' _4 v$ e% v7 [% e# @+ c
+ {! }, L8 U( Y \. \6 r(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。# Q" y# k, X+ ]" s
; r4 G# T8 X% W6 m ' ?, K3 ?0 P% f
! s2 z! k# d# R2 i' o- I$ t! T
(丑)初,约名号明如。
* h2 ^: O8 f; q
! ?# T7 T6 O3 c$ W 0 I4 L% K6 g) h6 D0 a" j
) T1 |, G g/ s- _# y
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
2 _8 H0 a2 ~) ~/ G, _4 D7 v4 e% }+ o. P
t ^3 Q3 h& D9 r4 \. S5 A% a
/ G$ V4 a! ~- M( ]* `6 T# G( {2 R何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!7 |* m1 ]1 m4 I
) r2 c. }8 Z# K& T2 e $ Q: [/ A% N9 k# m; g
8 z' N* a+ j# Y. w" _9 M2 a又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
|9 l2 M% C6 L( G- R+ j3 h3 u- v! b% E0 w
. r$ t. A2 |9 z- C4 v- A0 _8 ]. \: b/ e4 ` s% p
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
8 B8 p* `; }; G8 M( D' y' e* P% i3 O% O2 B+ E J
' Z; `! H0 F1 o- s8 e8 |& G5 a2 ~9 c, F6 d( e
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。$ ^" S- H( t& f s8 v
, q! N) v. B9 h( g+ y% T
1 A+ H, A/ e, N
* H k3 D# F2 D7 S" A1 V如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)& z$ |1 Z. [+ Y* q& t0 }/ n- c
0 t+ j y8 Z, t% W: N 5 G/ e7 k3 C1 A2 W- z. U
8 Y+ R) m5 ] S* _(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。; S! n5 @0 j- l- R2 H+ z
$ g" x" A/ [) K( R: c! H: s0 B 0 j& N y |( `3 y% g; g8 E) J
5 ^) \5 g# x( c(寅)初,明无法。9 h) b0 e2 v# I+ Z4 k% B% A
4 `0 K4 x6 I" l9 S3 f3 m7 s+ m 9 H0 v B9 T- k3 T$ D' I
# P4 |2 g& }( Y$ g; o0 Z【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 @+ X: L0 ]/ y9 \' H( e8 o
9 T& J! e& K* S# i' A' K
& d9 {2 @- O K/ ?$ Z/ R, X5 @; {5 {- r/ y4 u$ [1 X
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。, ?9 X( }+ V1 G8 X
% w p7 [" p8 w! P [) Q# G
3 x9 x/ O) w2 X( C1 v/ {( Q
3 X7 n9 d, M) X7 k$ @(寅)次,明一如。
* E9 X1 `: A( J6 K z9 L& m2 A" W5 E- v
2 e6 u' C3 r" d- t
! ]- `* L" O% R. ^# F. k4 h. N; Z1 v
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
% L7 J3 K7 o. h3 N/ R6 k2 c/ @ x5 b- Y$ o: z# P
9 O" K! ~ @' w. L4 E- L
/ R' _% c% y1 i# S# }
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
3 U: M! n6 v0 D% s" U
8 M c. b1 v4 j0 S' t % e, D1 I7 y2 K1 B q8 p
4 e* z4 P) G' ~3 D5 E- w9 }
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。0 e3 b6 E' }6 e
( `& k0 T+ G) T$ l1 C- V; a
" B m6 l* @2 T
7 |$ s% a+ _' n6 c# x- l2 S, k此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。): x7 j& W# y) @8 Q* Z1 ~
/ u" F! d) |7 L( D
) G# J; z- S4 ?" _ c) u9 J8 {4 P# m5 u% l1 n+ \4 `& y+ I
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
4 D- L+ T/ j# @2 f% ^
- F0 b( Y v1 ?) p* ] + F* F7 q, m- G( _
8 \& ?- b6 D+ y! X(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)# p" g3 Q, v' a) f& m8 ~
2 x9 L) _8 c) H' M7 c1 n5 p
! u3 i3 n( q6 s# {
4 Y; U4 E6 ]% G4 D0 h(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
2 c! U; t4 l" {! X& c& N: I6 t3 [% ]1 O- m) N
! x @* `' `' i
/ u& u6 C7 f. p
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
4 e3 t, p1 i2 o$ R
4 D% T0 h' d) Z 2 i U- r$ R, s1 Q3 F+ F7 b
# b5 G9 Q9 U( Z4 K/ f9 D, h6 c
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
8 k* L b7 d: x8 \7 _0 H, E" s
4 W9 @+ H+ z6 T0 X) U0 L 4 \/ X- s. t9 F8 P/ Y. |% S+ X
' V7 o" Y6 f; y3 b' ^(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
( S) I% Z; B G3 n' M# e9 \9 N- Y1 `( n& x. \( {
1 u$ ~; a( J6 p0 s) T
0 r5 [( b" O6 B$ V( _ m2 }* d6 v7 J(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
. s( `3 n+ u! w( N# A7 g; u, p
* x& D5 A3 V& s0 e( H
: n; E; {( ]5 K& d1 Y9 ~) i
! U5 W! Y/ U4 m3 g0 R- z# q# N* L(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。- i' o8 j$ Z2 [2 P1 C0 T+ H
9 J' X7 E/ w. I
2 W- R. V. g7 k
' E3 Z- s8 G9 Z1 w(寅)初,明即一切法。( G: M$ h, }6 a8 o! }
& Z: z( q' k. [5 F8 M+ o* x3 B8 g # l& V B( J \' G, e
& q$ p& g2 ?6 m( ^2 s6 t& R【‘是故如来说一切法皆是佛法。】* H8 ~9 d% r$ ?. V
5 `4 I( q0 V3 o( E. P. g' X
6 [( m; J) }$ [2 B$ } i
+ c2 Q5 M* l, y: _2 y
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。& }; A' C: b3 v0 _+ V
) P, f5 T. x! w) _( @8 R 4 ^- [. H" t q" O3 ?3 e
: y" ?1 a% |$ K8 B: _ f, ]
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
, |1 ?) c6 k, U7 R% u3 S$ l# W$ v, Z! ~7 x; b8 d/ ]! P
+ t3 W0 j6 r& T* J2 F/ l: j, {3 u, \5 s9 W
(寅)次,明离一切相。2 P% A' |4 A0 ^$ `9 ~# P: @2 J2 x
" y# W$ m3 S9 ^0 s" S; q! r- e . I3 A- @3 c5 @/ S% ` s
?1 V, E+ Z# B5 @
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】3 Y- I) x) N, s2 l
6 n! u0 T: \; W0 a+ Z6 q; z
1 b& E X. F% D8 o0 t
! k% B" M @% V+ M6 e! R此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。% Y( p' d- l) W
1 i; X: B T" F# v
, D% j) B: ]! V; W
. |2 M' t* z# d1 I( A- U上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
6 W; t* [+ C- W) q6 S! n; x' G/ U0 Q1 O' s/ o0 \2 g! N
. b: y5 Z8 b3 K5 P
2 B, w9 h* p. m* {佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。3 ]0 f! Z3 N" s; j# Q
( ]9 t4 _3 B/ E" R0 U* q
9 z' v6 |. T+ I4 f( Y* e/ y9 u/ |* q9 h1 |, I
(丑)四,约报身明如。
4 T8 X: h7 d: u8 n1 Z$ P$ K# j5 H$ G5 F0 ?' u: R
8 c! {" C3 E) x0 }1 k
- f& I. n7 |$ N8 z( i4 i【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
) O0 v) D7 ?. G% ^2 b8 O
) N# y1 i9 J) L/ F; N
2 J1 V, M/ h8 S0 ~: Y9 x& J3 e( |- n: {9 {- C4 ?# a
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
: u, L( c, U' m: R
! L0 x1 N" _- F0 [ $ v- w4 e& A$ n
, Z ?8 l, l; N法身有二义:
], k3 n R9 y( P7 K& i [+ Z/ @3 F g; l; q
% b2 W9 m- C* g _
2 `4 Q& }, W- i( {. x; {! v* W! `(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
" ] W! T& b$ C+ M/ l/ f; p4 Z1 K* Y+ z4 U% ^) Q- ^
& G& J" I. J. n* E' B# V4 `9 x1 i# A# |6 @( L! C2 z+ f2 ~/ g
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
5 E+ y0 A: @: n
7 O0 J& m8 _( ~, B1 w8 C
4 `6 r4 p4 Q# d! Z( H/ b! z
' T, X2 P' c) ]: P0 v! P举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
" M# \! e' E0 v& j2 Y. L4 J1 Y
+ b S m) o# \3 K, R + r [" o( x8 | [" x+ `1 v
* J) |( p8 ^; j7 K% s6 O
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。! N5 H4 \% B& c; d% S- b0 ?
* x# |6 N+ q2 m& l! L; J1 n
5 b, k% o: a- `- r7 w2 c4 r0 ^) f3 k1 F( S2 ^* X5 g9 f! ?: U
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。# ^( i4 U$ ~* y$ o# l* [
3 H8 f3 e( g8 J: f
0 z* d8 I |( L
7 S: n y& j+ E s+ e& L
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。( Z- T' A& k; p' K' U# {$ ^' x
5 `; q: T8 ^& s. Z& C0 S) E: g
# \5 B, w N" ~
+ X( q8 ]: }& ~8 V' j1 @
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。- q" f4 a X$ V4 J+ A
/ B3 i: ~ r s, a1 @: G + ^9 y2 k4 n4 j6 _" z- N
8 f$ y. I; E$ Y+ h
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。, J/ Z# y8 \ |7 X+ Q g
+ D" L/ B- S6 m& l1 J# `# I
! J" p- v. u5 ?( s* [; T* @2 B) g/ K. }
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。+ x- a) ~0 [/ S- D
& f+ A1 \1 X5 \
7 X5 L( |: W4 O; ?2 [0 K" p( b& V
2 g7 {5 [4 U" v2 x: p- ^(寅)初,标遣。( ^! h! C9 R& {& O1 D4 I4 Y+ l
! Q) \1 k4 r# {! \0 m
" R( _: {& E6 L" v6 @ w) L- T% n. h* j2 c% i2 D
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】( `# U" t) n* m8 M% n' u
6 b4 }# a- P( h2 H
4 G; X Q. C4 a0 y# w% N& S
5 A; R: Q" H$ F$ a7 y
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
- m' z' {# v+ S/ \0 `$ f* ~ t6 p. V2 j1 J& j& t
: n/ T3 W5 [1 E h F, }
5 |* ?! ]3 |$ X. q6 J: k如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。% v" s9 i3 ~7 S. {
, O1 H' J# u+ g% \8 r, Z! I$ T
( X* ?3 d1 I. ^3 T, ]1 E* i
# W/ x: m) F6 o菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。( |* q4 t( }( F8 u) o) c0 u
( @' X: \/ V! E( i
3 j3 b$ }5 R$ q) P& I6 c, |, O9 K/ I
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:& ]3 l- A' e1 U7 f, h* V
3 n# \: W* V, |3 V, D
( l0 y1 ^4 @# i2 s/ G* h
2 U& m3 d3 r7 `5 l# }(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。5 T5 `7 r6 E9 W) J# T3 @
- ]! h: X# m6 l: B3 R
1 N' [6 C5 X: T) ^2 u3 q/ D# l
: v9 v' o/ y* s1 i6 B" J(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。. a* a9 N8 r6 H/ U9 e* N& W
7 ~0 ^" \* U" `. m# g % H2 k1 I6 Y* b9 D
- f3 N. i% P( P9 N! v4 U" O9 k
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。0 p7 q% Y, u% a
7 U" W4 _% C; ], \& O) S - y5 e- e, }. ~
0 O1 ^7 Q# T! Y8 ~8 R(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
8 w) v- {# l( y/ B' v: h5 p# a& t D! {; | F
- H* U8 A/ e' }1 { K. f. i0 c) E
4 Q/ I3 I3 |: _' m' F) }
(卯)初,释无法。/ [& @8 v6 l" d# e
& \. k, v2 z( V8 Z+ i
. A& F% U" f) y' P/ `% K; P9 ]: y% z) R
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】4 v* J0 Q' k. ?9 T$ M( @# s
! i/ N7 y U4 X# n o% ]. M# J 1 m3 _3 C" }- v- \( M
: G* K) @+ j0 _: o8 c, \ y
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:* k" o' e1 L5 M( @" D0 p3 O8 R
2 e" r* W& X3 w$ P8 P% G
! M$ b( v$ b. X$ R! p. z5 c$ N# @3 s5 Z9 }7 n
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。8 O& `' |1 ?3 D% [2 R
+ D# P3 D9 U& c) r
7 O* b) w6 u0 X, _# Y3 s0 J: a- h6 A/ e- t$ V
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。( S' H3 N& q H6 M$ x! ~
* @1 A2 ]; g8 g" L
) p/ |) h+ C' v, k1 ]3 @ W2 R* W# T4 W: S
(卯)次,释无我。, G/ f- c# g" F7 d0 C, n! |
9 f3 z) F. J! a L- Q" U+ `% @
2 A6 x$ L' X: Y G# Q9 n3 U) W# v8 B- x0 l/ Y
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】9 R4 K7 r- h. u/ x
+ F$ O- l- D" o, K ) Q Y# K- V* W! m1 h
5 X) V. m* J7 W$ u是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。# {, E$ Y! m& M
4 A P" y6 N( g7 k$ {3 J4 M# r
- b. w: {! C9 T8 f
0 @- N) t" b; y4 ?6 m分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
3 c3 r/ o% c0 f; N; W7 p' q& T( g9 i/ p3 g7 N
2 p1 {) u/ R8 [2 ~
# X6 d! J5 A1 e" ?此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
9 e: e5 j9 v, q" S$ ~8 `6 p8 W% V% D
0 a5 J8 X) w2 D | 9 }6 |; R1 g1 Y. E0 u. u8 H: s* Q
[+ S) S }# F! a0 s8 W
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
) G8 j2 t' R( C2 g, D: A ~% a. W0 o
9 u8 P6 P6 a/ n" a
+ Q, t, M! S9 H. ?: {$ I% G# d4 L# e- y; P2 O' F
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
0 `3 E, n1 G2 \# |: G0 a# \1 \. D1 e* }
6 I G3 y; p8 t. Q& r+ u5 M( Q& z) {5 i
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。2 y6 y2 C- v# i5 r9 E
; a: w) z# r. u4 D6 @; ]- p; M
2 R6 D3 ? l# P$ A6 }' ~! N2 o1 n# X
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
0 U7 Y8 R* h" q8 [+ C, h
4 H% ]8 u3 `' a! E # s" u o h: U6 J$ q7 w
7 t( s3 R% A, m
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。: c: H) E/ b+ a& ~5 y
7 O/ @5 W: T7 x7 \1 l, e1 t
7 `9 }' J7 Z* K8 A9 t% H( U
5 E5 L; Y: Z6 I. R' R(寅)初,标遣。% A' D; ^5 w8 p2 y
& w0 C" V9 Z5 E8 w* C" @% p. a
4 S* \& @7 [/ U( X% ~ d# p# O
4 g w* ^8 r, ]0 R; Y【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
) Z; c3 b+ X/ i5 T, M
# l) `1 ?1 S% E% r0 H0 H
* f6 z5 D% j0 D2 T, n& g9 o' E
: b: q& r, _# d7 H菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
, e6 B# [9 d5 }$ H' ?! s' M- G* `' e9 c" V
8 }) ]# p5 H" @2 X' @; r5 J- ~% O' w4 d! H# ^+ K1 a: k
(寅)次,征释。" G% z: E" j: L& Y! U! d$ d* D! m
' o- B! Z' J0 T3 ~# w3 L
6 b! l4 I5 _* T2 m( U
0 n5 d1 J5 H& ~% Q/ T( Q- Z【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】2 M: x2 x l! B* |
& o0 j+ {9 ~" k
0 I/ y& h( x C1 {( H O5 N8 d1 g5 X- q3 h- s; t
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
+ ]5 i# l, P7 O+ m
4 a* n2 o5 x9 Q 7 G* s# `$ j+ X& M2 V5 l
, M6 ]8 K. p1 J! [* h庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!9 T( J4 G- _# w$ f' ]8 c
! Z9 J6 i6 |$ B( u$ \. V5 f
0 Z4 x& O; `; O3 a5 ?
; I9 z3 M' m$ r
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
7 Y1 f0 f: N7 L# `9 p! R5 m7 T5 S9 q
K, W d; |) G1 g/ n" {3 o $ n* V* q8 u" h& c- G& z
. ^# m5 b. k$ k% g4 ~(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
$ ^4 n( a ~- @ E& Q% Q' `+ Z3 H6 M4 @3 C% B: c
( L9 m0 l9 b( I' {4 b; x5 F7 Y1 ]+ [
(丑)初,标示通达。
- N; s* o% X% W+ Q5 ?% b) u% i# x' v7 D* w7 v! I8 U
6 O- f8 h% `, R
; Y: c/ R" B/ ]0 y K- x: Y+ |& a# [【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】' K0 [: V. R+ P- A. [
* H; Y/ c. ^/ z; y
0 S+ k3 [7 u' D& x0 t
& s5 t6 N. b8 G: s5 B$ n1 O. Y' p此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
8 A* C5 j4 P& b9 z) s. k8 H* a- |- Q) z" U6 B
z. o: `) |7 B8 p. b% e+ N& C
0 M" i# v( t( W" ~* @1 ^" i" A( F无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
* Y; J# O, S. F! G( `# L6 o3 A s: G: ` l/ q, t
+ g9 @$ s) @ e+ I9 N' |* k# l- h! D. m, `* L% f
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。9 Z/ K5 p1 G C- e g
* H( m& q8 ?5 q# e# B/ t0 [5 a
$ z& v3 W4 d e" A1 S" v! m# \/ C! T9 d) g- {
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
" ]( e7 h9 e* `. N8 v
4 D: U# r# z1 n0 u# E2 g, v 0 l. O3 G$ a/ v0 U% J) y6 s3 B
- r, r0 f4 V! a* v3 V. h云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。2 A: u1 A6 H8 E% i/ {' Z
& U% g+ Y! U Y w( a " `5 [6 V: l6 P- G* b
3 o: E" P& W3 w; M, ~5 X如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
- U9 S6 U% M r* u" e2 ?/ `4 _! L
* a: x# y/ ]) T' M- x/ j; x + {. [$ X. M' p p3 t$ j. n
! Q7 }9 l8 E* ?
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。 s) ]5 [* ]9 E/ M+ a1 D2 r' P2 ?
& z. ~6 c+ {, ^& g ! N8 M, @+ }2 V1 |
" a9 l: P: f$ |) v; H# `4 d: r! N(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
: x" w4 }. A/ F
0 l; K: I% \* \6 Q- J: }5 y( q. K2 ?
6 V f; e) [6 j9 u& _) ^* l
: l2 Z$ Z4 O( ]4 r(卯)初,明不执一。
2 q. c: A, j6 d X [) R& D F, r
$ m% P; M, D2 l" ?" X' k: ^( X
6 k* h' N9 U" H7 C6 d0 {. }
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】* d5 x9 o7 I9 z5 V1 V5 F1 W2 n
4 [! C5 ~1 l5 p; A3 ? % |+ [# m7 i, \& s& L$ h1 b
; U4 `( q/ |( Q1 Z- V' K此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
Q1 n$ ?. u. U+ _# i; ^" N/ d$ F8 f& R V+ j2 Z# L E/ @: W$ P
0 X5 E. Y3 H* f+ ?+ o% e% j; `1 w, X$ z
W) E: s$ y. d" U& |9 `
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。5 t5 l7 r$ U5 p- U1 b
/ V. A& ]3 ?2 w
) I5 b: Z+ q! f$ s9 ?- q0 V8 j9 Q3 X$ ^+ x5 q- n1 ~% `
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。$ E1 V4 `1 t3 h
( `! w4 m( v. R/ d
3 {$ d$ [ g9 A- q+ p
5 o+ `4 ?* _) S+ Y8 h天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。. p: z. q( E) f" l( X1 v
! a s7 F$ L6 D
& V+ G y7 v. `: s
% Y3 p" |# Q* J3 s4 k慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。/ l" G( t& o" h6 r4 S
! m* x, F. Q. ?; e
. U# D n" ~( _' ?+ L$ W7 T: X/ y. @, ?9 k
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。) N x7 |* i4 v: a- [# o
) a8 V! j' M% x2 h3 f2 f: o" y( ]
/ A# M! F6 y8 T' K4 G" Z! S
* u, [+ L0 R3 G6 }1 f% T+ `/ r9 f佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。' j2 b& B7 K* f
% i8 Q& W. w' D. Y! B% x
3 F( w; V! l* R: s! M( r' H* R0 M7 ~6 n$ `
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
) ?6 w- b% n0 e! S0 ?! W# S! F: ^+ B, z; h- j
[3 F5 K* Y" D' S
S+ ^ p# {/ P, V" \" Y8 e0 g佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。2 u- _* R/ r; @6 s6 E) s
5 Q2 d- I( B* \% [: k n3 \
% F) |2 Q5 T* L" |( K h
) e! B/ E! t# U3 c举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。/ D7 h0 W- H7 z# R0 e7 F
$ ?2 Y, W. x; o
! ?: |0 i; H- c/ H" }. j! @0 G
. `/ l& `. W7 t* B2 Z问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。# V' I8 |- U& b* E: J2 x6 T$ B& j4 G* b
3 \5 h- z" K' N; {+ B! {, w
; }1 [; W E+ c9 U- O2 X9 K. ], j0 L$ {+ Q/ n( m! a
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
( R& w) s' t/ ^! [( p3 u& L+ R2 O# g2 I a+ f8 r6 U
" }# \' H. T( I7 R; {
6 ]8 j. x7 O0 D: E O6 k
(卯)次,明不执异。
# D; A% @; R7 Z. X$ q/ s, K$ O. h* N# n: t+ n3 E* G. K
' V2 {5 ^7 S0 c
; p7 V7 ?9 G. y B. @9 ?【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
# x: f1 R$ W! u# t2 |- q# l1 j8 o5 R6 h3 ~
M/ B9 g: ~ q1 J; ?5 a6 I2 b0 i1 K& t
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。: O) L3 t, k$ v% k: w7 S6 i
) @( _4 A) o% j( J 0 f/ i: b* S9 R7 D9 Z
1 ^& U" l/ ` c: O. k
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。3 T0 K+ o7 M) M. _3 ^; U, d6 a
& g0 b5 T% [' z F! W/ S6 x4 G
* K7 ]9 t( j: o& S
8 W2 |, S) W2 q6 _# R% e5 F须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
: b) l4 h& q5 ]6 X% W4 y6 c* k- u z8 X) D; d
, }" t7 `; p. F! S; ]+ g. E% k* ]6 y9 x& P; q& {5 N7 Z
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
! Z/ Z" S' B: t$ ?; |6 v7 X( F8 J8 [+ [
% X& z# y, j" r5 j8 r
7 |7 U2 o4 [% r$ ]2 b
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。* n* K! v0 D* a; r
0 u! F0 |+ K1 E" ]
. ] E& f' O% L' f, ` Q2 E% t1 i" J, K. v9 h2 X# e
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
- O: M Q6 C% c6 ~$ q: {
4 h, h+ F0 P8 {$ [+ B' _0 t7 W 7 \( x$ O P# Z8 C% u
: s, C% D) U3 m# l, ]
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
0 v, Y$ L6 p L ^* X
2 K( K2 g. C2 k0 L2 S & u. J9 {4 x" T! T0 a9 i! n* x2 `
1 s, d8 M ~4 C0 i, ~* w O+ C v
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
+ X6 v: X9 K0 T$ S4 ]2 {/ l, a- h8 N: _5 i& s- z7 l# U
8 O. v2 g# N3 P; v% x5 i0 q4 o) w t6 \0 \
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。. o; O" @1 A. j: v H% }9 w/ n- ]- x9 @
; q8 O, P* X( A8 x9 n0 @# x 0 @. R1 q( h$ n
) j+ C/ m" \) {" H
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。' i- ?, n2 s& t7 l- o" V u
( t0 i1 e+ {: Q2 j0 |6 h: e
; ~3 h, l) `1 b% w4 A0 @& q" G2 ?9 x2 Q
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
8 q! r- i6 c3 a8 n2 _9 Z! }
; {+ Q2 a, u, z5 L0 O1 T
% B7 x, v' v6 g! U1 u& ?1 O8 K4 |* ~6 B: M
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
* x' H( ]* a$ M* I$ o4 c- e
2 q9 m. X3 z; E3 _3 v) { , g# I9 J* ^! i& @9 c+ @5 A
8 N& U$ l( q* l+ B0 [9 j7 o今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。) h6 L0 p+ Q' Z$ U
1 L. U3 e6 G9 b0 j% f
4 {4 U2 f q1 X' p% m2 e5 q
4 {4 G% S9 i; C. n# f& N# k不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
8 }( \ u- B7 I6 H2 I: F$ A1 K! T e7 p, t# S
: [% Y) C% x Q, ^) f4 J3 M' I8 I* d
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
. d/ E: y' q) M2 O7 {) q' D9 w4 j: j5 S# s$ J
' n* B/ O* y9 Q+ N# k
4 J$ V. M$ r$ b% J
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
. _8 V3 j. [9 S0 o' K. \6 I+ E& B- I! e4 L2 J% L9 c
( [) O/ U9 L1 S" ~. H
6 P, L) Q: \" Y8 b& I8 Z以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。" J# N' {) V a9 V& g g. s* b
4 @0 ~6 G9 E6 ^! V& C
5 Q! e" h( q+ [+ V# m- y0 g K0 R3 X
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
8 t7 |) s: i7 t1 t3 Y3 S. }9 a4 @) u/ J( g" S, h# f
3 A% P$ y) v. M/ |
/ y! _, p5 E& r/ E三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
0 a( j4 q n4 K9 @* Z5 S |) V% Z$ O
4 P j* S" @. ^" E
; N; l! }0 i4 o' X+ t(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
, U$ s/ a' V6 H/ r1 f
6 Z* U. a. A& j" c, d
9 _( k+ D) ?/ t) D% p% \8 A5 n
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。7 I' ^, P% w& Y+ g5 r( p
. N. e" r+ U/ @. R* i
4 Q, [3 E+ ~4 x3 b; u
3 v1 x: S4 D- s- Y- N2 G& w' n" p(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。9 e: _- h7 o: v# x! D! N
6 D/ D- b9 v( Q, p% T! x / r, p& m: t6 R; I$ j: F3 _
$ v3 Z3 n2 v0 D8 O/ C; Y
(己)初,引喻。) Q( G" ?9 Z: G: x6 Q
- J2 s6 l, ~. y3 M, U
" b7 X. z5 R0 y8 F1 |# i! O3 \
) m- R9 O8 R9 y3 ?- H2 p5 {% T【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
* Y6 D3 R* K1 P' S5 ?) j& B: G! J: \0 v& m( A3 h
9 P8 |7 _& ~) d. I- }$ W
& K4 O% k# l$ t* F3 Q; v( S# A
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
( f+ v/ S4 E0 T1 u
8 v, Q4 ]' G% H( L! F, d, h4 d 9 |5 |4 l5 ~# w+ r
7 L8 A. `3 d6 G, s8 D
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
t4 Z! E8 ]* j7 N" g
% q( U! U5 a- N6 e 9 N6 q3 _4 @ L4 B% X. K/ b8 @
( T8 G" q& t$ F* }" \
(己)次,悉知。5 V8 Q1 ]' E+ x- k: ?7 `
' y+ l* o! ?* [1 e) L
) O* j) w. w: y) U b. F/ i$ E+ @" s: s
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】2 W- f1 A; p! ~ {
3 k U; S, s. Y n3 E$ M/ n: c4 `: B
. ]+ d& a) e6 f" k A* t5 L
, |, I) B, N" G% i8 f经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。% k% o5 b* n5 P% G
) ?0 @4 d9 ?5 F" D6 z ; o8 J k( C% p3 p, b) R$ \
- A2 _- }6 A. _6 w* p5 @( i& u
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
! U4 N* N; y, j% ]9 d+ w
9 t3 Y. s$ Y9 C3 b1 ] - c$ D) C; T" W; D
" ^7 b& M- _6 H/ [9 b
(辰)次,释明非心。
5 V. {" T5 L( l, r$ H" L' _6 D% N0 j, b
( Y' x: m' w, C9 ?) \6 Z. ]: {6 T6 S, C: v+ z7 K
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】" P! U) }0 q2 O$ k6 V6 j# ]
0 Q J' k" ~0 B! ?
( m f' U. b9 |& K% l% R9 w3 c1 z4 S. j
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
1 [2 j) }! g- L* G) y! p$ I- {1 k9 t* S e7 z
0 ^- }% G( g; B4 r$ R
! @3 |$ k# T7 F# a何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。7 e4 p! |& @$ k6 I" s B8 Q
* \- m7 ?' y, ?5 {1 m1 ]0 k - X$ @, `% X2 B- h: i( _8 A: f
L1 {; R0 y2 z昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。9 V/ }7 P8 l1 P+ j
/ ]. h9 E0 y# G2 L
x& p- V4 F8 K$ D
H V" K, p5 \/ b须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。 ]/ n, ]! B4 K8 z U
7 j1 `! w1 P2 Q1 X! R* B) z
6 q0 S# w1 ?7 @, w) M" u) c7 U, ^1 L! k
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
& W, p# F0 [5 v. x) a
5 F" H# ?4 l8 W3 k' S
$ l' F+ y1 v$ |) ?" s/ y
* I' g! e' X; }(辰)三,结成叵得。
! b; }$ O# T" d, W7 ^9 K) P, N z+ \3 I) |" k( v
6 S5 I- s- S3 e9 S0 Q9 S
/ d/ M# Q2 y! v! G【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】, L7 P+ P# f4 t/ C. v# r
3 {: ?- p* J8 T K2 C
7 }6 r3 ]9 t F
' ~5 v) J g7 f* L- n% N叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。' ]6 ~) t2 e" ^$ x# G+ V1 _3 Y* e
' x2 l" Y; ^' F, Y/ T
5 O& ], z& E% ]- B& |4 F0 K
$ r" X4 _" Z7 k. E1 X# C5 n% D. B9 e此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。( x) [- R( w, s- _2 S0 _9 l
' U0 ~8 x4 `( H0 i) e A
8 {8 A2 i: e% ]
& }% C; D# m! N上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。# J4 M: c" {4 E% F. S# J! o. w
8 Y% m1 U" p$ H# L
1 m- D5 M0 v. {4 o1 F( O# l
, y3 s. M& v! p故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
- O5 V- Q( f5 T: ~* O i
& \4 O# A) ]8 S1 s - s/ K) o1 ?% p& f! p
2 o5 T1 M; K, ?此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
j. g; B3 c' O6 Y; I% }1 T) O/ v9 B
! y) D R! J: X, L' G, O; X. X2 k" O0 U2 Y; L C0 W
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
) O ?0 f( A1 v. @4 W7 j/ M
! K. K! Q$ s- M' t4 |" k5 W5 W4 ?- C
5 M) J' C6 A# I- Q/ C2 [' Y) T* d8 ]' n! H; F
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
" {1 B. X) o" |3 w, c/ ]& S. U A1 ]: S& U
8 j ^% E/ [7 s1 i3 n' K
7 v( ^6 d# B) V! B7 o! C5 Z( A
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
9 ~ V& g/ n! O& k. a% W
. I7 A8 A5 G6 e, U
* U& s H/ ~# h; g3 B6 G
& N- @6 F0 N, V1 ]. g4 l! Q3 \此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
3 z- J0 ^$ c$ n( W
3 _: t2 R2 h6 f0 s" F8 H8 k
4 j* M# T5 G; `4 _, K( a) h0 w( T1 i3 g7 }5 G Z3 G
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。5 k! I. }" M8 T% ?. I) K& n
1 U, V* k6 L9 y8 ~4 W
) ^+ H ^" e, k9 i( V
s5 x# G4 q% P: E% B* D此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
* K4 r* A M% `0 A0 L+ a% h) j% X% h% @' y
* o- K8 Z) o4 K
6 f7 `- _6 c# a& W+ x
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
- S4 X# |7 P3 R( y9 p5 o6 i) \; L" v
, c* i8 H4 W+ `8 P" ~+ w5 J" o5 N9 ^- o/ X9 U/ ^
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
1 G) g0 B3 Q0 r c2 M" T9 I2 D. Q2 x0 @/ E9 T( D' P. ~! T
) c! v7 k/ c6 q8 M' H
" j% Y4 e) H& C' _* _; t7 b* y5 i(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。. C$ d* B$ Q; \; A
$ q" F* o! s8 D
- a. l( C( a/ }* g$ Y% s
& g- G B* V8 K" J+ o(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。/ u. p+ \$ ]0 l# X: D* ]' i0 O% x y
' D0 u2 V! ~. y$ o! q- B# A
5 y9 T1 r' _" ?( f2 X
/ v. @0 s# D3 l$ Q4 v(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。/ f, `3 e, d7 [, y4 p3 n/ Z
$ y8 i+ f) N. v# J9 K4 p ; u2 t* {" m, `. t0 ^$ \" I
- B7 ]: @/ b" l# A. k, g; q" o(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
( p4 o9 H$ o/ g/ F4 b, q2 M; c; ?- p# O& Y$ p
, i: M3 M- ]3 c/ [% P; [
& s6 {6 R* w9 \2 ~& ?" q( ]: f9 a1 E或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。& q7 v; |5 q. D6 h# e
+ J: _$ Y7 E; X2 T, a' o, G
0 `0 o; i9 u3 [' A. D
' y; o" ]5 I% W; X) u+ m& t(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
2 ?8 o2 @" J% O- Z4 P7 j0 C
+ N: L3 u' @9 U% z/ B
' p- i5 T$ Q& [" t' S2 h
1 y' m& i; b, Y# U) q" }(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
% w! h$ d6 Z( |8 [% Z u" B% f; }/ Y% l( e4 k }
" k2 L8 m$ @9 f) g2 w- M$ k* j
# H9 v4 _, b, K(午)初,明福德因缘。) W0 v1 d4 Z1 n$ v" w
; r' _% Q7 b/ n2 G2 I
1 U5 g8 @8 t- i. `% x, J
/ F$ j, Q- I* j3 I. T【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】; O( ^8 H3 Y, m$ k
! e. [# c0 g, b+ v( @
$ T0 P8 C( v3 k2 N: V) I5 N
% y( i! ?8 Q+ i2 u: m: G世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
! k. z3 N: H" A8 }$ A9 @* C0 q8 u$ Q
! t/ g- i Q- b! n! y & R3 ~6 p7 @+ G
& x, w: \0 ~5 t0 O; e此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
t2 U$ t/ B" o) A4 y2 H% z p, E
! C1 q/ F, q t- o9 c# {, t/ _9 J7 l4 u% D: [$ Q
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
2 i- U/ d2 O/ c( t, u* l* c- ~4 C4 L4 J" P% r9 ~& W9 A
% J% P- ~6 l) S
, D; h I& B7 u3 n8 Y& [
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。1 F' M% B7 m+ z& f1 g
- _* w5 a! V& ^4 x7 d( |
, D: \/ |: A( N! R" i w, \0 m4 Z9 Z* N- ?
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。2 |8 z8 A8 h5 k1 f! d- a
1 M$ J m, ]8 d
% ~# a& Y9 \/ f5 I& `0 O
, j. p% @* q c- `& \: y! M
(午)次,明缘会则生。
! H+ Z' `* Q% g# f! C% e
( [ h) C3 @* ]! ] : y# ], Y& c# T7 q
! n8 ?! q# W$ U% B+ R【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】, R' k3 g' y7 O/ k5 i; ^, j
2 v( d$ O9 n1 c E7 @
9 f+ W) s( y- x: b/ ^
/ D+ f( w" n4 [( Q# C3 [1 v b此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
/ a" A- z( i' }" d' }% m9 ^- P
" R! S. N {: @, p7 w4 S- K7 x
8 K# C8 {3 S; @
- T b) }/ O6 Z" I1 w0 a% U% Y8 l上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。+ c, T5 D; n0 w& E* }4 z( n, W5 e) ^
" k7 h3 g6 l5 _8 b9 v
9 {1 R1 Y: M4 R- N& I$ p6 t
% S3 d* c3 I3 ]) d9 H4 z
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
3 E2 B5 l4 @0 {) }+ i
8 E( S$ r( D6 a6 T ( P5 ~; r5 h8 ^9 |3 [( y
+ m( b$ l' M7 K3 ~* Q+ y& g经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。" c- V: a) ^* G' V* J
4 ^- }4 R* O: v8 M" {' S$ A
$ y) z# [" \' ?# I0 X2 T
; u- j6 R2 a9 C& p
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
$ Q1 L$ u0 p6 g1 b* }4 D% k9 m
8 B2 c p, p% t
4 u8 T: j' ^- G: N% I
8 `: n3 o- L2 r5 q' H7 c法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
9 u, g* h0 J% g+ Y
4 q, r7 h4 \ |) A- p) \6 X" R) d- _ ' e3 k) I6 K$ W( S: s+ U
+ |0 `& X+ \# k) P1 [0 t文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
- c. ~+ H4 M; K% h0 ] x( z! b0 d8 |0 m
/ g# P5 a# }4 q: ?: V
5 t3 ^" y) Y- H4 W
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。3 \( J& B# @3 R& n
' P# B! I; A, R8 F0 K
4 e% T0 b% O0 @+ x* B
& C7 F& g+ j% w; p; l观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
! t- F N$ _' X# B7 c6 Z$ b9 ^+ G0 @$ O; Q* Y+ P; U
) Y A% P, A" Q% B0 [& v
9 H1 O5 Q4 C7 `* H" t. t
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
! Y) `, l6 i# O/ P7 Y( a9 v4 ~
. g9 D' N Q6 k3 l; W# k; y1 `& u$ { ' k4 N% R+ W4 H: L H/ b- ?0 f
4 B# O+ l8 b7 V9 u# `, m1 ?$ z
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。" ~; v8 `/ t) h) z9 {9 p1 Q
* a- U% K, ?' p& w( s
; d! ^0 M. ?" b/ V
5 g3 l4 M9 C# [+ }' \: s
(午)初,明色身非性。
+ z, v- b( N# k9 J8 A$ [( {) r& p2 _) B0 G3 l
$ c- w$ \! v! l R
# _5 o/ k, d/ K: j6 L: ]" w【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
+ p5 S1 H# e9 S) U/ d/ y* Q
" M9 U1 b: N1 e2 O
/ W7 ]6 }7 z+ N7 A) R% a) A' }
$ S0 r; I1 l! R. Z( J& u7 x流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。 K! u+ R% n% c9 g1 ]! ~
}+ b1 l, X' o8 Q: U
: Z7 h* U9 u- g4 S
, o: P# W: v# \# o" |, A) }具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。) l% U H+ L& l/ O3 s& U6 a; @
# ?% ^$ I- |# j" o K9 V% l8 @
( {) C# l6 Q6 _8 d4 v
: f! K6 X4 a/ A1 B* |' L
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
3 @2 h0 w. N2 R' b7 D/ r5 b/ M' S2 |" {
/ L& N2 A5 h1 I% G x( z
k: h; v" T; q- Q& s
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。, O7 C+ I9 T; S, T+ L" C2 c" v% s
! B- I/ \/ ]4 B
+ Z- k/ D7 p( W- H
& ?& X" ]3 p/ y7 c8 G1 d* D何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。/ _0 a' q! P+ F9 |9 L% O
% H% S( B% R& B* A9 `% [
5 ?" X2 H1 H5 Y4 ^
6 m2 o( v0 N$ V5 t7 C
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
0 ~8 H# u& v; B; M- I+ |
, F& M0 g( [, c 7 M2 n- P1 a! S( D4 s c$ i1 E
4 X0 s4 P7 c6 z+ _- h
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
, k$ R# C0 Q; H* @7 p8 _6 b& x9 y3 W# t: R
8 k4 c! ]. B/ U" o" N6 i2 j" H6 i/ }, z+ r; E, @
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。* U# c2 I; s3 J+ f! @" f* ^
g( V, n7 j& B1 n; S% Q
: ~& \1 V Y+ ^
2 a5 z O% O& k(午)次,明相好非性。- m4 {- n- l6 g q. z
+ d$ j, y' p b8 P* V
8 R% [: f1 T% q, e7 P0 t3 y$ @8 v6 `; z' a" A$ a) p6 R1 B
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
; o, U3 I5 A, [- R- H( `9 B7 J4 v; J1 L. O+ O) k$ l" b
; w6 G9 g5 E" t1 v. F; ?" g
/ _% Q; ^+ ]& o9 {
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
3 G8 P4 g, U* ]0 Q$ t8 c( V) w" c
9 H' D8 N3 t+ Y7 [/ ^$ G+ ^ 0 C3 U4 h6 `: n' M0 D# M9 w
- c9 }" B. U( }3 V R: `/ m1 V8 m' N8 y自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
8 ?6 ] }2 I3 C# L. t
: t( ?4 x; o$ j* s- l' j. X 6 G2 t) Q% k) @, `
4 G7 j6 E; C; o/ D
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
8 X: O. @- h4 s4 s9 j8 }2 u6 R
9 N- x7 A, P/ w1 I% e' `
1 V5 @' `& H" B3 z(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。/ Z4 B0 H+ f& N* L4 ?& r% P2 l U% g
8 b6 t7 p8 t* G* S4 Y; I/ L3 x
0 n, \% R, e' i* A. W- m
1 v; T4 b) w$ s/ P! K
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
) u% p' e: C! L5 b% f: V4 s6 E+ p) J" \ }+ x: U
# _2 i/ U$ l5 t; X4 ^2 [4 {( R1 B, ]$ b3 ]/ P, x4 ?
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。) K; l8 Q p2 m# z; z+ i
( t! X9 g) S, O+ r
0 _ p1 G- N3 M( ]8 ^
. `" o0 d! w! u" S* I此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
0 {" H. K$ N) q- m1 a- P: _5 F2 V+ O& B6 y
4 N# C, V! P5 l' K2 r$ a+ w8 h( q
; x' G$ [$ S* O0 c- e
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?' s) X& y& k' N. n* T
! T( W* r K$ i, k: u
" m9 W$ X, V$ E+ c9 W" Y) {0 Y; s' D: Q& _
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
: Y z; D6 ^2 ]
! i; S9 s! i2 v5 Y6 f5 u/ o ( N; l% u4 S8 W. k
9 y/ E- M3 B g# C4 R% v/ n/ B又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。' n6 k' P7 I) t3 _- n: F; L
1 K6 h) z+ h- F4 G, F2 B* }
* ~5 v' G/ b6 T
3 {1 b3 p# t1 z; R不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。7 k, ]' {6 `' p$ ?% ~* K. }
) A- I* |. P# _# N5 y ) O( _4 z8 B! `
1 A( G) L2 [4 `# J总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。' S0 i' U$ J7 I+ L+ D. t, p6 B' w
$ F* a7 ~2 k6 d* u % E. S- \/ H% ]0 y' u& q
' C4 Q5 a, C4 t
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。 |. x% b0 R& e) C* y
# W# |* P* V5 t( t& w% x 9 t6 _5 ^5 j$ k, A
/ v ^' C' g0 G+ n
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
) Z8 Y/ N" Y" _5 ]) u# y7 U% y! `; O; o* W5 G0 g
6 `, t2 o4 x i7 B
' a1 c( U& Z; E, F1 K4 v% i于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。1 E; c3 |; z/ W: c8 S0 |8 r( f
+ B F4 ~; W: U9 {, G
' _8 d. M) h4 l; [. z: y& ^2 \0 s6 R' G" k5 L& A1 O
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
7 d; z) R8 [9 L0 j: f' |
/ a1 ?- Z \* ^0 [6 O3 V : O7 P4 E- s% [7 I9 _/ [; b, W. F
i% q! I6 `- u" n# l佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。) u' u3 o( V: d! O
5 }" ?* u0 ~2 Q/ M3 y
, M4 C5 c5 \* ]5 W5 R
4 W" c& j- _, g如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
7 |. J* d4 g0 w3 F2 J y3 x: J% V$ t6 ^
$ F5 n; `1 @; u b4 O/ L " W% D# K1 G( ?% {
5 K; W6 n# ~3 A: A6 {; C1 P- R% |
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。/ X }0 e2 a( {* k$ J
) K! b/ p. @9 z& T
( _1 U0 T; _+ l6 r7 |- d8 K
+ o6 y0 w0 X5 L' g0 W: l) S: g& ^2 D(未)初,示说法无念。- N A' k% Q7 r0 [
% [$ E% Q7 w' S8 ? U
' P2 s: Q0 Y: y- X9 N3 N' ^
: {4 E9 k' M% U( N1 B" S【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】5 {( n6 D. C- X7 C! |' T1 g
& X! I( S. b7 b
$ n" k* v' T" {& y: H0 v9 r
# q) @- B" w* y# j此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。- [% m `7 x4 `! K' H
" \7 x& d1 j) z. q/ E( s
; d' [3 [$ p6 s# O2 I- T9 a& W& W
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
- p0 R H9 W' F4 Q( y! j; H
O& D4 T: h) o; I# W7 z
1 j- w1 R: n- _& ~
; E! P4 ~7 {) b(未)次,释有念即执。9 R; p) B3 P( f0 S5 K
$ {0 q# z! c& A7 a: Z
0 Y8 j! q ^3 Q, ?1 p5 Q* M" {
6 V- y$ S9 ^! S$ f/ M* q【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
. b) \/ i/ r! I
! T; n1 n( p: \2 M) f 8 q" y* W& A1 O8 W. I" O
- d7 }9 Q9 i$ | a5 l% s
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。' d# r/ k! v8 Q5 B1 p, l. t
& U6 ]/ \$ l" n( `/ V. T7 {
' @) M P2 r8 W$ ^1 F" B- H
: u) A8 ?3 M4 ]; O" i, S' u7 l% S又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。* n3 c2 f1 ~' {! e$ h
6 Q4 \; S9 f3 Y1 e# Q
" K4 ~3 c5 q7 \! F
# J7 @0 b V# \. c/ S根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。8 a2 d* I8 s( b( [$ u; [: P
- X/ ~ X5 U, K( d7 R# W/ b' P # x9 [9 B1 N0 H. S
1 @: i& J: ~5 Y$ M今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
5 Z+ c9 G. m( {5 _
0 t2 y9 S( u6 }3 D$ i7 i8 Q' [ ; E& y# C" d- ^: a7 |8 a
$ m6 J( d2 r% H0 F. D2 g) |或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
2 h; ~0 g) p0 @1 c; s' |4 i" G$ X' B8 o4 b N1 B
$ a; Q/ w% Y& P" }' p9 j7 {) o( r" j6 }; E
(午)次,本无可说。
3 o4 l, b! g1 R1 i& A! }; w; Q7 v
6 w$ c( `8 c" @5 P$ x9 f2 t* p( E0 c1 N
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
7 |" @# I4 \$ F0 g0 R; p7 b
. ~& y6 D3 S5 c8 f ; O* Y( j. u6 P9 u' q" D# U
. I5 j. }0 g$ l4 J7 G
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
$ d' C$ h1 k; W2 G& N9 Q
8 W0 b/ k2 z& C2 @1 j. n
3 f/ P u, S5 _$ ~2 _( P" i/ [7 X8 ?
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。+ _& G5 P8 q5 S' \8 q! }8 G
7 |4 g$ G0 q- @4 h
4 w6 |4 E8 C( S5 }( u) d8 @
8 i# D. @& v5 I( d) X以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
4 f/ l' p) r3 K8 i z& a
* O2 B% D/ { t: E6 ` ! H% k3 ]/ V8 _1 a. n; K7 F
( p* {0 [6 I; E9 ~
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
, o' A6 x: v+ V9 D6 |
; J$ h p4 C$ u' a, B( e
6 I$ l) h I0 p
: M( n+ Y, L2 X- k" r5 e此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。1 O M3 ]0 }3 }
* u( j3 Y" W$ P4 L# W+ u
9 J" k* p$ t4 i: o4 x7 V0 u
' T7 \9 o2 c: X3 o1 F此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
" {9 {+ @4 V, q+ Y6 w* z; Y8 T
1 L$ K x' Z! Y
1 a( q4 ^8 }3 S, ^/ H1 S8 H& a
! g8 @/ R ?8 ~清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。) V) M# `/ G p9 k$ G' \0 d
- P7 T% [3 h9 Z v4 n3 S 2 L( T! r/ H: H! |. a# W
; W. o: [3 H+ J2 W+ k
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。) i7 S K% U( h0 c1 G! A8 a/ K
$ S, \( J: \5 v8 `- O" O. L D# o, D
0 C& c) w+ m2 `+ R D. p4 R O& R- {0 \2 g0 a
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。: h1 X. X2 w" `
0 [$ l# E# U7 S& i
: C# E, Q# `, z; m
' B+ w, B# Y; f! Q
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
, e: J; _: E, P, f4 k" ?/ K+ Z; \, S# R0 a- R9 \. s4 V
) u5 |# {5 m, L- G5 T
* Z9 |6 m+ f1 P7 B当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。2 g, [4 K* Z, E* _3 m9 s
$ O6 [+ B& g, I+ x
9 u: E3 [ R& M4 D
8 k( n. [" k _+ l8 J试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
$ b8 p4 A. H- w7 j4 c; D; @, v# s5 j9 J: t6 ^
' f( A; l1 C! \, b9 @' D' h
$ s* R% N4 ?* v2 P, _5 M' P
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。9 {/ q. S3 A5 n
. L8 W, [+ _6 t5 g( r ) n3 K& Z' B& J8 b
2 |, a; m3 v* M0 j: ~
(午)初,请问。
& \, }3 [% b0 l! L/ ^' Z0 g0 n
O% I% A9 s3 k8 A+ A R) L2 w; L
% b9 {- j* I3 `8 d, @" v; N$ {! w4 E) J
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
( C, x) i2 ^$ q; y- c, n, Z1 S/ J' x, |5 n
: {2 m4 W: z/ n+ y: K, j
% o' u" A% G; E1 ~$ {+ [- m! w+ ]尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
/ i+ ?( }; B5 Q1 m) O+ s# g: O0 z/ T8 N7 G3 e1 u' z6 z
, a7 X0 u7 c, J, u
. h! F C5 }7 F. ~* H" U# ~( @
(午)次,遣执。
& F; I. s) S; ]* F! r* y, c! m" N: P# E4 s! A
9 u( v7 M7 N4 B$ p
9 n- X9 L- d0 X! T2 j( d, D【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
$ B2 W3 r* B% k- Y6 S8 I. @, A0 X- R
6 R0 ]( N' k: _3 o a$ @7 s( B/ b
" b" `: S; Z, O/ c; q. h* y( ` @ j
7 |7 N8 T( ?$ C' }彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
2 V( A: c+ ~5 I( F+ `; @8 p9 Q6 T& c5 v; y! y0 `; E
) f# E5 R1 s2 ]: C9 @& l. T7 j" O& r
(午)三,释成。
& k }6 V$ {! `& `% D7 k7 ] G2 b1 |, _4 x
0 \7 a% F5 F* \5 O- n: p$ d& C( z5 ]) @& t) A" p; m _, p+ z, i6 A& ]
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】( r0 K. _: ]3 B7 d
3 { [4 P2 t2 v3 f9 y6 A- G: k( ~3 g
8 W- l7 q5 @: p, d
; u2 e/ h7 f6 }$ A% G- m: H6 X4 H
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
/ H5 H' S& H) @6 W; }' {$ u- j! V6 N
* @9 q+ E! ^- J2 _2 P3 ^
! O4 f; k \- y; r0 \7 p, J) e
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
( J: t+ l/ K' r! ^; D: A. L& _% }; M- g1 p# V
0 ]& V# T! ]; g L! L% y( T; l( a3 c* E
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
0 v1 _& s$ p4 Z& S1 X
2 w- ^9 R$ ~ E; r. C# K2 u 6 {) y; ?4 X/ G1 ^) v
* Q- ~) }$ v$ d/ g" @
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。' @- a; X) q2 J9 U& ~9 {5 A
4 J3 F+ }* T8 d" @ I
" w- q! t/ y5 Y0 E" w$ Q+ q* G. k0 K! }
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
, {) O9 |; s, ^ G; u$ B
/ x# r- ?7 y8 e0 m
( b+ \ L0 ^' q
Z. x) v& z }+ c8 `(午)初,陈悟。% \% T' o8 D: s# y
3 H- B. H- B5 h; a6 \ t
' Y. e, {% H- l( W: `- a. S) J4 {
/ H. p' I- J9 v0 ?6 p+ C; I/ }) F【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
( |# Q2 E- {* k! x8 B
+ C, I- p+ r# v
$ f! N2 y2 d5 I; V/ L( C$ M: z1 w+ n) \; d; v; u3 r& d
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
7 U b# m9 \% u/ q/ @' ~
4 {0 l( f8 I- `% o& N' Z
: X) \$ I4 }$ d) `. J/ [2 E7 d4 K5 U" e4 @0 T) J: k' ?
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
$ x3 w7 b; h3 P* E3 w; Q, R& A/ L( i! ^
" F: Q B+ p3 ?2 H
6 P) ]$ U9 G9 E- H0 O; X% b(午)次,印释。* J1 I a! c5 @% X7 b: M
$ G ^0 `1 Q* v2 G
) L5 [( b" [9 v4 n; o- {
9 y2 j" y& q# ^5 E) H! O/ H+ p【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
& ]' f0 o. n0 [! h5 s+ m. E8 T* c
! E/ j/ A# `& l. p7 F
; w: f, w! M, c9 c. u5 ^$ R$ E. `9 j/ B9 o7 d5 f
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。 Q& `- P% D; D1 p# p+ x* o
k- U& b- C6 S+ A& t( X: D* _4 t" P, u
' i0 P1 x' n5 I) @# g
1 t: X# }, b6 o5 O; E句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。' C0 ?+ D8 R/ x
: U& f$ V' o/ F( V* k, o % C$ L' H1 n5 x
& E/ g1 I5 h( h( k1 W* C, }
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。& B+ T( B8 v. r7 g# {; b$ Y$ f
6 ?1 ~: {2 m: M ^ z( H0 @(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。4 o) Y9 ]5 W0 I2 f! _
, @4 s# p( D& z+ M8 } ) b8 }: Z% t! R7 p! }; |* E/ w
* q( b% q. |+ y) Y/ g7 t f(癸)初,直显性体。 y1 S( r n9 W" E9 Q
1 i; `# C0 \, x0 G
5 ~) n2 X) C- g( Q* j, m& V# ] C/ p" ^9 a3 P
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
) u& [5 H. l1 |9 P) s. t9 @, F6 {; {/ j
, ^' }8 G* @! Y. m7 I" R
: ]- W5 B, q" s7 S6 p# I此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
) e* q0 {+ O$ g# s
2 i3 E" V" g3 |* b/ W5 d" D J! p* x. c: d! I, w
/ w7 g4 I0 g) c: _% u3 }
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
/ s2 U s7 N* d% }! x) h
0 e7 v* h8 I9 E9 `) b
e% K9 V5 o: Q" L7 ?5 G
' O( v$ }2 G% L( `惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。- D+ L" b+ w3 \) h( B# l1 h/ O$ L
0 y2 W7 G4 X& c' w6 s ( q) W& g% }4 r$ u1 }
+ B5 O& L/ d' U9 N. G, `$ S
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
. Q" p8 H+ Q" n' z
2 K6 x. G! _7 r1 }+ ^3 L; P1 b# M
. c W5 I* k" T' T1 H# l1 Y" {* G. l
. k% o5 l5 R6 ^+ ~4 \. d8 m当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。, Y0 [0 [: A& K" f/ V3 Z1 i& y s
6 U5 x: e8 E% ^
" f5 h1 P5 d9 P7 b
( b2 q( D! o( l前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。9 z4 \% {- w3 h! w
) X1 W0 ^% e6 F# F1 q6 [ f( Z) q3 K
+ p3 N! N! _& o& w" K
- L# c* ?7 Z$ A: |& R% A所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
W$ P# N( t2 Y' e
5 T1 m) c) }7 X5 z2 l3 t: }, p' ~ C" S5 S3 ]8 B% ~ ^
& j& X! h; }$ y( s" U(癸)次,的示修功。& o& w$ } p: }; I8 K
1 [$ L) h: a# U7 }* X" L
, R: V/ l% _& I( u5 G% j8 F- N& v8 X7 @+ Z, S2 r& Y
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
2 p, F2 ?7 K7 s6 b. c3 F! i5 V# S" P3 u# b; q: \3 H, @$ }
( O! G R- o7 W
) ^; b& s: T) \$ I3 X4 z2 \上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
) i; _ b3 a# n) j1 `% N# W+ X3 `
' Y& X. \* ~7 W. o% e1 Y, q3 a
4 x' l, l! \7 f; l/ }* O+ I. Q, x2 @. L8 p3 Q
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
- h9 `6 H4 h, {9 H+ m1 G4 `: S7 l
/ Q K# V* K/ R, S9 I0 b, G
) V$ ?- g: S+ K1 h" O! Z
' A) p0 z! K/ X依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
) y2 R) L( [! ^+ _) C$ P5 z
" V8 e9 w3 O o
& j4 A }' [& z7 f: c
0 J$ c% x9 X) K8 w2 C8 ^9 G以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。" U5 S# N( }, Z/ C C) w4 m
1 G: ?. w) ~2 ]4 f4 R' Z5 Q
( N( }6 p0 T1 T( l$ [6 e
$ d" @1 j: x ?4 d/ X$ P& y) U大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
5 \" m/ j0 P. X4 i( W; y1 u
1 o3 F( M6 ^- Y, ~% Q7 P / O/ p" O0 E+ n7 e
9 @& A4 k) [+ R8 P* i9 v
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。1 b2 r1 ^4 O) T9 m6 C# G
: H j! }/ g, J/ H* w: C, C
7 D$ |' e8 i0 n4 E1 s9 g8 q
2 @0 \& D; i8 j! N( b且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。. |: |/ u/ T2 s
4 T+ V) R" A% ~: y& j% Q
/ q9 Q, z+ L; x3 U5 z
% B! Q2 @2 A3 q1 D! Y# k(癸)三,结无能所。& P) O! G' }: F! u. X. S0 z
; [2 j# `2 T7 P# l3 E) \1 `% x
1 g' J/ @4 ^7 W4 A E: N* M' u2 A
E0 A" q: O+ B+ M9 t: G/ m9 N【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】: K: L. j3 `; g( M9 G- z
* P2 V/ z* o+ d3 s. R( f
+ o5 d- o* M8 d6 S
/ y7 Z% J: b8 z
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。# t, \) |: V+ I+ w) ~
+ k/ o7 i0 ?6 i% S# `; ?9 a - R1 M" `$ z0 G
) r* C$ f! n3 c* o
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。# A7 I/ ]* F2 l8 Z
1 t( p& |; f7 X' l& B
$ e- c! n. e" q" Z9 ?2 m1 F
6 l) r# A7 R* U7 v
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
0 ?' {! D7 [! Z# r4 f) n9 r/ h+ A% P8 F. q
. a6 @% W1 c" i; T! l
1 k; \: |* b) T% }6 V
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
3 s1 r7 g: |: v* {& u. Y
1 m5 X4 r# Q! }" A3 M; {4 W! P
, P6 g; J( B7 W: L/ Q8 N
( S' L1 c3 p3 E# H3 J& n9 P* j第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
% D9 O) j3 ?" [6 [" `) u3 n( M* F% ^4 ~& @
3 `5 E# V- `# V, P& X; ~& W6 F4 r. ^7 @7 `& N6 y+ D% T
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
9 \9 `# h" W/ g2 K2 _, K1 L9 i7 u# \; t* y1 _+ v
0 a0 z. Z* F) i. l$ c
/ I4 h/ k% ]7 p" J' I; @9 ~% x(壬)初,引喻显。
; } O8 Z) l" c: X( L/ B9 t" ]- L+ z6 T: J3 X z
$ P. p [% J8 p# M: u" N9 M! v
( s& T8 c7 K |( J& z a. ~3 I: f【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
' x6 o l, d2 t4 U# ~3 Q5 q! k8 p |9 L1 {$ h5 v+ \
+ B6 s% k7 K7 B5 V) l
1 M1 |3 y/ a1 ~( V; ?; H# a# L4 P
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
: V- V* N( M5 i6 r5 N
# K$ I* D2 T% h+ Y G E I3 U0 O, A8 G5 E9 L
, M2 l, ?, g4 j! P
(壬)次,正结劝。( j ?5 d% h( l- J
& Q2 T; @1 |2 a) N1 H* G& T0 J ; t2 w: G V _5 w1 ~
, X$ M! J+ p' v+ J# i' g7 A& _
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
2 {6 S- i2 P/ c( L4 g" W
% Y9 j% [8 t0 o' E2 F& V' i
! G" t8 d# a# |& D* y
) I7 B( _$ S$ e9 P: j. D" ~2 u流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!" Q7 g4 S# M3 H0 V, j& ]6 k' |/ z- S# ?
8 g3 M2 ]- `9 r
5 i8 [3 V3 X; y6 F# F& ] c/ c
* K$ ^& |% k* s8 P前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。2 h% T7 I# Q; `
; u2 M2 B1 j3 ?8 x- t
/ D! z/ j8 P' _& w% N: y . I& c4 {2 d9 c# p, r
! x" q" N( n( D0 b" b* [1 K4 C
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。* |" q, L) z' d6 x, Y
" o8 P* V( M. O: q- J) | 2 u/ {+ J5 |& {& D7 ^& g' K4 L# Y
: x* f( \& r1 Y2 f. D% L
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。7 N7 ?& f; ^/ P
- s9 I" v1 ~# I) d) _/ u4 @
& N) k* Y1 Q" Z# w0 Z" q( }
, J t# e0 g& @) k(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。: b3 Z# h. d/ @) H B1 U6 S
) c3 t% w2 U+ } p3 B) A; ]. N
: K3 R, D' _( r3 r& e6 ]6 k% M2 o$ M. @
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
) a+ C& ]7 B# A3 f! ~: O# F/ J& ^
; N$ f+ W+ M' j/ `7 `' R+ \4 o4 ?, m m2 ^" y/ h5 s9 t7 R
p& o; p& E' V
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
; i' f7 s6 L! X, W
6 A' @, w) z& @% R5 x " f; o* e0 N- v) G8 N5 P3 D
3 w! J# {5 S {(子)初,标示。
% G6 X1 o$ G! `+ S ~) R: U. S( w' `# t5 C# m0 Q
* {" M/ ], S! S6 ^
. r$ p1 V2 Q0 p3 y- V9 K
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】, l4 K. p+ I1 F( {0 Y; [' p
- r; T: y4 a9 ^
5 d7 k! J2 I6 |# I% a6 X
8 _) N7 t/ \$ e$ ?此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。; U3 K! ~7 T+ G# V
; W( u3 J9 `' l- w 8 G1 G7 i- U/ E
( K4 d, I' b# S' D具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
7 f7 a. H+ O- H4 Q
( j/ [* z* D/ j% }2 Z* a- B
, O: \6 u8 J2 H+ g' t' |. t
1 b. P2 H. @/ K上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
/ ]5 s3 ]! m+ v( x
' ?. k; `0 R3 x+ {$ _# k 0 o, H5 a6 Q* w$ g S C4 W
. H4 r- h) E& _2 K(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
) ~* G9 I6 w; z2 c' y) B0 f. W8 E
0 ]- R% F) [0 O2 F( b+ U) t1 y ( g$ |/ ] ^0 o: Y- r% ]
- D# N8 Z. r3 w& }. `' p7 e% c* U( g( e- u/ x又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。' v J) v% ]5 i! h8 ?0 n
4 D- G8 {+ u( b$ Y! J% i
$ r" f$ F: q; | ]# }) | a- f0 K( h" n3 w: ]& \
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
) G p! b" \9 x6 L( ~3 Z Z5 T* o8 q2 @0 e- |
$ e+ _4 E* o2 m
: X p( ?3 T# P/ j
(子)次,释成。
( g- i, {9 X; c& f, V0 Q* R: Z6 O W F( M' }
5 Z4 M( B0 e5 W6 M
6 A3 ^3 y% W9 ^1 Z) x& c" @2 A% w【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】+ a# B) J& P# L5 d) \/ J
9 y' E! u( O6 J3 Z2 b3 g3 o
0 P$ i! P' r! G! K! @
* W ^/ ^3 p ^, v实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:3 ?5 _3 _4 o0 r) v
, _* d# n3 y! w8 @+ j' ~ / ]! _7 `& Q3 s9 k
! x4 [* u9 f' h& ^# D5 Q9 |
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
1 {' n$ n* b2 H8 W* }6 g( c7 v% T9 C# R: r
0 A) w. T* a: X
* o: r3 z( D4 `/ W% c& H再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。" L- ~: A3 Y9 _/ b3 t
9 J* u/ Z( s+ P/ p 7 f4 p+ z& w" R9 S2 c
: {' ]3 u4 W5 I1 [(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。) {+ k5 q0 w+ ^1 ]1 q# A# s$ Q
$ p7 H1 B V3 o
* r+ F k# B6 K, V( O) S5 Z# |3 v: K9 X- h' L* T: v! E( W
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
+ r" F. l& D0 i( a" D' Z! S+ o1 A
1 d2 v& E1 r* c" f& u
6 [ p. k/ h7 D9 x; y$ X, I- k: D7 k5 D! G3 p2 h E' ^- L
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
6 G/ t$ T" M; N7 d+ t4 K1 c( r7 Z9 O" Y9 y' N
& ]# O2 o) q! f" N6 `7 H8 [& Q4 g1 Q; E: o3 B8 t% u
(癸)次,明本无圣凡。
2 y8 C) l6 S# M) z: O s6 D/ {0 G2 e) \' r( G' ]2 C6 _* M/ ~
5 E+ {. J1 R3 b- x/ S; C3 E
r, y. I1 a0 l E, Y; b【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】( g. _9 s( u, g9 W s. C2 u
+ W7 V0 n) n( n5 d7 D
' E- ]* [5 Z( o& t0 ?2 _# {# {+ O' A, `, ]
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。8 @7 C% j% w: N) R' C; i
4 Q8 h4 R9 R8 b" B, k5 a
4 e$ c& G. U2 q! B# i
: R+ ]$ |0 W: p5 h此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
! e! R: P. j4 l H+ j. @2 Y4 @8 M* D- k$ F+ ]2 v
% I3 E- u: u' G6 ]* l
% \# y3 b2 ?3 }0 R无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
3 e3 F4 k$ O1 Q5 M" x- U3 W
9 s7 O0 s3 q. I+ v1 ^
! J( {, z5 X' v" O A
G. r; K% i# m* Q/ [何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
8 u x* j1 r: s
* E. w* t5 M, ~" L * Q% |6 P/ N8 r4 U
: Y- E$ v" j2 K" ~" k
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
% g! i9 A$ r3 h/ J; q9 B" A$ a5 x6 N
2 _ ?4 i/ q) r; P5 p( l; S) h; ` J9 ` [( ]: M
(癸)初,总显如义。8 D7 P& d/ T* h' ^8 \5 C. |
: @, Q6 w0 x/ c* F3 ]0 F
/ P& k3 N/ t; V$ u7 q' O
' m& ]6 ]# q4 b* F8 K0 P( Q【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】" ]+ p: r4 o& @- X: c% v
# @/ q- L8 t* W3 D1 N
+ s, s; N# |8 a' U9 v
: c- j' X/ l. ?8 Z此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。5 x4 U* p+ B( |& [' ^& c/ k2 M! x0 c
# g9 V( D& M J$ M( Y4 r
. y& Q( f, [7 w9 h3 O8 o+ p4 o/ s- j8 S3 l: m4 T
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。: ^) @; ~( q& B
: D* d! q( W5 o, x& s8 d5 Z
& {2 y3 M v0 l5 w0 n
3 v% f5 R- ?- |& C# [1 V1 U" B于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
8 @- U, O2 A4 {, j' w1 k, m/ F% o7 G2 f
9 A; K4 u& x1 `7 ~7 _1 l: d
3 N9 j( D/ g) j; j; M7 E欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。! K8 W0 F( K P0 Z! k
1 M7 M ~8 q6 h7 Z$ N4 u
9 y& s# r O, \- t- I3 d' n
' c0 r2 F3 u" h4 ?4 Z
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。3 c9 V' `* Y4 T( |7 V1 q5 d
' S/ }0 m/ G7 [4 w* M2 G1 @
l- D+ v# w* \' `* m6 H
3 _% E/ y1 w8 C3 M; q5 x如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
0 j* w4 X7 T6 w0 k; x; l" `& o& N- {
% u1 }7 ~" D1 b9 @
" u' R8 u4 T8 X5 P" C, a- R其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
" I" Z) V8 Q9 I2 w4 Q8 K. p; r B, k* ~: `
/ z0 H7 E0 g5 `8 k) U7 K
2 o3 W% `4 T' V4 ?( V长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。& O( u5 `% {! U1 n! n1 }9 x' W; v6 a
/ \: Z, ?. f" ~+ |) q$ M 9 s" F. ?' \8 x; I
, Z% \$ ^ y& E* u/ y(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。* q* r4 `0 O( O8 c# `% S! O
9 Z9 \5 |0 o/ w9 X7 @$ K
+ B y C* t* C3 g
+ Y$ e- l) Y8 J: T; L- h6 T
(丑)初,破解示遣。
; ?9 I8 o$ e$ j- s* e* R, R G4 q3 H3 G) F6 f
# ?, n7 ^4 J5 S. I/ `& {7 l7 B9 L7 g4 j) u
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
7 Q, q0 h, E) B. n9 v9 Y. d2 q: m* j* u N
! V: Y3 J# O7 B9 W& B$ {
* v' l/ v# b7 ~, r8 Z$ H) ~* u' M佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。$ B% ^4 t: {; W5 O. H- t ?
, R$ A1 O2 J- @' D( P8 I8 L! w # d Z% C( h# x1 I
, }+ N% i9 l6 [3 H/ n
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
- ?. d4 F T5 i* Z4 [ q1 Q
: W5 S; ^0 v, q
; V x' m. ^7 l# p7 U
! o# F( z' h* x' u/ J5 k! `云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!/ C. E, P! `+ G
# w! ]6 O2 y( |+ d" `3 r
0 E& g, ^2 r$ e; O$ q+ a5 ~8 I. |
5 L$ a1 ?8 x4 K% t1 b& R0 _总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
. ?- S* d& {! b; s. }: N* r' z. L, M. K6 u R; ?
& n( z2 F% Z9 `7 P# i
3 e' i/ @# Z( @, e. Q+ \世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
1 R2 w4 }/ q! ?+ T
0 t+ B8 X U f+ A
: j: j1 S( G- O" b& W' n! b
0 E2 E/ @ _! u% {凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。# N3 K6 o$ o) i# K; C+ S
( E; a2 {, s1 M: S; u
2 }2 L$ S" o; m$ o
+ g; J4 f& d- ?7 D* v/ O, |总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。3 m0 w! O+ r. D6 a6 ?* I% \
. H/ T" u m/ J6 q& _; A
) Q( w; E. K, |! \! J$ @* W& j6 `. p
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
8 N. f+ D$ a4 W) |0 c& e( k: r
- U/ T7 v& Y; k" i6 T. B. u% ], N" F9 T5 ^! n4 G& z
(丑)次,说偈结成。
2 `; o. j! p, I& b9 ~( O7 B- p# t
- s- o+ ~) t, v- l- M" N; l+ C& t5 m; a3 @% \; r: M
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】* R) l$ v6 J( c0 q G; m# u
1 x2 M+ L: Z* A, l6 {
: c+ u# C& D0 \3 Q( C' ?. ~. U# |/ D
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。 G- r; o6 t* N1 F4 w' g
* u0 N7 ~5 |0 {
3 k6 B# l3 ]* e( Z; j
4 {/ H0 L$ C% N
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
: N0 |3 s. b3 [& |
+ e5 ] R9 _) c: H( u5 V ; I; r3 x: {- R) Y
/ ?" Z0 w3 s; Y+ r: K1 r& e+ {
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
5 A L N8 Z# W3 j0 L0 R' w( C
9 w# T# l5 P# t* t ' T2 @1 q- q. [0 }0 l8 a
, J1 j# d) ~7 K% }/ M然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
& x1 F- d* e _ f G/ |: r k( y7 ~( O/ D
8 o P0 t. J' b$ O
: i/ ~7 o( ?' O* V此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
2 a6 a6 e% N# r/ N) ~0 ]# m5 w: i& V1 o0 n/ N
: e. c/ i% n! @* _
7 C$ P$ f1 j1 g% b5 ^1 P; h9 m至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
, X$ y3 u$ Y8 a- C F
9 _: m5 K& M1 B9 R2 B( f
( e. C9 M1 H7 K" C [& ~4 A% l# @& g" J# \5 U2 S" a
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
8 D( T: x. ~- {- p% P y+ L5 g2 n2 {& ~: a# V, d; I3 s0 p
; Q' n& r# r/ Z# f7 K4 |9 {
% w; o( F+ h3 t& D5 ~(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
+ @/ o' D% k7 L$ J2 }" W: h0 n: m% R6 h' _- `
* {% J0 r; B5 D7 A( R& ^
s0 `) N+ g% H. A0 r3 n7 a
(丑)初,标示切诫。
0 }) G4 v. Z1 G3 W" k9 H. ]8 s: p6 I5 [* o
. d) ~" G3 U; D+ {2 w) a* @- [( k9 @/ o) H
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】3 e/ U: D2 u8 M" J
4 B& R- Q5 ?# O" H& r. J4 J
z) t2 k9 d' T8 D3 _. i: c' B" o7 I* W
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
% Q! v2 F6 i7 ]+ [. C
# b" u1 K: v: H1 m2 G
* N& P* o4 f0 R9 j6 h( f( M
$ ?9 s% S. A3 w5 @* z% \6 W% W(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。# p/ W( d5 r% z. l0 }3 c
+ d1 }3 u# a* j6 ~0 p: B& F1 Y + e5 n1 W* m$ y
! Z& J8 A- J2 ~/ k, d
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。/ p( g+ `% K/ _
! W1 Q% m# i1 M. b( z 6 g [0 u! Q$ B$ H Q. y, N1 R
. i* |5 z# N) M+ T1 x5 c7 [
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
! G. @/ e; E1 Y: N% L( C( [
+ e9 y% V9 \/ |9 e0 ?1 d4 ? * Y; v" x) k R( V* Q, _
0 ^/ {$ C+ U, y
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
! b: W& w- u c" O/ h* z: l
# @1 j5 t$ i! Y/ {9 s6 t + w/ m1 U% ?& G2 F& H) w3 ` J
& j6 V- m% `7 o. v- {5 n/ S d5 v& i(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。+ g$ E! f6 U; j3 l( }" i
5 J+ T6 z8 g# E$ P
' n# n2 U; `7 b& s6 G4 P* g, J. ^( p3 P; h* `+ ^1 i8 g
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
' T; }+ ]& ~* y0 @; c, l, X% K- q7 t; Z1 x1 a( V
; q$ @5 o3 F( O. Z. W0 f
- R' ]3 J0 s! a* o/ k此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。2 Q( j- q$ \; X4 D
2 T; A7 N# S& U) w7 N/ J- c: }( Z
7 {# B- n5 q# f" z4 {7 J* p/ c
5 ]+ b9 w6 L& u( b8 R- n(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
" N5 T' [6 h+ M6 d+ g9 f' Q$ _! B- E6 B5 e6 Q
2 s, s- {$ K: p4 f0 |# m; r) }
7 @$ h1 i6 O: \( I9 T4 b* `% l3 e
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
$ M" E' I4 X) F [! y$ N- r J3 C/ O% `: M$ R
8 z7 f4 n5 ?/ _, z& S) @& c4 @! [, e* g3 O" K! c) u$ K3 \
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
. O4 O I( o+ }! ^# E- _4 @7 E) B7 J* o" N0 [' B9 |% w
0 n0 b' C# q) q* p' F) W
* `% s( x$ y, z5 L2 E: B(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
8 H! E9 W, L% [- d5 @1 `" Q+ h
/ E! e0 U% e0 y . [4 y& `# l7 p% }1 r
_6 ^ _0 L: J7 X* o' D0 A* b
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!% m6 U2 f8 b2 Z# R) m4 l0 {5 W
, N. [0 g6 r( s. Z- w 2 v. k, r, M6 f, f
! G9 w4 z7 U! ^; B+ l* i- G
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
; |3 J6 ~: i4 H; L J ?# V$ K
/ ]6 \6 p' M5 Z " E; O+ u1 W1 X; D$ W% b" }$ ?
! P2 V( B: a& d
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
# i( Q+ t- [+ N( K- @+ D3 G2 c, w3 \/ Z ?: d' f. ^
* O# {, j- p) q2 h h) W; D
. ^5 w' G _. a$ k8 g; ?' f(丑)次,结显正义。3 k: Y) d4 ~' r: s z6 V( m6 D
6 J: s# V* t4 w2 t' D5 f( N
" k- ]/ S* P$ a$ n6 \+ @; X
+ E3 E- {9 E4 P5 W' |3 f' M【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】& ^- @) s2 D v3 s6 U% j4 G) @4 M
: u4 M6 I, @8 P7 [- m* f# l
9 U# y8 B- v$ |) M1 L$ d$ b1 B: ]. A. c
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。! t( `) J' a Y' f5 D$ M& P7 b7 h
' D! d+ j9 [+ j7 X1 k: G/ d
+ f" H* ?9 k# m- k) K/ L: {2 h y
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
1 c) Y' i3 F {( D
+ J' v- ]! _& ^0 Z4 f7 R% \# J ; N1 l$ Q f5 B5 H; R
2 K8 ^8 H* i+ }8 Q6 O说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。' t+ X( S3 P9 m4 R
6 H$ l# G# j& E' E1 g9 S ; z/ x, ?3 W6 ]# s
0 w: [ h6 M3 U% g6 S& B由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
4 R" \7 O# Y7 A1 R
, i" s. v" V1 k9 @3 F4 P- S0 i 8 B7 ~0 \& [% F3 Y- n% @
+ N8 [6 t+ N. P+ E- m何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。1 q& h5 M, a! w0 P
+ B# m1 i' x" r- W: G/ a' b. U7 z: ~
+ v) i M) B$ g$ D5 Z j4 {# D- J
2 \# T* ? C, B; T) O( }总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。0 w: W% w7 Q! D$ |% T# y
$ L5 F- l+ s, m$ F
- l$ L: |/ H7 x* @6 R* H% n% r
( t" h0 t% D/ y: n即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。* K' j" q/ S9 q* ]% J
9 J( p& w9 w; e+ [' q " L4 [' J9 T4 B) _$ \" X
0 J1 `4 a! d1 T# f不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。3 L/ Y; {" Y& l8 S& v; V
# n( r4 _" ]; C4 \/ m
( V$ t- s5 d2 m* _# ^' _% V) s1 m$ n
4 R# j$ X# i+ p此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
$ |8 D; M$ }6 V7 i' E0 m i1 \" d7 T$ \
- a& H, A+ m2 q
9 B1 x" X/ N$ t彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。6 h* u% \8 D; K/ s
3 ~: m- Z* c: Z7 A7 U: Z) R
5 S& K+ `! ]9 N t
2 a( G4 ?3 I; |: c4 \7 @二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
+ c0 m0 s1 u% ^9 l
0 w* ]( y0 {8 K) e _5 } . I( u% E$ R0 [: j: N& g
& u# `5 V% y; M2 K, h7 {
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
: G5 J2 D0 o" I$ W# f- ^; E. [3 D
2 Q& M: F0 Z% n
. v6 D1 @4 w0 @4 ^& g过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。, z. U6 l- N* r/ M
0 ~4 Q. U4 E; q: z1 |! @ ! K+ t4 n& I* l9 ^ v2 Z
( P3 O, i' V F# o不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
1 J% B+ A7 c% u7 u
6 S7 F e! p5 f% s' r! X. m5 V% L9 M
7 d- F3 t. c5 e) ]7 s) D8 V& g
" ~' E! S+ {. z* d: Z+ P不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
; U( c7 |( w9 q$ z7 r9 F3 v* L, q
3 G ~4 F! S1 Y - B& l5 j& B z8 M& b9 ?' ` i
5 n2 P* u0 `% N" ^0 p: y/ w非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。2 R( Z7 |: @# x$ ]
% o- P. M5 |2 C2 |( O
$ a- Q# D, s- C8 K
( `8 N. z, o* h: b- }3 k+ @或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!/ g3 a2 z/ f, ~' F
, x. b9 a: v+ S9 }
& D1 a" s0 n, J8 }1 o
. s$ T; G/ q! H9 G' I. z$ t彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。* I0 H9 A: y/ r7 T5 {
, t" k9 k' I$ D% W: `1 s$ r
+ Y. E1 a/ h" T( U6 u7 ]' e1 m& ^+ m" @+ a6 B w# Z
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
5 S# f0 M' m" `" s- K' f4 P+ E& A% A' \2 W- n$ W7 H: n1 }: c
6 f1 W2 ^. u2 J! r. Z- j' c
4 N, ? ]9 a, W4 X2 i法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
9 N0 a$ R" @' X* i$ C$ Q
- y" g' _- G! x: l3 v9 d* W7 Y 2 ^6 c8 p x( K# ?: J" U* a: P5 [
% S3 h! T$ M/ K# }* ?而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。9 D8 f, a! g, [; Y4 ~9 m2 n
) r6 J5 M5 e3 |" h# r9 s 9 h! x! f9 Q" P
% p e- n3 @( O1 L7 C7 y又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
& U* L2 z$ H4 q- b5 P3 \ t/ {3 J/ |
/ K' y- y6 B9 F' @! y5 S6 o1 g3 E+ H0 m5 j' r( F# a* b$ j: |
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
- p2 t* S9 _( b; Z# v
+ O7 j! v; K: O) z7 h& V
! N. l, Z9 {" x/ ^4 q1 F# v, S f8 O* n! g, [# D- I% ~/ J0 k
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
) U& @- F8 P5 r9 x* S0 P: k- o. O2 q' F
1 }9 v1 P7 E/ Z; p- K$ e
5 V5 E1 I- h, M- U) f$ l+ K
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。* X$ \: }6 w7 V# R( K' S& @
i9 b/ Y5 D; V2 u1 x0 ]7 U
1 K" [! n* m7 e/ {2 i4 |% c
5 l; w. }0 n) P' ^: m盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。6 W0 V" S; u" J8 _6 ^5 z
- M2 b' L( E V) ^ ' Y a* j1 q) T F3 z4 Z) G( F& h2 J
, ]1 y- [1 q9 O. z# a# D今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。* G3 p. i& y& e5 H& P# J K/ y$ U! |/ u
- w! I) P6 |) {' }3 u) N c
& u1 M( m8 T! [5 z) S4 n) O" g, N" F5 @5 W3 m/ W
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。. H$ H. o6 L% V8 G; D2 [
5 x/ E& e5 M% H, e0 n! d* m
1 V( Z) r# _, \. b% v$ {! c \ B4 ]# V& j0 ?* d3 J
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
9 T/ \6 y4 U) A4 z0 s
: C A1 A9 }" ], ~8 X- p 1 |) `, L" K+ {0 ^
" G" @" @( y" l1 v' C(壬)三,约不受福德结无我。; \2 _! {4 `0 f! x! x
3 b2 a" S; k# [' L4 A; [7 d1 }
7 r L' w% Y5 O/ ^( Y. @5 Y6 [( j; m
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。. x' B" V: A+ y
% P7 A2 V f& F9 m* v W4 T: ^( @! I6 ~% @2 Z
! ?: n: _$ d5 H J) Z1 x9 A
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
7 l5 p8 M* x) g0 r% {0 e; k$ f) E: n- d8 |! p; {3 ^& n8 P y0 j
m _" S, F2 x+ |7 k3 Q" p# E
3 X) }1 a( A- D4 C% z(丑)初,引事。 U' l" L7 V {& V( d
$ V A0 S8 r5 ^4 o- H% {
( g1 l# b1 Y+ I- D7 E+ S
0 L: [1 B3 t8 z# g$ E: t0 \【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】! f; \0 L* d* }3 L* c4 c8 ~; _
% B1 y0 h( Y+ i9 f6 j$ {
' c) M+ c; ^; M; V( O+ x0 E. N, p6 g) m1 @' | v/ r! u
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
- ^% w5 P: l" g. P$ W2 h
( `& O6 @+ h8 v
% Z5 ^: G. C- ~, S) q3 r- Q# x# C% V4 x& D
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。9 S6 i7 t/ s) Z! [
& f0 S' \4 \4 i" i- B" @
5 r" Q0 T$ M$ x0 x G: ]
4 j. p6 Z2 t* s( i8 F+ m* P前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。: k) _8 `8 ]# f5 E* W- W
* s5 H$ f$ {# \/ |
' T8 @$ P# `% S6 t1 P1 Z9 w, ~; I: V1 | x+ b# \3 ^
(丑)次,较胜。, o b4 F( t& y. J% P! i+ j
) {8 r( A9 Z4 p5 p: [0 x
0 f1 T0 x3 k5 C2 ?$ ]6 K9 K3 h) B i# P$ e+ {# K
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】6 Q" _0 _6 W' d3 m8 K' |* x
+ B1 W8 `3 A+ Y) f& E
) R9 a$ s. R! ^- R1 b5 `7 q
2 S U+ t8 t9 V( R9 f8 U
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
2 Z- T0 Q" _$ i. A g, }6 l) k9 {1 b5 `+ |4 B& f% s& E7 G8 s
/ `2 u5 y1 u: R3 p; q& C8 T' d% B, Y( E/ e$ M. ]
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。7 R. F8 ~; K$ E5 W$ K" N
9 y! _: _7 b" ] L' V, h% E
: V% ~# R; c1 Z0 A9 A7 a5 P/ a" b
* f( ~# r- e$ V0 @ c ]2 @自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。; p4 S1 g2 t8 ?& I% i
8 _) u8 @5 z7 C }2 |" R; O 1 R+ m% l& e& u# `
, v/ _5 D0 _( ]1 [
(子)次,明由其不受。% Z( P& }/ k4 y! k
+ Q1 {$ I3 ~8 a; ]2 L) b+ w1 w3 {
7 m$ L. d/ Y1 a4 B+ z2 w
4 s! ?. i$ A |* W) o: E- H【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】6 o+ U8 k+ K4 D
% G, A: k7 k F" J9 V" [! @
. L: ]& t" `( I' u! e0 S7 I7 Y
1 e1 z, S8 X- ^1 A2 g6 d. ~ D流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
/ X- j2 ^2 z: |* u8 w& [
' Q- I- w# c, d
- Z3 H7 X$ s6 G2 N0 F
8 c! O- E5 f* Q/ p云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。) _% c6 K7 `1 e2 t6 y
4 x) V, |1 E8 p. Q0 G% ]
1 t7 h3 b# F$ y, }/ Z6 ^" [, t8 q5 z5 z0 v! v/ ]
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
( d* i: _: T R8 @8 x h! a6 J: U& i* }' p
; p8 @! L! O5 e2 q% i
" i) T3 m& c6 @1 s2 S' E( y; W
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
j; r' O1 {3 D, ]: e2 b) I/ x& ^# ]! Q4 b5 |. g, x3 E4 k
0 q8 D; j& S8 ?7 J
$ j) y( d) ^) d, t% T. R$ m
(子)初,请明其义。
X( D8 H* ]' t: o7 K* u& |2 Z
- P& e6 R3 Z+ U6 ]. z$ P! F
- P1 [' B# Q9 N
1 l4 |9 o, @1 a! b+ ^【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
+ g5 G3 {2 j7 I
! v/ ?7 b; `0 h3 t& Q0 f; l
7 ^# S' |% R( ~: f: B9 J
2 v4 Y; `: o& P# i& s& S长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
( A- ^# ^/ \& Y0 K d& Y
& P$ }% B2 W* f L 4 F5 c3 a, O: u) n
4 ~% ~6 h( w, l3 K8 t2 Y
(子)次,释明不著。
3 o9 q$ f: h* K: t- X3 _' X
% a6 b- Q% i" L3 V) Q% y$ V& N( y9 u
9 N) F" f7 T7 Z. j$ L
3 M5 W- p' z/ D) S' A【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
. L8 S1 @! W) x# u* z2 p4 ?
5 i7 |- Q- [ x: f5 U$ r
6 L) i" p y3 H5 y
( a5 p! F- p/ Q5 `8 J" `# a9 B初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。. \7 R" S$ O, b
" n6 B! m: F% ]% N
6 P5 A6 v" }4 W
+ o6 [9 i7 L7 s/ I9 H然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。, t+ U. P1 z/ U' i9 a `+ g) Z z& U
# I6 P8 ~$ D% x8 ]* O3 r0 ?" M; k
# h1 m( N m! l% b& a
1 O& `8 S; R. l# z1 x H
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。/ h4 r D9 L; g2 Z
& V2 t4 R. q% S# n1 T8 o, b. E
% A$ P" B+ X* t1 k; n+ `- n% C. s
" ?. z$ B4 ~; @ u" ?1 U! c
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。4 x# q$ ^ ?1 L0 u* F* ]
7 B# `+ w: M! u4 l& h5 g5 }2 ~
6 _# @/ u, j% g m, {) J
, R) E- y0 z. O$ S- d+ h. f(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
( c5 G' \; A7 D s0 e0 V) X" h: t
W, f$ Y u- P2 D4 b) _
2 ]! v$ g+ y; |0 I; ^
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。# n- r; f: W3 ]' O7 J: K
c; k3 Y- m- M% ~* ]5 G X
! j$ m J# l# Z; @0 @& e" ^ Q! a) A" W7 ]/ u* s6 }. T
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。2 v8 p/ k: N- G% w+ M
7 Y% t$ [& b( h: h) a& M, R7 u : v% N( A$ ?2 h% b% f; Z7 v
3 ]" X7 H; [: x! z' k7 i
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
3 `9 e3 I; P6 G: ^# a! k% d; Y5 _' l# ]8 h
7 r* W' |- K! b8 n- G
1 Z. K6 s( g) f' N
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。4 D2 R- r9 I2 s- z6 `
9 Z! q" W6 w G% v* ` " X2 {8 {$ J) {/ I
. {, e$ f( ]5 s由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
, h/ Q B- r: n6 c+ {* t! |9 Q ^% T, m# U0 v" N5 e
x1 a6 {# @' d, B5 I
, p, n+ c% m2 r9 I9 y$ T* F
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
) R g! U3 z) W# v! s1 F5 [- ^, w) m
% Y/ a" m) |" x, G! g4 S8 t5 q
1 b _+ H2 @( M) V! O5 _ B2 h
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。( G" E. q, M# e2 Y
8 D* W- \1 o1 S# g$ }
g! y0 T2 S2 F# r: W/ y0 d1 Q
2 U B( b5 \' j+ Y+ R2 x+ ?
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
8 j; H% w! R, e' ?' t
' s/ n, c5 i# v+ a3 w - q3 R0 i- u O1 B% |
. s* r. P0 Y" n. j& r; ~
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
6 }& u# {& w! |9 N+ `4 R7 G# N- h7 @) l& p S5 x: |9 v! V2 V
" [: L$ k: m1 x' @0 a
/ \' |$ x1 }2 z5 C9 w b n然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。) n- `4 T0 M& O7 n7 y* O
4 B( z. }/ m! G: ^. X2 _
2 C, y* V. B- k1 b2 F9 s
D0 P. w3 A# f+ G当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
( t9 W! G4 o2 [1 X( X. Y
( P5 ~5 s! K) ^3 P$ w4 K* s0 } X. ?# e6 b. {0 _: Y
3 S1 d, _8 S% N. ]: i* B" u凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
- o( e- |1 w7 d# @% B( m. B \" w8 ]" Y/ `2 n; }' J
4 z3 Y2 n' d I9 t$ [/ B, t) y* a
1 I0 Q9 c. C0 s, `6 j. K- a2 ^2 R- ]以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
! s9 b/ j1 B G. j+ X# | p$ Y! f' D* Z
3 X2 N3 c( J( t0 M8 y) x* y
9 n4 X8 E7 F4 {: I% `7 W* ?以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
% w1 b: ?! w" h0 }2 ]0 O
* O0 Z* U `$ \: ?
( f& V& h7 C9 S& B' W
, p/ Q' O( u7 L& `, I若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
0 v% ?. v: ^' D+ h: c: d' w7 D6 q5 N" z6 o4 [3 N l
/ ?* G! L( A3 Z) W0 } k
. y& }% @5 w+ w/ U m夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
& G, v. e9 i" K$ q: w3 N/ q& i" ~* a* T
9 b" h) z m, G" u. W8 b- N6 y1 r
$ z1 c; N4 v( u+ G% h! B(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。0 ~( j& C& F8 ]+ w
5 A `" S1 X$ H9 x+ B* F- l; k) d
1 A8 u E+ _: g/ I' ]7 Y. m3 L
' N3 M; a8 w* T. K8 k(子)初,斥凡情。
3 {9 b* {4 K0 [" q& |0 N& T4 C. B9 h+ o$ U" G
9 ]3 Z, h1 L, C( j
1 n0 ^) U! A% h* ?$ P0 A7 |
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
* H8 K5 e! m* S+ @2 R5 @- S
P ?1 v6 B" a / M# E2 V- K/ Q, Z% O* o; U
6 g; j+ M: h2 w) U0 L) M3 y4 h' ]$ g诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
8 E# `0 H0 [+ W3 W9 q& a1 j8 Y+ N: u) B
# X, A7 c6 k! `$ a8 d" l- W: [: C
3 d4 _7 Q! x3 p ?, A1 p" `
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
5 r2 W% I- o9 c$ C6 X. k
3 T0 b: U0 u- r+ j ) d( d) Z& a8 L& D
5 e/ k) k, P# H/ K# c+ Q( b. _四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
1 I: _1 c, C" d$ D l5 J# O9 \. Y, h* b: M4 m
) }* Q, L2 a7 G5 P; ^/ m( E; @6 o4 H
(子)次,释正义。/ c* O1 \9 ?/ j: @, a- r. ^
' m% _# i% q1 G" i. ]0 f: v
" }+ ]2 Q, D' J+ s) P% W* t6 G3 c" j5 P/ o: @
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】. H% u( F6 _9 o( D
0 e4 n* Z! h! l) m2 w ! ], m/ P4 ^" I o* `* ^5 V
; y3 f/ c' b9 R& v如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。6 { Y' U0 J8 g/ ~( n
3 J f; U9 ^0 b8 |& q9 H4 R1 S
% ]3 Q8 l) a7 }% g
: c# C' i/ }* m& M& `$ H ~6 m明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
9 q( I' G8 X5 g1 L. r Q& n' }6 t$ ^: _
( k* E& [1 v; b/ M7 d
; I- L. U3 {% j2 z) w9 Y# Z总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
* n& X0 x2 H! W6 q% G! m5 e/ I
. Z3 [1 h1 y/ T
7 ^" |6 ~: [7 M# ~3 p6 y4 {: m2 p' {, g$ A6 e5 N! G
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
6 g) O: G" ]; v( a* J( a( m, i }& d& `+ k* _' ~' d
7 j$ I; k3 U2 S% i5 z7 y9 a
, z2 U8 Y8 ?( _9 @/ U' D
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
' P0 }$ P8 A, @# ]2 S' r0 E4 O' D4 T$ \; A* d& o
( v9 W4 T# P( L+ m/ c( q: w$ q, _
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?5 d5 t4 r; Z. B( V- m
- v1 U @6 t+ X. D2 D& w) l) c' ~9 _
* O: o" M7 {5 }/ A. N2 M* z, o
: W1 U: D1 w7 J( w更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。! C7 r' A: N! V% ?( ?- {( e$ a2 C
! k) s$ \0 h1 |1 m1 X t8 Y- i # {, k) y& C+ `$ w2 J
' }$ J$ U; z; }; p; Z- ?
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
- E7 v: z; S. T9 I( w/ }0 [ h J: j9 \/ [
8 k; m( k1 s% R r& G
1 S0 g ]! t+ A) D5 B, w0 Z
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
3 S8 v* j8 U7 g* I4 J# T8 k. D
6 B7 |! V- A; S$ Y
1 c% Z. j$ y; I: n
5 Y9 t* H$ G9 Q7 x" l总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
! j- ]" h# ?" m5 v- L
/ h- ~- A: J0 U
) l7 r& M% o8 z* h$ W: V0 C0 t4 Q" n ` a3 N4 D( ^# Y6 N
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。1 ^9 z% d8 e6 _: n) P* o$ ~
, C* a6 E8 y" f4 }$ k+ B' C$ p
}* w$ I, a2 A* k" h( C3 x, T! m) h7 u/ H; q. k# o' v
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。2 _; Z1 S% e+ r; E3 N# g7 X: z
9 s" Y2 |' S- x. p$ d- f
7 E6 Y: u) ^5 S, G- R6 u
/ [" n6 O h* X! K/ G何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。% v" a0 U# k$ Q: N
; f4 G) E+ q5 x1 {
" K; D2 d4 K: [9 s
' j9 C# d. k2 J, w而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
8 D. _) Z/ j8 g0 M! \$ B
7 o3 S) V9 z3 e+ X2 I0 D
; t$ D0 `7 ~- i5 Z5 a9 h& A
2 A$ D" P# v0 v且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
8 _1 K1 u* i6 w, Y* t' d1 z8 r) S0 D9 Q3 l; }% ?+ _
+ r1 m4 }, T; W: R5 k
0 l# w. y: X* j1 v) I所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。# M# f$ @. w! ^& G: r% a
# y9 {; v1 E7 n* U
& s. X* V7 _9 ]5 F- ^' U, j' ^/ C% r/ P! u3 J, y4 }2 t r
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。 |+ V- }. o7 y) I% @' h
5 r6 i$ p# Q! Y3 E9 `) I8 ]; O
; W2 x3 K/ w' Y6 M3 S" X" J+ y9 V J2 o% J$ s& R
(丑)初,问微尘多否。
1 F6 W2 Z$ p6 C! {3 ?( m" S9 I y* \& ]) c9 S: d+ A
% R3 c3 y* v" h( u0 H3 B
9 V9 I J) `9 Q) Z6 {# \4 ^【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】) L9 ]- @; N8 m0 A! W, b
3 _: J8 K2 n$ e4 K0 D5 t; Q+ t2 i 6 ^: L* D# w' u4 b J$ g
5 b" u' u ^5 `% F) l3 L0 c8 S微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。$ A! b; t3 o* w3 x# ?% h
0 r8 }+ j. w7 H0 _% S' | g1 }" a5 M
* F: d; J2 j$ @1 ?: N4 `, V; R! s% N9 u2 t2 D" `3 U$ L
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
+ ~! ]+ c! J6 d) s3 E1 |3 Q& b5 ?+ B
5 n3 t* P7 _8 l3 a& f
1 n5 k; u7 b6 C$ P4 L1 W于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
2 k2 G9 @2 h6 Y4 s1 u
9 @2 M+ @- E: w
! V) D( _$ d$ a2 i+ W$ _% C' g6 `4 o: Y4 }4 e( X9 }
(丑)次,明多即非多。
7 C8 K3 d3 O( e. l8 {/ [0 V5 v" F7 H! ?6 S- ]6 I% m
: w2 E. u& N6 {# B, T P: ]
7 V6 B5 A7 h) M5 b. m/ E【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
- i$ ^9 {( k0 K
! r4 W6 k7 f/ C4 H
' V1 d( C8 p5 [8 B& `6 x `1 [- F0 j: m$ L: b# j% E
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。7 z7 p$ p M2 D X9 K
M* C0 n* q& e b( ?, J
- c2 {" a; H; `
5 q9 \" e% t: u; M须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。0 u' f' T J) ]
7 \ V n. J0 X( Y O j$ U5 y
; @( Z7 h! A: y; ?& `8 w A# x
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
2 d4 r {) c- R) `$ o4 q/ B! Y+ e* @) v0 o# o
- }- X9 D2 r5 ?1 ?
8 B3 T- g* P7 b( i" d(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。5 P. n G9 E% n2 w/ t$ {
* u7 J) w5 j5 @
/ r# g) W- r$ i* J5 I
, W* l) x$ v2 X- f) h(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。 m$ P9 G, @$ b& O* c5 o% }" H
" G Z: E$ N) J" A
/ g) q3 g8 t$ P* i. X4 a5 X6 D c. s' O5 L& T
(丑)三,释其所以。$ n9 G( g% C' r5 @
$ {+ I1 j% C3 Y" f6 [6 A
* p+ E. |7 w6 C" t, }5 M$ u6 |
" `- ]! l0 ]9 l) c1 U; a2 D- j
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
6 v* N) J( N# E G
( f9 V0 O6 U2 T1 O2 n9 E : Y. k5 e5 L) B3 \5 e R: p
( d9 \8 x/ s% u
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。7 N' T0 \1 R% d) R% P
7 }( d( L4 b0 v$ q; \& Y# I
! g/ ?7 j# d; b
0 K6 ?. M$ @5 t0 c; s7 Q4 [(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
- R; Z1 j7 {+ ^; D8 `* v( W! D* ]& p$ {+ H) L2 i5 }
2 v& e" o' f2 Y k# U4 W
( O, D. @7 {0 M# \; T
(丑)初,明非界名界。' _% ?6 G2 `' g# L. Z
; I+ D' X2 I$ H, ~; q& z
$ w- x% u( {+ p4 e
0 S! p) d# B; Q+ c* R
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
+ m# a# E# X% s7 H' Y: J, x) |
) o# A2 J7 I6 A! @
e U+ x `% Q7 s- d8 y- k7 u5 U8 p9 x" J2 R- t+ l7 v+ Z
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
- o- w, \6 a/ b, o( O k) Z+ ]# K2 W1 M) _+ Z7 }
2 l P. B; o. K
9 k6 h, r# b* K此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
1 n3 `" f/ j4 i7 E% u5 T
5 @- {5 u) z/ g! }
$ I |# F: @4 x' h# m$ T
/ Q" s1 h/ p- G5 |) `& ?& e(丑)次,释一即非一。
0 e5 m( G3 T8 \7 ?
' v0 c8 N) q0 e " A' ]; ?: R/ m U8 j& V3 s
8 z; `1 E3 ]9 t
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】7 A9 N/ k' G4 L7 e6 \
0 v+ k t0 }( ]
# O" g# G8 e; o" n" B s
* P# y7 |2 R8 x3 x/ i+ V
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。) T+ w- H K% h& V# r- ]; f
( [8 S( ~2 X. F1 U7 T2 Q
x- [( Y* e* d ^5 O& Y. ~2 q
8 i, ]/ E6 O. S9 g* \9 k3 F(丑)三,示本离言说。/ e6 i- Z% L' O5 O6 N$ D6 ]
7 h- o* J6 `" E+ Y
- y3 Y) [' z( r$ \$ h( _$ d7 R/ e! F
! t- W* x" Z: l
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
; R6 l/ k' P& `: Z# t# {4 f' h6 q4 S/ p
- G1 S/ v! w3 K
1 x$ H- Q; `1 ~
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
+ p% J6 Q) ?$ R- h4 Q
& O) S [, P1 y6 F9 Z0 c) c! T 4 P( Y- [" s" u' `
! D* E- x# v3 n; k0 f6 c1 T8 u6 O" o% O夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
1 }% P1 \" z; a% C
, s( e% |, z' u+ ?& D/ Z
+ Z" d& Q) I2 U0 [
|; h% |0 @/ h5 P+ L凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
8 r8 K8 w1 }7 t/ O! l+ b1 x+ g* q& a
) V6 G3 P4 h) r* F$ b
4 h% U" @# o) \6 G0 m# d9 ~当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
: }) Z! u) ]. z7 E+ q+ {. n( v& m: P/ ^7 T W3 N( U& ?! t# u7 _1 w
: i) q4 }$ Q9 ~" O6 }! w
! Q. ^* y" h% w1 G, z9 k; \
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。* Q' p# j" \. \9 V% y0 ~7 i
/ F1 A$ \" \8 d1 v3 t
& L1 J& h$ S& C* x) I. P: S: A Y, N- `2 d" {
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
! l& s- Y/ p* [: h
2 d9 h# d7 R: B
6 S! }4 {4 z1 r6 Y) g% H9 ~# H1 l+ V
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
' j0 i3 F; \: h- o+ H) n' J/ Y4 T+ r
5 s1 [. W3 b8 f1 [( ^. t h+ F. P! @! F, f4 w* r
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。) e8 d6 S e. ] t5 K- \
+ Z8 h1 U% i- B& O% ^1 @# X / ~1 d/ y% ^, n3 i6 ?; d
8 r3 Z, S5 _: p$ w# Y此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。: J/ G5 q9 l& p8 X
/ Y) G2 [4 P. k. i4 m
3 B) E" Z r, Q5 u) _- N( I* z: O) e+ g. e& `5 q* b9 K
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
' l* l& Q$ r( w8 l4 ~
% o/ g1 @6 X+ W+ {* @/ _: G0 l. a' M , |0 u/ o) A0 q$ V1 t; X
5 E" }. R5 a. `0 D0 x3 I/ t(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
5 e: a8 [5 n* \" `! R6 G! t( r
?' \" w: s% t# P! C9 p
- j* v6 T8 ~" S2 k7 g2 z; ~4 F) j$ K& y; ^: L, u
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
; r6 |0 ?8 A, g" C$ q/ C+ a+ y
. \! m. E) G e 9 _0 {2 e/ F- ~. S
, j/ I" J6 Y, n4 @: J
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
9 ~; T( T+ S" @9 H( ]) O1 v8 _4 K# i, ]
( F* o( s/ q. S' ~$ }: k) b1 K# {1 c8 P! [4 V
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
! f6 G& G) I7 ]2 v& ~1 W) G0 @# D- d* v2 {
0 ?) g8 \0 w* i L3 D5 {6 J7 G& O' f" m
/ {4 F3 O8 a* K果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
1 I2 F# _2 j7 A: @" }: e( x4 b+ p' E5 Z; j7 q1 K
% ^* u3 u. j# V- v6 x
: T, M/ t& H: r5 Y6 r* ?
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
: z; L a, {. w8 T8 f1 E
7 n# [8 S( L: W, W, c. P
# \' T5 f" N- v+ ]& [
) q+ d. x6 w9 z- z云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。/ ^$ `' y! H& w, u* h; {
; i$ G" h" G; ~9 B : R% f( d! E+ ^1 N- Q
& [6 s: y8 \+ w, j2 ^, A
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。9 X% N8 D% |$ e$ e: Z: _$ I7 \
- L. Z( U/ L) q+ m+ c4 a4 r& } G
; k& Y/ e$ \$ O+ w3 u+ y
& r& ^7 b1 O5 U& G/ ?, l+ N0 s; `(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。; S5 ?/ q5 ^0 `7 e' y* i$ m
2 h' z) h8 Z; A5 | , ]- E b" r% Y' C* I$ W" d# J
a7 z3 J1 ^. f% \8 l(子)初,问答明义。9 s& Q5 M3 ]2 k( [8 W) W7 f
. A; c m& D8 \( I+ M4 Y
, {. |7 P6 A# ?- R7 l& }* D8 b3 N0 k) i. D
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
* R& n- v+ y: s, H* T
, w) u! p' ?- Z7 }. w) R) b$ Z7 e3 { 1 g1 X9 c- ~2 j9 ^
( P- }) {6 j- ^& \+ L* L; S9 g
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。" R3 f L1 W+ j4 G2 n
* K* o4 c4 b+ B: l) w3 y# |$ P' {8 Z
2 o5 ?; h8 K) q3 r; O5 a$ ^+ K
' B; b G" D5 p1 G此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。: w J7 Q! G$ B& {5 T" Z+ l( O, t' d
) V' f2 O* n: j3 t/ O9 r' k
! z7 S2 E [3 j# h% I% Q
! s0 p7 E( S! X0 I3 x0 v然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。; j& I0 |* z& m1 q% v' }, e
6 ~' T# X% X# e* r9 M1 i* ~2 v
/ X) U; \, u6 d% h5 J' q+ C0 @# F3 B6 P0 s
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
. l, D1 f6 B2 K6 o: ` ^9 [8 m( O2 O! V; ]9 Z7 I! {
i3 }. n& _& n5 h% g3 c+ F) t& R% |9 e$ c0 b: @5 F* O! v
(子)次,释成其故。
6 o0 L& R) M5 _0 p: j& m& y# j& `8 O4 n3 Q; r. d
( X6 w; ?, ]) {8 K
. w+ r' x# l7 c" P, e0 g【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】0 h( m8 y. Z: d' ]
" w$ K: n! ?$ K6 m
/ D4 B" b6 \2 l8 Y( m& q* [& G* r) M5 K a: |
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
& i5 a5 M* f, K; o, S0 E% V
- h( g4 E2 [; v( W5 v5 V* S! X / h: Z; L4 O$ B9 c
; S5 p3 u' Z. T- c1 L' F
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。: L( w: U7 c. h6 r. M; z, ?
" K4 k2 j, e+ o* Y8 A! L) H6 P3 V ( H' d- C7 a. k9 t* h" v& Q' F
' O) g2 X. ^: ]" @1 O2 b
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
( f1 k" k @# S' t
& M& V1 }/ c1 f4 S, k ) R1 X; I* p; @# l4 q* S5 s
+ Y/ F1 ^( ^5 E# ?) x& _佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。- N, ~% X' ?8 n# t/ Q+ s% ^7 F
6 ]0 J& C; [+ P Z5 l$ f, P n8 _5 B $ i/ u# v8 b# v- u+ P
* m! S( E+ f& Q
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
- S9 i' t% g& `9 I7 I# D# S3 R' `
/ @4 R! Q; _* H" b5 {
. b- o6 Y' T1 D# w% ]( u8 i
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。9 G: p0 Q6 v9 u) I, }4 S9 k
9 o+ f8 X. p( M. O/ J1 J( e, {* F m$ s% T) F X
: Y$ E' i$ d9 d7 K3 S0 i, _1 N$ f修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
" \. @( t4 C9 k. ~5 R
; N" M. n* {1 m
. e: L# k% A8 h( U9 A9 W, P! D. ~$ ^
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。: V# T9 {) q: J" s' k% A3 a
9 c4 _7 b+ b/ K# i8 v9 i1 f* a
& j- V8 M. w2 s2 r1 n C' k `
% a! x) F4 S1 | q事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。4 H0 ^4 ]9 B1 m: C) R
% g3 W {! A/ y7 B, I2 m
' _3 E: z( x+ j, g+ k6 L1 K0 [
% e0 J% R+ L; k! P% r, G8 \; r6 T不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
/ K) s4 J! T" `$ \0 K
( l* l7 [* m6 t1 k9 P
+ `2 ^; e" x0 n ~ }, \- ?: n8 {/ O
$ T* _; y2 a$ [4 R2 z即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
5 Z3 v9 u/ x6 }$ `( \7 r0 y' I& S. z9 p8 i+ J+ u! y* |: M4 x" n
, [6 A3 u# y" w: m. q
3 Z: H% P1 `' s7 @3 M
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。6 h- {5 [9 h3 ?5 m) v# G) `
' m9 ^; b2 k2 V/ j6 x$ v+ h, c
8 }9 M8 i2 d6 P! ^8 i; O# C
3 n. t, l) G& Q- h! D2 p何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。" [/ T( J5 m! J+ ^6 v5 _3 _
. W" s7 m3 g; ~& r w( _6 U
, I, u# W# j* \- j, Z& @; i2 Q; z0 `6 P. l& d' @- A
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。/ R: M9 _( _8 Y& O, S9 [
+ D; F5 \5 _- B+ x5 y
% \8 k- n: U/ y5 E
* l3 |' v: x: L% {
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。1 R1 X8 c% D0 _6 g3 J
! s7 i/ p4 J- A$ C # w: G- x5 q% f" h
- l# i! F" d9 j( A8 c3 F今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。: }" c1 f3 p }' R! h9 ?
6 ^& |' ?; ]* e7 ]
0 Q, V% @ O7 Z7 ~4 B2 Q
" d0 C8 {. }. W8 ?" f( m' Z前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
$ Y& K0 d! ~% [: K6 k; b6 K/ |& n
4 E6 M+ t' Q3 u; u! m" e/ J 6 a7 C# x) k+ F5 J; w
2 X& ^2 x; d6 m. W" {0 O" t
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。 l! O" x; z, |# J; b
6 n. L$ [' g/ ?* L+ P
; j; c# J- D3 V7 [
: S; m% { b1 g4 @. G7 D. n
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?& ]1 e+ i+ `$ g. N/ U6 }. a& I
8 r6 [. |) r- H+ [* }3 P' g* g
. L$ s0 w, u0 [/ V+ ^& v
" f B$ X3 j# S4 ]1 K: Q0 H7 ~答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。& `7 I: G2 E9 @0 r0 V* ^
% z# _! ^; C% U/ d' t- e1 R) N, n
1 U& J7 q. F) f9 Q1 [) \' T7 C* s8 k
4 Z4 Z) v" s; D c而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
5 t% R- u. X% r1 S+ | j- k( A7 b; V2 ^: J& f
+ h$ u8 d5 f% b$ Z0 _$ j2 J' B6 K) v+ j
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
7 T2 Z: _" m" A' t+ |# k
2 A; h6 j, l. l6 U9 q ; ^; Q# J& E" k9 @
% t4 W/ e* d/ Q# d- X6 i }2 B) m
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。+ i1 F- Y, v; {2 ?& r. [5 a
+ ?4 o7 k- b7 {
! v1 ?8 l6 T/ q
3 W* K$ k2 W, F! l0 ?& A有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。/ J- O( `: Y. V3 M! w
! Q0 d) A! r5 u- ^5 h0 J 4 O2 I+ H; R5 w7 Z; C
! k% {$ v, ]! t8 Y+ N即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
9 w- u6 V+ D2 w1 W# w0 J! } L4 \6 C, ^
- ~5 o- C# f, z5 w
% G x) J) j X( e" F2 F7 Q是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!, g3 U! i0 c# q: p; |( L
; H& |; M$ K4 a 8 z: N6 n% h& L
l0 C" Q* E6 G3 i! E# i2 M7 z今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?4 ~, P! L: A2 F. E- L3 i
# G0 g# @, c8 c
3 I. d% ?! K Z% i, j6 S( d
8 J; G$ b! k: v) v9 k1 v
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。( | J, [! L# r: Z+ `6 I
) |0 x, D* M( y
7 D: \- H4 i; y' Y& ]+ J3 G9 {8 a0 Z, m9 c/ X$ l6 F& `7 e& ?
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
}9 }! K8 U5 D+ s
9 X! H0 g8 p6 H) Z2 r l& P, _; s / v {3 i( Y5 \. T5 g0 Q
& z8 K' f( N4 C/ v0 N更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
8 y# |/ A- g- Q4 K: l1 _6 m, X+ n' }5 W3 J0 {
2 q A# z7 y5 D, [8 z _
9 k) C. A9 W( z) g1 t. Q: Q8 h! X经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。% B3 G* H7 v% K1 ~" i
- _' d7 e8 _: z3 H5 y: I- F( y1 b
" C t3 t' }( i8 n* ]3 k6 o; J7 {
4 s0 P% v1 c( b( o. V& T# s总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
$ ]8 v' @7 P6 X: f0 z* w2 s" w* u; ]* p" z3 j
q( R6 |9 ^( r9 \. }5 S0 _, S& K* {* w# |3 T- V0 `; d
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
3 {9 Y$ D# O2 `/ A
- Q/ M h8 L% G
" E5 \- e, S* Q4 S% Y9 U7 @3 E8 u
# ?+ F# B B0 h5 O此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
c6 i2 h. L* ]% q% r+ W- z6 h! O' ` `- `( t
6 x2 ^8 [/ f) ?( W6 W& I/ u2 t
$ g9 |% `/ E) o( ^. f5 o8 ^若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
0 Q+ O; x% |: g9 V& n1 a/ \/ j7 D& I$ U1 q
# Q, ^7 c% b& I
Z) E7 }- r, S0 ]( R" \- I圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。7 N5 l4 r" ^: c3 @& p+ V
6 v& ~! y9 C! x* M' c
; U# X- F+ ?8 l* p% Q, C; q8 J4 m0 ]1 o- u3 }, K3 f
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
$ U$ ^. Y$ O3 o' U+ g5 Z* q6 {; S+ j7 J9 h
: |. q0 G) J" G: i! g
- d1 [9 w2 p0 {8 _4 Y7 J0 r此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。. k, a! U8 Y3 g7 R
5 u# b- b( t4 D& Q( J
5 l" R4 u5 c% v+ ~3 S% {+ U: V
( Q% }0 z* }5 ?3 P4 X8 A# B诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。2 X5 e9 m. g% _* j h- o& L
$ N; Q( d6 w; p& Z " w' T) S8 z+ W R0 ~ a8 }8 }
( @& q* G3 ^8 _- g又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
: t Q8 l3 [! ]+ o7 j* c6 P2 w! d- g9 k) s6 M6 |& I* V" i
" }. l% N; l/ C( c2 L3 {
3 n! v( R$ {8 l( Q, T' O全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
1 o4 C6 A5 a/ w9 I2 O1 _& H% l4 Z1 D5 J( t
; [% `' v+ Z: E
0 Q+ t3 d+ ]& W" ^- D* _2 i上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。; D/ \8 T, W4 x$ _- V5 I
$ S K' n4 o0 T( D% `7 W# U# n
" _/ I; Y$ B( e i2 [, q. l6 W7 v6 q' W( E: ]3 J$ z" S
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。& R5 Z5 ?: p. h4 L" g5 @
2 ~# V' S+ L5 j8 f& q+ P& X
L; t7 H* r# ]8 z6 `7 w, g, o7 o
: t: U2 q2 p E) A( P& O
(癸)初,正明不生。9 T8 g% {: i: O; r$ C
' i8 @7 c- o2 e' Z
1 ?/ A% G- M" l+ L* h; L; ~' Q0 z, w2 \
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】& H. B; ?5 @, d/ I
2 Z* e b6 p& H' l9 E
& Q: H' F: |& y" t9 k. r7 k6 Z5 g
6 y* ?3 ]* m( e7 t) ~
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
% p$ F: Z! A7 b H. Z9 X F5 z- u: {0 E' F8 o; O2 Z
% A1 X$ e7 q/ A/ F/ [5 I
3 l2 s* [% a d) h' A) ~后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。: F$ S, \6 o0 d9 g0 t- R3 }; @
, ^ ~% U) U' Y3 q- D$ m, J
% q1 T$ o/ m! \% c( x& N' m8 v
- M( x2 v3 `4 ^2 q* O4 C+ C% H得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
( X4 Z: g4 n2 x- v9 O% {) Y; |1 u1 k% c" ?- s* ~9 U) d" b5 A
# f E% n" j! I1 W6 w1 j% K
" j. P- P1 S; N( Q z8 |. V而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。- h, ^$ O' L; e0 S: u/ G- ~
C8 z7 F+ x: j8 u
9 }9 q5 { f F. a
+ R6 c5 Z! `* T
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。5 a0 Q+ C( t+ }: b5 ~
$ X( v* m1 p( N# e, b" P
, X3 l% i/ J: G+ H/ y0 d$ X% k3 S1 M. D, P8 Z" ?( Y
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。0 k% |, Z+ r, _) L N
8 b0 l( M$ A+ A% t& R. H
8 P# w: c1 g" z! O
/ o- |1 H7 Y& j' Z然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
3 M! ^' D- Q9 ~: A" O2 L$ Q
8 a( g5 @% N9 b % W: z+ i" R+ w' N5 A+ v+ m
( c6 C% u: e4 t
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。, g& @' r i8 }: `9 N8 ~ ~ F
6 R: r# u! L1 d6 E3 ]: ^
; Q6 u# f8 _, }+ ]8 H; |( r6 b. t
' D/ v/ o( P* k2 C5 Z4 W& ^毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
0 W u1 v; @! k3 I- i; U, a, w5 X% d
+ g- O, q0 Z( j+ A/ c2 b! ~& p2 {& V y, b0 d2 T+ j/ r; \
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。% A' H5 \3 @/ P9 d+ G
* c' Q- f0 s G$ u: _: U4 a
, ?( m6 h' t8 l- W0 B" W. e9 H' x# `4 r
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。; G6 X6 j1 x# X1 u- S, F8 _
. T: R2 Z1 G0 Y2 O% r2 O% y
. r8 G( y3 K9 {/ I/ x" b, e8 L; m5 B2 s& J. V- Q
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
3 r6 U9 c2 V( S- x) g9 S
6 `9 B: ~1 b. a0 P
: z3 I9 g5 |4 l* u/ D/ ?
3 o/ T/ d$ J# V" u' D+ q+ X何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。, L* p8 V$ H1 ~9 U" x: L1 D
2 _; S3 j% d- k& n% t# r N$ O
. r9 \! T7 ?% D1 z. I x5 ]2 b0 C5 b- t- P* g& B
(癸)次,不生亦无。
- [# f3 b6 R7 L5 A
' C7 v6 K1 e9 s0 F: b& F" k0 D; x 1 \5 s& H5 T# V: ~
* |: ^' n) v+ ?- i【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】3 T4 y: k0 C5 ]1 Z. t8 E
( M+ K7 k1 m* M
$ [/ n( F0 |3 o# ] b
- i& a3 u o" ?- Q: k; l一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
: {% Q/ E+ T5 Q, Q9 S( j% t* E1 [2 [7 t- ]
% I X6 b: ?& i! S
( A$ J: ^: H6 s% Y! Y. z) c又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
7 |7 u7 l; G1 Q7 h. o$ G' o% Y4 {1 ~) s+ O
# [5 q5 y; y6 O4 Z! N0 l
5 |5 g/ O& v( Q0 n- z- u( c
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。" P7 `7 h) L; @: _1 T& x
* s6 N; Z8 m# o! F6 ]3 |6 Y
- z0 L$ g: q- E& Z! _ T
; D" ~' R8 Q+ a又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
. F$ J& V5 q5 p* [0 I$ Z. k% j
9 @* K5 Y' ^/ ~9 n4 r
2 h4 Z, ~& y( @- G* v0 n: h: Y( J' I/ G3 c" G# q8 b8 O8 q
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。. ] t G5 M" c! i
2 x, y5 ?' h" D" { % t- v: u: R* ?: `
& b5 t. ?! b+ C" x M0 p
(乙)三,流通分。
# u9 G3 i9 K8 d4 [) \8 y; Q# ?4 T/ N" J8 k& O
: C! o& d( J! c0 t4 I
4 T M( I4 {+ y b% x$ G/ i( L$ u1 l2 Y流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。; h' I0 C% T! N7 E: L. D
" V; z( \, T8 D+ A6 }
: c6 W. k+ X8 F" p2 L3 `3 U7 ^! P
4 X* u! l4 S D% [/ @9 l) h5 \
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。& Y* L7 v; k1 @: O
" G1 I/ f& w, C5 [
$ L3 I) Q' R. R, X u0 P
. C2 s+ a$ {* D; H: \(戊)初,引财施。, q; G7 V' W) K* k+ r, ]9 H
# a8 {; H. ~8 \9 `2 L
5 x6 U% R8 W1 ?) u% t- x
( P: Z) p, m9 m/ d【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】2 J! _& L, b0 Z9 a& y# M9 g
2 x; R8 m+ p& h" s
9 I o* b2 k# z9 o& j1 N+ m8 C
0 } U$ g3 f4 ]! j阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。# V6 X3 @4 p: z& I- o) K
1 F- K' }' A( j( s& N4 i8 K 1 E/ C9 s0 l# _3 z* i
& E, C9 P- D% q8 F; Q% f! B(戊)次,明法施。, I4 \- A" o5 x
: D5 Z0 W o" N& k; m4 z
7 Q0 J/ A9 |; [3 m: ~5 x. Q8 z
9 B3 F4 P$ }) C% v4 x1 s% `【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
: w; j8 q, B6 X8 \! d. ^! s' X$ i: D* _; p( ` j0 `
9 N0 t% Y5 `% b' J/ p1 v# V! @8 |3 y: h# Q3 S" F
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
# i" A1 v; }! T) p% p8 x; X8 j! p2 p+ T% C% w+ |
+ j- _; C4 ~, b, |% ^% z
/ p! S& p4 u. B) Z1 b8 m四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
, j0 m1 _# p/ c* @9 e* J% v7 |. |# b0 a* [' ^
6 V& d0 W8 P4 k( L/ \$ P# D
) {8 U: ]1 S5 Z# m! z2 ]5 Q
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。( W: a+ n8 Q1 X% v
, h. p1 s1 S7 a, }* I6 z! J
. v. v! P' x( y S: O
4 z5 ^& R1 h# _$ k5 _$ b) t C' t(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。0 [' E' p3 D3 Z0 R
+ p, f) ~ Z% [& v
( d* Y2 W4 w( i# E0 s+ G7 }
. ~2 R5 k9 ^( Z- B
(戊)初,直指本性。& m) Q$ d$ y7 Z2 h
8 ~4 }" u$ T% O$ l
" H! @8 }; \* Q& o) @( y6 i) T
) x9 X; a$ Q5 m【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】 k5 |2 g8 ]9 L& a% Z0 @% y
5 f/ ~( i- y( A: d ( r7 N1 t, J& p" q8 V4 r0 B7 N
1 U/ L" I* j5 E
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。 E$ g! g: M$ K& @* K# P
* I* s h C! g. ~ 9 l1 h& [9 |+ n2 I! O
* c, Y% G9 x, a& h) P3 k
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。- k+ P2 Y8 m* `( e
' p- e* i5 r& y7 k( ]9 o 7 Z! ?" ]+ U$ H$ `1 c
: v+ ~( V! M2 N5 Y. Z抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。' q4 O% t' P# S9 Q/ q6 K
6 f/ f9 I3 {7 E8 r9 F3 q
0 }7 k3 P' g. R8 Y- x" J1 K4 o4 K4 t6 o4 x4 j+ B6 o
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
6 l) [% }8 M9 P3 g* I; ?: B$ p! T+ S! u* ]% k
3 o9 z* `3 w1 {
$ ] d4 O p; _8 S6 s7 f然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
2 _' @) T3 n: R5 Q& J" ]3 s
6 F, Y. z3 q; ?, @& ? 4 O1 Q! ` p1 K O8 m8 y
) h0 J* y# g% a6 A其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
9 `, j8 h) I7 W0 S7 |3 s1 G4 U( M/ ]3 C; Y# c4 Q7 B
0 @2 D( W" u& @" O" l
9 o/ }' n7 N5 b6 E1 y: _
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
X0 g, G5 |, V7 q% q! Q" U
1 V- N7 b' l9 ]& f- G9 b
- F. h$ Z$ |& @! l
% l ?: H! i7 K8 l" J+ `) B何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
) q* H% F' }; w( z k, K! k% { w9 M) \
7 ]# i+ M) N9 \
6 G J4 M' ?# ~如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。, g+ e; l0 v8 q- y0 b% B& h1 z
) C+ J! @% j. k7 }. n
$ G# a3 S* a. L* H1 v( m' Y' D7 h$ g- S+ ]" l3 z: z) K; H
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
4 c6 H7 R R9 a7 A6 \* W8 d9 t" Q. l& q7 Y; q: F" `9 S
7 `& Y5 Z4 x7 h5 I. o2 B' G! p) I; I$ S4 S" H
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
0 X. ]6 P& j2 b" D5 k' l0 ]/ @3 w: w8 e1 c
- O' ~* @& {' e* w! A: P3 { o
: `, V/ T) m1 A8 A9 B' u佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。; ~& L8 l: N/ N' B0 x% ~: b6 ^
4 Q' S @# m/ o: i9 Y: u: N
9 J5 ?: z: n6 k( x$ a, k/ |# N! {0 b) O
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!$ X1 ]. W5 ]* m& r8 m2 I9 _
8 |1 ~2 C6 W4 ?# h# f 5 T, v, L5 N' ]' y
* T. ?6 T+ z+ t+ D o9 \
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。5 z! P5 {+ q$ Y! Q( }# u
& u% e; w8 {( E% t
+ x; D& o, U, j( D& Z% z1 J! ~+ |; u5 Y7 i$ ~$ o+ {7 K+ L H9 ?1 Z: a
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
; M# `' \, g8 r- H# I; i3 v, \% J. d7 T- A' W
2 C6 V5 g9 ~" u; H; W
: }6 [" l) T M; B+ y然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
6 s' T/ j" q* `& l4 P4 J$ `8 F# S; N
0 ~3 h* G/ A0 J
6 l7 K1 k0 L7 g, C7 w( D换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
$ k* K- w8 T6 Z& Z7 a/ O/ j* Y5 ^2 [
3 K& ~6 z' i: I% K% Q4 j$ z! h+ j
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
* i! p8 }2 c: D" o5 k; m. v- A- u* J& u9 {2 R, B' ]
' f' ~6 M. y' s! v, D! S9 }; ?4 ?" ~3 _
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
# b+ ]7 e* b# ?( k7 _
0 [3 a7 j$ |3 ]: O) V, b
/ |+ v. o7 Y' c) u. @- X" B& c9 c: W. m0 }# M
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
- w+ J: R. P+ T2 @ ~6 A) `" Q1 z: c' z8 T8 w4 y+ A/ o
! J A+ j0 a$ B7 f
* d/ `4 v2 N1 ]4 P/ \
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。' h2 F, ?' R/ O; K% p6 y" i/ q) m
4 S% ?& y& M* Q
; b6 V. l+ a7 `- j+ h9 F1 h% M
1 s2 q0 h7 m' \7 I何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
+ c- n+ A0 w+ R# S8 g6 s7 I% j; |
) }" r' e k) h 7 M2 y4 ~& D6 P: @( b
3 }& e5 y+ g+ m$ i# ~此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。: I4 X+ t6 N3 Z+ G
" t0 ?0 @! h+ b2 C: p& p5 t2 T
- W/ x/ A( k* r7 C$ S
; S3 N! A5 B# I' ]0 h. U当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。& q+ X5 ?7 s6 Q/ N9 z
& M+ Y: ?: `! m" b; a ) F2 i% n# e- e: H! w" Q, E
/ n8 f/ N, O7 v T1 G6 ]总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
( Z5 r: s9 S% z* [$ j; y2 ?9 _5 Y9 R" Q
, Y+ X2 O! w# B4 Q+ q m7 N
+ R# E. p0 l9 E, [
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
' Y) N5 F1 R: x' k) O/ u
! K( o' ~. L* Q* _' f% k
! u2 T( }3 p* S! D, b0 K1 x5 f9 a, }+ Q4 s
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。9 O$ n3 m" N2 I" u E( e$ z( H
) L: W- V/ d( n: t5 j0 b
7 M0 W; o4 f% o: I& o% i/ k8 N
; a# L& S& v+ p0 B盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。: z6 P8 G, V! v3 s! Q) r" n
4 c, U9 R- k6 e6 g3 g
/ ~: u; {# t! q+ U; g. P7 y" z. ^7 Q
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。; P6 s* Z, Y' r: b7 M$ \8 E
' t* C% O' K% x% ?$ g1 E
3 E6 B9 j+ \- ?) \& A4 t0 ^: Z2 f* n O9 S K' n) B
(戊)次,观法缘生。
4 s1 D* ?, C3 i
8 M, n/ w1 [4 U) i+ z
# I7 K6 [* e3 G3 G3 P8 ^
' |9 S0 w# Z$ Q' X" u【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】9 \, R. h9 r( d6 w1 d" {
% n4 ]7 ]/ V) d) j
, J. J( ] o# l% k# v% K6 i
* t8 I5 u& [; D o. u何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
/ q) v6 I$ ]8 }2 T: c% ?; x4 V5 E# {$ C4 `; {, \* l
; R& ?* U2 _( a% c" x5 M
' j3 F& L" C6 ~0 F; w& J(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
7 X& [$ j3 R% W8 [5 |. z; V; b6 Y9 G" R1 B% y: F9 i/ }$ }+ u
) W- Z- Q& Q% B! d
! R% \7 {- q! @7 i(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
( F0 Z5 d3 A: d0 I/ f/ d" H
/ {3 {7 d4 L! _8 L 3 e5 D$ K0 A, E$ z* [, x/ K
' K' ?; H- @+ a8 X' k
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。- O: J" k; R( |" o: O
2 O* b8 U. c- Z+ m" O. R # t$ f2 _; T8 P0 V1 q+ I
0 x% Z/ e T3 v/ J问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
' W9 U( B, f4 [1 f+ e/ p8 z5 q0 L5 r& j& ?
/ b( }0 K0 L5 d" P3 |( F
4 j3 d9 _& Q4 S$ E( l0 P" V如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。6 w" c( p7 I2 U
1 H# ~3 \4 }" D2 P
" ]3 C9 Z& {- d, s B" ^- u9 u
8 `3 u* U7 w9 F1 }8 b' O) c当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
( d$ \- m( q2 T0 O6 U) y. r& q/ |6 ]/ k7 p ^+ G
' j2 e1 X; |) ~& |& ]
+ r: O. u+ l0 @: C(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
I$ i# H/ f4 r& g3 U- k4 z
5 b, Q$ s( S1 Q% p , B" u* C0 W. W: ^% l U3 e
- v8 q. R6 j! Y% h' h+ x2 w
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
( c( i% ^/ d. C/ v/ }* M' h1 @4 _ s8 R+ \2 ^
" c# s; M/ S8 `
9 ?) T8 S0 f$ K {6 P& Z) a* V
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。$ N3 z2 b0 l4 w1 e9 K( f9 S! p
& _7 H5 v. I* d. ?* O 2 q; J! o) D9 \6 ?" O
+ l* @' K K z( z3 e
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。8 u9 n% J9 I2 l4 ~ U- J
4 Y5 i: y% ], s
, r0 A; S7 r; t' l! D# c, h$ k
" s' F! V9 B3 }3 o; S9 j% _1 ~
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。, w. U& p$ ]$ f6 d8 Q$ Y; Z
. u L3 F8 T" U3 U j
& z0 ^" T' A5 ^3 H' a& e! ^9 M1 B- `& H7 V3 N
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。9 d1 a, t" E, q
3 l5 x% K. J3 Q% z" Q
! B5 z6 v6 ?3 x3 s: ]
& Z2 y) m# S; U0 ~8 Q2 X合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
$ s3 J8 i8 w# ?1 o D) N0 `, P/ U S" a( r& t6 [1 y- \4 ~# a; T) _ s
: H, z9 @" E [& U3 G
8 ?& T$ L7 ]: B& ~# o6 b6 S不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。* T9 d* K' \8 s! E' b' K
3 j6 T2 p0 K; ~; r, b ' u% ]* Y7 ~& R0 s
& e9 L' g s8 w7 `今再将上科与此科之义,综合而演说之。. A7 L" y5 H' Z3 `+ q
' R' P% R3 D9 {) P( j
6 C7 s7 |; v) _" P7 d- \0 D; Y
& M& e/ ^ l3 ~6 r# O3 Y8 e; K% B
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
" ?0 w5 v( W# P4 x. C9 F) u1 v/ ]$ O# k& r
9 G0 j1 H$ H- k/ w/ L" I, p8 W' |0 Z7 O8 s
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
; j: L3 e; C; K0 S8 D9 `
3 X' a0 I% C! ]$ O# ?" `
% ]7 h- f; W- L9 T$ K( M% a" I0 L' x- H( G1 ]) M
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
E7 r. O8 |0 v4 O8 s! l# }; t) G0 @# V! S) C6 S0 z$ N8 r
4 [. ^7 U6 y* u5 Y( H" }3 i1 Z
8 L. [+ P8 f4 v1 G" N& _; x |虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。! j; Q# Q, ~- Z! i% q# H6 p
5 L o( B& }* s6 n9 Z; |: M8 _0 j 8 I, r0 ?5 u P" F* M
" u' c4 S" U; J/ S( |
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。6 f5 G$ P5 k: B( r
1 M: z4 d3 U! x; { 1 h0 m% Y' u, b9 ]' O
9 K, H2 L9 c5 v# T+ a试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。. k2 k. \3 z3 a2 S3 I* W& p! K. V
2 a) F f& P6 n2 o7 m$ z4 \: Q
* p9 X3 C. ]" H2 {1 u0 X
" P' h2 ~: x1 i& I佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。, x* Y) g- m5 _! N& Q- @3 r& ?# E
\: j- F7 W$ x
& _7 H0 x& t4 ~. T$ x K" N$ N# B. l4 R% V/ h
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
' t3 q ]4 V7 o' k
/ }$ x8 s! w1 _& r/ r1 S! |; S : B2 B- k6 K+ ?% {& l7 u. H I
0 ~7 G! ]% Q% W2 F+ ]. \1 v: ~, ~
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
. _8 j+ c. i0 o6 A& r* \/ r$ n# y! a. k8 j
4 ]! Y5 g; P1 V6 B' Y& d/ d/ ?, U t( m9 t5 K* W2 }, z2 r5 y: _
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。8 b* w/ q7 @9 V: |1 P
4 }0 z( ?! q2 ~3 |# ]% k7 m+ U. a4 \: [
% O0 ]$ E1 ^0 j9 G0 Q @* [
# u5 ^- F3 H% H' v不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
7 }; N3 d2 F4 T) P; w# Q
! A Z6 C: s( H" b) D " x% I3 M! l1 h5 v: J; T7 I
: z; B" I; x7 O; Q+ p1 \% f本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。2 S) W7 K) @7 d$ j
6 g3 G* C" Z" U
( ^. Y6 X8 _! y2 b
" U1 @* s3 k: |+ x, j; C2 J
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
j& Q& f( M8 h! ~5 C8 K+ {/ J% K3 l2 T2 Y9 ?+ I
9 q6 T4 h; w. s3 m
! ^3 J3 O# B* e2 S/ H6 M+ H修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
; m- p* J7 C% _" q& I/ t: _+ ~; E4 U
# c( t* {, X1 |( ?) g) ~* G: j& D3 _+ K# p, N( x6 B7 p
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
6 q& O9 P8 p4 h$ k* H8 m! u) ^1 V8 O% @/ ~/ C; [+ q. g
/ ^2 r) N8 o7 H. _9 `; p3 J: ]' p
- Z+ j, `: i: E- [而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。5 P9 ?# Y2 @' {) x4 E
, E R( M7 x0 T3 g; P 3 r% t, P" p' i$ v
1 T5 c: {6 {+ f7 M6 f& t5 X
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。* V; Y0 h, t8 ^" G$ f" T
* _7 X! z0 T; ~, x/ { + Z, U2 J) m L% J7 M
4 K. z( k% Z% b, }/ @一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。" n7 q/ o; ^) t( n+ I& g. l' L
; L; @- N4 b: z& {# w Q! u! r! o
0 O8 y6 L( o4 K# V y- F
" g( x+ N0 w7 H0 Y8 Q; ]' V3 o此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!, v7 m* L$ a+ s) ^ `5 A# e
+ S0 j# T4 u7 t6 _$ Y7 n* t
% B. _- }3 E& \7 e( C. K8 U. W9 ?) x5 `6 W* j9 ^
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
' M. v, n" ~2 i+ l- V0 e
" o% y5 h) D3 b& n5 \8 f+ T 3 _: @0 k- S1 g- U# Z+ n
8 j- a7 y3 P# `) C3 U, L吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。. k! K C P# r9 W7 v
: {" V3 X* a1 ~1 t4 \! W % S- X$ n+ f6 O, [$ K; p! J
4 D1 W8 o% D, ?" U6 T- V ~% S4 H3 l上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。; V2 Z( d9 r( G# Q% r m* z' X
. l0 v+ l# X! u ; P9 F4 r. n- i) N1 U! l& V/ s
4 v; j |) X! ]$ U$ J
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
$ r" J/ s; l7 w1 r1 m4 S- q2 e9 g: X) E; ^ }' L& B
- R- `8 C, ?; |& q
2 E1 Y1 a2 Q7 w六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
: ~/ R/ r3 g7 j! ]2 H+ x* b. G; U m
: }, j) M+ x% E3 ~
& Y" V: n( K: P$ A2 p. G0 c- {有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。2 k( m- T% y% o5 P, |
1 j. x* `5 G! L2 u' x5 y9 ]" L% I
& ~/ x4 G, V' ~- s. X% K# F' ^2 \2 h- n- z
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
8 |2 @4 f) I2 ~: _" _
9 O8 `; K. D* k# e- q4 F' @, C
, G" z! r$ H7 U5 X4 d4 S! D
4 b0 E# _1 d* X9 v(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。1 f. f ^: t+ e7 j0 c
# F8 e, V: E4 \ , A5 \9 S4 e7 |, S; O! ?
' L4 z5 P% L) Z3 i3 P% S(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。5 S$ h, m& Z7 d0 n0 s
. y0 a& }9 z7 ~" H
- x5 Y; l8 h! e
5 s8 y9 v$ p7 H7 S4 l) j1 G* w% R约佛菩萨言,其义亦有二:
- n- w% Y( i8 k2 Y4 M: _% z# k& Z0 E0 T8 V6 l, q
% _/ L+ H% s4 I7 ?: I
; z8 b, A- X6 `9 T5 Q/ ](一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
& D* @; ~" s7 Z4 F8 b+ I3 [& C+ P' x8 j9 f5 `4 m
0 y$ A$ w$ |5 i
+ J; _; d; |+ Q' I(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。1 A6 ]/ O. Q2 p: u$ o8 R! y
( R5 n! e! @8 h1 | : ^# {" ^- s3 n- w' m2 o( f
& {9 M B9 e0 E( i* V6 v综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
: @% ^; X2 \/ Y- S3 g! ]1 J$ T3 \5 G% b' A: _; {
4 z8 S: A& Y2 ]% V: v9 R8 j/ g6 N
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
4 S5 s; P& r* B+ u D9 ?' F" ?
* v. u/ a# I* H ) \# P- ~3 m: e
& s! N G2 F( W# b8 G+ ~我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
% i; Q1 m) h2 U! ~ {( |( ?5 U, t0 q7 l* G3 \+ I4 g
$ Y8 I+ Y% k! T( x" g+ b
/ [( U. ~6 U7 Y( D2 L. T如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。& A! _7 @0 r* K0 {2 M& d) P
( H, X/ F1 \7 S! y
+ ?; S, i7 @( B3 |7 i* ?
, Q; l/ c& L: m6 m" E7 H3 X总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
7 [7 S! H6 |% \" T+ B2 B7 G H# z5 Q$ U& S P# E& p
* W3 S+ t3 W# N3 Z0 H6 O
- X9 Z. E2 s. w$ v由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。) U6 b8 h4 b" A l/ t
1 w4 w; J" C6 F3 n; I( R5 { 6 K0 Y! k! H1 W9 o: ^7 S" K
1 i; S: U! b8 ?" `0 K6 ?" b
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。: d* F, v# e u9 m+ A9 C
6 i" c; g& {4 ?# C% m8 w
) z/ |; t0 o4 }6 V1 T: U2 i" Q3 N& n! }7 f( @) ~
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。9 O# J- ^. L7 ^+ f+ F
$ [4 {5 ]7 h3 b4 C
6 I( s2 o7 X/ p. K6 f% L0 C) m* M- h2 b' V! d& B
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。- Y6 j9 b8 |2 G+ }0 A
' p/ t. z8 h; `; f ) ]. E, E5 b4 E3 L# }
' G9 ^, m: y6 C) l
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
0 J. A! b( Q2 d0 ?. U ]
. ^; h7 G& b3 m, M7 a9 Z" \% O3 D j U5 X! w) L$ a& G
! E2 l; S. d Y此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。+ G2 u4 c- i; j3 q/ L. A5 W% Y' [
8 x# x* Y/ O3 p# T2 z; \
. _6 s4 I" ^0 o5 N
2 _5 ^" B" |, }( x) y8 n" {何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!) Y9 L3 ^, d: R$ M' h/ Z( j/ {9 y
' b: ^2 \1 h- L( b
: X$ }5 P' s# l9 @7 x' K, z2 |+ U
4 K& H& G6 z" J: j人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
6 L8 m i$ |' r7 Y7 Y: V$ }" M) R" N) _& S
- u6 Y2 x4 |. P% g* }# M2 ]/ {3 S) s
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
% X7 ~8 N2 F, D" n2 ~& \8 B. R
4 o2 m! _+ r8 x6 ]+ t0 c
* j+ J. ]+ b% c' h: [ x6 _ n' s1 [1 z: N
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
( d% H% v) s' ^ {7 x! I' _% d( O) X7 X v! R
! H, q" H, q) V9 ?7 y9 @# b
; B% B3 ^5 N' v" h+ f) }一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
, s$ C* U* _. t" B4 ^/ w, u- j6 r9 n1 f, o! Q. y% M
$ N1 _6 j! |+ W$ ?; W& J L& `* n2 y* f' c# i" N+ X" ?( J
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。0 T5 l, e" B' S+ T! |/ Z- i/ n* D7 Q
" ~6 L$ D7 [" v 9 h" z7 v( F" y5 H' i' |
, F9 s8 W; `1 a# O今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
8 k/ m7 L$ b2 d/ H6 O& f% v/ U* j$ C0 z7 x1 f* c" P
7 {* f4 }* q! I1 E) e7 c8 z% C' a5 v! U, t5 d" q: O0 a
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。1 E, ], U Q+ \
0 `& w9 J: x* _) ^2 i- R! m 6 J8 n3 P K e( b& D6 p; v5 _
- A! r9 L7 M% R$ S
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
( K- ?( ^! c0 Z! w$ R3 N4 I( Y
+ `( i. P9 i/ l" y* M R& Y
$ D* ^1 m9 _* @% X, Y5 H: f9 s, Q2 K( o7 }( {) F# A/ m. ^+ [
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。1 @$ M. I. O6 \* `2 k
1 ]( R# v+ }3 A& y' n; T
" t; w( v* h2 a9 A! l
* z0 G: A7 W) F+ M, l( h* ?! T7 o
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
0 e- W: H1 z) i0 }+ z* p7 P
, a* y9 G# b% l " ^; s! J4 Z' A5 S
) } p9 ?* v: e1 r' l0 I3 U. z8 K
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
) J2 p7 I# K9 o' e, E" y) j K5 n0 b4 J+ L0 c
p* C) k {+ V. Z6 o3 d& v4 O" v
7 _7 N. f6 J5 A7 P/ m8 P相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。) ]/ }+ P- K* ?2 r8 Q
8 ]8 o- B8 `- h
' P0 @+ i4 D3 K( T- `' E
3 M- l/ I- }# J; T/ V
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。. k9 t9 Y4 e3 `4 w0 q
, I9 A" W# U6 i3 I& s+ G & \# r. u- l4 N% a% x
4 u+ I8 L$ v' U: m: T5 k K胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
/ }$ Q- a9 c3 m# I5 r' n
# W7 }1 _5 K8 q/ W. i Z* j2 ? + O) `, m( J* _, p6 |1 O G* _
( u3 f4 B. J6 r: U2 v, N7 _8 a性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
1 V1 ^3 W: `; u6 v7 x& V' W
+ q/ R7 b& {5 l$ a 1 x3 R+ A( N0 M1 i3 P o+ I
# Q# w! ~7 F8 O* [4 b, s) w9 M故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。! i; K; `$ O; O5 i" Y/ m
+ I2 D# {$ }( s
5 V2 Q. B4 j5 j" J
0 p& } [( B* f2 R+ T# O. c上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。 q ]9 |0 z, Y" z
9 p7 L; c/ Q7 n1 _4 G! I ! h' C4 B9 Q2 Z
4 K, e* F' }$ B ?. Q3 z
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
) C" I) [& Q- C$ O4 W* _+ b: G J; [
5 i; H) w( r6 r" |) Y3 |# Y
7 G- o. S1 l. W S+ G8 s
. D( q6 `+ g2 u9 U' N而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
, D3 \; Q) h4 U, k& L
: _7 `. W4 i; @3 y1 ?) J* M# N
8 ^0 j3 [7 V6 _2 h: N8 A4 O+ Y; ]. G6 K5 |. P* I) k
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。4 K. ?# z+ H# Z4 {0 ]1 }, _! Z
4 D1 w3 Z+ T4 Q9 _# g& h" Y) I' q
1 O9 y4 c4 w3 c! ]
' } u3 F. c: d/ s当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
& D5 w3 e4 u: m. V( e
& {$ O: i" {7 S3 ]; _3 o) i6 v 2 I6 _. X) E7 q$ n1 p) Q
7 }9 K, C* @- H. Z' U是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。% `/ j7 Y8 z2 D- N
# d# e) H# v- c 7 x. c5 `) |) y. f5 C0 {
' R. T: E) q* h8 e x夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
( C8 S+ H5 T* Y0 D" X+ U( {( s
' w4 q3 ~9 J$ K7 q h* d( |" e8 h
. |2 ~! @) P q- }6 X
9 v" c4 c; A1 {1 S7 e- c0 R若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。- E4 M5 s- Q4 j- z
8 D7 y; Z# {& b; ]1 w. p
9 V" S3 q4 Q! Q- S I: [! T8 E* n
% C) z! w# c% a, `( @, I若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。' E5 D- J+ T' f6 M. i
* g, b: K/ E+ v% k/ ^
, {/ g% R3 @3 X. K- ^/ ^
1 t- K x% ~ {! _# I' e+ R4 D6 Z上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
: b; O# O0 p, z. P! y$ [
X9 J1 Z# h( \% P1 P% y" \, r5 v
8 ?5 i( g2 c" t! }! X
3 h* p/ a% |7 y4 a+ G6 G4 z故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。) v' g/ f" S' O/ H5 g# r1 Q2 D
4 ?6 L- W9 | l# u7 n4 Q: B" p% m
& j, T) P0 f R/ T D: z; w
; S4 l: s6 z: C3 d' v; q盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。 e9 a/ y& @' \5 o
- D( K5 m4 D& t9 {$ I. q S- t
2 o1 X$ ?( v- _3 X$ @% z6 O) G' j" S+ ?7 Z: q5 l* I
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。2 u- H5 ?6 J M# A: r% V6 V. @" E
: A4 x; c U" e2 I, g ; J+ F5 I% Y( {8 }
0 w/ Y! m7 A; v. t(丙)次,正结流通。2 i$ E4 ~5 B8 R7 ]& N1 z/ C
" B/ m) l, Z. y7 @. I- e ' E1 N) z+ h8 b+ V; V( @
5 z- X. k& r* q【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
( ?* e: r+ ]- g; Y' ^( I b/ O! v4 ?( ?- _1 H$ A1 H9 N
1 x" T6 c3 @) C( K* f
( u. C; [: s, F+ L佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。# h. A/ a9 x2 h( s7 d1 e
" A! E& l; g, i1 M" _
, v+ [% c/ R1 S5 O2 L: R! ?) X( @4 D& B3 D
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
0 @6 w3 a7 a! x5 R8 o5 k4 i8 Y
/ e9 d$ Y) @9 A) A 1 y- z' }6 ~ y* E3 q
3 ~5 i9 @' r$ e8 B" y: q _- s
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。4 C% `; e- ?& P! J/ V# f/ @
( U- z; v3 s/ D ! f0 {3 f! l! o4 r# F' P; x
' U' p4 l# I7 k$ l总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
! Y6 r' E3 w8 X; d( _1 A# n5 ?# H
W% ~; F- J' S' D5 u- q . x. u @6 G2 [+ a
9 G6 k- @% o, m# F7 K! K# ~娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。3 \' Y; A: E E1 A) ~1 n N' V
& t+ F; D3 m0 o: Z/ ]% O; f8 H& e / A5 b6 i7 T* l S _
$ U- q6 o. J: G6 z4 \9 X" [4 t皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
8 S: }0 x6 k9 @$ V0 `2 \$ k0 w! F+ }' J, O* P5 k4 m+ R
, b0 v+ ]4 ], e( [
2 s- V6 k7 b6 A0 b信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
' g" X0 m" I( m3 E1 d- S$ K: P7 R" S# y# ]' H
6 [# w1 u4 h' @: J% }- ?
/ D8 {$ u" M% M& e4 P+ y- e9 R/ ~金刚经校勘记( d8 Q/ W2 r$ w( \6 t8 a
H' w9 P- j9 z2 q4 O6 l" S
( u2 Q! L8 t6 P j! P; n8 b: M3 t: }/ o4 u$ I
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。9 r. }: C9 u; t9 E* |
7 E3 {4 N3 c8 C3 `
5 u7 h# b7 O7 b2 Y
% a" l! s3 L2 n3 ^. E. I% ]8 W$ a柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
9 r! S+ G P* `! }. y4 O$ e9 z$ q: \# |7 F2 l y1 K. Y
7 n* ~4 S4 h1 Y. K! j% \9 u4 G
( v4 Q7 Z) j. _% K0 t5 g V翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
0 d; H- I: y/ P6 S; l. K4 w2 U, n4 J: D: A4 B' v! {
# ]! G) Q. y6 d! P. V2 D# G* X1 O: {6 S+ c' i6 i
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。" K) V) y, F& P2 Y+ [; _/ I3 l
8 _- ^9 d( O+ T) X& l7 t
# Q8 {6 q1 \* M4 q. T4 f; S# e5 B1 N
6 @% G" E; p, w1 D# n5 d) n张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。* j$ l3 U( t# F3 a/ F
7 O P& l4 {) F; e; Q$ {5 t% z
) U* e, j: R7 M. |9 c0 ]
e; D0 c, a9 L3 c {金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
9 K }% p1 e+ [. \+ |5 {7 b
0 ^$ C. y" ~5 ]- S3 t) x
9 R& d; p: {6 _0 x6 y) K# T1 y. Z2 H. T% V3 Y4 a
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
/ P/ {2 f; q4 q8 k' a
8 k8 v0 P+ @" R8 b. Y: |* X 9 q0 j$ v1 F1 w6 Z L
; d. U5 Z' i( O
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
1 f5 b& p5 k v' d6 p# O& M8 t6 l0 j+ [& K. i c1 F. G
7 a' q; r' ]. a" S, W+ Q) N
9 ^, |: w0 h# |1 Y. a金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
, p z! ?' K, k8 w& S$ O
9 d4 n: H& K" p8 Y7 M! |
[ ^% t8 o2 x% }. K# F8 |! j. V3 z: Y# d
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
0 ^% _6 i2 ^' X; O$ G
& T2 ]0 s$ X i8 _5 o' z, V 0 m8 P# p2 h- N
/ \6 `8 L& D) T: |8 d9 T金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。& s9 p0 U. b* d1 k, {- D3 ^# |
3 f6 ?: o1 D7 \: d: G% y
- Z; ^1 }+ |2 {+ X5 z
8 |! D. o8 W7 ^4 D
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
; U& W. _' K# a1 v: K9 N+ U& ]: g( l5 g3 i) `
; X0 N" L; r( b1 ` D
0 C# d1 W9 r- F' \
校勘记% X+ ]4 U* n: S' I3 t( l1 T2 n3 q8 C S
, ^% D" J/ O8 D & i$ @& s2 W5 x0 o& ?4 d
) @8 r W7 L% h# R应云何住
+ Z0 [% n- Y. A
7 J3 u6 X0 [0 [5 I; X6 o o: f7 ^, J! G6 d
5 A& w. }$ J& W9 t( v/ o(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)/ J# v" W' @: o* j7 o- p
' K# v( S( z: _ p: F
+ |2 U5 X+ N7 J9 |5 [3 n, e' v; s& v4 L" d+ v- q2 m9 I
若非有想非无想; e V9 [1 _7 F6 _9 W
8 p" t, h2 X& Y$ `4 I
. d/ _ G* Y1 @! ~4 H' s p
0 h4 S; ~) J. }. P! q/ ]
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)" y4 t; q7 F2 h2 @$ P/ z$ X
: w5 I: |6 ?8 }8 d / i+ P! P. f6 F5 ]6 w8 X
* i5 \6 `0 K" A8 I1 S, g. T8 u若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
8 i6 b# b7 y, L1 w
4 B2 y2 ]9 Q/ L: \9 n& J2 ]
1 s; J. R, z5 t! O4 A, @* H4 P- f. b
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
% U7 Y9 ^5 S1 b U* q6 W9 i
4 r* w3 m" n8 O8 }* G3 `2 r 2 J3 i% J3 L+ _. T4 I3 y- }8 {
5 N0 l, N0 t7 g3 i则见如来
1 p- {. l! h K5 A8 }, ?/ f3 E, _6 v. J. c8 e
' H. E& y$ m& |! ^) [
6 k; [5 k! J% A8 @: u% q8 I% ~( T(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
; v( D: `5 q+ r
; o/ ~( n9 d6 w4 o % O. c( G( s; b: [+ K) x+ i0 ^
8 S8 J! a. w9 A) J! k @% k) R9 p
于此章句
: S g9 z" w& N5 s5 x# s
. Y9 B/ W! B$ H( k
; J$ u% o z' n2 a- ]; ^
1 Q& |' v. l [$ @7 o0 h(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
& ]" t! L- ?9 o: {6 I$ g; G! W$ G8 R3 R5 W
" X4 ~+ x" z1 K
# W1 e4 H+ s# D: b. z5 g& E则为著我人众生寿者- u" D! O0 T! f6 |- d
; T& Z' r$ i! d4 q% q9 t
7 S9 |& p) I$ J/ O# e4 v: h" \! P9 D* {
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)$ p* `1 z) y1 Z3 g6 {& l, t# E
! @! E7 p( x: ~% ^2 l* l5 D; W
# @% V. }7 \* a, \
; u2 B( a; `1 I) [
何以故若取非法相! e* v% e( V! x" \
5 u! N+ l% I4 i: H; b
5 n8 m& h# J* D2 I9 O
! F; ?( H- ^' i/ e/ Q! g' b(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
M [ J u6 t0 V
& w8 |2 _3 Y/ |7 W. m 2 K; [$ l0 j. j; a- G o _
" O6 S, ?; v% E& b* ]& ]是故如来说福德多若复有人
& a: d2 B+ p3 y$ L$ s3 C7 T4 [8 M! Y, m2 X5 T9 ?
1 z4 Y/ W8 U5 }5 m8 Y; I9 l6 f6 s. ^% n; `( w; ^7 z c/ D
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)$ c. ]( t4 B, w+ ~" F
5 d% l" r" R1 i
1 j" n+ K$ P7 I; _
v: Z7 {) [' S5 e. M3 P
所谓佛法者即非佛法( `" C9 m4 U0 Y. [
) l5 g% l1 q8 A* K+ v3 p X' m
3 p5 l% z9 z U- @0 H1 Z+ `# a7 t
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
* G1 v5 L2 x8 P# K9 c1 S8 d% [+ v) G
+ p8 c, f) _/ e* }- I1 R L( M8 e: k1 I
而实无来4 _% n s& R: B3 l: l4 w
. }+ A& j6 Z" U8 l3 @
, ~- F! }/ S, f
7 ^9 E9 W% c# u(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
; W2 c8 ^% c a3 n S% m1 |, l: u
* E5 d, `, s, v/ Y: ?. u5 T
' |4 N6 B0 U& M; ^4 \是第一离欲阿罗汉我不作是念, Q& p8 k) T, m
$ x4 S; R0 M( N1 s2 s$ C
$ R" s# }2 d2 M7 G
7 r: D. b$ e& Q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)/ a! T8 x1 ?) G4 c2 l9 d* A' S
! D0 J3 e; B/ G2 p9 h; ~ C+ w# C% Z ( X9 O& I: b+ |8 p
4 i& ?8 l- a8 E8 c我若作是念" P6 }" g" R/ `: N. w1 W/ H$ Q
; H c0 E6 N- t$ y, @& H" {" s
2 u, C: A* i2 N m9 W- c+ S8 F8 n: S8 d* I
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)! d" s! B- N0 R- F& |) t
" B2 s, N/ }' e+ r/ o4 n ( I0 S2 P I8 M! l. J) p/ C3 c
; s7 B5 Q2 |7 `- H5 l于法有所得不世尊如来在然灯佛所
: O3 p6 y m3 Z& ?9 ]: x) M+ S I+ Q8 p9 W- z9 z
6 u! w5 q' t6 t: C) R
, @8 ]* N$ y( ^. P4 N" M
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)2 I6 [ W( Y2 {
$ c, J5 b R2 N4 t( H8 E
- n" L) F, u( N% A6 w2 v. d% F# o
# W2 h; {5 C- b/ f/ w5 R! ]则非庄严
2 [1 v) P- b: I
$ I3 Q' |) }: y" Y $ N6 O" H; z0 Z, A; G, s. e
* X: O; F! k3 _" \(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
/ x o8 h) z+ i8 b9 D
- l" }. s2 s' C9 Q! u / [# N: S* N7 k2 L( |3 K' ?! X
. P7 U$ H# {3 P1 p" W1 L* [
而此福德胜前福德
& y8 [1 }5 L4 @/ a
) E6 K' }/ K8 P k
/ D. a0 U6 }' c" [# k5 n# w1 r9 i4 Q+ d
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
2 p1 U; [2 Y N D6 K7 }8 y% b: E9 C7 o
4 k/ T" Z v3 a+ s6 F% S
% ?( X6 [/ P' U( `+ n
则为有佛
- m" r0 S2 s- n
7 c: z- B0 d; X f. h5 O3 q
; f9 ?8 S4 w, k
: } ]/ W1 q: K" |# p9 ?(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
9 T$ ?% K. d( N- V% \# B
7 O. \! Q9 m7 X6 F9 t- u$ ^ 8 y$ o7 [& s$ K s/ D
+ d2 A0 D. X( y5 I
则非般若波罗蜜
% a* x0 p+ k7 z8 W! S& F9 H6 ?- i" k- C8 n# h; S" g
) Z/ `; ~6 T# G8 H# C" W/ k
: s+ i; ^3 Z' N" Y+ D4 I! s! o(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)4 `# @# m5 f, q& J( S3 E
- x) V4 \0 H6 B y % \7 |0 t3 u9 g) R
" s% p3 N6 X8 g8 G可以三十二相见如来不不也世尊何以故' W" {% l: L9 }5 O
@9 I8 `4 Y& b
/ o7 c" }$ m* H7 S9 ~: o0 e( m5 M7 X! T3 B5 X2 z
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
- D1 \0 N+ C0 W! {
$ S' {% ^% S' H) a. Y y7 x# H 7 T6 `) S0 `3 B9 u6 K
# x4 _) I Q4 h# p0 L' ]( D+ Y% t
则生实相
: ~1 e- ^& X: C( Q
W% H! d$ T' j( J& F5 ^
0 ^& [$ s8 j( j# ~
8 l4 j* |6 P0 ]8 f4 z z1 U' Q9 `(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
) r4 w0 F4 O3 M9 V; o/ Q$ K+ l! D% D
8 @7 A; E( J: P! B" S& }) Z
3 E5 f( c7 b" C1 B+ ?$ b) z
则是非相
, Y r' V. ]% ?/ k
, F' q) S. B6 T3 C7 S
; v+ p! I4 y1 s: I* r+ X: m# V+ Y# c5 k& S+ U; Y* Q4 h) m8 q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)$ G7 b! h4 J& c- @) J6 B. t
5 Z6 Q; R/ r9 r. g
, }- |: E' J% i7 Q' u2 H1 ]* T2 _( y, X3 u4 y7 y9 m
是人则为第一希有& s( Z: o) S$ Y% d' g3 H
6 o7 \4 v" C/ i
: E. J6 l% C/ z4 ]
: U- Z8 a! @& d: {! _) q0 @' k
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
' u B$ i" k8 I2 t; h% }1 L
: W/ j9 y1 \, v [' e - f: ]+ A7 A2 t3 E0 A- H
`1 b4 K9 k1 S6 k( |此人无我相人相众生相寿者相
6 x0 ^0 M( A# r, g# D' d! j
+ I: a+ Z& ~: O# Y5 g7 B+ |2 k
# o3 S: e& [ J, z- }) {, r# V" \2 S, f! u1 E7 j
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)$ B# F0 A' p$ B6 w, U4 T+ ?
% r+ Z/ P. z- p/ G$ }/ y
0 b7 A8 S. u) D, q) x
$ h4 C8 y0 a% i6 n7 s: h( }* @( v' U$ @: B
则名诸佛3 t* f) H8 }) _. G* ]. j, O( ~; j! I
( Z1 K/ _" l0 c# G " l2 R) G! l% @6 A! g+ D5 K
0 L& o% s( G$ E& W' n
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
: l3 D9 f+ o$ r# e5 x6 \6 V0 s
0 j7 f" w$ H" j; `
2 T3 U9 L) |9 C7 {: w/ O4 n6 C9 [; Q" R+ b# d$ W
非第一波罗蜜 D7 h( F2 H" e+ [/ v' @; K# j
& K" \* B# o) ]2 I; j9 U# h
# L2 ~9 w" K3 U% [; @/ g
9 j4 f" V$ |- x) L4 R/ B
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
( M* v% D9 X9 }; r; c: ~8 B/ x7 W
X% A7 O w! ^3 {0 J4 w& \
# y$ `/ n4 C. z, M0 e
! B, F* A4 v$ O- q如来说非忍辱波罗蜜
8 ^7 ]6 S' a9 l( M3 K4 u! \$ O# K( G5 i6 s8 J
% \8 I) x# N% H) i+ _ Z
$ I2 u$ B9 w8 u) y6 D* C/ U1 p9 ~- d, p(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)7 D+ ?; h, x. i
! D0 e+ M I0 S: F# {2 s" E
* o) R: a5 G) N. v: D/ f( w$ l
6 [5 R# k3 S4 s则为非住( n! W5 H" F. W; ~9 F
- Q/ z. T1 ]9 b% c, B
1 [, w0 r! J* H( q" \
, E4 G% J- e! u# Q(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
% H/ L' e7 b6 `3 k- e9 G, }& k
6 K- y7 j4 U3 D% z7 Z& P4 M
- K# [) ]$ v f0 ~) c
6 s! h2 Z1 M. |( a2 e菩萨为利益一切众生
4 P+ o! {# R) v& n
2 u% D* o @# x$ r: n# z$ c
6 C$ g; J. t* `' y4 h4 p
' S" J5 l8 ] T% i' u i/ ]/ e(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
2 h# A) n8 t2 S: E* l+ X1 B) b1 c+ m- O! }% T
7 x* _; j' |% D2 ^* B' v: H9 ^8 I7 ~* O7 L' Y, H
则非众生: I. W5 @1 M; A
6 {3 u6 J4 I( Z& e& w |' l
* d: M+ y q6 j" N5 U$ S: [0 N
' F. x! e( l; u9 n5 e- O& l; x( [(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
3 i+ ]' y, }8 Y k9 L6 d8 s3 {
7 |8 i" Z P& k* ~/ t! t! B 5 {/ ^+ w! B \+ y* U
0 _/ f/ z" s$ u8 ^# r) E9 \' v9 t
则无我见 D7 D, s u$ T, T
& m. C9 E* x- l' h
$ X* \# b5 c0 I" ` _4 w2 `2 g4 u
0 P+ l, y0 V4 d) |& J$ A0 R(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。); J* R6 }& H( a" E
8 {+ B; ^3 X0 l3 N( P0 {" a - C9 i0 l& }( s. X" B+ J E( P
; T3 K, [* A( w7 N
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
7 h' w( K3 M$ J6 `) g8 P8 ^
( C. h, N- p0 l$ y7 O$ {2 s 0 n+ ]. D, t9 Y0 I4 ]% t- Y! @
+ ~ }/ X% n/ z6 b {5 X* q
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)( G2 j! E1 V9 J/ ?' @& X
7 i1 b% V, e) e
9 O- q! ^8 _" j, t
8 S! Z4 t c, _" i6 [1 f) z3 w
心则狂乱. k+ j# f' Q4 Z0 b, M; G* ]( S h7 P* N
# _" y# C0 V+ y0 V5 a9 m' ]& N
- N% j: J& G# v0 [: h% Q" {& e; c! n' S2 n- f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)& g W- ]( c i$ R5 \
" J9 q9 [: K( n3 o9 {+ }) ` 1 }/ u8 s1 h! n5 d* z( Y
" L& N; u1 N j% U/ y, a发阿耨多罗三藐三菩提者
+ x( O3 j. q# _0 k
# O, X" `8 i4 l) x e
- C9 ]" C; ~/ s# }7 e
- W5 @4 e: x5 b(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
^ F( B$ y( o3 p- }" u& W4 Z' `& j- [, n
2 C. h) v4 w& [& }! K8 u
D$ w8 I7 m9 ^/ L何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨 q/ x7 S( T, w' Y4 F, W0 ?) i
* E# t1 k1 V; s8 L" e8 D 4 B' |7 W8 B& Y! o* c( p
, b/ x( P- I. B# s; h1 w# C- c
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。): N# W- P6 k8 ^% f5 {3 H
x- `7 f! @4 Y! c& Q! v# h + t0 x7 C5 ~( K; |' ?5 a
+ h. [' L% \+ X2 z5 I& a, o7 h实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者+ g, W4 I& J2 d6 I! L! B/ a Y
8 n) [( C; t" x& d& n" }
; P; [! Y% i3 T; C: N k
1 c# ]/ v. {: p8 x(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
1 l! v) h3 e4 g' ^/ E. v, S1 k5 T% n' s
# Q/ m4 ^* j9 H# n' ~8 n5 P
( T( d. }% |, y% K4 f+ ]7 k. ?若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提% O) W2 ~3 ~% H6 c0 t) @
" }, N1 M% m3 P/ V. I 2 ? J" {5 q7 Z8 F: H
+ f4 l1 ^! ~. |' J0 L2 ^
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)' G5 l3 p7 w$ x
1 h" U$ e' l; ~; f/ ?
G, E; W( I2 Y% v% g+ j% `4 W& r9 K3 T( A1 V+ y9 t& X' F( a
然灯佛则不与我授记
% r; L- P' b5 D' F, L
2 [3 s3 |" N- g% R& T& j: A 9 K! \0 r5 G, V, [$ c7 ?: p3 z
$ f( Y! K/ I, V) d2 ?
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)/ p B7 v) P/ P* m9 M l: [
1 [' P4 d- ~$ V8 q( D- c
, X+ z/ r) M) k) P/ s6 B7 a+ Y5 w4 U! M, k
则为非大身
# f$ s9 R" S5 s0 _+ X* T9 ~
* z" ?2 u. u" n2 |) l7 R( D) [4 S 8 O9 `8 q, R5 ?. T& { u) H
& x9 b7 i/ m. ]+ t) ~! B1 t
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)9 S9 k% f1 H3 W3 ^5 z5 u9 A
9 ~. f3 d2 N9 N2 } E5 o7 C# G3 Y
) N2 ?/ R, U$ c1 D6 [* x: x! E/ A1 ]5 K
则不名菩萨
% s6 t/ S9 D4 E. W4 w! g4 z
% ^; {. p! U- a: L) V 4 H2 L. t1 ]& ^. ]5 C
; C0 H# N1 F+ H/ [6 W! ~7 B(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)6 D: d/ e) A4 _- o
" V2 U0 H1 c7 I7 M1 D/ S
# r1 U0 Z9 h$ I9 r- U
. \. b) S" A( P6 [无有法名为菩萨
6 K' L* Y9 x& \/ B
' q3 \4 `# O. g' m 4 e- T3 H, H* e
% i& ]5 r; Q8 j0 H
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)5 J+ {; _' v% ~$ f+ v. l* ~
$ h0 i* ]' m3 a3 n5 G; b( B
" |! @+ z u: n# t5 w. E
9 m% c! ~6 | [$ F, U# s
恒河中所有沙
7 {8 M0 H+ O% ]( Q9 R# M- k% U; [) O4 P4 D# J' f, [1 D7 q
4 h" G3 z7 I3 I6 A+ \7 V! I$ S: T* {. `
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
0 N/ ^/ B( B0 Q9 L9 a( `. S$ u8 }, k3 u4 M5 m6 [! t
7 G8 C! V- n: ^
3 s* E( `# t, A, d; Q/ e# T
有如是等恒河# ?; j& m& W& G0 \" m+ D
+ N$ D* h; E, B9 k+ p$ i3 u( V
! ^% w$ U) x5 O; n8 L7 b* U3 h
4 K8 g3 [5 _' k/ |! d5 a0 L(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)" s5 u0 h! t) E
: q8 w" T: R6 m. p3 F
5 J/ ?- C/ H: i' k7 m) y$ Y# |( q) J3 C
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
7 j& w, Y* c ^; E+ O& v0 v
, U' u( ] `0 g6 m
6 Y$ ^4 w; `6 T5 A+ `2 o# w4 q, n7 e" T( X1 [
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
3 x4 j! z' t l- r+ e* v! e. l
" S- p, S- @! ~+ Q
" |# w. i+ N8 m4 ?: B
8 j& A* q+ T m% c8 c9 ]9 H如来不应以色身见
9 W3 \5 a9 M$ z
3 q" P& m; Z: G- x; z( a- q) U 8 W) U! Z; r8 i n9 X
, L; P2 Q9 C: E) f2 B) A C ^1 Y! b, y(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。): ?7 b! {6 f9 s; h( E
7 J1 c" N+ L9 E4 `, `) Z
7 E+ S) s. A9 T7 o8 A9 ^+ S" q+ r3 P6 U0 u8 P4 {4 R& Y0 a, Z
即为谤佛
0 L2 D. Y5 O6 Y) `* l! S
* P7 x- A$ q7 ?1 g8 h& _ 2 F1 w" d3 j. H0 A8 d
" a& v, c8 f: C' _% \(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)3 p& W8 t4 Q2 i
6 w; C/ d4 J$ { 5 j5 }* @) w4 l% d2 d
; g( W6 `" [( m g! p$ v‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
4 A9 B0 j0 h0 {: p, m0 G' `. ^4 ~) ? ^
. I. |$ N& C- i& o' b3 J5 R0 A$ P5 K! m B% |1 o
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)! S* f9 {( R) P7 C4 k
[: O5 G. C2 h2 z
( @+ @& L; e; }+ Y% u5 k7 j6 R/ w
8 r6 d6 v1 W* g' r1 p: h
为无所得耶如是如是! G! Z( p4 H* p2 d8 S" z9 X
8 E* @- Z. o+ ]8 i6 A
4 y# T0 U" J d- _0 k7 ?. v/ K
/ }& b9 [2 b, l6 s4 M(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
: Z* V! _ T8 f/ h
4 n3 m9 _) i+ v$ v. s" ?2 n. Q
; g# S/ }2 N- T& Y* e7 R; d
# ~8 l; Z. w! t1 P则得阿耨多罗三藐三菩提
! x$ [6 W* M& q# M: }( R% J
/ [( O6 C, G& E/ F& j2 M! W4 F
; R# F( o0 A3 ~+ d* a+ a
$ C E/ X4 a' |0 X(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)- L2 l. w9 W) ~/ e5 Z. l. |* K
! e+ g% m. S& S+ P& b) R ) a. a# l0 Y, D* n, q7 p" G
* t1 X* N# A9 E: N U3 e9 J6 z
如来说非善法
: {# @" ]+ {8 A; h) y* N( }2 c+ M1 c7 ~9 f5 ?1 |$ D9 o9 ?' d
9 W/ P, l. m4 @2 C/ Y. O) q
- D; c: v7 @+ K2 Y' @" |" s(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
: ~+ J9 Q2 E/ F7 v
) S% D5 ~: q8 t( V; t / B8 k+ b* \* d9 b6 ?! q5 p
( j G( X! U3 ^- p9 H受持为他人说 i4 u0 x* e( w a. F; j
) u$ A! i; x6 f0 T' T" c3 [# B' S
2 I/ F& |, I+ v5 o3 V3 w+ g( l4 F( {, g0 P: }' x
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)( d) b( D8 `8 {, C% q4 U
6 P7 b6 S$ h; m+ _' } / R# y6 z% P# v0 O7 f% M7 \
$ X) h0 h) V% U0 x
如来则有我人众生寿者
2 b. z, F6 A$ l" R5 {
. E* u6 f" v/ Q1 a9 l& U ( e! ~) ]. |- M8 K
1 ~# V# j) [ R, j) V2 T
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)+ O* ]9 F: R8 }; G# Z* o' g, X. O
! V% f" d- W: K! e3 s
& e# a' H1 q8 s3 B( |
! [! _7 i! K; l* }* Y# s则非有我
1 W$ X: p; e7 b. H
7 w. \( b8 Y: q" d 6 o5 @0 b2 i$ R1 K8 H# t+ X: Y4 q# l. h
5 @: ~( P) n0 T- a% u(同上。)- n8 O- ]# {8 s4 i
- w4 o: Z2 `3 e0 ?
2 s/ A3 G a# S; d# n) s
4 o* @3 x2 }; X9 k' z4 J则非凡夫: ~) F% }) L& K z: U
7 b. E3 D# c. z z% f y
) m- b0 e% G$ V E1 n9 j$ a
1 o1 Y1 J R' [! D2 n- v
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)5 `( ^. O4 K% V
. y, E4 [9 X6 ~0 l% u
3 O( f$ z* y H0 {) {' D+ h, v' w; g0 d# `2 v
转轮圣王则是如来
* B" ]- |9 x: V( s) d- F# ^
6 V! ^" R. L4 s6 T7 ?+ Q
: D$ I8 A o( m0 @6 F
3 E( |" d0 D) a: x0 L1 M$ d9 c0 D. t(同上)
. f+ q/ {' T! h4 c- b/ A3 t3 m* d
: V/ d) p# L, b% g2 @$ q
6 O5 q1 C3 q2 `+ W: Y. N
$ u% C0 _! X z- K4 Z汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者+ X3 i9 g9 A( T3 T( s6 c3 y h2 }$ y
3 ~, u3 E p2 Y; a( b1 { . j* C0 \5 O/ k4 W+ O
# F h5 E/ |, b8 N+ N# O4 ?
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
% d6 e: ? D8 S4 ]
! \8 W; A3 I: ~+ S$ j ! \9 \# a5 g* ]9 n% d2 ]
' k* l% F* O0 s8 o1 \/ M8 b发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
$ [, M1 ?1 D( k" _5 K) }5 K3 v
2 o+ e8 g9 l! u) L% M) l V$ \. ?& [7 l! ?- q, x1 A
& m& k, M' h f(同上。)
4 A5 x0 F% H, ~. e
5 J5 h+ h2 B; f
$ f+ E# U4 P0 a" e9 S* G& j) ~/ b. n" j1 Z1 Z2 t$ N6 V) m% s0 D
以满恒河沙等世界七宝布施
. _5 t3 B# d8 q- l) ~; w+ Q b9 [% ^+ _# O& w6 {
* z- {8 x3 R& _. ~
0 J3 B' v4 W) f- k
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。); X& _% I5 G. ]0 V
1 a8 g* |4 l/ v) p9 \, ]
, I. x% G) d) k+ u* e8 x
- a! H6 d+ K! U* i% e5 D' {/ _此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
1 _! H+ w6 z4 d0 p/ H! a1 ]( J, l' @& q! @4 ~% ~2 ]# J1 P6 z
$ O8 n' E+ a) c' i
3 U" x; o" S5 y* e1 U
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
j& b# \$ t% ]. f) v7 f
2 F" ?9 W9 M; Z0 J% I9 Z
; ?6 }' w, C, l9 y A
& g3 ^; @7 R! @5 I3 y; `5 R. S. {是微尘众宁为多不甚多世尊
- s' ~: W" Z/ B L
( \7 r, ^) p7 a0 z+ H 3 Z) ?; j9 P$ O9 y& J
2 Z4 O3 C5 V* p
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
4 H7 \" @2 `+ p2 r6 V, x y8 v, U) P
4 Y* c/ V5 v; M6 j# V; X$ }2 v6 x) V# B( w- W! j# M
佛则不说是微尘众
9 N" A0 c) \! s9 j; O7 \& d- l) [9 t8 u
* X0 i/ V$ \3 a( \/ w
+ e' K6 \# ]6 o4 j6 x
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。): i+ h8 Z4 w0 A
# R1 P# ^# O2 E1 f f) p2 G
7 v. f1 A+ n7 L' E- D3 U) z5 w E" ]( e" H9 m* A9 J, Z l, C+ k; o
则非微尘众5 R! v! ^' U5 [0 u
% |# T+ G3 o+ V+ o
% `7 ?) t5 ` j3 S+ n4 o: H
5 a$ Q0 F4 N" o+ U7 b/ V+ ](柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)/ C+ e+ W/ [- A7 E
3 @3 b: G% z) K7 L M8 y; I* Q+ d4 q& ~/ C7 f% d
, W _. i% a$ B4 I$ t
则非世界9 b7 o4 d0 e2 I8 L6 U) i
% G# u3 J, q4 o4 [$ E
- n: {5 e8 v1 u/ y% w/ o5 i: R/ L, [6 V: v
(同上。)) r, x0 d2 U' D& |0 s- }7 k
' m0 w4 K* @: ~' D* f * i& i9 c9 Z) O7 K( v
( E$ u# A- ^. v7 Z2 x/ U, \
若世界实有
2 s3 J" |2 |( U- p: j5 b2 i V
! I( ` c! d0 J7 i6 e# R j' e
$ w" G3 R' z- I- l, C H
# u, B! Q8 o; p/ t) O! j5 L(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
n3 ^; J/ N( z9 r2 m9 P+ Z) O; |$ p. p
' _' s1 K) x G
' J, l/ j7 y1 D* o: b3 Y# |则是一合相
* G/ k& P v( e$ l& d+ Q$ X6 |. i2 s3 Z( o
7 C" Y/ E+ G1 e- A: u& @# A: [0 }' Y
" k) c# r) U% K(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)7 b$ f& E K9 j/ ~
3 V/ Y* e7 U$ u2 r; S$ [
9 o0 C8 d! W7 ?3 g7 @5 H8 I+ u
" \0 P h' w2 |2 h则非一合相
+ y8 @' [( l! b, `- e4 r; g
* `( ^5 ]$ p# a& w9 N6 L - [% P0 x/ q: J. _
% @/ D2 k+ z! ^! ^
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)% ^7 l" C7 d7 p& P- s+ w0 b$ h
3 `$ b1 B0 I U- V0 a; n2 ?* `
$ U* X$ r( W% i x4 n3 j5 ? N2 t) A" m! ?, B2 r" t% t
则是不可说
4 ~) U% D& \0 s; d
& `$ {" ~3 b$ t6 U + \# B. E$ W) L8 e2 J
& @+ d9 g3 f- A& Z3 H
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)1 d' O$ ]& }5 d5 {: O( O
6 l8 f# ], W2 m& }! P. ?2 H: K
( T& C; F3 C4 w9 t$ h- v& y
: h$ R% s+ V- Q* Q) }5 n
是人解我所说义不世尊6 k$ l( _* M( O; U5 j4 X2 W1 t
6 j3 B6 H6 h) `9 G" j / b6 P% w2 ^# ]; H& X0 W
1 b8 r/ l3 d% Q% {/ X5 {
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)/ p s8 @( M3 o! i
! @! i" ?( Y+ m) x! h% N& N$ M
/ U. l/ G6 _% M& t2 s/ }! E. v) C: [$ A* s8 D
即非我见人见众生见寿者见
3 u* Z- t3 l0 T* W
% X8 j5 A+ d2 P8 n
( g( T* E9 I& D- f1 q! Y4 f; s: h' p% x P4 i1 i5 _: r& X* ]1 N
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
6 q0 Q7 J+ U' A. T) g" s; U! G1 D$ d( [' L0 S" a
0 n* }2 @+ P4 F5 R: }/ f
. S* b3 T3 o4 o! r3 T
发菩萨心者- {, J7 o7 I2 N5 @7 Z( F
. V; K# M2 T8 o. n, e( T8 u. m9 f
6 M9 b: k) X* W- k5 B
( n! i+ h8 |) H5 n(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
1 }7 M' w/ O) U2 r# Z0 _0 x
: p- ^3 T3 k) O: O ( Q8 |! H; w& _& T
( M( z& h. V0 z# U1 r1 X金刚经校勘记终
' D8 w/ ] k' z4 g
% e. v* l7 y1 o) P! t: ]7 i8 | * n( H% P$ R; I- z* R/ N# ~' @
5 R/ w, s8 t- O9 J" U. j) k. F6 {6 T
金刚经校正本跋: @) l: y' w6 v7 H8 Q
: S1 Q. [( r" f/ [8 I
6 j g# m! H b) [
; q" E$ {2 o# l8 z; O8 W& ^
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
% V% z3 U& ~4 w1 z0 O; K1 F% ~/ D' r* c Z. W! `9 y
: \! ^6 r. F% f. [) p* `4 l( T8 R4 M( E! R
中华民国三十三年甲申四月2 N" A K( x4 u. C y7 j
6 X1 z% V* t+ I: ^3 b( {3 ]
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|