 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)- p& R% v9 {2 Q) ^7 `2 b
1 }, s# T/ v1 A0 P9 ?- T
. w/ x, J! s$ y
5 v& m* d% w' s( i6 _
震旦清信士胜观江妙煦遗著
7 x. L! ~; R( J7 T, J% ^$ ~) d B4 W1 x+ V" H
8 k1 W5 z& L4 { W( g9 T8 x+ _; f9 l
附:金刚经校勘记8 B3 Q' |. _" E$ \% I& ]
$ h8 r! M" U: a3 G: r
金刚经校正本跋4 E% ?- F# C% U: X7 {
4 m2 Z- b& {3 w1 B+ D
5 s8 g) X5 q& t4 m, H: d8 ]0 u. [. W3 C' J0 ~1 B
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。- U0 n8 }8 g: k$ N+ Y8 }7 E1 y0 o
- G+ _# I7 e" M3 C8 Q% G @* X0 O- n2 l/ D
/ A6 w5 L6 ^5 z c
(壬)初,重请。
* U' X9 D2 r; E, h: }$ v" s j) P
8 {- D4 o" @. a( z4 Q J4 ?+ y $ ? ~" k- X% H; l* |% n/ l
& u* j ]/ d! h& F! g; u
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】2 d& ?$ S4 u; e. j; X, R7 Q
& \+ x& N+ O* L, ~. Z$ z7 V. \
% W ]& u5 M+ A! ]; P3 U
0 {& N2 [; B* k* N) z
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。) L! M- h) A3 ?9 ~
4 L. }, f% V# g: ?
+ Z8 u8 A" _' R7 R
. `. P* y4 K: r前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。- l2 p/ i8 [% f& A, j* X" e; c0 o
5 ?# ~0 a( G: X- ^+ {' z
5 Q, T- W$ N/ G, U/ z0 x4 k2 R7 }2 N" P/ D1 V* f
(壬)次,示教。2 j2 m7 \. n( D2 W9 P* _" J
& h, A: ?% p2 j& R4 V( @8 l
# D+ d3 z7 l9 ]8 a. S2 M
8 y# t$ j2 Z! E! T9 o! ?) r【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
: U5 M" Y F2 K5 i' Y! D
1 ?& r2 J Q4 i ^- X6 X: q
& ]+ `. z8 H; G# ?3 q
: ]5 A. r/ w# Z6 D4 Z此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
5 d4 j& o/ q) R. g# r$ \. v+ a, n
" B6 N0 _8 R% X- \4 e2 Y$ d. ^ 7 K3 X) A8 U4 h% y% o9 K0 o
) V5 r1 M/ c: B$ O6 d
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
2 y* m2 g& u5 [$ d# d* T+ \" f/ ?2 I* t* c( ` g" X
5 @5 ]* V* j8 H- @" Q
: c; ?# _! h$ B( w! C0 w* ~
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
6 c! e+ k& n- l) p; y6 \& H% |. D2 Q0 ]" P+ W$ ?7 D6 r4 K: }
. F8 ?* b& G' z( v; ]* E
( h1 ]0 @ Q* I% T! L& x0 B+ H
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。4 ?5 {# z* v4 t3 G9 b# S3 g
- b B) I; ~8 F: Y$ | 3 s, O* t/ Q3 X" Y
3 v; f( m! g; W/ ?1 E4 G' g前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
& S( q8 G3 v$ R2 p- s* n5 |2 y5 N9 p, u4 Z t& q. N
6 @1 n m$ {* ]
$ M# V: y& q7 J) [8 m) V
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
0 o' d+ @' I0 j+ l' Z
9 ?! {4 ~ B/ q/ ~1 a% e& ^9 Q
' F/ f4 ^% S3 E4 K1 l
8 ^& L) ]# \* _/ f/ w5 m& i(壬)三,征释。$ g, x% B+ J% V- @% p+ B
; b5 n, `; Z0 P X# E $ A; z9 J; B! z1 O; D0 l; i
5 N. u& A& m2 ~/ w% b% e
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
3 t2 j4 B8 ^/ }% h, W( y
( P/ }3 y3 q) O( i5 b
9 L+ h8 {" j" C+ o3 i
* p) `6 v1 j4 R9 a/ `% y何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。5 W- r% D8 k* _1 a2 K+ o
5 J# h* o( c; |7 }7 ^: ~5 ~ 3 @1 D) R% \* F* R( y2 L
7 {; E0 j5 l- w$ A; `1 _我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。) o5 s1 C% Y# F/ x* l# k% k: M/ \
% w& [8 c6 l- B* W @, P1 j4 {: i7 }& E4 a
- Z5 l5 m5 i: ? X( y0 O(壬)四,结成。
: \& y) g/ K1 y0 R
2 r, Q: i3 K s1 N
4 S7 B2 q7 {9 [& @( W: K& g% z% `, i% z% b
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】' H; K# I5 V5 i. u k+ h
. ?3 E8 i9 _" j4 Y
6 B8 @8 F O$ t& \/ p* C- T- b
5 J' K8 V; }8 G9 y# J4 i1 D古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:3 g2 D4 C) e8 `6 c- F
- t% C9 w, p Z6 o# A S . H! c( t* X$ A* D
/ w+ |, |6 a% P(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。9 A3 g# e" m1 \
, u7 ~ E( z$ H# H, K2 I
W0 L6 o# u6 i6 t1 K2 U8 Z
! Y' o' Y; k* a* d* w(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
1 z9 C# x+ K7 P/ g5 q8 W! X' m7 I6 ~$ _% @ q
2 N! [+ @# u3 P4 k- v4 g# y) ~' Y
0 X5 h7 ?; b0 f两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。$ s% ]# I: w, M* g m4 w
; h1 }; I4 ?: Z& z6 D
6 w( `3 W0 C7 r. m* D+ M* z" v$ T, Y# r5 Y3 O" {% c
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
/ j" ~* ^# O- b! q* K P+ r0 T: d/ e t/ y% s$ ^3 B
. j- u' o; G5 ?
+ B. v6 R. v6 U3 P- n. G4 F1 O: |初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。) A4 u2 u0 e, {
8 E9 x% V5 x+ \' b9 x! k
0 s! h5 R% G0 k. l3 [' ^7 W& u# `3 O. U; H/ @/ r0 h) T) A- G
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。+ ~5 G' n/ f- ?) T4 H
+ u, L3 n N3 ~9 d
8 d" \6 Q# t! _; h
, ^: I; i( l5 |- \+ A. ]+ t(丑)初,举问。
% f6 I$ S: s& Y- p: d1 [' q$ p+ v' S2 _# h3 q5 }4 F. ?
; o' P, v7 o- C8 X, ^- Y+ ^
; U3 I/ S6 P+ k& E% f【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】$ ?. y5 w8 h; k: o% [
$ r7 i8 k4 e7 w. E; d
! I; k! Y+ f0 M" {% h" g$ _2 u( g# B6 ]$ m9 Y I* X
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。- d, [! P7 o, \( [ }3 S# O
4 ^" N/ n5 ^; Y, [& H5 J) U . J! r7 M6 V. y' E6 g& S& d% s' s' O
; D" p) V& F) @: z此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
2 s5 H. _) w: J3 W( ~* O, n' h' U; R8 s) ]. n
( p) i; o4 X) l2 \' d, c; l" [2 X
' q2 r) V9 f6 X" m: }5 L$ Z/ d I(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
5 x6 V' u( F( x o# H
: e1 N# Q0 k7 ^' |3 } k( j$ K . a: F1 x( s$ F2 R3 B0 U+ X4 f8 g0 G
. W/ Y a9 a5 y& E2 u% y(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
0 I; k6 D; J! z# h. W7 b
* s7 F! h4 O! y0 u" Z; y& B* O
& x' R& d4 R& {+ z0 P. h8 ]! p
4 e3 i% ~% ~; I1 @- L1 a若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。6 X& e4 B$ f& x: C
3 ?1 N4 U0 u D I- R! {6 L
% p' K+ Q2 R) v1 T G7 B0 B+ P" r8 ^7 J6 U2 S s1 g1 {
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
. c2 y) ^" p3 U/ \. a, h6 ~6 U, w* ~; e' s4 h, H
' R$ ^( S: ?7 J9 G0 ^
/ x2 {8 p6 l" M; J0 l2 Z有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
" J3 w, A6 `9 i1 P$ C1 Y7 {! l( J' X* t g4 @9 \
z9 h: G" W% `2 O
5 E4 Z1 O' V# O; ^1 s说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
5 G" p# [+ M5 n* \ `( S
1 S$ \4 H# o) d4 V% _$ T; m/ X
) T( j7 q- m" T+ G8 U* ]% j& P2 `& V; `8 O3 D+ Y
(丑)次,答释。- @+ A& Y, M: W( c7 @5 p1 p
% B% h5 O7 }8 ~6 b
5 [3 ]2 d7 [' a2 D9 }
/ X! A8 B) K( W* T5 G' M: _【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
& m) v# W4 V. b4 Y6 d7 K; s+ x& U6 h7 [4 F7 r# A% `; x; m5 m
; Z0 @9 x5 S a% [4 I& f6 j( C" O6 P! S: Z8 N) A+ s
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
! I0 g( X4 `! D$ o7 v9 d7 k6 b9 T2 F* d
; ~- s5 w B% i2 ^
7 t9 a& j0 Z3 h' U; ]6 M) z
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
# R; `; `4 @' ~2 L' H* X
- w9 R8 r) j z9 i6 y% k8 @5 ?9 p+ G$ s
* U3 P+ p4 o5 m6 z% A5 D7 }, Z# ]
6 A# }0 o T7 v/ i o(寅)初,如来印许。% W# e. U+ g' n- M) ^5 T
# Y# |9 `0 {, z" D7 U! p. Q6 c
/ q: r6 \; w, N* F6 |
. W+ P4 M$ D$ f$ p* L& N【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】8 K+ n1 q e( M6 |7 A9 x
6 {! t3 J$ l3 d/ B, @) k% l% i6 P
/ a7 e- \: k& e, e+ G
7 x( d! {' P) i; |1 S+ j两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
9 ?- K4 _; ?$ U, I* [$ h
; a* x, k/ k0 z+ ?% ~ r6 a
# P) u. r% o2 Z. x0 e# R6 A5 P1 P6 A# ^: J. g
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
) F3 g8 d7 {/ ]8 |3 Z0 D% E0 t, B; z! V/ Y9 K# t
6 I7 G9 r8 N! Q' @$ i, _# x
& e E( W7 p4 T( y9 h
(卯)初,反释。
0 c- A: H- B" @2 \* r% y# a: [- R+ N0 W% x3 J
4 |0 a# B, I9 q( `9 [* u
2 b2 Y- h9 p; O【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
: ]) L( ]- P3 k6 z+ O6 x' I
2 B" B; S* r' _. Y8 H! j4 N
$ G, J, U T+ w( e! ^4 J( A) I2 a( R, W0 z1 \, g( [( e. V2 ~4 O/ x
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
1 _# b% g0 O' T4 q( D
2 M( {4 P# ]: w
7 p. O% S7 }* f6 p- l( f4 w; V" F* H1 `/ z
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。% f0 x0 N3 R3 B0 K
. W& }1 n# k1 g+ ?
6 {' g* k( U0 Z. z3 v/ I6 r9 b
: d9 H- t' C7 U0 M8 B(卯)次,正释。
- {2 d' S! Y9 ?5 A0 C6 u" t" I$ k0 I7 u
& s# f4 Z# Q9 e1 f* ]6 h# Q% m: r. z( q8 K$ S7 v
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
; d; O+ b: @ \$ X* a( q5 l
9 N! [7 g2 f# Q: K: y/ R 0 W! `9 ?( I3 W F$ \) Y5 ]$ |
1 e. D; R8 a+ a& p' @' `: E
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。0 ]4 H( R* h, m3 X
) j; ^- F1 A6 a! E1 ~& c2 n
* |; L9 X1 R$ m# u2 q& Y" g+ z# ?! _" R, c1 d# y
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
* E1 g$ A4 h+ u, \8 O3 F
) q/ V# x/ J( C! d$ c1 Y3 a 5 n2 F# C' {' i4 q' q, u
) P9 j/ b& F- t" t& X
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。$ a E* y& ` t' ?- E! J
3 I: Z, p8 O4 `5 f+ o: m $ ]! t, a+ |" Z
: y7 L1 o# d7 y. ^3 x! R
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。4 V1 X T: v) v' N% E
) ^3 H! c# ^$ D2 \% @1 _8 N' v
! L; p( s9 H, l* @
% j) @' Q4 f) D' [) z, k所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。' ^0 h- y9 ^: y1 v( v3 e
) Z- S$ X$ C1 f9 {+ J) i! K9 a
# n- S# }1 d0 c+ G8 C, J. ~& Z' G; V1 C% ]' f9 q9 J1 ]0 i
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。. f1 E H+ ^7 Z' g
% h6 W# p$ g' T2 b 0 |6 s0 F' i! E2 f: y
0 E2 m. v! Y6 I" e众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。$ C* _2 h, d6 J' _) Y1 C3 |. ~
) i" T |% x% B% q" e- C1 u
) y; H* d: z- `/ U' k& H% x. [: [: j& C- u: ` o
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。2 F) h4 g/ n8 e9 C
; X7 W6 S5 l3 u
: h; |+ e/ S* S( H/ z7 s6 N a8 e1 \# m
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。+ S' A- O8 t, g0 ]# Y8 R
/ H' d# U6 {, R
+ O, |: Z/ k' U9 V0 S; K1 f
* a# I& c, d" c/ V此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。 q* q6 a$ |4 k( f9 O
f, o2 E2 m% O& v8 M" w: x& N! m
1 D: t( a0 P: W
7 K7 p; N3 R& T' d' j7 \5 z4 V总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
6 }/ U. R+ p n# N
4 I6 ?" J4 [" a- ]9 {6 P6 B; B
/ t( O5 G$ c6 M5 t
6 ~+ u4 v; M0 U5 F. A" H3 W此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
0 ^7 e$ j/ x. K8 _1 K" D. T# } d7 {* u5 M f: f/ v& M1 B9 X0 w
7 P3 ]& a: t0 N2 L1 o1 F
" m; v, f0 u, v i: Q故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
/ T2 W% v* J0 U
" o+ L& C. G9 f 1 T7 m+ {# Y- z6 H& l- O+ E! _: {
. \7 ^5 l. ~+ i何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。: D! [1 p0 N7 [) {/ _
% m' g7 N* L+ X
- Q( A* K+ w E$ @0 a' ~+ j- Y6 p5 j& p6 ^8 F+ ~
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
) [6 P) d0 S. H
I; P& H6 B' V G+ s / B& @! i" Q+ |; k+ `
9 p( V6 |5 ] L2 \8 q& G4 Z7 ^(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
# X: D5 A9 |$ B( ^$ Z/ j
* m, Y3 h, }; W2 @# Z. a3 N
4 j( X! W! |+ R; g9 V& t
0 _. P1 B: ` e* m(丑)初,约名号明如。4 x8 h5 N3 Q3 U8 z: V
" w8 C6 u, F! y o6 b . e% N! a* S1 ]! R
, y: k- T; v3 W4 Y; u
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
5 x3 B% B. f, s E7 r; D- v7 X* ^) e6 c: X* t5 Y! t# P8 k
& g" H5 R$ u8 q5 W$ w: K: G3 h- n6 U2 V. `! f
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!/ U+ i9 T" m" S
3 w- j, X c6 N1 I. \% E4 Q( r
: k% G3 J+ u$ z" Q( _
& I" `# g; }' J$ ^# o
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
$ a$ M% s3 Y/ b: K* v4 E* d) b* L3 S% x: d, _5 f
2 o5 t) \ W; \8 d5 j, g+ G+ H8 d+ r( [/ K8 Z# |3 j
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
4 f3 n+ X3 D( h" N
2 `7 x# F- I% E. L1 L ! ]& S0 ]8 O5 r
' \3 |' Q! P, O! y
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。/ y, K( ~& ~% r& m* g% v
6 R! a0 L' J X7 S
/ G) w. Q+ N2 x" Y) S4 T; j! n7 C6 Z4 c4 [/ F) p" H' ~4 t6 B
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
' }" j/ o. r1 t& a" D- S7 d3 \- W* l1 a3 V: `# Z3 W
1 ?% |6 L0 n2 b3 `
6 n6 E) v3 g/ D! n% W: U8 U! H1 q(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。' e6 F7 w: g# W% Q" l
, H* g) S$ G% K$ `- }/ d5 ^ & w4 I7 D# M1 ^( o
# Z; R7 H$ [- N, `. V* \3 E- I, @(寅)初,明无法。
" `, P0 ^0 A n, b0 \
1 E( ~+ d- \0 M $ n* z6 l$ f, Q' x+ J V+ z
! I( @, ]( l% T' t1 L7 p2 m, O2 ~7 V【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
* i* A( v1 K1 k' q# o9 k
- i7 m0 m' d, \ ~' k& h9 ? 2 E3 l+ }: U4 F( g, ~& F
: d& }5 v. S* m" p L9 a4 Q) L
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。5 Z. Z2 E8 N7 F* T# v: e
% z: Z: F* x6 |8 d$ h/ Q
( Q# W! ^& G2 L( r; H
9 J l, W$ b. s( C$ ^ K8 [: p(寅)次,明一如。$ S( U3 w; L1 n5 N
2 I* n ^7 ]- n) B# D
* w- i; A, S; s a) D: s) F5 D. `% c9 f: m
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
3 S1 {" f9 i3 N0 b1 Y5 `6 n. P; t$ n A) D/ I
- Y7 t; B# X# i& h' d) k% _1 m
; H0 p- H- K/ [: W4 Y+ }于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
$ F) R( R7 U: a' ~- l
. Z7 Z" t1 P$ u' k, s : l1 \5 ?0 p T1 y- {0 s
) v. x, ?1 E: X8 e' n+ T! E9 [% }
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。* W" D# R, _! I+ o! l$ T: P/ T
* q2 I8 _* S% k# |* q/ G' U
$ G6 Y) J) \: s! _7 A+ I3 _
# p- u; y1 {4 a( C2 u1 f# G此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
" X. z; j, |6 z; R2 w
, g* W' g1 `9 x! @ z+ f : e8 a* F* _6 H5 k% n& E+ w
7 M- K( [8 W! i B* U
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)$ @: W- d, K0 W% G& `2 x
' W& R: w5 C- a3 E! P
{& Q" T/ C& T' U+ a" I! ?6 l. M9 j
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
0 p- T( o& A, R3 K* {+ a2 P% n5 | A* c& h, K2 z
* V2 }, B' w& T/ g0 M( A1 i' V8 Q5 m" R( m) s: q# b6 \
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
/ C c) H. C: B0 [2 D
2 K8 K( ]( L; s8 j
9 s" v' y) d& Z
; D- \6 L, ^. G8 F1 d其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。# i" Z& o! ~: H3 Y
; a8 z, {5 j8 \
6 f+ h0 w9 C$ x
/ r! o7 ?* B6 [( F- u综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
4 b$ N) ~6 Y) h; c$ T
$ _" r! y" N) p8 J+ |% y2 M
8 g5 ]! `: D! `
. @9 e! y9 B- d(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。); Y; C3 d7 V7 v7 X
+ z* K( B' D1 b
- `' X7 Q6 _$ ]( D* s7 S& s1 ^$ ^- u/ p5 M: E
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)* p. J! F* H0 W6 j' k$ U
8 }3 j5 m& d& ^. C8 j
4 a' }& l1 Y2 b% s2 |' ^: Q5 _' ]+ ]& N+ p: j* F) F0 O
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。0 X% E$ |7 ?, {: J4 Z
; z0 o3 f. ]2 x* c. c$ [
% [: T( K7 \1 g- E: D
3 m* }" v l) K$ U/ z
(寅)初,明即一切法。
% _$ Y: R7 z0 f
$ K! N2 C, t2 q% B
- n( J# q# h% A0 x6 K
! [4 _8 W" q% s, g" ~: @【‘是故如来说一切法皆是佛法。】. O% U' \( ~0 c! B* t
) O- l( \- x: j* k" [4 N- L0 \
8 ]' g. L; g( E- o2 z; Y; T
2 d: t5 ^( b4 H) n上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
4 m- w& O7 _/ v% @6 G# |' }* @ P1 @! L, f2 a
/ F* Q1 j& s+ ~2 ~9 Y# U# `. C8 y7 C& c) u+ H6 G6 y8 j
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。6 N* \: {5 u- m( m) g, ~' | \
& q6 Z: h' c$ r7 I, l
. L: p8 ?( o" L6 I6 m( V/ d |
; k( B( G7 s1 x: c. W" c* y(寅)次,明离一切相。
8 I* B. f; d8 y; [$ D
3 n" M; k7 o! t2 u/ j ; E' f4 v3 ~# s: v1 c
' f: J7 z" B8 O8 t7 { P【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
% |3 l7 z6 p5 t" [" ]% B+ c6 w# L5 v# e% @% @7 }: }: m6 w
$ e- E b- X- b8 {3 d8 d/ p; V, k1 A- S
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。9 R' j) S) N8 L! p/ @1 Q# N
4 p, x0 x `+ E8 u/ B9 V
8 a. u; q- W" T: L0 i
' N- |& T2 M. C5 }上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。6 {- Q" r! e; ?4 x1 o# _
7 p# N6 g9 Q0 V9 k0 U
) X# B: [) r: O8 T( G M: k8 c& o
# P4 |+ n0 X) z- |$ A佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。 f! N$ M9 }/ \/ w7 Y Y2 [0 t
5 T9 V4 D/ b8 [
; Y9 j0 Y* L- N8 b
) }9 f5 ~4 [' H2 S0 E
(丑)四,约报身明如。$ s: j+ W" w+ `1 h3 C
- M% q4 a9 c( Z+ ~8 D: L
, v) v$ D$ }9 c. G- ~0 D ^. ]& c" [
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】# w; ?' C& b* ]* E* j
& t4 G# q0 f! o6 g+ L0 J
% k' z1 c# j3 j9 _7 J
# u9 y" W: d# K {) o; @1 v$ W$ }* Z譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
: G; M3 L2 Y1 W5 Z3 K* O
% x" |3 t9 q+ P( T0 `) K& O- e( N ; l% N- m F+ u+ n6 q, G7 H8 A
5 ~6 ?6 }4 h0 }0 y4 y2 `( O1 X! a7 P ~2 J
法身有二义:
- w" E( l$ ~9 A2 r, E0 {& i! o& r3 p
( ^2 _% j9 F0 O1 ^. ^$ E2 t$ ?
3 d2 e' n7 `* c/ |
6 i3 y; e6 g1 W6 O) m- I(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。: t$ R" x* o+ I" V1 ?3 Z9 {
) i5 ]" |4 [& x4 l1 c
$ F4 ]( ]1 d2 J8 Y( T: p( l/ N4 a' L/ n. r( w
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
6 L7 a+ _9 P5 @8 f% p$ p1 c# v, e; L
5 C. M2 b W7 g' i ~0 }- q
" D. l2 Y' S1 \- y. i+ {" g6 \ M/ o) B6 c' c5 \0 J2 W; |1 x- A
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎? w# t0 X$ T" r% E) o8 m, G4 w/ Q
( E3 O' q7 y& m( N ! U. f( B+ q, k) `8 B3 p/ z# G
1 p$ _+ ~, w/ p殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
; r# ?/ o I, Q4 P d6 C1 L: j
- Q4 |6 c, k8 O9 k5 l) [8 }( i G9 X, {5 q8 L0 r' R# K
+ Q8 X8 F! m/ e* _/ o* O) d推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。( L" v. _* l7 y$ m
( k5 @, w& |: X( @ I; C$ P . i. v; }! a+ X4 |
7 m. F) N1 K/ N明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。4 j# N. @4 V! ]9 t* i! X, x# j4 F
2 d& @. s/ G) n+ [* m
- Y1 \) ^5 X9 t# r- e( C2 Q. W3 C+ S. j3 S: f" v8 }
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
6 l" D, z# x# O/ j) \0 c+ ]0 E
4 f4 K6 |4 t, h
! i% ]$ V8 H; A7 W, y6 d& ? x+ Z) ]) x x" H2 `/ K' [6 H
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。& I+ \. q" d& Q) H# x' f$ s
2 r) y$ g$ ?. |! {1 {- D2 ]
' _7 y. g9 l t4 Z; x6 R, y6 U
: }, j8 ^/ w5 Y- x(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
. a# n" Z: K9 D# E' |4 Z2 b/ R- e+ F& P& ~/ [( k
; j2 g P1 c! d& n
; [8 Z7 ] Z' I# S" W
(寅)初,标遣。% J- `/ S6 Z% G
6 j! ?' e2 c* O2 E
( K1 w* p8 ]" A6 p4 x
! z1 ?* V- H. Y, N【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】6 B; m( q$ Y* E- x/ `
( _) b3 g( |; k- e( X ) Y: _/ {. v ]3 N
5 Q P% v# B% Q# Z7 A$ R
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。 k# @ x# M+ \% e
. [( J* d- k. \3 k9 @ j- ~( ] % r5 D/ [0 V! D3 f
0 U+ u" E, p7 y( W/ h( v2 ~
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
' S* C0 F/ a9 j) B! k+ g% a2 W3 T1 U6 B2 x5 ^2 J& L
, D- B* q. |5 I0 _/ K
- j+ @3 p; a8 ~% M菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。# f1 r D& S. l! F- [9 o
1 m0 ~- \: I) @* |; j
- M+ D+ ^1 P; Z7 P. n- y. h0 O/ n5 u) T+ W3 u& }9 O
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:3 k& H% u% X, T; v9 u
8 N9 G8 E! l. j* D4 r/ ^9 S
0 M5 D0 P$ m9 j0 A) O
8 x% e$ ]; _( D5 U: ?(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
2 x: K; G% [2 c D; G( m3 b0 p! r+ ]8 h$ L$ H1 c" F
" Z" H0 M: I9 w0 P! a* H( T
/ h/ O) N' n8 q7 S4 y# o
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。" c; W3 k+ L# G$ J
5 k7 S0 b8 b6 j H% v . b, `4 H6 @. p9 C7 B- u
1 D8 K9 B3 h/ z; q; R* ^2 k(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。$ A' `! [' Y/ h2 E, c
# w8 O* G+ D# k 9 r6 a6 A+ \( U& l( z3 ]) {
- W9 n* G Q' B# |
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。5 y. k4 z7 h* h8 ?: G: x( e8 y+ `0 Z
! }" x" z! ^0 Z ! I7 L" d6 Z u
3 Y% @& v: P" S0 U9 y(卯)初,释无法。0 k+ e. {5 v( S7 ]
1 Y% L# ~! r; I0 h9 n
5 ^8 _4 J' m5 S! [$ h. G" [ U* `9 L# C8 Q# O- ]; r: U
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】; z7 `& f0 U2 P8 k
; T; ^5 h! _: ~1 f* k ' ~3 R7 c7 i7 K. I |8 Z
+ f; G1 ~: R a# v: Y* t* d* F7 o
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:, C9 B, v9 T* v! }, S6 S
: ]$ }9 Z! u) ?; }% r# R \
& f; T0 _: B; j8 U. Y& |& m8 _- o/ R/ H
' n2 R( Z: U3 E9 ?1 k# b(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。6 n8 K: I% J0 I/ p; y# O$ G/ @
9 P. V P% [# i8 C3 X; H- x
1 T t p) Q: o G
+ ~, R1 V% W5 [: o/ ]% S) t- {5 N7 ~(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。$ \$ i$ W) H: d: m3 ^$ b
% r1 O& I5 F' t; d. E
% ^5 s# q" [0 u# v4 N9 {$ X6 O0 G
1 z( i+ U. F9 |( d7 E(卯)次,释无我。. G+ m1 {: w; D2 |
6 z' n1 [+ R, r z
1 S5 s$ S! w- F. w, o2 I. z0 C$ H7 q$ l/ j6 i8 K7 x8 G( l) j
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
4 O/ O" n8 c- n J
7 `- v+ x" D5 R) f1 I- P7 ] 9 Z# e0 f+ ~. M) Y9 v
$ T' [7 B$ H0 q$ u0 B
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
6 ~7 h0 x" b7 V* [
: ?2 F' k& c& u
- F8 A6 |: y- q/ ~. D9 o7 r# I9 A3 U
/ d* T0 P6 m: z3 h/ N; p分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。# ^6 v0 Q8 k" s" ]' A1 ~
: K4 Q4 m% c2 ]) b$ m* e
" }! R- U! g! I4 r' Y. f' B# `2 {. w, |( O9 Y) N& X2 O `7 G
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
8 G$ K, j8 X5 c0 g8 J Y# L0 o
) e0 O$ P# ?/ X7 p/ y- X+ ]1 r ) U% s/ g( D) [" l2 j2 R* B
% T- `+ h& x3 C3 q1 e
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
! ]! {/ H' L y) d( Y9 @. { S# o9 U% h6 L! s. q
$ C" m* C+ G, d' J
, h+ f7 w0 g, X# `" F& C2 U(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。2 I+ U5 i4 n" ?6 [! ~
Q# V: W% ^& N2 K% r % M$ j+ G3 l6 v2 N! j4 T+ z
X" L) t, X5 D. y. w& ]
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。0 c7 ]$ }' w/ B2 @0 ]5 c0 u
2 v: G; Q2 d! a- V 8 y2 o V5 J5 T/ N/ V- e9 p
, \6 W# E" {) e8 g1 D此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。' [4 z F( h$ M" ^; v* s) Z4 L; l- Y
! ]) q" S2 S% \: [/ R0 P 8 Q5 Q; C, C u, I
& W! W4 \9 H- Q9 I; L6 k
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。# j) b) w6 u4 r: M" k
2 _/ p, u8 V, u" G* Z: \
% G3 z, b! r9 S- [" v, U! d# k+ M. J0 e; M" D4 e1 K% V) c7 G
(寅)初,标遣。
y+ d9 J0 O4 C( V% p! R+ [* w& T V( a" \
/ B+ m4 ^7 X, x
/ [7 A7 H& \1 W% v$ n【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
) p. N& E% X+ D! x3 y( c* f. B0 x6 a) a7 c4 `' I9 ]- V6 J* m
. [2 _3 X. f/ R3 H- {$ L. E
' Z Y8 }+ }( D5 [8 K; n" m( b
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
+ ^- r- d O2 _9 X; P( a' _
; m- S. l+ Z( K
2 Y; b6 b. v' P; l" B
' f/ s( R7 }2 X$ S( N(寅)次,征释。
& M. Y$ G7 a! w
9 N* e l) M Q$ u: ] ]$ |. ~
/ h, ?, U" |( h/ m: Y
% {' |1 a% S0 s【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】/ S z. N, P9 C+ i4 @5 k( b$ j4 ~
8 N( ~8 l! P7 l, c' M; z
L* V, ~) K/ G: f4 v. |1 j$ Q, K3 W; D- ` s8 b
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。4 o0 s: Y, J- a7 p1 ~7 P+ [6 N
, M9 Y' g% `: o) e1 @ K7 y
* @( k" S! V# g% a& H0 a4 x/ e! w0 D: i+ Q2 I) O8 ]' v
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
B5 D' K- h* n1 `- h2 I8 H
! A: E! n- @# N # C5 a$ }8 p0 U. M" m/ S' g+ @
$ x- f$ N( q K! h+ J! p广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。3 a) J- D( g; s, ?3 r7 h" ]/ X
6 V! P7 l% S9 O, t5 t
/ i! m( K9 Z! L
. s+ H c' x) J(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
+ _ Y, ^/ J% E2 G- E0 ~
- a9 ^' F2 L. i- k0 c" Y 2 L+ T' d2 H5 d# W, }% u0 n
3 k; B' x7 r5 d! e8 t2 c
(丑)初,标示通达。
2 g5 m1 i Y0 g1 U _; ~, L5 J7 V0 I# L5 y* [5 Y
% J( U+ `* G" H3 s) |% d F
! [8 g- L) Q; N- D) _8 N1 R& ~* [【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】8 z) X: Q, X: V+ P
$ z% v5 F! Z. I- Y3 x4 S( W1 j
v- X9 x- {: w Z9 l' J9 |7 S! @# j3 t( P( p% y M+ E
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。 k# E# @& ?& f0 B- q
6 d) F' S; A N9 A+ z. O
8 @9 ?7 k. V$ S0 w* ]& }) L' T, e$ E2 s6 {$ H. B
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
) j0 z, R3 W8 u8 i" Z5 i- o/ i) J- Y, |' r6 z% \- M
0 s" `3 U* c1 m+ Q/ h+ n) }
' u" l9 Y+ S# u8 N. e2 w0 H当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。/ m$ q: p3 }0 w r3 p1 h
* p. c" l0 j! X% I- V5 ~8 c: T % W" h5 U- p1 h) K) v) B4 M
# R- x. ~3 W& N4 I2 p1 D7 P然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。; p# ]% t, C/ B
L: w3 I c5 j9 w; Y- | ) c! J+ g7 ]# p* ?
8 {2 f% J) L& r6 O0 b- b! v: l4 u7 s云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
$ v( V0 w8 w: W
1 N/ P' L: F/ D# | 8 x6 u/ q7 P! N% e
& P# S) D2 ^1 ]' Y) L
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
+ J3 [& s! @# W. e/ ~- W2 y% Z
" U. ?5 I; R+ L2 C
+ T; p ]) p6 H( E9 B- M' P4 K) O1 _4 A" M7 `
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
0 L) d( h4 z. Q+ s; z. I- e2 f! {/ Z7 e8 m$ }$ x7 y5 k9 M
8 m3 |& b5 q& ~( a, X( F1 p6 Z* E3 W. f3 g4 \9 v) c9 z
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。7 p3 r2 z* U5 m
: Q# H! ~9 Z3 M* A R ! \2 Y0 D! @7 y% P
, O: d% W8 @# ]. Q7 W6 F- U4 Z
(卯)初,明不执一。
: |9 o d `) q- H; j
& X7 E$ m! Y7 h2 `% d5 i8 z( |
" [1 `! ~3 j8 R3 @/ \" Q% j7 j! O9 W$ L4 V7 v( W9 l, h
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
8 s% y. Q2 F- |
0 z! a5 g2 \( B3 G# t% O
- A& Q2 O3 H: d# d( L. O
9 @/ e) [: P" H7 W/ |: t1 H. s' M此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。1 Z# C- R3 y' G/ v: ?( x
2 J) H: w) m# p; ^5 |! p9 p1 \
: G9 i6 q; w! E" D
G& L W. M7 S' X兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
4 J7 w! T! p6 v1 I( o H
2 c) q4 c* c1 c9 ] 2 A5 s* y- `/ I- p1 [5 n, X
# q! |0 b. H9 [' D肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。% c' h( i& H. c% v+ e4 X8 C! Y
f+ B* h' }* P0 d* M
* N7 D6 q: c! g( A% P/ U! f, @! ^/ s: k( W2 T6 L4 |0 m3 G: j
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。0 T4 c6 V7 J9 v, F6 h6 o8 l
- E. G1 ?4 b x% [4 T( X! `2 [
5 {4 d0 F( I W
5 H& P8 b, N: _+ Y慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
- F+ K; d; h8 a- L% u5 d. H+ p+ L. s$ w9 F h
Z: Y8 e5 H! Q" O: }: t
3 \' e' E$ C! j- C$ J法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。8 l: s$ q* f7 g! s* d6 y
' c; ^# T. U' K
5 T0 T1 _8 d# Q% L% G& I% u
8 ~" ]/ {9 i- X% t佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。9 e1 w9 K, Y6 r+ H
; a3 n9 ?% U4 q0 [
/ T9 O( ?* x, O- g3 j: I, [8 w; e$ X1 O6 H5 ]+ _: e0 x
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
4 g9 D e6 Q$ B0 p" J- u% q& F. }
4 J2 b- ]* G6 ^5 u# t; B9 K
; [- f3 N5 v* e- K
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。: l4 P2 ^; s9 i5 A# [
6 y6 t. {9 X. X" ], r8 z* Z ( l5 @1 y5 m' w8 y% W) l c% l
% n' a, Y) d, U' |3 h' o举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
4 b0 _1 N: S. w; ]/ K' Z! n1 D3 S k
' L. c: U6 H2 P+ _6 R# h' ]+ H 4 S. \4 r |$ o6 S1 M" t9 K
: p8 E( B3 H* M' [
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。7 q4 i8 t4 x4 A2 b$ N9 }, U8 x
/ i7 q6 T0 K/ H0 c
" K; e% h6 j5 \) t: A' e6 n% B( x [3 f! G) {, u3 ~+ ^
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。& z. d4 a- f5 X8 j. x! A! L
4 K- ?. K+ ~& u
: l, E9 |* b# P$ A: a, J! ]' A/ b6 N7 X$ }: _( Y# J
(卯)次,明不执异。
' f- q- p- H( }# Z% {
! j( W" c- x2 s' L( \ : u: K( l3 W8 I! n1 b# L- k1 d
* T7 k( B- ~& J2 i
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
; ]8 Q v+ ]: t; D+ H& v. V1 u; K
0 _" M$ Q% k6 g 7 t9 `" y7 I" ]0 Z+ }
% P! U% H1 B2 m8 e: y
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
: C* Y. T/ L: g4 `. S
8 R, f; l e$ \$ o9 ]; T& t
1 p* r, w2 O+ v; d* r; |$ S# B2 Z0 q0 z Z6 |
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
9 x+ U; Q( }1 W3 t
) X/ f0 A; ]- [9 K! @# T * q* S0 H/ i: N9 _# S9 M7 S
5 C d1 Q9 O3 Y' t7 `! c" l0 x% t
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。) ]" A/ h0 f4 v5 A+ O: O
* ?1 S& F2 A5 N" V( I( V4 `
/ \" X3 V, s" O% |$ e s9 {: e
9 w6 g7 x( S I+ t& T8 V, h如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。). T0 S" Z; R- \) k
0 P* k9 @+ T4 w
+ B6 j8 | b: B
6 ]* H2 q1 _# G' d7 V8 s2 _3 `
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。. A0 K1 ~, K' ^. v' K* I
* J( @6 x3 A# t6 h: I ( W# {) a. L/ }7 m$ j( ?1 A
% J& K- c' x. ^8 d$ s4 Q
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
' d1 c7 n7 l* `, d9 g& ?/ {' d! N. r& w4 z' }9 v
/ G% W) m6 C0 {7 \
7 B. F/ ]5 X) J当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。7 F) E+ y! {3 H9 D: E: e
' H, ^* r x4 e+ W7 E
+ A8 _5 n9 B3 y! [
1 K1 o6 C5 Q( m6 j7 u1 I见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。, d3 }+ h2 w# F6 i
" G$ X& I) M/ V) V) D: t
) i$ w+ O* M3 z* M6 O% e! j0 v6 ?" h5 Y5 I: _- g
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。0 P" X) a4 H) R6 c( D) {3 X
" ?* q, I7 w8 I" q
) }$ H3 C, G9 M2 e' h
' t) \) a; ] }9 K& D4 w0 `( M" [; @智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。- l3 Z* u- g* s+ w. q
+ Y. g2 O9 y% s: `+ q- u5 c: Y' L
8 C' M, f1 ^: V) r/ k5 D- P0 D- q! u% S% _: M
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。" V. `; f+ A2 I2 o D6 [" Z
7 ^# U3 [. U# r. L3 d
) `* ?0 |7 _8 Q9 N* l1 @9 f: x
5 G* Y6 [* w6 F& A2 }, z
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。8 O; u- p! p" M; s5 ?
) s6 t' o! D* o
; b/ |, j& O$ R+ y9 Y3 B# [. j
9 H& T( a8 r2 I6 c' c8 }今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
% e3 N2 y5 Y8 o7 J- w L7 N7 @+ l6 g3 b; M# X
" Y2 `: [1 X: d8 Y
4 {- f0 [# j& l& {2 u- w( x/ ~不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。$ r9 P1 G e8 N( I- Q4 k
! O: d1 t9 ~3 G* M0 p
1 F* {* \# K% b# B; p/ I0 }6 |6 k2 S2 M2 f
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
4 k3 O0 P4 F. i! F% I& h- G$ Y) x- b0 l* _6 D! j8 e
5 W% h8 t5 c6 d5 V) o5 N
# _7 B V8 K# Z$ |2 R9 q" e$ M再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。% W j* w1 \( V- X5 K1 Q
* E1 m" f- `( l6 T
6 Y u+ ]! U, [3 g1 N- t3 n8 C: \ ~6 ?# @, r* h) L1 k
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
9 T. _# i! |8 D- Q8 g. u, S6 T5 g7 T# `$ q9 Z
9 S" S# ]( k2 L& p/ a
; T5 T, a, ]* `7 s6 N4 j4 [5 R0 y( q
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
; t+ `% q: C* A( E. `5 l, _- z- U, F" k$ C/ e. a
- ]6 Z+ _; X4 ~% M3 Z4 h3 Y$ \$ K
2 a8 t4 a- T) T; N4 O* ?: C0 ~
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
( |: Z. L# R# C( |- n' v- p6 G3 [7 v
( {5 ^) D% |1 a" k
7 V V- }+ Q) f8 C. u3 U(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
. H+ x4 `: I7 O/ y' Z
|2 H$ r8 M" ?, R9 ]$ e7 J* A5 R
2 L- e: C' L" [/ \, A- _* d4 Q0 `; {6 S$ }( _
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
" l5 r6 p/ C- Z( S t2 F
1 l, Z# z& m4 {5 f % r s/ E; R5 ]
/ `; J& L' x& U! b9 q. f: f; L+ y6 u/ F
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。1 K3 ]- Z/ F: ]7 u
6 T2 i- I4 @* q9 B: R+ C
7 q6 Q3 i) ` o% {! v6 m
4 Z9 Z1 e+ B/ y" ]% B6 @& A. k(己)初,引喻。# \+ T% J: d! L3 V# _1 ~
. O0 h6 m% V$ `1 \% o
: l, ^/ [* m+ B3 d4 x+ N! C
4 @- e0 d$ v/ i2 f
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
: V- [8 h- g$ N7 O ]
B! M! Q! l: \. ~6 ?: L 8 v# y' O0 M# s T( y
# ?: n0 r* M; P8 f0 W有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。5 P/ j) e0 f3 G
6 y4 t/ f0 s' o
5 n+ a9 @" ~9 {& F# ~4 X- i x4 p4 h; n, i4 s. Q# n
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
, @1 N, N; C$ A1 e5 Z0 x; }1 S
0 V' M) a) I, ^
! P! Z% ^" l# h% W( ]
# S3 x7 i# i7 h(己)次,悉知。0 C6 Q2 d( d. f* J
0 J' p6 u3 k5 d
6 b7 h8 C. s$ l6 N0 o. b- U+ P, U0 ^$ N: I" X1 v
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
$ j! _ Q/ v" b
4 L& ?& s8 Z8 X' `+ M" ^
$ g. f8 Z& ]+ P' j1 ?2 \/ b% ~
% C7 B" D( O7 B经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。7 Y0 P* _' l% \2 p
$ L, Y/ o2 i* i c . H0 @* x+ t7 i+ f) h: H8 g
* ~5 n9 S3 `9 T" P
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
& n3 M H/ U. `/ U- u" d% a8 R2 W5 U4 X; `: [; ]/ d
/ g2 t8 _' o* _, M' c& N9 m
, M* ?" m: P- E7 d( X' a5 b, P(辰)次,释明非心。
; l8 o* ]7 `: b; b; H' N t, r+ F0 L& v! \& l
" R' ]. c% l4 z* h& [" I
9 k# P' h/ _5 L9 P( V0 N4 f
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
% h# P& P, H2 m5 F7 `3 E9 v
! h. g$ c4 S$ }. E
8 e- |- {' X% Z) T3 t! W( w% ^- A3 D( B* j- F4 b
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
2 f/ s2 s: q5 H% b! V
, C) B- G( {" Y! f9 | Q& B: Y( ~2 x1 h4 W
, w1 ^9 [7 D% Q6 B: w
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。% P Y$ h. {9 q: a B
. f: ^! k( P: K! o+ b) {
2 L' Z2 Q6 t, y& ~2 q0 F3 Y
. Q' W* [! z7 U k5 d; ^. A( h4 g
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。2 j$ b3 w; G+ D7 N
2 C5 n5 i0 x/ ^$ X4 R& W3 }+ E
/ m7 [ N4 ~8 n+ R! o/ i& e
8 X3 n, Q7 M+ V. ~ z, l须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
3 w. S7 ~. @3 g- C' e( Z! G, O: E' j
0 R, b* L9 q9 ^+ d% ]
& a8 H% W+ s7 X上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。- E! A' M) X9 \- `) C% [
2 {& a) { S, `$ X C ! j& ~ h1 o# J
; V+ ~. m2 x* y* d
(辰)三,结成叵得。
. z) ?5 K$ B/ u i# g% O. q/ D2 ~
9 S2 \% I% H- ^6 R* o; S) Q- K
+ w& U1 X3 X# ~& a# N2 I
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
! v- Z) G% v* q5 |2 g; e+ c9 s. [* x# |3 `( r! Q) X1 @' A% x! |
2 R/ W2 F2 }; n ~* N. Y
; [7 n6 A7 f. T5 _! m% [( f叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。3 }2 x! [6 L1 Q2 y! {; {
# @" r7 E( m4 v" i) L
8 E' W; _/ `( S" @, \. Q7 i2 ]
, c/ x9 R/ k! j6 g2 y9 P2 R# o此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。% b) c4 @* c/ C; `
1 L2 K4 o, b' r j$ E. ^( _
7 x2 N/ A6 Z; R' H; G& i9 l; J7 O$ V9 G* x4 L% Q
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。. m' p3 n4 l4 z0 ]1 i8 L- y: x9 i
. a8 q% W$ u% _4 J) ]
, C* Y* b9 H) b+ v/ m' Y6 q
q5 y4 d- b. `故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
8 u0 d: k# S* o' H8 m, P7 s
, T5 S# Y8 N/ ^2 } / F# W% X* w2 E7 `- H. ^
7 z: L! F1 T% o此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。' v$ h* l, z! E
6 p8 t) M. u. u/ Y6 g
4 j% b7 _) D# [* }
6 e3 w" h' r6 j* _8 ]" M. T( [昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。3 B9 m) T! ?, V1 l
" P& r% O' S- d1 y& J 6 f- w( I/ L' F& b7 G1 U
1 t0 M1 K* d$ C
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
- R7 h, X! f" f3 M" U
3 x, e* N5 n8 e
7 D. x9 ~' |; Q5 s2 U" n0 N9 s9 l% H1 h* m6 n; n' S
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?/ K% R# t) @; i1 m9 B9 M( t2 z. L
4 I3 e1 v5 J% m1 g; H8 P/ ^
) l' R9 z, O# a7 d2 A. v; b
7 ^* z' [- y/ h) i. ]- M此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。* j9 k* r: A- S. W- C
7 g. A) K0 t: s; W4 I" ^+ ~! ]
( {; Z8 l( x0 ~- D/ T
\1 l- z5 B( A$ ]" Y(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。; @3 M* n; E1 k: A. _9 Z
u; k5 O) ^3 K: s p
1 w8 [! J4 @ @) y9 R
. U+ x; k1 O) W$ r2 l9 I此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
9 z3 Q* L( `( ^3 i. A; o. w; W! { ^& |5 A% g6 Q
2 Q1 p1 h+ U; E" N, M$ P8 d% p
" y7 D4 ?/ t! w" V至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。9 s. m: |! |' m1 ]) I% _( I; q
8 n6 U2 i+ u& s" i" g
: I0 j, C0 c( d3 t- p' w) e. d4 j5 \( i) G
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。9 C" q$ ^9 E } Y/ a8 }; g" a1 j6 O
& m4 G$ ?1 ^/ N: N* b9 C/ e! a
7 [. z' k L' Z p W) o2 d
* j: [( I; l2 l- q* K: O(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
' S9 j" l4 t$ X. s% T8 {" R; a/ p0 L
( a0 N' @7 X3 s7 X1 o4 x
& U! G5 H' i' v, a(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。; E1 D# o1 p( y
$ r$ D ?5 H. ^" q u0 T: z
1 r; L& p, W w7 G" }
3 M# e! D T* Q& ?: |: q" d$ s(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。) l; @% O+ l7 G5 ^5 x& Q+ a
. k/ L. s7 A9 o# @' V
$ B; m* V5 ^* J3 {5 p. b: g
; \, V$ f& P0 H(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。+ m( m5 v/ M. C6 {0 d0 u6 M1 T+ o- O u
% K0 C' Z9 j+ B* t$ t 5 b6 W; `# m6 P
e L8 X- @3 ]7 {% y, M+ B4 u+ C
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
. Z @3 v1 u1 O! U0 y+ W1 g& [5 u1 ~4 e, |2 P2 T
9 ~+ s/ \2 M+ ]% y' X5 b2 A
y- o/ G( c2 e3 b9 \(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
% s+ {% K( c ]6 G. `# s; R
" F& Y) T- w( P8 F; Z3 q
& l! A/ e9 F7 h, t, J3 w9 g" G: Y# x: q. ]9 L) o) m0 a
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。0 }" |9 y* m3 G) V
& B% Q, f3 k9 x! s R
a) M! h. {7 _6 {" W# M) G6 L$ v3 w( \1 S
(午)初,明福德因缘。% m6 q5 ]4 R2 R4 [& @
# o4 y4 L9 `1 J" A8 ]
) |+ z) s+ F3 M, `7 m }+ u- e
4 w6 t& K" P, _9 a( l8 j+ x; y( s
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
5 r+ |; G- j/ S" L! H0 Q* F' k& e6 t2 F% ]4 c5 n, k* o% E* j; [/ \8 |
+ g1 C5 z' s$ Z! b. ^/ c
" A0 J4 T" C' @% p- t
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。/ L5 ?" I2 z% P! i9 o7 ^
1 B# ~& ~" Z: _$ E \6 G8 b
; c4 p! g. r, g/ H0 B+ H. V
9 }- {! j6 P# F( g8 r7 ^
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
/ G) w% e% j0 c2 l
1 i% c4 X3 r' C$ A7 L I) Y. x 2 x7 t4 {' o% u/ S8 ~
, o& h' r& @, M; d7 }% w布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。& H8 O; }: y6 H9 K1 Q
+ G8 n$ F0 P: H2 |/ @
+ \7 D% X) n2 o2 D4 F# t" e
+ l5 m+ w0 G0 w前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。4 W, ?7 K" R E0 E7 Q) ?
- h7 u3 }8 T* `* @# z- O) s
5 `1 `4 t, u. b$ `; Z B$ C4 ?8 }4 Y% U2 w' G q8 a
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
" \ O6 x: M, K2 K- @8 j+ `
! |: g L+ M! \6 [* Z ; V h: k1 D; I/ M: Y1 }
" Q7 l: q5 @5 }" `* Q2 v g/ ^
(午)次,明缘会则生。8 b% t3 P6 t' @8 r s- P- q+ s5 d7 u
4 e* O7 x @ o7 @1 @ 1 [3 v# o7 ^# C A' D1 e- z
5 V! D, l0 b' ]' b _( i【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】& b5 Y3 r3 s% ~0 ~
; I' N* D1 P% ^- Q. O
# ^ K8 O5 O6 A- k0 v
0 Z( V1 m0 Z2 O7 ?此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
" S) w% ^7 V, G( o1 C2 X
& B7 d$ Y) V; B' y- E- E: [8 |' ~ 1 C+ [& k7 `$ q/ w
' e j" @# y4 y上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
$ V: c4 A0 ^5 G! C+ {
/ Z- I) Z1 I0 s2 A3 B) h 5 e B/ o# j: v! `5 k! _) s
, W7 ?( m* s% c1 a) u
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
. j) F7 a* z# M I; |, M7 \& o6 l) G6 {" L5 h7 ^: S
+ _) w* |5 K: s8 ~6 _1 S, [4 Q I: c( A' a
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。( x- `1 V" ^. w" \. ~
- I) w- _4 i2 f# Q
" C4 H! Y5 m; i8 N+ |% T3 m# t5 N: F% v0 H- C
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。, H! |# f8 X3 O5 F. B+ h$ \ z
' b1 e" b1 n6 W$ m( F4 t* L: Q, u 5 {+ C, s+ L- S* r/ K$ ]
. g& T( E! @2 d
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。& a; {! u; r, B! M# N9 m9 d! _
% |% a7 ^ T" W2 V
3 K( k8 }. {# v# `$ D5 P- E$ M! k9 @' C' k6 ^
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
; e- h( z1 q H6 `' {8 |1 j* U, {! e* k6 B
6 e/ k5 o" R4 E
. M: \5 h# g8 g7 Q6 U' f- i/ {
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
; n+ r' I5 Y* g( i
4 @3 m) s g# Y t L) w$ k ' R8 s. _$ ^! w7 m2 s8 G, |
; N# r6 ~, O( B( G观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
+ j% R7 M2 y) ?' t
% e2 ]* p$ P; \# G; q9 i 9 f$ G/ J; b' L9 W, r
' C8 Y5 X) P6 f M) n4 o1 b- Z
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!5 Q4 H2 @" p8 m. @' q+ H% G+ i
( O* W& v/ g% b/ O3 R' k
3 g7 _4 a% V {2 ?! }8 R0 @$ D
7 _( g! v+ L- U(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。8 i J' g! x% ^' o
/ Y( c( i% F+ H 7 L6 Q3 ~) f2 @. `* |( G
" h! q' m! m7 l0 X& [(午)初,明色身非性。0 N' t8 c# q" u0 r- m
_9 }2 C: u# R7 D0 g( ^ + B+ m2 q' }4 y8 G
5 X- `# e$ v% A- `# ^1 W【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】5 H: P+ e( v. u- k
: i! @; S5 e, D9 \8 m, d! | % n* z1 [( B- N" R }5 Q5 M
, W( d* l( V- _: S; e流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。$ s& k( g0 w! l) x9 T( v% f h
' x4 d! e; l/ p/ Q( _
) s8 u V Z0 ^* h# p! `
$ ]7 L' H' T9 b; v' I具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。4 [. ]" P8 m2 i1 ]2 M. ]
% U9 c: H S* A* L8 K8 i ) H1 }( p& j' z, }% g3 }& J) |
/ c' O0 K( X# @3 K. ]
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
* o% x: i; ?" i8 w" f6 r/ ~7 D( Q$ Q1 H1 X# E, p
8 t& I( L' ~6 b3 W1 O! s
u5 r7 l5 ^ S2 p& l! e5 K不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。1 [; f9 R8 x9 N4 K2 f! d6 E
- u( T& W8 \, m! D$ q
4 i5 ~; z9 } `# c0 ^0 G) S M5 O/ K; @( b; K) b |! p8 T$ m' h
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。) z; h( g0 X$ O% d9 ^3 S. x1 m
6 N4 a, k5 W$ U3 t / ?$ o* p e% D* @( g8 C
5 F7 K1 _- \% q' P- v% v4 k3 X
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。% ^3 s7 E: k, V7 }2 e
1 R$ K! u0 w' x, t& t4 b3 r3 M ' x0 U& [' v: w+ W% @. ]
! q; A7 U- u3 g3 b. _凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
( g" q: S: Y: `* c6 G
# }' D1 g# ?( o$ t4 ^
+ K) w/ ]% F9 s2 j: U
+ a* y1 E* y) y% Y0 B k# x注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。4 w6 W% {% Q" x
. Y% N; m/ A; F Q ! H# [0 U+ [! T1 S1 v( w5 t9 y
# C: P' g" Z% w( E( j" G(午)次,明相好非性。: m/ `8 k* z: ?' d8 }+ d
. I3 [0 O/ H% s9 k- F+ ~' Q+ i
* W3 [) l! e) \7 O9 r% J
7 P: Y) v( [/ p: j' `% c0 m【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
+ I6 c, z P* c' C p2 b% p5 o; L$ q! z' q* p& H! y. j/ m
& G# a6 t$ `2 U/ ]: y
% f. R& L; Q/ J! a
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
* ~1 ^' a- ]/ l4 E% E! R. i# y- B8 t" D4 u8 i/ Q4 M. z" W5 b
' u8 k1 @8 _ b3 I5 r' K- J2 b. n. V
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
! A0 N/ y- s+ k2 _0 G1 ^8 P. t
+ x; k' o" M B1 v2 i! N+ o
) S: r* Q, a8 Q& i H" F(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。0 Y0 ~/ _5 P5 g
9 R+ r+ f0 P0 u, k' S: s2 J7 N4 ] & g$ s" O; ~! P
# d$ f: B" t9 }6 l* I3 h(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
# M9 D$ a% A$ w: v# D. |% i
, W6 H, Z0 G' l1 Q! Z* E% x& m
2 J& j* ?; D/ }9 V
: {% Y" |1 J, v. ]- u: {7 W; }(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。& \5 A% n$ c, J, g9 h' U
) O. @ @ s% R" @ i
1 D- {( Z& H; N" h8 x8 m6 \; l% l1 q5 M" n7 g
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
: o! E) y* A. N# t+ U$ X! H* n7 ~
; M& w: }1 N- J c0 O
- g8 i+ [- Y1 l0 m+ h, R& Z0 u此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。9 l$ x3 o& E; w6 ?( Q
4 [/ x9 O, K" v& x/ y, {* g1 f
. a# l3 L0 e" M8 T3 F- c/ W: l }9 h$ e
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?- U3 ]$ R6 Q2 R O
% A* T, D# \& u5 \( b: z3 f
5 _) ~) h2 H3 n7 E
7 g4 i: O! S2 K
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
9 y6 h6 U! H" y; }% D3 I6 Z; Z- P* d0 y
5 _) M5 I- A: S6 _; n4 @6 u" w8 _6 q0 @8 x
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。3 P* T! g/ c( O5 ^% `
$ w; C/ g, ~9 v6 {' @4 q8 L" e
9 c2 ?2 K2 W) h/ D. f
$ X6 {( q- `( L不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。' N) }2 X8 ]: c. ?
% \" T s) p! `. z& F
9 W, x1 g# n3 L4 s- A* u6 T
) X4 e- ^6 g, s# x- e, p* _8 A7 ^总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。7 g- B/ @& ~' H* @
! C: [3 q n" i0 ]$ U: ?. \
; I- M/ i* @, _* ]4 \
" V" f/ C9 t/ S. S9 m上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。# u1 H! v& H+ R# l- l9 A# e* q; n: k
0 {3 a% E3 C" c: f9 q& u
* l+ T8 |& ^5 E3 F
. i* r0 S5 k, l) L9 I& _(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。) s; s( S# A/ j0 U& K
# m# Z# e! h5 e, X! i: O" o
4 O7 Q8 ~/ }" z* M8 B1 @( j' f( z7 }- V7 r( l& j# s# s8 Z; N
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。+ b0 m- t4 i1 b3 p$ Y
0 G+ o. d6 Q/ p% O' ]; y
. }5 c, q- }- C6 L% L+ d! ~ \
, k6 ] I) ^9 a, |不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
( `: \1 U- h# ^$ n$ P" X2 I8 P+ D8 l# b1 K, Z+ f& b
1 @! G* b& ~. a( N. G* x
& { d) B1 ?2 C0 U- h2 l
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
1 w9 c. q( H+ R* D
% J6 h. H5 d3 z+ N! T! B$ W, l
- g6 s+ A" c9 M* `$ m4 t- |
" ~, q( [2 r% L' R如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。: ^' a' ^2 ~4 q' T$ W
3 W9 P; k8 i. c8 [+ H$ _ 5 T% }4 J, R# |$ E% n; y6 @) P& |
+ L, j6 |4 C& ], A- `( ^( l
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。& T7 ]2 s8 L% ^4 T4 _, }
) \; [# w! o) v! x% p
7 u* Y4 C" C; Y+ C- X! Z4 x& _4 k; \4 d; e
(未)初,示说法无念。) I6 z- S4 d# Q* _2 ?5 Z0 z
5 p; z8 d* U! Z* T0 T5 R
6 u& j- p; d0 q" G8 ?6 z9 j; M+ \4 V, z$ Y7 p
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
6 P. O& M9 u, u4 g9 l4 N
# s% |- y' B0 P: z5 l1 N
( ]/ |8 W3 B' x. i1 [" X" x: l1 M# @7 ^) m+ x C
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
1 T: X/ T; `7 o* O& H' v- e5 `8 I
( R9 y4 Y/ M( j! a7 I# y$ K3 B. A4 [
/ s% z a. q* ^! H上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。% s/ Q- ]( J% L9 \- q2 Q
5 h h9 J; H( E
7 w* p5 q/ y. t9 e) ?9 Z/ o, H2 Z" u. P
(未)次,释有念即执。
8 f/ S2 u% r% L/ m: s3 l- V" I+ Z R N
0 f2 x5 \& v; p
6 f% f6 z9 m R5 Z
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
) F$ `( u3 c' E. R
1 @2 f& _! C6 B7 l3 r 1 p1 h1 Y, ^ P$ m) r
! ?/ D- N. i, r6 |9 Y- ~
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。$ j8 v4 h, b2 E5 k9 ?( u
8 s1 F- J! {2 _. D5 A' Y
0 @+ m7 w) h& a+ [. _
$ y8 E' F. r$ v4 @$ Z! \又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。; {' N. n) a" p+ D6 ], x
0 {, u6 b2 H! _
! ~' U1 p3 \5 Z# L. Y9 V
; E- O2 W+ j- `" l5 V$ M7 B0 t根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
& U! @6 ~. r6 `4 K! B0 R/ s, W! I7 o) [! g! E
. `. ]0 F8 V. |0 l9 n
5 R0 r5 A) U& C- q, |5 x3 b
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。: o% H R2 ^7 ?
8 K* j. w$ }! V+ ~ o 0 _9 a2 e5 B. L5 g1 Z
" _" h/ k& x! Y2 s8 M# W
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
- V, _5 g4 }- _$ `5 T
# D) Q! b4 Y; |: }
+ _, j) L( @4 \. p* ^
9 M) o( @; c6 p(午)次,本无可说。( t: `; K" W. O' X# `& T+ ~- Y6 b. V9 I
' I @+ Q. a0 R" X1 o9 _6 e, u
7 w% h% Y( U1 d9 x8 ~" g9 D9 }: A) D4 l2 q( w) s, H/ C
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】6 M3 E3 ~7 X( H/ [# {) Z
) M) r" L$ z* s( M7 H / F3 f- n$ z }' S! I
% d' a7 w0 @; L+ { D3 b" z7 E# X8 ?" S
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
) W* ~/ }; S/ a1 T5 v x( Y5 H3 d* \& u
" @0 |+ o4 f& D8 o( r1 L
' O5 ?* l# j* S法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
5 V) ~. `% f9 _0 D: F; b& T1 }
3 m5 j* y+ V4 m , Q; h& o x) [" D
X/ h; Z& W+ a! d* H1 U! G7 A- ^( j7 k
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
7 N& W2 y2 k& Y4 T. c c1 M) g% R* n' z+ _0 |- I
6 ~, l. k: G. b6 S
: K5 C; d2 f; a+ e# W2 o+ J7 J3 b知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
7 ~0 P; p, T8 k5 z. H. w
1 ^2 H' u |; O. P4 B7 v9 W ; V1 \. }- ]* ~5 k8 V3 [( g
6 v8 S9 I. g6 q d
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。- Z- v3 U% H% X, c" ?3 w* b0 N
! G! n5 P3 P# A) i# o7 ~2 p
% Y8 ?* M2 V1 }( g+ B% M1 f/ m, Q5 ^6 T; l' ^; a. I
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。* n8 t: U2 c: l
+ i9 A3 u+ B: U& N' ^( w2 K8 B
, j8 S+ k' Z e. y o$ `/ \/ x6 y
! H/ G3 ~. C5 r3 Q0 q3 U8 c清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
9 \: s6 F5 L. [4 b5 q5 z
# E2 _5 U0 V. u8 N ! n7 q/ D# j0 [" f K" B- s
! x2 s" r5 N# l/ G
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
; f2 X' v! s+ s# J( O
, r, a, e# B- S$ ~# N: r
, q& \6 M2 m9 w
3 s$ `4 @# Z% \7 l+ Y, J此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
/ H1 h# @+ q2 x
: F( g6 A7 \. e- y# t2 K) P/ X
" n. T3 m. e4 F4 a! n0 G A# R- C4 J1 i ^' H
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
) K l% l) L) q o$ i ^6 ?* W f0 ? I8 [0 X# U; M
; k7 H# T$ s8 \& Y( m9 `3 J5 e
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。' I- v& V8 W1 n
1 }$ a: r( m; H
- ^- ^' h8 u' x8 X& \/ t
7 ~3 a; P. J u7 x试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
, V# I p. R) u2 K- B [% l0 M9 l' H/ q* ?. W' U/ ~( _
1 U; h: U2 {% G3 `
, B" q2 E; L) P: |" T$ F5 j(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
/ }6 Y: u" U7 B j7 j3 w9 V# Q& B. Q) X& p
, {4 a1 [+ l" c; s6 t2 V8 }
5 I! n# ~: V5 E+ p, V8 j/ E% i& g# J
(午)初,请问。
# a+ ?7 _; e" Y5 u% z8 ^. o
4 h6 O2 Q4 x& ?* Y* b 2 @1 X' F0 y& z0 j; t. V& t. W! w
; y% I# \! {0 ~/ B8 @8 l
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
; I: |% s4 Q# K$ H8 H. F3 J0 K
9 b$ [! W! e: s o, f; }* A2 \. J0 N
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
9 f' `( Y1 N% Y- A% H) Y1 g$ d" v7 Y) G' e' c- @- J |' b
# N, I) X3 g" a* i" w
' {& ^( t" [! m; F/ ?3 B5 `' {(午)次,遣执。" ]7 Y6 ~5 `0 i$ E: `+ q
* t- i) @4 o1 C c8 O$ T9 h! S0 C
8 P+ A& [ k1 R8 Y4 T9 w
, N# J6 E6 z6 w- k【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
4 a ]( ^1 p! C$ y2 ^4 s+ u! c5 y, w! A6 B& o
$ Z- k( A4 w) F5 K6 P. ]
+ [8 I# n0 p* f1 l彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。* a* W. j4 j& `( x1 X( d- |0 \! [
# K! t( Z7 l. Y 7 W2 w7 w8 M* B2 M5 Q" `4 S
, [3 e8 v" h+ x2 Z5 V5 @- {(午)三,释成。
& M, }! N' |: {; K. ?2 Z7 f1 ?0 U# `
; o! S. R6 E @, |9 e1 X
. n) ]/ G- u4 K8 [* ?4 s* k
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】: [" d* p7 |, v& H+ \
- M8 z& C: _$ O* C& r' C
' C% K; T1 @% a0 t# l! U/ [* V; f" l" W$ g9 i% c( m+ p
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
% J5 O; K- R" ~# f, F! l2 R& P- F! s: Q
4 w% |1 L/ Y5 Y" p% z6 _, V
: U3 Z5 U/ U' L(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
G- T* i8 o1 J% n- \" O$ d5 v5 Y2 i4 Q/ C( a1 v
! v a4 t8 C, D) {" J
v" w$ `7 F, d3 s( V" z+ _
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
5 }$ x7 K, X. `( Z: h8 i4 Y% K- w+ r2 z. {7 }* R. m7 q
; ]. x2 |/ t* d$ T) o5 ?' Y2 t' N9 B2 i
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
: L, W( g! b4 x ~: s, Z$ i) k3 G
( p9 b* t6 S2 x. }+ }
/ Q1 n5 f- ]/ v0 I( i+ N: r
: I0 P/ d# E+ M( ?" v(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。( {" H0 u7 k- |. g6 k$ ]# ]+ m
8 V4 C# H* Q9 j3 o) C
: i, [6 C5 ~& X: P# `8 m) m7 U( b' a1 \& Q" G) m9 r
(午)初,陈悟。
& n1 Y) s, l, @/ C L; D3 ~: m# h6 g8 A; C6 R7 \
+ E! y) E: V, D% P+ e' e. X% f) y5 O- \7 v/ Q5 v
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
9 n8 h: F4 |2 g9 M8 H5 J& J; U, O6 ]: n" H
4 E6 b" }* F1 w& F: X5 |) k! t5 o) ^
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。! o5 s' S- E) r4 m2 B8 L
, b: i2 K2 a* u$ `
J$ _, D. `; j% G; x
) c4 Y8 L/ {3 J9 _' W' o3 z
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
1 f. I. N# U1 y6 ~5 g, w2 R G" p$ Z {2 H( v' X
: ]! [* t4 a8 S+ T8 A2 s, b- v) O+ ]+ k: j
(午)次,印释。
3 U2 X e& a( `; H7 }$ Q. ^ b7 P6 {
2 B/ ]. _& m9 S0 F+ N" |4 n& ?: G, n
0 u) m6 F; n# F【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
* X7 L+ k3 D% A0 [+ O& O! Z6 U0 a7 M2 I1 u; G3 z M* [
+ H, c/ O% `& Q4 T& Q2 y6 G. ~
) w% L) m. U# @5 ]# z) u9 P* m
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。4 T& ^) _& S- x, k4 Z5 ]
1 X5 c& w; Q$ v4 h- y( q
8 M5 z) E% ]* |
, L- u- |6 p4 ?( [8 h' k
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。: G/ F3 Z' c" P1 d0 ]( y# b
+ u& Y" r$ c6 E5 O% q
& K1 J4 [, P c' H
; d- y4 r( j) e上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
: e/ N& h6 b5 ]0 U7 a5 O: Z6 A$ c- S% h1 \
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
: g% M r" s7 e6 V& a% ^% l+ R: X5 m0 z8 b9 v7 |
* Y6 _5 r5 _, @. C5 Q; F3 Q& b" ^0 d5 H% Q6 X0 N8 f
(癸)初,直显性体。/ _- ?- J: P' A1 F9 O& n, M
- ^5 j: X3 Y5 [6 t# d- z
- F, O$ v1 a0 Q5 i& e6 I& h- {7 V$ _3 n2 o1 i( F
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】. A8 L6 T+ y. x
) M7 B& B' v% ^; D. y7 g) O
. Y- n8 T" F) c2 c3 }# a: f5 D/ i( N* ~ W! @" d0 C% O
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
* a* I, I8 ]6 X
! S0 z" {6 o( K1 W. L
e6 |$ a7 J- t- A1 m
9 z. C4 h- S& t4 D; G2 u6 f复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
) w( P; u- }# p2 N* S. Z, R" h
. Y% i/ u# K/ E5 T $ T3 Y8 I/ p" q. P
0 ] o7 {$ Q. o9 M5 `( t* `* j惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。8 D) C- V( o0 J7 x* ~9 ~. C1 i+ [
% k$ g, G! H9 A7 ^/ q1 g/ i) t
3 ]8 S7 D0 `( O; z0 c6 n4 r2 A+ e6 W* c) R0 u8 H* s. _
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
! T' \3 M* I& U" |! ]% X' Y" h6 u* U4 X/ I4 F7 f& |$ x
1 E# K2 F6 f( H- w( t
& L/ x" `9 z% }
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
7 }. C' V( v2 j5 v+ j8 u" S6 {; q/ s7 }& s* a
+ L! C0 F1 o3 z) }/ G
( x! j" ]8 V- q
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
5 f$ q. t) s- B. @' y b: n" P) M
. M9 G( M9 s$ a3 G$ }$ }9 F
2 S3 y: }, \* y+ c( b" i所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。+ E* E( l2 M) ]* B6 ^" b4 b
; f* o2 k' Z6 Z' A9 E' E0 R
+ i; i6 g+ L1 x& T1 c9 `: d
# s4 B+ X: N$ j1 c2 S( B(癸)次,的示修功。
% N1 Y. Y" T. v5 F1 C- i6 S1 a `6 [# ]; V6 `$ Z5 h% @+ f8 s
5 w8 I' O+ a3 v0 h9 E9 Z
: m: Q9 W0 }& o
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】 d+ e# u: f* b" \# |: E% U" r
1 a: ?9 f" C/ r& N / e2 f5 A* W/ j
% ] h; K% w; D$ `4 P# H% I
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?! h" K2 t4 Q0 N, I0 c' L
4 Y$ H3 _8 c5 p4 T% W+ Y9 E: o
$ I4 d. e8 U% X2 u
# |6 P2 Q- R; c" E, d. W" _然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。/ M) `" _% l" Y( K: d/ i3 v
0 v- g: Q5 D9 b% G3 l3 h& D! P( w' Z
3 ?- {( s# R3 ?0 Q( h0 }
1 Y A! o2 h$ t8 B依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
/ @- {! o/ p8 {1 z2 u9 H' q# e7 c- z9 N, A
; D$ z& L9 B1 f
$ ~0 L" f$ u7 X以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
0 X- m) n* `. |6 [
0 w6 U! ]8 k( M6 F
0 K# K2 X& K7 S1 k8 T% j5 `- `% O- E8 P$ b5 G8 [8 U; i
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。% K7 i) G* {$ E0 n5 ^
6 d) [) _, `) Y9 y" ~+ M$ ^6 U7 K
/ A* G- K8 V: U4 y' I
4 Q ~% n3 P; S此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。7 {+ O/ \8 U, p$ H5 [5 V& I
1 n; Z& t6 M2 ^9 i8 o; ~9 Z/ ~+ H
2 V; c# S. r: y7 s9 v) n, [! k
3 I, X* O3 A2 M2 p- x! N且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。6 E$ c4 m& g1 V' v
8 h* w2 R. T, m
' ~* E4 }) m, H# n- K1 R( H7 U0 p; K# |7 K& u) t, j
(癸)三,结无能所。* v" t! i5 S. a
' g* G# m! _, p. \
, {9 V8 W7 w* V# _6 W: J( X
: P: ?7 P3 a3 o$ a
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
; R! t' v6 w% m2 y G
# M6 V, P0 n$ B6 I" E6 A3 R; s0 B
/ E/ \! K6 ~& D a4 i: @5 x7 |1 ~* H
. \9 x8 Z5 V9 ]5 s无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。9 O* Q+ A0 q8 i* G. h# M
8 l8 G+ x$ E# M6 s6 ^5 \' z/ ]; s
: V0 N; @8 ]3 ^( r' C/ n8 G
, B" w1 l& p8 _' I上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。5 ~& h9 M- M N
; N$ A' d: [ J
" Y( H9 s4 ~1 F) a3 `
: j& O# |7 r# o! ?$ [观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。" C" y! U4 \! d) H
* ]5 A* q% ^ P' F
; e! u" s# p& u# @% j6 `# D+ \
4 ]) R0 D V. Z: ]( f此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
: Z* u' o/ a" S% ?% j% C
) |3 p% i H7 [1 _0 j- s + L0 j1 d5 N0 k- ~
3 |# [1 }. P5 }/ @ p% j2 \2 x0 H
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
' z5 B# J* L8 @- e, y: F, ~( B3 f' \
2 k1 ]" s" O* B+ G ^/ z- f
, H1 l8 s G0 d5 {$ ~0 x& c, M(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
7 I% C$ M) h6 R- F: c5 S, {% C# K# E/ L( S4 X5 N
) K/ p7 K s+ _3 X# }9 B
+ l; u+ _& u0 y6 o9 |8 x(壬)初,引喻显。
" d* O3 ]+ V& F. }: a' L/ E( Z: p W: }1 N* } |9 `" o+ L
. Z% e) W6 V9 A* |4 c+ h! m8 @/ v
# z( o8 ]$ J4 N4 b0 b【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
/ H5 a+ Q2 z- [8 @& @( L1 Y
2 C8 {% B( `& n; a
# x- [- s: T) T+ b4 h& H) H, D% v+ S; x) i8 _
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
% U6 \" e: w0 s# ~5 w3 i4 W# {( D& E9 }/ ~+ F) P
) }6 C& j( E; a9 c
# k$ _# |. J& f(壬)次,正结劝。
6 F' w; m" Y- c& P8 \7 S ^: u8 O/ e- C: ?5 Z8 Z8 e
4 b' e. t+ I5 ?
' B# N" r7 a- v【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
9 S0 B& R& w: l5 p
: m! @. S b1 F : k9 ?# u5 }8 K7 G1 Y" t
1 K+ [: K( T; J0 g3 ?2 }( A; r流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!" u8 ^6 X2 q8 d2 i/ T; L5 S, I; S
4 v, N1 ?$ S8 }' Z9 N i4 C6 k2 a, w2 _6 G, Z
7 Q5 `* L6 N7 h/ W前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
8 d* [7 i, N1 j" _" V5 d3 e: s) Z3 ~" t2 u
( o4 C% @8 o* u4 T8 J% B 8 J7 P p# n% N% L' G1 [8 a3 w
7 u$ f0 K) `! s) w' o- V. m+ o
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
+ B8 y/ K9 ~5 o; `, x3 {# k- j9 |7 m7 Z2 f! O
0 u3 _! N6 A) m: e
9 f4 K$ P+ ?$ I% j此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。/ u+ Y K# Y: b! a4 f+ B& G6 e6 U$ q
. g* g/ N4 w. }! U" c [/ p - j0 b; O/ v( J3 K& ]
1 u& s6 X/ |$ f. `) h3 o# l" I/ @
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。6 J+ I3 O* ?8 ^! S ^6 q; g9 r
/ {- T. U% b( W: m' M) z/ Q8 y U: p2 o3 C9 D/ j
9 K: o* w5 t7 z" \; f$ |此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。+ |; x. S! y5 L& ~
. a# Y7 i& i& i6 m6 u
0 E$ r. d6 W- B9 ~6 C0 {: z9 @$ | o3 @6 _0 _8 J* f
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。8 f: }' `4 j3 _) p5 o2 f) t
4 r; a- E D' z# f; R ) N9 C& A: V6 ~) O! v1 ]' q' i
; C8 ~# |8 K5 _ l' x# b, I7 X(子)初,标示。/ Q2 I# v I t2 y
' y; J6 S1 U* h$ K% i $ Q0 U$ z! w& ~# \+ x
3 S) z* y6 y$ N( G% A/ I【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】- F c8 E9 O" p/ x: L
x& i" N' @9 W b4 H- ?9 ]; ~ ; C" E$ z& j. ?* Q
& h* _' A! a. V4 [0 Z% f6 l* B% K+ d
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。$ Q; }2 @ w3 B+ i. h
7 u3 H r* q+ a. Q1 ^ 5 A8 y3 v( o2 d$ M+ J/ {
) @ j; m$ ]" m& ]$ b+ Y; l具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。3 _: E: _3 R( c/ c
: v: F& Z/ L3 F/ U& S- `! X # d* R7 k! u* E( q. D3 Y
* X* ^# n* s) m; l* }% b上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。* E& y R$ r- [; K- Q
/ G) z1 ?2 q( ~& f
" |& `* w0 W$ y+ l# V
5 N' H7 W8 V% [/ u# ^6 q; z
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
6 z8 t: I* B2 }, `2 J5 b3 H3 |
" L6 j5 u0 g( d4 q4 B0 q
6 s2 s4 { R3 g又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。9 T- x# f1 y8 J D; k) ~. P9 v' q
" h1 J! {. J/ M) v% | ' x% `' o# B* Q. z8 |5 k* o
; ` c6 P+ m; B+ x" O% _3 D$ s
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。( m2 ]% X+ U1 K: G6 G& ?$ ]- L T
% `0 m" A- X; y5 f1 x' j! k - A1 T! D" {) S2 H( O+ ~. C
# J3 E l* J4 t6 r& d/ u8 J(子)次,释成。 s' \& D1 e, `6 `& N5 }" I: C) O/ Q
' O! H2 |- @! @4 T2 \6 O9 P8 V
+ ?& F% g' o; L' P; K$ Y8 B: M4 H% a: K
" Z; t, V W3 A, Z4 O【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】" B+ \% u: }* b% ]: _
. F( b' `; u# J( I1 D5 i; V $ X: |9 u+ T3 p6 f
- J& p1 ~6 k: ], R: T) j
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
* P/ m$ y' Z3 V0 g2 @+ H; e& l" m2 o
2 a5 j0 H+ j" a3 u; O6 \# Y7 I
" M6 t9 h6 t4 ~6 Z; Q3 z# b(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。) }! q! V8 t. e' P
+ S2 Z A* A: f0 t5 C4 ^# d
9 w6 p* }6 a! t* b |
, p! z9 z" j" E. s' ?再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
7 V- D' n% S* y2 F
7 v/ Z" |% {- l/ M 1 v- s; ~/ C1 G1 z7 Y9 n5 Q g
% R0 U- n9 g$ y1 ~(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
, N# U |: q8 [& z( [ M5 |8 R% k) t
/ `) C, k# R; S0 S4 d% u0 n
6 p# N D) K& b; t(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
, z1 r, I$ U! W; O$ Y8 V! l
8 T% x3 d- O$ n$ Q9 T/ a5 Y
! Q H5 p6 b+ n4 N6 |
7 t& X" z/ [# I& o4 K9 L* v总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
F( e$ v5 x7 \2 g- w+ w5 H' y' B7 \
, W8 h1 {0 m& y( y' b 8 }* j" Z: [/ g' y5 ~$ ?
8 H. d3 I) W4 E8 l' P
(癸)次,明本无圣凡。
9 a K8 K; z# o! {( {( b
7 _+ A; d8 F) c' ?' C 1 R' C. h# x" J6 F$ \+ T
" Y; c' g2 w+ z J- O7 }; _+ o. G
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】+ Y) y1 Y7 z2 _5 M
" n3 w2 B* |& U: z
9 ]4 q# G+ q* O
/ _5 Q; f9 @0 X5 k3 T流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
* h5 d# c. {7 n* C. k; k; g2 @' }; k9 P" d4 H2 S7 A" i: \
$ v8 `7 Z2 c4 F
+ F. _7 L; l7 n) K6 i$ p此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)$ c+ {, U( e8 Z) g8 ?
# k/ {( W/ u" P
8 f/ V% W+ p6 y. x) Z
; i o/ Q( V0 d无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
2 i3 k' y1 Z9 j7 B1 e7 H- U0 ]1 m4 W" {; d/ d- h- p
7 ]0 {3 \8 e$ c: w. {" O6 F4 d$ P: S h
, @: @, _* x$ P1 ]* i1 {何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
- T4 R, r/ I3 N1 N" ?5 [7 B1 Z& P, ?8 F2 h9 j$ n
0 o6 i5 O) P( E3 y4 E; }1 e
; t, c* G4 Z0 [
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
' |% @3 ^% l$ Q! t! [9 x/ |* M0 z3 `* |0 h6 X. H
$ v0 z: j8 j3 K1 A9 m7 z
/ B. l; E+ c! y; m% f(癸)初,总显如义。
0 i& C3 l1 y' J$ q$ g. N: s; Q
# a7 V) M2 c1 f4 Y
9 T6 \* S9 a6 W T; @+ @* m1 _( M: j4 e6 ~# v& }1 R; o8 y: R6 r
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】) G8 s4 @- I+ J# w! E
0 @% `4 q0 f$ y( ~9 E
9 M3 i T. a1 e/ c2 e
% R: q% i/ Z% N/ Y, D. h
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
; O/ T7 t t% e, d: }6 e; `5 D
9 M; `0 q3 V3 U6 M
! e: ^: R- R' ^5 v+ s$ A# b3 C+ K
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。* w9 d9 H6 v$ P$ S! e
) h5 D( o8 }; ?$ f d* Q- U/ i / K0 k; p0 T) u. V/ G* ~
7 K0 l1 n" o& z, Z
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。( {3 m" }& L3 ~& T, ~
8 @- Q/ T% ]0 ~; q4 w7 A X
2 \! K& T. k7 J% k+ n# ^. t8 u! s7 o) S8 u( t" c z& m
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
+ `* a4 a+ T& n, }1 H7 E' a" N. R0 G
2 H, G, Z/ j' q
7 O2 Q' x0 `! z2 W! B) |+ s1 w0 k如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
6 v: Y6 K; m4 T9 T1 Q' B# x9 g
' u) g( q L" ^3 } . b( F* }; n x! t4 i& s9 m
7 L7 t' T8 F' b9 s6 f, ?6 o' ?如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
- u- {9 H/ K& \* k- K8 l, U3 C" o$ K" ?; r" j7 V3 R" Z' W
' N% N$ Q0 U" ~8 a+ b4 w6 s2 F7 {. _! g
% [% K% h4 |7 ?- h; c: k其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。+ L# z! @; G3 J: {5 U$ ^- A K
6 [ Z" I: b( T% q% [
2 O! s, d) _9 z! I0 V; M% u+ _5 Y# p
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
: e- k R: ^. E; q4 H1 t" ~+ B' \) P* b3 L3 L
+ K M; S! g% {) ?" `9 c& [5 l9 x; k
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。* j) s9 q6 ?! W1 B) {
* ~- |% J3 H3 l6 w- U* a
3 k& f% j3 k7 O' I- Q" I
, y' N' w2 A# p5 x2 b(丑)初,破解示遣。
- Z$ W" q. L6 J& n8 d5 i! ^4 U. {5 Q3 E& m5 B
( [6 d/ } c$ _( A# X
, B+ @' d1 ^5 W0 z) O0 O【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
' h5 D' x5 x) l, g/ o0 `2 Q' _7 N( F- \. |
~& J( y7 V! x9 w) C
Y2 i* U* J3 \! }. z5 ~& y" ^佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
; {) W1 ^) j4 X) `. g9 [) }% {' c
/ K# x1 H+ H0 S, Y( L
7 E8 H* [: ], H8 x2 `
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
& G4 T; R1 `" h/ D3 j
! x& G3 O x: O1 M + H: I. z5 g8 N+ }% O0 R: t
( ~6 T- \ g+ r; F8 T4 i
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
! B e" t: Y: o$ f" |4 }" [( C
! G) w% m# r2 ?2 g" k
( O$ ^- S+ b) r6 K7 W/ N
( |2 l: g+ i7 g0 T4 |; k! k) U总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。+ W; S, E3 o0 S9 R9 T
7 ~4 D# Q, ~ n/ n$ B1 G" V: @/ d$ _ & M) l$ t1 Z! b
+ C6 G/ T' u' C6 p$ j, a世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
2 Q. `, ]9 k* |8 U% c; v2 f& D( \0 z, i2 b3 g* n, D$ a& q
/ U0 ?3 p. P+ @& R' s6 a" x/ L1 Q7 Y2 o: [) a& A7 J9 f' i
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。4 {: N/ @( g( b* X1 O6 Z8 |
3 a, Z7 T' Y- ]( \8 i$ I* s
' h8 d% `$ O9 J: v9 [# E3 K
- M3 W& x" G: ?3 ]5 ^2 d; n总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。! a. ~# Q" b6 y b8 J
$ e" m, ^( B2 R, T6 d1 [+ h7 N0 v" \
0 M, q8 {: i+ ~ t
k' ]; K1 K" ]4 h) p, F转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
6 y" F; e* `8 ~4 b* @ I# \5 F
1 c4 o; v H* T V2 m 4 \5 c: h' L$ s- H f. F- c
$ C& R) P; d- G8 M; O5 g
(丑)次,说偈结成。
: R1 j& D9 t* C6 S9 i7 c! l' _
g2 H9 N- K) {6 n7 D7 W& F# C
' V Z! j! m& D c
8 i6 K6 k, }0 N& F4 V& w6 y+ g【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
; V5 @- s; O6 }5 {, P) M5 B. y9 r$ v, t
# u' f2 f3 G) h7 W/ ~
2 I- {4 Y$ a' q9 l
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
4 m6 l2 Q# t; `6 T8 Y' x' V& ]
; T; a* P: Y4 [9 \ R" W- E
6 d; _3 l3 W0 j' }+ J+ F N& m2 r& d5 \$ g8 m R! @7 E
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
$ l% s% @% i6 l! P2 W9 {- F4 D* h1 o) f) C% } N* N7 j
( |* r9 E g8 a
' B( z/ H0 ^, I. y上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
8 D+ w* i/ c9 i$ k
9 t3 u" ?) J0 |
) T' D, H y' e6 y1 e
& k8 k" p2 O: E8 e( u4 O然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
2 t1 I& b. B7 G: M/ E6 f* s% S) r6 ^* S% b
$ I' q+ ^% E4 W" Z* J
6 A; `( `# _! N* l: e' p
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。) t5 {7 x! g2 V% H3 O
% |* F3 h" u$ S
, d6 r [8 O" X+ l& r
( U3 p ?/ m9 H, P至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。" \# z+ R4 J+ ?7 d& e; ^) O) n
. r3 }! i) x' o8 {
8 {$ j/ b4 d1 I
4 W; q& h9 ~ ~当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。- S1 [8 D: K2 J6 e8 x+ t5 X
+ F- e" B+ g) b
( Z/ R7 V6 D) Q6 b8 E7 c0 N
2 i& i$ X3 o+ Y5 q(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
- D4 [" R& K- P& J* [9 d8 c/ q% e) l9 ]' m* ]2 U
# b& b* h/ e1 Y' q
' {6 A2 x; z4 V6 P/ Z2 l( i# w4 C(丑)初,标示切诫。7 N$ X3 [, Z2 @* O" s$ h
- y( T( c! j5 K- z 5 j Z8 h+ [. S" J9 `* m
9 [# ]. O8 c9 H8 e1 ]+ e# u1 t9 [【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
! x2 {$ X3 `# P0 K1 P
* b: X+ r9 T( f5 I. z8 y' R1 q- a) j
9 N* X( z5 c9 r& y1 X0 R
* A4 t6 ~% H! y2 k如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:( g [9 h' e0 \0 {; V! z
( J2 L# [0 p: r, \8 n) w0 h' L & X: N) h) n [, R% _! M
0 T: @ H$ V+ {* a5 S9 U(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。/ R. D* `) `7 Z* U z, r5 v
" g- N! D& Z# r5 U $ |$ N" @2 a2 ?# @
7 H5 F% R, k# P2 i0 N$ h3 n) E" T(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
+ o3 V4 _$ O* z# y* X$ |$ t" S5 j" l! r7 O
+ s6 N* y2 a. A* \( W) h" c
; ?$ R$ o5 Q2 B得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
1 j0 ~1 ]$ W( n( o
* S$ K" K# z! x$ s5 `
$ \8 _ T4 i, e! i; n( Q9 p7 h& O* Y2 m( ?4 @9 m5 E4 Y
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
0 u+ I: C/ o% e) A5 w
1 g' ~, b# d$ j) K. [! ^9 W' ?# t% K 7 i8 @/ |" W. U# W7 W) n
8 i: ?* e1 `" d- R4 E, C7 P/ i3 e& G(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。8 S6 T9 U" Z# m4 {! o9 C0 z9 l
4 X* R; E8 }" O$ _$ M
4 g: s! S, ^9 H6 d$ w! T
1 y0 e5 e! w. Z' u; o k8 G' t6 [(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
4 ?2 _8 o8 z) L5 g q# Q; f d: ~% b% U3 _! K1 q" L
2 E9 f* @6 E, m) {0 s
- m5 M: a8 k3 z% T& H( l; I8 U此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。. c0 _. P( l$ ]1 K
8 a6 G0 U8 x! Y# t% v$ c/ Q9 O
: E- r3 }( S* i+ q" Z# ^' X' U O( Z" S/ c% S
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。% w' n/ ?; c+ ^1 s& e
6 J+ x, x' G J. N) [6 {6 P, h : n, v {# F8 p0 M; H% e# w' c
% t$ v: q% {4 D4 y2 p& I( Y1 ?5 |(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
( [$ P3 m5 M# z. m3 M2 |* f) M# [: ^- M' j" T( D9 q s+ ]
9 u D" H1 P1 J0 _3 t# q* p. W
5 U5 L- }( m1 f2 v& D; N/ f# @/ g
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。% K* b6 j$ e9 P$ a* |( f/ ~
4 @9 g. @/ i! a% F/ h' o1 L
% R5 \+ E5 e$ _ ]9 [# `2 v0 |
, N0 y* @8 s( M* J(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
, Y2 c. `3 v- \1 R# X" J2 D
: H6 e6 b& H0 I) `. \# g! o" Z , b3 }; h* }' |- s" {+ d& C
# `6 J8 k5 b z: T$ u9 }' U(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
0 x" @( J8 U4 E0 Y& e1 G3 }% _7 l0 E9 N9 q) ^) f4 ]( j
) h8 x1 _+ {: R' ~3 e2 N: R9 q( _5 ]: R9 |3 ^
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
. S) h# n0 U9 n+ L3 S- V- t8 Q3 K1 x) k
, T4 Q1 F* O! F' G
+ d9 j& i: R$ }- K曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。+ `4 U( |2 G3 ?
$ f$ G, F1 W' [1 X' G / e0 ], Z+ o# n" o' G& ]
2 z0 O% R7 |9 S+ |! p1 ~( Y6 ^(丑)次,结显正义。
7 o' J, o7 ^1 d2 K$ Q
! o; g- f& `# s& q4 ], o5 J
) I& W0 E* v$ Q1 A, L# S& ~
" x- ]( |& S% c8 P【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】$ I' j- H! g9 X# {0 o% I
. L9 i0 i- I x# }' E
4 |0 i! m- z* q3 w" F/ M9 Q; G e# h) c
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。; x3 c& [* ~/ k! h/ Z
0 D- F: j! Y/ E! f- ^) n3 J# D# b # `0 X+ G, N3 z9 F. l; u" e4 X( X
5 d/ s$ [/ I! L! L! o3 _5 ?, w7 l/ j' {
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。0 V- ^; w% N, x1 q3 w h" K: B
+ t- G1 W* o: }! y- n( S4 d
- e4 v5 |0 m: q
1 n, b- N# {7 w& {1 W+ I) `7 Y5 s说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
: S" K' a$ p! p- s4 | t/ G* h3 U* h
* L$ s. \2 F8 h m
% R7 _' \" I9 ^2 V6 H Q由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
* u5 s5 m6 T( @& \% T/ a- ^& \9 U- j C1 {
6 P$ b& i, `2 d& ]: Q4 _; b; f$ M+ |0 X. @/ m' |) G# B
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
& R. s2 q1 ]6 j' D& a* M, l1 S8 L! g* l8 z# `5 e8 ?
/ ^% ~, j* r p* A3 Z! U
+ m& T: q2 {8 R( B8 m j# R总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。( M" `( R+ p$ C2 \
q+ S$ ~8 F; \/ ]( }) Z+ z+ M
4 {, g H8 m$ t0 k
- |6 h5 B. A7 g: l1 h/ K! C即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
+ N8 P& f1 m2 Y1 h) Y0 T- w8 Y$ o
# Y8 V) K: w9 i1 \
$ v/ _+ R0 w) {
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。6 H& _: L$ |+ T4 ^
" d9 x/ ]$ G( l$ N) b) A
* K1 w+ S, Z3 J6 @
6 ]3 L9 d! u6 Q7 q2 O. G
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。3 q% _+ [6 t* y
! o% T" A w% W- ?6 N8 t1 [ " u% P5 C) s9 g, Y( D. A
6 x4 l3 ~6 S) @彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。$ j5 [: G+ t7 r
, z4 {% ], [0 A
8 ~$ D# Q$ p5 u" `5 T
+ @- g" x" ^) B9 e( Z: ?二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。* H( l" p6 u2 y. `, U
. G8 T0 T9 z! F; f( b* k* O# N
) k7 B; g7 {5 ]6 a; G3 u& M9 U. ~! F0 x `2 [& K* t
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
6 f* u; C5 B' X }' Y' a3 U& {9 Y8 V4 R& T9 D
3 o3 W: e, h% Z8 H% p" `% v
8 X: m1 z* i8 s, y6 S4 J
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。# e7 x |2 ]+ D0 |2 {* a& O( H- _$ _ n
( X, }5 T9 o7 ]/ A
9 \4 e# K/ J6 L6 `& B+ a. p1 y% h1 e; m, f0 Z' T1 `" |4 Y O
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。 }9 L: ^. C! A% `
$ {; c& W; I7 U' ]+ F# u# w# V
1 Y( c8 ~' Y( s/ I( @- E& |6 b
% k( c& B; z3 E8 L8 M6 u" {
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
8 g2 I0 N( W: `1 Z: s5 x" g' e7 u* v" x5 P% N( a" g* k: G" Z
0 s, p3 } z. D: b0 o
8 P/ ^& s' J" I& k# u5 B非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。# p/ E0 I* I' ]0 b. A# J
3 ]1 A7 j' m7 M! t& l
- X; A" F) i$ }1 S' B: F, T
' A9 ~: y0 O4 z; }3 E或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!( w% @) J- P! v' h/ Y8 m2 k- I
( ^3 o I9 q- Z0 P) ?/ ]
# q# G% P) q( H) b, O
- R* l, ]+ b+ u7 R
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。% S# N0 @& e/ L4 q3 w# ?3 J0 H
# J& n( A6 C" X {! D0 m. W) ?8 ^ 5 q9 F' z9 n& R; p! k o U
5 F9 f+ f& @% {2 G彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。 k8 \8 `* b0 _7 @$ N8 z. k8 ]8 W
& O& l* ~8 A' f
/ d; o- ^" ?7 y' h; a; |
' M. T6 T5 H' d8 N! s9 R法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。; f$ S2 f' w- J' w; S1 `
& I. _) W0 h( Q q0 ?7 r* G: {
6 o7 o/ s0 m' d$ M P m; v$ _. q5 g# q2 ^) E. s, ~1 k% J# G
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
8 y. V/ Y! x Z! Z ]9 `; X2 ^9 f! Z2 m/ M9 I, V; ~3 z6 f
, N6 H9 u5 q6 d U& h' }
# h& b0 n) G: l2 ^5 S
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
8 z V" _6 Y% T$ a/ C! ]- M) v1 Y
$ a- g2 `3 V& Q" u% q 4 ]7 y7 P1 ]0 S6 J9 v& l6 m
. A0 [/ E4 E2 _, z- q6 q7 L
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
% O- X" u0 K8 {0 U) v3 L+ f9 ?/ y5 P7 f" t
F+ H% v+ Z/ G n( [! n+ o
( K3 X9 W+ ~% I+ K/ }或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
; z: \! O" n7 m* @. \+ a [& K
; D0 |/ a6 x$ Q5 |$ i- C! R 6 Z" s3 i( ?( @0 N7 }
$ K L5 x2 ?5 D. d
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。/ d4 C# s9 l9 ^ z0 u7 d, H$ Y( r9 c
+ d0 W) g1 e% y* J$ K7 E
; L$ P: m5 \$ d3 h" B; F: N' Q
$ v3 h6 j0 K0 I, W盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
& Z, c. h( F" e2 c( d, I X8 l8 P' u. y) ^$ v$ J$ V
, Z8 t( @% N4 Z: Q
( r9 T5 A, ]6 K) _8 O- r `
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
3 n- E: X3 ?9 ^+ ]. g2 ?) s" p" u
0 j6 E) u2 V4 ~# L) Z# z + w1 B; R& E/ K# T0 j2 q
@8 O5 r2 v, u再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。( d+ \/ Q3 b8 Q7 y% i6 s7 Z
: K5 _% [, M; w6 v, m! }" F $ W$ F: Z9 J( O) Z: z
, |) c! b F0 J3 `
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。3 J5 y) r! o( _/ d+ r0 A6 q
+ ~/ W8 ~" D1 _6 o2 D4 W
" `, j/ h2 m5 T5 I+ G; U7 `0 I: q4 F+ A% Y
(壬)三,约不受福德结无我。
4 U+ I+ v+ J+ Y( p4 ~
$ ^. }4 w' Z0 C0 W) u. T
1 g6 p# v T6 g: N7 o/ l L
D; R( x, M: y- d此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
/ b [+ @0 y1 K8 [$ H+ K0 r, C
; p8 z- A& ]$ B6 b
' t) P4 M$ I x* p: G8 H2 _
' H9 R4 S) v4 ?0 s$ }7 ^(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
% l0 H- U9 l5 _3 _* z
# L' H0 K' Z& N% q ! d% V9 f1 o- n2 `5 e
/ A, ~7 @, R0 O$ [0 z" z2 g(丑)初,引事。; F1 [, P3 Z% ]5 I2 a4 [
$ i4 }2 r$ L4 n0 c. x4 H3 U( a
5 }1 }& p3 J! A6 Y7 _* m: a
+ P, \7 Q: G$ q5 M1 i+ [8 @【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
5 W3 h' ` A( {* U8 H; g5 g& n4 O/ T, t3 U( c. \, ?8 J4 v
% L; k& d' g6 }( B: F4 ~, Q& q
: g% d0 S1 `0 O) _" z- w$ z8 e
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。 c7 D' f- S+ I* Y! d7 p7 ~
3 ]2 M3 @& d. @) ?& w
+ S. J2 ^2 f- e7 N# @$ Y
" Z8 v N4 K; N后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。) ?9 I* O/ U, U, ?" X0 x
5 b+ n/ |. L! }, L7 y
. m% w1 e( C1 ~$ l( Q
- |9 u" ^0 \9 c3 y" p* B前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。( m" j, ~) j) l2 B/ k9 S
1 E# D$ _! F9 U8 j 7 |4 Q8 t# k6 @2 A% u& d
+ b: ~: S8 r2 C {/ p" D
(丑)次,较胜。) j3 W9 I+ I7 |- o7 o2 P
3 N% G8 B! Q9 q) Z
( R: h$ n: x& b% @
5 {- [! N4 C$ w; {+ C【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
# e" S$ S3 S4 A' h6 d% M% ]& j5 g+ i" I" h# A% x$ D5 B
$ [7 [) _% A. G4 D# s/ i( ?) ~
1 @8 W: S' h8 @! i5 y/ E' q上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
$ D7 M& A3 ^- _+ v7 I) I* J% B3 | {# `/ l+ G
" \$ ~% ~% K n8 J0 P% z0 p# l2 t$ m% F6 G% e
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
, `' t4 {8 N* ]; P' B! \9 A& S, |
& m* W. R8 t! Z# B
5 Z8 q5 c) U+ Y& [" U
- u$ i' L: Y \自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。, l9 b' {' R& A( V' w+ H. A9 z
R3 R; S% j; o; h7 ]! {
3 {" K0 }/ Q" }# _
' p' g6 f5 v5 H(子)次,明由其不受。 Q6 R3 W; Z5 Y: ~' S
1 w# q4 e& |% J2 n% J& B2 K) E# L
$ {! Z5 v" f7 n6 y: d& j8 w. Q I0 p8 s: o* \& S/ q4 u8 E
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
9 i( J8 m. f/ b/ Q3 g+ m0 h( Z3 i7 N2 \: ~" q3 I
0 i1 [ w3 n# V, k* h z
0 G Z9 q9 ~; W8 w) ^
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?2 K7 l& w F4 U5 o/ X
( u. s3 w: ]0 O1 }' g1 ] & T! O3 x& k# n& e
! n- r! q$ C2 H6 w8 O+ n云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
+ E7 k7 `, d- c& I5 J8 o/ Z5 G5 g: v( B1 H& O' n
( t9 U* T( |+ k5 k
/ K6 K4 j/ |1 \- ^. c/ g6 ^上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。" B& J- r' K3 d M! Y( N/ i
* d% w4 D1 x3 x* i- v6 y
6 b5 o- P. r p2 h( b3 |6 P+ Q6 i! W% a% B
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。4 e7 p& g1 P" Y5 G1 n: S9 M
3 K" b* s1 `/ S+ A$ f& C' R
# U8 m# H2 v: A+ K% D; Z; p9 ?" ~/ P8 C3 {, M
(子)初,请明其义。
: c( ^0 k: r" f2 T5 e* d! W
+ P1 V ?6 h0 f" u4 \* b
4 ^2 f8 A. R' x- P8 z0 t; a$ z4 D* y
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】; J4 k. F% S1 ]$ P
0 o: k. P& ~1 d7 U
3 W& o6 U) u( }
' N; U a$ [# P7 F% [5 m
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。( x; ~: F2 H O+ }
' b$ ~6 c& u+ i: P; f: @6 x
: |( W3 U! j( v7 s
# Q# ]7 ~/ ?* C3 a% u* s(子)次,释明不著。0 {, t) B- l& k8 p' h
3 u( _# C, p+ F3 ^* b5 {4 V: L
7 D, ~* ?+ H" h4 @
$ L/ W6 n) l, y1 ^( n) N4 |+ R【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】 U) L+ ?$ s5 Q* Z" S
3 b. }3 [; F* r2 Q; p
2 n) A5 u5 o5 d/ @+ J% `& s2 ?3 `& v) w
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
N* T% K) O6 P. A3 E+ F% k5 J1 x( r" T8 O" n( {* N
/ j# ~( V$ \3 S6 n& y4 X& K
8 \. v0 W: V8 S% Y
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。' l# ~3 L/ ^# M$ o1 \4 H
' u3 C5 J7 q9 [ A$ a0 G3 I* r
c2 Q7 I8 @, U* [
9 Y& m" q: ^. _0 v9 g& y且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。3 r0 B$ n4 B& X' ], X1 G4 r8 W
^" u: l1 P/ u2 m! c3 {) t4 {
" k& ?% @4 z0 g E
2 h0 j. f0 ]0 W( k4 v! D总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。% d3 D( P1 O2 g- \3 B& s E3 U
) ^ e3 j1 N7 n1 W
( P$ j- r4 |) A8 i) G4 a3 y4 Y7 U; O0 I/ a5 M/ o$ V( F
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
; K& V+ F6 K5 M9 \0 i# N- W8 e7 j; }+ b# |1 m3 d/ j3 i( C
: U' f) \1 `! ^# Z7 `' [5 Y5 N3 j$ c0 V. b
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。9 B1 l0 {/ s. D B+ Y, B$ o' e
5 |. F1 n; v0 z0 }& E: n) T" A
; x. f& ~- q8 D. ^3 Z0 Q9 X2 R
( v/ S; Z' H: @/ B( Z上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
* A: _! `7 d3 i, l+ w& R6 v! F- o( o) Q6 K8 ]" r- T e
) @) k1 ^ O9 v0 d5 M* |3 I
' u; R/ H9 n# f' p' A! Q
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
% W( q# _; e8 d: h* V! e8 W5 F
; _7 ?6 b# I! l+ Y% Y, H
0 W i' C; X) {- a3 G. N% U" ]4 y# ?
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。8 v0 J" `" E2 m3 I
; P4 k+ g; x( u9 B
: l" I2 A- r$ }- U- M- R
1 U' N7 b7 k7 k) Z$ q, N. r6 r由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。& o# ~* t! V8 C0 c' s- z; g
$ H; Z2 t' h' b4 F3 [
* \9 w9 `8 w% z# T( K3 I+ Y0 x) e' f- T$ B+ T7 V: B) a( M: s8 D3 a- j& c# m
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
2 B" W3 o( E6 ]1 \2 W; M
1 H1 m; o9 [9 ~
& w) B q% W3 a
* {& p; h5 k! ?) {( _- r& H( J盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。% |" Z! B$ n0 V
: s* u. @8 D( }5 b7 ^ Z1 R
1 O h, B7 [/ ]4 u% X
0 g4 f* w% f6 B; j5 @. u总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。3 ^3 Z; M$ a; m: q# L
, E- K4 Y' ?! a! I" s
( h& @/ Q2 Z4 @" C1 f' D
" N; V- H2 w% w& @' d4 E: i顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
( K* s" n0 ]. O9 N/ l7 }1 [1 I: n% K5 f7 |
& n1 V/ E7 W* a
! Y1 \5 z: D' Y/ k, o9 ~7 T0 |" x然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
& i7 j% O% y, {" x
4 C( h9 O c; [" Q1 P
) n9 P# A! m \" _3 i8 r* |# z# W8 W* b3 d* \1 z
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
) Q2 ~2 I! D( c* t/ `8 E
; k" c, \% g/ n2 L2 o- f+ c/ ]- f! i* a
H0 x, e8 `- V% H9 y
( q* O9 F) A3 O# B凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。: p! Y+ C1 ]4 w. \" x2 m; p1 h
" c, j4 A8 t4 e
6 J! c7 Z; o1 Q5 b) K& V
# K3 Q" v2 A# A以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。$ ~. S5 Q; L$ [4 E
- h2 u0 ~, N, Z3 l* ]
$ } [ e0 x' P( A, q! y3 j& p, v, d7 P4 X2 X4 I
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。* i# c2 n& {5 t8 }4 H& w0 M7 {
) Q+ r& C6 h& v. ~ d4 h1 ?. K
! Z# Y" l2 g. D0 P0 j0 c% [1 D, N
, j) t" t. N: X/ D
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。' n# y! z# v F5 p8 |
: a! y* x, r" B# j1 z4 z
% H) X7 W; Q' j! @
" ^$ e" g2 ^- I3 ^/ R夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。# x3 p( {: B% Z: O0 `- X
+ Z4 c1 S% p' W9 A
( c4 C; {) E2 X w
4 U! Z3 e0 ~* b2 h0 s(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。5 N8 N7 O0 g! N! E
* _) q: V- Q% i* k. G
% ?( D) k# G8 l. I$ o, j {2 h9 X( N5 g. G1 b7 m. X
(子)初,斥凡情。! W5 H( d: ]: O
& m1 X3 F8 p9 e/ t) Y
0 V: z8 _ y5 f1 J3 f
# ~6 _5 [6 P {2 Z/ D" M【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】( h6 k7 Q/ Q3 J2 ]
8 @+ f+ O7 r' x
) y3 H4 s# O$ O$ `- J; h) t" ~# W$ ~
& t1 o* Z; ^0 ?诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
7 ]/ E4 M$ d1 w. [% ^* `' U# L5 V/ {5 l% ]: E6 `1 h* r# S
" @5 H. y# Y4 o8 x$ G0 I
# g' k! Y9 y$ ~; r3 Z- R1 y9 Z如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
4 g. h" e9 C( R$ i* Q# K% k
8 B, S: c6 [; O6 ~# j
- z" |0 \2 d/ \3 d5 t6 o2 ^0 s5 a! ^% w# i( P- `
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
" T8 H3 b6 X* B' `, t% c- Q3 t t$ I% D* V: m1 E
% ] [) Y2 m. @7 I' f( z, o
4 v- o( k3 ?# G7 x(子)次,释正义。
, B: D* X! k6 |# s, V
* a" h. ~( x9 U% Q: k6 T
" y: j* \6 W8 m' z+ d9 q
7 @$ O$ a" K& k( i【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
/ [4 V% e( c6 ]) p: v* F5 n2 a, a a4 T& M0 W, F. x
; y9 n `' G5 L* g0 ]
4 {/ }- \0 a6 V) n- B4 L% |
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。. _8 J% a+ L" y1 w$ L1 u( O6 ^
2 C6 o6 [3 C5 E( M5 W * a# F2 B8 b% `/ T7 I
0 z" s9 {# W% ^ H/ _4 y2 R; t! c
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。1 N9 b0 A" e) a7 T! G- g3 {
7 Z1 B) `9 q k% r
; Z& E. H I* S6 s; C
& P/ e, X- |- s" I9 u) `总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。2 n8 [4 d$ y' d5 l' m3 s( v
3 Y" p0 D& W; K& ]1 r. ^+ I4 B 6 E. ?) x& c0 ]: R
2 R& u% [! g# ~9 b! i/ n: M
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。7 Q) s: ]* F; C3 a
$ w7 S3 y/ \$ t& J( } ( [8 J4 c ?* H3 P
) {* |9 W* E, {# F9 t" z% y/ d
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
/ ^, S* R" ?. P5 Y2 `
# v0 H% A& t9 S5 W5 D$ K. {
$ Z4 j/ K d% e G3 f1 e" k0 \ J" O9 N; ?1 ?; ]- w
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
6 X$ Y+ ^+ a, d \/ s3 D6 r4 F; S2 g9 @
0 s- J5 u8 E% }' D6 `) t
4 d+ o, f6 _3 |0 S更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
8 C$ k% r$ ?4 o1 x3 ~. B. N) E; b/ K8 G8 b/ p* ^
. {( {8 G" Q, k7 O% O9 R5 m$ l; o; `2 g Q* n. F. t9 U+ C3 ~
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。% J0 O T# s+ c" ~$ @$ Q; v
0 d3 v5 N* d' e# {3 Z
" c3 Y( d; o `+ Z5 F. B2 p k* y( p3 [8 A r) P: X
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。( G5 R* ?8 K' ~9 l8 G
1 q% Q) D z/ |: _2 g
' U/ _4 ^: v8 M% J1 \% [+ N& A' S( I( Q4 L
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
9 r' o) O+ p6 f: `0 @" W+ h' V6 l
& c+ ?/ l5 B, C' o
% c8 G( {. k( Y( E) |6 f! C# V: P. Y
1 F( g% i6 G8 R v& K且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
! U6 v& \3 y: @: Y+ A' W6 M
6 c/ f+ P* p8 E1 _1 V
4 i( s* h4 ], l+ P9 ]% }4 G5 _8 ~0 o; A7 H0 E$ L( u
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。4 t# Z' q* x1 Z- x7 j3 Y( c1 _
' ^7 H9 z8 D. x; g$ Y9 E3 |/ c
) P( o# j3 |! H* o9 S( t
8 W& ~. U% _+ w' ^+ Y何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。8 ~( j* @* C! j/ m/ R: z* z
- Q; b, v6 v0 Z, D6 ? Z
W3 f# C V+ ]2 K) P# w- s7 M% a. x+ h7 e) U. I" |& j( a
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。4 T5 `, F& L% t. W4 P
2 ]' T/ @% J' J0 v: X2 Y
: q- I' y+ _$ `, H3 t! Q. \; \( E: _7 j$ |0 p3 Z$ s A2 e
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
" r1 z3 E6 h4 e L4 |; G7 }; Z
* R- @" X" L/ m+ m) A0 D" ]
% N5 _! Q. u3 ~8 [4 ^6 R
2 o2 E% e' w* A% _' e7 t所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。( I, [& {3 I$ O# y
$ L/ o3 b1 }9 |1 P& G5 F' A! u7 [% S# W
* X3 k; r; v l5 K5 ?0 N
% J6 t! ~% S2 _3 \* j& @9 H5 s) A! P
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
, s7 m+ T5 X Z8 E) [: S4 ~. o
2 q/ S7 C/ m* {. |7 w" A7 ]
" r# _' ]/ u& c7 O; [
/ ~2 W! a3 B. i* k(丑)初,问微尘多否。
8 D6 }' V6 { ]! m
! E& l2 @, o" ?" g% l" H+ E
$ Y3 z$ ^( N# k4 Z7 d. o
; m h" w. p; s' k0 t' F8 y9 s【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】6 \# _, a: T5 }/ q+ l
( R o2 y9 _7 M$ ]" n( ^ 1 H+ m0 o% \/ a; o( D; _
2 j/ m7 M# z) F/ g* i
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
: P& H) \- ?6 e! d3 U2 h9 D% r/ h9 {. W E2 q o
5 {# K9 S+ s& q" z+ A
! q3 p6 z2 ^4 Z M3 j以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。+ a, ?7 d, f+ N# Y- l$ X1 @5 }
' ]; D8 G6 y! C5 T
5 P6 I* p q- \: O% u: Y( G$ I& N( }+ g( s; T g8 U/ }
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
/ X8 u8 O8 |) l4 _8 `2 A4 p. b* P, z9 [) `: F; `8 D9 q* E0 }' V
; }. S& X$ T% l+ r8 l
3 W" W% e3 B7 X5 i(丑)次,明多即非多。
5 C0 S) s0 g( s: L% S% c0 v, c& n7 G, Q8 | p
& p/ z4 r: t: b, d' h2 S
; S& q$ m0 I) ~, P% X
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
: U9 K# V: e5 O* q# z% s5 J$ {. l, `+ T8 Q& T9 ?4 n
1 ^0 t3 E6 t; D4 ~+ C( e4 b6 W3 k1 I+ A; p ~, r
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
. o# I0 Y, R3 H2 _# h
( D2 l6 A% z" {% M
! V/ ~0 X! `2 j, s# j' N1 j. U
6 s8 u6 ]( P" C& ^) p须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。6 C: N- V; R$ G1 h
) r3 a1 e4 ^; a# @0 S, x4 ^6 b- @
& c. i' U; Q& |7 C$ _' Z1 w0 V; I
5 r: L A! B Y& r古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二: y1 x# s8 r D/ N- g
?$ s9 m; j$ B, G; G6 u
u2 [7 H' l' ^! t$ Z* f* z3 r/ v7 ~
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
1 M, E! G8 @: ^" h* v4 _) K3 i! @/ _7 m3 R0 n; _& F- _
$ G! C: B% @* T2 |( ?! H, X) R" T7 [+ J: l
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
5 l. l5 A+ r2 g+ s0 D5 d* ]& y @- _ z+ v! S
9 \; N/ X. ^$ H2 G* V2 D" r$ j7 M0 R& H* O3 o- W5 `" J. W, c* o9 \
(丑)三,释其所以。
' R6 k$ r) c/ X$ W, G: t$ H3 X! `' T1 [% ^" Q/ |! L0 P
8 t) ?6 `) k7 \
5 v& U. Z+ E2 }0 S% b1 r8 p; V【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
Z$ V8 \& ~% I" L" W% { ^
& F/ X2 U; l: _! d) a% t* C
9 U }; D4 t, T2 z- x' n8 R
, q1 {9 I" p+ l% G" I2 K1 w& |此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
% y. p& k9 a: X. n$ W3 K
) S4 m" Q4 G. p, S. o7 ]
0 H, H8 A7 |* Q; I# ]$ x$ C
- b; e4 B! W+ Z8 j9 u(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
+ h: D' A' ]; J3 v. E6 D8 j& @! F5 u' o" F+ K# K6 S
7 b" U) ~! c( T d
$ L% T7 N: e. m(丑)初,明非界名界。
# c7 E3 k3 o( V- k; z8 N
7 g# w. c3 y# [$ D 4 f8 E2 N3 n; N u8 x# E. l; R
6 Y+ k- M3 @. c _/ }
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
2 X/ L0 \$ Q' n7 k: |
: [4 C. ~, [0 W+ P4 x ; Q4 M" Z6 V, }4 z3 K# Y
S' R& R3 J7 I- O; ? M此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。* X7 v% {! H% |* T2 ~0 h
$ p7 m* ?* f3 _
. T. S6 k2 @ n! c* {9 q' j
. V6 b4 e5 F: J& H6 P9 ^此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
5 X# h4 X9 ~* x& Q0 m
6 Z3 q+ `; o q" l; i* U ) }9 m: y6 u$ {, n
8 X8 {& u4 r8 C( R(丑)次,释一即非一。+ k+ F! {) a; k u/ j
8 R$ q; P0 V3 R6 Z0 x+ c / C. h- Y6 o* z+ l$ k9 a
% o( |& v6 ~5 y4 ~7 p x
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】: h9 H3 P( G- _; M# U1 h" X
; Z9 ]: X9 ^8 ]$ A3 }, B
" f% J) U$ E; a: g& r
" H$ k$ b( Q7 y% @
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。( j; n+ w# B9 ~5 O- v* B! e% Z0 q
3 ?# @2 ]; S. j; S4 ^% Y
6 `6 }6 U/ o) f" F, n2 L# ^1 G3 v
1 A. p( ^5 X, Q9 g, Z2 q/ n(丑)三,示本离言说。$ ?* L s8 [) S3 N! L
& e) S& S# {4 Y' v1 K% N. v
5 S+ C9 o m, I3 w# S& ^
; H9 c2 M9 R e: e5 U【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】. E& ]3 @( D1 a: x" B. [" n6 i. x
, J a( x8 M5 z+ J9 j
2 L9 b6 G% ^7 L% e8 L2 g/ N: ? {3 ^9 M3 `5 a x3 _
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。6 c6 J, `' o6 N" t2 z4 K5 ^& j
3 j% B) U( W+ Q5 \/ C* m8 P
# j) m3 r: t9 I( b) H3 }# f. s; ~
1 l8 Q2 g* K p+ I# @0 C& S
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。; l* u3 L6 j6 j q8 O
. Y( k) z" M7 _
. a; V E8 K5 Y) M; B5 y
9 ^- x8 s8 u5 E% j K凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。) T7 W# q0 i4 `+ I
# V' W/ D7 Q9 G, o( B7 }0 z
7 ~4 X0 p' O% x5 N' N7 s* r
* i% U' W3 G1 L% Z w5 R当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
9 L- [! G; H* E% P- |9 x% `! E0 p4 S" l: ?" u/ } Z
8 I9 K: O n5 ]9 s
) ^: T. ]7 v* K3 t# `; t- x V7 ~7 G
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。 ?! C3 {3 Z) B/ c W4 S
+ y' Z, |/ H% y7 S 3 t9 }8 C8 f+ ?
- R* k( X; W5 _' N8 m9 g- a- z- e/ d3 ?
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:. g( X4 J9 ~' E* d" w5 {0 O
1 N( w' x, j+ I$ c2 i0 Y, {
- r: [' x. M( z7 w8 B2 ~! I
& {/ M# W9 G7 { ^9 [(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
! Q/ \: g; \( E) D: S q3 y4 |7 v: G) J% u1 |; |3 H8 x1 b
9 s& y# D- a3 {0 n
l! }$ Y/ p3 P6 w( Q! x1 ](二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。/ s% J! a+ d0 K2 S' f6 Z
& R: x- Y7 S5 H; o1 u
% b* F: ]) D% C" c3 G
4 N: ?) h) P4 J# I此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
2 j3 c1 F- b7 |. Z; T/ Q. j/ t
) p! R! M# E1 @6 G( h6 g * R/ F* z h+ o: V
+ J; h [1 b% o: [- l+ W5 \
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
% D- S4 ?$ Y: U A8 B# i8 e+ {3 h7 |% @- I P7 V/ K6 Q
( f* e' c2 `; z4 f$ i- |7 Z. Y: W! r, n
3 A& c; f, A6 O3 E
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。! e; H# F4 J7 f6 M5 U
- W3 r+ U j9 e. O$ C! y
0 U' x0 P( T. n. x% q
$ K8 u) E5 i! t
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。+ R' y# f. A6 y9 z5 q j6 H
; ?; g w& G. B
$ J- G1 c$ R. D( X
+ E7 I- |) j" f( w
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。& {3 k m9 q5 V* Z9 ]
5 a' h8 A$ {/ o+ K, F1 U
. l- [* O7 d9 } C; e7 Q0 ^1 C# R' s* F. z
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
2 I# N% |- e9 P' \$ j
* `2 x4 W4 X; l7 S
: h2 `8 f' ]1 Q8 v$ S% j5 V9 Y5 m3 b$ `, A
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
; b: U6 N5 b G" \5 d4 {6 G% @) |. k0 {( ?
* s' L" `" R+ T! ]0 q2 r8 ]
, Q" n! W5 _4 z' ` I# k
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
2 F# y4 U, [2 S" H% d. i/ k2 S, R% [
) l5 D5 ?3 w7 J- {# [$ `2 D
$ a; E9 t8 y( ~- ]: ^# n; a云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
- Z6 e" W6 O E- c. o
2 b/ I# ^/ L8 G$ S : [5 S7 J& D' e+ P+ X" G
9 ^+ p% g) U$ T
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。6 V# {; E2 X) } F# ~% K
% H4 J3 N/ s+ j$ O ( r; u3 Z+ M/ R) j$ g( ?
0 E+ D' J% E, J+ F9 O/ t, \' I) u; S: p
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
8 i: y% {0 G- Y& N0 {: M( I- N b4 i2 x$ O% f$ L3 ^
( Q" w" z! b# P- x8 o
, t- u$ R" p9 n
(子)初,问答明义。3 A: p6 u! j7 H
0 y1 k" R/ O0 v W , D- W, N+ |% o; t2 p* Y/ M7 g
b- t. [8 b/ Z7 M6 d【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
9 |* c% r5 ]! @* O9 a
; Z5 a+ `6 X& A5 E) D" w% C ; Q9 _, ^5 E3 T$ Z
1 v/ T- D3 _" F' U' \世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
% J1 ~! C h6 q, W& u/ W0 c( d3 Z- U! I+ J" l% Y
8 D4 t& s1 w- c2 t
+ f( G$ a/ j0 c9 _8 ]此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
5 d2 {7 u1 ]1 \6 }: S b" I5 d4 r1 C7 _. ]" U( a$ b/ H% D
7 w4 o3 {: b6 p. x. W- O" n5 j) D3 v+ u4 r& R( a( T$ I6 e d0 M
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。0 t) `0 {! f& Y7 t5 i( M
6 p d6 o* b" Y+ {4 v9 U
7 m4 {) |0 ]/ i& t& ^6 M' R; p" }. N. E/ ^( N) T$ Y8 s
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
% Z3 x1 ?/ }, Z
# u& c$ K9 K' G4 L
: Z, E) r: x+ n/ V0 A, {. \8 W$ \+ r$ ]9 `& R3 `3 N1 |# A
(子)次,释成其故。
# Y @ l6 l9 l# W) H$ }
& Z d$ ?+ q. c f& e0 B2 z
: k% q& {4 b a- }; Y7 A7 {* w0 j! y( E
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
$ |3 |5 }$ T/ z. ~# h% x0 t& v% D7 F
4 Q/ W) |# E. u' S" r
3 m8 o: x+ V. j& N
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。# R) @7 E" `9 _. V, R
6 E% y# e: N: G( E0 B
/ F" D2 P. C( P' G
/ y; R2 \$ j6 y+ [+ N
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
8 Z9 }" h8 s+ _: [1 S1 j& u3 n, `# r: W7 z* P- _
/ j7 X. q; ?) I& L3 R! H' s$ x2 l" d% ` K" N! l ^
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
7 q9 C1 Q% z7 {, s2 f, D I7 l. r1 J/ u
0 S% `9 Z# m& `) r" N! S
; ~" a/ Z Q$ d$ ^& W9 I0 z佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。3 ~3 m! } L. Q) L
, _6 `8 ~, K$ | 4 H p, W3 ?2 O% B9 \& l
8 Z2 Q* c- d8 n9 ?. A6 w夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。6 {. q, u5 U5 V0 g. ~
" Q3 Y3 V8 w3 c! u
! A4 N% Y1 p0 C. E# b ]: \
, e. m _) S: F1 }' x换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
9 W# m, H4 C2 }* {! E
7 \8 D% w1 ]2 `. W! o % m- l& f- e6 {
/ p* q7 n) i* ^4 [0 A修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。% b8 j$ C$ n+ |" L- u) @* c! y
* F: g* I2 A: ~5 O" W% a
3 M9 z: w+ k& N8 R9 {% c8 S8 B% f
) {9 M+ X5 u) x" i
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
6 f$ ~# K- N; [2 `+ E6 u5 |: C# b r7 v' m3 i
; H4 t3 a& U+ P& R* p! h
: f& n5 V) E1 i2 |% z* r事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。% e' f; a1 E- O4 J+ s+ V
- L, G' c, q8 u
+ R5 h9 V" L9 M: o. o1 @; d) n+ n9 o5 a9 ?2 E& O9 T
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
4 U9 C0 f2 C0 u R+ @2 \' d) K. M! M; ^& K' W# l
" u2 C9 n* _# c$ D6 Y% [( X
. ~7 |. @7 M1 A! w! p即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
" u) w& ]: c7 g; a) F* u9 w" ?: M, P6 {7 A. C- O
- r1 Y5 {. L# |2 V D
r ?% K9 F9 G若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。6 d) i# _+ L: T8 h7 E2 A
) H! g! @" E* g0 i5 [: V2 w! S
: R5 S9 d( T( Z) Z- v6 _( ]& \ k: ]* D
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
3 d1 p& [5 k5 ^) J3 M9 y0 H2 Y! ~
& @+ l- h, `' o+ @
4 ]* x6 E0 A; T
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。) I6 `! X4 P! z, m
' s) l$ ~' x: Q* v. g
6 f$ ^7 `# i# {0 {! x l1 c4 E U& E% X* F4 B
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。5 Q0 I+ i! r0 C% C' z* F: v L* j
, B( d$ B! B% g" W: b# o
) u9 K- B" j% o& @* w
6 P# j$ V1 Q5 m* e% R j今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
) E: ]+ F, J+ E6 ^/ |. Q
1 I3 q. g( s, o ; P6 H1 d! P0 X
5 u3 d9 J& P/ E! g0 g: d; {! j前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?$ s0 H5 X, y! v
* L" i, X5 V/ x+ j5 r* B
0 b6 ~8 k( k* n* J* G O& J
: `; ]$ a' V h总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。( x1 L# q$ O% s; ~& G4 `- ~" J8 P
+ H- k& V7 ]4 w+ y' N
7 C/ v6 A9 k3 g3 {7 j
7 ]% U) s/ {( G! D: r问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
) q! O; G# ]8 `8 Y t
0 f- ?- \1 D$ E6 `/ B " ]2 t9 @2 V- b7 V3 G4 A
& C% b% H7 y5 O1 Y% e答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
. R# }" h0 y+ \
4 R0 U/ v: M) i C- x4 O4 L * x/ H% X8 X3 y& r5 a/ _4 ?" B
% [" @* {7 G" S; w2 `4 ~而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。6 @* V: h t5 t! ~& ]1 k. s
0 E8 Y/ ?) x5 o2 I 8 b @8 Q1 {5 y: v
" Z0 K+ b+ C1 x6 ]+ A径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
$ A: G& l) l5 l) k
1 g2 ^- t# V% S( [3 ~% M
$ {$ c/ S* ]8 J5 C* ~+ J9 ^
% o7 A$ [$ @( L. M故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
9 E+ H3 M$ ?9 H& p9 Y" S: _
7 J- g1 ~6 W6 h , a2 ~, R* V K2 [; _
5 w0 H! l; S* `' Y( _
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。# p1 U" W7 h1 x- Z# p D5 k
$ ~! e# ]! |: N ~. v3 k* V " p# V. o& `1 _# }
) c9 ^$ |4 U5 K) h5 m, |3 U
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
% ^9 Y# h4 `* h1 c
$ L' r" J* A& ]7 t; ?# }6 j1 b/ ?7 {' ]
5 P1 s( Q& e: i2 g, {# Z' b% L: r$ X9 A3 w- h, a# R7 R
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
9 k" }8 B( e- i8 o" q; v0 f e M7 G9 f! h" R+ @, Z
: y. Y: o- a3 J- w n
/ C6 M( h$ x' ?4 `- x: q9 H
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
7 N# k7 ?" v4 _, `( X+ t( b/ b3 `6 W
1 I, n, j2 m4 u$ |% L 4 x# B: j1 P. Q( j+ n" l$ a, v
: r6 B8 n0 X% A3 e' J, e& g- V当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。: S1 s* j2 k8 ]' j. j- ?2 Q7 }
' G4 h" Y! O, E6 t$ P 3 H0 S6 L4 K. c( s0 m
; g. }; [( ^ C4 d& W7 [# B3 {先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。2 {$ M2 Z9 E6 D+ w$ t
0 b/ O# w x4 ]5 g, M
+ }- k% f8 _4 R0 {& G3 c& R9 v) w
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。/ L! I5 K* l, E; ^6 e' q
0 S. f& Q' ^! b) v8 Z/ Q! o
; g8 U0 o: C- q5 Y- |! b
+ Y" p P: A3 ~& ?" G" [! E
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
5 I' ]' @+ O/ O7 P; B2 e
" U f! r7 t8 ? * {8 v) b: J, h2 s
2 `& Q& l, k: M9 t# [
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。, D3 l' x7 R9 d7 j- _/ I/ U" h: k
, G" S C1 A- F+ _3 U% _# G2 y - ?, Q) K( d% H U/ t
: _, c) Y1 L& [更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
0 Z- \* J- h7 \1 s& B6 h0 w' |) W) e- A/ ~. E1 u
* P3 j1 v" e6 E6 S. Y7 L) p" G# o# ?* R5 b# g/ z* @
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。 S$ W( j" @! p
7 ] ^8 n4 h3 D8 H8 [4 M- s' L
. O9 @/ M$ L& \" `3 H
2 r; a5 t$ e i. E若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
& _% t. \; q ]- \/ q
7 A* y T! M# V$ b 9 z$ {/ k$ K/ \, m% @
% _; L) `- w5 g H! `/ x
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。' M7 A7 {, Y/ {! t
# n! E( ]3 w" [* r: D 9 e* G5 b# g; R" e; E
3 X$ F1 c2 m, T1 Y9 P' j2 O当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。7 Y# b( N' j8 `. T" C4 S" |+ D
# Y# b8 ?- u& }1 {
4 K% j" P) a6 v) c
3 }8 J6 G2 ~9 K1 X. a* A: t3 R此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
' j0 b) _/ H! i! }+ f- r
2 Q( L5 c1 A8 r ) F5 i2 p, d! r& |0 e) \6 y7 t
3 C! A" T# N+ z诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
; {) w8 t7 w4 o1 m2 U8 F7 z0 W9 m3 \" H+ R1 }( M# L
& P* q3 B! R: M l
0 S4 h5 W* T- ^, x* g) E
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。2 g4 a) C8 d) S2 }
9 f: f `( J7 G2 W
/ G7 o! ]. o0 H* }. r0 j5 W5 ]
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
- }; M5 o" r& Z( C1 t8 o9 H; P8 r2 p2 l1 ? H$ J" f
) g$ j$ a9 Z# o. A7 k, T# z
& K3 M" a" _+ { }, X: ~4 |上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。: d8 t- w) V3 r0 N
( B: }3 n. \# ~8 M, u
3 {. \+ V( Z! r% b0 ], O- u5 o
8 J/ N5 f7 a, q2 E/ ^6 |
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
4 c. T1 [0 T( t7 [8 W7 W& k) }; J5 \3 s, @ }" I1 W3 i: F7 r
# N; y3 D$ g8 D5 e
) T7 h' |, x# c4 _; [7 D# F(癸)初,正明不生。" i+ R& A: y9 C
/ d' h& R2 y% L1 T% X3 P5 a
2 m1 F+ K, a! T* b9 \: T
q' x, q3 F7 z" |" M) p1 x) b; z" \【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】8 e) a1 e ~0 K; Z0 N
7 ~% R- v$ h7 B
/ n% F5 z: }' a2 R, P3 T3 @3 u3 A9 {+ c5 ]& _; g. F
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。- u' {1 f7 E8 N1 ~% B
. W0 ?. t: \/ C/ i
4 {0 A* X U" s$ J4 Y, }) v! a& @1 G" R1 m; I
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
1 V( h4 `6 ], q' d, I7 x1 m0 y7 ~. b; M6 x4 f
% }7 h& D" b2 `. {4 L( i5 s5 N: z1 v m
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。. C, @: h( n2 {" j0 H
% X* y. X( ^; _
% g# \ @; b" |
) ^; ~/ b; l: m7 l; U而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
, ^. s+ q3 |; [: f
; |! ?1 A! m4 `
1 |& E% q4 G7 E+ m$ J. G# A+ q! [6 J
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
4 A( m# k4 N A/ |9 e6 [: g& b' T( q% `7 ^/ ~; ?+ @9 ], h. p# Q
3 \' H, |& q' E/ ]/ {$ N, i
0 {' N% O0 _/ ~) E8 J4 d知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
; A: k. ?0 r+ H" m
2 X: k5 t- S9 h- s h, c4 W
6 U) J% W+ K) G5 k! C+ o+ I2 F% g/ x
; [1 R& m& a8 _5 [" q" h然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。& {' l9 }2 B- j; ]* P/ w
; z! Z# v! d b
" v5 }4 D+ j' ?9 C4 U8 k9 ]5 A9 i! i& ~. [: a3 k$ P: e+ o
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。8 D z1 v7 d' ~& L6 }, D8 K) z1 C: x
# F- w/ K q/ ^3 d( ?; D
9 \3 J/ f6 O% @$ h' D3 R; I7 t4 P6 V# `
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。' S* e1 \4 X# W7 n# M
9 A& d5 a7 h9 i+ F ! M( H& G g9 i7 t' F0 B. s
- k& l' T `' z5 }/ z" y& T三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
b8 a' c9 t, P' v& O
8 w$ C$ K* ^/ M! n, a y, B7 T. i8 k% e2 B
+ u. C5 t0 u3 u5 T4 n
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。# c1 T2 n1 e' `3 C
( W1 l( M2 U# G& c- q9 A% s
. |1 R; t# `0 V$ J& i$ q6 Z8 U( M B( x6 }
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。): [8 L* c9 Y7 I! ~0 ] c0 A
; U3 ]0 X) K7 r! V: C& m. s: c
( w! N1 p: J/ `/ D& N* Q; U
X6 D* Q3 c# m% k- Q# M" W何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。 ?; j! A& \$ _. G1 j6 c$ `
- j' U" x3 @6 ]5 u
& J7 v3 e$ s6 J2 _9 c' E0 a5 R
, B# O2 ^2 u3 Z9 }! u1 W(癸)次,不生亦无。' q* [& ~0 g8 ~; z
3 y9 V! y4 n2 q ~( Q
1 a9 Z% h) m0 ?6 F; ~$ }: ?/ A0 H N
( [6 S& G: B% k! x) H! J【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
, N3 e* ~# a7 E' q$ F( I. {& l
, ~& {# Z/ l# G# e0 l6 G5 |. J
% A7 ?5 W: j$ j N一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。. n! s) u% y! N* Y
7 K+ c8 w8 H; D" L- E0 y
% s) L' j- X% C; L [
, f6 t- ?' `* ^5 T& L. q1 r+ U又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
/ {1 Q7 C$ t9 g8 I. ]% T' a( U7 t' [- y0 C+ c5 `% E, G: T
9 x. R$ I" x5 }: S% E0 C2 j5 Z
3 e: Y4 z1 K Q曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。7 T( ]! o$ d1 D' y" |" Q
8 k1 W% S7 W F2 t2 x5 G& p
% _' N' E& @1 U$ q+ e: p% f3 d; y) }# N2 W ?) B
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
& r' P* [7 F7 n& D1 L1 Y
) z- A, ]2 P: P7 e- V
7 ?$ s, z# a- h8 ?
: w4 c9 j% v4 l, L3 b结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。) S4 E9 [+ ?! X; ]' s `
' ]& x& G1 y1 K# z! a
( Q/ z- t$ c; p! ]: T$ {. D
! K6 p( Q: e/ A- F(乙)三,流通分。
# e- e; V# p1 S( N: y* e! s7 }
4 b; X: ~) k+ x% d8 U" W; x
& J* d4 f, U2 M! g
# _3 E+ O9 F# {, w; k流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
7 L" T2 U% K% Y; R$ ^5 b8 y4 m% A5 t) q2 K# d7 C
* V$ L2 C2 Z/ X6 y- n1 k- ~( h1 \4 d6 i, l% ]& u$ k0 e0 [
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。, H' L: I/ ` F- Q
6 b( s: c! `% B {) Y; N1 @$ E
* m" D3 \' y$ I2 N8 \+ H- |9 \5 H
- m3 E0 K8 v$ z( \/ R6 U(戊)初,引财施。
. A8 q- Q! C; p3 s, \" P# a: R, m) A* B ^1 R: G7 t1 M9 q
3 a5 O- Q5 P ^/ }4 w6 f- W U; R
8 P- D- ]4 ?8 N# I8 m【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】9 X( K1 M$ L5 Q) E
0 | W% ^% y9 C3 K" W# f
" w3 g, D$ p. u) X% `9 l
: A5 c2 t* i( n% {
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。7 k m! T; P3 [% G# v3 J& S
7 i+ o0 ^$ _$ ^7 _0 Q
; J0 }4 B) H) I9 i7 Q* h0 G7 j; I6 ^' j @# t
(戊)次,明法施。
0 z C6 `* v9 q
7 `9 k0 N: Q, I/ { 5 u" b5 U5 _- s" M7 q3 `
/ _5 f7 @* P, q$ t2 L; j+ \: f
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
# m, \+ x3 W+ |$ V
" S' w0 R+ O% K3 {- @ 7 W+ L1 \8 N2 o+ H2 c8 ]' ?& j1 B
3 Y0 S5 j# H+ f0 R! R! S5 @古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
0 a( I) b' D& E1 y; V8 r+ G
0 F4 s! B H `" b/ t8 V0 [ 1 q4 h( z; `3 M- F
. I& T) E- \2 H
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
. e* G; ?3 y8 B# ]9 O: V; T7 A x9 M" N7 r8 c* R
2 Z" U5 V' _: M% I' n2 E7 O3 b6 n) r9 A
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
+ T& k- w, F" r1 B. E3 o, R. u1 f0 W. e
' s3 H$ h& {' k2 C+ k" [9 G3 \
- E: J" M. M. |# X, }
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
7 @# g6 s+ K7 M8 |6 @6 d' F) x9 R7 N3 g r$ `# S- d, H
+ a/ g8 x: k( C" v0 z2 F7 b- ]
' } H6 H, ?! D6 J4 s2 A" _2 M
(戊)初,直指本性。
, G! x6 M% `2 N4 n8 H; |# {! f0 h/ e/ y# w8 b6 a
8 C, \* \9 c. ]+ d5 v. Z
r! P& c' h1 r: C! k5 C【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】) U6 b2 Y+ Z# B2 y5 H/ k
B" h3 s2 n7 Q: k/ u2 a" ?
* I6 q$ U: R' t$ x5 p, Q! g6 V4 k" q3 E2 g
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。4 i: U8 O- h- l: J# |" {7 [# a3 z
& q% ~& W/ V; `& g n$ L
% l; i% K n8 t
8 F# ]" F: S/ K, D! C4 n% M以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。 Y7 X( v0 V' y! ^- {- T
% G. d9 b- O8 K3 o& S0 v " P2 @% A# g% K' t
5 |2 ^9 I: q" q9 Q抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。0 |' v* e4 @. V/ J) x5 w; Z- D0 g8 A) B
: n7 P- j6 V: M7 e" e2 }
4 s; j# r9 k' e3 ?) X
9 ]/ q3 z( d) U" z# @; B. }
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。8 p1 W0 @4 P |1 E4 ]4 Z
& N" R7 d& ?4 r
* U L" \) z2 U* W- V% b- X- b
( g6 t& A0 n7 N. v/ U& N, @9 [
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
0 k) b4 {6 x9 Q/ b5 C: Y
0 H- E/ b6 Y& w$ H0 ]9 h
. V$ \6 d; u5 i9 G0 l; Y" m8 Y+ a7 v9 ~- R0 Y4 N) i
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
8 s/ V! y: s6 A# V& t/ e* E9 h9 L
7 q! ~9 |: m' _/ _" p
! b1 }8 s4 _8 A3 @& G, ]) K0 U9 f8 z$ j3 ?, C; j
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。; t) L4 v& C* W U5 {- z7 ^
$ \, u2 s5 T% u: `: Y" y1 P
1 d7 {. a6 M- s F. d+ B, L) V: p4 x2 F. P% O
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。* T" G& g3 l" V8 ]( }: [& I
! m4 G- H, Y: K k! `) V7 C* a( [
: o9 G- Z# J/ b# A; w. C/ ]- t3 F. D# l( O1 N3 J
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
( ~* G! z& h% w) q1 }0 h1 D* m* l0 x4 \6 y4 G2 C j9 A* X8 H* ]: k
* u6 X3 O A& f M7 i: J
; @1 I% X2 i6 v/ {0 w Y& A
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
: k/ H% U1 `3 m4 _/ Q1 V# I& }# W/ P; s' M
& ]2 d3 N+ b) a4 _
" x( ]7 g4 R( `* j+ t
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。" D7 I# m; |: N6 A% t& e& z8 {
; z/ S& M2 L$ i- n* e0 ?, V
. B X" M+ Y' |
7 W5 Y" F4 N }+ X1 C佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
5 h9 J' }, ~, ^5 R1 q/ |$ _* j7 |# n% H# z$ v9 c' {
6 ~! c& B+ }4 z( b' e' u
/ y. R) ^* Q: k6 n6 b: C* @顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
1 Q& d; e, Q4 |. J8 ~& O( m! e% F Z' F* y' z b
/ b: x" @7 x! W
4 Z* J& a" ^3 Q然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
! s1 u. H6 U* h- a3 y W6 J. W
7 u# `" P7 M* V4 a
1 J2 G; \. M1 [/ ]9 d
- y5 `/ `! j9 B/ u9 {- L尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。; L) K5 N, ^; J! T% W
1 `, o& m9 H( g* |6 L7 a, u6 V' q
9 x/ K; K7 ^# b5 p# H, I, g, g) g
5 b' L- p6 b9 Y
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
* Y9 q- M; o+ b( s& D. k5 x0 p( E
0 r; L9 [- ~8 L* f $ c4 C3 t8 X8 U/ U! ^( W" N
+ k) ?9 Q0 T/ r$ r6 E
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
- o4 z1 D/ s2 a7 o: g; k+ }5 U" h4 W
7 a2 x1 Y, F2 t8 Q
# M2 A3 [2 T1 v( `6 N
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。' h7 ~2 p( A5 j8 h8 I3 }
& p" O( K: d* e! c* B * Z& F& S* J' V6 b3 w U% h; L7 `
1 `" F( e4 ?/ S2 {' `; T0 i
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。# d- Q5 @+ z! z1 k* b
! {" i: l; h0 C0 b% @
' U/ A/ B) L; \5 G) Q3 f# R+ z% |2 P i
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
) |' k$ o7 ^/ t1 n
: P& r$ {1 B! i/ r: R
" ]$ l+ m. S! H/ S9 ]) Y3 ^$ m4 `
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。, ] t- ~6 p; S/ R6 a% l
: l P( n& v) x# z* m' q
! ^0 o. ?( a+ L4 O
+ U. h) A9 `* s何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
: ~5 ^- h+ H) d# \( C* \! I x9 S# J7 F
G# s% Y6 h0 y* Z$ O& W
* T" [9 S5 G) S( l+ ~此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。; d/ u! U2 l3 w
% p1 f. a1 U1 _4 v
* p6 z! e0 Y+ y6 Q8 P) u
5 j$ M4 i) n+ P9 w( S) t1 G当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
' I9 p- w, C l$ {1 X% h" o$ A& D
3 a: t$ M4 f7 l! e2 E$ Q# m 7 K5 I5 d3 R" {6 i7 c% o; q
1 b+ a: \' [& l/ h! O# t C
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。8 ]! N; F; c, z/ m, R6 H3 d
& X( v( A1 t, d
6 _% m3 H, i# j2 |
" n6 _9 d% u1 y+ M/ _5 k更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
7 K' Z4 z5 S. ~& t, ]
8 V8 N8 `9 b" Y! t J$ E' x
) j9 Y7 o a% D& _5 ]4 F& q) }# M; H5 w! S
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。; e) l9 f7 D9 C
M/ a( v6 i/ t* Z I! X- _, F, x
3 X+ F8 {8 t A. x- U( E% G3 W! K; d3 q
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
: F9 f: B1 e& @3 M0 A
$ P( ~) ~/ k/ U9 }) ?% J. j7 ~ , w$ P- S! J' s( N9 m
/ M' _" z8 Y+ y6 M. c& I% |
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
, b. y, _0 w2 J4 ? x' E6 `/ q
+ ]/ j: t' w/ k0 h
1 n5 T _) L0 ^# Y# {& N% m s$ [1 q$ E9 f) O& \" x
(戊)次,观法缘生。
. b# N) q' M$ I# w( p2 _: V1 R% o- s' y
4 q F2 |1 s7 t5 E$ H( _ l. t; I% i# ~) ]1 G
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】: K- y$ u7 Q$ C+ I& d9 M! n: ]
+ \, E; ~9 Q' k4 S* p
+ Z* U6 Q( k6 K7 _! m% A) u4 s% E& e
: B6 M9 t' Q1 `$ z' J2 n$ k* Y何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:3 q" r/ w3 p0 O/ a, a* L9 U
7 n/ O0 j' i* Z
* z9 ~/ a6 K) c X" v% v: K+ E1 i. }# u: a r# l! y
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
1 h3 G) N* c# D; H; Z
: j$ c0 T9 x3 s8 U. @; l1 |! L
0 w6 C, Y9 Z( C& L4 F# W2 J/ y7 _& k
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
8 f/ t- f( X: Q6 | |0 o4 M, B, Z6 `. u# ~' S; J. P8 V& [# ^
3 m' P: J& ~1 d% f' v* D* Z* V" R$ b7 Z( ?' @; c
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
, W- E: x+ w+ B t, q
" b" h% U6 y: K3 {/ t9 `- n
# D. V7 `+ [. c, s
% S1 H3 n4 C' ^( O4 c7 q+ H& z问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。: Y/ E! @6 z$ O" s
1 @/ w% O. @7 p/ ?& Z" D
+ a+ C1 E& o6 n! R
8 Y+ L8 \! Y2 a, J+ o
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。6 z J4 O5 j& C( ?2 V8 r
, Y/ C0 A. E0 y7 V7 s8 o; u# M
( ~0 I# y2 {: I! A* P( Z+ \
1 K* x/ r% U3 n4 {当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:& u& m/ E% A6 `& [6 ]
* \6 x1 k P R
% n7 {8 G/ L' B9 a8 ^4 l
& k1 H+ j) B& E( x( Y& Y
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
: P# Q6 Q, C$ o0 O& a; f2 E+ H. p; h. L( L/ O! n I
^6 m9 O' x/ w1 t
# P6 C( ?3 w2 I# B) Z
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’, i2 u5 M7 x2 l9 P3 y4 |
" @0 w9 ]/ d6 ^' `; z; [ + L1 ^$ \( p) E; N! {' e
1 A1 g8 L: h2 H% c# k3 [0 ?轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
5 a1 v' ~8 w; J _
" h; q8 K8 x' ^2 P2 c% j8 Q9 B 0 n1 F+ Z0 \/ m0 J" D
2 y! p2 I; v9 c) @然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
; Z( m5 Q0 J: g {8 m+ M/ y. D9 d0 C9 |9 [* l H
, ]" M) P `. B/ t7 d! z- l' P
' J- T+ s* A, M) {8 ^& V7 p但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
3 r6 d2 `0 y1 Q D2 K0 W" u* D' K9 D* {1 m; _1 K
/ [$ s3 Z( x' Q) R7 ]0 ^% T5 L, H; n# i$ [1 E0 M
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
. y& g3 I6 H% I) D
6 W8 t6 ]9 c' g# n2 q 7 v! b) P3 f+ B! L- { }, _7 e
5 F- x' n5 u1 c合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。" z# i* y* B9 Q+ m+ \; |3 e
# P5 Y/ g; I/ f G( H# Y- D
, ~5 f$ A% |2 i0 [7 w" n3 \: d7 K# G z% q+ V5 O
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。) V" B! M2 \- Y
1 }# `9 L1 p4 R) |; H: k
: ^* I1 a; I1 r+ O M# J# C
7 w' k# u, }7 ~今再将上科与此科之义,综合而演说之。$ L; E2 z' y7 u7 T( C( g2 Y# r
8 C0 x% h( A- I L0 G4 Q
+ s4 A/ p6 j4 `: j. i1 c3 ~: m3 {) h ], T4 Y2 D1 ~: F4 O# G
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
& O8 b1 J. e6 I2 h
# f8 v# s! T$ f- ?7 l % e8 f9 n7 Q5 P& i
. M+ I& g. L9 i% p& ^相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。4 c$ u7 Y+ ?9 C4 w' ^9 A
! R7 g. V5 Q4 M) e$ }+ H
$ ?0 I! e, d# @2 t& o1 V1 s( a Q/ ?
' W8 T0 z; \0 y L$ g
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。# x# R% A2 _5 |* [# w
: h! U1 _! u t/ p! |: N
: X: O0 ?+ B) V8 d. s/ Z, J7 K& T3 R
; s# R' b7 ` M9 C虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
7 t E, P4 d+ K) @* I1 I9 b2 w% h Y+ I$ h; t' [% [
5 ?# s6 J6 ~% ~7 r
6 Y- l$ G6 Q5 U2 }
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。. O9 C6 s- n \8 r. _
2 S( S/ k* ` _. n) n! u- K# S
, Y/ X2 b! G5 B5 _: r, ~. n2 n* B: D
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。$ G U7 Z6 ]6 R. E
7 B4 o/ t+ p3 h4 Z) S: d. W9 X
4 j; }! s, V @* Y- c0 V; I, w$ `9 T; K2 s& N( d
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
8 }8 A4 O4 d0 b+ [$ y+ N; V* o% B8 r3 w5 o# W _. G
; w: Z1 R( t/ i# z
2 T; y/ }% e" I4 |* e, X
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。, R( j( R" M. m8 |& W. z
) f, v, E# v+ V6 t7 C
, Q9 T' ]& N8 _# }: a- V- D0 }3 G
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。) v( }7 E/ I& {. B: h
! j1 P# g& ]! o7 T , h* C/ H# ~8 a# {8 U7 \
* `0 y6 f3 ?8 H6 M$ k8 B总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。# Q0 `& c0 X: W5 @+ [7 S E: D
6 P' `" h* A8 S
; r E* r* g* k; S* A6 ]8 [$ v' h3 u6 \& o5 v' O! m( Y
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。8 t; w8 u' b3 |3 g1 _9 S V: O8 @( B
; W8 W1 l6 a7 m" m2 l( `7 X
, K) ` }9 n5 `( M: N# X% g: w8 R4 y9 W( C4 p
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。& z' z: ]2 D% Z/ v3 S8 @2 i3 ~2 i
' T% O- o; ^, b, i, g- O2 g2 ?9 e# a
) [ V0 |" X" K4 v G
! M0 [- y! ~. E2 n" I+ d5 E. l若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
+ {+ b i8 d+ l; _2 l4 Q" b/ \$ U' K
3 ?7 U( q' C/ q. }# k
- N7 r& l. u' }- }修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
; b3 f6 m" D; E5 _: X( a1 r1 J1 e5 O& N
, R2 G$ t0 v W7 l' w( t {
) L6 ?8 B! W9 j" C5 Z: } T由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。8 Y3 n0 O$ B! {! M$ P' r; l2 o
% ~+ Z* Z$ o; Y u& ~$ _
" m' l A0 I* R$ G4 @0 j, `3 U# s
& b1 h& i2 U) M( i- P
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。( L! j# z {/ W. G, O
$ J: @& k$ R/ Z0 q2 U+ V K) Q* B
$ M9 F9 y" `4 |* I! u
) m* ^$ q: G S9 @ T( \% m
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
3 g9 O! c8 ^9 Y6 o6 M. T
1 y; I) Q p9 }$ v; g9 Z
& Y& m) y6 s8 T' ^& `
' c9 { o$ |- S( z0 ~( L& d一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
# |, `% U6 Y5 C* p; S1 J5 T0 j$ H: ~7 m. {
0 [4 ~1 e# m5 D+ t" b. ?! L0 \5 W$ _% i5 n- q3 h+ I
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
5 |5 S) }+ W& h. x* a% N4 I. h& P* b5 D7 m9 c( i1 S2 k* A
$ ?1 }' e/ [) m6 P. o1 o- V3 L, W" Y: ]% {
0 F% r/ _' @, g7 H' K
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。3 Q% u7 y) \ J. H A
; Y# Z) w4 F1 O, ?5 S* g6 v3 _
# ^$ j7 A$ a+ Y6 S1 w5 q- ?$ Y" z o2 n7 p$ r
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。) R. H5 f7 S+ Z7 \5 L( _. N
@3 z8 X, m0 n9 Y% _ & l* I. z% U( Q3 P* V w m& g% z$ ?
# N, N+ ^' a. S8 c) d& e, d4 O) W
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。- [4 G; a5 |% n h: c0 b
" h$ J7 u6 ?4 }% S# Q0 u2 |( M
9 d$ p% ~' O% ~
& k+ b) Y5 ]5 H' W% h
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
# p" B% M% a* J/ D% f; [" |
) u* p9 C% m6 r4 p
% C1 R, r- W( Q8 j; u1 [# X/ M t9 C$ _- d5 D
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
& g$ A! Z' \7 I$ ~( C* @' r- V+ T9 D2 ?2 N7 n" U
2 h/ s. z" y3 Y0 |6 V, k1 G; l1 p
9 m" h% _& ^$ ^! a有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。6 l" V" r G! w4 w: I
: K2 T4 f2 f; @* T6 Z
4 k: D( r- a4 I3 G
( Q9 y4 h6 v* ~! t可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:7 `3 _4 j9 z$ X7 W; d
" x2 L! Y7 e4 v. q' S3 p " L( ]( F3 P7 l& S( N. c1 f8 W9 T" T
7 L7 Z8 l# T7 [7 I(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
3 A& V9 n& A) {' k( _4 U- o5 R2 ]5 l) Y& C+ U; L) L% f# u
% ?. M2 a! v4 o: B a
! T( g3 w2 o( F(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。: u3 p& {9 P6 u
) [% c7 C' T7 \% j7 W4 V3 K+ d
& P1 R' i; e4 V, }' I
, X/ ]& \ d, N7 T/ R! f) j9 }) x4 v约佛菩萨言,其义亦有二:
( _( u y" k- @1 }
$ I# C9 t1 ~# I: m
7 H5 a3 k/ V( V* f! \3 P: ]- E; ^: w
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。; }- ~/ s8 ~# E9 R
3 {$ [+ l# r3 r* k9 d " l# |% F- ]* N1 M# R
5 U- p, d& S1 |4 \1 m(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
- q, P4 ?* G S* O% {) j& k$ R5 a
4 L n* X% g/ @7 s" r% Y, N/ w3 s& \: a; I( ]
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
; Q9 s! {" e) |% S0 e; |8 K$ J/ ]4 A5 R0 }- J$ O( ~
$ c: ~& r/ E9 T: L' d* W: @
9 @, Y- h& d4 h3 S! S& r9 q {总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
; Y7 a( |5 e* k4 M" X O: A, m4 O+ m. u, @
# w5 Y- N1 u8 W. d! q
' Z* A9 b% e4 \2 u& K4 a. ]( T我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
- k2 S# ~9 D, K1 p/ A# D5 F" \1 z7 [! M* \" W
" n9 y9 G1 z- E( W
5 L5 W1 b( c H0 P' _9 ?. o4 a8 |
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
, Y: u" W! j8 V( g# \ H
& r A* p+ C# Q8 b: n# k5 y( h3 {3 N, I 0 k: w ~5 b2 u
6 v) ]8 ?3 ^7 G0 |
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。* K/ |& |7 M$ B) |* D% i, j
6 n0 O. G1 E) @; z/ c- d6 E% ]
% |5 l( T7 {4 f, t& }( J* @; |
8 c. k* X% k4 I由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。$ F- G& q: T( S7 n
, A, h& ?! }" ]8 w0 f. e3 a * J# u: u$ T# _" K
1 v1 v& l N$ I但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。- u2 ?. ^- l. q9 S6 S8 G& d
- i b5 o4 @7 m% M( h1 n- O& _; L
( N4 y# z `8 Z5 w" l9 a
1 o6 R& H# G# S3 ^ y C% \2 K: O世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
/ C) b9 s( S0 m2 N+ O4 p
0 t1 P/ i( p4 w
/ _- v/ g; ]& G4 G! @# A) C. M
. F3 y; r9 z. K+ y% X4 g必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。$ n2 y* w! c, V1 b. `
$ W2 o: P7 e" m; h; _
3 V5 l$ e" Z" n( x
; v$ C$ b2 P7 |5 U: s
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
. }1 \$ T. p% F5 W" k3 N9 } K/ k. L: P/ u$ @" M
; V7 b+ |% ~6 y6 X6 S* m: A
) P2 W! a! Y4 y7 A+ }) K此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
U6 x6 G7 s W0 R1 r# K- B) o: l5 X+ e4 R/ l! c7 T% Z
8 ]6 s# a! M2 |% X; C5 I* O
; ?3 N; \- H) a6 f- u
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
3 J& T% M; \4 v! @2 u9 ?, Z0 d( B5 o) K8 ?, w0 l) b
" R" V& v) O# K* s v5 T
2 e$ X, K# t: M/ `5 Q人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
, |, ~4 R, H& D' X$ Y% s# s5 l: j! }3 H6 ]& A/ }+ {2 `0 f# O
4 ^, ?6 a6 N0 A: b" l# e3 z
$ T; R5 m0 q6 u% z/ }且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
* J/ t/ a1 Q5 ]2 K+ M6 n* J L' v! R8 ]2 `
+ s; |, C& K8 ^: a, l+ r' O
4 C& \* J! O, D/ O$ n' I3 M4 ]至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
/ p" S$ S2 H5 W; ?" a6 \, W9 u6 D
# p: U8 o1 q! I8 m) k
7 m$ ~3 p. c( \1 }, q! _/ p* f% ]+ i
! j. Q+ i- v( g, m$ R一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
0 g, I: E, N! Y3 p) }& u0 Y8 X$ R* o* T0 s( Y' j. d
4 C5 F5 N+ b5 D+ z+ u7 H) \- c6 ]! D
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。9 n# g9 C+ H: O0 c% @: f5 } L) I
. q0 |* g' r) W! b% g9 k
1 Y# V/ h5 H' `( [# I& U
) w, C$ J. c. s( i1 p3 R+ r
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
/ ^/ F+ s# I7 Q7 Q5 a
R! P, B$ ~7 @- G7 r/ L* x : x5 t' ?" {7 o
5 ~$ m; j9 Z. @% V三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。5 Q8 d3 }' R5 E
; C3 w. _" B ~# z/ r 9 Z* o/ B: ?& @- Y& r
0 ~( J* T: x) q# U V7 m1 r8 s
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。8 v1 _1 N$ ~9 `8 K$ u1 c
! O- C6 W' K& @, j& }) H; y
4 f$ Y! h& c0 @- K: z- D5 g0 b/ C! x' A5 v0 P* x9 u
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
2 x2 o6 f: @$ s8 i+ S' i* [2 y0 A7 B# C! |' y& W+ r
' ~1 F& f3 s' C: G; B
3 l9 |9 l) @( U/ l
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
/ p; s: M, l( N) j- e' ]: z* O3 R: U/ c3 }% t8 D
& l+ N* o3 A4 p- C4 {: d
9 _ ] Y# r4 ]- w何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
( \ F9 Y c. a! z* N) D! u X2 h0 T U# g3 {1 N, k
; r; h4 w4 o1 x' n2 H+ p; w) _3 J( q* ?& \4 e- l" k' J" n: Z
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。! h! ` C: R3 b K, d4 C! Y
0 ^* X* o& Y6 Y( p$ q+ C
2 R. J1 m9 h+ K4 g
8 x# W$ K( x/ G生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。" S" g6 q; Y/ }( }
- h% A1 u$ o: {1 V; R
+ e9 c1 T) x- b7 H: x
+ q/ M4 F- |. s胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。# F7 o' F1 \- m f0 u% t% _. H
$ g' W' r8 v# Z9 k6 Q& u, w a
! P. P; {% E$ r; f& r$ G4 T2 o7 `. s- J
# w4 B: I! b6 [+ O1 U8 i性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。* {) \2 T% v0 Q" k e6 p+ d
. u- N& z5 x5 w% ]# F; {" \: a- F Z 0 B {5 l5 P3 S9 B
# s" m# { }/ f# }/ R7 Q7 K+ d
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。- L8 R& Z( u* C9 d5 v1 a# G
7 \, W1 x, c! j9 x7 a7 ^+ S* y
1 K2 X' Z8 h7 J" B3 J
" v9 Z3 Q0 z0 f上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
0 w/ X- F# A; X# z# N( h- f; G3 ?+ G, G- K, [" W7 m7 { X
4 p% P) ?, Q* l8 }0 V
8 s, e u9 }( p+ S, h$ A佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
2 n; N. ~) M" w! ]+ |0 D, c
/ k) @9 a' v( F! _! ]. c$ Z
9 J* v# M- r- l& I3 {( s! t& ]3 O
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。2 I+ `& B* _, h" ?
2 Z3 p4 _1 N; G& P8 S% U5 U* V & |- x8 w& Z) e% L# O. M
4 T$ r+ ]' T% P6 o
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。: g' X# L7 ?4 | L$ h. a! t; `6 k
% W9 ?: L8 N9 Q* V2 C
* E* p2 m/ o3 j" R6 t
' z" @. {+ G+ d* W! ~7 u当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。: w' b# u+ q- e# ?
; {# B$ q- d% x& ~- E9 Z4 L
* u/ X/ x; {: S9 F
' Q: B# H7 f( ~3 ~5 z5 W是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
8 k! q+ P( P* f i7 M
" K b( n( e* ~ T
* _) T0 t4 e& R: h/ t# Z& y. s8 Z# i. i$ V7 D, _, @% Z
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。" E) B5 Y( w# v' R
6 {& ~# B! T5 [" a' D% c0 ?& \ & D- f B% C- T2 [2 b$ I; r4 T# G8 W3 o
) }$ P- o0 c" z" R3 U若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
5 [7 f& T# J; n3 R+ }% y" ^5 ]. R0 A+ B
$ v" z; e( V6 x1 M+ n7 L. L5 e; ^; M# B6 E% J* Z
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
: ]) Q1 X- S u
6 g+ P7 P& C* h$ c: {' y% C
4 i- p- \6 o) i3 o3 H- r! T: y! p8 k: Q% I9 a, c f9 m
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
) D" t j- ^- S% {4 n
- m/ i a4 L* i u( q4 u* e: V& [+ i
- I. Q. A6 \' u: o2 ] z9 \
, E0 T- e# P! Y/ P/ U# \: o$ N故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。; a+ k9 q( W6 U! x
s2 r8 H+ u) I2 x8 T. g
! T6 E O" m0 t1 u7 x! G* M* L1 q8 _) ?3 U" N0 l
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
+ X0 K4 R. e/ W& B& G
, S, s" i) ?) Q0 a, z1 N 3 I; {4 z" Y9 ^7 v2 `
* w1 k( A0 y7 }+ w6 d
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。* x' m8 r7 C# }- X8 j. n
- f5 z- F/ n F
3 t9 |, f+ J+ y6 O) v
0 _: A, ? H4 \(丙)次,正结流通。
) c( \& x" }2 l3 J; m
* l( a) p- t: R2 ]9 L ; `/ g/ E6 l6 A4 ^6 j. w6 S
1 M. c. W: K7 I1 x: ]
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】 K$ F6 _0 c; B5 O) d; S( B
# _) p! `2 C$ l8 {
8 k. T* r( h! a6 b7 P! [
4 w$ n2 a+ T9 _) B/ P* b+ j8 C
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。' n7 @; t5 x ^& F9 k# C
I0 m( a* H8 | 8 h ~. h9 l7 ^% R& r5 k2 ?
% \& t6 p- e. C' j2 V- y7 _
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。' I, c- g8 Y( x$ ~' s) M% x% _9 N
) Y: b# C( C9 j3 e 5 N( C& O7 @0 F5 Z! H. l
' w+ X( z) ^, f: Z4 |: [' p! U当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
% h. s" G6 |. c$ Z. w4 L2 G; V0 g1 t6 Q- L0 S% I
( I% {1 Z7 ^' }( D
1 T& u: i5 r8 ~+ G7 |# a+ a+ m总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
: l- A, w' d! r6 Y4 j% @2 e* L5 c3 P* ]0 `
/ {2 s3 F- k& i M
4 X6 n) [& @! Y) v" ~( z5 P' P3 Y娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
& d+ m0 |& D7 N: r- Y/ c, ^
7 l- |+ {# y& Z& c& x- G 8 Y0 X, i7 O9 Z& o
# j) ?: o+ z" o3 ]2 ?2 {6 P
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。0 X' ]# r! B, `' C- n9 O
( {. ]* i. ` |& S) W
, u' x4 I$ J6 n3 c- V7 ~+ g Q8 }* @/ f" X+ w! d
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
- B; A G; [" ?
& K) P1 n, n- U6 d2 r
: G2 `. r, l4 z% k& U
# p% e/ e7 [# Z! X金刚经校勘记) z( D" v, L: @/ R: b7 u H! N
* K) `: D( G2 a8 a + c% a- E* h1 c+ l7 e4 U6 R. T6 c
3 ?6 R; W' Y: q$ f
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
+ [% J4 c3 [7 J" G4 V: s; |1 [9 i' [
$ s* X( F* g8 E6 _5 d
R% h6 ]! C0 O' {5 }* |柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。5 X: G& L, Q% ~
' K4 t) l6 ?8 C" R' f" ~
& m3 f4 a- u5 w+ q E2 H2 r
! R% M, O& }; i6 u* H翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
3 N- q+ r3 `: o: ?& L0 c, z/ w
/ q1 Z1 ` o$ i3 g7 k: p# o g4 i4 _! q2 s
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
' n' H- o% q. J- l5 W, o+ A# ?
, ?. ]* m! e1 Q3 k
# \& T! w; h* k( Q# T l
' q' ]( f8 q' i$ R4 |2 i. |张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。% X7 i" D+ @# _* W6 e( O; `
: z5 z+ b' t: g 6 S z& n, x' r0 V8 D _% z
% R I* I' l6 a
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。9 i9 ^2 S: y8 @
E- U0 E7 d* M0 o0 I
3 I5 C, |9 L9 P2 E D# t+ U* i! e0 h- ^9 t9 ?7 a7 [
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)0 r" w5 j, Z8 a4 n9 {
2 q' r* }9 m5 ~" X( c! g8 o- m % x: K4 A; ]5 n
3 L9 ]: ?1 K5 e2 [, \. |0 C
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
6 y" D* X% ?8 P9 I/ s% }3 V" l' l6 x. z
7 S' J+ v5 m! O) k6 K6 `$ b |7 D' N5 ?! s4 X6 c3 N" h
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
7 z, Q: t3 H, K Z+ q9 {' L& A& e
5 Q+ e9 \ ~; H/ p4 g8 B! Q
# w) L( E3 b, H* r金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
9 J0 t* [" R5 @' M7 N
) c" m6 r' A4 [9 F8 L 5 d0 O7 V& z) p5 o/ G( k. m
+ }* l7 ]2 ]- K2 _7 a( G金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
. I; c4 e! J0 }- q
7 q: H" |5 S& j. }; t
& m& d0 `: |' d9 O% f( f: L- v2 {" d
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。' `# E4 H; ~; ~, w! m
7 n: S3 u2 \ y1 E 7 ]+ c- J4 R* N# o5 ?
1 |' e$ A& |- K9 H3 n) z; F1 O$ k5 i
校勘记" u+ ~+ O1 I' l2 a; I2 a) \: Y j
; x ^4 Z+ k/ [" L7 f m! j+ j/ c' }/ A) |3 ~
" G1 J* o+ v! ?" Z x! n应云何住
- |2 i, F$ z# k) s: }9 T- s& P8 z6 c! B$ [
& }/ t- j$ H7 R- {$ t
* O4 M, F- a' e(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)4 a3 c3 G! }( P6 A3 x
. \2 _4 x3 R0 ]( T
$ h) ^, H1 ]4 B7 u* z e" w h
7 n# I ^8 k4 V+ L, } w& \
若非有想非无想
4 s! A! h9 H5 o2 R& b+ Y( U
+ X; o+ K0 ]5 X0 o( U- ?
9 G* L' _/ W$ k$ f% T2 @6 {
U5 t! K: S, p3 D) d(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)$ p F- u/ ~! n5 m c
+ I# \8 G! e9 ]/ C) e" i z
& t1 d3 R9 f) b
4 S9 ~% R( V0 R8 B5 E* x若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
) j' ~+ ^0 x; j+ p% t% {0 X
% w$ _% i- V. x6 p 0 S( f o- E: M' o1 v/ F
- T- y: u0 f; {# j8 D. x& c
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)/ k, @" V& E% S* p" o
2 A I) G/ @2 {' Q; t
( t- X7 @3 p5 L( i, [$ ?- @& `8 z- S, p! S+ A! E. I: J
则见如来
" j: v% y& N, ~6 s h- @- k8 v. w+ M) \$ R" w- F8 t+ F( |
3 r; c6 u% Z$ P1 I a3 |/ j2 h
: m- `: j" w6 A. o; F" z(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
( f7 G2 {$ J* r T5 Z) ?( ?1 L6 n2 _
6 }2 i3 U9 |( ^ 7 {# j; g$ t X. i4 y+ `2 V1 }1 \
/ P3 h: c3 [- C+ ~6 K
于此章句
j1 y* A# N/ l) {. a4 r' @3 \# G7 [0 i, w
' i6 R( b$ Y' ? X
; ^2 B1 Z |0 P( S" d2 g
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
. q$ Z. k2 Z6 m; T
5 Y9 V$ d( g& n* R2 |4 l o- t. n; |+ ?# } i6 j v5 m& c
2 H4 O2 W- I& n. k则为著我人众生寿者
Z, f' u! W: V4 C4 v& [. j: D7 |1 f p) Y( v: F5 B
* p6 _$ l9 \. e3 B8 \2 d
0 c- c* t& a/ X# Q( N5 S(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
' P# J4 l/ a8 x8 v8 s# q
+ D4 w Z: X. e# Q3 x ; Z9 z' E, L. W7 w
7 d/ j, l1 f( Z7 B0 @+ }
何以故若取非法相
$ e+ i1 ^7 `% M) {$ q; g: [. k0 `% _) a7 b! m% B3 H3 M4 q, V2 ]
& Z" F1 B. Q* U, Q1 b2 U. t. \2 `* w* f. @5 z
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)/ o9 }7 `6 h/ G8 m5 N
9 Y$ S3 Q. e* c: V, G1 G
- _2 Z% l$ r% K% a% o# O7 A) J
( D. ?/ S* C$ O: z9 A. Y是故如来说福德多若复有人
2 d0 p# n' r, K$ T/ j
T3 v5 H1 M Z1 J8 _) S3 b: j- G + B3 v+ u0 L$ t
6 }: x6 P6 X& s! T
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
( A6 g! x" g- q0 `& L$ Q( ?3 x8 r. t& L# v
, n7 u P! B' T7 y
. q( B* p6 o2 D4 u2 P: _所谓佛法者即非佛法" }$ m( k+ I' d- ]) o$ G8 g
( r3 ?1 [5 s- Y. F- s# U& l" F1 s9 J 8 c4 F1 V4 G% H0 f
) I0 y. l8 v& N- u! t( Y! C(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
$ Z1 {+ y' ?2 V! j5 c" O
H9 N! V9 w* K3 z" W i
5 x" g# ~; M0 x4 T5 k+ v) o1 C- I* _5 ~. o9 F$ }* b8 t: U9 V7 m/ M q7 _
而实无来2 K, R( q3 u- B) z5 k' y
9 v+ D8 n/ h! n* x) X2 _2 S. B
5 a. {0 R1 h" q6 ]5 f
2 R: ^6 h2 ]+ n( v! ](柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)5 Z" _; {" D" h; j! h* P
1 w9 w9 p( p- j2 P6 k
3 z! O- H9 S( a7 u, b4 c0 s6 d3 M: L& h
是第一离欲阿罗汉我不作是念
3 X+ O# I9 ~0 n8 g; \- g$ B( O
8 h6 z1 n; d/ U" {
6 R q* k" _7 Q* ^) m3 b9 U1 d7 r* L O, Z v2 F, X2 X
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)2 U' A+ t8 s G
7 h6 x: M) P C3 U. F* a, M4 G
$ M$ f1 ~7 [8 b
+ m$ r4 Z j3 |4 U7 H9 u我若作是念
`5 N6 N1 Y; {) V
' z5 n9 v5 q& u+ g1 \: f & u5 C+ v' @: M2 }* V' I0 u4 ]6 f. L4 J
3 F( ?2 h Y6 j! S1 F
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
1 ~" w; m5 X' x9 d! d* L' w
4 O7 _/ w! `9 Q% N" O
+ o4 | S1 Z/ T$ c1 c8 B' k# s- y7 O b4 R, k+ U7 I2 y2 R: F
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
3 g) V& B* r( [4 d
. r# i9 }' K+ l& v ( N4 g1 w7 E4 R |6 _( e3 X0 S+ J e
2 O1 z) x; B' h8 L; F0 `1 b& i. \
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
3 j5 m8 X; N1 O8 R& N7 x4 U9 U3 C6 m) ^! \( h- p& E# v
& b' w4 V; K2 e& Z' g
1 Y2 b$ ]( S! @2 e# [0 g9 \. J+ \则非庄严* ?$ Y* M) I. S9 s
, ^; f, o6 w! D
8 W1 i% s9 W3 q5 |0 V' G( w* i8 [' |8 g8 C J/ `
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)* Y2 M# r5 o+ Q9 ]" S A W
- n5 h! v3 {, X% h) E6 `! B
) ^5 Y! f8 C5 {6 @' V) z
. n8 f/ H5 @" A# _- x而此福德胜前福德* N5 ]( C0 w: q# W e' Y
, h( C- g3 j2 `
: s) Q4 V) W3 k( L. d. g
! r4 ^; x. B, r7 n! }3 A! O# O(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)& Y! L: E. n/ g) f, P
1 [3 M! }0 L! `$ e' R " N5 H, H& R5 L1 n& D# Q4 V& P" }* I
7 I. h8 d0 C: f3 `3 ?2 q( \则为有佛
! U1 l8 \) W. w" {' A' Y) L: Q0 f2 \% o$ c7 x: p
% e, |; F7 p( H( @! c- U" O3 p# K% Q/ k, x0 [' B% u# V& F
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
9 N5 t1 W: Y4 D
# b3 I% q; t+ s, Y0 U8 h6 P u) ~
: J( ?( e9 |; L3 E n4 m$ L2 {
则非般若波罗蜜
2 M, p% g5 v d+ `- t* {& Y+ B0 D' l6 X/ z! H& L* `
9 J( W* m! I# I# f3 y" \
5 t1 D8 y o& n; g(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
8 c. I- I$ K+ c
- U8 R( P8 j4 w * r5 K, e* d8 I0 M0 t6 x' z% X
0 z* g5 M) v. }# ?. E4 a1 l3 ~+ X. k可以三十二相见如来不不也世尊何以故2 |8 x" r! C+ x v8 x$ g
/ f: D3 A& @* a$ Z
2 L# c7 b D' l5 }% m! L6 _& V" i* Q: h
/ x8 R c- o) s V- B(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)6 _; A c" x7 j; h$ @ V
2 C' ^" ^% r7 f' r* W1 @( N9 E - j4 H$ A" I k! Y; J6 ]+ v
! ?* S3 U0 o8 E2 X
则生实相
+ M* A, u! C: A% f# x! y
8 [% @- \: C1 |7 e6 I E \
$ H. \# {4 B7 T! m+ u
6 T' Q3 d$ Y! k% j* u# ?(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。), `$ z7 m3 V3 n0 I5 B
- M1 {! b7 [$ \2 V* B; E. C, @ % f: W& I6 ?2 F8 K0 n3 }8 O: G* `3 ~
6 t7 ]$ g+ a* F$ A则是非相
: R% Y2 d) r7 T; n# j% Q4 D2 {/ G. i
% c9 a; b9 }; s( G" G* s
) W7 {# t: x" B( Q' k7 V! R# G
0 N \9 I4 Y, }5 ?/ o! V; w6 U& X" X(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)) L% w% T/ x3 O$ {. t
8 u- [- L4 K: @$ m6 i
: Y9 Y* ?2 [+ k8 b7 u$ V. D; N# e3 H/ i. Q/ [" c) ? j
是人则为第一希有% _* J E4 m( b+ o8 \/ P% _
. H: x5 B; @1 a) W" d1 F& ?# n A& D& M" |" _* h
6 f* A6 V! K/ A" x! ]- d; k1 R
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)$ ?6 b! R$ o' v
3 ]' d) T0 f ?$ H2 ]1 Z9 f
& M2 F1 v8 A- {) @
8 \5 |- w' ?. \! P此人无我相人相众生相寿者相3 q3 ^$ _% v' j( S1 y, F0 P5 b
" n3 M( V- |+ C+ y7 K9 m % W' _9 Y" d) F4 h! z. D/ o% a
- B& ]* C6 W+ z" P
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。): d3 z9 J- B1 ]7 h/ a
n' j: O/ M) j' V, z7 j; C
- I5 X: ?& L: @; }4 T' x* b7 l, G! L: Q) C! k: v
则名诸佛& m% j7 v* s0 [ F0 V& t" @
" X' _+ z8 D3 E* s
5 b; |' k" u; C9 _* O; f; v; j" {4 o% ~1 x7 Y2 l9 l7 C
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
3 }- k2 Z. G5 @0 Q( p9 q2 Z% V! [# [1 t
: G" W9 v/ n! j0 `; p7 A' v4 m {
! r* o2 q0 S t1 \2 `/ b非第一波罗蜜
' C; C+ C/ y- Z6 v ~$ i4 w
# m4 ]0 m4 s( B4 G* X7 A* @: i- x
- a* J j ~1 C- n+ y
( v1 F [6 L, R(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
0 S" s2 H: L/ O( w/ z3 O
& p- ^ O) ~" p& h' T. {
( c% F: y/ _$ [4 I. D7 G6 K+ t# h( @ q d& r" H$ H
如来说非忍辱波罗蜜
2 h i9 J1 N* o: }# S1 u6 ^/ x( \/ `$ G. A: c" L6 f3 K- Q
% j, y* c8 }, [
5 q% v7 Z2 P8 U- ]+ v
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
( c$ w( \* Y3 }8 T3 m" b0 K7 g: B$ A O& U" G+ x
: ]. Y* P) ~+ X* ~$ t# X8 |
Z/ e: O# x5 N; o9 E
则为非住
+ r& y' r b ^( f* H+ \
% ?( |3 R! _9 O$ P0 J
* b# k" Z' R* h/ ?3 x' J, v& p8 ~1 ~$ M8 i
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。); O. X7 N3 l4 M. _7 B
/ O2 S+ j; H( C# t- J" b; y
/ I) y& R! X* N* F# w1 |8 h* E. ~) {: O# r: I q
菩萨为利益一切众生
, ~, e: v) K7 ?1 h+ t) X& u9 G6 ^2 q6 ]' K& G1 d& @
1 T/ ~6 R$ t8 I" R: P5 B
( H( e0 P. s8 ?7 z, ~
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
. \. J5 ?' ~1 Y ~" f* D0 M
3 ?! ]) e$ k8 ?( k
+ V \/ d/ i- {) a! p# Z2 U5 K! c! m( j6 E( Z
则非众生/ {: q' a- ]- h5 h5 Z3 B) u
- T* z3 Q3 X5 W# @* v & w, Q, r7 \: y# f# u; _
. G+ U& ?) \( g- ]
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
8 y" V* N9 R7 Z* n/ m0 C
5 Q1 a5 z( r3 W4 O0 }& y1 n! Y # R& T5 x" P' f6 O+ v2 I3 a
& T2 y' I& A* E+ H J5 F; T
则无我见: h) k) I- q5 S. A5 }: i9 d
; R/ p* s/ p9 e; f
\; e* e7 s7 d0 T) \& E. G, J1 z" A9 W4 g# A- M
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。). s, P2 X. d: ~8 c
& s% F5 @4 F& L+ q ! u; c' r: f0 k( j4 u0 n+ U+ D; V
! ?' G( g( e( A! T* w p! t# t! e
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德% ]7 [' B7 a# { X# r6 Y* u0 C( V
0 C- d% E2 x0 m: z& p! m
1 }8 v: N; I8 |" D6 Y( T0 S# w, ]) n, I4 o# t+ r6 k
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
( N/ G" }1 |$ E
* E* J$ Q( `( o6 ?) F; ]$ u' K' x . t( _0 Y' ]# L* v
( P. J6 A3 t# U( H4 w- d心则狂乱. X/ D6 w. |6 I- U7 K( J/ f
- P+ S$ I5 [; x! u4 _! j 0 Q- ~9 Q- f; B) u9 N) s; d
- `$ y+ V z8 G7 U! L. P4 I(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。), M& q9 e, S! z7 f9 ^# N
) U! q/ i# z+ t" N5 n5 a+ W3 \$ M1 ] 9 e, D% ~0 Z6 T) l# N2 m: {$ [& m
) ]4 |% [& e' x7 m4 ?2 @发阿耨多罗三藐三菩提者, D& u1 Y0 x* ?' s- B) h
& c) A4 Q; i F. e+ S' t3 ] ( }1 P) n. z& m. \/ F$ k2 O! s
+ b4 W4 u, T9 B* ?6 f# _
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
% z" E1 B' X! l' l( E* @. g1 [. f6 o7 c. V. ]& d( r& q: \( j% j" l. F
4 O+ f% Z# x9 q' i
# P' N# S% A) \8 s# R) r
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨) H4 d' g0 J$ {. Y
2 G, _& Z; E: l2 P5 N$ ?
% q! `7 h/ ?+ z0 C6 n
1 U' |3 C# U/ ^: ]; ~1 `(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)* S* k( o8 b* s% X" u/ L8 u
u, x/ s$ m, F% d; s
7 a$ v$ x" K+ l
$ f; w2 M g: ^7 G9 g实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者' D. I: J) Q% U" E L; O& q
. |0 ~ U8 L: T( {- I; B % |; b2 f7 x! H( u9 W3 I
' q% \' M1 k4 ]- r/ a/ |(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
# n: I2 U- x/ ~1 {- q! q. O* ~2 K* z6 T* f" N
- o2 ^4 I6 |6 l. m9 p) q" B# J3 p6 ~" r, | u; P1 e
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提0 a. l- e6 w% _0 b5 Y
$ j6 Y; {2 D* ^; u
. I5 L" [0 u; {
, T' G ]; N, u7 C; _( V(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
8 n' N+ d: n% Z2 j# G
2 [% N8 F$ j* K- u6 l7 r' N3 ^ " u# f' k1 M4 K) E2 N
3 B/ e% g2 p. I* `, ~; p2 s1 ]然灯佛则不与我授记
& q L# g/ ]. W7 d- G& Y* ]8 C7 V# ?0 [ z {1 [
3 h, n; i& q, x s) Y) P; u# v# h9 r. J0 u
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
7 S+ o. i( Z1 `0 N
; d, e9 n: X) g: c7 A8 A/ o% X / w h+ Y: O5 c$ h( f3 H- x1 c x
6 m& h) m+ ^! d: i. T/ v则为非大身! N+ P8 y( m. c w0 m
: s, D# R; ?- @% @
1 e+ R# [% M7 x* k7 |; e7 w
) N6 V2 S0 p. \/ U1 C3 C3 G" o6 H(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)8 H" Y& ~2 O# F- i1 ]
( ?0 I$ j* J4 S9 C/ \" w/ G4 A # E$ u1 T$ p! C) \! p7 A4 Z; I
. I" ?$ L4 O2 w+ q
则不名菩萨( b& g; t( h1 ?6 p: y/ ?7 O
$ h0 g7 V. @ _0 F9 H" E4 Q% m- H* ~
9 X, N$ Y9 t' y* M9 p
' t! B) s. P& t' l$ e(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)/ T D% `" u( S8 t( R$ c) a
, p8 K1 K9 b5 ]1 L0 l$ g- K " m( A% `, p' K/ T
: D1 y; k8 y, d; Q8 Z6 d
无有法名为菩萨6 _. W0 h! H2 ?# f: @
/ H% p0 l# C7 r4 Y
& O7 m5 ]3 |! d
7 j& P; [- S% G(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
+ R9 ^& Y9 ]9 t; J$ ^' Q. D3 z8 E8 Z0 M; o4 n
! L0 P7 m4 a* ~5 _. i9 J
# v- \! a1 _/ B6 f" D恒河中所有沙
) X$ W+ V1 \7 R6 m+ y& K; j
6 g5 p* _) S& H9 O ( J" f+ a* p5 M
. R7 {3 x A0 H3 y(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。): A9 {2 V% v" O+ }1 A! g* j
# w0 f9 W6 S* j8 o+ L6 Y6 v ; N* ]4 E; i. E* G W/ {
' N9 z( x- }; h" x. c5 c有如是等恒河
0 |2 l5 |1 |/ ?4 h
8 N( |0 A! Z9 Y
) ]$ {' I' x) P
) u# Z' _* I7 h! \# G(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。). N; ^7 G$ \3 y' s) B" C5 c
H# S1 O: ~/ L, K
7 C% G# a1 _, y1 I. Y* `% B z
" \: z( Y) h2 k5 _' w2 s
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
2 ~; h- _- c5 W9 u& u! [' G% J- X- K* P) {" v
% R: F e K4 b' c, e
* L# s0 W! G5 N. P: V(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。): A/ M5 b5 F/ M: e
' u# T& M3 G- C3 c+ J+ {
6 Q; w; P2 r; _$ O6 u( \
1 `$ m& L. D4 G) [0 s6 V如来不应以色身见' q7 }+ [7 f. b1 Z! i: p3 U
, y$ _- F+ \; |% T( @0 R
6 j! G: M4 K$ Y! }6 {) Z& J
R+ \+ l$ H) |(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
9 j8 K% w4 v" u: L2 v8 T0 {$ [; j3 H$ C9 y
+ q. F; E6 _2 q3 U4 T9 c! y
/ w; c& T |# ?9 v4 n1 u- i& E即为谤佛4 l* Y# f' z; K# ]8 y
+ P* N+ W5 Z6 t, ~
8 M4 N/ I6 {( P* t, K
( e, \; v( I+ g$ O(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
) s" |8 p `0 E5 A. ?1 j$ y( D8 h" j0 }* `" F1 }5 R
1 @& b6 ?& E* e, B; V5 ?' T
/ _9 V" K9 N9 i2 I# l‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
1 p$ }4 @* t1 B8 I" W* Q
# f- B+ y5 _+ s# U
: K ~" b: K9 c/ }' O
2 l5 p8 b% R) N" k9 r- p1 ](柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)5 f; g2 C" F! p/ h+ X6 g
& l5 J" S7 H" G& a 9 x1 K5 k4 f- {& U, C' F3 T" m" x
8 y& L C# h2 Q. [
为无所得耶如是如是
1 d0 R8 L- E8 I! k% X4 a: p1 S- A' z% g$ n
7 X0 G* @' n7 v4 w
# S7 S4 Y- D( z- p: _
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
; g- D1 C. g% L/ [- i# V3 [( A& G# c2 k9 I: }! e# C
& B4 ]& ]( n$ R! j
5 C: F( P! T$ E. S# v
则得阿耨多罗三藐三菩提6 B. i4 G+ [4 f* y$ K1 }* F
3 J. S" q) d5 {$ C: B' v$ C
1 v/ \9 G2 L0 R; Z1 B
! Q% b5 K) Q/ P5 Z( [. O4 O" b
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
& V& Z* g2 R! z9 c2 T! M b: }2 P& f4 w$ p
7 I0 P" u; `3 O; p: e8 t7 K
% @# x9 p% z n( u: p4 c0 W
如来说非善法
, Z" w$ d. h. I# t
; t) F0 F( T9 v3 H
" G; j7 `5 ]2 K
3 ]1 @/ k P/ p0 y2 w& j8 Z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)6 F2 I$ h6 f- O( p9 z; a9 {
" c8 b) v2 P7 @- S/ o9 V0 G
% U. |# k F6 u
( w ~) A* J+ t! O `/ O受持为他人说
3 A* `( E9 t6 {" D5 E7 Y8 d# X
7 B" f1 m% g9 C) q9 u1 M: k % K E+ n2 A& ~( ~' u
1 s3 \! v Q# m8 q4 Z$ G* O(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
; _2 Q: K) [: f$ F' x
) V& p" s' {) p3 \4 S 8 o8 O0 R, w) O$ n2 t
+ J+ W, E0 J& u2 B% T& q+ i9 p
如来则有我人众生寿者
7 H% ?9 }9 L1 ]1 I
5 O4 [9 c8 I3 X5 v& M4 M
+ _! h* a% n% W8 F, S9 A) J; N
8 @. j' F2 r- e9 ?, k- O% W6 L! W(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)8 r [* p, e2 C: k) @
" k) o \2 T) R( e3 ]
# {9 D& l5 L) g' o+ ]" t8 {. v. }; C, F( f
则非有我
* J/ [$ g9 M. x: W. ~* C3 M: q; u# B2 Z: H. N' e- t# F8 `
6 R7 \4 }) P* ^ O8 y. k& M; q
- R3 J8 Z! k8 k8 B: o8 ?
(同上。)) ^- r' p& W, [; O1 }
) F, X" z7 A8 J8 j( H/ k. Q
# e7 J; K Q. M ?* f3 u
5 e1 S3 J+ L& y则非凡夫2 i. Z( z h* s) e8 k& L
/ C3 {! A" J6 B
: z" }4 T' C& c1 b
$ @- S0 h( r* f/ r! D& [1 r7 e(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
. U5 D( y0 I) L/ e4 a- }4 F/ R' |
/ Q9 d! d$ M8 s, y" g0 }8 {; ? # e+ @: N4 R3 X: J2 V! M1 L
$ F- z8 j/ M3 e/ y2 M; S
转轮圣王则是如来' U" j' h% K7 j
: @+ F/ E B w" z0 H
, K" f$ |: {' A$ `7 @
; F$ |1 V; o3 H% l# Z8 [(同上)
5 J' ^- u2 }; E7 }- c y/ L
1 [+ _4 B# ^ k6 _& j1 g
& {5 @! V3 E9 u; I
# W" k8 g/ O" w7 d# H汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
& R( Z" Z: x* J. ]4 _
2 ?1 I8 n! G# N$ A% E, [
6 i0 r: a. K' [; T- F! O7 G- _; H6 O( W* y, z: |) q
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
F% \9 }: n) c, {8 M R8 b* ^" u1 Z. h- ^9 m6 o
# B1 A' t4 R4 m) s$ m+ o: L
6 t' X. s& A: {$ h. @
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
+ f; V0 e3 e% K! ?" ?& I& P' L( @4 F8 K( M& u
6 B0 I/ ^! H. h' M: L; i) }
) p- a2 P0 U" r# }! \8 m, D6 L
(同上。)
$ M+ t; d. t8 n$ n5 _, h
9 k, m- R- [" v/ q
' |: F. }' ~) ]8 h! L( c* f" {" u# _& r
以满恒河沙等世界七宝布施2 ~" u, i; k, P0 z5 q6 i
' N6 @! M+ h+ n+ p. ?
( t6 S+ T( O) O* h Y
' l9 ~2 c: Y0 s
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
* H6 s! a) x6 b! Y# p" L
7 q! S5 {5 D. Z$ i2 O" } % p z. ?, A5 j# x, \. I
7 l. S8 c L/ r; z0 ], W. V
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故9 n: D* V9 g% h1 k% g! ~! O3 p
; A& V7 ?: n0 E5 ?
2 n! X3 x/ k3 x( q1 Q1 C7 g3 T7 y! }" f5 _: i0 U
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
- p+ n- s7 \- ^7 J W
4 X5 w' `: |3 A) X0 m . N" j6 n ]6 [( L; N/ X _ |3 B
- S3 M4 _. F$ i. |: J& y% x4 q是微尘众宁为多不甚多世尊
: o1 P, C. X$ p
. E. d. S! z ~- Q* g % [ \" i; f- Q/ e
! S* C# B# H. S* O& U( z
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
/ O0 H3 {2 _7 l2 A6 Q: t1 `
. L \% y2 d8 y 3 N! ~& Y X9 f1 B
3 q( S5 C; o1 V' A$ m
佛则不说是微尘众: H) i- B; u5 A- N: ^' H; y( a
5 ~9 ^ @+ Z+ |% e" ~
* x" J- t* {5 E* S) q- V9 k- _3 \1 e: d& D# L6 Y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
5 g! k1 w- r! N9 W0 b) g) o7 [7 H- Q0 Q6 c% S
; O( X) Q' B# A; y. C6 }% |& T
: I4 P- d( Y' T; B3 w则非微尘众8 E+ h" s* x4 d' H
/ j* o, z0 [" D2 v- v# P - O) f1 L/ L% x& }# @# x( {( Z
: ?$ J: ^( i2 c3 L3 e: w1 ]
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)! }# |& v0 o7 H' C
: q- P9 d, t6 M. ^ ; }' c) \; k/ ^/ R2 K( O' ]
6 Z3 i3 g7 A! h( b9 G* d
则非世界
" R8 r" J; J {" ~+ A4 T7 M1 ~; u: C- A {
9 r$ A$ w: y5 w
- w f9 T, E+ {: a(同上。)" I( k$ D: ^ k$ z3 p+ R) Q
/ e/ D& w6 O* X/ f ]) N
9 a) |6 K: O9 ?2 P
, F) {" _+ ?9 r! Z% R若世界实有
; ]% ^* j+ t$ R+ ~- q1 o; ]$ ^3 M9 x" ]9 j. i
9 S7 F5 x2 ?6 \) B3 z+ J
. |: B$ U$ s9 B(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)% N0 q/ g: a. |& v* p# P
" ^4 H- s8 h3 b! k- O% ~4 f. n
; q* X+ R3 b- O4 \; i# I0 n1 B/ d" m8 a9 P
则是一合相
- Y4 x7 W0 o; v/ H$ b: O6 _
X. C$ G; K8 ^! y z1 L' I
" K3 s% b% F3 R4 z! |: V `$ R* s4 V7 @6 F% g$ a
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
- I# ^/ c/ O3 S M; q4 m. c% h* u( \8 z' ^ C) S( x
: ]" P1 g3 ?# i: R; |
1 A6 _0 y* r6 I! ~6 j& {
则非一合相
8 g8 S" P# [6 o5 T* c& x/ D1 P. ^1 r" j- F# L# m+ d9 }& c
2 c7 l4 e2 c, U9 S0 T: q2 `
2 t% |. R! W9 E(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
% O- R U5 u3 ~ q" g9 _0 z6 l
* \ J: Y0 D+ L% w : R4 c7 A; R! O# z% l3 i6 e! g/ R
9 c F% F/ p8 N6 ^则是不可说6 }" }! D4 m; P% f
3 r$ U ]' i4 }' i: g5 i' Z
. v# J& b- k! ]% q; Q8 Z$ r7 b6 U1 T, I$ w! P3 T: ]; M: M7 r) N
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。): ]3 I- \! Y0 v' y; }: y# T- {
2 S8 K$ D$ V6 N! z
' `/ F# e) f8 r! x' x& z4 A- D7 c0 \; S, }: o x) V$ d
是人解我所说义不世尊- f4 E, b: S0 B3 ?
. H5 U' f% b2 l/ w, \( X2 Q * G# ]+ m/ Y; _6 N7 F9 V
8 S$ a5 h! G# L( b" M, E(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
; k' D' c( ~1 r, h5 k! u# W j, J+ l" b( z2 [0 s+ V6 W
) m; l1 l) c h" g! m* j' `7 p7 d8 ?
) @. c. g' f/ @: u: q6 s8 g6 C即非我见人见众生见寿者见/ F" q7 p& b( M0 q; r+ |- Y' O
+ O" w& |! T, a2 Q8 `$ k( E: T * T7 E5 r P! _; Q) _, a8 {
& e6 |1 L. v1 j5 U* \! i5 h3 T(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
" k* x$ T) o7 Z+ [5 ` h" Y- A$ |; |! e0 s+ `5 r: Q
6 Y3 z$ k9 j' ]8 O: l3 w) S
" y3 ?$ U! r' Y( R+ f9 ]发菩萨心者* E0 A8 E- M1 C: c
6 R% M/ t8 A8 j8 M+ t) g! K 2 E3 [% {: I# Y$ H; Q
9 l+ z. o' g3 `% p$ [" v% i. Z4 C
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
! @& y7 E- i7 v" l0 j t( _2 W# v' H+ ]. C) F E1 N( S) }4 @
: y1 h9 F0 c% C4 I# `* v: n
4 w W) s( m; L. [金刚经校勘记终
+ C6 i3 z8 ~1 b3 O- [9 k( g1 B4 x7 l2 _8 _5 `8 `9 E
$ D5 c, A" p9 T3 X/ m5 L1 N! Q' C8 n0 G
金刚经校正本跋
) P# b- A" I; M' x4 s/ W# ]/ n1 I2 ~9 V, |
. ^# Q1 _( e0 c* d& E9 V$ q. \
8 V2 t# F; Q( M) ^金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
$ I7 ]1 I# l0 M! `9 ]2 R9 T
% b8 m" z, d9 L+ p R0 r! P, l 0 g5 _, c& F" D( D/ I
: D( \- P- I: V" ]
中华民国三十三年甲申四月
2 [8 b9 n# m9 ]" ~" V* c/ w' `9 Q# }" n) L" n
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|