鲜花( 327) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
9 r8 c% W3 W5 d
9 E6 Y5 F3 y P# I$ b ( s; M/ `+ e! ^" D1 z$ ]$ ~
# ~7 M, Y5 y; K, }4 _, C震旦清信士胜观江妙煦遗著
, B# q ?! s0 X/ ]7 @$ b) f8 _1 Z( v3 W# G
/ _3 m2 ~ m$ y/ w
6 t% {# C0 z( C. }8 e9 F( S附:金刚经校勘记& D& b# `% \. z% v9 h
1 x0 L3 G; b5 m& V) X7 e$ h金刚经校正本跋 x& \/ }; }( `( b
( \$ |' q% G+ _/ @( D
0 @2 A2 V/ W. ^5 |* u3 Z
% a- _8 S0 B3 h9 Q: t1 Q) H# f) K) T(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
& Q8 a B) l: j1 D- q: b0 H1 |( o3 U# [' s, y: S1 w2 T4 t$ S
3 U0 f* Z+ t+ g% R
. ]' j5 x4 ~% n# P* q
(壬)初,重请。
5 b1 C# w0 ~1 k% U8 d1 X4 v
( s8 ]& x" U: [' Z) L . o! q% [+ H2 e) Q. i ]. b
& v j1 w, c; V) w! x3 _
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
- `: D0 N: l5 h5 T% n) y6 n% h, D. Y& m! f# O
# r1 q5 V+ [, i9 u, A
3 W( j7 D/ {1 L& }此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
/ ~: f) y6 }) E2 T2 ^' E
# T& D7 I) ]5 c2 P $ k' a& X8 I) z+ S. t' G$ B
5 p! ]* L y$ Q" l$ S6 I, ? u前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。2 P5 m: z2 F F5 y; P
* c9 C$ e B3 m* A. t) }) S
2 |) |& e- m8 K+ l0 i; F" X
1 L7 m- q: h- p7 o( S(壬)次,示教。+ |! e- i4 Q1 a: e! e# |
! Z( O/ a7 `! s8 H6 [9 V# x; u/ d # F. L' @0 U: w9 g n+ y0 I
% w' a* x; {+ ]: h* L【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
; l! e( V; g! L
( k) y" H) j3 b D4 b/ q; h
& D0 T% O. ?9 A% X8 s% }! B0 U: ~1 C6 k# M9 v) p( M" t! R6 O
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可? }, B& L* w$ x* @0 K4 i+ B
: u2 D' ]2 u9 ?3 E; E0 q 0 g" |' ]5 \6 S+ E3 H4 k
+ V1 Q( U; a; Z! ~9 w) t8 A6 s/ m如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
* M+ x1 q! {+ g& L' S6 P) F
# P3 }! G8 N: q+ I$ c# o- L & j, V6 l; `5 H( ?; M
$ F( @! N% | q0 Q% Y( ]: g7 T
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!1 l$ E, V1 a6 ?5 \1 c; U/ h- g( B
" l* G- U. N. B
0 m V7 o3 v0 M! I9 V7 ?
8 F$ b0 D# O2 d6 k
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
2 r! x' V: D* \+ ~; Q' r
$ y& X. L. n) w$ s0 C. k , a2 X& r' o! v8 E' k+ m
9 E5 E! ~; E" c
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。* X1 n" W# K. H8 m
# W/ r4 A& f! Q) [! [. Y8 k
5 t- u2 U5 \2 @' d" T
, V* j6 [2 {, r( N0 K1 s更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
$ U% `5 E, \/ ^
3 v) X8 h+ z" [% _
) s/ P- g' F, O6 u$ Y3 H5 l- d% K7 l* |, \* [
(壬)三,征释。
1 C+ G; R) p8 V
7 H/ t" ^+ c3 J0 M. S 6 ^% k# D/ ^8 y2 z3 K; Q
( J7 m# j8 |$ B0 w, E+ P% d【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】$ z) M# J7 @1 ~1 L! P
{/ k. S% {; h4 y' ]
8 f4 k% F& R7 W- s, @3 t8 y( N! R Q$ i2 ~! L
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
' ?7 W9 f: X6 z6 I
# P# V! t! P1 A9 D 1 f. d( o* \ d
' C# M- H. ^/ u" r9 L! j Z, V# A
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。8 e# R0 a$ `' ?1 J4 ]0 ?+ q# S
2 g+ F# d$ t, C2 S& ], z
* v7 q& V2 o( z2 T
2 l5 ~6 F) \9 u( [(壬)四,结成。
9 n' q' _0 E- V( c! y# i0 E- U# s0 d) u) {9 p9 g9 N& e
( E" E) S4 d. b8 V& J, o
- e8 l( i+ O" F. b【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】% H# n9 f! J- {& i$ [( B$ N, c- c
$ o5 Y. F) p, M' J' S
' `' P. B* V2 X/ K3 ?
. N$ i( ?$ z5 ?- H5 S古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
$ C8 n1 g7 D8 O- P9 N- i4 W
9 ?: u9 ]1 k$ G, I; \2 g# }3 x! y/ g' Z
: x+ C& B5 d- J! {4 v4 S+ }
5 g6 F" t) w; ^9 K(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
$ \9 r0 ~4 ^- S% o* Q& y/ P
7 {3 P. R+ P# d' A/ G& Q$ `2 P8 I4 i 9 ^ y/ ]$ [: m% W1 O- W
" m$ f; Q# E; _3 g/ ~
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。2 D2 @/ X% n3 A ~3 S
4 U) f5 c! T! [$ x% l : A+ }! ^# k* N0 {" T8 p# E
! G; Q4 }4 N1 p1 W u \3 I
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。8 L- |9 d0 Y2 S' s* w2 d* y
& P. M6 V9 H; w7 q6 Z5 \1 E & b" k$ L) O0 _( f% F
u; v0 I7 C4 r! V! K, e/ _# x& b上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
7 }. y( I! m/ T2 ?5 s" _6 ~6 {# t3 k/ d+ O
7 P" r9 C6 L3 a* ^ C( e) k. W
6 B) G6 y0 {* R' Q' b. y( ^, c初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
" L* a! {' u( ?" G* r- w# O
F1 |5 ~+ V' T5 C0 n, L" y
2 U1 W% @& {' z" h# Q7 I$ r9 u; w [* z' l" j5 B v0 Z; v
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。( g; q% P5 ?" L
% Z: i( T; I& \+ @ e
+ z+ [% W- }. n
! n& \* e+ _5 F% [, ~: i c(丑)初,举问。5 G% h& A$ b, `5 U
z0 u7 O0 d" n( o9 [5 l1 A r4 E
; \( H- d* l7 ] _! M
8 T& [9 G9 V: k" {: y; J
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】) v( S" V1 J( J: ?1 z3 v% {
4 w. ^, c- i7 y; U0 I
8 l1 j8 c8 [! ~9 l: `( |
4 t: X2 N0 c5 @" K, ~: F此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。) l, L. o" `' ~( j- y
2 R2 ? }! w, U, f1 L
4 Q; P8 M6 w' F" _
/ p! ^2 ^& k" E4 \5 e" x此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:9 m2 b) ` T9 V D* n
, [) |4 n4 G0 v8 M: Y
) ~2 B ^; ]3 ?4 w& W8 K' Q
6 B% d- K8 Y4 A1 C(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。4 S5 `( p" g4 r/ ]& c
' {$ t: J, j6 C2 f- T 4 A3 U4 s1 \" w+ b
, F+ J% G `2 f& c1 v& G(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。) M; X8 U8 p+ S: f
: R; L* k- ~# U/ e7 }: V0 B
( Q9 i! X" q* V5 J% @; ]4 [9 \8 z. s8 n8 Q$ f \$ k5 j/ }
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
& _. D/ Q" G! \- a( O; k* o* \. g
# U; Q& h' u9 s0 B2 {) `& v2 o* i! u7 s& T$ o1 Z
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
5 P7 F5 o. V# C% V. ^3 z4 `& J3 M Z3 I/ z- ]/ ~0 ?/ U
9 y$ r p5 U. f$ F/ P* A/ O$ a: O J) ], C; ^
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
1 }2 C( o0 M4 Z9 L! D5 c+ q/ E* T- N, n( s0 t- f
) J, y \1 y( _! T( G6 o. x
, Z" {8 W! t5 F( H+ l% O \
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。" u# I" P7 E3 j! Q" ~* J8 a
3 t! ]3 B; o9 c1 O8 J W! Y* a / V& }" O# q) m+ G8 s
: w5 Q& b7 U, b4 d, m
(丑)次,答释。
3 H7 X7 X) \8 b
) m9 H, \8 i8 D+ j' H p % D z+ [$ y& G# A
& O7 w- L) J. S5 {【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
; d9 E5 s- \$ l7 T/ E$ J
3 l. X) V" m! Z
% t* M9 P% y7 ]$ z E
2 b6 Y& _4 D$ }5 l' @不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
" A5 ?) q" K0 N! Y0 G7 Q/ F' O8 ]- b7 S5 v
* |# a5 r2 q$ S( |' z( U$ ]8 ]# q- l" G
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。1 }( I3 `& Y2 t0 U. g* E
6 \$ c6 C( w6 k2 E
6 @+ A9 V Y' s7 s( g @* P$ h$ C3 A$ [ {- V# w& b. [
(寅)初,如来印许。
6 D4 x) V+ C n I
6 E0 v& R2 {7 I( L" B2 i
/ k' D' J: c. x% [0 v% Q, W* H5 q, J+ l2 _" l3 c6 V
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】! W# V" G# g* A) Z3 V
( s3 D: `( P k0 Z6 N5 t
1 N2 x+ }9 ]$ x% U& }1 Y* A/ B& @8 n% x7 u& J
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。; |5 ]. [. F6 G: S9 d
5 M) [( v! ~) C4 @6 K
% W/ s( d, ^% ~
2 Z9 @/ J( V j6 x4 u6 i(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。, Q" H) }! _4 l* Y" @
' l& k( Z$ h/ G9 |0 ]' O # M3 J: i! R2 f: H# c: T
5 q4 M$ Q1 [% ^$ H4 t
(卯)初,反释。. K7 i. l& N- s) m
# @$ M. c! t8 v* A
: }- t( l2 A; C) e2 J) j0 [9 W$ U2 v3 b8 [/ k K$ ~
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
8 B) D4 S) r4 p/ C3 d+ w F& P1 r% `' S7 |. ^2 _# T+ w# ^0 [( X- ~
/ n+ z. ^. n) S8 V4 Q
! i+ r( s- X; O! q! {此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
8 l( q* ~" O& N; T9 x
% L$ [1 [# `3 |( Q2 G # h) |# X2 o) k4 e0 Z1 V1 K, q
+ w; z2 X* z. E# a. v2 f‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
% y2 q# \; ^5 l$ A6 [, u8 H- x$ J1 }" W, h8 Q' r
+ ^* _3 y5 g. _, A3 V8 N
7 a4 z+ d) ~/ n. L: b(卯)次,正释。
, p1 g( g3 i' D5 U6 W
; Z$ P- M1 k3 Y% r Q 3 u' S# W/ J$ H" S z
3 X! Y" ~* H: N( Z8 |! @
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
& b% T1 m0 k3 S
% u- x. u7 T- g/ d
+ r0 s9 V, w Y
$ e/ A9 \& m: g8 r$ i+ y以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。2 p# [: j+ i5 E }* V- N
' p5 u ~/ ~4 W7 L8 f . F( j" O- {+ U
, `6 w# c5 r- n6 k. u5 C或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?7 j/ v2 S0 e% K5 {6 V9 h( X& d- E4 {
5 h' _- |6 c8 N3 h" n4 e2 X
; J8 y9 u. f, I/ R+ a1 L
2 |0 ~) t0 Q+ t7 }4 @2 A; g) M
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。1 F1 J2 A2 |6 d# c
8 b: p u' u! G' V) f
A( g# ]! ~8 q7 f
" e5 B8 y0 h) u法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。5 C4 l) k3 N% P! W! ]; U
6 {7 Q( {6 u0 r3 E1 s! o0 ^% P; {
/ `& p% J% K) N& U, E) R% M5 }3 l8 t& n& Y9 O- {. \9 I% z
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。3 G4 X0 z# V' V, V0 p
8 h& Q( Z8 ]! @% K3 P " P, A9 x% n3 I
+ ~( |1 L+ C5 a9 M+ O3 A自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
- n) [2 b. D7 O5 o; _
) ^" t: Z" ?) ]
1 a: d$ w/ Q9 x3 t. ~. o8 X* F, ]& y
' @3 w) k4 I5 D; n, L) f众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。, z8 B4 Q. ^$ q
' s% x0 v7 D: u: j8 w j/ u# D4 Z8 y
, d/ J/ I% ~! S) ~3 ~
* \8 P- A# e6 V6 C/ h4 _1 C
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
# L+ B2 [9 i% y w% p2 t$ }
$ E! w6 ?, `! l
, d4 A& H$ s3 b5 A; D0 S/ |. L$ F! ?7 R' a( x2 @! ^
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。# o$ L! Q- J# p& C
- z! u& P9 {. M! W4 u
$ w/ s+ O$ ?" v0 R# Q. w/ t2 j# L3 O4 q; y% U, l ]9 X j
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
! g' Y Q4 l+ {6 ]
) v- `8 @( t1 Y& ~0 F# B, G: ^* I & d- J+ ^5 e; y( b
" F7 n; ]" _' X! w# D! T总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!/ r; y% r& k& Q. Y5 W' `
2 K. c# Z. S& ?/ H" N+ x$ y( V
5 g/ C: |. L& U/ N' o# P0 {; g
) H6 ~4 d# z: w2 }9 S此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
6 _) ?: D6 J% z3 b" a5 X# a; Q6 C* H2 P5 s1 g; x
! x# c: o" P: u, l6 Q3 q
+ m" v& b0 Z$ U故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。/ I/ d( @% J( ^5 ]
" w# W4 D8 j! y% ?# S# m! N
6 f+ Y$ a5 N; P$ H& e$ v" n8 C) ^! O
- p3 }9 b/ m6 r( _5 b8 W* M何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
9 H* X4 ~2 t. z7 O4 a! H1 v
" m+ Q- a0 A8 N* d $ E7 w8 P9 K7 M4 a# }6 @2 _+ R
( B9 D+ A& a& z/ Y5 s
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
$ }( \ p4 e' e) E3 Y9 o" L: O/ `& r* w+ r( \3 @3 I# B- L
X' |) \& ?& c6 s# H' {6 D6 X
% [- F v! i8 _6 o
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
6 E& g0 D9 Q6 A4 t q1 V& d
/ O3 J3 G7 p$ i X) \8 Z
3 h6 {: v, H) }1 E6 Y+ t
4 k* I2 ^3 B' J1 ]2 Y(丑)初,约名号明如。
& q7 L y0 B6 h4 S( e }
' l9 B- K4 t- Q7 \& {
6 b% |2 D3 T" U; B7 K' G1 t4 |3 m+ f% w. c% S: ^
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】9 |$ l, L1 `6 M, }& O3 v* o; \
. `/ T& j$ _: ` a 5 L a" J/ T6 D4 u, v0 C
# Q5 N: W) S# v/ P/ ]6 x- l$ J* z
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
+ n* _$ R( M/ A: f* t5 f- ]- _9 Q$ K1 N' ]" q" X/ @$ u* r/ @
% F, b# R) ^( Y9 n" ]# p
6 g X% g3 N) J* T4 e: c# Q$ u# F, U又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
4 H! Z! W0 v; ~6 c1 i7 W6 J* W3 H& p) |. ?
8 R# V9 e. Z" Y' k/ U- Z# ?& K4 p7 w( e, r' I H& @/ u
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
% b) C) ^2 i! G- I6 r6 H
: j- U; @- Z% T2 d# A) y
6 c; b3 d: Y8 l# s8 B* a8 H" D& E9 U% U4 q4 ]/ y. o
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
n3 M3 {, s" _5 p, x/ E x0 G( Q: l/ x {- @
, R$ f+ s' \9 q; `
8 S% m9 I* y+ y# p* L
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
$ k8 |' G, j& h
8 ?' G) y- T8 B 9 Y# h. |$ \# e _1 C- \1 S8 i
' {$ |! Y) M, ~3 ^
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
8 U/ ]! M' v# _9 H4 v4 ?8 A* J& H, Q" }# P
/ b+ n8 b; b* q% @5 O
0 `# l! J: c8 \+ j& G! o(寅)初,明无法。
; A% ~, [5 b, p+ [6 T o
; k1 T7 D P0 G# K2 n4 ` & u& c8 ?7 Q3 }" U- a) u
" ]: a/ q, }: G U$ s【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】+ m; y% T* s. f; S H: R. x
& R* p2 o3 F! n2 |. m, p
+ k- z: x+ N4 B- Q; u- T! D1 Q( g% u: J* ?. d$ T$ h
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
$ {; Q1 F2 V$ `9 ?6 u' O/ I
) M8 h* V, z! m4 w6 f
! A; z" B! J8 B \0 }+ z
: @$ A0 [& ^9 e: Q ~" f5 i- Q(寅)次,明一如。! u4 W5 Y5 S' }' p
) M, X' f, F2 _8 y* ~3 z
4 @) r; `# n! p+ m2 c3 y1 Q) F& E& y6 u
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】+ v+ }- \1 B) I3 c2 Q: `
5 \; [6 \% C/ S5 [: q4 }& b
+ e) v/ A# B) I# ]: R9 @
7 ^' n) l6 A" v T+ k* J+ M# Y
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
, Y! Y' r" S( w) k. N% F) Q [/ [! K/ H g
. i- z% W6 K" ~6 P1 X2 P
$ V( M; H/ |9 _4 \$ X L$ t(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
7 m' ?3 M& j0 J d2 Y$ M) J2 s. a4 C# m8 U* P( j
, O$ f5 K4 ~% [* q0 x' [
. k6 v# C. }+ T3 [& l, P此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
, a" i6 l& a8 i8 R3 L9 h* J. d( K; }5 L- z9 N, I2 \# j
5 e: t' r% N9 R( l" d$ ~
: s, p2 W; F6 i) n* y(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
: f# |; a7 E9 a |# _3 e6 r5 G/ O! C4 O
' E$ q/ h7 f% h
3 f# Y+ g$ R" h. a(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
; n1 a; j; I0 S( N0 y. G3 a
) |0 |3 @7 e5 h+ x, y X & ] p7 \5 ?, \, N2 {: S, z2 M
! |3 q6 S* |9 C- X( m2 X
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
5 _' g' B* `/ D; Y9 E/ E
+ v( x8 q" p6 F# P C ) t1 P$ p/ }. U& q% R! t2 s/ f
" x! P+ E- z# ?- b+ h6 h8 l7 n e: S其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。9 P# H3 H X3 o0 B* E
* K' g: C4 L/ q7 q+ i
4 N C/ X( G9 n) z1 s7 Z
( @5 o3 F6 q$ I综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)3 M+ \, _) j8 \# g( J" X6 S
9 L$ H6 V2 i" U5 @3 ]0 @
! j# \2 S) T3 R Y( g$ G/ U' _, F6 C
4 @, s: f; m9 b E7 Y- I4 {) X. o5 x. U(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)# O7 |0 N. Y& x# h* R
$ _5 s" b0 m9 Q. `+ y/ I
t8 W7 b: c* U0 G, ]
- z w' L) D; T' a(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
6 x8 C6 q# r9 B! Y( R, e! R( ?/ v I0 K% N' I7 _9 q1 ]' `
2 U" Q- M0 Q( L. V, R: C
- ]% [$ D! R: \1 Q. ]" a' G(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
$ x0 N5 o+ c. c0 \; t5 i8 M9 Z# h$ }1 Z
; p( S- B5 h6 t+ d: [9 b
* {5 s0 j# E# t, M. ]& x(寅)初,明即一切法。3 o+ {9 b" X N* _9 v0 A3 V/ U
: X# H' v7 }0 [* X 0 E b: z" K9 Q* g5 m6 _. T
: w/ R& ]( _# R F1 @【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
t& i& h4 Z G) b F( ?/ d
! x( Z2 U' P/ h6 t8 E- R6 ~
, e: ^0 p' {- N" \- D. c- F: u/ r0 D' `. x
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。' y; E$ C2 J/ B+ }! V" E0 W% c9 I
) W$ |' Z3 k0 T6 X# i9 q
5 }0 ?( ~5 c* g! ]% d: m, v
( i. ]0 f% W$ k0 m6 S3 d如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。! X' s. S9 ~% _- M) ^
, V6 ]2 q$ E3 M; t
1 R. M' {$ q* f0 [ Q
1 v& i2 N1 v" S- [6 _' Y d(寅)次,明离一切相。2 _0 Q) h& k. U2 ~
, W: b+ @$ z- e4 N: F: `9 K, t; \
\% d% V% `! e) Q$ w) I
, z9 H" T2 n2 n9 k8 L0 @4 w【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
& c) U. @- R4 P% i5 j' t, ?" [0 `) `8 z' ^9 J7 a6 S% C
0 L! P7 z/ I5 v' U% \
% ^6 Z/ p7 `* ?( x' n7 D此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。! b0 s% O" q4 W* S0 w
5 p& K Y9 {$ u/ V 3 D; B: J; \3 B- B5 x" l9 d& a
6 x3 c% t" d+ n& \, v) Z6 J T上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。/ G* f( V. | `' c7 ^. d* P. _% v
& B% {" y8 H7 I- V
7 u# F8 S3 t" D1 h) k9 k3 A7 D. x
! U7 V6 z4 d9 r8 l佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
/ u, z5 W \ |# ^* X# I+ }, C* m$ Y" S
5 W6 \. L4 Q0 B7 s' p
( e: I8 u+ f$ m7 Q+ x
/ m5 S2 r5 b% W: I1 n2 f7 w(丑)四,约报身明如。$ j8 z' W) N0 w G$ l. D7 Y0 y
4 m4 g- j) j- [" T
: `3 z: |8 c4 N9 F$ A5 v" M5 y2 L% P& j4 K; M% @
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】. q9 B2 c) k1 t+ k7 j7 c& |# W
. L# `1 K0 O+ E! | ) B% t) Z" s! i. I7 x
$ w" g6 t1 u2 T7 z% U9 I( _/ C
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
+ [2 h5 Z8 Q: l" u* z( C
# A$ R- `0 \6 Z
( Y# N7 x! y! ]! B% K) n- Y' }. x: k
法身有二义:
) ^) l6 t( G; U: d. f( a
: A, |- I+ }- g* b. W . Y# d$ V4 P4 }0 G- q/ ~1 P, |
7 x2 c) O) r4 T8 j7 ]
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
n0 L7 w) @! n3 d! \; H! Y( S3 R
" J- f- E+ A t" Y4 }, h# i3 E 0 Z) W8 [2 x' J- r7 \- [* L- b
, o2 D; ^5 N3 F+ C(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。2 Q, i" r8 e/ a$ \3 n3 J% k
% t$ b0 |! E- g0 U/ m ~; j3 a$ [+ u
( s4 O% V1 o1 N U
1 ^$ V' H+ i4 A) J4 q
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
' ^ a6 }. \7 Y+ _8 H2 A! }$ ?, H7 Z
$ ^9 U3 W: [/ [: r
5 v7 c6 N% t& t( \6 G
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
& l/ G! K* v' B. _& m2 H- }0 Q" L! m) R" K3 Z2 r
* u0 Y! X6 a; U. e0 x" p
/ U! E& U* e$ v9 b' r2 i% h( J推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
* S$ Q O) e/ c& c) w6 Z& v( @8 X1 \; x0 a. E% m
6 @7 c$ L2 P! V O* e4 W: T1 _( Y& p5 X( x- d1 T% I; e- t4 n( J
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
6 i" G: F& E/ ]0 z, z/ H
3 f4 o/ u4 T* G 6 E) [8 p% C. Q* r# g
/ z2 e- ?# O% p# [+ ^' z: A9 t
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。7 I& P3 E' R9 G3 ?! J# K* [
, ^$ d# n; I! l( w J7 O8 O
1 n R$ h! w) `0 F, g% U7 r0 t" Y+ O. H. L, ~/ C8 c& C
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
$ u# q$ K t9 m) l) \6 r; D" Z! O( H' M
- v6 f/ d$ k' \1 ]' B$ V/ J4 D$ B& U+ S4 @, F$ T
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。- I* x% T7 G3 U$ e! g. x1 }8 A+ J9 ~
# [( Z* b4 {8 g) a- b* R* ^ w/ d: V& s6 f9 Z
# _; m0 u/ R n; u) n(寅)初,标遣。% o. X' c+ _& I% e. }% }0 A2 ~
- {3 J A9 k! e% |: s7 Z ( c0 f5 _) q& O+ J
2 z) {) O5 Z0 e9 d7 N2 u, l$ K3 @
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】% f1 ~9 G4 y+ O& g z
2 |; V: c0 s/ t
: _9 Y0 ]$ Q2 t% `4 e
" s) l. }/ O' ?0 `% ~如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。- ?3 @# Q$ S% j6 A
8 V' m7 e" l9 m& E. M y
9 f0 @; n6 e2 S2 w2 D) ?$ H
5 _1 }/ D* h* t( m/ a1 z2 P
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。: a% z8 \5 {% ]1 |) y/ A i* @
! i, ^0 I- a1 Y- U$ }: R# U
% ]" R1 A. z$ I) A& e& }1 m* n' s* K, [
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
5 {5 A/ c( _; ^+ i" |. l; g, m1 F/ V4 T, ?; |' K
. w5 ?, p) F; r7 V1 Z! a$ Y
1 o' t7 I. Q) {$ j' X
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:3 i" q* t; u+ l$ N4 s
) o, o+ n: ?; p7 v8 }& ]
6 A! \3 } w) H# R% v, W" D( T
; }- E2 O2 W( h. y, r/ c
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。) s6 Q8 M3 T, T) \+ L
4 d' J- c0 |1 ]$ _& l4 s' l$ Z/ N& i: p8 e
0 M, o7 A- w- p7 z
; A3 I: z1 W2 O7 k$ N(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
0 A- W' t: j0 H) k0 ]/ Z. U' C- U$ F, ~- n ~
2 ? F4 ~$ w3 x
' O$ p- T1 k& j& i
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。' R' g9 T2 Z, D% M& |2 q1 A
9 u: r, ~, \5 K {# T( w$ L1 Z / q |2 ^3 A: H4 f7 J
$ f& K: I& |. v8 I(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。) ?3 m: G1 _' y% K% x, E9 v& e9 o
+ K& S. d: a; X! n( H2 v) g' E
4 \0 ~4 O9 I4 L0 _* h$ @/ h$ ~. L- ^2 H' `9 c) e4 g
(卯)初,释无法。, r# t. p% Z5 z6 @6 a8 d, p# h
( Z* J7 o" T0 C
/ w5 N R* }2 S( P/ b1 M4 B' d8 V. i% ~
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】" k5 Z& O& d' W0 C' p. V# T
% u. d# p3 q8 ?" G! ]7 n, I
( G+ U* ^5 A) J( B2 g4 Z6 `6 x
( u( Q" _2 P0 L2 i5 O+ ` @2 z流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法: E1 O5 @% B2 S
8 w$ ~- ~; h, p7 R' R& U5 D9 K& L0 O
- l5 R2 {8 f8 m/ n3 n3 ]+ U/ A: P& l p1 P( T
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
, m I$ X0 K* V% ~$ Z0 G: A3 V( m. I5 v( |0 X
w6 q% O. ` \! U
! O R$ m0 Y; P! ? Z(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
# X1 M8 E* ]3 b' t
. G x+ o5 ~! f2 D' i4 l
/ N0 M; s- D( M7 b; L/ b9 ?" l" ?2 g& E i" c
(卯)次,释无我。
/ u2 g$ m6 E0 ?- Q9 u% p% k0 g# _( c2 s0 C3 E2 _ j2 q8 A0 |
- U) p! i/ e4 \ `- W. R& |3 u& s: m( N2 X' a; ?
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
' b6 X' y6 f3 `5 w# ?% ^* X
1 O) a/ t. R* R 8 J( j6 K+ w1 D: n
: B/ D5 F! f3 _9 v是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
- m2 W& O' t8 ]. u( a
& t1 d5 E [ B ; F9 Y' K3 T' {. k- l
" Q8 k. B5 w4 a& ~分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
. a4 m: ^7 i% U1 g4 ?
! N& f% q* r- H( l. u' F
" y% l- S5 Q3 `* X) a% _) D( n
2 t6 }3 b% i9 w9 T7 h: S此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
H" y' h6 a8 m
3 Z w2 y- o1 Q8 {3 V- a# F ; ~# v3 c& R- z( Z; N) K. L
0 l4 O2 o. O! J6 o1 n I0 l- U
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
( T2 y# F0 ?/ m! m' t8 z9 l
+ s" D, Y# c1 H! ? 9 o) T1 p% B# E; J' V
* d0 ]4 ?; L; B- e4 f( `# f6 x
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。8 U4 _' F* R4 f/ o& o P: F$ ~' }% D% ^
& o0 K; Z$ P4 z: Z) G9 F
0 j7 `4 b9 @4 r. G8 u/ i, p0 Q% C: i, d; m/ c
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
7 l: F" }* I9 G9 x1 G j/ @) C1 A( g% A) J; D' `
, O% { C8 o) }# i- @6 }
2 n$ t7 ^& T$ M0 G/ U此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
0 I$ p- p$ R. K2 I) Y7 y
; \2 z( i! X# Y0 s. j/ y
% {- U# a. q$ P `
( I" J: i& H4 f& L/ x2 A1 L; p(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。, S# D, L/ A, V6 c
- S z' M$ U7 Z/ F0 U. W! W
9 e" w" d' j( c t% z6 p t* i1 q
$ l+ ~1 {$ B" |4 U0 ~2 j* P! V(寅)初,标遣。
! v1 n$ j- C5 |1 g7 a$ f8 ~- f; x: u( @! f$ ^
4 b: S) M# S) O+ v- e0 F
1 q; j& V# e2 C3 f0 [( E【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】& |4 w* V) k# ^* B& P
' n; U0 [2 M7 M0 k+ q+ g: I # i+ g3 x) s6 g( T M+ r% D
8 K( S* c: r# A5 m
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
s6 Q* ]3 H. X( }& S$ ]8 E2 I$ I" ? x* ?" x2 M3 `
- v N [' i: Y1 S3 S# s) B
" w" o( p) N/ |" i2 E% Q5 P(寅)次,征释。
" X6 V; E1 C2 Y6 @8 N. S
' w8 q5 a. E, n2 h& X% p
* {. m' \1 A8 l4 F, `& V6 t
7 c8 i8 {7 p# y; S$ l+ Q8 w6 g! z, g【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】* F S4 j2 D. Q3 o b
& F) k$ `0 X1 Z: z: g7 | R
! c( A0 j! m3 v! x6 C( I$ j! J
) ?9 d. L, e! h, q何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
6 A4 w% {" I7 {' `* e
3 D) F8 g+ I1 Y1 o 5 Z. O& R8 H9 I- i. J
- @4 q3 `5 `* K8 ^
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
+ d. Y0 R4 d1 J: V
+ S" u: w# d$ A3 Z % d, k+ Y; m6 ]9 h" ?5 g, S/ }
4 m3 G5 N+ ?5 O$ j3 C
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。5 ?$ M( L/ ]. f: O. x
* w1 x4 Z/ ~; `. n d# J, \
! q9 R/ j6 A' r' O
# v/ S& `% U4 t! W9 f" {(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
0 M2 D8 c) L& {- {6 f4 {3 h& G! C3 w1 B5 Z5 t0 T
* r9 @/ w9 P9 }7 ~
: U, C" E" h( C3 e8 |. |(丑)初,标示通达。
( z7 Q. J7 k! j8 J, p
2 y% Y \$ e3 i 4 _& f2 h. f, P; M4 D
, m# M+ v* |/ t) h! @+ m/ ~7 E
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】( J8 ^& [. _ a
0 T4 v7 G9 G2 H- N
2 C ^" A2 T1 H9 f, Y( t! ]
/ j8 Z0 W5 o0 _8 d& }' W此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
4 }2 M! b% e" D B3 P7 c
$ v3 |, J0 ]* t8 L9 @9 ] 7 O9 ]0 X8 d$ y
3 [; z" r- `/ p# U- \. U无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
3 k. k8 g* L8 R9 D
+ w V0 A8 r; X% F- h # U4 c( n1 c; J, p+ ?! i
' t% V0 T8 `* B# [! ?3 h+ R当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。3 U9 g7 Q3 o* D
5 k( ~/ w& g* a ) K7 G" C1 Q! J
! h) `8 [; k& ]6 h
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
& ?' u }3 g" _1 _; i, Y- U4 [8 l {
0 U, J) N2 h |) ^: _
1 c5 p4 F- q* W, I6 j0 a云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
^1 O! e* o z6 k& T4 `" ~
; p9 F: i, ?: a% y* P$ m $ |* x2 I' a4 h8 M* G5 ~
# a3 j p3 U" i4 y7 p如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
1 e7 o4 [9 Y: ^* j& s" g/ {
( P" x. { d& q' {7 D
! b5 v% }6 T* N7 Q; o5 b7 M
2 z; U! I. ?' l7 I3 y无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
8 s) f' I: F' @+ ^2 R& `8 L6 D! S0 z: n7 n; _0 U
7 G4 R$ u& ~7 X
% `( n% P$ N: @3 t0 i% S(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
- A' q- O. Z' d9 n) E2 L0 O
7 g5 e+ N! @7 H w7 K
+ T/ c0 v8 C; K3 i: `0 U; } K0 C7 o& d
(卯)初,明不执一。
3 }! X- N# z S+ Q& ]& i' [' Q" }* p5 V. Q Q* d+ C
' @4 Q" t) p( ]$ m2 W
9 E, T) A9 W. W【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
: {. y# e5 x) a: ^$ ~6 @: Y* @* g; m( v' D* X
) f2 K0 l8 U2 e; }+ Z7 k5 Q
5 I7 x5 q* K: n) K3 ^! O* _8 ?
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
$ i# G# z& a, f2 l8 u) Y
4 n( z/ |+ k N; _ - {6 M4 z; M8 Q R+ |+ U1 d
, b9 v: P5 m& F兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
% ?4 Z% V" q/ r: t( a# [2 U
1 m$ |6 r2 Z/ `) Y * K* T1 j4 Y; a/ U. \% @# d
5 K4 y0 z- \+ e肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
; g# J7 \# s$ B, y
' G4 }9 g* @+ a/ N/ o- x , q5 {* ], k( ^/ m# r. T) u
. o$ c& E+ d3 A0 Q0 I) z, ~/ ?4 q天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。0 w4 P4 J ]$ X( ]- I5 V3 D
9 \/ |: l, {- r3 h" T0 L: W* Y% d
8 r o% ~2 H( T; G( z. R8 M! r) l4 W7 N% P
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
+ u+ |# {- m; ^3 ~! e( g Q) @5 |: b& m6 X
4 p5 }. L6 y5 t6 J+ a) ?4 i( R
' N5 B2 |, j0 V- T
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
5 {6 o1 ?' m4 O5 b/ Q$ \# M* @% F8 \! V& C7 @$ v! `4 `
: _8 V! X+ j( V; c% t: w" \
5 }1 ]8 m @& s5 b& J. v
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
# N2 r8 [4 I6 S+ v+ o1 h) k4 Q0 R$ m+ I" y" O
; {* N3 n; ]. t
: M6 x' y- q, B佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。* `! K+ w1 r0 {4 w8 L
0 n1 k g* p8 C- Y. u3 |4 C 4 K& R) d3 x& I3 I0 L
. D$ _8 s4 Z5 r3 ?佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
4 W. B" m8 T7 P) y, A4 a! ?2 D% k1 X# c5 Y5 G: V, p* ~
6 J5 M& A* q/ R! G3 T3 j
3 Z+ r; |3 q* y. U! F5 M/ Q* ^
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
3 y6 x7 w; |: V
2 W. U% o( A I; X2 A9 e( Y6 [3 {" X
4 R, @5 n- Y$ P0 R5 c( r
5 W$ T6 E9 d" ?; g9 y) q问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。3 r+ _/ V/ \- _% ?2 \; B
* S' o. x) Y' \
+ I) v# A8 E+ ~7 P; \
1 e- E7 O, ~1 O! D; k$ E3 x于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
0 T/ c& n) ?2 ?, a2 c, C. e, }
4 S, O& T2 k, z7 E% t
5 l4 g/ ?) {) j' f0 u2 D
+ ^" Y4 `. [ S& X+ C) b4 B(卯)次,明不执异。
. K1 e3 J# d! j
. g u& N4 D3 g4 b5 A/ X9 ~
1 L0 s7 ~7 ?: F. y- F$ t
, O5 Z/ X! J4 Q5 G【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】* \( R x2 l _+ V8 O4 l
; |, k0 s& y) y$ A
/ U! n, H, o+ l' `5 B- i. v) F( j9 J) a9 y6 f
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。7 b6 g0 F, c9 t! H
) P( G5 c( q# ~( p
, q( M3 }( E7 w6 O! c+ d- L
$ w* F( t8 g- @2 O7 A
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
* v. X) n" i% F* n- a m9 G3 ^! m0 [, V) \4 Y1 u6 Z8 }, P
* p7 E, N0 k: S7 G
! X' j- R3 }* Y须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。, W4 f( b) G! Q) a
& b- B8 Y0 d, t8 f: X 7 ?" ~# E- Z6 e+ [: i8 c. Q$ S
. ^; w" T" z ^6 a8 t b; o. ~7 X
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。). i* ?- t ]% O' G% Z' ?
0 }8 D& H9 p0 D! r) p# y2 O
5 J# L8 o6 [- k# }. }* L6 m
- n% @% E' s0 M( Y+ A2 s此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
6 H$ m7 g6 V+ |' G0 Y. h3 \& b+ z+ h$ j& }" x" m/ K% A
2 D6 h3 ~9 Z# P1 w- J; C& D0 r1 M) U
' M7 z! R: d/ x* G% s7 e
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。5 L& ~( ?% a G4 n+ g
: d, E& \7 ^. Q j; {" X% X
2 e1 ^5 N- |/ D3 l) [" J- w9 p
" K ^* d$ y5 r当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
9 h9 d2 T; X9 ^4 S: {8 {# L# E! Q
9 Q; _, S4 ^5 b7 [7 _- b
* x2 _2 `0 B9 g- k4 j! s' h7 \) a9 |3 @9 N5 y! ^9 ^& g g
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。5 h2 ?& r; E; C/ ^
6 s; `/ d5 F7 Y; `) p
+ S- K# U( p; D9 q/ _2 d6 K% F g8 \3 v. O" n) d4 Y+ b
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。% j+ ?+ @# M/ H" h) Q; s
# s: [4 e6 M! h1 d1 o
* q$ q3 O; Q+ ~5 v! b6 m) ~" V; b+ i! Y
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。; Z: ? |$ ?, e5 [" c2 _! V
, y8 [( D0 e# o' @7 F4 z 5 O+ P( s" b) ]5 e
& {+ e' l& V2 k) S. t: C然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
7 h1 I8 F. E: T3 r" p" n4 |
+ x9 a5 F8 C' {- k1 a! n9 X! `; M) c 1 y* o5 H7 L ]5 f
' @& o. q) f6 p: ^. l5 d( v0 I- w& A+ j b非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
4 Y6 ~* P# B8 l0 L5 F/ R
# t( P* O5 ]/ }6 {
* `3 p1 U s( S7 ~ j
+ x4 h* [, _: G" Y今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。# Q9 {7 B+ q* {6 M
" r4 v, G, C9 T& J' ]
4 h% D+ z8 i& U: G) T: t8 g+ H
2 A" j7 O$ L7 `' |5 N不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。: x* o1 Z7 |" U9 {" b& E V
$ B' K }1 l* e/ @5 \
9 v& E- l. D d+ u0 \
+ e+ d$ L, d3 z: R今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。* g$ D [8 k- d2 t6 H
4 h3 i& E+ E9 A3 v4 X) b$ b ! P/ ~; ^1 U9 K7 u% S- @
5 M: k( Y+ D. w" E7 D2 U' I
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。$ K* b4 j8 n8 p1 X2 d8 H" u$ b9 g7 h, W) d
6 y- |% ^% ]( o2 D! _
+ M) [% D* y: c5 g
/ t. {- w% N' @- C/ b0 D: _7 P( _以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。9 C0 W6 J1 t- U+ q
9 J! Q, D/ F. G# J
! e1 U) V9 G1 j) `+ V8 @
0 F- }, G, p" c8 n& D此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
/ Y j/ l5 s; b4 V# U; ]
~5 J2 u8 G8 x5 V6 Z7 ~* o 5 E- @/ Z) ~- s4 E$ ?
& V0 B# Q: P* L2 Q# L
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
% s" w U. [' ?0 v n; F' T
: }" W& J3 Z# R. H+ x + N8 o1 V3 P2 T% Q8 D2 [ F
2 C6 A" D2 ]0 \& O4 Q(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
8 G9 b1 O4 a# g- d/ N
' T' w' v) Z/ Q. \0 f
8 s# h: b# S6 Z4 S- ]/ A) n2 y' ~0 ]* F7 G: X |
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
0 |/ U2 h2 ^& a& W5 M; n
9 d$ ^& J/ v, R! u, A2 F
3 X5 I9 W; i5 {5 ]0 c1 f( q& g! t6 G
' p$ G9 a0 F& X) D9 O5 j(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
0 T) h& f2 W$ h' s: x7 g% Y, B' n O' m
5 f) @4 u- N+ W' v' R5 `8 {
5 r! v+ I: W/ s- v6 o2 {
(己)初,引喻。
7 n% T0 g: d- i# x9 d
7 d6 h1 A' y2 T" L , S0 G6 q& S, _. l. _7 I: c
6 f& M4 G/ S: M. @# g9 S【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】8 C) i4 E4 I: \8 ?6 J+ S
. y( d' V+ H$ V9 N ! `0 n" \) W, k- }5 n7 Y0 y
+ |) J1 v0 G; ^+ t% a
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
( i3 k* y0 l5 K% v
, U; [$ f) r' y: `# D # Z; J5 V. Z, Q
5 V( f/ M6 I# c. L
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。! R$ m' L" R! ~) {3 G5 t) `- A$ T
8 L/ D0 Q" w0 B' P
- g( n7 J! j- c% l/ j4 `+ a
5 k8 L5 R! j; _1 j(己)次,悉知。
/ I0 A1 @) U' V/ ? o8 X0 d
* ^. P, V1 |* s' J9 X7 f( |0 `
1 Y1 U7 f0 Z l# v& Y
1 J* S- a6 l4 r& I$ G【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
0 x* i Q* M8 D$ L7 @& ~/ a+ }2 U! O: {: V
5 _3 L B K" R9 K5 c
! A: l- T) {% t5 E$ V4 K1 V经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
; v! x8 I! ]7 W+ v6 m8 Z5 f
* Y9 d6 @/ y+ Z : q. `. }: \4 x( E1 e9 R& `+ S9 x1 T
) [! h; k( N; S" l
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。7 d/ w5 D2 {' a. \
1 ^- i& e" J- z( O, V) Q! D
# [4 ^5 X# j6 G& u: ^! v% p' I" s! I' U8 ~: C# P/ |$ f! Z% }/ z
(辰)次,释明非心。
, s4 [( d5 g, X( g, D0 w4 Z6 n% b; i3 f" t( d
t) X+ ?/ }# R/ e/ J, W* Q$ q% B$ ^ [0 } ]$ d
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
% V6 L0 T4 f B$ i8 f1 G% Q
& O" S: h I. q# ^" h8 P3 b- o. t : T: V+ @, n h& I
7 t- X6 [7 c) W" ?3 C4 W+ L! e
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
, f4 _( F6 s4 j8 y% i* b# A: o& {1 K; N/ @" Y* o! [ @. d
) r8 y" T7 I3 ?; j4 Y9 v y+ u; ^) ^
* C# `- l$ H; ~* z) `何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。. p2 c4 w& T0 E5 ~' C/ f
5 Y4 p. K: N# j T& w% L! {
) I2 x0 p% E' k$ y" w, |* z$ l# t, S j; K; C
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。7 z M% k7 f: ]0 W8 I+ Z4 w
* a! A1 H1 N4 X" ~
2 j, i7 P9 h6 p- U \# D# E; v4 Z$ j6 N# `
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。' s, C0 d" l8 H' L, l
; a8 e2 x' W: C5 l
: e& \+ n$ J4 G# N- v/ E
# W- t2 \% Z, e3 n* z4 k上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
! \. I+ }' B& B- j9 Z# E' b& `2 r& {7 s/ U3 L5 ^
I' _3 s+ y$ g% y- j9 Q
$ M. `$ Z9 G0 O
(辰)三,结成叵得。2 @4 V3 w1 o/ [
K. @0 ]" d, n7 C9 f5 R
: T; O3 u% o/ w8 L) Q
# j1 _. V$ S4 f【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
2 A: y b! R5 |! D; [7 d1 [, k$ T, _$ N. ~* `1 C0 h% V
& C3 B j; @6 z; K2 T* y
4 m( w' p3 ]% X& q" n @
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。, {. h% M7 t; I+ B, Q, L7 P3 B
4 r: F. Q& E- _/ s$ |4 [" m M
; O( V7 ^7 c8 \; H/ k
, n7 g$ z& g0 q" t' \8 v: M3 X此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。; _/ e# G( Z; i M1 t/ y
1 V4 a3 s# h& T4 u* G 8 l/ @/ h& q/ l J9 J
8 k3 T6 U3 o V4 p9 d" H, C# Q
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。- T$ {9 |+ f. @3 F6 j% ^& N% d( W
: R. B+ Q( n" Z/ f0 A3 v
6 b2 Y; l6 G: \+ U+ z
6 X) u* V2 n6 `0 [) Z: J! b# u
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
$ E1 \% f& f6 W r8 Y; z) \7 z$ v# _* \: M; z
& e9 }! K& |% `4 @. @5 a9 ^- L0 B2 O2 p, i, C
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。5 W1 S, \# M# S: Z. {7 O
, Y E1 y" z# i4 O' x
0 {3 [( M' |) G2 O# H
% a' c8 i$ O# A" [1 d) n7 n
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
5 |0 t* `0 j3 d- G0 t4 P& X" U" Y7 Y' K+ z$ g6 h
9 y" N& l1 z7 O# [, \; H, i( |! s2 F2 }% s4 E% v: b/ B" G
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。1 T4 x1 ~8 {4 Q) ~" s2 d
! K+ |. e. f, k# `. ?% M
8 M* m7 _6 L5 h3 F
' k( Y6 `5 k& s若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?' ~8 p2 b: }4 r5 O
. ?/ w( _, X, N- l2 D& v) @; G+ Y
0 A8 K" _. N- i% a. C) l
4 K! S- [% @ B! M" ]
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。4 ^, u+ J/ p7 n/ D* X
# P( _- N. q2 |% Y: X8 a% |
( Y5 r+ w, r( X' X! ?/ U) R, x4 X
. J4 {4 I/ w c A. K6 F(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
" z/ g9 }# H1 p" F0 H- ?
5 b( b1 m2 h, \8 J D 9 i5 t5 J1 j0 S! s
) g% q" v' ?8 f: L# p
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。5 [9 L0 Z7 R* a, J* T( x
7 X2 c9 A+ r: y3 y6 _1 X
! b8 N% q" e/ W. b& o. \2 R
$ D' D5 D" s# S: g, U5 P& |3 ~至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
# N+ s; D5 t2 D* w9 q6 ]
3 M! W, {" o$ O9 z & [( ]: \3 A9 X+ }1 g+ t" {7 @
! G' ~& H) n; H& \1 {& n
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
$ Y% C D9 |7 x, T$ [! A
9 E9 ~1 ]$ W8 ]4 h 7 g5 B/ n" A" h: E5 {1 R3 f+ ?# G
+ u1 c4 |. l+ Y$ Q9 E q! z(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。: ]; s: n& i( t/ H; Y. P
; e I9 K" P/ z; T) U0 x
) a( F$ ` U0 v. V1 Y0 o2 V$ L% ]
, @5 V) Q- w$ l( {! o: e6 y7 Z
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。* K9 z. X# |$ z, b
6 X4 }9 x8 k: H* x* W
) f8 E& k+ j7 q7 w P3 W1 ]
& ]2 S1 ^7 t7 C) K4 I- P% g(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
5 k" _2 P9 {" x3 b
: R8 B; c4 @9 u. Y0 U / d4 w- s% l) @! n
1 z: U- x- @6 K- x$ f. Y(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
% ] \4 q% R5 S6 i( X2 o
2 p4 r8 ^: I4 I; `$ I 9 r% [5 N) U$ ]/ H: V
" N( j, r" s' P8 N w+ N) [
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
0 z! S8 s: r) y! f' S$ D- m/ u2 q1 ^$ j# c n* V& r5 E* `
2 I% P! t6 \6 \5 s5 P5 j
3 M, b. C6 A1 K(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。: j# {$ X: i" A! p
) @% d3 I, A3 v, B8 h $ W) f, C9 O6 E6 p1 T7 }
9 ^" m3 y3 P1 ^) ?, o/ X9 n: n9 T
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。1 h3 R3 e# Q3 [1 G
# D) ]1 f8 ^, j- m; b% ^! P1 r
' [: s5 Z5 s% a! k7 N# p. Y; E% T
3 d# c, {0 {: V+ G: H$ a. p: k(午)初,明福德因缘。
* i# h8 i4 p6 d
2 w" \8 |, m/ H" J% @& V 7 }* b, Z) `( T! n9 i z$ J2 q# Q4 s
* K8 {3 W2 C8 Q
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
+ r4 m' K0 h& V1 G- [# A6 V- x! B, o8 H& d. h" ?4 `$ X; H1 x- X
: d, E! ?; n. \' s% K$ {4 D# e1 t0 e: e5 H* l* W
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。0 s3 y) c7 J3 G2 Z
" B' Y8 x9 D- q$ n a4 G! E' N
1 ~( }- h G% _
7 Y' }( n- ?; ]9 f此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!" d6 U: ~5 I! t# x _
: N; v0 ^) ~6 y# i. y; L1 U
% k, V- I+ K! r- T& H0 [5 X' O; c) C1 m. _7 n
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
6 D- O6 ~9 t3 e" k. M3 E# p9 ~# ] s3 J7 O5 E
' j) ?8 Z) [; A
/ H# g3 A9 _0 m* m, e# c S: H
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。. z! f$ | V5 q2 ^5 X, ]
; ^- ], F" o8 R+ P }
0 h" N0 b; S* q- \ L W$ ~, @7 b4 B/ j8 L5 C+ b6 ^8 R6 O4 B8 Q# [
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
3 C7 [3 R: _/ t" [' G0 `; Q, q( h6 I% c# i0 ~$ b0 ^ l3 l
9 R; e9 Z) v9 D) k) ]8 M( |! i! G
; j; H: n- b" a+ v s( N8 `(午)次,明缘会则生。
$ g1 |' s/ f* Y3 T9 [0 z5 H& D! A* _7 A" o- s6 Q, |
9 }) i7 L2 {. x2 j
$ _# l* Q6 I+ x9 u5 f; ~+ w【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】% G' a+ G$ Z2 t6 l% Y8 G
1 T0 O: b0 e; D2 E8 F9 \- x0 `
& q6 X3 c% U5 n" G1 A# y& d f* }$ @4 O+ G
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
0 X0 n1 g. m. B' ]5 O3 }" d8 N# i* q$ h3 Y- k$ g" M8 _/ g
# j% I* Q8 y+ L3 y8 B* _4 Q$ w5 S( b! L" n/ n
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
6 z+ b: Z9 \) T4 Y, ~( a* U0 P4 @, V* P! g" @
) b8 \4 o' ]5 h+ I9 }6 q; c; c
& N* s2 W5 Q: s$ }8 B! L3 h( F以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。& f* ^: } x0 z
8 r. ]7 k% R+ z5 v! F
7 D5 A) U0 x5 @ Y/ b
/ |0 ?! Y: x4 Y7 ]经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
4 V0 D- @3 b' f3 ]( x
7 r& Y7 C4 J7 E/ ~
1 S/ W, g; I$ W9 ~
% w% {. o$ Q7 p/ T" t1 M+ W, }如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
* J( X7 o, ?" M! G
$ U0 R% O/ v! k* g
* R6 f0 ?' Y; O: F9 O$ i: N/ t5 q' {$ w* k' S
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
3 i0 C9 i# U0 P8 U# l2 y! S D4 Z5 ?* h2 d$ @& D
& } T* m6 w7 U( B. z( i% Y
; V* E( x1 T- U# O+ L0 P9 }: g7 N0 O文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。! T. i7 P. p/ U1 J, w- q9 u! H+ v
7 k: v4 u! x8 R" Z
# z6 n6 W, K7 {) s; k* X# z( k2 t) H+ k, O
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
! g8 R0 l! @6 W
! f/ F4 V) N$ Z) u ' z: T' D6 s, Q
; i+ z2 @9 e: u1 r2 [" {
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。 w8 u6 s" J3 g0 k( H2 c3 G/ H
/ K9 u; F [0 a; e
* C. f! d* Q) C& o$ z6 h5 R! C% r8 G8 J/ X% K" S# S7 m
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
, U4 ?+ W9 y2 I; L4 z4 @/ R; L2 Y; ]9 |' F0 X0 O5 g4 p
, W! C8 K3 P9 T% x) W! \
+ M& i8 u& O. l7 h7 T w
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。# W3 r9 P7 ]5 }2 P* M! P
8 ^# E3 ~/ O0 B+ F1 g# ]" Q' X 9 @. F8 ?3 E _9 D
) e* M4 M: y) s1 F) v/ f(午)初,明色身非性。3 p+ j* k- z7 h2 W: o$ |
* R% a" Z' q+ I9 v6 u8 m: r
0 i* ]# y) E' C& u7 w2 D0 B1 t* ` `8 x/ _8 U
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
# v# b' ~) a0 c! B3 j' A7 N1 ^- Z# d3 Z/ s2 x, ^ q. q6 _8 d# h
7 T* a! ?' C: A9 {
7 o2 s; `+ x F9 u流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。5 ?2 f6 g* G+ M6 R$ o. ?5 b
4 Y" z- U# M# f4 k/ Z& V7 E1 m- G ; |! A9 w3 \/ Q& O
& g# M2 Z$ g5 R- T3 a. _具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。4 p9 Z1 o6 m$ q0 Z' I
' p, ~, {0 D6 I" Q, O
. |4 d. ^6 w$ b; ?# w+ j2 P! ~* x$ S9 x9 p& @
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
$ Y8 |+ _) ~! U' {# x; g% |
1 I; j: |7 a, M6 ^
( p8 d+ S: \# m9 ]: ?9 |0 c% d, s% G4 G; Z" t7 k
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。' s# ~2 D# }- ?0 N! H, k/ t4 U
0 F \, U( M* U( }' b: s# P+ ?
' h/ n4 l9 P( N5 z2 C' q- O0 I) w/ J& E/ p9 _
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
! W3 c1 q7 M9 R; k2 Y, L6 P: W1 B7 e
6 e5 _+ F+ L6 n0 N; O! E! n
* R, G; ^8 |8 U* Z8 ]
5 d) a0 n$ o/ i如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
- q8 l$ ?5 g2 z, g9 J. S/ _9 x) [) @2 o [# x
- U/ P4 `4 H+ B0 H) O1 Y- z+ j: C3 p1 n- }
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
/ q* ]% r5 J9 d0 I G" d2 v3 [/ N Q
7 s$ R3 E# S! z3 y: \2 x' ^; i) I) T
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。. I* i$ e* h( A, f' Q
5 V$ `# @" P8 S* _2 P& K5 G
- r( w* E, _# `9 U2 @" e( l2 j9 P, Q# q5 y6 c5 Q: J
(午)次,明相好非性。! {1 \3 b% @5 I
1 b" s! f/ V$ q5 A
- e9 j! J+ K! o7 ^
7 H% f; \' b3 Z r: d' e% b【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】& \0 \8 C& k/ V+ y0 J3 d
; x+ H$ s8 e5 J' u7 T9 M
; q! k5 E/ s( c7 \0 l) P* H3 t: X! z, Z! e' s' X. u4 U
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。0 z" ?5 z; s9 E$ Z: E+ [! m; V. E
! M- o1 Z0 |( b; M& W& r' X
7 U7 b% }8 w! z6 J9 E7 [) b6 D0 w- U k" [
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。! A1 L( ]% H' b# j) r" @, k
: s- P4 v0 w: M: V. O! J8 R0 J
. `, ~; o- U3 N5 ^- d/ \; |
) ~' g% A9 c! O% ?6 n5 M- d(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。3 R% V' E" t0 r1 D& h) N
2 P" E- y( c o& o
3 \# |2 z( B6 V, D& C" M" n5 W
. z4 x" x$ q( `" X# K0 q(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。0 ?/ [6 v7 s8 n+ ^4 X
3 _8 P# f% P9 H- J
+ {& {0 Q. p4 B. E" {6 p9 x! V
+ p# n& a# n7 j0 O& P(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。8 H& s( \" A& x) U
( E+ Y5 i/ Z1 i$ t0 l5 v / ^5 W7 i! ^9 K" G5 @
/ {0 o# T. f1 C2 |, x
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。! V: @( I$ P! w9 A3 b
7 H8 F m }5 A( U 2 }( [: ]* L' ^$ S+ r
1 c, J5 X% o, f p n$ N- @
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。5 {& S, c3 ]* g9 V# ?
* F& J# Z' {; I" B* u& I+ ?
! k$ k0 {* |! D) m3 K* n) u' Z% G2 J. e- H4 B5 @# E
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
7 m( x) \( g- ~% `* z' d
) b1 j, c; R+ u2 u3 G
. i3 v$ Y) \1 @4 M. }/ S
: N3 [4 z' V7 _- h具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
$ J7 O9 o3 I7 O/ D) O! X
' o. H: Y/ T' I( `5 c
9 C# V% |+ v J
6 B1 Y, n( z5 z0 ~1 e \4 _+ p2 k0 l ?又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
. }0 o+ y {" G: L7 _! \& Z2 ]2 M0 U5 _* D2 N$ h& \/ L& S
- n' y: E% p6 t
. q4 n* A1 e' Z" ?0 j不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
9 V8 ~! a6 \, T# U0 H+ S% ` A
& T( Z! T. i; ? ' E) E5 y. d; x) z; i( Z
@5 D! J- [, o4 k( R/ W; T2 U总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
+ H, E& t" b1 v5 f5 j7 Z, l! z9 b) }( M- F' N7 x; c7 W/ Q
; s! r+ c5 [2 X9 P* ]; E v# Y$ t
" A Z4 P6 q. d$ u ]5 @9 P+ A上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。2 e# `3 j4 ~# V# V2 J
$ g( V) v( b2 x6 E+ {. _$ r
* I3 `6 P: p- E9 i) m' z+ G3 h/ v7 L9 q# l# u( _
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
4 [+ P8 W1 ?) g0 I' f7 ~7 n; O5 x* f% e! k3 m
: ] C& @3 X' H, H, g& ]7 ?3 W2 E8 }* Q! o2 y# J) j. j% t
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。- R# c- X) Q0 `1 r# J
( d* l" X- ~$ R2 G( C B
! l2 Q: D# V- L0 g f: A$ Q5 a# h. o" f0 N8 v8 {$ b. O$ l$ L
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。* x- d" d% a O& T0 J/ w% q
! h3 Z* r- d a. @ 2 b# O* w, W9 R' K
/ }' G& J& m4 c% K8 a
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。6 j5 e; y' A7 ?+ ^9 @5 y
5 _4 C4 a; |' U b! @
. ~; w: n6 w! j9 U3 w/ E! h# E
& e4 a& `$ M1 D; r# g
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。' j0 l) I2 E; g a" r
+ u( w. B/ j9 N( D* @
5 x* @4 E$ [- w
; W. x4 c0 Q8 T' Q0 }, X/ p. \. u
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
, c( c% I$ j( g8 {& B1 o, o& |7 [; k7 h, b, N/ K
w; R5 r6 Y' A9 F6 \" ~. i
4 Q3 s6 I) Q1 v+ e" y
(未)初,示说法无念。2 y' O" \* F" _* M& B
9 _ O- p& I$ w* @/ n" F7 _3 E
! B1 A" H6 C( h0 ^/ }: H% u: X
) K" p& E/ n& l【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】. ^! d t4 p0 Z) @5 [
! _- t0 J# c% h0 }9 Y" I3 F 8 Y; v9 ]. E+ I2 H9 s# r' h+ e
( J- Y6 X* ]+ r/ A此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。8 |& R- E. e _
6 ~% Y0 C1 J9 i2 W4 v3 ~7 u
: [3 K4 W* j, |3 Q% ~$ A* ? S) r
. ?& ]2 C, j2 L; u w
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。, p' ~) M8 c+ `2 D) \ e
: q3 u! W; \% [, `4 u+ E& I* z
* |+ ~! a% x9 k2 C) l. q9 I U# Z5 w0 m4 u, j* K k
(未)次,释有念即执。! E) h& X4 k& g
. H1 K. x$ Q3 ?, ?; o
) e% ^/ y2 ^( a' J: F0 I/ ~" ]% e
- }6 o) O. Q2 f2 g
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】( A8 L8 R$ `) [/ M" t- L+ H+ {' A
* T8 @) g! z5 L0 h1 \: r
% U: c4 u- V* L3 z+ B- q5 Z! s
" _" H+ ^5 D* ?何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
2 K2 f9 \- i- z; z* z4 P9 f- w) L, q
* b5 Y( ?, _* t: U6 k1 @
& ^( M" K1 K" p" [) X3 t8 @. v! d2 g
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。6 Q0 W3 p4 B! Z! h. D3 }1 u$ O4 N- G
+ f* y0 r# q6 X6 }
$ W! q7 c8 S, {7 K6 a0 c
6 }- m1 m$ C# r. b% [3 |根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。$ K* X6 G; M' h- {
% A2 ?0 E9 _- C+ I7 N' s
( r3 Y, w6 m3 }; C. q, Y
8 _, m! I. k$ G0 Z: L. R2 n; d2 Y今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。- ]2 r) V1 {" v$ @2 H
+ d/ ~' K% v- j5 m, d
$ ?6 B; u0 s1 n% |( v. [
1 X, U( R. V& ^/ M# \* u5 \/ X或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
" A L7 |" H8 `/ X
* d- s- @. L. \; A4 K B
, o* e! b4 o2 q# k, `" X$ q0 j7 p0 P
[# ^+ ?2 |5 k9 ^$ d% |9 p0 s, v(午)次,本无可说。( M( ^" k" o9 G5 |# @2 o9 |+ n
7 @8 T8 @) _# H
( `4 E# Q, M0 x; i" l3 R* U
) w# _ U( ~4 _; J【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】( i# g4 C5 D2 e. q
\. ], f- T- [4 r- E$ g/ b ; f* `# p* R. T# Y( Y! q* O
- B' H& n& X M- D3 o无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。, g4 n( I4 @" M8 f- X
1 J: Q/ k8 _6 @0 ~
% _6 I1 R2 S" K7 g( W; [- h2 ]
r5 Z- x# i- c' d+ p; D, b* u7 R @0 g8 n法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
' P5 {5 Y: e, ?2 W3 M- q% v V$ {0 P
* ?8 U* ?6 l3 f1 a2 n
6 ?) S. M& ^, ?3 {) S$ T+ [1 P1 {# @0 Y. A
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。3 e: \4 Q- ^2 Z1 Q2 v: y6 P
( g2 C( I2 N& K
1 w' h- X; o. a- O' I
; f! s3 |6 e; Z. N9 z
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
" [9 A* I* W6 `4 {
9 @3 ^; j7 J7 I8 o% q& W* p4 j. g
O% f- W K4 E! @
0 ]' f# w- D- i) s+ W此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
# _3 ~/ u% e! f
) Y2 g) G- _: x- B " b6 W1 g% c) C8 O y" N
2 p8 j8 y' r. W- {' y6 [' o$ V6 ~4 X7 k此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。2 ?8 m! k3 P2 h
- i+ r) j9 S6 h+ |
' P# b4 @7 [3 X+ W- z1 E- O7 K
$ k: {3 q% z& w- W# `清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。9 B; K8 S3 Y0 H! A' P
6 `$ D1 [7 J" N$ p5 k
" m9 i8 o+ u; J/ Z6 Q! ]2 Y
# P* h4 F- Z# W# A) {7 B4 f0 O开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
! A5 y$ `8 n- `( v6 O+ H; o/ n( }5 q& V* j; d2 G) V7 i+ o8 \
% |: @: X# n+ M4 P: k) v& q: ^
1 F) s: w+ Z) K; `$ ^ t此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
8 \2 q4 q! S2 [# ^
, B2 f/ C" |& f2 k3 I 5 w& d1 `9 G- D* G7 \( E8 J) d
2 N6 s. e( R8 ~. [
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。/ j2 x, v5 E; N! {% ^9 L4 t6 ^
" o7 E: N: h( J' U V
, l" _* f% z% k$ k
/ N% Z7 J) u( j3 L8 g4 c当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
2 Y& m) p' M0 H2 t% t& a
1 V8 a [1 u7 ~. s, s% t- S
( B& Y3 b: U) z7 Y. \1 Z3 e, Q
# }" k3 m* A9 g. H试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。/ l% x$ |6 j6 Z( T
- T* B; _& C$ I
# D! x& i& D9 b- Q; ?+ n
# x, d* }7 j1 Z(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
3 h! b1 B# K3 k, C1 G, m$ m8 T \* N: _
: |! B7 Q7 t( [' R
( N E/ C+ y1 K/ T' v7 T
(午)初,请问。: u! P- q: F4 |! m. b
# [3 J1 H3 x! V1 B7 H& m. T* L
! q2 Z& V2 _) K+ l
% L$ Z8 L g, N) [. H' o" C
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】9 P7 k& [9 T" q; n- U1 S5 U
' x! U" D' @. w! Y
4 ]- _5 Y, q" u D% |% h3 k. H/ h! e; i: X) G! f: {
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。& c# V& i: d8 _3 D
' A- G4 D' k9 p: i( N9 W. ?) d, Z
2 a) ^" y) P$ f" X( {, |2 W! A# b! O
u) b6 ?% z% r8 Y(午)次,遣执。6 m: E' U/ i2 g k# Y
5 m- p' T6 @4 I
! V% x% P) w7 z2 E1 ^
! Z) G0 z, K% V) O
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】6 s5 l" y1 n' }; Y5 p- F5 W/ u
0 c: a! k3 S! `. N2 ? & \. n! v- ^- y& g0 j8 g* X7 R
5 b5 ~3 j& }) l# @4 O. f$ Y彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
' `3 W+ M+ x! ]$ A" S$ @$ t. n, o$ d: D6 g# d3 v0 a) r
0 c, T0 Q+ M. C% X; P
9 b* h( T0 ?( y; ?+ l* l5 [% q(午)三,释成。
X) ~2 @1 S- c* P4 H' o: K$ R1 |5 W
$ T% \; w7 C: T' d- n& W. |) Q0 x9 L/ B M: ^
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】' h0 G4 j$ g+ q6 H& H3 z" L% B
5 W* w D' ~1 l5 o
! U) L; a& }" S# b. b" @ L2 m! L
/ H) w& Q4 V* V% F: x7 k
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
) y. m/ q+ t+ M- o, D9 N) I" p
" f. ?1 H/ W" T2 \% |# E+ u
9 N* q1 t4 \5 X+ [' a X$ T
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。6 n. Q. P! |; Y5 i- b! g
1 w; x% F8 J* X4 y/ c3 @
Z+ `9 A4 D: Z0 g$ o0 S- x) z, O# i$ E& H
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!* ]' E% k7 V6 K/ A" C
3 C2 M: l K3 W" n
( p/ C; ^7 P ^3 @. q+ |& V% z# n" o* P% d
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
# C* f+ B2 X, Q4 B4 {$ Y/ a- N5 n3 }9 q/ x1 H: X
7 \# l0 C* c* Y) E K) {- i
4 p: D2 `+ j7 P$ G(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
- ?! W2 C/ i( z9 R- x# `0 V( t2 c# d8 N0 x* K
3 a8 b' R- n) N: E/ D4 t" {1 k& F5 [/ g8 k# V% E% Y
(午)初,陈悟。: b3 Z% [- w, p. T
3 l& U: B) U8 {5 b$ q" h! C. s% a
1 C4 M+ j9 c+ B( M5 B% B7 v4 a; W$ r u1 Y" E7 Y% d! D6 K9 f
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】8 {3 c& M, W( z) G$ a
0 t6 L5 B: \ _3 V& n- R
* W7 p1 @# w: z' @0 E7 J! w
7 r. a0 c% ^- z5 x1 c上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。 B% z" G) s8 n" d3 v
7 }8 b6 y" D- |7 c, ] a ; i: k! k, {+ b; J6 C4 C. L. K$ |
. Y0 h. N# H* t" N长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。* q' F$ s# v$ q, x! g
2 y* F) j7 e: F2 q) I L- a
& ^1 d* U% {( s! q. t& g5 }
8 ]5 G* F M) O% j(午)次,印释。2 C2 t- t E/ T& u+ \8 }* t
0 Q9 Y2 X5 J/ I) R* v" |
7 }4 e& T1 Q' o. T" y9 c! o
( q7 C2 j: D4 `* Y! t【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
2 \. t, Y+ U9 S# ]8 W# f- u
! G2 m' } i E% i/ p
$ h9 g+ @8 J7 K) @5 G# ]+ `& C( U2 q! }# |4 S* u
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
) i. A+ }+ e9 e+ Y
, ?6 \, ?4 ~: r J# v! n) U! [/ v
[4 V. o# T5 d2 {, Y' K" M
6 F8 ^; g! L8 d9 Y# S% y句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。* Y, l' e O0 N# M* v+ U/ H' {
9 t, u; ^3 {- q2 L : ~5 s' l* T2 G: V: b0 G v8 M
+ m/ J: J9 F# P, K1 A) b上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。; n" K0 e+ Q! d, @
) R# y% _+ }; Q* n R( h(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。 D8 c5 ~) M; H8 J0 e7 D
; b( f! N# Z5 C" F! T
# }, }$ K+ S Q3 h% \
: \, x3 n0 q; v! l& P(癸)初,直显性体。
! R# E9 G, `3 y3 N% g
& G* q; e4 N! V# n9 z4 X
* L1 w4 X) e8 |3 L
! b \2 m" q- [% A& |+ s【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】: D, l9 _3 i0 k; L, U# N
, z+ k( X7 g/ k/ _' \1 U! P5 E: Q0 a
: a% I6 \, f# ]; w9 c; {9 L$ {0 o$ k9 p
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
' D2 e- C( K( h$ R' U! n t# p4 M4 I0 e
7 C# {$ y6 y- R( B2 u
( l. s( [0 r3 @( e* F9 _! Q
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。% ]5 o' _# d' N% C/ w" Y" n
5 R1 k- l3 ], X; `5 V
+ O( g( r1 a2 w. S5 f2 {6 }6 y# L
# }# K9 V/ p# C! W6 L3 R惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。3 R' ]8 h- ^" v+ l9 x6 N1 ?( R( Q
) E3 v$ x9 A& O1 L k2 j
/ S; m, y2 R7 J1 B( `& F
! b5 p; l+ V! i# G2 ^/ O3 B无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。. g6 V: ]. M) B2 Y6 [3 L3 l& K
( F3 y M; J, I: y0 M 0 V8 i% `/ [/ E7 K5 {
6 A/ e3 u4 N; _6 L6 e当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。3 P. e: J3 f3 @! V5 z
/ G/ O o6 M, z3 E( x) a' p. H. v; o
- v4 D' [& m: O1 `% R7 d
5 N. N4 ], {4 z, P前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。& f% _+ M: H4 p! v r
' _/ ~9 @; T! |
) M5 l$ N$ L! R! a. a+ k0 w
" ]3 I- d, }8 u0 M% ^% T所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。2 o7 P9 u3 e( |2 q1 A
; h8 X, k& m, d9 f) { . `' I- ~3 g; A% [! S
! a( O5 X4 _, P2 }
(癸)次,的示修功。
. C: _) \" w; c
/ w- H7 h# r7 M" n7 z' v: @: v' ~
! B# b+ M4 \6 C) @# P7 \! M' k( B& b5 e) _$ |9 l5 j
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 f6 D- U7 W: |7 `+ y$ x1 m" W
2 \$ K- d8 R! o5 R, b 9 g4 R9 s0 H* ]5 _% U g
# h; Z. a- a0 a上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?) r: ?4 W3 |" F6 ~+ J
' U- X v5 D. g' h6 e; c, }+ B2 V
' h1 H; t$ {9 m. Z9 x2 G9 I$ c: Z1 }) J8 J
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。! z- [8 `" [8 e% [# M7 G3 V% Q5 q
% K0 @' h, G$ a3 ^1 ^, E, P& r
. h6 V* t: I. W
e& P- Y% F. X# j: i; o依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。7 b9 w2 l5 c5 \* j! N
3 k) k* E/ A' Y e- A $ O k: Q! M0 U0 U0 h
! _& }' Y$ X) [
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。! J/ F$ T; m4 }" B7 ?) q
1 P3 t( k" F% k% x O# r
7 t. A: p2 K, `
. V; }( [. |+ d0 s( h大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。2 j7 s s. l) Z) u+ H' z2 \; D
4 G& m8 \9 K5 I. z7 l
* m7 k/ F* q; ^% C7 U! m- I" \* ^+ N9 [8 a9 o5 q1 @
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
. v6 c2 b" s' ?
$ `6 _% A7 {# F( q* Z+ F
- T D0 G% B) W# F& l3 X( ?& r0 V8 S6 p" y( ^, }+ b- g4 y
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。5 @$ }3 Q: J0 Z+ _$ P9 `: C
" z" c* w& n& Q& x/ y+ m l4 X ( T$ K4 S% e* [7 w6 N3 x/ X
% a2 D& G# e* c! H(癸)三,结无能所。
* c0 P! a1 q1 |5 ~' x$ r- x! {) ]$ {: Y
; S2 p5 R8 i% a$ a : B. K \8 q7 S+ n
# b4 O& J% ]6 U" `# C【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】/ a3 q8 e, G0 t5 J5 B
. m, e6 L6 V: }! V
3 }8 @. n, L3 ^. V& F% P
* `9 F( f2 E+ O, x, j+ i6 I, H/ C
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
, G1 _) z) J+ ?4 h R0 I" B' \# Q8 _) n8 w
# X" U4 T" z5 T: v
: j3 b5 ~% f) G3 q' g上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
# g/ O( d' @6 \$ u$ W& C+ A' T* _9 g& h
2 ?5 T H/ A- ]$ n" o3 _- {* y6 E" V T5 B9 A: s
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。: W7 G" j8 T2 g% {$ V" ?
. x! L" X- v- s5 y1 L7 e
7 o3 {) p# w( U5 R" T5 ]) [$ ?% d& V) G. o6 I$ S
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
3 k- J- ~' y- K% c3 f
A) O# N# A% ~8 {4 W9 s5 w- |
% D4 x7 `; n [, B3 z3 H, i
3 R' D/ u7 @& Z9 W; k& ^第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。& A2 Y# K+ S8 Z& p; ^# f! o
% N4 J! w ?% Q ' E/ H+ P1 `2 b) d! g0 [7 @/ L
* j+ e/ b; ?' |6 A' ^
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
6 |6 D6 n3 u% ?7 ]1 d
# ?6 u2 v5 P3 x, U2 X9 K
9 O# P7 d ?$ J) L+ n8 n; x* i# `8 j1 f. F+ E* V: D1 d/ Y" W
(壬)初,引喻显。
& I: L! K4 T6 ?" b
! |" R5 T! Z+ n* t& N0 a O/ g6 `; w& C; \: e4 M5 o
" I4 R# {9 P: G. `& c" x( j# r
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】3 c2 T4 Y* Y f: E
6 I/ i' H# \3 D% Z5 L- s0 \
# j W4 a6 `) f. {' }
# ]( G f7 Z: |3 M9 v; o5 x
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
5 \+ a. K7 Q: S! h0 N/ R" E3 N3 r: Z# Z5 |+ W1 Q
) K, l) ]2 k' g) \
, v8 |4 ~- O& V& C- [
(壬)次,正结劝。. c' ]7 ?3 O/ U6 n$ o7 c
& _: q- j; G6 r6 Z! F
3 X/ F$ z! v/ v' N J4 d# |2 S/ b O5 P; I- S9 L# j* V; x4 m* | D, {8 q; p
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
5 \ u2 B2 A/ O% d, r# C
' t5 x+ @. m! a2 g) x& k: D ) c e* A6 Y+ Q q3 u" T: T. N
# Y* l* g: G& Z: M+ s+ U+ c
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
+ Z- p. z& v, P( b3 g
5 `! I$ O" {# A; ]' }0 ~# f3 e8 s & o# ~5 y" G4 l! o9 [1 F
# h c) o4 L& R* B( `前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
! D2 C ^. H* x: w5 Q% n( b& {- H0 ^4 X8 M6 Y
! G5 Q9 q# y; m0 ]' u' v2 B
! X6 n- D, o5 p1 c: p( z0 a. `- [( e1 {- v6 ?
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。) _8 m1 q& r7 [. o2 Z& r
$ K! i# C; ^' B$ \, P
6 o/ U. R: J; J
% } b8 J; c" q
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
; F7 H1 m2 r$ B8 i3 F" |
) ]- ~, z1 J) l( f1 X $ ~$ S# M- y' v' n8 P+ B( Z# u( G6 }
; n! N. u. A+ b' T. |) m6 b' U9 P(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。5 a6 s2 n- E* i, S0 R) R) [* Y6 |
, d/ L% D3 i9 g- Q( g
: J! c" G# y2 p. Q0 E n: p1 M
& |% R M: e; h5 }9 j此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。: Z! d2 h' a. g. y- u" a
( y2 M q* N! m & `- _! G5 `8 b X1 T, p! d/ m. v4 b
5 j$ Y" h# \6 @+ W i: A
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。$ Z2 c8 \2 Y/ ^( f- i
4 F# o" L+ M8 y( l" N2 g$ z- x7 J # E! R. [! i' }( \
8 B- p3 `5 F$ i# K8 U, s6 t(子)初,标示。. o2 k1 E( Z! Y: W5 j& v. q. l
3 ?4 s9 x8 s% ?1 F* z1 P
* Q& F2 W7 e/ t! d M. ]; _3 u, Z. U
# Z. \: E2 D, R, F, s【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
6 Z& ~# w" A' }. @ E0 S
# B0 l9 m) h3 `& K
3 H1 m+ G: y; A9 P! `
. }4 k( i% q/ j* d7 ]/ A+ [) E) J此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。9 V. \6 y, [3 Y, ?4 n7 M: c3 R+ G
/ R& [( K4 ~. [- U
; a( L) i4 T O
9 R* X/ W. x7 O' I" [: x具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
, s G. ^" O d, `: m
- ?) C, h( d) p 5 @$ D: S# \7 g1 {7 F0 K# Q
$ l* l: Y/ c4 M& p/ l" Q f6 q3 g X
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。7 n0 f z" c+ B1 L
/ S. z h2 l. Z4 D
) |) H8 f' z! H, y, t- J
O9 S( p( x( k( u" ^1 A7 v1 \1 M
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。6 h' c, A6 ?. Q; L6 T" m
) \6 e% q; U- @% z( ^% r4 q& n
- @, F6 `9 C. A$ E: a0 O+ p$ [1 K: e2 h' d2 X y* a
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
9 B5 @4 @# w7 U" }! a) I6 d4 D7 W& l( k! T
^0 u8 e2 ]+ ?! A0 Z: e0 E
/ G1 [% j5 _5 n
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。; Y. _! B% W$ N3 ?& F6 C: \* A" S
* Y# G9 r/ O2 w6 O
/ N; |$ f4 T5 \& o' X5 {2 k6 W3 l( \" A* Z
(子)次,释成。, C2 k V2 b6 T8 N
4 J3 t, G5 n& c1 k* `
$ J3 C" _8 ]7 c
' U1 K# e2 P0 P( m
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】/ ]$ ?. ?0 T7 h8 j$ Z( S
0 J/ s. X- g+ v+ a 8 g' r, u; ]0 F- R
3 _( y( D6 {5 N4 a1 V! q8 _* X! b实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:. v; @0 X7 \: c( o
% H+ M) E5 E O' s( |8 O5 I- r' S+ x
, o! A1 m9 i' _- U+ Q
$ t+ b" q* I- M* d! e$ i! F z(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
2 V) A! [# \& B; ?
. Z. g( Z" O7 S . ~& i& Y& Y* W9 Z. j' h
0 i& R- i9 x" t3 l# W1 q. A
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。9 R1 N7 S. i. } G6 P' X
3 A2 B+ [( Z0 q r1 Y& W $ j, E) r3 z3 \+ d; w% e
$ e( I% N3 v2 b7 }5 U3 ~# P(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。# `9 s S: r. {9 j9 z) D
, k" H. h$ ?, @, p1 t: Q
3 L, q: l, I# g5 M+ y5 P
5 l7 x; Q9 D4 O! S; e(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。8 w. H. z9 d+ _- R
8 t7 c( }4 S6 f. h" v
1 v: j/ @$ @8 D, ^- C! S6 ^8 S$ ^* | b5 s# J. ~' m. s, \* u
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
2 O$ m5 X. E5 a
) y! T+ |. L0 D7 P% [+ ?
; k7 t& k* g/ E6 ]& y
: J: {- H" Y: o3 L9 r# [7 g(癸)次,明本无圣凡。
8 l, [ ~9 O# r. E& f& X+ w
; G" t8 C8 z% U& `; `2 u
3 p" z( L5 B2 }& G- v' ^* S8 T! u* a- D5 @8 b9 B( J k; R1 r
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
8 L8 R7 I$ i! ~/ E& z% P/ ~- E8 {6 F2 @$ d4 |- M- G
" O% T7 U: |; X. n' ? t: s6 l6 _. J S8 } t1 n
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。4 ]$ J" O6 p! N8 s7 c
( U6 k+ B- z8 ~0 @# f/ B1 G
% P8 u5 B$ p/ I1 j
7 U& T. l) r/ h1 C
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)' s4 l' q/ }3 g2 k& L+ c
/ F1 F t: Z u" W" }
: g9 R, @1 t( x% `) I* c) ?
- b& l; D9 S$ m- K: L无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。3 A" H6 a7 t3 L Q* ^" E: M* T
4 ^" {( w4 W- W$ Q# g4 e/ V ( @* ^8 u2 b2 \- `$ p f0 ^3 H
4 ~# v' V0 {% a! B
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。6 T2 c/ n" U" x3 n7 ]4 I$ y! X
4 u7 {8 M( ]4 ]0 o* g+ ~ $ a ^$ @6 [8 {0 V4 Z9 V
3 A8 N( w. P- y* I, O(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
% H, j2 U, U& O9 l' r( U! ~4 [* O- H3 P4 M4 s9 e3 ~6 ^0 H
1 L: S* G( S2 Z3 U8 T
0 Z8 s& H5 |4 E: j$ e(癸)初,总显如义。
5 h5 S& t6 t' ~$ ]8 x/ \% p( I, k+ X% J
: D. U9 z( u* A" ^4 }; L
( }/ {" B7 [0 \0 d$ F
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】; z" p/ c! z$ C; |% I4 O! _5 x
4 u1 O9 V8 Y7 U: Y. `5 M
3 p# v0 U" _- U+ |4 U: m8 c S; `" |
x& e4 `) H) n% O4 F此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
5 x. Z: {+ R8 {6 a* E: D
: z% J+ p q1 g' t, n7 E7 p $ n* ]: e* O' [. @% ~
/ s, x* E0 |( ^' h/ t" W+ _观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
g% t& o. \* B& q2 m/ D, \5 H% j; t) g
4 S( U; {: L9 R W0 d: D
# e, U: k& o8 L* b p1 s! j# H于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。6 E1 |" O/ j* ` E' c8 F8 o! y
8 U1 M& u9 I4 B. e8 g 4 S9 X2 |0 P$ N" C2 t; @7 G2 a0 I" j
* R6 N$ ?! a5 ?$ }
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
+ ~7 N- a; x: k: }: j3 W; Q
8 v* }6 w, f7 z- _; W2 H* O 7 Q; A4 i Q) [$ O* |+ q
+ s a; V) w; P; x如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。' x/ f$ d; q/ C4 W/ k
^ n; t! P* m9 }+ t: J- f ! l# H( `+ l h
8 A) e6 ]5 m% l3 g0 c: Y如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。" b/ @ K; g; j8 I
$ m1 v0 Q9 K/ Q- n9 K7 n
/ O3 Y1 A, {: X
/ q' g/ L% F! P% ]其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
0 E2 O( ]! B# B; D# |5 [# j
7 `3 P& V$ C1 I/ B* d+ m* w
/ _' Y% h* w9 B3 K0 n" T' a% \! @. x: r* p" ^. {* y+ }, P
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。4 x0 m2 N% W3 J
$ `9 A- F- X- w! g
+ o# V" r! K4 p2 `! M3 }, p# H( q& ?5 F7 |5 S( j+ J. u
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
7 h# d4 ~& E1 A F
7 W$ ?0 |+ t# G5 r" Y4 E) g
/ J# X% V$ I% j! L9 c7 L
+ N! d- q4 q& H% _4 }(丑)初,破解示遣。( p/ Q, d4 o* S3 R+ C; v
' V8 C- Y1 H5 E8 L
2 r% {$ G) Q3 P& w: {/ y/ M3 O, m
) c4 n4 J/ t; h0 t! |5 p2 z* V【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
$ a2 _) i2 H0 h# M: n
; V/ v3 s3 ^5 r# d1 c% Q) G 2 o9 D x* Z2 v0 o# b8 q& w
/ R) l" ]' H, A0 i6 r4 }
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。- k- C1 F1 ]# X r) r5 e# K2 H8 w6 C
; A1 B2 o \& L* z; f
; g8 t% r6 ]- V# d* Y9 U
d6 R0 i. v7 |2 a# k8 r$ k+ d
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
1 W* g1 q8 ~4 {) [; K. V8 L) F7 [. ~# m5 y7 q% M8 P) t
8 q( J f* Q) _7 w5 r
& T. W# Q! b3 u* b& T5 G- {云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!3 I( D0 ~* x. x( n3 l
" a; D; G& h0 {+ x
6 M7 w* k4 C2 s8 _# m
! L6 X& v9 }5 _, A* N总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。' g9 I6 ^& b% ^: {9 A
@1 n8 a4 K4 B. h # T L3 I8 N- {$ [3 ~
' U4 U1 g) J0 K' O, z0 p9 `' h世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
8 Z9 y p8 O/ ^
3 v) }" D+ {( a" y# `
" U6 J5 X1 b4 _) Q4 ?, \5 t3 C7 i7 ?8 ?8 ~
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
* J* C" A6 V3 }0 D6 ?. N
) A5 U Z( T3 \4 T
8 m( t/ o# e# n7 O( b( f: n' N+ I w8 a+ b, s S
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。2 Z& W5 \2 H! T8 y( H* H$ F% V3 A
2 Q8 C5 ?: R2 y% g# P+ K
! H8 o6 F( x% n* z# g& p6 B
' `, R' j( q; [3 N: f2 C( t% x, m
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
1 S# }; Z4 b( c0 z+ \9 t& O! o2 J) [: X7 B! J0 d
+ n9 e, G d' @6 }: h$ |8 u
i% ?" F! O) `. }. M(丑)次,说偈结成。! t5 |1 Y5 q' m. i0 C
2 ^. d) A- B( {8 z* H6 M# m
; u. H" _+ d2 s5 I
9 I3 [* ^- d8 Z8 v# {7 \! y) D3 k; U【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
$ G y$ c/ @. p2 t, E
1 e- i Q, A; U. [6 i; H 5 b. ~3 s4 d+ _
/ M4 _" y0 Z/ X( G* g0 D# O1 @2 j尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
& a9 b1 a, M: \; L. N/ W7 Z9 U* p
2 I* s2 O. E# l4 B: z
0 H6 N7 C) x2 H h2 t
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
& ^# m( r& w/ u1 B- v# y, ^5 b# E& i8 V1 o7 p" E ]( i {
! G8 ~$ @( S L2 c# c' e
8 ]7 P5 Q" i, M上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。4 |" S4 j! |9 [2 [
$ F- V" H& \2 F- n7 X
6 J1 C o3 i) i+ o* ~( r; ?* h- {
- N/ u/ W- a0 T; b" p5 H) O
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。" X, ? [( o: l; ]
; {$ R7 p1 |7 _* `! i7 {
2 U1 g% O* a+ P" i3 o# B- y- E: }5 G9 N$ b+ `* p3 I/ X
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。% Q5 q% S1 I; \+ b
; |0 g# A( b2 M- K" V! z
8 [, B9 v% A6 R7 O% {% u5 N
7 z( A2 W$ T/ Z. b; I7 i至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
/ @) J% \9 _6 u& }
" {& b0 L6 w' F2 p6 ?7 K* ] 8 M0 Y6 X1 B+ K5 l, a
5 a$ @4 o$ v7 l7 W+ o当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
; o7 P; w+ _9 O+ m7 c
# w( R% O; Z5 ` 8 M6 t' _ U/ V& ~' X
4 N1 t+ x1 ~/ \" x& I5 e
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。8 z* K: f. z% |8 y
* L' R( G4 c- K
0 {$ c$ S3 K* o8 Z
6 D+ b6 b1 C& ]2 ]& P& b! S(丑)初,标示切诫。
3 r _9 L5 a3 Q" N# Q, x) E z5 d Z( E9 i* {- L* |
6 L5 A8 x/ c1 J
; E p! c1 r$ M1 z6 F. b
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
- J7 B. b$ Z9 \7 r& J1 q
4 E, ?/ B2 m' |$ V
+ O; G; s: N! w" a/ R, G2 x/ r5 b+ o+ O# g% V H
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:5 @) w: L3 r7 Z8 {" @
" I5 {7 c( @% d9 W' Y; H1 g
# H2 e" K: V) ]
9 ~" U% H/ @1 F2 c I3 q2 j
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
0 i+ l9 ^0 _ V" @# J+ r8 X m! p) G9 u* M
' S+ t5 o x4 l
# o" \/ h$ C# N" {0 ]; _(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
7 R1 _. K- V' G& u1 h
# b( |6 h- ]: i9 b* B* F & [7 o: f- I; I/ h+ w* ]
. T/ g( t2 P; y& {- d7 C$ _得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
9 o) S( o( G; o! L
& ^1 A! o4 d# T* }4 O7 `; d 6 \2 a! d5 K+ I
% o/ ~% T5 ~0 b3 [& L$ T1 U" E2 q4 K- S(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
) w8 n- W. q1 |1 O' y2 J8 f. ?
* b9 K3 U1 Y0 Y
4 d* S; Z4 `$ e. s5 K
! ?" o5 t8 w! h" i0 X" t9 A: S' j7 I(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。; H# ^$ d! S0 ^0 L b
: m. D2 f/ }- \- d1 z
& [2 r3 r9 O A5 U* j S: x
1 u6 B+ ]! K$ l2 q& _
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。3 R% R/ L8 Q4 d: H
/ H: m4 P3 i- E3 ]% P
" B) X4 H4 s. d4 I$ T5 X* n' T
# L/ |3 g2 W: `# K8 m P# ^! C此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。+ o) o$ h- h4 o$ z$ K
& w# i8 i$ b* x$ Z2 X( {* _# ?3 r
4 v6 b q3 S3 Z4 e p O' q: X
6 H# `5 u' T5 U: @- }- M3 Z(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
$ _0 K* @% [7 Q( H1 H9 j, n: n( g# m, Y2 A9 v8 c
5 H. x1 V- a& g$ C! h
9 ~% K5 |- O; l' ?/ a5 }8 i(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。. F7 ?9 m3 d, p1 x
7 S" W; B1 h) _
% {( d) Y4 t. ^) n% W, Y' Y0 [$ J+ N/ d( B" [" I
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。# g) @* V/ k4 W7 B' y, N- D; `$ r3 _& g
9 R1 F9 J4 `5 w7 J* L # I* i2 Z/ H$ U S
9 F+ r! `4 t+ r* t2 i) J7 Z(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。3 F, H. B0 k; R& B/ D( o2 w6 a6 n" b
6 E: D w6 n1 I: d
4 `6 k+ K* S( C5 G9 n$ O- m/ X6 p/ c5 j$ c5 T, M0 d( a
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!: N- r; A) S/ j1 A$ z) D! ]* j
/ n# ?% h9 m6 r3 P" a
* O% j: V& y' e1 D, ?+ Z' ~9 Y$ o1 |9 L* X
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
: i; Z+ B- F' f% z2 Z% k
j5 B# l, J5 d+ K- k5 _9 M4 Z
2 T+ z7 U2 B6 _4 r! W) f% C+ q
9 _$ d$ n7 g" I& |4 i# A4 i曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
* t; K% a' B; r4 d- k2 @% O
3 }5 b% p; t# u7 B
" }) D6 G H1 f9 A* E1 b* e3 j3 T9 a$ r) c# P0 ?6 w
(丑)次,结显正义。
5 z# ?: ]7 ]$ | ]- J9 i7 E
, X; t3 _- c- I0 j, ` 5 r+ U0 L8 _4 \
/ ^: D2 B8 v: J0 l. q9 z【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
1 I& F7 P' @3 k" F
( z% N( Y5 H. E
; ` }, v% E! Y' l- f1 |
, n0 L; E- }" O \" R9 x此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
3 g+ u' c: ?# j! P/ F! n! r- ]( T" z
8 e" v! ?, d# C& u2 e6 W" h
9 Y. Y0 }8 F( ]# l/ l5 ~$ c此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
w J6 H5 _9 d- o9 W* H
5 a* b& p6 z; m, c. A
5 G) F2 _1 O8 i* g" Z
( y: M; B+ @( w! \( ^说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
& U9 O- ~. |0 c% @9 }8 e3 \, [* L
- j8 Z# k+ R0 w6 q5 n: s7 B 9 Y2 z- ?( r* c% w
/ S4 ]& ?/ Y$ F2 x/ D
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
8 ?8 r2 }' [/ U( z8 s5 a. d, w8 ?5 V. _6 X- q# ~
+ T1 l3 X* w& s% q8 r
* X( ?' @9 N( y4 I) C
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
, m' G( k8 `! B! _( i8 ]
, S i1 {6 G1 ?. [9 u) {0 X
/ M9 l( V4 z& U. b' _, [$ _) p8 k# B: L& v X; p
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。: f; W5 A' q( V! C: M6 _% T: R
: u$ o6 X) d$ h6 y- N2 Q/ m, o, v
" K# `4 D/ H( P5 f
I; ~0 V }% T; D
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。! K, |5 c6 e3 ?5 F9 B4 Z
+ y* g% ]$ ~" d" v1 @
. }2 K3 } e2 q3 f/ |8 v! h) t6 ~6 F4 I0 N% ^8 {* h; A, s5 G
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
' U% Y% a' z/ u$ g+ f
& f6 C( `: K+ C ; h% r X; q% R% o7 Q
, {* B, b+ W1 s
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
1 M% c. u1 L* u0 T. r
- l0 ^ m: z* E4 U, o+ V - U/ O+ B) t3 i. _# Y* f
. h7 ], z( ~0 |! j6 b( m/ w彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
' e# p1 h n8 ~, E! B; y X: s; V n1 q0 t2 Z, _" z7 ?" f
T4 I' P9 o) _/ d& A# @8 E" V4 l- m9 P. v, b$ P) H- ?$ m
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。8 ]' p1 _/ a! P& ]' z
0 H! t4 Y+ P' l, k- t0 v5 u; I 0 B- e1 W B. R
5 R1 V1 r2 ~2 z' O9 O- K
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
3 {5 t% ?$ k, d: u0 i! L5 J/ ^* `8 s* [
# V( c, F: `! h4 p6 X8 j$ I
$ X% s7 C i6 v* n t9 f过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
* g, \6 U" m. \7 h& m% l9 D2 D4 X- Y2 ? y8 Y$ D$ Q& b# i6 v
9 T: W5 b$ |6 ^% w
/ C. {9 S1 n6 J- R' U* c5 M不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。: d* ^6 i. _4 l7 y" _
/ U' p3 O6 P) [ t# U
! G9 T; b% F, K+ r
$ m4 |6 K" k) o% ~: H
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。3 s |4 C0 D& G8 T( _$ E; r% ~ ]0 u
8 V) ^/ N2 `8 a+ n# I5 r
& h' t& f3 p+ O% i9 H. M8 ^5 W
4 h' G; P& E# V# v4 v非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
0 o+ R' \+ d- q& d d
! S& Y2 q0 w' A& @ # n2 L) h7 c6 V. H
" e) l4 t5 i) r5 g. c. n1 Y
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
! C4 S% O$ p e2 \$ e9 k# d, g0 W" Q: ?5 y; E/ _# V n. r
7 C* l5 Y/ ?1 A' o: r
3 p; g2 [; s+ u; U7 u7 T; ^彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
; p# Z, Y o, f' H$ g$ W6 g: [0 C
/ P% E9 N S8 X! O7 ?9 Z
5 T& P! V% ~" ~* a* m
4 \: h* q# h3 \% x彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。# @ }; f- L9 c, \
6 O4 u% [2 d6 ]+ d7 W 3 W% _+ G) E0 J% R: i
/ F1 o! s7 g- a) H# j* n
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。5 h8 l, d6 z0 E, P3 |
& j5 I+ Z4 n& _3 b" F9 p
- c B4 {% }# ?. E/ s
& q: H1 e( ]6 \7 t0 Z: ]而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
3 v. U+ |" c+ U2 Y7 w7 r3 r/ I8 O
: z( `4 U# k8 I( a
, g I/ i7 ]2 B; `) f# }6 |. [
! N* z! x/ K9 q又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
/ T) @1 z d% o8 z3 X7 q8 ]2 t
" V4 @! J5 ?# H7 e 1 D6 Q4 _5 m5 y* e$ I
2 W8 e8 }6 a% Q& x% x6 \4 A
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。3 x+ h+ j4 Y/ Y1 P0 A$ S2 X+ F% Q' B
. g U. Q4 F1 p# d' ~
. k" m z, F, u6 _) e6 H! c: ]; O
. K+ E/ @2 l6 t( i或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
4 q6 D8 L7 v0 Z( u* u) ~
- _0 B7 ^ f& _
; [) D2 H3 U& n9 X( [. k1 ~& x
( T3 _$ c: Z$ g+ y若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
" N" V4 h, s/ p' r* L$ D# K5 B% a
# k# r3 y7 g; _
& \/ o: r+ H& j6 G' Y4 K
7 ^$ r$ E$ \( q. z6 C8 ]( {盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。9 V' R" q$ A1 \+ f. r6 @# u
! k& v* `3 D4 n L8 e 0 a, Q, [5 X0 X$ @% p
; d; H/ x# r& j+ r" G& @2 y' G今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。) x! z4 K# P$ ?; [/ A, q( K& v
: Y5 d4 V( s& Y f6 a4 x! G1 @* R0 @
- P$ x% u+ v! a- J+ s/ p. g
1 E4 |% r5 l2 }# w2 C1 C3 U再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
9 W. O: @: g" c4 y% E/ J- E& T; R5 }
9 h0 n' o2 r `
3 u& X- h' m5 s
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。0 O a: ^5 ]1 V% x9 W6 a
' ~( [3 A) c% v. `% a4 g8 `& Y
% m- Q4 U: E7 d# ]% O1 Q! J& J& j5 w- T, X7 ^8 ^& U
(壬)三,约不受福德结无我。8 m' e3 A5 i" i" V: Q
* I# g( N' k, A2 k2 ~* Y
1 t3 t6 ^5 U' s! J5 O
! |( ^* x% P4 ?此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。" G: g3 m$ C* D
; O X' u: Z3 l0 V& b7 Z. [
& v0 r0 i" ]# @6 K5 \. S0 E: d$ S
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
3 K% m* Z! M6 A, w4 m# W' u
2 a6 U! Y9 a7 N- K( o) \( ?0 `
8 J( _2 h9 z& B; P
0 R% X1 x0 Q, J f! _(丑)初,引事。! D5 }6 V- A! U! r
' P& B! [. I6 O4 f
' B5 V. }6 X4 F0 i9 T; j: y1 D) [/ H5 w% X
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
; b$ u+ g0 o7 t& `# R2 ?' E$ A1 p1 e) {8 I
+ I0 q/ W5 ]* `: E! \+ t4 r" ?- H$ H' |; I" i e+ {
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。7 b5 o' } a& w
5 f. {9 ]7 X4 C8 b ; [+ y4 E0 B# V* D9 A( z @, [9 r
. s: m5 j2 S& ?3 i" Q后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
# E' I( @/ Q. X4 ~. m2 Y c8 |# }- _- n% E, o2 w; [4 _ }' e: Z- |+ ^
' W# j+ c0 ?; U+ Q# ~+ E, ?$ d
6 t- ?8 a. S4 D
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。) e# A0 t5 s o- L0 O; x
! d: r$ n6 n6 G) f( B3 n4 e 3 e4 N* c- R4 i' G; l, s9 a" y
: Y8 w6 J. c" u: K( M% u: f3 }. `
(丑)次,较胜。
# k5 [2 J, p! h3 z! o) v( N% n0 X8 n- r6 C I/ @/ Z! p
, [3 e0 {- N) k0 l
' a9 |7 l: w$ J( q. o
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
' S$ g& ?. ]. f& d: E& b2 n" K* X Z5 E; O [9 D# l- ]
9 ? s, u1 c. B
4 m; Q# x# c6 E% @/ F0 p% b, ^( T
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。, F, `9 |, I3 Z; Q. F, e0 t1 k
1 e+ `$ X9 z: j& p
" _8 q9 f, \9 b" x. s- \
' A/ o) K3 j8 o% O: \
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。5 E. Z0 c% c5 `
4 J) w- a3 B+ B
4 e& d) }/ h, g7 o5 }5 \* n+ f1 T e3 z7 Y' b
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
( @5 }' k" n, |" C# n) F! ~ _
4 r0 v- |4 ]6 P; Z
6 I+ B$ L+ F. H0 G+ d
4 z7 m$ E3 k' k8 X(子)次,明由其不受。, Q) Y9 I# G' M& Z/ }+ r
# x4 V2 `$ A! W5 P) x, d+ |7 @2 E! F+ a
* H# v7 Y% g( z- {* F2 o; \
0 j- ]; M) A2 E3 f" M$ y% T【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】4 T% z$ q4 H/ y+ I
1 }. [. Z7 `1 X3 l% \, z 3 D, |' D0 P2 G- X5 P
0 E+ p* _8 m: A& D+ ?( F# T
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?$ a2 e) @0 _- K4 Y1 N {$ ]
" U; s1 a3 t( E9 v) N4 e
0 T# y7 T; ?# f( S( Z
# C: \9 t5 `9 h
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。5 z0 m- I: ]* d% W
: N) j" _. O- r, b* {
' |9 ~2 Q7 O4 E' v- C
6 E6 m; |9 A/ N% ?( p8 f: N上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
* |, d4 ~' T0 \4 f" p# @' l: U+ g8 b R' T* X7 R; [
) p7 b z9 z0 |8 A
0 U5 K h7 K% z: S7 W2 e; W4 N(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
0 L! G* R( t7 k2 |$ ]. R
0 y8 U& @4 w1 ^# k/ | ; T9 g- j, A& L
* A9 O/ l6 ?( p4 }: v1 ~3 O
(子)初,请明其义。
& h* v& j" \' }0 Z7 e! J" D( q* \/ a5 z ~
) U" F1 ^0 F: d+ O+ _
1 x& \, x& d* y1 @7 c& P' N
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
6 H# y$ D$ Y5 M
) Z) M0 z) s' i* J
, V* V8 L) F3 C. ~4 V' J& N
% ]: b0 V) K Q; Q5 _长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。/ A& f1 t( t1 E L/ F
( G3 q. X; U8 N3 d0 |
2 ], a( K, D. e" U9 y Z
( S- o: y: L3 s; |2 i$ }; Q1 n) J. X(子)次,释明不著。+ p3 a+ A6 D. n) O1 J; q0 E+ v
6 t* ]+ s' `+ F# h
6 F6 S- G; i7 `" k/ H" e- |% \7 X2 G, k2 u
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】1 \% Y K) Z% D2 S( B$ n$ U
0 l" I. k1 S/ f) p( o* k! D0 k e, H- ], R( o+ A, E
" k3 A; T, |. R2 A2 M4 G8 e( W
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。1 g5 V7 M! c9 _& v& Y0 C
* X3 s4 ?4 g' C9 L8 @- k ) p* K( f- a5 `) T) h* A; M
3 `8 C% r; c3 H5 Z. ]3 @, d
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
& }% M$ \( I, H' D% ]6 o9 E9 V* w" o9 Z' D4 }
5 l, L. t4 T( G6 M* n: W( u; K' S+ X4 r, ^/ z; O
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。) u' V% `8 O' `6 M
$ I0 f) x7 d0 d6 V( `
, @8 l# v% t' `! a, O6 x1 b. O+ L6 B5 Y1 J$ U' ^/ h
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。/ m. Z1 [" b* l7 q3 K" _
" i# n: [ X6 i/ x
" I5 Y1 ^: v5 \' j! h$ @
4 `* ?5 M- h( n- Q- h* o1 _2 z
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。$ j- I* P3 S* t$ N5 T6 n8 H
5 g& z0 f4 l2 K! Q }8 V: h+ q/ V
& Y5 l' C2 w$ @0 Z, F
* p" x7 w. s. w6 T- D向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
4 p" a* W% \2 _4 Y9 H8 Y# k W
8 N: `" v8 J( @. r( {/ i
" B( i+ S. i, x8 g* d( Z
/ d# l* m. ]$ e上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
9 M, d) I$ z! h) Y/ Q7 S0 r' ^* B! d
& J& k) i8 [$ M0 v
8 n, p0 ~1 n6 S% I* ~- }总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
4 h |; W9 D% M2 N% |8 W+ K2 B# y) l8 I3 k
/ f" s2 S; B$ ?" R7 Y% p9 S# Y
' e; l3 A5 Z I6 k3 d5 d: ^ k
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。9 Z; y* M5 j+ W) D6 i3 i% _
' f1 L3 R, _' l3 `) ?- C4 O4 X4 C
7 j0 N+ P0 d' N* a
! G0 R( `3 C g4 r由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
' t; \+ @% X# n# @2 G7 x' p# e. C- K; E4 ~$ H3 ]/ p% i# i
( O5 d7 O/ C( g7 |$ f
" v: u/ V$ z& q4 W4 d3 T! @* x则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。5 a' F2 u l1 u4 p6 [- I; I
- g6 z) l1 f3 j" Q
6 g* g$ r% `2 {$ Q6 D- q7 j6 h# I6 C7 `8 r# B. y3 C3 X- D& J! r
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。( p0 H* i2 U9 O
: i6 Z# n1 t) ]7 f$ X2 m ; N( s1 z$ k- Y+ E9 T; Z
/ U& ?, B! ~9 M" A, |( C
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。4 }2 b5 J; K1 k
$ H8 Z2 ?% e3 d
' O% L9 ]' L% M# i7 ~8 n) X: C
5 ~3 T' ~+ E s9 ~9 [顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。4 {0 Z3 ]5 |2 e; U( v, [* l
8 P/ d# l" T# _( b( K$ }* q5 v
: V( q: k& P) c/ B( v( R0 ^- ?2 |. [$ m2 ~
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。0 f {6 c, L/ z% M# c- [1 l
4 |5 x, _ V, ~& E" Z) c
7 }: h' r6 g5 n
! K% c L) _9 u- {. _当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
: e8 Q ]# g( i: t
' l& S( o4 u5 z 1 |: I. I8 |& o, \6 G7 B
' p# _8 @: {1 `# [5 F2 m+ P. Q凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
6 ~) V! _+ F! T0 F" o+ {& N W; o) Z9 m( l" B; C
) E4 o; k. ^3 i/ i2 |% k
% b$ \: w& z& N( e) G0 s4 I以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。9 i7 C" [, y4 ?3 F0 o* u3 a, D
& e( R# w3 B1 w4 H! C8 F
0 O& e$ _$ a1 |: P6 M
4 N- p) h/ M5 F( D: |1 T以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。9 U7 {+ D) F9 C7 ^
7 k5 z. `( z1 i+ j" A; G7 j3 X# G 2 I3 `; x: X' `% o
8 U5 i; N0 q5 F$ Y; u9 i( X若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
: V+ W$ m4 I- C* U; |0 n/ U9 S
6 K! w( D$ C* }0 j" l* F ' p( y% N, h. R7 z8 J" m
8 B+ ~4 }6 S* l- h9 t1 R
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。4 u, ^! c: S' P# h/ _6 x9 J
, n, E! g% \& ^/ d / G* y6 R9 h0 T7 P2 f6 o4 g
2 }7 Q F( q3 Z; Z. w- T7 H(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。8 n. n$ z T3 w4 t/ m& d
! B! _" ?$ i2 Y1 o
$ V6 V7 w5 R. x1 N0 X* N% O
9 Y4 ?! Q2 L1 B" @$ l(子)初,斥凡情。' R, X3 q. H& K @( ^: C
( M* `" S+ w' ~' g1 @1 [7 P6 ] 9 q5 H& e( L2 T; p3 u$ u$ n: I$ l
) J# f( g. n: n1 c+ K9 M' t0 K* J
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】 ^9 i. \. U6 p% A- Q4 O) M
6 l" p6 T9 `6 d! F. R, W( ?* Q
, M6 `" H8 e& k8 k* e- F8 t6 Z0 i$ w5 P- ]. ]: U
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。! _/ A! N% u( ]) j
9 S- o! e3 I2 e 0 S: \2 _7 c7 d) y+ i
' N& K( h' e& J9 W( z% R+ n' C
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
2 ]: K# Q% o* R7 A) f4 K, A. x; H) @
o0 ~9 Y! j/ r
) M0 K ?2 D; [
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。$ w( @5 f; V3 J& ~7 L( Y$ s: L8 M" I
- A2 F; {- C9 j; B0 P6 g# Q5 X- E J9 b1 o5 v! t% s: C$ B. S% R4 a
+ c- {& Y# w! D) X1 }$ t( V(子)次,释正义。/ q1 i6 j8 c7 Y) ?, |5 k
7 r, W- W, K8 R- ]% a
$ j0 @8 i" \8 E
- G' e) t: V! H8 \- F【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
/ A4 P: k$ m6 q, i. z3 l, S9 N" X* x$ Z
3 X+ ~- V& D6 B+ n% Y1 K
6 i8 Y) i$ I/ ?- i$ K如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。* Q, x* ]/ }4 P4 _: |0 r
/ C$ P/ G. p, I / S+ J N1 T9 l; j6 _/ W9 r+ Y
5 o5 F2 {7 J2 }; f, A4 g4 s明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。! U* K: a: F( {6 Y+ w5 E
: c; V7 k5 }6 o+ C
0 ~) s$ N6 Y2 K1 Q# n, _
+ E+ Z8 w" f4 {2 o* W2 o
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。; e6 |' p; ~! M+ ]. H
% J3 G7 ]3 ] w3 j- [6 j
/ I; I4 _& U7 q
4 M- W: g/ M( t此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
9 ~! {( c; D" q9 B1 _+ N V3 b4 P) C! F5 i
* z; c" U2 _9 W4 Z
" o, B3 f" d' T! T5 \$ o彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
( U! }- Y2 }. O _" ?8 O* H8 {7 S, @( y5 n( J9 P8 h
0 r( f' O# Z# w5 R* ~
1 _$ }$ H8 d+ ~. K念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
+ ?2 M1 U# t3 r' Y% x, i
( l O5 M+ v8 U! Q
- P9 \" n6 U4 E1 _0 c
# r, } M, t. O& E! @1 Y更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
/ L9 {* O7 T) N9 r3 U+ i5 w, c
& x8 m8 ]4 Z5 E3 f2 c6 ~0 b f0 ` & p$ v7 E+ M X/ c8 s9 O& E
$ [# T9 S# |$ C$ z1 ]6 Y, K/ h( k4 N
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。/ h W" }3 ~3 G1 m# n' [* c |
, c0 t w' z' W& z! J
( k/ E8 W/ Q' d, |" W
' V7 |5 J: O$ M/ B3 [2 z今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。( a% ]3 ^5 \, J4 `
6 W4 C) S3 Z- O1 |1 f
- @+ J2 e, \9 ?) z
$ }% F& h6 `+ H" n总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
& A/ P- s6 }" n' Y* n$ e( V# E- r: @/ r* A" W
! I6 h' c# M( h) ?9 c2 i
; i. ?* |4 L5 M, v. n0 k, s且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。& a2 S! }* {$ H' K, [
' x$ D4 E e& [, P0 _0 L# I
% }0 c: p- b9 _# x
' K% p9 b) Q& C/ ` T0 S至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。% o: L" H3 r& Q' D
, Z; M$ i( a4 d, g
& L' s) G9 w' v7 c& l# q1 p: [/ r. L
. @1 I; v" G2 U: p! i何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。 [" y' j G: ]
4 b+ i3 w1 n! Z( ~9 k. K
2 d/ S4 I0 \# U4 ]# y) J* L. w0 A. {) y( v* Q
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。( E. S5 j& |% r; O" |
) }6 M8 t w1 \
( q- I7 T! z" y3 G! k
; ~- l6 z- b& G4 D且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。) R5 E ?2 M& z: |
" f7 S" l* M0 E; r$ x1 e / ?( @+ Y" f1 f( @. a
. x# }# p U! u; U& x) o所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。" j8 K% T- a+ y" q
7 b& f1 R4 _- e0 q0 f7 o `4 r
& i9 r$ T+ E" G# H! U' r' B! K* s
$ g) u" _& L$ Q& k9 _+ [3 ]
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。- L+ `% I2 k1 s5 O, F
. z! A% q3 `$ ?; n6 D+ @/ o
# E- k' b) b6 }& |5 [8 t, k, q- s
- b, C3 k: ~) P$ O% h: Z* k(丑)初,问微尘多否。
- ?& N; I0 D4 P2 S6 a; Y
/ S8 U1 `/ Y# W1 e+ Q0 `
& R7 c9 M/ \( t4 h. |$ |; ?1 [) I2 f+ N4 @- ` G
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】( L% X0 x; _2 L5 G' y8 E6 X
9 G+ g4 h8 }8 y, o4 h; L
B0 h# n. Z; o; y1 O# r f
+ w: X, X) \7 ^% n" B
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
( d% O/ Z0 I9 k9 G- r
4 _# k! z) z8 g; O# ?
* D; T+ X0 o/ Y) _ P% ~% i
# j ? D$ m! x, u6 U以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。+ L O! P, n: O7 x" e
* z; Y* x( [1 m
t3 n! P% \3 ~7 ~5 H- @: b
2 F6 W1 c% g. S. Z2 L6 i1 j& ]
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
* ]: }! w/ F8 Q- }! q2 G, ?" i* d; a! m
. x* ?5 i% x7 C
0 {% @$ ?+ Z9 D P, B. |" Y6 v) b(丑)次,明多即非多。
9 w+ V9 \! {* Y. z- {# J3 F
) B/ N" K( U/ u2 ]5 i# U- q
0 H* T5 k. H. ~. M
( c3 t5 w3 D- @1 J; o【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
1 s! l9 d# ]. g. |, \/ Z% F+ ^- P4 I, g- e
" ~( }3 a' L/ O8 M4 Y) r6 R8 O) K$ t$ l
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
1 R$ T4 ]8 R, \0 b$ x' g1 J" g3 Q+ {, T p) N$ ?
0 M+ @% E1 \+ q' K! L: M9 I! N, x% s- F" u9 B. D
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
* t x. }& O3 u+ y5 z/ |9 K1 O6 z2 x$ w4 `
3 O4 h( V2 Z F' ?; }. q& H, N& J+ l
2 E( [8 y- V* z) y& a古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
. q7 C& g" Z! i1 T: z4 h n `- L: u( A4 n# C( D
! ^4 e; F5 Y0 u+ [$ C' U
; X. i& b5 z4 w(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
k1 U! z3 D" x) w5 u' E
. ~+ K, i' Y9 q ( n# I. z7 e5 q1 U) o
$ R( E* \! ~4 r/ W; P+ G0 G( v(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。/ a5 P; ]- h- s* P" B
& n5 E" T0 b+ O2 P8 a3 z& \3 J8 [
, @7 V' b9 L4 f/ F! c# k7 Y' s1 w# y) n6 r$ w
(丑)三,释其所以。# M# _6 t- u7 N8 p( q! R$ Z {
' g8 U, z& M- F) s {! `: m
3 \. e# H1 } _: f( V" K- \- a! E: S3 M# I: W0 F- @
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
( u+ c$ V$ \5 Z5 D7 `
4 f: z( H' d: e9 z% o9 p g ! [+ X9 u5 g% J
, h/ w& a0 E$ ^9 y7 H* {此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
4 i' Y: W" D" b/ C3 }' _ e: b. h, O( e) d
* j% C; }; u. Q7 N
* Z! [# s E1 B" ~
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
- s7 E# q, y- r! `0 y& Z7 [
& a9 j3 U e' }
1 v( `& o* F# p; P% V1 p" ] w/ m- N2 G9 Y2 R9 a: y
(丑)初,明非界名界。0 i# \- V5 z4 ]: E' X! X) J9 [ c' g
8 Y! A% |: k4 B$ e) x# q: D
. E$ y% Y( V) j1 \ ?
8 w" L: \5 o; z& k7 X【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】- B! i7 G0 z+ S! ~ n
2 Y X8 _( h3 l4 G/ {$ J% t% R
$ h* u6 ~7 ^* h2 j0 g4 T
/ H0 j+ c7 h; b, s0 N
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。! e& j" }3 W: A. o, u7 T$ P7 }: _
7 C, K" a* c' f3 n( P0 s1 A
6 G( L$ n" V* e. ?& U& G, b) y
+ j1 j, P' \( v0 o9 M# t
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。6 W s% ?6 r5 P( |8 }/ y) Y5 S; E! A1 W
% e* @0 o3 K6 e- ~0 N
) H. M! y+ D# b; ?& W" X" K' N; @& F; g) u3 P: O: D S
(丑)次,释一即非一。
- ^* [6 [9 q4 N! w. _" ^4 j' C( s R, S5 z
% G. [( [3 H! A2 J' D5 c! e1 [. \# X3 Y+ }
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】* d. S! k4 E* \
. J" ?" U/ f! F M$ ?2 G* o) l. l
! n& ~7 r7 s9 b+ d5 _; z
; m* Q/ x& D" e$ {! ^
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。! b% X* r( Y6 m4 R
4 Z, L& v- c8 ?
1 ^. B6 f7 Q0 o0 s0 y" i
$ @9 f5 h+ H) _# y3 q7 V! i(丑)三,示本离言说。
* P9 ], M" w2 k9 a6 ]
2 c/ d! w0 P2 h4 S c0 D9 P : \! M8 P% N# y3 U( x2 M
- {) Y9 L& I- x4 S* c: `1 t4 x A【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
3 q" ?/ }2 A! B$ W0 P7 {7 u; [2 u4 _. \
* L* |) q- M& e/ F4 K3 H! q$ V
" E1 C+ f, r+ f% i$ F4 D4 A9 k- P
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。0 d( Y# {' g8 ~5 z; d$ E3 N
, q; m$ X2 b2 A& v6 U- w; D1 }
; N6 ?8 ^* F; h) f% a: V+ w
. Y0 [6 `. R! E0 v1 u$ x夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。# f- I% j" X* ?' C4 f* f
* N u3 T- Z8 c" G+ b
; P2 v% k; `! G) E4 J9 ~& n; q% n0 ~
' m% j4 l- k8 e" t& @% X凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。* {8 `6 w: c) @% P
+ p- D! C% Z/ q% U# f
9 d7 L- N+ M# y6 g0 i( l) x+ U- K6 s* p' m) w ]
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
6 I7 B5 u$ A3 h4 Q/ S7 R7 M; `2 X; H9 ~ ^- i4 R/ I
1 r4 y, C4 p9 X
: i7 B" d- K5 A6 t2 j
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。0 n0 X8 u y/ z. s" o$ K
; y7 F5 S! o$ S1 {$ y0 j- R5 @" w: {
( q: I- R8 {9 Q' |+ G
& S- N f5 V& S; `- { C上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:* p# V) r! W- z. Q
! X) M* c$ B5 Y6 e . S0 P( d3 H2 O( X5 D2 G
2 H8 c+ y3 d d9 L
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。, x2 a% l; [& V- Y e6 E
/ w$ x9 K& r5 Z O1 n
( d1 m; o! j, T7 g
1 _* y! W. n* F& U# X4 q- k/ f. F( q(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。0 t7 k* V5 T! a( j
2 |, }& C: w/ b# `6 x& H$ U u. s2 s' v9 u% ^
- i% c: x; Y, n! w. u, U
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。$ i4 n, o& l5 h3 Z- T2 m: d& n
. t( h, P) y+ a8 }
0 |" M N. w4 b+ W4 M; q, V7 [, X6 W( ?! L1 ] b
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。5 n) D# L. n K7 p! Q- z9 c
, A3 f4 m A# G2 i" S
& m- _8 x0 ~& V, X+ G' G$ h
5 B, Y, g# B( Q+ p! P9 p# R8 L6 a
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
9 T) J$ r0 ]8 u! a; X1 J, j) R) q+ J8 `+ n- A. x1 C9 Q# Y" ]
0 ?! l" T: k8 S+ ?
8 p; V. [+ G$ y0 n3 O9 y: X(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
" }. [! K5 L: S5 A( E
$ `) d q0 I- d. @
, s0 M" H2 E: d) C. E8 ^ N
& }: r# I$ L7 o3 k何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。' ^8 h5 z; x( r2 m; B: z3 F
/ ^' P) O" L3 m) T4 t5 w: K1 V
* F* y1 U; O: U/ ]
/ E7 Z% R" r+ N5 n* d(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。2 a5 d) a2 n P9 [. R: i* r' L
" m6 i' V4 w8 H( q/ J( Y# }
k$ ]4 e0 `, S) V6 d; H: `
5 k ^1 Y$ Q( D! \
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
) D0 E$ J# G3 {1 W2 [: c2 `2 s U% @
v7 u x& V% p" s1 g/ a# F* N5 V4 ~3 @, Q+ o
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。" C+ E4 b& n( ?4 O
4 ?9 F$ b0 e( q: Q2 M# p- t5 g
) o& @5 e/ u I# l' {! l
' t1 g+ @, I/ d0 }' [! g
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。 T$ Y4 q7 K1 l X% c7 H
8 }5 U: C) |& m
% D6 ^1 W8 W: z, Y% t. ~
' }% K0 U* b' h3 R& q* s(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
5 ?* G1 i3 n* {4 _& ~2 ?
% H" h% k; K( z8 ^5 M& m5 T) ~) o5 z2 R; G! j
+ Z3 H4 b- ?. A8 Z. [4 u9 c1 Y( C0 N, K# ]
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。8 b( t! P* i/ G( x# C4 Q" a9 w
4 O o" {9 ~( n$ {. s' C! I ) t. c( r: w8 ~( O& d9 ]. s* x
0 M- B& T) f! ?4 U+ ^! s) J(子)初,问答明义。
: c3 [0 B& c4 S) H& x6 ?3 d8 P: X$ C" K5 s$ i1 v+ p6 m# A
) }$ D* r. I) _. x/ `/ h
( Q7 {/ A" X9 Q# ^3 f/ D
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】# i3 y# X% E# ^
_+ I4 Q2 F* } - W2 e& O% A K, J
2 l; z: X' |! `- Y* j世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
6 s# N* `! P$ v& J( R8 p
/ A0 n0 ?( O- ]9 P9 C , n0 C- {; D6 u" Q# l
' x- t/ }6 m; l. e% v
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
0 @* G& a7 Q& z) n, p1 Z% x7 k l# p+ o# E# g( S$ t
7 c8 I7 X& y: d
n3 W& |' G% p. u$ L# p* f0 O然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。* t) a5 h* t, Y) y* |
. f* @1 Q' @2 X: [+ Q 6 d/ G1 K6 {# s( K' ]# N
/ a* r. h! v& q- z" V' _佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。, L; D3 a1 f' ]: m; m
. `+ L3 j1 w! e5 f7 c- r( l/ J
5 ] ~' L9 E( s" e* h) C3 _& L' ^$ z% g# M3 g
(子)次,释成其故。! k& c. f' T- S$ z3 s! f! l2 ]
4 { g# ` y0 P Z
5 s) e% l* n0 h7 }. `: H* h# a2 x' I* D9 Z; l' m# C
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
$ m: x- G' [9 v" Q- c Q* k1 V
8 J8 I9 M0 }/ C
/ [! N' e2 B7 r
' `; d; ?5 k) l N经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
5 I: B( _# ?7 m2 z" `7 c1 z; B8 [) {; y. v. w f# _ o
: u7 n) q+ D" j
. b! e! Q! i2 h c- [言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
4 ?7 x2 {/ ?" g: d) m; Z; c, E$ M4 |2 J8 {% C
) r [4 q }2 F' j5 A
, D3 t9 C; A D( `上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
4 `& S6 ]5 h0 b* H/ o8 E% @4 Y
3 @' ~* i( t+ b3 z
8 k! [ e1 j9 ]+ d% r* p9 h: |2 z- Z, J, r: N1 g2 c8 R
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。$ [; C' s4 u& d
$ E1 R7 h' v* _/ @( K# o2 ~
: d% c" _8 c- ~/ ^2 R
& X. ^1 S- D1 e& w, B7 @! K# o
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。% w8 ]: S7 h7 U0 X- D- J
- g4 V. u* m7 u) y! M* ]$ j7 j- j! U
8 G$ B, @' Y$ X' W
8 v- w2 q" \* ~3 z9 E) W1 S$ d8 U
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
& n v- O# E/ q' l- f
2 E/ K E8 y5 b
2 a9 w4 s6 O4 k7 R0 u+ _" c
* q1 V4 L8 c2 t8 `/ w修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
& z0 |; ]3 {: o f
7 P c3 }! l1 G) r- f t
4 {! {, Z1 T" B4 {8 l8 Q$ Z( O6 y. w2 F/ Q6 c
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。! C% P$ H7 N5 ^ K+ [- f0 r" s
' f7 U. [+ i& G6 B k* B% M* U 3 ~9 b1 k+ V0 o* a2 W* w; ?$ ]3 ?
0 ]9 z4 q, ~4 g; U( F
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
m! y0 Q u- Y Y' f
' n# j* b9 R7 u5 N! a 2 U1 {$ p6 i( C6 ^' ?/ ?# u* ^
) @0 A, { Q2 U: U; r" u
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
4 ]7 t1 h _$ [+ H' n) p0 K. \( N- I0 p+ J
9 S! U8 p( d# L- Q! E
+ }3 x# p8 v: y: I5 V( b7 H7 H即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。% g. |2 c4 {0 W
1 z1 q3 m! S0 r
4 X! p6 M, J2 R* `3 T' T% R& L r |9 [8 P0 V) N. M
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。7 s( A% K M( P+ A- m1 H! T0 I
- D+ d% P/ d8 r, D
5 ^9 T% z. p* z4 T% ?1 G4 \: G$ b, @ j
# K2 N. U" w$ B5 r) X1 x. w/ E( k
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。: E; E0 I% H, J) p, C) n$ i# S
" ]8 |" ?- F( i4 u$ E: o
# Q% G& }5 f; j
" j! }3 o" k' a( a2 V譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
i; F8 H9 e! P+ l6 C0 A5 T' d9 t( X9 E3 N3 l4 j
1 ^1 M, I5 V q6 D7 Y* h n/ F1 S
@# j2 [+ a+ O1 w! i7 `
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
X) Y" I8 {- c0 E) J6 j Z
^) B; d4 l5 l5 C8 t8 ~# ?. I
8 l4 {: c* E {2 Z5 z: {( z* }; B% k1 e% h2 F' |7 U+ ^2 H* m+ j: _- M
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
7 N+ W6 I+ _( e% z3 n
. o0 Q# F0 P) ? y
# U- Z* M1 N, V4 }$ @8 l- [
& A2 n3 s1 J3 d, z g1 a X前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
' O% n/ i% E$ \+ A1 J* g1 _$ ]( [7 y4 W) O
* r% d6 G( A$ M( W- H" ^( n$ q/ J! d& ^
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
R `9 J7 @8 j, y! m5 U# N4 X& W4 W! }- q$ j* Z$ t
6 m/ H( S; ]" e6 H& N8 q* D
x* a# `5 H8 T8 N4 q, I* _; c N问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
$ {& A8 Y) R* p6 t. D9 M3 A7 ]
4 W" n- U! ?4 m8 n# R
9 D' L$ x& X( H K6 w3 ^/ z
3 V& [6 h) i; f答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。& k' `; S& P6 D6 j
( P J4 K5 A u: L f( ^$ X) Q
. n1 o& d( c3 C8 E) X* o& D% o- Z6 g+ v, B. [
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。 J. R' V* U g- `0 X4 T6 s" u
1 |, [1 z' n) p6 ?! p* g
- G2 t8 T5 j: l8 p4 {( U
. C% I. q/ l% {( e; Y2 p径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。( k' w2 K+ m8 @0 O7 l- V6 F- f1 Z) S
" R2 q/ k8 Q* q R% R. B - F8 F7 h! ^; ~. A# j
0 r" k% c O8 ]' C
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。6 c) h p8 ?$ p; e; {
. g+ Z# b) |3 {- G 3 B& Q7 r& b: F: Y0 V
$ I0 x! `' J1 z9 @6 i& {+ L" R6 G m有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。! |+ \2 @8 `! e2 \6 n
& I/ `5 [. z- C7 h
6 H1 B) p. I3 L; }& N$ _0 Q( h+ H$ t7 ]
Y5 W4 w/ y. I5 u; T即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
1 ~: @; W; k5 }
7 i1 o5 w1 G- q- u U7 r
) }. Z. m$ [! I) n8 t5 a/ O
' ]) ^1 A/ j% r. y$ J( V是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!8 k$ N. j9 S7 ?0 |
- U$ n1 V4 H2 ? L3 Q" {6 ~
# q1 F$ H) V( ~$ w7 K7 }/ G9 m9 x' d; v# O/ d: @: {
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
+ i+ q" W+ W# {8 W9 Q' P( k4 N7 _% {! C
6 {; t% X* t. c6 E" N
% t0 b, }. o4 g E- }当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
# m( P. H0 C' K5 f+ y! I& L3 R' Y b# E
- B$ j% r* c6 f6 Y* y2 K7 U ) O) S W1 k ^9 e8 t5 u
3 X$ k* F3 N$ F4 T( {6 O
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
, y: w/ t/ U0 r( y! r7 [3 ?
( u! Y+ I0 J2 M8 ?1 v
3 S: m1 ^% x/ p) G6 ]+ l5 A! K% x: |. z5 q
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。8 g6 E- |! V- A+ W! o( V
- J6 l1 |7 X2 {
; r- `5 q4 X: p0 h: z" K; w
# U# J) p" l8 k5 \) b& [经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
( p. k+ W) i0 ^- |- G8 {, z( R$ K. k/ Y$ Z1 ]
9 V/ I% R! M! z. }0 Q) ~8 @- A" W0 Y/ `6 {" H9 A: y& K9 ?0 C5 e
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。$ b* b: Z$ m# x
, j( a' Z* _2 j! n! I" t7 Y% ^ g
2 g% s2 y1 ~, Q! t$ a+ [
/ ~/ s e i' z7 _0 ~更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。5 |$ i, n. m5 u
) o6 X0 Z" `/ i7 X( o- }" F 4 g: |8 R$ v/ R- |( U
. X4 B+ F9 `/ n& x4 r2 v% L6 K, A! P此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。1 r. c$ X: e6 L4 b8 z
. J" a$ H2 @3 M0 X8 s' m% q% u
) L7 K6 F9 z! a& H7 A
5 z7 e5 h. p4 t若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?: v; _. i$ J! b6 K2 k8 i$ q/ m9 s
/ ]8 {: k2 A/ ~3 [
' P& t9 V: G! S4 V3 T8 A( X- [& E, }+ g; w+ }, b( O
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
, ? m9 e- j3 h% X* t& `& K/ K, i
& d! Y! ~; ~( R8 z9 \$ d 0 ?! H2 e7 G9 q2 B% ~
+ k7 e9 s$ Y4 G! g当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
- z: j$ L, l% T- g5 P, c
( q. k: X/ |$ C" b& `9 Q, T ' v% E% f2 W2 n6 j* w
$ O" k$ A4 S# G6 x6 \
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。5 ^+ W8 ^5 h8 b. B# Y/ J
' H7 v7 H; b3 h
- i( R- D# Z1 V) t
' }! n: x" x1 G* e2 y3 N
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。6 C9 T# X8 Y$ P6 m
& G% c; n2 ~$ I8 F . h; P9 w# a9 K5 a: }0 z- A5 @. V
+ ]% A! g0 N( D. W; ~! x又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。2 X# y, c, T" o7 O: }
3 b6 J6 c* W l; f$ O8 P! e7 A
) p$ P* s) x# i5 Z- N8 J v& A% x9 x9 \. K
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。% H2 G9 d3 G' \& V7 n2 \% K* c; v
! `8 P* D5 z6 d ?4 d. M
" b O" F7 W! F8 S9 s0 o: v4 J
) X. o& I& I+ B上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。8 o6 o7 J! a; M7 Y# d/ Z( D: R0 y
9 c( M. _) [0 W
$ m9 Y" y. l3 c G0 R+ n, O' S
`4 K0 r+ ?7 E3 e
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。. L0 }* L# n$ P* L0 V; N
7 w: ]; @" d) m/ I
" O$ @, L3 \- b; ^- o" a
7 G. B' L3 V" h4 V6 r& q(癸)初,正明不生。
, x2 F5 U( P S; u* n, O9 t' _2 x) B6 u) y. s' C
3 C' I& V8 d! o) w6 J
+ n7 ?6 h6 S5 O3 v【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】1 \1 ]9 z6 [) z' Q# {( V
3 T5 C/ y% X" U* A' k7 d" X2 e( t . u" }; Q' H3 R& h+ Z) O
1 }0 Y; [- Z( n3 x
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。8 W# E4 x2 u+ Q4 x8 i
- i' _$ `' e0 N& S3 L
; K) j- k! j8 c/ B
- } _( S5 B/ l2 _, a! H. v后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。& k% n8 h' o, u; g" e
0 R6 H% Z; O3 U* `1 Y7 w
2 s. F4 _8 f9 c
; k) i# _1 z+ y) _/ T得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
. E" z- g. ^* P/ l9 \- \% r* I' \8 g6 C# s# U
" M8 D: [- F9 J7 j2 g R/ Y
7 K7 q0 l/ C9 q& q8 \
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。) g! z/ X" w) ]' U9 @2 E4 q
0 K9 n: f, Y( C9 t - j/ m6 i! r% H5 G% h
0 m8 z% a7 ]1 j" A" k" K: |. Q由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。4 D8 } \: N% @$ ?3 h! \5 x
5 @% x F) t( [ U- y
9 p3 w( G. a: ~- x6 t- a6 B, J4 n1 w' K
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。! x) w! e3 ?, K& P8 k
5 ]" L, J' h6 `/ v" N1 E$ R" N * j; P5 i( k' v6 `! Q" L
6 R% g( X- x5 K+ i9 K8 c然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
. X. `: K) j, U$ H9 ]5 {) Q
8 b2 V! l/ ]! E# ]: B; ?" p 8 R' Q5 y0 u9 i0 [
7 G$ e7 A9 Q9 y* f% z2 k B8 e
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
# i1 f) \; |# k# K9 I
: x* e( E" d6 @/ d- s3 W4 q. l ' a" ]* g+ U9 G8 \2 q
* \+ W9 t" w, L- {2 V' g7 h毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
5 }9 w# F$ t0 i) ~8 K, x
. G* y v. U9 ^( p
* W3 Z0 Z0 k9 ?7 _& T
9 ]( G/ [$ D5 X; a5 B三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
- Y$ D& O6 r% D. t$ C t, _ M6 j3 }9 C. D
9 Y3 y% N! G; s+ Z% N9 V
" \& f- x, L5 X# y长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。* Q* h* B7 M( T* g' R
* |: b8 E# J/ j3 n; t) O* n# o9 e 8 ]: }. j0 } L) N6 }+ W
( @2 [7 m3 W1 N既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)5 C! q2 [( }4 B" S/ N. N# C
9 U$ v$ i7 t5 n
" c/ Z2 E/ F8 e
$ E2 {2 d) b) J何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。' J3 M D7 ^9 i4 @7 T# [' X
4 G0 c% Y( R4 x( K
! Z" V; c& G, g [; o9 j& e( e
' k0 l3 z" C z. x/ n(癸)次,不生亦无。8 P! m P5 F; ?2 P! w: L1 V6 F
8 ^- J/ V9 P% b. G2 ^' H+ i
( F1 Q) C8 i \4 H6 C
! R5 u' f$ x9 H; Z0 k1 L* }【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】5 x+ l; L6 C3 k6 f7 e& F% w3 g0 X' f
# G% q8 Y& W( E3 G, J4 z5 }1 w ( ]2 y0 t9 D5 e! j, M( P0 ]- Y0 u
( R" R0 W4 E1 _$ T5 A
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
" g- Q z0 ^0 x `1 o/ M4 [/ o
) I* v, X9 {$ q1 i
, q3 n* j. D8 H+ g" `0 n* q1 }
( y5 J. P; L B又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
K/ E6 N1 L% j( v% @" _/ X
( E! Z! j( K3 O% }! I/ x3 c* z $ R0 t( A3 a+ N5 i8 K
: w6 B& P) s) t4 q# e: N3 |6 Q
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。5 |& M+ s2 |; l p0 P- i
! u o5 G5 c6 _- R5 \1 ], Y& H
+ ~2 o8 ~& ~1 u2 L( ~5 Q- z+ | P5 n2 q
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
* N7 j9 Y+ r8 F+ ?$ J+ b% z" }; Z# b" o" A( J7 n/ k
5 H9 ?" [( @3 T- p
$ s/ w" N( _ s+ M: L, `2 v1 r
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
" J, j3 ] `9 y# n( M* ^( {5 f5 H8 D X! u
( T( ^" S6 G: C/ c" U& g
# H; U; w' } d7 f(乙)三,流通分。; G; ~! U: o" ~) j1 u. `
n- g9 v: T1 }$ T0 l4 @2 [
1 x# L( F1 h4 s8 m
- |! `' I, T' H* I: _) D/ ]# L流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
6 V1 A6 o3 z* T% K' p% s3 u1 D# \: m/ Q8 X9 z4 |
0 P! K( q9 P9 B& k! |+ P W7 Y) n( }& ?5 q/ x6 j
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。' s p/ `% P* `
. U2 l8 h4 Q; a6 Y, `6 H, A
5 S0 V, W5 \5 V/ ?5 \+ P1 U0 m* m
. p" ]( V; g( w9 g
(戊)初,引财施。; b: L9 a5 F# K1 n4 s# f
- q! y( y% v! l: t
7 n e3 e# K1 z z9 P% g# B5 X+ m
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
+ N; G3 E. a; |; x
4 t6 B( J8 E, W" Z4 x4 z& m ! g. K" z3 \" d% q- p1 y* \
* T& b7 C1 v) D1 h! l5 i, {% b
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
. H3 ^( m! T$ j1 y% K1 j, E5 B: v2 k9 D! `8 j6 Q9 L3 v
# c J1 Q2 D! D4 H! f; e! n$ Z$ H
/ B- Y/ i* t+ @( t) T5 i! Z/ T
(戊)次,明法施。
& @, t* [: Q7 R( F9 |& z2 w/ |6 l# Y* h/ `% W1 E8 L3 E
7 w* ?9 W7 T; X! C
{. h/ c. ?7 n. e
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】# O4 E/ C" C0 H. A: ^
8 [9 P; x+ x6 o9 Y! A
) O0 D5 Q( p. P0 v- e; B7 y! a+ O1 R3 N! i
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。& k1 ~8 a5 G. p! l2 _2 x2 }0 v
! u/ J& E+ v. O
- `5 V$ l. N9 x" A* K; ]. d
- b" c- e7 g' @+ K8 k1 }
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。/ H C( I# K+ @5 @
; N8 ~% O6 v7 D
* H/ `% e9 G8 W2 T. E0 D9 T( F$ v, W; Y. I) N
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
- V w8 y" X. i e8 Q' x4 f( `, ^) g" i! o" I5 C8 H" C
]+ ?) E1 v* I/ N" B N
1 ^9 @- X; C* n7 O+ c: e/ _. q) g(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
% A0 C7 X) F: H- O: c9 d
$ y5 x9 n) e b% `( h0 q
4 ^# R9 ~8 q6 S& N( d7 S' w) x- A) `
(戊)初,直指本性。
u( X' i% c# G, F, j/ T( }
: ?( w9 \6 \' ^9 I& {* c " _5 g0 }7 l W' B- K$ V P
8 F% p3 F" y% U2 {5 w& S- u- [
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】$ ~. z& Q0 `% o2 s4 U
% n& o+ ] I, M
8 j! k- o/ C W( V( k; {: X6 w% A! y' W
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。, u6 O2 W1 [; F0 f/ L
5 b* k6 i8 ~/ ^ ; M1 B& v% r) H, p' Q
+ o+ i @ _8 X" C6 M
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。/ c5 G, ]; k6 z. y7 w! G
: t* X# m3 G: i# ?3 y
) U2 I! _% ]3 i% M$ p" L6 Q
1 @* e* J- j0 ~2 {/ |, m8 v
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。3 A2 s, a3 k% m5 s4 R
5 G. e5 L; u5 G1 v! q1 {2 Y; I9 H1 ]
9 B+ n0 ?- g! x( E1 R0 l+ V, Q5 ~, N/ L( p$ r1 Y& z1 B; O- N$ s
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
$ { R4 i M# u' [8 K5 q% l& I, J3 X* H, C0 ~" L, Y6 }
% H7 X7 a Z5 l% P1 X& L- O" L7 c, p6 j
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。0 [( [3 ]2 `! }) a" C' n
& }2 Z0 m: e2 }
6 N% u- d7 {, w8 _: U# \( t
1 J! ^! n/ Q1 X( @5 g5 H其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。. Q. a7 N& B, q& y3 e
3 K& B M) }- g" K
# F+ Y7 l9 L) F8 V ]$ w. c
7 d; k' C( Y1 {2 q! l所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
& ?3 B# ]" [! v" F/ P. ?7 k8 T
9 y- I7 \! `! _9 {* Q: i
: W8 W8 U! W$ G/ m
- d- H3 }( G) K- q何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。9 h8 J7 v: ]+ y9 J
6 \2 @# ?- I' p4 H; p# i
& v5 A9 {, h( p0 u1 p
. x% e+ c$ J8 g1 P# H% N如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
" U7 N9 S6 {' ~; q1 U+ J
1 \9 }% g2 r% w6 u$ F
$ i8 n* [1 m! }0 |& i! B- v: J; u1 V4 ?' E$ H
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。7 b2 Y$ p8 h e) `2 Q
- m% f) N- n. d2 g) x
: w1 A( l' `% |7 h! S# |+ K9 P. j0 D
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。+ E u: X- ]/ R7 s+ d* E8 X4 o, d
6 I2 s: ~& }5 w/ R2 k0 ^! T, ~
8 W; k* h9 U7 `
h2 w1 U5 ~# I, ~0 l% e$ P( a佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
5 U' Z* P1 F: a2 J, n9 i# T& V, Y" c& }. c
3 F/ X5 C$ ?' r2 M& q: _5 s' `( x4 Y3 L; [5 S2 F2 B
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
" z8 C& U/ _3 {0 q
& x, p/ ?" Z/ }' }$ Q' T f
* ?* b1 \& t5 ^8 d/ S) c0 b7 @. r) k! _) G6 |( s/ o. S
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。9 Q& F+ W# e, v; P3 n3 C, ~& _
4 ?4 G/ d0 v5 J# A+ p3 a
e. z6 c. Y! k6 t/ [; Y
% h! f4 A P) _% i& v: M. Z* \尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
3 U O6 B- T( a1 D( L* I* `
) ]- r0 r4 d. l' q# O
6 _# F/ b5 {& `
( V/ f( N/ l) e. }然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。6 [4 ?: W# g6 @2 j/ v
' r( [# q5 l4 D; K* j( X3 n3 L . d. h1 ^3 ?1 [
% u8 n$ H3 g( y: ]换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
# s3 P# s4 a! w, a1 ]" @8 g
* D# h: j. }1 W1 w/ z. z 2 y' m0 y" I, _0 ]
9 ]5 E( i5 e7 \$ b9 @" v3 k譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。4 q3 n. X$ s& L/ b4 N
: w6 J1 O2 m: a1 {. Q
2 L& T, x( w3 C* ^# x! ^
& |: `% {1 w. |
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
- u( i3 L M) v! B0 ^& f h# [ ~% F
T, Y7 H5 m( S$ t) `! l8 m1 a
* x9 F& K9 c& X7 b
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
. i9 t; j; b2 j6 k: y5 W
% n; H9 J" D, a# ` % b8 d) y: n' b# M6 ^) n! r
( S& \& u- w5 f( b& U
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。1 _, t. x" j" s' z, R
# X& X9 z A0 D5 J% h- p
' c5 m( G" q7 E' v1 u
$ m/ J0 F( w4 g何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
& z* i- Q6 ~0 l8 p5 @
- O; H% ]$ F/ b# v9 e, J# Z7 Q * H0 Y. V& M% h6 F5 P/ K3 [
" y- }4 l% u D2 z8 d) q
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
+ P+ H% l1 R8 Z8 Y8 n% u5 n% T7 g- T. e7 M+ M- M# c
, G8 h/ i. B4 j- g! w7 n2 W# I
7 x* V/ M! [& v8 e, E2 V; a
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。9 K1 l( y' I" `1 e! m. X
l* i. K2 k7 t! i2 c: W
; H& K, R2 ~4 L1 A4 L( T
6 S& P u7 Z* a5 @总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。' ]$ z" n1 A5 ?& q1 z1 K
& m. W1 O9 r/ H, Y: j% C+ Y* f
/ d0 |7 S( z( O! N) I$ q$ G
o2 \! Q1 @8 l' f+ }" `* n
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。% i" J" R$ T2 m2 ~: K: g. U
2 P) d# s- W$ Q1 j# G8 q% ]
& C6 I2 o! m' k, r0 {( S. n( c& F* C* |$ L5 x, F5 |- a4 J3 C
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
+ `- L. h; F$ j& R/ V$ j. ^+ ?0 H: N" [' k
4 x" a9 |* L" e9 @' r' K3 O! B3 g5 S6 i5 x6 l/ o
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。. _! P0 Y) K; f3 E( x
" A4 m2 H. R6 w) {( z
! P7 M% ]* _! i3 V% x: G- z U
5 M% M) `/ Y& h
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
f' Z; n! A" q0 o# v& W7 W1 T1 }: |0 m( w+ X
?, M- L( t2 k. c/ q! t5 l
9 M9 ]! \0 y5 K7 T0 n- w6 s
(戊)次,观法缘生。
: n0 C+ ?6 p$ X- S1 g- @
! m4 i I! U& x! y
) ]* ~2 E# I8 b9 V! D9 d% L. Q( s% P' ^
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
0 P* U( d. a* _3 z9 U" R( C/ x6 \0 D6 ~0 {+ l
. O& ?1 ?5 o5 }$ S2 C; z5 p
6 m0 S1 _/ Q9 Z/ O+ o0 _何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
1 T1 w! g+ Y/ J
# ]* ?$ `6 Q- S" n' M( Q" ? ! s& b2 k6 T5 ?) u/ H' K0 ^
, |9 Q8 Z( T- {6 O# l(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。8 q: l" h {2 \+ a& L, z# n4 c
& R: i. J! ?' c6 [# a
9 J {7 C! D+ f. p0 j6 F2 _ \" V
( h2 N) W9 d0 @* Z) [* i
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
5 F O) `4 U- M$ ?. d/ X" G# b+ x& T8 n
+ H( w0 R2 b% ?* F1 x& g/ t J0 l1 [) E9 }0 D' m
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。* `" ^- P- c, k! j/ m
# N j( l1 Y+ i# @+ G0 B# _
# E- G K/ X/ R8 x" A9 m1 ?' s! K
) k3 c7 u. t, w% h$ m/ r* P; `' j+ L问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。! ^! a% M+ }3 N1 Z5 A" t% H, Y# }4 R! k
: z! r3 O7 R0 G( h v1 r9 |
/ l; L; v: _' h3 p5 `% @5 W6 ]' ~$ e: E& u" F
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。9 F/ f- K: @2 z8 g& @9 S" V K
M4 m9 d2 R8 Y0 u4 b2 B6 S ! M5 N! d+ [+ ~
2 w' n0 i% G$ |3 r% [9 p1 \5 R当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:( t" C% P9 m' [! l
" I4 E- G( F( p* E6 H3 Z* ?& g1 Q 2 x' L$ s. C9 V1 Q6 I$ T+ F: L
; y$ B4 _, @/ L' k3 l; ]4 A$ a5 A8 f
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。+ \* Z7 l# [0 \2 k& P9 h
* x3 j3 K n7 F# i 0 L- x6 x/ S/ O
- v. e$ u% N2 P) ~(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
. }6 m% m8 r( I0 Y3 }9 L- m5 o- I1 S" ?& v j
6 X5 T! X% S, T
3 Y2 F9 A- c7 b) ], e轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。& Z9 o0 F! L1 D4 p! _+ x
( [; b) U0 }8 `% [
6 j* `# f! \7 h1 f+ E8 R9 K4 _1 W/ h8 b2 a8 |
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。0 c2 e! ~1 S4 `) c9 {( j
2 i" j( t r; \0 }! n" z4 N' X
5 V5 {. b& X+ {8 h/ o( s; [6 Y% Q# F* B% k
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。. p5 z, V" Y7 c) C
- n \/ [% y) Y3 {+ I8 T( A5 w # F3 u( t& V- I r! t% @
# o, r* Y& [# a
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
* a% x% y; i4 l7 H
1 u' _9 \& N: Q, @) A3 r* f " V6 a- p" @" Y! F, ^
+ s: A4 @+ C. h+ ?3 O W+ n; O
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。5 ?2 I7 F1 q3 C9 r4 _9 T* y
& d" o( V& z8 \) c6 z5 ]+ E" C. b4 ?
$ N( l- Y, q0 q3 O6 ^! k) Q4 r: [' Q, E
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。- ^8 E1 a# c0 n! D, |3 N
% m" O9 r" V- `
W# v8 \$ k+ ~6 y& ?
' a# n2 P- Y" h5 F: L今再将上科与此科之义,综合而演说之。
3 d$ e) Q, h) c0 W4 O
& w4 }# a( {* S0 D$ u" ^* J. G" e
# b9 D) ]3 F) j0 h! C3 g' D" G
& c4 F+ V$ g) u/ I; h8 s上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
% z5 S; b6 l# R: b8 }4 x% O
5 J+ B. r* v6 G- Y# u 8 ~) f5 T- D) e$ ]# l
) T! q6 ]- u4 `9 }( ?
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
: T, d5 V0 Z* o, z0 D# m2 Q8 t
" I& e; k6 ^* U 7 U3 n# b8 x# x9 x3 u7 v; l3 \
; B. r( U0 d+ z9 N) \( ]( L% W
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
* W( g. F( h. Q6 j4 x" \
) V' ?( b( U* Q; h3 Y% r
! M6 k6 m3 K: i8 W3 f! J# f' V# o4 f/ @9 q: a; R! Z6 i' O
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
) O$ A/ G2 u% }6 }" d* G4 \% V+ b8 r
( w7 ^* Y& i4 v0 }9 h5 P# H4 X7 [
& A& d/ W, z* O% L3 M2 ~以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
4 n6 j" O( p2 G4 b6 p. @* b1 `0 V" o$ l' o' Y8 y, @8 t
& @+ \4 X% s- n9 X8 A
9 U. u( |# y1 R( {1 l0 |- O
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。8 q6 f& @, h) d F6 R* j7 _
; Y5 g- q/ G/ s! V4 E( _
2 ?) G; L/ g4 O+ S/ h1 ?$ C1 _; f, _( b" q' n o+ m
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。- @, ~& X3 ^+ H8 ]# Z4 l5 D
" f, j( [3 v9 I1 g2 F! z4 J* s
0 {) q+ P, h, t7 s" M7 C0 y
& a: f* ?: g" s2 B6 e如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。7 u( s; C8 n8 ]0 W5 y0 m
/ Y* J3 f+ j9 H$ {+ H
' n) M# K& @+ |3 W2 A7 y1 @3 O' W3 f* n3 [/ R# m
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
+ _" s6 d! L1 \3 O* @9 E! n
9 O1 j/ H, I8 Z: v9 K/ r8 F; U9 U 1 |# R% J" F9 P9 w# E! c8 X
: s+ c9 ?% R$ \' K. ?; P) l/ y
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
4 N5 T t5 }; Q- W3 t& Q8 ~ D4 T. f1 B- u; Z
* }8 {6 x; B4 A8 E' a$ l$ A( N! r7 ^9 a! F
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
/ {1 p0 M' E- X" Q0 T# h2 E% Y. a* A+ d, @
2 M5 P* A9 Z: K
# T9 R, n9 Q3 A/ `" V7 ]本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。, Y5 [. f" v G! ^. i0 w
% Q4 b. d# h9 F" ?4 w
' k# a* ]/ Z$ U ]% k- r
3 P# C8 s2 p1 G7 f; \. d
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
5 \4 }, D# K1 y/ [; n1 [4 |2 I. a
, o4 }& J. l1 n0 c 6 ~! Z q$ X0 Y) S9 o1 n8 K
1 \) p M9 u3 k* y
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
2 C5 \: q- ]; B6 I4 z4 Q. Q2 @, o8 M8 z7 I$ u7 u' a
A% n6 g: u, {- L/ [) L- J+ v3 L" L j& g, e. f
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。) v) H" P9 H% K
& ^5 k. Y, }# ^ r4 L5 J1 I
7 w, z% z1 m" N3 J/ f9 ^8 ]# o/ b# }8 t8 E; @
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
. V! i0 b* c7 m7 ]* d4 C0 V, j! r! j F. x
" N, `4 W' {! l/ Y+ H* q, e
- N" s) V, M, N% Q- J作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。- v) C( [' ?! z1 F! e0 x. x! {
: `- s3 i5 \. \; B1 v# J2 d2 ^$ u 8 c. f. h8 p( E8 c# y5 V% ]0 b
$ z' [- k: V! y一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
; S n. S* f7 y) Q
' Q+ D6 h2 R3 F, W
4 s" P* S$ d2 @7 t; e B! y3 j/ W; u: R3 p8 |
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
+ _, L% n" d- f. Y3 | D% X7 y& W" I" C6 o2 F* b+ s
9 I; M$ C) T) u3 X3 [: D% w0 ~: V5 W$ U2 W Z
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
+ P$ I( H7 G6 a( F3 z* t9 j( @5 H5 t0 j* q8 @* A
9 V1 I5 {6 E) k- @# |& \2 A
8 O9 V L% t& r0 R8 P9 d吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
& V& p, m% D7 n0 I
) }/ f' T @- w) M l7 w' a, E
3 a+ o! t+ Y" r( N+ t2 y$ M4 V9 G R6 d4 Z! @- ?
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。5 R8 g8 ?( D. \& g$ N: `& j
% j" A( G' k4 T* L$ t) H( B9 j
9 E: E+ @$ o0 }) i) ?) z
: t1 y; O3 g9 f- @- K6 q* E7 p佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
6 U$ z g l) x( P! R& b4 }1 D6 f& m" e# A. ^
# D1 M) O- l( D I, K
1 h& O* F, Z! j
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
+ ?# C9 A! `* D7 n. f K' p2 r. ^9 R9 p$ @
3 M8 ^6 I7 D5 _# o' q6 F, ^4 q
; ?0 q4 B' G4 S, Z/ D2 O. j
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
# L8 ], @- x4 p7 Z7 }6 b8 }9 n7 G4 t3 p6 T) G7 }
" @- {6 V$ Z8 R* Y( Z* i2 S. a
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
8 K9 `, @" [3 M/ y$ z/ G
& X- H% z+ ~; X6 V4 l
5 D: @% R( C2 m: ~0 F; ?% z# @, b* D+ _! W$ S% O
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。: O9 B- s) g: U: `
0 E3 l* e! H, N5 A9 Q
+ G J: L1 C- a3 l
: X+ }/ a: H3 T6 a% }(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。; L, i! |" ~' L; V% K
$ c2 }5 S1 e/ T5 n) B+ N+ o$ [0 e
: D+ o8 c+ J3 ]/ h' N7 ~7 T, q0 }" H/ a/ l; b( A6 E6 U6 E
约佛菩萨言,其义亦有二:/ ^8 ^0 ^6 ^$ B7 @# ~7 m! z
) [# u8 B: @' i) Y1 t% n
% d3 n- C; m/ x( d; v3 T1 b# U/ K. P$ w- P: D" n2 F
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
, F8 E: y+ Y3 s7 _" [+ C1 H! a
, |1 V6 \" ?% F0 t( }1 ^
, b: W/ y( y9 U, n: j3 V2 F9 m- n3 v6 s4 Z; c- _' ^
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。! g( p+ _. ?$ c7 r# F$ j
' _' w5 C F8 {# Z& c; h ( ^: ?* g- y* m" K* s
/ |% M+ V8 g- c% M
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
$ U- d4 q; R( _2 l7 b1 C/ t5 `) X9 d3 Q1 W( b3 y; W
! }6 Y5 b8 c7 C1 y: ]( \3 a
% M9 x+ D% d$ X0 n" k) I总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
; }* S( q e7 F3 a. d, h! p9 B3 x1 E' H; d+ b
3 ], R4 c& R9 ]; [
. I& Z5 f) N& F" Q
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
& {0 E l n& v- K \$ F0 L4 x
9 ?2 P2 w( I8 G0 i8 m# N% B* | ) u1 m5 E- W7 P, l* A; o
' w# P0 \. g* s& y- z如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
$ F2 n7 P; T5 [3 i4 x) H9 T
+ f4 d( F$ ]* Q 5 P. f6 B1 o( X* {" \
& m- j+ L c8 R+ z总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。/ e6 G% f- k6 U9 ~, Z: j V' a
( G7 D% S. f6 t8 n: g
8 [, w& F" f, f7 {% _
, X: L% x, A. n3 k$ P, N- I' ]6 ^
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
2 }( _1 }2 Q A' ?$ ?4 A! A/ O! {: V0 k6 l5 u4 \
- K# R5 G0 V( e, [7 X( `2 g% H! M7 N& b# Z3 C3 |' w
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。9 z- o( ?3 z, i2 i0 {9 f( {
! _+ s, k i; e* f . Q3 W. B$ u' z* U6 X
# y$ w) P. w( r$ a世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。4 H, y3 o8 E. g7 b+ ?; ~2 f- X" ~
- d# Q1 x4 O4 x* m! l
7 j6 q) P( N. Y# ?1 b4 J7 N3 m
p& N1 q$ |+ Z2 O" E
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。* N9 o' Y) ^& b( ]. C& [
% E7 a. T6 [- l# D: Y 0 U+ T, y4 M, z3 Y' h3 v3 h7 \
; a0 W4 t; i y7 r. Z9 a9 e
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!0 ~4 E) O6 G) _, f J
8 y& t$ A9 j2 f* L4 H
6 G4 i9 i7 C3 H" J# U' g( h% L: n( _4 u* X8 S. j/ K
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。: F6 O! q. l# z5 z( h! q
8 Y/ E& i& i: n+ X7 s
3 L; Q" j! Y" b+ s \
5 L5 o" }; P$ x5 [0 W何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
R ~- j5 R- X# _3 l
1 I6 s' a% _) k% @+ s" o) U Y7 \3 x8 M; W9 P% y7 R2 G! M
3 w# ~, k' Z9 D+ N8 k- \
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。$ p$ U& [ o/ H+ W- {+ M% N. A
- j0 g3 h3 j: @. l0 }$ y 3 A. _6 C- y( J" f+ B5 C& R
1 `, m, m6 E$ a1 _& F4 k
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。) w2 t4 ?5 Q8 L: B
8 c9 U9 X* _) _
' n: o. r4 I4 W0 I) s
R0 J- K5 c* ]. T) ~/ D7 w至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
/ Y" A8 N# Q# o0 M: H; h) X$ j" `6 g* y3 k- A7 d
, j' V1 h' ]/ a# g, {. `
9 i) ?- l+ B# O) S一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。1 r0 _. Z7 ~" V1 W% S! {+ X
/ V \& ]: v# |4 x [1 v
9 T5 l$ o1 M/ e2 F
, P- P, Y' [' N9 I4 N观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。2 S( k# l: N F6 z6 r6 V( F) K- j
$ h9 y/ F* P( I& k' A D4 z 2 u6 h5 N3 u( d" k8 A, K2 m W7 [
2 c' P3 j( K( D
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。% B& @% d) P( q. i _
9 c" P3 P* K0 ~7 r3 t: v4 r
9 X$ j6 h5 f8 N" Z% l2 {" c, z4 X! X
( u w ^+ }& `8 V- ]; `, C
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
2 Y- `2 J+ F/ b" Z! C% _8 v- T
1 G J" g. U0 I7 D) \ & D1 R4 A3 Z& g: A
! J+ |& K$ Z9 u# Z$ y
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。1 y- p, G' Y: I
: G) {3 D5 Z6 s0 N- V9 M- L' u
B' e1 V! Z) K6 m' \7 J
7 r( K6 j' u' f5 z" Z# m% E
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
/ P+ ` [1 D1 q* n$ h; u. n w; \& @4 f
; }! p/ C9 w+ p" f1 @7 Q1 k7 s
, M- w/ L/ ]( u4 q2 H. J$ m u圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
+ A+ R' R7 V6 H, d& M
, g1 S8 ~3 V; p' k" o0 Y/ R9 J
& `) {* P" y" E: w0 T+ M% {. d0 {# ?% }; y( h ?+ ~% h- x
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。' t3 X7 K6 |, [+ [( b; H8 I. [" q/ \' ]
4 @" O- _6 X1 T( x% ?% a, Z
( p* a* A8 N: q0 q! D. x* }: e
# [0 h' e: z: |( `& I相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
8 M/ M0 }2 }6 j! s5 F
& U0 r" _: F* T) U C F
2 ?9 M! ?0 J6 Q, t# m0 K9 j8 S4 {4 s7 m3 [1 U9 @. q/ ^1 S
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
6 ^9 _% ]9 Q- t5 b1 }7 u
' y$ k1 d/ f, O2 x7 u. y
- I+ r* i+ Z8 u; \( }' G3 o% J
$ i/ x& Z8 h7 h6 E, c9 l/ d胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。3 u7 i1 h/ Q5 F! S5 T/ I# G
6 s- ^3 Q a# x4 B/ N# Q + V( c- _3 ^3 D
+ g+ w9 v8 u' T* s性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
; W% `6 f4 F# K/ h( l1 V! s
; }5 s' O+ J) j ! n) W; `& u- a K+ m+ k. _
/ W& k2 ^9 j8 o# u1 g7 \( ]1 Z6 R故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
3 |8 W* p9 b' s* R2 Y7 P% a) c# q" h' G) B3 @4 @
9 S+ P! C( D& K+ x$ L
+ q( q S2 I9 G上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。# C: l& ?& M% E S( o
9 ] @1 e2 p. V" n+ F$ L 1 |) b1 G3 [4 j, _+ w
" E/ q4 J$ Z1 e4 j" U佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
( a7 N8 a! X% W2 L7 k9 o4 L% r( [ v
; J7 T. y7 M7 I# i' M
5 o9 ], f3 i2 H, x$ c z6 j \. n
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
) r% X* B4 L6 K2 \: _/ R* E
, n& l: G1 `# i/ F
, ` L W) m- o8 p2 W
7 H- r9 A8 n+ z5 Y兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。9 H3 r! ^* c- g6 U
+ Q6 L2 G* w" B4 M$ N% h9 S
) K/ U3 ]& L" ?3 Q# ^5 s9 ?- b" C+ y# m8 `& R' m
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。 ^/ U* s; ?; z$ r) q- G
n) k! U1 v/ W O$ W
J8 y2 Q% H* \' |: {9 W% K& w! Z& g3 [
r+ E1 G: }% W0 {; u8 L
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。! T$ Z2 d' `, @3 ]% ~* E) M! @
+ M- G9 e5 h3 }7 a
{6 B7 E6 [* @, ]
. E) V, k% D6 L- @夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
3 g# u4 p, q# Y0 N& t: _1 g9 I
/ Y7 {5 c: q W0 j/ z# ~
0 h4 H' q& ^7 o+ e4 ]. |8 ] ^0 L9 t
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。! W. M' Z1 ?& s3 O6 J( d
7 R9 x2 I# X+ [$ r* } & t, A6 A% r+ h. P I
, X2 s1 K- I2 Y3 e% Z+ g4 b
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。' g9 u+ R+ x' H W0 T3 U: m% y. ~
0 U6 ~+ X- p( W( U9 r$ x) i- Y
4 R* z7 x c' l. v2 V! _ r: M2 W2 [5 B" e, c5 f
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。: Y% n& g2 n9 F
. w: c# {' J6 n% c" a
% l" r! J; }8 J( [3 ?0 M. x6 l
4 @6 z( Q1 l. U9 ?; n* G" Y故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。" V2 q! v1 f% q+ _; {7 e8 v
) p' k) `0 P* a+ ?
w/ h5 P5 |- |
4 y7 d& l2 s9 D. k盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。2 X5 O6 B' E; ]" D. i$ @) n' {
) C4 d( X- l" h n
) M' D- H. D8 [) u. C4 B& I' c5 A- q
6 |6 h3 v, c8 t总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
( V- s u, N! Y, S- J- }) G0 k; x: o0 J' J$ l ^- l
0 I) l5 S6 M: D
/ R* C" H, q* t# o& w(丙)次,正结流通。
; J' Q, e* W9 G: k* `9 l/ t3 h/ J
) ^: i7 a1 }+ ^' t6 E; y2 d , s: ]( _# U" Q' v* D+ R
8 G6 p9 f2 h& E【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】% R7 |, v P5 }3 w) H6 G6 R3 g
/ t+ P2 T. U: a
1 P" I2 j% R0 T
) M- ~+ ?, t0 M2 p/ `佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。* t% K) D6 b% [5 @, s2 ~" _0 h
2 n% ~8 U% P! J; K, M
0 A$ F x: ?, O4 |
- i* O" o1 j5 @5 u长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
6 L! Y- r+ c4 j# a$ [
9 p* J8 d: f' G; P7 z$ X! ~; t 0 J; _* F5 w3 \- D# F8 U$ V. ]
6 ~( l$ m- C2 a0 V当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。+ J) A, o, U" c" S, W: v' F
$ {+ l0 z0 s" Q% Q* o! c3 S - S9 [7 O& ]# w* ~
, _0 f9 j. M% Q, N) q
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。) x' Q9 }7 M2 `1 T
* U8 x- ]# c, \& W
) z5 ^! p7 Z3 S- G6 a2 |$ q' `, P1 M" f6 f) x. n% B1 e
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。" s# m' U" W! `" U" B+ t* x7 q
- H5 {/ S9 u5 k- M7 l' ^$ }7 j; }
6 x; ~: O: v* B# Q5 a. ~1 s. B8 S6 c
0 [( s) m2 k. J4 E8 s Q9 s皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。* L, c' c E+ s, d1 k
) w; r2 R' g. k
& o1 m. @- l/ A! R! L1 x
5 m8 ?; |& A% Q+ L7 E信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。. Q$ t1 ` E' p# M3 Z
1 p, w) M [3 }8 L7 x/ U( c
+ N# q* N1 ^- |- ^5 j/ ~
+ d$ T: }5 }2 r4 t/ e5 V金刚经校勘记/ L: S. ^: F# R& G* q: L2 [) b
" P, d6 C; `. v3 F; i4 S
5 T3 b6 g% M& ~4 l% O# V8 U5 I s5 `- {
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
* r! c3 c; w- U$ Y( m1 u
2 H- q: |! q7 u8 p7 ? ( m3 I% F! V& ?. g5 ^ w; d
% M- @; u( l. i, n! E, P柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。8 E& ]+ |. K; ]. d
- _- N& k' M3 H+ [( B
" V4 u* S0 u1 k4 N9 Y
* s' N3 ~' E' R/ ~, ]2 t8 u0 y- V- S* o翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。, x% ?8 `/ x1 m- [! _; y7 h
7 F; A$ u s, H$ Y, J( _; f1 R# P
0 T: B, A4 z& t l, h8 ?2 t0 B
6 E2 o7 D2 z5 O5 S) {* ?8 ?
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
& _, F5 A; t" Q9 ]0 r/ F# s" S3 m7 P4 V; C( s. m6 Y0 W
5 w# Q5 z% x6 }% V) w j2 E7 t* R* Z7 L
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
! q! \5 R. S" h, `) v
' U0 G' x. O9 @& Q8 ^& g {
) F& i2 l2 h {
7 E+ u- k% b; }& P" M. O金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。1 }( L+ z% Q- T8 O& D) W
8 R4 f/ I; I/ Q: ~! D
) T5 ` w9 ]2 z; f. d$ k
. K- M {. S; T
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)0 ^: d+ D* d' O1 L( {6 j. w2 D+ g
- ]3 h! B- A5 ?, W/ D- y0 N5 L
; G) q9 h2 }- O7 _. s& P- {1 Y1 x7 L
1 c; f9 D/ Z& G
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
7 A& e4 q5 F0 o
% J" ^- h. Y/ B2 @% M$ ]
* ^/ U' w A6 V3 s6 Z3 f
: D8 p" M! I$ u6 u$ F金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。! x7 D$ } }) a( o3 T( Q1 v
9 _3 }: e- b1 M/ E: C4 z0 l
4 t2 j6 V o U2 v. {- l
* | C( n- I h: O r& o% }7 [/ K金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。' e6 L, v7 o! r
2 y! h5 W) M( F v0 A
; W# W! W+ l* I4 p1 W% X2 w; U
4 W% d9 b" S* h! j0 I) I; S金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
1 b" \& G: e- D% ?- p! p% p; J+ o3 x( B# z
1 ~( v' ^1 l( N! L. h8 Y% y# P% e9 D- {/ }6 Q$ o' y
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
0 J7 B J+ B/ t: ]2 O4 W+ u
0 S I! ?' q2 R5 N 6 p1 F9 [( ^8 i' W. A3 u0 E# z! p
9 x) h0 s3 l0 P, S9 A校勘记
, U, L' Y# H( H' o0 c0 ?0 k2 Q. I# F
1 t" o$ U( g% g" Y- b+ K+ \1 M. S
3 R- H% B& s3 [% z j1 x7 f$ b2 I4 v% H4 k0 u
应云何住 |- ?2 ~( ^$ v4 G/ E9 Y( C$ c
, |5 b: N" ?; v+ d7 [
+ @: N$ i' J# T+ ^* S
+ O8 h- C2 F* k(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)" m4 ~3 e& I8 ^) y3 n2 s
6 G1 m; M4 ~% M- k9 P 1 ?3 g- G& B* s4 b4 p
6 P2 u6 L1 y3 ?( w N' t( O
若非有想非无想
' q5 }1 d5 N9 g# B) i, j' h4 J- g$ G9 @( |
2 u7 ^! p# d/ v. @9 Q
" B2 c5 v) v6 I0 G) _(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
( |; h2 [+ s6 K1 {+ v. A( O2 C! G4 E: k6 B: e+ V9 u4 }" q$ H
/ L1 g9 j& w7 {% |$ Z& k' u8 f
% R6 a$ x5 V: I1 B" W5 x5 k$ p若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨" [$ D6 Z9 g: b& j
" |# M3 ^0 ~% ~( ?! e; s* u
$ w9 Q, X0 B4 ]' ~, X. X& m9 t- D1 D
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)7 r; X3 I9 f5 F# C1 N) h4 A
+ [4 L, P) A+ ]4 I ! o! `# {; B2 ]. f
6 I! k9 x9 H4 K9 l& o
则见如来6 U4 c& f& e! a6 J/ e& p
7 ?; v! ^2 p1 S4 v( {! V) S
% T+ I/ Y( F: m% y3 T) x8 h& v4 ?6 q3 J
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)7 i I) E4 A& Q/ J
1 y7 x% A% G e& T$ S9 J( d
( g% m. P. P; u% U* X' [( T6 G0 S/ r
于此章句2 {4 x3 w/ B1 Y$ U
: z$ J% L1 i( k& N. V
0 R6 \1 }5 }3 f3 G
! S' s E4 |& f U7 @ B8 O(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
8 d# j8 z1 I% r0 b" w2 x$ \+ e0 T( t* a& r7 h
9 t* e/ o$ f A
! E7 B* V% b) O+ T则为著我人众生寿者" c0 D8 G p3 H9 E* l! j8 z
6 ]0 C" @2 N# {' v$ M0 v& M' q $ U; t5 B* n+ P) | E' r
9 b+ A$ S) y: @9 p1 Y(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)# J' g6 I" N( G% O1 u0 Z$ w7 y' f# X
4 w# P# @+ Q8 _7 w9 T' ?) ]# v* f2 y
7 S7 V: `7 n6 d+ N5 Q/ |
# n- p( O; c. ~( }$ a何以故若取非法相
( }) ^9 A) J0 t# Q1 M0 S1 D$ M8 }, c+ i3 }" _/ ]
) u0 E6 T$ A! A$ n; a3 X, p1 \% n# _
8 ?8 u/ c, V* ^* u' u(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)7 K4 [( {( X% `! R: ~
$ K' w: }' r& R; U- A
: X8 d; [% G% Z/ g5 t
4 [) v4 Y+ r+ z! ?5 N' m! d是故如来说福德多若复有人# X! D4 w6 D7 l$ o7 d( |
, o# o6 t3 N% p ) C5 ], q* E) ?9 z( ?
. Z0 Z; [) X7 n1 \+ U: E9 o+ w(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)# w' M, f/ |) C, d# g
/ M/ T- e: J1 r+ }# S) q2 \ 3 b% ~( | `) }2 p
" b1 z, Q, ~. w9 z所谓佛法者即非佛法
, F, x' t d( ]7 C- Y. t r2 z! [/ v9 l2 n- T
. F/ b+ u, x. B" `: a( W4 `5 v5 l, ~4 e9 O" T$ h0 @# `
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。). E# F! D; b" ]: l& D4 B2 {/ ?
1 W: s1 ^& F+ Y l$ ^% @- U! l3 A
! g" Y+ s7 O- ~9 _# F+ r7 n. `+ G* O/ J. w) X' C% ]4 v
而实无来
: I2 [9 f# h! {( e% Y: V. l: [9 h) o) G# `# M. c8 `9 A
- p- j7 b: j1 s2 {% I( C) ~
5 j0 B% `: r( u% w! w5 f
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)2 E& T3 O2 h- v: ]
7 y9 u3 u o. U. |2 i. D! x3 a' A
v: W# o: J" z' O, \" t& k
! ]4 z" M6 t5 M8 t是第一离欲阿罗汉我不作是念
: M- Z1 |$ [- G$ A; C
, h' ~$ N/ d( q& _
5 ~; @$ N$ z8 P; @6 V$ C
! } a0 |6 Z- {, E) f(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
2 y. [: {6 W# ]) `# y
: A* h9 c, p7 s$ x0 b, z' X- s" V
$ O& g4 Q7 J" F1 f4 G8 x9 @ {
2 d& r: O$ U' P/ M# r, w! [* X我若作是念
% S2 s( l* a j; q2 [, j
, F1 B9 r" k! k3 b2 o0 ^' I
4 h3 L7 c+ i& p; k: a
2 o4 Y8 i1 r) l5 _# Y6 Z(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
$ z2 ~: G2 b. w r; D3 h) q: Y" g# k) l8 M5 x1 \9 P
/ ]( [% o' m: Y
. _0 j" T9 b+ i, q) s( }
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
- V) d! ^0 V, E6 B1 ], u- b1 ?! D
+ W7 v/ O# s9 ~) Z: R8 h6 U& k & r( G. N# L- M! V6 |
4 B* X7 @, J5 A9 R8 w8 r8 Y
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。), q5 E* B9 v5 \ c) O# B. A
$ z" j. Z# f+ E1 r- h
8 G$ |# V: v; X* @; g0 O7 ^& n1 |* k$ m5 {5 l* U- e+ p
则非庄严
6 e/ O+ g! s, v, G) Q9 }7 S0 P+ V$ G8 a% a) j5 Q
5 P* _& V# N9 `" w# a& p/ Y# W$ s) `$ ~/ t4 ~5 e( Y
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)( F! M+ o- P) M) E5 }
# i3 |& d4 H3 O+ {" p; ~) d
" t7 }! @' h% {: ?, }- K: O+ R9 k7 h2 ^8 u( W# g& M
而此福德胜前福德7 _+ ^& f9 n6 _- C) ~2 Q
/ n' w* J$ Y$ `7 q. @( [9 V5 v6 D' R
5 C& \( |" X3 u9 O1 Q" U( M
: a# U" i, W S4 r& C(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
6 [& o" K: V& i; L- o, k" t
$ K# ?7 C1 \' J 7 _/ e. z! i% E$ @2 S' A
( k) {/ P% D& ` X/ H4 Y则为有佛6 \$ T5 r D( \5 s
6 B1 t, i# f; H* r% `! y! H
8 g: W$ k4 e7 R- \+ x# N& K
8 [- @" `: U8 V# U0 j. |(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
2 x* r+ F9 h9 g/ p5 c' ~* S6 m' Z$ d% l+ F" J, L
2 Y0 V9 u( b5 {7 C _3 h
3 x( H4 y2 W% t1 e( t
则非般若波罗蜜9 k9 a3 A% R) S& r
+ t9 ^ C+ }9 m
: N: g- X/ S8 K
& d* c/ z% L7 H
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。), Y7 G5 l% l& g" R
/ e! H- `2 n& O: y0 n, C1 P 2 X) c# L; C; n& s
" t8 S0 u$ E6 q8 u5 n
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
& s- Y, _# y, A- y9 U7 x, @& F2 z8 L- i9 j
; Q( b2 X' I# M
- b P( L1 w( z- p- ^
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)- c" m7 V' ~; @+ T
# L; s2 e/ N+ n: J
( E1 W8 A$ o$ g6 d0 F5 J2 B% t3 @7 W9 F+ ^/ i, r6 J# Q
则生实相
2 M# v# {5 ` K" G& f6 y/ d8 m2 r* x* j( }% ?- H$ ~' L
/ O* @/ i4 r, c4 _: {) [8 \" V8 H3 K* ~* ^1 g
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
' e: Y! e) R' L" ]9 b+ G* {4 k1 h$ p3 U% @9 b3 g! J3 c
9 D5 l, ^/ m0 d. d" n; h
2 a( l( c/ W9 z则是非相
9 M8 O- [! r% e1 W+ P- D' c
* _3 n/ T. C; C . Q k/ u/ \( h+ K8 r: e
' U0 b, D" ]2 z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。), g5 @) E$ ^% X5 `, F
9 n1 ^- k, ^" C ! ~7 J( W' M# |4 a6 W
+ _3 Q+ R& S, H( l- |* @
是人则为第一希有7 A: W+ H7 e, N& |% y3 X6 G% B7 j
, P& [/ U6 Q" }. f- n/ \2 _
7 S2 q5 |0 K7 y) u# X1 H0 [* J
6 p, M; f5 P# `; I) {1 `, P(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
2 f8 a! h/ L2 w! u. Q* K1 g+ A4 G% P1 C2 D- ~6 D& p
' H" Y$ b, A* N7 X% ?" ]! n/ q
* N+ l: r6 E6 m
此人无我相人相众生相寿者相
1 }! `9 L& q: L( t5 B `
2 J9 c8 R) `& u$ C0 C6 N
" B. J- \4 f q( o
% h* b3 h6 P0 m4 u8 x9 Q E(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)& I/ P* ~& T& o1 [7 I- I3 D6 Q
- ?/ V- | f( n( F7 B3 _1 {- l% b
6 N5 G; }$ v* b( l( q1 t. a3 A3 t1 |* f( |; B1 t
则名诸佛
! _8 ]- Y* f0 [) n( Y" W! z1 J4 U7 E" W6 q% t& k
$ X1 ]$ E) o; X% z- i3 |
) {0 I* v8 K' l9 n ~* ~; [(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
9 ~& S* h/ t, [) {0 O R8 K. g. ?- m+ d7 K0 a7 {3 T/ M- G& o/ ?
2 T- R# R }1 y& m @% H4 K" m' Z
! A' ~) a* R# r) o! ?7 |8 M非第一波罗蜜3 X0 x0 p& D% \5 J, c7 R2 Z
; f/ M% h0 w0 B5 T! x) l
6 ^: P- Y; B; Q V( N1 T8 x( f0 A& t
' [. Q6 S% F8 ~2 }4 ]3 A+ x(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)0 M% ]# g7 X4 J
2 M4 f, z# G" B7 O
/ H6 J9 J* w9 K6 H; Y5 l
" c" R* Q' N, _& [& I- t* ?如来说非忍辱波罗蜜
& m# A' d6 [& t+ K. P, M2 {8 l: v2 X* w" }
: A. ^& n# @3 n& A- i4 w( |, M0 r( t) ?5 O
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)& G6 O8 C3 M7 a8 h
D% X9 {( r) t l
' ^& n# d9 j( U0 r' j2 f0 H n+ U4 M: ]
% }- Q' d$ I5 h. z* O则为非住
. a. \& }. x5 y/ C$ p" F& @# G, z7 L6 G; p; x* N# z7 C4 ^
3 g0 [& P( f$ s1 w+ M* j+ s0 J7 y, b* P) G$ m: z/ [; h
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
8 {/ \/ W7 N4 I2 f0 }
7 d' B W0 f) l1 j/ ^9 v* g
( |( f$ |" D* T' U0 }- u9 i G7 G& z; k3 X( {3 t+ I
菩萨为利益一切众生2 e4 [0 T; F5 `7 t1 x% U$ y' b% `3 g
! ?2 h2 s2 Q( D3 r# I/ ?( l; M. ^ x
) v4 j( ~& n* {% W5 Y
, n: W8 v" l5 D) @1 ^
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。), Z0 v* y8 P! U
9 |; o M `4 `/ Y" f. b: B
1 _* J9 r( P% K6 {
]+ w, T( q0 A5 ?! k
则非众生
7 D3 H' ~2 O, |: Y* O" T# ~1 G9 r W3 A
- a5 S4 h/ k) L% w
+ U3 v( j9 l* q9 ~$ b% e(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)) I% G& I- P) X) Z8 X6 F" |# X- y4 s
2 J1 o0 k4 G6 a- |9 I 4 W$ d4 m1 c, | ?( J3 @/ B! e# u
& j0 g8 E9 C$ ^# f, K( H则无我见
0 C) P& K) X! y6 E- Y" _! k
1 S. t x4 V* _% C' y# s/ h 3 k) z! v' A0 D0 p+ d J7 n7 e0 V% N
; ^( [1 W& Z# R4 A) ^(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
: y' N: [# E. X: _4 F
1 s, T# j8 H7 q' e4 a
- o: t- I% |/ D# @$ P) c8 Z6 a4 s( e3 }, y
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德4 P9 v0 E9 p0 q. M! K0 z
7 w* D- B' q7 l) P1 J* I
+ T" [& x" Q; l- I
( V& |; {) X0 P(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)& ^4 E1 P4 C' \* `- G1 Z/ C9 u
7 z8 K; _4 Z/ B) ~1 `7 w
2 X9 E: h" p4 S/ O8 I; a! i3 G( j& u6 i# a _2 N. I4 Q# O
心则狂乱
, U% B% F) T1 C9 `! ~9 |1 f
0 c8 `, I: E# t- i
; D' J+ R. k) [
8 }9 u1 z' Y1 e) Z2 J6 {- V5 V(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
* _; H6 U4 n+ o7 j$ c
3 A @- X2 D0 F& H r( N# N, E! P+ E$ l
# p1 Y6 U# S2 U+ v! w) O
发阿耨多罗三藐三菩提者
1 D* o: k1 G) `
" o' I7 |2 K3 E" W) G0 k; r) m6 j; r / m. y% Z7 D0 T: T: r* B$ [
+ L+ j: l' z+ D* }0 R L Y" [9 X(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
, [: t3 c! f, j1 [% ?
; U5 }- h, n" j5 c$ c! C7 n
& ^! P1 L, v* x* G! R# M% h% K5 j5 k" ]5 l
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨" r! J$ g3 L# x
) {* w0 t. @" I: N9 @ + k( M' ]. ]2 ]; X+ i, \. |
, H4 C8 l( i( P. v( U C
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。); p5 M+ r' W! Q1 O8 s9 [$ n
& ]" O0 |! I q+ o1 q
; x2 J# f0 O1 R* w* d- f! O
$ r" T! g, Q- Y! Q实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
" D/ l: L3 Z& O- o; U" p, C! b8 w" o3 U2 p
( U: h" p/ h; Z' O7 e
, d0 Q0 Q2 p" i" K) G: {(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
6 W6 v1 f3 x+ l8 @
) @% [( S& B- s1 y + u( x& ~; S- e- O3 j( _
' Z5 \( h! n5 b Z W3 {
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
) X# h) ]. D- M" [/ j( d2 |4 c" m& d
7 F6 @0 E/ { `7 U/ F" G! U
* X) v. N7 u% ~/ @. P(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)- k; ?- H3 S: w3 Y
$ ]! u$ c9 Z& s& y8 w1 o
6 I* Y9 Z* |$ d0 a6 S
! q. ] `" ^( W" u" H {- X然灯佛则不与我授记6 J; F4 A f' f0 [% {
7 H% F) ] u. c- a E
' y4 G) h) O/ v$ S& [3 g. h5 u9 B% w2 F8 _, W( Y3 y" I
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
9 n4 C1 d0 r' |* h; o, ^, i( P- I) l! T1 H: Z6 \
, W& Y# k+ z N. T9 a) ]$ m0 A) k, D+ f4 l0 V3 l
则为非大身
7 {" ^0 q$ q. A. Q% w7 F" n0 S( h, s/ t
! \; [# I' i! h
. Y# M) q& |. y(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)! q; h- [4 T, F: V" f
% j7 ]) i/ ~8 _# d, f6 I
2 N' Q8 c. }; H$ B
0 r) [7 p% Q+ C则不名菩萨! Z$ g0 K8 a% W0 p! ?! H
9 ]& @9 n3 _% y( q: M
5 E9 s* P/ i2 j- K$ P8 P$ J+ t( J4 M+ @ R$ e J
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)7 g: g" d" m. Q$ y7 D- W3 ?0 ^" X! [
' F8 R* L3 A" b% B, [. L
/ u: a9 h( K! f# y7 X2 R* ]: n2 V0 o
% O4 _% m; N" f+ ]) L无有法名为菩萨
9 z, f$ y8 M& J8 R) f; w* Q- y+ O$ F4 _0 p* `- E
. b1 _( K$ l* s! D
( Q$ y, G8 U, g' H(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)' z: B* ~) v! K1 u, t3 d- w" k
H+ T1 R7 }- E* G
5 Q9 J7 |7 h( A$ a+ m1 a$ U: H' J9 u. u" w& C6 c' T
恒河中所有沙% [% _) D7 ~6 X# i3 c0 b* p
( F4 l T1 d a O+ r 3 T& f6 X/ l+ f; s2 e* Q$ J
5 ~. ^( M2 x, r1 ]
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。), p/ Z! m; E# {1 C2 s
1 K' p+ M% }9 B" h
6 b& }7 X ?: i7 W# B9 C: ^- D& G0 Z' s+ M) Y
有如是等恒河6 t) i! k2 G: V( W- l6 f- ~: d
5 ^1 H, q6 K9 u5 K' w) Q0 _ I
# g9 V5 H" e6 A( k, l& h) d9 ?: v) k+ x8 ~
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
7 r$ W5 M/ U: q" H+ v4 s# {, r- L0 l9 Y9 d' @9 @- w* e
& n) w7 _& ^' ]6 R
- Q1 P# h1 D, c' u% `过去心不可得现在心不可得未来心不可得
! C# g- v0 D. D) d% [
( q5 p! d; ]# K& A5 F
7 _, {( s1 f( M3 Y& y7 S9 R. F1 O5 G5 r) Y- S4 w, b
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)2 [8 D7 t2 H8 v. Z8 R
% Y. `* {0 o& P+ b6 v# ]+ s
1 ` ~$ R' }3 s {( L: r
! i/ |! [ q5 r) H
如来不应以色身见
& s4 F3 T; E9 C( O1 B1 q
J! Y1 g" T! ?0 K) f$ f
1 b6 w# Q0 f ]" ^' Z6 t. i
* \( j4 Q, T4 I \" ](柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
; A! P" ?' f w7 {9 t- ~/ r: h0 @7 Q# ?& ?# b8 @
7 W* F( a& @4 Z8 I$ H+ |
( {: w* I2 Y- |( }1 n% ]3 }即为谤佛: l y7 C6 W; b- G
$ G: z8 y2 S. H
8 o$ a" f. y6 q, m* v, [) f2 m8 o) T/ Q( Y) f: r
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
" J( p6 J" E) M1 f# b. j$ r8 @/ A) g: P1 d, X4 q
3 a1 o+ I/ Z, ]5 [& H
2 C# [9 h1 _% t0 h6 X9 `5 {' p‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
% U2 J) x. P9 X6 f1 z9 R
' t; D8 Q7 u8 [7 N5 @& v D) C
H$ D; q7 b' `
- p o* ~1 B; {" D& F(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)* U8 L7 `+ A* l
9 R# L% O/ p7 L
) f$ w2 ^0 ^. |$ |; m8 E4 H, h. L5 @
为无所得耶如是如是; x: E' t/ F* }: J+ ~1 m- F
5 S" ~0 \# M4 \+ Z' g& S
1 z* ~2 d+ M# e& m7 q3 A" H4 x& Q
m( v# H( q- d4 F. r
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
0 V) O C. h: g" p" n
' y, P3 |! x3 z - z( ^% Q3 |/ T& s
- r$ F( K; w9 o6 W1 [
则得阿耨多罗三藐三菩提
+ R2 }$ y o/ z- V+ }
7 V. B, b! T# L9 h1 S0 M
' Y/ @$ |6 Q) q2 F6 I. ]2 ?7 ?1 L) t& S5 K+ t* g
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)7 H, {. `* f) E: l4 i$ s
9 u8 }2 B! W) t1 F+ ?7 K) l2 O
1 g% }3 B5 r) U8 `/ v) r
% e& H" `; N6 W% I& S. f如来说非善法
4 d0 ?6 F: i6 S* B# E1 a: N( l
" n: `5 ^. B% x+ x2 D* o
0 H# I8 y/ A0 h
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
8 W/ C$ `' q* Z2 y1 Q/ c3 T8 s S1 F6 O* d$ o0 r
2 ?' I& z* A$ O* F/ y
8 p/ h' q+ N1 b% q5 [- w5 ~0 m l( _受持为他人说
2 S: w9 ?8 t; E& e l, o$ z. K3 s8 U; C% x/ S5 p, y* j
/ A0 b5 m$ L3 l# ~3 u
1 O1 w: Z5 ]. v [% u( ?(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)4 j7 G$ S1 e, h: T
* M7 v! H- D1 l' J- @
) M6 k6 d/ S. S. G) t a: P5 ?! }, I% k s" }; R! y) S" N
如来则有我人众生寿者
S2 ]' c; z4 |
6 v" j2 f* a0 M9 h, {. Y' ?
L& e& f. d' L1 l
! P6 F% h4 O5 m/ Q: p$ _(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
& S9 [3 ^7 U' G$ L: ~ q
& w6 a. |- |: S( |2 g / ~2 W3 _' B6 ^
0 p& ?% i J9 a# `+ o5 N& U
则非有我/ J ?- ^! h' D/ C0 e: J
1 O6 v7 d/ y% G$ u( B0 r% o
& A/ h$ O! Q2 r3 K& q5 a( t* V
( t! |' D* s7 j' d* j: ^0 m! e
(同上。)
$ V4 Z* P. ]* ^5 ]% f
- i4 \$ C0 }/ B L A: U& X ) ?: f! J: _3 a% }4 N
. I8 s3 c r/ R! t$ f$ b3 ^
则非凡夫* K' r% |3 |4 d7 q; A! w
5 T0 \; q; n; c0 T2 n 7 T' g- _1 p" D6 e7 W
( i) X5 x! s% U; {4 B, H6 D8 \6 o(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)0 c1 O/ f; A0 N; {9 T3 S( g, x
, h; J4 T+ N5 v+ E7 {
: M( h D1 C4 w( A
2 _' z' y! J5 ?2 M, w3 P转轮圣王则是如来3 |+ ^- X0 ^0 f; D8 }2 v
) i: Y/ H$ I6 C6 N. }
7 o8 I/ C% Z, D' ~& d7 ]1 ~
& W: B- } Y( X(同上)
: C% S+ t: t4 }$ x ^/ Y- w3 f; L: S# U- o: F$ N# b* ^3 k/ \+ g; g# [
6 p3 r1 J) B9 H/ ] { T
# o" I$ r% D6 ~1 `) N- ^8 P7 [. J汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
0 ?! Z" _- Z$ L- h. T
7 X! q- |7 W/ I6 l! W ) Z4 r t/ A% ]
' u/ ~( c" Z2 j; P) B: g
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
& I# z8 X$ J% b; I% f
) @6 P. ?2 ~/ D0 h# |' A j# N # p% w7 i& V( m/ b2 |6 Y* a9 ]
( e# y6 S1 u" U4 `! x发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
& T, ^: r( L$ @+ @
! p) w1 {# B6 b, i
* C5 X" a4 ~. g$ M0 R) P
) m+ U: [1 o+ p. y(同上。)
9 k" l& Q. g( A5 B
+ t/ {6 g$ z+ j" d/ \4 T % b- e) r3 C! I
2 K1 M2 B0 s3 F" C2 o* T以满恒河沙等世界七宝布施. g- _. C/ \5 D( Z" U- ~6 p
" @' R% S$ o4 j! X2 k
. `9 [& h3 E+ r" z; _* K0 R% a
$ Y& { n$ c9 M5 {# i6 w
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)+ c' K5 g% S) }+ a
, U" `9 k' Z# S/ K) E( E, N
. `( O6 d8 P8 O4 @, B3 O6 V2 Y& S: _& [8 z4 S
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故' ^- a$ t; S1 I2 o- P1 Y) s. F
) `% U0 E6 g' O7 d' I" O 2 q( P# p5 X7 v9 |( A1 z; f* z
4 X+ x7 P( }0 K8 T
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)) R. A; o7 b. `& f2 R
) Q7 \9 Z/ A& ?3 z9 Y# z
1 S& \5 K5 }9 Q7 o* G" K% z6 Z+ i; L
& }# e) h: F% C
是微尘众宁为多不甚多世尊% ^2 \- D0 j5 G% Q( x, V
n* h' ?" E r7 e3 U; ^. H- G
) v! _/ u9 a# c7 a* k/ H* u
& C5 l- c& G4 q4 Y/ m, Q/ R- U(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
4 e5 r; k' k$ p0 L5 z: ?
9 o9 N8 `# v! _9 s3 [3 w- ~ / p2 C0 l5 G! R) D; B: P
5 R' _% ]: V, {- n, Y佛则不说是微尘众9 S7 F$ i( I2 ]: d6 t
0 x6 v, D2 C- @+ d
' M6 ^) o" _& R- g7 E' U4 D
. A: v/ y5 p% o/ f: x(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)# g9 w& K; _( r4 h3 p( p
; j' r; e6 W; w, e* ]# w
# h8 ~3 ?& p( ~6 |7 M9 _6 S: `: \, \/ e7 \3 j# d
则非微尘众3 {) S6 Y6 W3 M
M4 p( ^' F1 ^" M2 j, b
. L; o! N2 ]2 e! j9 }* E0 c9 W5 G2 `
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
) I/ G u N: H# E
2 }! @, w$ n# I7 z& H V6 {& i ! p- E% ]* Y: q' H5 d, w6 }
" u8 z& j8 h# j0 ]0 P1 q
则非世界
4 W Z% ~) J w
' B# I$ A- r; w: p# o4 m ! L( i. g d0 f: [
& d2 i' o* L% `6 U* J# f" r7 I; B(同上。)
3 T$ Q7 k$ U5 h/ L% o+ j/ Y8 p9 p# }: p. w
0 H, I! F9 t* o1 G4 Q/ [5 @ n' V
7 B) p* \; `1 Q A, U4 }; ^+ l若世界实有
8 j6 A7 Q; y% X2 |( w/ X) W0 i
% ` J# J# A+ G/ y4 F. y
( r9 ^7 o) L) `" x& [# l( V3 v$ g! L @
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)8 A: x8 F4 Q6 {7 I4 x
8 H8 s; v D$ b1 a' R # _+ B! N& Z1 ^" C- Z
- p2 R+ @, Y# h/ }9 S% \4 u则是一合相
' |$ ?/ m N2 E2 f# t: u+ Q4 h8 P; g- l
! r% ?+ K$ r: x" h; j9 q
4 _; M- M9 p* u- ]6 G3 p" f(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
E- e. i& R" ]* m- s, ^: s7 U" ?" w7 p" i# P$ V. W: M9 ~
% s. n3 g. ^& ]
% m9 n2 \5 A$ f+ b8 h) l
则非一合相9 p: r7 `+ H/ h- z: v
# d/ ]4 v* _0 N' D4 n/ ^6 P. j
" U4 Y% Y1 k- _; N: Y
' ]) t% B" H1 \+ k' t3 g3 t8 y. \(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
% ?! d6 m# g; a( Y9 K V0 T8 q
' a- H- O( a5 q+ B0 ] * n: p2 e3 k- I7 U, i% H
+ ?: Q9 J. V, g5 X4 N
则是不可说2 T, X4 E$ f, e; a5 Z
' w! w, m5 {- F& ^9 N4 ~% Y ; b# l5 e& \ |( ^ W; ?: e( b
2 A- C( S: K6 p. a(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
& x. g( z5 s& d) \% c5 i$ G) j
- C: @* I: x O% _ $ E0 n/ o( A8 H: z/ R, }
+ x# Y$ Y) H1 P/ t, G是人解我所说义不世尊4 M Z0 b+ a3 i" [
1 ?+ w U/ M2 M# @( g ( N, ?7 Z9 o8 M6 |* b
- |3 ~5 e( g+ }/ K a' u$ `(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
- m; v( S* K. s r7 y0 p3 b8 l; J3 q2 X" F' ^& Y5 p
, M# b9 h8 b L5 v6 ]4 g9 E( s
$ K; I2 H& w' C- T# P: J. B8 x* C
即非我见人见众生见寿者见
4 J5 m' ]) d, E; t" j' N+ ]: l# R
1 e; N, S3 x; N4 C7 b
/ }- ^! l Q9 j r$ d6 A& L" z(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
8 B$ ]; O' g0 V1 i2 \" n$ @2 Z7 B8 e E# x5 I: v1 Q$ I) }- d
- t: ~3 c$ F' S4 M6 F0 ?$ g* R, i. I6 ]: `4 n4 [% M3 j
发菩萨心者
8 L/ t0 ~& c/ ^ q
- J- Z) O O# m8 r 6 X+ O9 k m" l) c& m
/ D$ ~+ w( S7 ?; j3 ^( y# [, |(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)+ V& G3 @2 A& @( [ a! J2 w
& U% S# z3 ? ~7 W
, T7 t( l& m2 C. c3 S4 l7 c
1 X" T: Z* Q8 x0 j- u
金刚经校勘记终( O7 H7 C/ h8 r9 W7 x
0 I6 Q' j4 P) S2 K7 `
6 P1 S6 k/ | [% P N
* s0 o- i6 Z; W; H金刚经校正本跋5 ~& g# S4 b; i" G% L
+ J, z9 e! O* Q+ b4 U
8 M& ]/ \2 R9 d+ u* \$ |/ R, K8 a/ f! h6 X/ q
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
: s- I( j. T4 U) P' G; E. ]3 d ?: T, L- l
: o' \1 k5 S% `4 j, D- f" R& E
; m4 \+ W& E A1 G% Q; I' j8 }中华民国三十三年甲申四月9 C* ]2 W: L! A5 N7 c" P. V: X1 m4 C
n! o8 g) k$ U8 z& p' ~) k
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|