 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)) [4 S0 {+ s! L! D
+ S# G# X0 q, G3 Q+ Q4 D5 {
1 U; b$ h$ |1 z2 {2 P p* j& M
震旦清信士胜观江妙煦遗著3 o6 r# z, w6 X7 l
r0 T, j9 k* s) _( c
( f% _, _8 K5 W8 d0 _$ d; k1 S( f: `. b8 f
附:金刚经校勘记+ p4 m8 f2 c" K# M! e' G* z
; y: J! S; f, J V金刚经校正本跋8 {% O7 q2 N1 u# u9 C) y
: [3 ^' @* z0 S( t4 J) T# \ v 2 B5 q+ J+ W3 ~+ P* d, f4 W
$ l" u6 E$ E7 M5 }, h t
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。4 Y. h1 D* e, [( h" E0 A6 q
! _! u& B: e2 A" l$ k
" j$ x5 W; W: h9 c5 N5 A
, [; G9 k& u0 t2 c1 I(壬)初,重请。$ @+ Q. v0 I* q
9 t4 K$ Z* _! I" P& o( m# g+ B
q. z t% z# `/ Y
# o2 M: @* Y7 X9 ^【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
( n& F6 l0 U J5 V% @& _8 L/ D! d& H8 G+ K, {
$ Z/ g* h" z( G8 S+ [
+ W, i0 Z4 _8 Y1 S* `& m
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。& e& t/ C9 m, U9 B( U" |% v
% ^7 d# l* A8 d2 r0 q' H" Z% d
7 |! K* h+ F# [1 F+ H O+ q3 H* Y0 O% G; u, c' K3 Y
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
2 } W" e) B. R0 k4 x; y2 `: { K' k# Y d0 l( [
+ S( D; ^/ y: }4 x8 o% z3 Q1 C3 j. e n
(壬)次,示教。
7 Z; {9 k9 t: k* b
0 Y4 Y3 \: G+ |
. p, x& m5 d9 Y" ~0 ~8 J) g1 w0 g# U; ^: r, Q! k
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】+ r! o. B8 R2 w% D) \
]; v, f- L0 k 0 j1 \' T! e6 t5 s
- p7 v" `% e& y W此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?& g4 ?0 ]! d2 v' D6 i
% l" u. H4 e {2 U' w b, q $ X7 G: y5 \! h1 i# X
; H7 U& O6 \7 B2 @
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。6 m: m- U" h" z8 q) {
# q* H6 z! ]: y0 w/ t, p" ^
% x2 G D0 p. j4 _) H* \3 f. J; @* }, ~2 F) b2 ?
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!8 v. ^3 ?. U3 H1 G
5 n+ N$ [- e! y+ X$ g
0 A: U' L$ x0 T" H4 p/ @* U
+ Y* g! B- T5 v" S3 N发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。$ v! F, Q* Q4 c0 z2 P! G
i* m- J3 o+ T3 c# d. m" y 9 {9 C V9 C" U& }1 c+ J
2 b6 l/ J, K% L% B; M3 d
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。* {, Y0 {6 S6 P0 d5 k: S
# f0 C. }# j3 f, D( {3 y
: Z2 k. ^3 M- S9 b* w
e4 T- K# P/ b. H7 q X G更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。/ Z8 n2 t# Y8 |! G. B
* v% k: b3 C1 {% J5 `1 R' z! S
4 M% k6 y; ]- f
1 Z4 y+ z6 X7 Z$ G F(壬)三,征释。
' l1 e0 {! T# G9 |* `- g# P
" J9 U. ~ m# m, ~2 |4 ~ ' R: g5 M! h, U2 l
" n9 K- K ]5 G! r【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】7 c% A4 D; J* |% z* B6 ?. z
, ~6 C5 p' W& `3 `' O) P# s
+ t: {6 S( Y; o( j, o h4 o9 L( H+ k( P$ U) t3 n
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
- @0 W# s) f' w
# C0 a" P) o9 k; G" W + V. f- J. f* V" Q e0 }2 p+ y) `/ V
/ e! y7 r/ A0 z, {) o6 u+ p
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
& q6 R! o) f, p4 T6 g& J+ L( a: I5 a! n7 ^
, e9 e; v4 _' x; D$ \' N
" d$ D; Y% _& z2 x) @. c z( P
(壬)四,结成。+ `" E- i: P; X9 V9 A
4 Y9 z2 `0 k. I& q3 n
1 Y9 |8 W/ T& x3 j9 n9 l3 x
f8 s ]8 M% ]9 q8 H【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】$ g2 S. o8 u: |6 ]( h3 Y T
# y! W+ j% I6 }1 E
0 `, u- j0 I0 d
# ?) E0 q$ G; |( p/ ?9 C9 g; p
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:6 l3 M1 C7 E* Y* e& F) Q
. s: g0 z ]. T# U
5 m+ Y/ y# w; k# i+ O) n1 s
1 w3 h7 b4 L. z(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。" q0 ^ [/ L8 V% d
( v8 U1 [! l7 j& z2 v
# d* g* E: {' c( l- u. [, e5 ?+ F
; q- p/ K- j% h3 t# o) m+ Y
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
$ G: y4 g7 n( M4 }# ^6 q; u4 [4 u3 _1 i
) q: m0 G" J% x! q' r. ?& ~ 3 c+ {2 G! I4 L% N b( K
$ u. J9 u5 x( u+ ~) Z0 N/ c两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
5 g( K$ T6 q: p+ B4 [. P2 g% \2 L% y5 ]
0 m7 ?, i+ }. V8 w# @# J$ o
. n" R- o U" G' Q1 g# S2 S7 I
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
5 ]: @; r" |( u' p1 H. ^( z+ C" T7 D1 |& T" D( g2 Y. m) s3 X$ ?& J
' \4 ^9 k! ]+ a3 w8 a% @ Z4 z q% _* k, \+ p/ b9 {7 x4 C8 J
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。. [; p9 _) k3 q1 u$ b. Y# t
6 x7 j7 m' m: m# m% _7 J8 ^
. L# \5 ^# ]6 G/ Q* E6 S' _# a7 A5 d+ d
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。5 s% C( c0 ^1 K; T& f( s0 K! D7 r0 `
! L5 X9 i* ~2 u& j7 i + K# T2 S& G2 G2 V% v3 u
; V$ y9 t2 |0 T
(丑)初,举问。
! |$ ?6 y+ V. y- L3 x) {( r/ }+ d) }$ I; l, A
+ `- l1 K* E7 a9 z/ R% a; k
1 O' H5 J. q9 K【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】! c, `; F$ N/ Y0 E+ o4 f
' Z# z) r3 n8 n3 F$ H# c# h3 f+ I * h$ e( `: ^* ]1 d2 q
0 e* D; w6 X! Z+ G5 u
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
" d6 Y. L8 ~ t2 ]* s2 [( S3 p7 {' s% x* } k& w% t% c# E
4 @6 v$ l0 \/ [9 i6 x* r
5 m# h& z, I4 w! l* {: U# q此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:* \5 [+ O7 F2 | K' V2 E/ `
0 P) t3 U s" p J( K
+ S) I/ O3 A* R
; v# f, V4 c4 W(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
# d! V2 u; L% \8 |: r
3 [2 B7 p6 B5 ?6 T 1 d9 e- R% i5 A
& X, j5 U q2 F. e0 a; o
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
, R+ U7 s b" h# l* M8 A+ a5 w
9 N/ ?- ?4 \) B) m
' P' A: z8 ]" g: B" _1 h1 J+ ~' m @# k6 _# I/ R% z* u' j4 ~; S
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
! Y6 C/ K. h9 M+ Y2 a" g
6 d m9 ]/ t) z; W& [7 S 6 d: M. {. p' G6 o0 L2 [
4 }1 e7 Q8 Y, w4 J. f(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。: ^4 ]: u6 d0 W' @0 B/ t
; q% C% \. b, Z. [; e& v7 I
' D Y0 D! S5 r5 Y( R
# Y9 ]+ X' F( u! s5 M3 S有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。( T* A0 t5 y; y( C) C
* u. @9 B' @# F! j4 I
( B- F4 ]5 J; S8 R7 s( y% g
; ?3 @1 d, u1 S8 P) |7 p% O. u9 ?说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
% G0 ~ p7 F2 i v9 r- r$ |- M! ^; l& {1 a" Z: B7 v6 S- }% K: x0 L
$ J7 b- E! ]6 v" }
, V# [; q$ q- S) Z(丑)次,答释。
2 W( p3 r1 T/ o/ ]- `# p7 j, M) p4 e4 o5 i- r7 B
( L9 D0 g* h/ u" n% n( G9 ]3 k/ @$ N
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】( t5 G' G5 I8 G0 A7 ]; P
: N& d! p; u [9 M5 E
: H! U$ y u: X" n$ l6 r
6 ?* ?6 \2 v" q3 I
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。3 U8 Q' W# |. B, V1 p8 }. L
0 T5 ^5 n+ ^% w
" p: P2 F2 u- \& o9 R0 a
# b! ]" E% ^* V6 S% I0 v. }) h, ^(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。) h) _. q8 _) i) G) B# }: H. ]
' R7 v9 x1 o2 L& F! x) S/ |$ O
" q5 w; l; D$ _0 o3 Y5 X" A
+ p2 C2 K" o& Q4 ^5 e0 l8 Z! G(寅)初,如来印许。
7 _' }2 a- F7 B+ y" H; e, Q! P" c) ?/ I! z
* N0 I/ g( y' g/ S7 p- W ' F W; H4 z: t% U& A$ Q
/ p9 V9 }0 a$ I9 v. Z/ h【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
# W2 x# h' z* ^( |7 G+ D( \: l2 R/ ^- c5 m3 i& J8 y
2 A1 G8 p, X0 ~! y+ c" |% D& T
7 c% \9 _; l6 @0 b
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
6 y- t- ~; \, l: d: h' n# ?: S R- G$ O6 U
8 w" x7 r* E8 @1 N) R( k9 A- }! a; o) d* l$ X
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
: K4 `; D: v1 E# I1 J1 v6 ?4 n; z3 Z+ x( r0 t
% u, L5 r. G! S0 B' a: T4 m
" H+ I% C! m' u5 d(卯)初,反释。
& T. M0 N; g! I* t+ [* b) b/ g8 e& ^: S
5 w( t9 D j9 A, W0 W; W
# T. ~$ k! g1 B1 T5 }8 ` L& a【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
$ M) N( q& [2 H/ F( o9 X* E/ O3 H+ e [. p8 P+ b
- [! L1 M2 `/ u% |+ r6 v( i
. V* o& v3 M0 E3 I, b: z. e( Z
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
9 p/ k" c& v c
, n! g4 S+ d* G& L/ B7 @ " j2 B! ?' K7 O. a! T
+ l8 [- G, \: D6 C" b1 t‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
- D4 i& _! J, Z3 `3 T' W
; T5 E2 c* x. N3 g! B9 L
- v4 W5 x, S. K( O7 a6 e2 |. s2 E' @& X
(卯)次,正释。
, c) O2 h2 ^; ~" ?3 [
1 k! m/ p0 Z, c6 `, f
0 M3 t) X* D0 i# A( j* T% t$ l9 [: c: b
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
) P! s+ N i8 t7 Y8 ^4 g n3 {5 D5 R. T5 f
- j* V' W0 z0 i& u0 ~, d6 j
: a* Z5 |' A; Y. j以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
& {0 S4 K$ U+ v# N F# y' V
6 |# J, L6 o: h/ t/ K5 @ H4 Z) t) u0 N/ T
9 \. x Y0 W; B+ K3 Y n& _( v: {或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?$ u- p3 N9 G: j; @
% V' @# i: p/ C f m
+ F9 F* o, E. a) I6 e1 l+ v# g* [1 \+ N8 e
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
; J( B$ N, Q: ]3 @$ X" L! \! w' e! Q2 D( w* c# y
_" d# o6 d/ y0 G* K* p) L$ P
$ w! _. x+ `0 Y. _: P/ u5 B& y
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。7 `0 m" U% o; K" U9 e8 {
' U& B' e5 ]+ y' ]; |6 f: E( g
$ z6 `+ u& {! [2 K
* j1 D: @# g; v! ?0 S所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。- e; x j; O" A9 v2 q
0 h; I- U }2 G0 u
3 ?2 u" @: F7 i
' e% J @4 K5 E( w自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。) N% [) d) r7 g# p9 e4 A8 }
. c+ ^7 ?5 t) ~" G9 k
2 M* Z" G. w% r% B. }
+ m( X7 Q" j9 U, P- I7 I0 K众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。9 q, F8 X7 L/ Y+ H! M0 J$ W: z
: l2 V, }" U4 m3 j* z1 ?1 K A9 T
+ R$ S* J e* B$ E a% N; A
6 k* i8 A2 C/ Z1 k% `: e4 Y9 u(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。5 C* o: r) S3 c/ P0 s- y" f
3 E) ~& _8 Z" R5 s0 q 6 r9 ^. n- u' Y' w
$ o& c- P4 ?( M- G2 u% f# e8 Y
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。$ Q% ?# ]& m/ _% p# e( k/ c
+ G- B8 `3 t) Q* d$ d; G% Z
* ]) d1 g8 M: T7 X2 {9 P+ H8 a; E' X; K! z+ u* _
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
% z9 [- Q: t( [3 G' U' r% o! T' ?% b
) T1 v2 N$ K/ A% c7 ] / e" r- r- o* i' u g4 D& T
1 s2 ?' _0 }8 ^总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!' Z: v2 s/ a7 _; p9 t
) ^: ]( M$ o5 ~; d* S 2 }4 F0 o( v8 z- G% H' c
( ~- N4 G/ }' a% {8 l& H: r2 A
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
/ h% Y1 c& L; o$ B5 n- V3 b2 l3 q' A
& W/ [% f, K0 `# A" O" L
* j) o! ^. q* u4 `故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
) z, ~" W o0 A& A4 B/ L2 l2 B
4 x7 x- U2 v" l7 J, t- I1 b ( w! }. O+ L3 b4 \/ r2 l
8 A( d/ C( a2 S6 P
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
3 n( E- d4 E! l; v
, v& J( `% N- ]9 L9 q 5 Z! ]' h: Y% `4 W) M# i& L9 K
4 d8 i. w1 Q# B2 k) L& e5 X
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
W7 t/ b6 `0 O) O0 v2 p1 y6 e4 p" |- r. t0 v! J
4 u; I/ T3 k( z
( p9 |' n8 v# l3 P: ^3 y3 O
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
7 ^- D6 X: w `; J# B# A. j3 i+ _* v- u; |
1 y* n+ _9 p) F- k
' V! F& T' s) a# i$ |; g- e(丑)初,约名号明如。! r+ t/ z, _/ r$ d3 p9 Q
& I+ k4 }& y7 Q- r& P3 i& o- \ # N c2 }0 B. V7 l! B
v8 A8 P1 _8 l3 d【‘何以故?如来者,即诸法如义。】0 U& c; b, u$ p+ J, I$ Z0 O
& U* z6 w/ R- Y( G8 W$ R
: ~, E" k' G: M+ ?$ c% \
+ x; }9 _, \4 f: s6 O. o( S
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
' O$ @* R0 g4 H2 w
. G S! N6 s. s" Y. d" } ; w2 k( k6 |3 a2 A
/ Q* E, y+ g8 P3 P$ d" ]
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)0 N( A3 M8 S. f; `$ l
" ?% ]7 {& S+ d
/ s; w, U- a& n. F2 n
3 T- u; A! @0 q) h9 T其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
- k0 s9 _/ n7 h; t `. j1 H. Q$ ^& {: I3 ]( W) _- W
4 \2 I- l9 `" ^
8 n; D0 `. Z% m" p总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。' n! A# F; v9 F) U1 q0 g
! ?3 j1 d8 S6 {2 o
/ L, g( h8 ~' `$ t" v# Q+ B" r
2 {; o+ n) v( w3 q# D, H如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)7 u+ ~% p9 e7 }/ _
7 M3 t9 h1 s$ y) w$ Y- `& \/ Y% t
! `, c9 x- f) Y; E
* \( X8 N0 n3 S2 m6 u(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。' r4 ~+ ^; i3 p5 |
* D" F% m% b' Q" T, m# u1 q ' N- {- M8 }' }* g- q' c7 j
) _0 }/ m5 l2 P R7 v+ n, u(寅)初,明无法。
+ {9 @8 f4 }9 u; T
. e- Z" l: i$ o/ Z8 | 0 @- M* ~4 [! y/ |4 k$ t3 e* C
- ]* N- _$ F2 O& u% q0 k【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】" B5 p3 W8 r: M& c: I. Z
$ W2 o* s. C# i4 w9 Y& O
8 c6 p% f" Q( C% o& i+ |9 X2 V3 d
& b- S/ R; n$ L5 M( D; O2 l5 U% \
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。# M/ d; {1 \$ p
% I# o. @/ y( s9 r/ H: ~
& j2 E" C8 o, {2 w9 R6 h+ S# b7 w. |/ t& a% n. l7 r k: d
(寅)次,明一如。
: [+ |) t: q% x* p* n$ v7 w2 r# G1 ], ]7 @* U* x# V. ^) X
/ x8 @- [ ]5 G
5 g$ J( N, _5 s" ]5 B8 _【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】2 o6 u2 V5 Q4 E5 }/ z- `" |8 X
* G/ o, L: A" k+ D. b 8 p! q B; i1 w7 b- s
' n0 c+ y6 x2 H- C3 C' [
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
$ w5 i/ \( |! P3 v7 u9 d7 @; r! |2 a. ?8 ?2 P" W
: D7 L/ i0 ]0 G2 }% Z( n5 A# F$ ?8 ~6 e1 v
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
: `( |- d8 O4 Y P+ ~1 ?
4 y( j1 V9 _1 ~3 Q6 d+ {, g . M' ~( h5 v4 o2 w3 q9 S
5 W2 P, H& w1 [% Q$ x
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)0 Q5 O+ k9 q9 k: X, V
. |9 W" v, P; u. A' q
; H; ?- ^/ P; |6 |0 N' H8 E
& q. D% T2 Y2 v' R; s(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
$ Z4 g9 j$ D: ~# d* r, e) r$ o
, F2 W* I/ `2 \4 E! M
( j6 r1 W- w1 U8 ~
5 i% p" L7 o; b$ {# `2 Y. A(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)2 T( B7 C1 d* R2 }1 E2 `
- I3 y K% \+ O 7 ^2 a6 _" \% ^" Y& a
% q L% q: G7 w* h' Y$ N(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
* f9 z( L. q* O, J; |8 d w ?, Z Z8 A: t. T- Q2 h- f; W
# F+ G+ q. y( w, G2 Z3 ?
( c% y$ f9 P& R/ T
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
* O/ l6 m L( e4 J1 I+ z- [$ D9 M( R4 o2 Y
& {0 |+ e* S# w$ g& |1 v8 a' T, c) H* L
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)% o( E; w% N! P1 h5 y0 g
" [1 m. K! }; [! n/ K' K $ p: s# d2 R8 U' A
. `- M! u! e# { ?+ g
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
$ e2 `! S' A3 [; W
8 r# m& I) {1 d
7 n. F" O8 ]! C v; u
8 g) y4 R$ R3 N) e7 c5 Y2 k1 V0 u(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)9 W4 u; ~- ~9 C- @2 I
* Z' A) K+ X' [1 j# y
$ ^- Z& N5 y* f9 \4 d) Z+ T% a
$ M. T1 { v4 M5 g9 k) _3 G
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
* n( k& G% U% I. H+ ]* w+ T
5 @- M1 G5 O X# S
" \4 c8 a5 Y7 }5 g! D
$ d6 {- t5 s) \9 X; h(寅)初,明即一切法。
9 U* ]% {$ r! Q, h$ V3 P" ]
2 u2 `* {5 t/ R& w& C4 K& T
6 [9 i- w! N2 H% K. u* s( o5 E3 ]" R5 ^
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
6 w* \1 A% {, A7 G$ Y0 I% c; L- ]; {7 ?3 c7 Q0 P, k" F
( z- G: Q1 R) s- m7 I" M2 V
3 E J0 W0 e$ w, d, D5 E
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
1 L4 l8 j+ u% M: W3 e& X* w2 S6 l' z- l! ~$ d
/ B. V0 b2 C* A/ _1 M$ c8 r+ M# j
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
$ O: G+ ^5 P% o3 X/ x/ u2 m$ X& u3 Y) T
9 N7 s1 q& }0 n% |( |" c9 ]9 [9 o3 q
(寅)次,明离一切相。
0 x5 Y% f9 h8 T, I3 S [
. G z" }9 _6 P* v _# D' o- N
9 h5 [% @: L& V# @/ x% }3 b2 F$ @& M+ k( m% T+ `$ j
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
7 {8 u: n' L2 E: Y! t7 W$ a8 g1 t( [' k, ~/ G1 i2 v
' R _$ j* ~9 t2 G- Y" `6 A$ P
3 ]6 {$ J2 v& ~, _8 W& T* v; V6 n此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
# ?7 c8 a9 M" n% ]' k9 v$ q8 ?" S) i8 O
' l1 f. H* C0 V$ [1 f: r8 V
8 I: U2 s9 M. [9 E上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
0 w. t; z' {/ Q* M; F' g$ w% ], w- J/ ]
, D) t/ u1 T& [0 h . a: ^- u" x8 @! g+ i
0 e) z# } b* j
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。) f: Y$ v- x6 @
+ k% X6 J) V9 q0 s, i, y/ q 8 e+ N+ U8 q* H2 P) a8 w
. Q& Z s0 L1 v( E8 b. n7 X* m
(丑)四,约报身明如。7 H! Y; A5 k! _4 z9 g
+ L7 e4 N3 x: g % n: T' {8 H+ R; g& W6 e3 k1 _* c
^# d. U; H: k( T" Z
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】: w D" u H8 b" ^" b
& ^, X4 I8 w6 e9 r: c+ p9 v8 b
- y' W( K8 j0 O( w
6 B& r4 ?% G0 I# V ^% \! {# l2 O譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。- v! [# m l, A( B. _4 [! w; R* @
2 i+ ?/ g" K+ d% { ( B8 t+ V! X8 [ X$ i, n
# h$ ~1 `, ?8 R8 W/ u& w法身有二义:0 a: J: E+ f+ V- X2 B, ]$ {, `) @
9 {6 u- C% d5 E2 t) n& K- c
$ w* `& d& @8 T' \. P
\8 y. ]+ i8 j3 n$ k: w(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
) V" ^8 L. n' D N. H% ~& R6 h/ e& M0 ~ ~! M4 M- W3 Q
, R* s* w4 ^3 ^+ ?, ?4 `9 x
5 ]/ ~" J& a2 D) b(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。% m& f+ G& {3 V, x& z+ x1 w+ a
. @5 i1 {- @0 h8 f ! A- Y$ M, o4 g6 @1 D! \9 j+ h& U% Z8 L
. U+ A5 U' Z& T/ N, y, B. o举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
# N, u; k! ~( y4 R! ?4 f: d; Z* Y5 I1 I e, A
# J" c3 m! ~, M" P$ P
5 e6 u6 q1 k, ?/ R' Z
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。- i4 ]7 G( t+ c: g
8 H. h! @ X/ `- j: V ! H0 r8 K4 b7 y. x
8 t$ d/ h3 X) s% c
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
1 T3 e% u$ c# {& y/ R7 @* h1 H
; x {( J5 [ f5 z# }% D
. V- Y7 k1 z( |% ` n. ?: b4 a5 Y1 e( { U
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。6 I2 v, @, ~: t, D0 [: ]) \
2 C' L: ]6 z; u
, v$ g+ c# X% Z! E$ f" f( h% K& c& B5 S: C0 F
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。4 f* E& d0 ]% g/ |
2 G5 Y9 |2 \8 P' v4 x! O, L* C
) E& p4 G" K) ~6 }8 S/ e3 _$ Q% u- z; o+ T* \3 j. X+ R
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。. p* J7 `1 } D% V3 Z$ j, G
9 G' z6 M' U2 x! v7 t5 O
+ p0 q3 ~' Z2 u/ J0 Y
$ B- ]0 X+ G" \(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
% \% P3 s0 E% v2 _8 S: \, ]& a. N& Y2 @) }, J7 a! n
2 r* j$ w$ M5 C1 _ o% j0 w
% L `. g2 @2 }3 d(寅)初,标遣。 Q" O2 t; h# o, p) b3 O n
6 F$ Z& \- X0 Q/ s2 v" o ( W2 n# J* m: p
1 Y, H% l. b* ?2 u0 y
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
9 X5 h4 G( ~- @3 V% @2 \ L- I! F. p4 I( k! `( V5 F4 N; k% r
" v8 Y! x& {/ T! G( g* {- M% e
}* V" e- v; W+ Q如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。- F4 v, L8 P( y; F: p1 b7 j
$ C i: ~+ r# u
$ f( F" S2 Y. w, r- B0 e0 G% M8 l
: y ~4 o" _1 |# v8 L) E如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
! B! I* v" Q- n/ E* x$ ]3 `: O5 u5 [2 s, |! W' q
" J' C; m2 T) x( w% V9 ?
& N1 l! P4 a# d) J0 z菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。5 z1 ?* H \; |
8 k N) {+ a& U# }4 u5 a5 H7 h
+ f& p0 A( e: G" X
. D4 Z+ |! U2 b# D) a o, f6 p我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:9 u' d# t; K# V9 i
. {/ |1 E: q# o1 w, b: e+ F
8 a" O. s; P2 t+ j9 `+ k5 l% F
9 V- A/ v0 b6 z9 y(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
2 |7 k- u/ `2 H \
- X& m/ V0 x7 V/ ?: P / ?! L5 v$ i4 Y% o k5 C+ v) \! c
7 C4 N. X' ?" V$ h
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
* l* q5 b% x3 |- D
7 w5 h% C2 D4 p, E$ b 2 {, e1 ]1 d8 A& u) P$ Y
! y/ r8 o: K1 S2 q: e
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
" N _$ m* v- i
7 x& L A$ c% g4 ^! j
' W: _- g9 K' p ?) r0 |/ o1 G' Q' O
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。9 O( t9 i4 G6 }) Z. O5 j5 {) ?& V
7 Q: _- Y# f5 r/ E: ~
( ]: P: }. t( a$ R. S6 }+ F
6 ^) P0 P8 Y3 H% d- L
(卯)初,释无法。! `9 k$ w" n) p$ e; @) a" T R
, U: ~/ g; ~, s" f$ u" Q& D
: L1 G# L( {- r# A! }
# O& `6 q+ X; |+ z: t! [; |8 u! p$ C【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】/ [$ R- Q+ z" p; ]; m, |& B- g. i
+ G$ B! |' I# s9 r8 e& x
0 N. R3 \- C% R
. P2 }( {! ]" Y8 p流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
. l C* f2 |2 A5 k2 b4 u3 g: f; w3 N! A0 k) B8 ]5 X
7 V5 { \. G' y% V& H8 ?: K6 i' z/ O( c" I q3 z
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。 H3 O( Q1 R6 l u( k
2 Y# M) d6 o1 _: F0 J+ j) g
4 L2 y5 L( j3 F5 A
% e# e( I) D5 P8 v9 H6 |
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。! k0 u$ V- Q, h+ o
1 ^1 N6 W; ?7 `% T
" u1 ?2 F$ X, m D8 W- E% g; j% ?+ I- _7 Z
(卯)次,释无我。
) e" g+ b7 y2 x& e7 K; h# t
5 E' o0 [ e+ u9 S- f) Q& o7 B& {6 H& `7 f
% A0 ?0 G f7 N' x& f
: X# j& }. {5 r q9 A% e, w【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】$ {0 v+ K/ s7 |2 E
- D/ w; e' ~( {" g& @' s% n ( @/ z4 x0 F h( d8 y
5 k+ R% S0 X/ y, b8 ^- ]/ K+ u' o
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。5 `" u1 y- w% X3 A# J& D& F
& ?8 ?* L4 ]+ B0 q! y [ ! L" o5 r% v* ]& N. q0 e6 M
; C. k! T& p, a! R分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。3 O& B+ x5 m1 o0 d. \' q' Z3 q
2 L3 c- R* ~, c' _1 z
% `9 g6 O% B6 }& h+ S, p1 x* L- }4 [7 p6 S) ?, ?& _6 Q
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:3 C3 f8 c Q; z7 U
6 c1 \9 y2 y1 D2 w: [; g
" K& R- ^# _& k8 H) } u- S; u
7 C; ?, V( @% ~(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。7 f& l( \7 e. ?! p; u
4 E, p( b: ?5 N6 i7 L
$ A# i9 O- M: o# W" P0 k
$ M$ Q& [# l% `(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。# X3 g: ?3 Y8 l# i1 Z# Y
6 J2 J5 R: }' |* k
! V# m% a5 O- Q( Y1 ?8 O/ g! Z. K2 ]* o( w% X/ J' J
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。6 m" p: O+ P2 s6 y) b3 C: @! Q
3 q; B! c. ?! P: H2 ~ {
- c7 W, m( {: I/ y. Z r9 e
" I, g, Y) @7 ]6 G* l4 y R5 q此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。* S1 {" P, Q u
, p% r, ]/ g+ C" _ 0 d9 v5 v* n, a t
/ r8 j" ?- y$ j' \, S6 q(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
! W1 ^& m9 p2 L c! |- y& B \* L$ `! x) k- i. O- ]+ O
0 U, v$ K: i" u8 A" w5 p7 A# W5 x1 s6 u: N2 b7 I H
(寅)初,标遣。! `: O' C# B" D L
1 E0 z* N! V4 P7 O3 s
& V& z1 u/ G7 c% ~% V* \& D
' J$ H# b/ S4 K% b7 N7 A1 Z【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】. G% R8 v2 G- C/ @8 B [0 y- V& o
+ {: Z. W) ]2 j1 i
( R& L L- t) I. K* X1 I
- i7 t5 {& ?3 E' R+ I# Z( L菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
9 K, g' ~9 R; C% @8 F7 |
6 U4 \8 Q5 Y0 ^) `% K+ S4 }# z$ m * _% _4 l7 m- O# Z. d
; m( k2 [- y: W8 }9 g(寅)次,征释。
2 O% D5 f1 [; d" V7 s" U* ^7 c! q9 z7 X# }7 i- D2 g' t/ v
( |0 @) V7 h) ^2 S$ O! V, x. U- z- t' I: q
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】9 q1 \7 \; R/ Q# J$ }
, F' W- R2 J3 Z8 [( ^
8 O* R: u' x$ b
2 U- H. f7 i2 _8 U, E何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
/ A0 s! k2 T: t( R. e/ W
0 y. r/ U0 H) M% c/ S) W5 `& k
9 t1 `# m* m6 s- z" r& u# N$ N; B2 S5 A0 A) F) H% r- d+ b9 x
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
- e) f% | q8 `) e( S9 L! ~1 _2 j/ A! B# h s- I; B4 S
0 g$ N7 F' Y. b6 W) B* W" v" ~4 I) L. P; l( P
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
- V5 v' |; E# c+ m% v
0 }* q2 A9 B1 U( l! T , \; i) o0 h- G7 u; @8 v9 o
% e" v1 E9 ]6 O+ @
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。+ j% t0 w1 q# l: D) _# `; }7 B8 y
' ]9 M, M8 s! S$ }+ s6 y t0 V" b0 M. q0 F5 S, x
, N7 S9 B- s% g, y7 o1 Z1 ^6 @(丑)初,标示通达。
& M( F/ c3 G% e6 ], W9 [' h3 K8 x1 y* k$ `6 a0 E; u! o
: {3 g s& x/ }) |. c
5 f+ ^& h# q. f; I【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】/ y# Y1 F- o3 J5 M; o
7 ]' O: q6 _$ ]6 d( p. W9 d
5 H- s+ J X. Q. ~2 m0 O& z5 L+ _- i b# P' I' k( A6 k
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
3 |3 U8 r1 n8 S% x- Z, `$ D, ~- Z4 n0 ?1 `5 W
6 K( u j9 J: D: e6 E' T
: G8 r, R$ a4 V# ?8 n无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。# u4 r& O6 Q$ H
% d$ U! |1 p4 N% Q6 r0 S3 g% R1 ~3 M 8 A/ ]/ S" z' H
, F8 I1 @( Q% t0 U; U4 m" h( s% z
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
) u8 x7 o/ o, q( D# U8 `, ~1 C5 `; y
( @' c; d W* D1 r5 X
$ e7 Z& y! y" W7 v1 a然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
. l. Y i3 V5 P* s5 ^/ _0 Y& [, L: ^! ^. q6 {+ G& m( k
" @2 D& i: b$ F6 \- Q7 W
1 s/ f9 B& O* |6 e+ P! r3 u( d( J云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。! {8 k% o, b* l& u) B5 t. ]- [
1 {. C5 m$ `+ M1 o6 X, y6 r F
" q- u) ~# Q2 [6 F1 m( a/ E
* e2 M5 b# e- U) V5 [* X# r6 h如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
: v2 U* J! N6 q5 C9 X& g' O
! C* k' c0 U# }' P2 q+ h4 U7 W
; j8 o5 Q: K, n8 E. ~0 {7 s3 t. R3 j. W- E+ R& j" f
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。* v0 Q9 L# V' k, \1 s, W
, _* v8 X% z. R& f
+ \8 I H3 {2 y9 E; B6 m) O, Y s( }' K C/ N
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
k" R! x1 v) K7 ~" @! A6 f/ C. y8 [, O0 `/ E' E8 z" K- B
- j `6 {( i/ ]
' _$ |+ b4 v3 g9 E
(卯)初,明不执一。7 @% x2 l( j! A- }
1 I6 L$ J, }4 {/ ^" N
& i/ ?9 Q" T% r$ \- h1 M7 P
! z3 W& F9 `/ X1 a& n4 {6 }) H【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
" n3 ]" s7 y- p* V5 E% u V7 }* @* K- m6 _$ o6 [
7 T8 A/ C4 p5 S( t
! L) A' k G( Y0 Q' l, L
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
5 u& ]2 o2 s/ u1 T+ v1 A( y& t7 @9 Z& n" d8 m+ A
e }: }- K$ W x2 ~' A) a2 W/ N" i4 A* ?6 X+ f
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
1 D+ I- u C( `5 j1 E% I# C( x
. w J* k9 {, r. a
! v2 {% }0 i" p5 m
" ~ S0 V7 I; Z1 B$ A$ i4 ]+ P肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。. i8 y u) d( n. F, `) X
) k- m, |7 x! q1 J" g' R; a
v& ]0 ^4 ~% a, ~8 R: W) x
9 n5 K: f- F, a3 e( c天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。2 J9 P5 M! g' K4 r" n3 v- _
) d: @: x" R5 D; x) X " H* j% j0 M+ k1 I# b( i
# ~! K+ c0 Y, u' D8 `; `3 J
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。, S$ [0 }3 K/ d! F5 B% H) z
, L: h. P, }6 U0 u$ n! W% i5 d5 A/ b
( z: B7 q! C: V+ d* p8 J. a3 H7 N' O$ y! h9 P7 L3 y
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
1 [; B$ Q& I; S. N% S
5 A3 d7 ~& n3 g) F+ K
- ~, \' J' K# |/ ?% T; a+ U* H" y2 V4 C
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
+ c, d7 y0 _4 s5 Q+ v2 N3 Y8 p% G: ^. A9 z7 M
4 [) i! b3 ], w L( D5 B* x# H2 u/ f! h: P9 [; p8 h) i* S
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
! T- x# t+ G) k
7 Q% z, ~/ u) t % S; _) n0 G% h
- ~% ]# m! T) h& L
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。 }% w9 g, O) g5 z8 f& {( [4 D
3 C0 H, H) {) a1 u
1 D) b( V- u# P: b% q ~. E; P0 A- R/ Y- O
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。% d/ r- M+ J4 H2 m; n. R
% y+ T8 G" W& ~, O
/ X. d% x& W' y' E1 J4 d2 y
3 |) U: p' Y( q% }问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。0 l3 K+ Q" o: f U! J
s; d- r$ T! @" h$ ? q7 Q
/ Z V/ y; c# Y7 ^
9 h4 U7 G# t- A z0 e+ B
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。( c# e- n$ X" B6 c1 Y4 o
6 i% i: b" z* q) N6 E; I " {& o! y/ ^ ~ p' F, m3 c/ G
6 q7 r+ i) E" X! G& A0 V E5 ~(卯)次,明不执异。
2 b9 g' i; Q' |3 {
& F# v9 q7 T/ c9 n: g
& @% B" ?, s2 T8 ^' ]5 C: Q$ K! {. f1 W; e) X$ x
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】/ W* Z4 n# n# @0 M. m+ p
! Z& E9 C9 }: k' Z1 S9 M8 [2 C
8 ?6 y! z; H c& ~# T
2 r/ G# \, J& p; S; _9 i恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。9 l) K0 v; w7 T v$ I3 J( l
1 W! |& R3 ]+ [& B. A: ^) {
2 K4 I' M. @9 Q$ }3 a& t# Y1 B$ c' G( y5 s
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。" l) C9 X! }! L3 j$ j9 p$ F$ d
0 Q) h1 f* Z) c# I* E( u5 _
8 }% J _' `' W4 y& j
4 G: S3 p- J8 N4 ]$ J须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
3 ^. Y6 m& j* C3 S/ k* j# t
5 ^) p3 s) y! U `6 {
8 p" u2 l+ @0 M* P! y6 u- ]$ A2 K2 W
: W) l4 W7 p; k! r8 z, e6 D; x如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
0 S3 X |3 M9 x& d2 z8 U
. y7 ]& ^9 |6 U5 ^
$ {3 w- T* Q( o0 n1 h5 M" B3 |. W. ^/ d- ^7 q2 R" v
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。4 a/ N, J- l/ P
9 q7 C7 S' S \' E6 C* S% [) \: B
E, `3 Y- @( a/ ~8 l5 L5 Z& Z
) f& K& U$ O/ H6 U+ S7 n当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。: ?) e, E% [2 {- V. S# K9 d* p
/ n) Q2 s3 j. S! A( M
6 ?5 K* l0 r! F* y/ S* f1 n8 b0 u, Q3 U4 w' m' D+ y( ^% z0 l
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
7 c6 v: U. K2 o2 t. D1 R) u
7 C5 D: l' ?; y+ ?+ `: o' \ % o! D- ^) O5 O- _$ F# V" t6 W
7 `: m4 x) F+ r- H
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
4 m- D- q6 w. X/ w7 X
0 N( R6 \6 w! v0 A- D/ q
/ [2 }5 ]- N5 w
& ^; p( k5 M. s6 I不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。' b6 F+ m% x& m \; n! D
. v; k) L/ T1 E( ] E2 a+ j# H ( A8 k7 r( l$ u2 w! P6 E' k
) h t" a, X! D) F4 C0 [$ q9 Z
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。/ j' d Q- G$ ~/ w# p7 q
. p: G/ n8 @, \8 _. U. C( R$ H
6 Z$ p$ _1 X/ _2 a9 {
8 [+ u* m4 }1 ~1 Q- u' I
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。+ G! G) h j& Y7 V8 |* s" E) m
( v; R* _/ C3 H
" U' S4 v0 l0 ^* x8 C; T- V
) G% D+ x5 ?: V1 J. g* P( M非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。* w! s8 R b* s! `8 u
! B& \' X6 I( I. D* | `/ U# Y: N+ s
# T) v4 q- ]! G
, j3 n& n) d3 f8 [$ \8 @4 |) G
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。: @- Z! V# {8 s J
% K% X, F3 c3 U7 |4 i" {' [
5 p1 G7 s% \2 G8 d! r, d5 X/ o- c& y. l: N& O" ]1 ]
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。& G* Z4 Z2 ~0 o0 P7 x: k
' G4 S1 P- N; f% Z' G' d
$ z7 X5 J' s! {; Q' B
& y1 R- Q( C# {: q+ l8 u' F& S1 ^
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。' r& E( u" z9 _1 O8 o, K
- t( V0 A; f9 C/ f
2 f% P0 s( D$ L) \5 Z
; j5 A# ~. E+ v! e6 T3 Q3 g! O再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。' s4 `3 e2 ]- z7 {. e
/ p5 ]9 H2 u! O3 j$ E9 ~ 2 R- K' n1 V/ U u8 ^2 B7 E
4 @( c1 | e- @; I1 X以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。$ a# B5 v5 M; v6 _
2 Z1 A( Z, J0 V6 B+ ?) \/ N% }- }
/ C s0 D3 h% V8 l9 m/ j3 [0 D7 f; g( B. O+ J% M, w) [
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
; M r, U6 M% w
6 [" j3 b W% O5 ^3 z! Z& Q$ n y
5 Q, ~' r" a! f! U. K" Q6 N! O+ g% @& A* i
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
/ A* R% o Z2 d, A
+ [' K) o5 g) R# Y+ ^1 [3 n. ` $ n7 [& R+ t8 s: z/ _9 M! X& o
. I* V& x% l/ C( C
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
: k+ a# U6 N2 {$ R
: V8 b$ e# D4 J5 x' K
+ Y0 ~: i# P$ M
7 x w+ P8 d: X8 D/ p心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。4 o+ Y6 T: X: Z3 H
6 }$ l. p' v7 _0 m( B/ S
" [$ L2 l; h/ \' a7 b8 @. i) ?6 K, |0 D. z4 [
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。- e8 e7 C2 H6 C C# t& ~
o9 b! }4 c4 y+ x. r' c
D4 k/ B6 Q8 h. M
/ \4 `0 O3 z2 w* p. D( S4 d Q4 D
(己)初,引喻。
' ~) _! d. u& Q8 J: S* ~% Y
$ [, L5 \3 C* C. Z
7 _% G2 n8 K2 a. l; V
% _5 R2 V8 @' C【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】( O8 U4 o5 m6 A6 |: i* h
; c0 d9 T) d0 W5 F# _. A
: z: B( ]. f" Y; A8 x
- o$ G1 j e( B# } D9 R3 p4 x有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
+ a" ~9 \& f' W; O: b4 |1 B. D7 }3 f+ ^5 P. Q
$ `/ u4 t U# n z8 p
. Q. c2 I% |' I7 T( ~1 n% N
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。& e2 |$ D( C1 `' r
7 p7 O, @6 R% e- E: U
' j( z, C0 U8 e. b% h2 I; s; b0 N# i9 M* |8 ?6 R, g
(己)次,悉知。6 s) Z( n9 ~$ Y+ c0 w# N* E; w. o- p/ V
! M0 C$ K5 T: D; y% G) ? / ^% x- {3 w! R. \" X3 m3 o
8 W& b& t6 S- |9 _) |3 d
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
0 t5 D3 Q' j' j6 a4 s6 S% ^; D. u y: Y" L S# q
4 i& a& N4 R% c) E ?: E: F
3 X& _, g: E* ]8 K经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
9 X! q Z5 l/ j! y0 q3 ^6 ^' {6 Y! Z9 l" Y
" p4 V0 d! L$ h8 W% Z1 W- m5 f' s$ B, b, ?- z. r7 C/ y& b% |
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
8 I _& w$ Y, E# O2 k' g. c' Q( ]+ @+ [
, u+ _/ e! C0 b3 F: @5 v. ~$ z9 D; J- O( Z+ y( Y3 w4 j
(辰)次,释明非心。: Q6 f2 S7 u4 M2 d* E6 w
( b- H# D, q# `6 M
, V6 @* ~8 `9 O N5 A
f3 l1 R, M8 W0 F' r
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】9 P4 [$ K" l" [/ X( U
/ `% B& G6 ~& F
/ a) ~) `1 k+ g- d: u# Q: ~0 z6 e# T8 r2 O
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。% w" ~, J* ~* j- I9 \' u
/ \/ j6 X1 Z. X, U; f 4 Z; P, u3 f% V6 R! u; U0 Y$ @
9 u. d; A3 G+ g' ?
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
( {" U7 x) _, p1 p1 T! h5 q1 ^4 _1 W
& c1 F9 _8 t6 w0 n/ o
/ U% g2 N0 Q) K- c+ K' N2 D. u2 W U1 n; e9 v2 q: E
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。, d) R" r9 ]) G% j) s% l9 x- |6 L
3 v" g, |4 B4 s5 ~* T
5 J) g2 M" ^8 y! g
5 D! o0 X0 N8 W; U; z O* B须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
0 P5 P& C0 E8 x {3 h- V. _7 F
3 b+ b0 d) `2 F
/ N4 |9 X" X5 Y% k% P7 e) k; R d# O- k0 @
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
9 f( P0 L' r$ f. q6 j i
( {" z- \7 l$ C$ a) y! ?( p 3 [' N; L. b/ X m' r
1 T, [9 ^% `, {8 G0 `+ e
(辰)三,结成叵得。
2 E q2 h' n M7 Z) \; a, c2 D) {) q F$ d% F
* c" ^( ^: ^ w. ~9 }# r
, N. h# G* S M) x) V% M【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】) l. C1 t( w `9 R6 [3 y5 h
; H& _. p: Z' D$ z# g U; ]
3 V( h# T, o8 K
4 c. Y: \& J( Y4 g' K X叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
' ^& r# f( D' s( |& P( y; B9 ?! u5 H( r# U4 D% ]
2 M- x6 `$ q1 D
6 d5 q; G4 ~* z* |# m; R0 _# f# }
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。+ Z$ t, ?* l8 H+ }3 c2 Y6 I) `
( z: v- `. Z: f; Q4 \
& }2 y8 \, E" Q/ k. m
Z0 T1 g9 F7 z4 t. }上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
6 J# M: j: X3 A9 y$ k( u! L @6 @" L+ z. G% O0 r* w
" C, B6 H4 A4 p/ h* d* b* p1 _ I
" M3 J) [; _) s9 N9 l1 ]8 G- X
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
; K1 x8 V1 L, ?( N( @3 {) ^# Y- h4 j, v& o
9 D0 p: J3 s; ~0 ?* E) n( d% e) x' m/ l: X
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
- S3 T) X( i+ o6 i7 l3 c, T9 {1 |. ^
& K, D6 C3 ?5 D4 ^0 q& J
3 g+ s$ B* v7 N V8 c昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
, K- Q* j" P, I g7 w4 ^; K* z
. R0 C' y5 O- t
* W, a* K e$ N8 w由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
( h# ~# ~3 a% ?7 I
1 \ a# S) O8 z0 s9 F# j 0 K/ j9 v F9 J' p+ F G/ x/ H
7 [" T$ X |3 U. b' o
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?5 g5 a8 i/ U9 @0 F% N
" S6 k3 i6 ^6 x) l
( f' c' L* v+ O. i3 p# H: d$ b5 R+ M+ V: d H
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。& o0 p# L! @) u, Z8 c
6 |% O( H6 R4 |
]. E) c# s/ ]0 i5 N4 f* f. h0 l; c# ?3 T* H( W5 Z; k% ]
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
, h' U) S. b$ F! |/ z8 h& Y K% d4 ?3 \1 A
7 Z8 g8 |) q0 V% `7 s3 I
/ Z9 I& Q5 W% w; Z, R5 b
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
0 s! z4 x$ o. x/ a, d2 s* E) j9 O+ }* H8 m) \
. k% d, f# p) v
}4 r: x0 r% \ L: X0 ]
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
/ F; y5 v- V1 X# q' q& \7 T/ P" j* l1 i5 J# b
0 a2 c/ Q4 Q5 U& p: \% Q' M6 z3 a
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
5 t1 V! _. v1 O9 Z
* w& ]5 |# {( t" t9 Q * `) q: X- C$ s. _! b: K
. C; z8 e7 g. ^(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。% n2 p: b5 w5 |( Q5 h, U
7 q9 Q5 f0 n' S0 l# N, G, E
" [$ }4 L2 o W( k: D6 N8 N" a2 S/ \! @4 V' ^/ P6 \
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。8 p( o# o0 W3 m' L5 u
( _# d V: ^3 G9 G/ y - x/ w; L3 n3 `5 M
0 l( q* L8 Q7 {- V$ k) Z# ^
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。 K2 ]# c+ N, N( W
3 ?% c- n0 o3 n$ w0 G, m7 n
+ H) e! h- L( ^3 f1 o$ B
8 _& ~0 o" G* r4 k(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
5 z3 f8 I- a. O1 K$ e
# g0 E* l- |; ~9 Z6 v2 N: o! C
1 v+ M5 Q0 V! B- S: c9 p% u) H( E- j
. v* E7 ~+ D4 b或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。$ P2 Y9 I1 d* m9 A! T7 ~7 _- F
0 ]4 w% T' j s4 L, ~, @, Y
" t3 z" b% Z9 h
" e5 R+ ~- q/ O; H(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。0 p' O& m5 R1 c. z2 ~2 O+ T/ y7 O) b+ W
+ _+ N6 g4 V2 h* z( o0 C; Y
8 d% p+ j& w9 h6 \6 s: l
# t- F5 o1 G+ m! I% N0 S(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。8 P) q) T! T* M; H$ w1 ?) ~
' l: i: ^7 B! v0 D2 p 6 U5 `. d- D* [! p& }
7 W4 x0 ^: y# O" R2 l6 {& d$ |
(午)初,明福德因缘。3 u* `; t5 O6 x6 k3 W$ E' X
) N; e" j% _( E) N- |- v
1 ?: p! m+ b! Z8 u, a9 k$ i& S* {" v
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
- h3 s5 D! a+ q' `7 R! \: Z" D, F9 e8 O/ {+ @3 v1 |
/ s2 P: e. y7 g+ f5 _" w6 b& Q" z$ S4 w. m, ~: D5 U
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。' {! s6 L. V9 f8 a' o, @8 M: h
& |1 i& ~" k2 E3 F3 _1 o# @1 R6 e
- V& U7 B1 n6 T- A, I+ l
" [& J+ {3 r4 y I f此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
9 J# {9 N" {( \3 C* Q6 s$ V7 |+ ^5 H4 |
8 s! O' J L; M
. d+ V2 n E* _布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
@' s: v, t: z' q, ~& H
' x% V) z$ D5 y
8 f0 O) P6 i1 |$ i4 b: M0 D9 t' P8 J/ g0 {
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。) ~' v- D# I4 k7 |' z. c. O$ }: L8 E2 J: c
5 i6 g7 w9 n1 P% ?& K
) _. v" y: y# s. ^# v6 k4 a$ T6 u
$ `! ] v D; I$ A
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。% n1 d# O( D$ b! c6 e ?
/ \7 }; Z! W: o: F" O& @* Z
$ V' m. G+ B) z: [2 u7 B3 F% E4 c
& S2 ] S9 ^! P(午)次,明缘会则生。
y% E+ s+ S) g& q ]8 B- [, J X) t" h+ T: ^, c
' o8 `5 Y1 |3 N( [: O( |: n. S. v/ y
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
F9 V. ?! [ w6 J4 v9 g
; {1 g$ s+ f1 t5 i# n" m9 a7 ~
* k) v% {. Y8 I$ b( d# ~
: z, z+ r% ~/ j- q: O5 j此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
3 D$ I: [: } _8 `, y4 z( h9 F- g* v) G- E" Z4 f# t
W" ^: [/ |6 h; b7 n E
1 ?' g4 }4 U/ S* C, Q上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
( @) _3 N8 Q- L9 [' _
7 y8 h9 I* Q% ?' d2 s / C( f( W" k9 u) }8 X0 t, \
8 ^3 m' w) P6 J! d0 }8 W$ G
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
- ?. `2 I$ J( `( ]; V$ Z7 z- w
, d3 p+ x9 y1 ] \# w8 C. t% F ; n' a' g+ o9 y5 o% f N1 S
* U' H4 y" X3 M5 n0 ?
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。$ h) b8 \& a! j) I8 c
* i* t) V! J1 L8 c4 c & a. R; w k# q8 j
% Z+ K/ t0 A: L
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
- y3 l6 y8 i2 [# a- B: G& f) w5 h8 P
: m) w/ d# K E# ~& z
& f7 ~; ` a* W1 j法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。1 T: x) f1 ^6 O2 Z. L
$ ~( f0 [, W# m4 u
' r% ~; W# l6 _ ?) o/ z: u9 s: ?. }! T- B( D- u4 P2 P
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。: H0 L- j2 V M2 L
9 n3 w! |: C& o$ o3 T0 ?" y6 S6 q
2 M j4 r: F8 e5 ~* d
8 v- G9 H. X# X' h! ]若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。$ Z, }4 @* @! x# ^
7 j' e( g8 F& g) S3 E - ]5 f5 j6 h8 s
k5 H' T; ~- @; b观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。2 C- W( n( Q+ \; T5 W$ M# t
$ A. m* D1 k1 H! k2 [+ \
8 W2 W: z3 r2 w" V
# N8 s/ `! H1 q0 X5 L1 R- O4 ~现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!* e. K* l) _/ S6 F- X
5 z# ^, P8 d2 p3 H8 R( v
% w* f0 D6 Y$ b, h0 s* a* \; F# V, z8 j) \& X7 f
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。% w I% a: q% N w- w n
" G- j+ \0 x1 R8 a8 Z
1 o3 B& P9 b# t6 g0 K l0 o
% p0 ~7 P, L- ~(午)初,明色身非性。 G+ m/ f6 |, j( u$ C
* t6 E7 e( V9 F' F2 L' \% H
! }/ F' }+ Y# l, q, y4 _, l5 Z# V3 N6 |/ G( f
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
% k( t! x7 q+ i; e; ]! v, X: q" m* x/ Q9 j
1 j4 M# R: ? W8 a5 ~) \
+ W- R; B7 ^* n% r
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。' `9 w% v; X! h+ q/ i
* Z) a1 a, R3 u' w$ [% v4 r& e
( s9 m% p" s$ k* T- }7 e+ T8 b8 S1 R; l4 C- {
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
7 ?0 m! \# C m3 M6 e
1 p& m; ]" k1 o- Y& g p: K
% l% ^1 @& A0 e; @
# q) O" X4 _3 J身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
: |- B1 [4 f8 p' Q0 ]# O' e9 q R
7 W& q1 F! G% v
, d. \- u6 E) k3 W, q; v) I( t
8 ^, c5 \# D# y$ G) P. y% e. G: I不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。. \8 h( ]9 h; `2 g% u. M" y
: j) d4 l' Y: W5 U( q% [7 S! k + [+ W7 O' R, W+ j l4 ~
8 ?* n+ _ J# Q; r5 ~3 }" I: ^' Q何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。( |3 U9 z( @1 B6 c" a# g: w
! u: w& G' M5 b0 ^8 h* i a! I3 z
* R. e4 X0 W D8 h7 E% r+ f: A5 A6 W' w4 }/ O8 @/ S
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
/ v0 ?6 w, N% ?1 {# t6 T& c! x9 n5 W+ \5 T3 P: y3 y
+ z3 ~8 T0 R B J/ A
: u* U0 v+ E" m. a* G6 ?凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
8 S+ z) _% M8 Y* Q- q) n2 Y% z) M% ?
q) k: a- S0 D, x
2 g# ]; Q' m5 d8 ^4 t4 x注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
4 W8 c' @+ r& E1 U. _! \+ P+ S; A T
# i" H! r: a2 V0 `" o! @ X# `
. A7 b4 A0 ~9 n( ]- P(午)次,明相好非性。# Y/ F; p$ B+ G" m$ ~6 f
, L# A5 d) f, }- }: O7 _5 S
! L x# w5 k1 Z- K
0 P$ Q5 C3 A2 l2 F+ O/ ^【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】3 ] u+ a2 C8 F
+ A8 `; H- @8 [
- z$ }7 _' t T5 G! M5 Z/ j
7 m0 r& \8 e' n; |( @% m! Y
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。- s+ `8 l8 C" X* ^$ r
) j) L5 S8 K' G, D6 t8 ?9 X& D
8 y8 P6 [1 T& D4 b
7 `3 D0 M5 s! ~7 v3 t自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
8 Q/ W; s, \- J, C2 y3 f$ n: a( j/ V! a4 B. r3 W
+ ?5 I$ r2 n' j" B
( w* @+ O% J, t1 b+ h& x) ?(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
0 G# R. K' G y8 {8 b4 j s% k% P: h8 ^/ B/ [
1 p, j% [5 @4 d: D0 T/ ?% y& }$ T
% H- g) R. C; s- r A# e4 k(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。& x) R' s$ U% M3 Q5 \# @2 X
6 Z1 w! W+ C4 c- ^8 A' n# u6 Q; B
, n- ], F) A; J& N7 d z7 [+ Z) F1 b; E
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
k4 X# H) t7 `$ K8 p$ g% j. l2 N+ m6 O! L
) V3 @/ w. S; G8 _3 `
. }0 b5 m( n: P' H. \2 \6 i& F. N* W; }& I' B5 c4 d# G
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。4 A% P4 S' |9 p
7 Q+ S2 v6 m, O* P. Z+ f
2 ^: m3 M2 e9 y! ^, N! v
4 B8 {3 j& a# N5 _6 M( P. q+ j此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
3 V7 [8 B, k1 {9 J9 |" b* E; _' @5 b7 N/ k1 D; N9 a( ~& m
0 A9 u2 j) d7 l3 u
6 u: [1 [% h+ H( l& m' @
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
# I4 |+ |9 B; X3 A& q
' B( a" h6 }8 C5 X
& r; r- D+ g9 Q; `+ Q ^3 ^1 v4 z1 k( x" M' O% O( K; ?
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
" O. T5 e) r# r7 w
: o6 G& }8 a4 e
- R+ D8 k. y, j9 L2 B/ G
6 W1 r4 G; X8 T4 {又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。$ a+ i6 h! f0 z4 H6 r
& m* B/ `8 ~7 Q5 |4 A5 B
& ?$ S" ~4 l8 b* T+ ], j J s% M; K. R: {; H: l
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。# R! p/ q- f9 Y. `% \
# V2 F$ n( U! w; e
& [. h9 L/ v1 j- p8 T# R( C1 Y3 B4 L1 g% @6 i! r9 ]
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
# m# s7 L, r0 z6 i. u, a f: n3 _6 B
) K: A6 D8 Q$ {
% y! }, }5 J. v. y& p- ]3 _5 S; K' s4 |( |9 C
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
0 r8 t" O( l, i+ S! _7 ?% p5 p D! H; T
5 p" J& i7 k: t6 D! F$ d$ X, t# Q1 K# b$ A( W5 I
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。( R0 @+ y! d" G& ^' D) v4 Q6 ? q
; U* N" Y+ ], _8 F7 K4 y$ X
$ ?, F! F* a8 ^1 s; j
! B( |* V6 i& x! T) O8 ~于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。/ N5 r( H; [5 k1 _
v5 |2 T( q+ `7 Z% A
* Z7 }, d$ d/ r. c: N8 w* ^: p$ I3 w) a5 n- |3 {
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
+ M: g. |4 c: c! E* @# i3 s
7 ^4 I5 C! F: j3 z* Q 1 m7 G: N) ?9 K3 A3 i
; S; _2 b: {3 \佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
) F5 {) a% E, |7 H/ y6 f7 S0 A3 Y, X& v: B
4 b9 a0 |: x6 V2 Z/ V' u
: @0 r& c9 `- n% j如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
( V0 `1 q6 Z* i0 q+ v+ _- Z$ t9 w3 J8 @1 O1 A
5 N6 c: b% A% \- b0 S
. M# O+ j0 Y' e# b(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
' q' l: U$ L, @6 ?) R
. S1 U$ j1 `$ ~3 n( k 1 ~) \4 @5 { o9 r1 g* H7 E( O% }
' S! `, v* m" I6 M(未)初,示说法无念。4 Q# V- b- ]# f1 ~1 _$ h
: f9 o9 L" L" K& v0 `
1 {7 ?3 }! l/ }
% G0 R1 D# p. p5 n8 f
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
3 j& n2 P4 j8 [" a$ U
5 b) O' y( a4 t. u+ m; y# m9 |5 Z 2 E, n6 G2 v t2 B
' X" j! S. e# |6 l5 L, o: q此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。$ c3 Y* w' G1 @6 X4 e. B
/ q6 u9 A* E! X5 B% v, ?
2 \# o Z! I. U) _ C6 `" u w& L P( I( P1 X4 b w: o0 \: a; r
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
, O; [) z7 M4 D5 m% }
# E/ B8 q& g7 w
0 j7 W* J- p7 {: _$ K5 l8 w4 E( I: P5 M7 x; J# k4 I4 p. y
(未)次,释有念即执。
; x& R* J4 z* Y; G& Z0 g, A. T, r; v
- l7 ~. `& H5 h% Q% b
3 }: W( ?$ H1 @! X6 ~$ z, t; Z* k/ Y- ~) \* b4 g
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
& W) _2 k6 m; A& |6 @$ W+ V4 K `- c4 ?3 n7 Z% S, Q
: l4 d$ _( e" d8 R
+ A" W4 @! |7 C0 P' h何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。/ w% E; ]; m U
1 L! d7 G6 q& J# M/ r; g' S
/ |& I9 X& R. `
7 ^+ ^2 }# a# \# s1 _9 P* S2 K又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
/ G% l/ w* v8 L& g
4 ^0 D- Z7 c8 d! V0 r( z
* P$ R2 c# |* C6 c( S* l3 O- a9 r# x) f8 D% Z) G3 B P
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
0 p: t: u$ r: ]" I+ l
; t$ p; h. o+ P' k# H- j
9 ~) H0 V0 P) L7 B+ {" }+ Y+ ]5 M! K7 N( X
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
8 K' t( X3 R0 x! R+ M: A% j; P% m. H, y8 @" X# ^3 G' i
& @2 B1 Q) N2 B# f" W! k+ y* A; b/ p4 O& x) {
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。9 D# @9 {4 l/ F$ M' j
1 d( A5 L. N- G' i8 J & n0 Z: ~$ p% c: G9 l
' G1 z f+ @- P$ E U# V
(午)次,本无可说。
' Y- P- K* t- l Z* q# n$ C! W/ M# F) F$ {5 R
6 e' {+ [0 H/ J- x7 J! k
" W7 h# Y0 ~9 U) H$ L【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
8 @; r* V8 ?6 K8 i, w$ i4 }7 m
$ p# H6 ?3 k$ }0 D' A2 Z6 F
4 E \/ j4 p, T5 R0 [3 k3 g! o2 H6 M! S4 ?$ J) d& B/ }/ O5 v
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。9 }4 y# O" I1 ~, V
+ D2 g& T Y+ ]& f
5 N5 |' Y L4 q
1 B+ X, k7 f/ q! H6 E
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。) g( U2 R8 D3 j9 `' l
0 C0 j* S3 S4 o* v2 s 7 V( k2 t; n8 v7 e6 i
! {# X" E( f9 O- s) }以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
9 \) M/ X6 @( b! B
4 U5 E3 S! z. _3 p
( s/ V* X, P4 h2 `6 \: g1 n# W+ L6 b0 i6 N6 r8 U# o2 y
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
6 w( }2 X" h* o7 j* g) D& Y6 w
) Y8 m( |$ E C# C1 Z( D
' i& G. _! G0 h* L: Z, S- R* X$ M7 E) d' n- p" ?/ I0 g' X! z) W
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。( R- P" N# Q% ?/ l3 z$ p
- J& {% z9 s% o/ q. v$ A/ F : E0 ~* y9 Z( G* |, ~" M& J0 J
8 s& z+ f' J# c3 ?' ~ R5 D
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。7 |( H$ q& e3 p
2 V+ K9 P) \" N0 X- E) u) u N
1 e7 a8 W8 w# m. k. Z
+ ]+ ^* P- m8 E4 c清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
+ v$ ], J; i2 k$ ?" D8 B: ^2 H8 }0 r( W8 ~" b) x& z8 X1 n* d
; @4 X' z k8 c1 }7 v& T9 M
4 Q+ U5 {$ o, D/ Y开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
# Q7 ?9 p7 a8 {+ ]9 ^0 a/ t8 _# T$ A# E- w
5 j x+ a: N# p" ]3 Y2 I& o+ ?. c
# j, C& X5 e2 Z8 y. O7 \" H4 g g此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
6 j( w& |/ L' @, i2 g; Q i5 s5 t/ X5 z$ m: g' |$ q
+ x: v" S# e6 D# W
; h, c2 j% ]: E; q& X) U故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
0 i! O4 j8 S$ r
2 ^7 M$ ]& Y$ B * J4 p4 C1 F k h1 {, u6 M
0 f) K* j' c# l" \ s
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
* E. v/ O6 W! d: K1 x( m) X. ?- x4 |. R$ [; i9 ~
0 m# f. h, f+ E- ^- j( z
" F$ r: X- e/ G: e3 ?试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
% O9 J, C$ M6 ]
1 Q! S9 J1 X! S9 z
; y* F' `. ]; S% O. j( G; o% F# g) Z x! e: T/ v- _! T
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。2 s( A. W M% G. n! j0 f, T
7 @8 _; P: B8 H4 L, ?9 d
1 [7 u" e9 S; P, ~% C2 e/ S+ i- p
# A* O* I$ r; Z$ T2 P3 ^(午)初,请问。; B' B+ l$ q4 i) B1 q& C# H# c
& S0 u' {, _. f+ _- [# Q 1 I/ X J4 h7 H
. @( h* T8 n3 D) C9 J
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】1 C/ p# L3 `" y) M; v, I
$ t" a$ r/ R$ r+ t
& b: M! c3 _! H0 x1 G/ c1 z
3 A& U4 }0 z- v* [. X8 ?2 d: m尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。5 e& R" g' u& l. `
7 e3 d5 N: ?7 S/ H. T
3 k$ ?( g8 v, x' N& L- W) \4 L U3 Y+ C) K/ }5 ?" f6 s
(午)次,遣执。
: K0 N) f2 o( G+ R
7 D% w' K5 v3 x" |9 v , }3 @# V5 A6 F* @& }
7 w& ?& y, K5 G8 V* W# k【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
: S2 d8 i$ J6 [4 [
+ J" Q7 o7 L+ U. Q% v, q& O! K
& q8 D8 Q* j! g3 L; Z' L2 s9 b$ V' G4 D" \5 A# Q7 d; D3 d) ^/ j
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
5 Q# z9 ^0 P$ T$ Y/ _
( \+ q7 i* k( |6 R : l) t# k) Q* D9 P. C3 @- v! r
( Q4 M) @' _" A. l- I8 u1 b(午)三,释成。; G, g" a1 g" v" U% s' _6 T
2 H2 ^5 N9 ]& K; U2 O . d6 t: z9 @0 t6 \% B
. x7 Z$ d6 @, R. V0 t9 b/ V6 x5 X6 R【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
& F5 s# q# ?( W& O/ z
% V9 k J) v( a6 o0 U
3 O& S5 V* s1 U# w T: L+ w* \3 o& m9 y9 y
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
% C; }3 h1 s! G7 M q: \$ A+ q! x2 H( I1 I# m( j
3 ^1 u% D6 e- W$ |1 y
# ^6 A+ E# H* A(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。& t$ [# S/ X5 ^; e: b
& N, p6 _0 E. m$ l: h
7 l0 p$ V" ?1 [6 E0 o
' K1 j8 w7 O! j2 x(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
0 S$ ?3 Q- K5 m% d: O1 [0 r4 U& _! ?
# [0 B) c, ~, m4 R3 `
; f) A. T5 o1 h, ?5 H! E(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
$ ]) @) c2 u2 {5 u
& b9 m* Q' V2 E& U# D0 T1 b
( j7 |( t/ `/ b; L
% n) K# p. z5 \ @9 N$ Q9 |8 x: z(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
( N& V( _$ L' K: i' g: {
" O$ g1 D7 {( r 7 }0 n. Y3 u$ o
1 a _1 Y0 H+ f$ P8 M" j5 ^
(午)初,陈悟。
* L$ H0 l( B( f% p/ f* y1 I' n+ l4 i( e
5 U; W" M' I9 i, F; w5 H/ ~
% t3 Q0 V* I2 T$ w) k4 _【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】, c) l4 @8 m5 l. j" {
( X+ m% n0 |3 D
( c; L, e' Z6 E$ N
; d: `1 b+ K: e
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
0 p& g7 l+ w! n, n' o" \5 N$ w3 O' t7 d/ B8 B% t7 m6 \
# i8 V* P. Z$ m/ X' U- J# U
' z3 N- Q6 |1 x; Z" d长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
. @2 c \6 k! V l
$ M8 G7 \2 g6 s2 I5 M! b J ! c+ Z5 v$ l+ {9 _' n
) r" A* F) L5 ^& f; F5 \
(午)次,印释。
9 j/ \5 b+ e1 i8 S8 a9 a, J* a, i& H5 A8 N# g* _0 O: k: u
- d: Y% i0 t+ \" `5 s3 P( H+ W3 h
. r' M6 f4 y9 _! n0 _
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】1 g6 S3 n* F* r1 {9 i
) Y% p; e, J: a. i# s8 Z; z 8 c) U# Q2 Q6 b/ q% Y' d3 r) j; w
8 b v5 k1 v( v. L1 u; U( s
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
6 v" U) A* S/ g9 p, F% C# V( z, K# E/ s+ J% z) R9 m! W- _* I' ]" e
. v. ?" i! F9 {5 z! D; a2 O* ^- i$ w, b0 ~
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。3 D, I4 {" N3 T J3 j
" s! O. H$ X2 D& |# {9 V- e
3 u: i* u4 ?/ K4 p6 N1 O$ O M( ^9 o- i a0 k
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。. o! A, C1 L+ w/ n \8 r& H1 Y
! b4 V* u3 e1 u* U/ J5 D
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
0 M+ I' R/ Z- k& U2 \, C
5 h. @& K* u; _4 b( ] & |; q: L& Q' U( {( v! L7 k ^
1 W3 W6 a2 e, O' e; M) _5 F# T1 I* r3 y5 H
(癸)初,直显性体。$ @/ Q# H2 c0 m# w; G0 T% ~6 C+ A
" c: D; i0 F; M! S 5 ?5 B8 [! p7 l6 F9 P2 |5 ^
0 N) F# T; I% u0 \, K- _4 N
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】3 j& K& s) X; W# g- k
3 A& X- `, T& _8 Q3 N: d2 O) k
- L7 M' J6 p6 g: b9 F5 F
: ^3 l- \% j, n$ o2 A- ?此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
1 e7 Q1 @! I9 t+ ] C
* {% K" U: n' f& u. S; S3 S7 h! {3 g 8 Z( n4 j) w; x9 Y5 N
9 [8 L2 a* E! s* l复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
" m/ K8 F$ [% C1 F h+ X1 I+ U, N) q" f" X
+ a, ^ Z6 Z2 `3 J/ f$ M" _; L
+ w! [ o* t# ^: C- n) G+ [惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。; }. a8 J/ K4 d" s
& j+ { _! C( M/ p) K$ m0 }9 [ o- Y
; a9 D( Z- u$ P1 P1 N; a; _. I
3 e" J3 x' F. X w& Q, g
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
) D! r) k; ?" U& i7 b
" t) Z0 D4 w" {+ e3 U! o
4 Q; [0 A! [$ m3 r; }
+ S# U( g4 v6 C+ h6 q+ w当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
% C; o" O" Z) {6 u b5 Y# X! n, h2 z
4 q) h0 h& P! g2 o2 H2 i # |4 q+ G" z! Y2 t
6 p1 l+ J4 L5 T S. N% U3 t前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
& N9 w: g+ e3 B5 o+ E3 X: x3 C4 l& ]6 K/ Q4 N# q7 L
- v% G; P m0 i+ g2 v& y5 V0 g1 K
4 N ^5 ^" Q `9 @: u! p- M所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
6 o. c1 j/ i3 o9 ^* e8 @$ |9 V" m0 X* b% H8 b
1 _' r% d' P# {. E# n/ }7 n! O2 s) A& ]
(癸)次,的示修功。
. K5 b( y- W) `, L. b, Y3 C; o7 j5 b1 C8 P) A3 R
; U$ W& x- V/ h7 k9 i
- H) ]+ R2 C0 ~- c# E+ \# k
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
% l( L7 g+ i) C! P$ P" n
& C7 y/ S: P# ?% T2 L/ `# ?2 O
) h0 o, E3 X) P; {6 e6 U; w! ^! q+ l& O, \6 D( X& R, S( j6 G( }2 p
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?# j( O, @& l* E" L
: {, n$ Q: f. e* K " d8 _9 y, f! ^
9 m9 E% t" ?7 g/ e然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。+ _: w; \7 s- r7 E5 B1 S
, n, W& k3 W! p ! U7 @2 z3 O# x) M# m
! h- r9 I% V( {( I# z; t$ `
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
8 Q6 o3 i4 T& ~& S
H; B/ d! p/ C# @3 e4 K# n# N
! U0 k9 G% M( k, J% I
' t3 q2 T, \. c/ R以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
; A, h0 ^4 ]; X" z: q# g7 p) m6 w) x
" h" l: J% h. D( V- e" z1 H" G3 Y6 D) M& p4 E; j( B/ N) K* ^
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。' ^) F, K) z; Y* U' b
* X1 y/ ]) a/ ]+ n, f8 d7 |
" A: A" E; ?2 k1 u9 b9 |9 M% U: h$ o& i+ q% K& B; i5 k0 v/ ]
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。. a, N3 d7 x; y* S
% Z: r) Y4 {/ m- `% K9 l U
: y7 Y( m1 V+ F Y6 O; Y6 s9 B! L/ H! x
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。* V' z: ?" K, ?6 H
% n( F7 X* Y$ g7 w" `+ V, u
( B& Y, x/ R, |* F
2 r: Y- }( C% p
(癸)三,结无能所。 u3 c4 T* x1 y4 n! @
3 l1 i( H+ D! i8 N2 o
7 V w+ o5 }1 a. o5 B7 I9 K; X$ Z7 O9 q) q9 T6 H2 h6 l# d3 j& M
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】7 v2 B ~: a; E& {0 B! f9 t
1 ?4 z. C: i+ ^0 ~# p
$ | j$ q1 R9 _7 f8 W
( r1 Y2 [. Z2 |2 y- y8 V6 \" h无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
2 S2 |5 R! O4 T j" r) }
6 q5 `' L0 u; |& C2 `# _, d
5 Z3 ~( a. s( g3 i/ G8 Z, _- }0 ^4 C9 z& L) h: U( `* ^& M4 H
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
7 p/ b, S8 J& j3 { P# Z* |
- O0 h. [# j! l
$ T0 ]6 j6 w6 u
9 r5 N* r- }* w/ b- F2 r5 A3 Q观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
& ^8 [6 V8 H0 r1 E" m% i8 V" J N& j: x3 M5 m- N& S
1 H. o$ E& _0 r1 a" Y
6 F& y$ G6 g# y" g9 |+ v O1 z
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。, j; O5 M4 E' l1 M
3 l' j! ~! f z7 I1 g
+ V) {( `/ @+ [8 Q- N( ` P& y c3 [( I. @
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。. ^5 X' h# R& s1 \3 w
8 }; \# J" M Y, _3 f5 n
( M. y/ W* ], ?* C/ q* n# G& B# u" M
) Z7 Y# {$ H; \6 R) F6 V) J
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
- j, M- {7 l2 w7 [) y. g2 M7 P5 Y D/ J# b6 y- z# X+ r# S& r
, {- ^0 _. i* I3 `
5 ~; Y/ |* N/ T3 o) b
(壬)初,引喻显。' d `4 `2 i, u7 G$ L' @/ f$ q+ e
) J" u9 f; R! u/ t3 X& Q- ^! t- r& t
# J w! R2 |+ [$ d: ? O; |/ \0 _0 V$ \. w# ^/ S
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
. _% s1 j5 e4 a; H1 u3 J- e# V/ t2 a" F5 h
: z u7 O1 a( t* g2 j8 C& U8 v
! l4 W0 B1 r8 B' \
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
2 m3 b2 p) V; Y4 j: D( \; R" L
6 N5 [' }5 y$ H6 u/ I8 J/ W/ X # R2 ]" V2 c, x
; V( Y% k) s6 }; m
(壬)次,正结劝。; Z* \, {# w, L/ n' [, [- _. i
( B9 O) D6 e) v2 \: a6 I8 K: m
: u1 b+ T R) c1 Z2 f3 v3 w: b; r3 ?/ h8 ~
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
$ t& C3 z& k+ y" k' i
7 j0 S( x8 W5 y w" J4 v8 Z
% h9 u7 Y7 b" c0 B5 E
. ^6 ]' z& q. v; s1 J, j, ]3 Z流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!2 @4 g5 ?+ b y, E5 |
; N1 Y1 V% {. S, ?4 M) L
- f5 [0 K4 C; R; C2 l5 ?
& t. \. q# [8 |& a前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。* b# R# r$ I: @& Y" k0 l
; U* y. }7 Y }7 S. N8 l8 U
% h, ]; K' c3 G; Q8 O
# S8 k5 o1 ?6 L1 m
* s1 g( b6 h2 z0 B5 P
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。( ~& O+ a. F: @2 P0 y* u
' G0 P D& j! \. B# ^) @) j+ F! A
6 v: x, T* T% [" q" P: O" J$ L( L; v) @* h
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
3 J% l& e9 g3 g: y5 u. V! k* m D3 D5 B- @. C
$ Q& v/ U8 @# W$ M4 S! q
_; L$ s% @7 E$ y' h3 p: f8 l0 ^
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
" k) Z. Q' x4 \2 d2 K
+ q% ?% {! M. Q; [" {" w' h' ~
, h9 |) }% K( M. m3 s/ A1 u1 O/ m1 ^1 O
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。7 i! Q9 C/ m$ R' k/ h# _9 }" {- b
' Y; ~( R4 Q. e; O* [. I
9 H4 [: c5 P) d9 U, Y6 U2 J- u% ]" o- s7 L
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。3 @1 H6 \& f9 `% Q1 I1 J- m
$ D9 @0 B" Y+ w: D- f7 h
3 Z: n- n- Q; `" c
. B V$ j$ B5 P, K& q( p% _(子)初,标示。! v/ M0 H. _5 u7 ^4 D/ o
9 p% G" c+ Q" s+ o! J8 ^
9 p F& X1 K0 p6 K
* v6 l# U1 Y( E& C/ F8 P+ Y" t/ n【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
2 D3 e9 z1 N! T5 z) Y/ j, A
& h; R3 D: j' f9 }% F5 }7 d) ^+ W + R% I: T9 P* M6 s, V% L
# R* x( |" `$ j) o& f1 k# t( \" [( ^此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
; \! O$ V' f) v) N% u: t( L, s& s( g" w% G$ I
8 o$ W3 `) B; }) ?0 `* j$ Z
+ Q; f2 X6 U+ U* M5 f4 h2 y1 E
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
$ n+ S) ]# q, w
/ T/ G& f4 m, D1 T' Z e* v ; K$ s, O1 y, w1 t6 c- X
' o2 w* F1 q3 N# e% I- E7 R上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。& w1 k6 |( q0 N+ _/ Z. r
+ W) H) H4 [! G& a# R+ v
; d; l. H5 e6 ^% @, g5 O& `8 S9 l3 G6 s4 q1 `6 T
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
* n' x, W" {7 X% a& X, E* ]( a* H9 H, d/ j/ u/ x
8 B Q( J8 O$ Y- B4 n$ O
2 U; |* v3 d$ O' W* X8 X7 z又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。5 w5 I( d2 h2 A7 }- H! `
4 U. ]- t8 }" e0 ^3 [& e5 M
S5 {/ F& L6 D
3 @& V3 G( j1 J+ r7 u5 E" d. F
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。. A& n0 y3 y: G9 |& S' E
9 M+ X7 n0 V7 O, O' I8 A ! Y& M4 x( P* ^8 H6 J
. u: I# o1 X' _/ }; m; W(子)次,释成。( A# Q* O; W( S A; z5 e
$ _0 N' T+ H4 w7 [7 i
; \9 R# L* G" M, J! r$ L- a7 a# n9 X1 R8 I- s: ]
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】& t8 |4 m" A( b8 q5 n) m- u
6 v9 Z" T# m+ y5 A5 b* m7 E9 n" R
; M& Y) o/ F: Y+ O! w5 `* D! k1 q9 h3 f
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
6 D6 k& O! q3 N5 k/ B3 J
2 D! u: g! ^2 d; y' [ + {* } D8 Z% A
- j4 ]2 F2 f! B; R9 v(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。( W0 V) _3 [' E/ a$ U: L
9 l" r! L4 G0 m
% ?: |; C# q- E2 w6 Q, L2 q" s b( {; M/ Z" M5 c" @
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。6 ~7 f* c4 w3 G9 X, I2 Q
6 {, _% T& v, r" ?: n# A
" Z v( e' T8 E3 {9 P$ w
7 F$ s7 _6 h! k* f(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
! j9 q$ K2 L8 X
- g( q+ w* g$ L2 b5 p: A 9 Z0 z8 E+ m6 w7 a3 z
& D: C3 E9 m% [8 K; r(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。2 u- V* u1 e2 H) {! I
( U2 Z9 I; N; ^0 I% n, r 7 |/ y) a- f; A- ?3 N6 y7 o
9 g( A) x6 M- a
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。/ c& P/ O2 d5 `5 c- Q1 C. |
' d H( F7 n6 V) s
% ?6 `" s/ J( B# j8 G: {
9 |) \, ]" r6 w$ n7 v5 K% K(癸)次,明本无圣凡。- v' A9 g) A7 V0 z1 Q
7 d# L9 f' d8 e- K
, j& `& u4 n5 w9 f* D% ?; n& u; Y ?4 ^. v. Y5 l
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】: e3 q- e$ h" B$ }2 h& L. [ |
5 |2 v& E! n X- H' l/ s) s
0 t+ ^& x, {6 D2 [+ |# e6 G
3 B6 R6 m) `. P! F流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
5 W. V, }: Y# o. p$ v
3 h0 ]" {6 L9 X1 A4 j/ \9 M
1 p& l5 m/ J- u4 Y
" n4 _1 Z& E) g+ g b7 `0 v9 Z此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
, j$ u: n, g, a4 t' B" F' H# M, ~+ x- w# B: p! K
) |( O( _/ j" O
$ s8 `! C* {1 z( s1 b& U( N5 g* T6 a1 `无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。 E4 U4 b. T% x% d) Y5 R# P
' ^9 d$ v! U$ g) m 3 B7 t3 y( g- t) W& N2 z
/ j8 b$ o& {1 y8 U. |何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。! q b; [8 b' _: @) [
7 N( s- A! J. }3 a4 c, k5 t " f% h, G+ q3 V( `
3 i- B$ ]$ g4 p4 l) o6 B
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。" Z% M) @/ P" b9 x% `% R; h
: J2 O8 S1 u( E9 t8 } * H! \+ D: A& h8 A% ]+ G5 T* E2 ?
+ v- u5 P, {) o( M, P6 ~(癸)初,总显如义。
; U4 F1 h5 Z, V+ [% d! N. P9 t) _
* S0 K9 N8 \$ Z' m9 f0 ^& V+ h- `) ~3 Z3 s+ k
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
3 ^" s4 }4 g: P" R, m- a6 H7 _/ O$ h0 e( n& i# i
3 _% V* h! j. a2 d8 _, i8 z$ h2 c- W/ U$ H1 }5 }6 x
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。3 L3 q- E9 J9 Z' D' e2 y, R0 @: e* G
/ a: Z4 C: _1 f9 h' Z6 K0 r) M2 a
4 b5 l& W! Z8 b1 _- B2 a6 Z) ?5 i5 A! I0 K+ P
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。( g1 n( Z3 b( M* N, O& l
) L! u B- A0 [9 e% f" L) d
( e: z- C' C, s+ R0 `
9 Q4 ^. P6 t1 N于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
, N0 j" f" @+ s. l T# `( V$ G- A/ y
7 } C/ e0 x* A3 z2 L2 g E
2 T' T8 ~) J4 e# I欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。/ c5 H) F, j$ O& l( \7 w
y# o0 ^4 U7 D: q8 h3 ^ ; t: ~. @3 V' A3 ~4 C' r
- @& J6 b1 o: ?1 G如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
: m9 r9 a2 \5 k: C/ a, r+ F& O2 b, x0 D2 U: M
% r" C' k+ o1 _7 u+ t$ @, B, Q' t: x1 O6 I
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
0 @% e' O* ]7 R% Z, [% ~0 ~ ^; n7 I! e y: l7 |" a1 e4 P, C
, K# }! u: X, |: O# v, w" c+ y
( l- N$ R+ [4 m其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
& t. J' e7 O. l5 T: Q! `+ C4 v) a% y6 t# u8 [" G
- `% R( B4 E* a/ ^( N1 p7 c5 Z! D' K) J4 }# k) g/ W2 j8 X! ^
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
' b% {6 K- C3 I6 w& ~# i, Z6 B/ G
/ J7 x" j. S8 \1 B5 F
+ U* [7 n$ k1 L: ^2 I
. b7 r4 m- _4 J4 w* Y(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
6 }) e* P3 k/ x" E, M9 s6 f; c7 s5 w! O0 R2 L& r+ s
( y. Z$ X; I/ \0 j
' s; H0 R5 y/ F; [(丑)初,破解示遣。4 A( p5 b8 d1 C
# | {) m x' I7 j6 l# f2 b7 Y
. V" g5 K. f4 O2 g W4 Y4 e( [0 C/ c) T' O& r2 z. L1 {; U
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】/ U3 B0 ~5 B1 o U1 F0 V! I
4 V) ?; B- m2 u$ [0 j8 L" C j- D( e : \1 N1 t6 ^6 c3 l" w
- d" C9 A7 j8 D C/ H
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
2 s! e/ m3 n& ` B- r' b$ K7 c+ n5 C
% _$ z. G" _/ Q, r$ @) J
: z, }. b6 [5 I' d$ U佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
6 s7 d$ ~: O( S0 W- \! ]# B! n& c' h' s
! X5 @7 n. J0 p' _: W2 t4 Z. P0 d6 ~, }% g7 c
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!/ Z) `9 g* {, W
- c; z5 w5 ?: U" Y
; n/ W* Q ?( C
8 F# ~7 y# l# |! @ I
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。0 c8 B! f: j; m, }8 F5 V3 y
2 n- ^/ ^, ]# b8 a1 D q6 `0 M: m5 g& S
. O1 t) i& a& ?& e世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
6 }, o: m9 e" B% O$ ]/ E" I6 f1 ~: n) w. ?1 e" u7 Y
6 N- X2 M2 a4 A \4 U
% I8 S) f+ I+ y- k+ Y# {
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
$ D5 w$ V8 H' k: q7 W7 x3 U: v& U+ }" t, P- @* A
# \- U% j# K3 P; J9 ?
# ^( b" h% A4 K0 s1 g6 X
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
5 b, y- z* `; e5 H) @1 o6 @/ s: U2 b5 v# d+ M
' S) P! o9 f( b7 O0 v
& C8 a3 R' F y' s7 l2 L, N3 l7 W
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。6 n/ l, a( Y5 q" F* A( W( g$ F
( x8 w) o% p; n; c. f$ ^ 0 F0 R3 _$ H0 W+ b2 X0 V9 W& ^
/ C4 I4 @7 \. m; o2 I# N' D(丑)次,说偈结成。
1 L# ~7 X9 k* Y' t9 w6 m: r5 O# V: x# I4 ]" y$ H
* d6 ~% ^/ F: a2 {3 e) _+ T" T' C
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
5 Q) W5 n( q9 G* Y
- C# \6 w, r, c: Q8 U- B . ^: m- y w6 C) U
. g4 l& Z0 E p) j& T尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
3 u U) Y# X$ A+ ?
! }8 a+ {8 W9 I I* D4 \4 r
8 v2 a$ x$ M6 q* D. i- L& h+ A/ A' a' v$ `0 K" l2 [" X# ]' P' ^0 \4 g
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
/ h# y. {2 z# Q9 ]4 u. H5 p- r: `2 n
" P8 Q8 [: P& W4 [+ L# m* ]" S. G5 M- p) f" L$ e( x% ~6 C7 E3 p
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。& Z" |4 ^: q5 S2 R5 d
& O6 U& ^: r; z/ [# J& ` G
& c5 c( w, v( Y4 {
+ ~8 m6 H7 |# j, w4 w然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。( d5 L% P2 d' ?" `+ o1 _3 O1 P$ z2 \
! @! \. c. \, W5 ^0 O' D
/ `! y F; |$ R' c1 @" e) [( h7 w
6 O, S8 e% C+ f4 D此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
( e9 ~9 [7 P. M F- q
+ v% J: X' ]8 }8 A2 T; T
( e, v' _& w3 r4 J; U- @2 ]9 A Z7 m1 Q7 B
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
6 s. N$ A) l; [9 d- j
$ T7 n0 @: d2 E' N
3 [5 Z# C- V& r! o# w6 ^
' o' c M9 K& \' X& l5 {% ]当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
- Q! _5 Q A2 n% Y! ?! w# x$ T
6 ]9 _) F1 q' y! d+ N * m' c. ~4 s6 h2 @: O2 \1 e- }) t1 N
+ W5 J5 c6 E+ ^, A' c; {2 o(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
& ~5 } v# U1 ~7 h( ?% S% Y, q G/ q, u* L3 p5 G+ E; _1 k% ?7 D
: F0 B5 n% X" r0 a# N+ O, Q" V |& F
(丑)初,标示切诫。
& u& T6 t. p5 ]; Y" n% } M+ [3 L' v
% [, j c s/ A
( e/ S6 J; ^; `' G【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】# }% ^: }- x. H0 {
) o$ j# P4 [! O* a+ P4 t 9 }7 h: X9 f( Q
/ p5 A8 p( j3 t7 x- a; V如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:- h6 w& c/ j7 F! c
4 D% X( F& W [
_0 U$ p9 A S/ u
8 u% M6 |! o$ i' k& s& U2 }2 z: \. j
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。' r I3 D. ], k% B) ]# k' A4 F
5 b, B2 y% ~# W$ [
3 F+ m6 O2 I7 \' r. D, }
' s u# z' o4 O) R: @(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
3 }6 Y9 L1 F- X4 m; P0 v2 L5 x. J: z; M1 T# G8 J
0 F% D: O) \/ Y+ |5 ?1 g4 H
8 g8 q8 {* X) |1 p7 K! @- L得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:+ Y# D2 X5 d! n% E# a1 V1 e
* }) |% D1 }, o* t5 M. ?
$ O7 A0 v. o& S. s, V9 [2 O& X1 U9 _
1 O# \0 Q, W& y
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。2 U p' L" H- h `6 X
3 V4 J$ H( M) ]5 N" j
$ ^" q4 z x% J; w1 I. ~5 p
n* `8 v, } h% ^(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。 z9 {; Z! r e9 e: Z- p8 _# X
( Z9 I9 Z) _5 t
2 O* S. s7 M9 M; L
9 R2 q W, c! \! A9 V L2 t(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。# ?( W, S+ i: `9 [
3 }; l$ s6 m* @8 e
1 u& W- n% k" u1 u& r( @% y+ a
- k+ b) M8 a" m- m- d此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
% {8 M( G# D P" }; K. r
( @ n4 E7 s) }8 i' t
2 |4 J$ H4 o- Y+ G u& N- b4 U0 g6 x1 a) L8 B) r7 J. x
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。# M5 w! C, `! s4 i. E& w$ G
! P& M- `, A. z, @
& b* h+ R# p8 m; Z$ ~* D
E; F4 Z$ c' z( Z6 r: {: P" r$ j) i* m(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。* \5 X9 {$ E! V- M a3 T# t
1 C8 e! G" e9 S! }9 ?6 B4 S ! Z" N6 U. {- W7 ^7 x
+ [! e7 K# P ? a$ j(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。# ?* d1 x# c) e& k) V
1 ?" g- R& L' d; N
2 c3 \0 y. ?$ `0 d
( @0 E# X* S0 W8 Y8 [" _2 l
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。) B6 o0 |8 U+ O1 ^: _
; U6 _$ V" K( ]5 F- {
! y7 d% O+ u) V
9 i* c7 ]( g& M7 I! e
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!3 P, h/ U! U! `( j6 R( l; t
# h2 ~$ @; B0 W
: W, J9 E, W% H& F H0 J4 I1 h- R3 y8 f+ J2 x8 d
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
& ]- y" F/ D8 Q- W* v3 [+ {' V9 ], N& r: _6 x/ ]/ u2 o
) {: Q" H" O$ c; p
f% g. h/ A; f3 D% f9 H/ i) z曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
, R# L1 Z5 H1 V! A. W+ `7 s, M4 H$ R6 L
( t- R% p2 t& G# U9 C; r! t# R2 T8 N6 X
6 y \% p2 n- Z6 R; H& w3 R" Q(丑)次,结显正义。$ e! f% D" ~2 l) F% M. l
+ l/ C, r8 k/ [2 Y7 X( ]
: Q9 Y6 e% H/ b1 d# V0 Y
# d$ p+ O- I+ r' w2 t
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】 a; m5 [3 G+ m. c
) v- K* K" h3 V1 v7 F, d
6 x. t _, L7 M+ q* L
- ?: I) z$ ~+ r. ?1 ?6 U& q0 M+ U此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。! A$ ?0 e# x+ c) ]7 _
5 [% [8 Z5 E% T3 M! I$ `1 W
% I* r1 k9 Y7 A0 N# @: w7 k& S. _, n. |$ L0 \' p7 W! d6 |
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
1 W) M. N1 u" _9 g! \5 I$ r1 J# a. ]
9 G$ }& ^" @4 _1 g+ o$ Y- {
) r! d0 ?9 v$ q& n, P9 |: Q% d: `4 w
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
- N E5 j7 E" s) t$ B$ R
7 E0 M9 B+ t- d 8 s# Q0 d' B- ~( l- p8 u2 f0 f4 t
$ n, y1 T( o4 f3 S
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。* U) U+ T$ Y5 z: K4 z
8 M/ t3 D% |0 T; Q( _8 j6 K& i
" }" N' w8 t; r; E2 R( V$ H5 {! v7 x, U# ?5 d+ J
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。& s% g) ]+ r3 \+ F/ ]
7 g) l3 E% P/ P6 F! S! y/ ?) o ; G% W, W, ?: X) A+ q. p }
: {5 G# t8 T9 I总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。 V* o: l$ S- |" h
! @4 T: z7 V2 a9 L
* X; U! n' A; y' d0 ^1 X- n- O
9 g: N/ t% I& M+ O6 s7 l' g即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。9 ]* A8 S8 m5 K: ]7 t
" P1 W' w; W) M0 i; S3 W7 Q0 D# @ I; M
: ] Q& ]* [ v0 \7 A
8 r) [) `: [% a& L6 u不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
- Z9 k- c9 f* l/ m6 ?' E4 j. k* I X1 O& z7 ?7 W
], D5 O4 F3 j: \0 u; q4 v; ?
U+ I' E }$ r* g7 e% K) B此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
5 D8 P7 u( ~ r: Y0 j5 \+ r! m8 Y* {+ s
) F1 `. s9 i9 o8 g4 p6 m5 W- q
7 S) Z0 ? d( S
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
% W) P% E' {% b6 m
# B5 | Z' \- j" Q7 P6 [
3 s8 l! w2 U+ b# T' p! s$ _; D2 b
2 m3 X$ V7 H' L二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
" ~7 C5 }( i& E! S9 g) ]
. F; S0 l% ?" W* D9 L ( N+ N; k% r9 l
% }7 x( N/ Y6 t- m( U1 x5 b [
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
- W1 d) C4 M2 k1 Q$ z+ P, H* _( X1 a% ?5 r, j
* g/ F( g6 q1 e9 t) Q/ r
6 d& q5 g( _' R! R% v) e) l
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
( h) }8 s7 R ^% |; ]& }$ a! c
+ S; p. A; o8 V z1 Q " G; C! I+ T0 n5 L( ?! @+ Q: x7 u
& W1 r8 ^7 b) i" g, Y不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
$ ?8 u; A# x7 K3 j
1 J2 W/ D1 Y. L/ |
) U: a3 X+ W5 m; ^+ r! Z( K, X6 I% M+ v L4 P2 i; i
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。" q- ]; \ L Q' N2 F# E
8 V7 z" _' a P6 z- G2 @6 z% [9 k
5 R- D! P; N1 z. I% [+ }8 J" G3 C0 i7 ~
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
8 v6 ~+ `- V9 |+ ~
: _: a, z) V9 X4 D+ N
2 {6 Q) v" A8 V
; T: u( ~% o* [( H或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!$ L+ t C& P# s# t& g: _5 A
, C* }+ d4 Q- J: M0 M3 X ; [( I5 C0 O" r Y. C- A. w
2 ]* l, K( c0 n; B+ l彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。0 x) S+ j4 W2 y, w
: T0 @0 Y- R( c
+ R: z& X- z1 i) n- k- u3 f" W/ p u
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
8 U3 E3 O+ v% O+ S `2 x/ z/ I/ _/ i
5 l E4 j' \- F- O
5 U7 m2 k* o4 ^; O- A
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。: N- P6 ?6 n B
0 p I( U4 ^5 n: i A
+ `9 i) B( v9 N+ E/ v. C3 B% E: q. F! \! Z# Y. F8 a+ `
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。/ ?& I( w& |# t( g3 z" ^; O
. y: b1 E0 T F7 ~: J% o5 H
' j$ a7 i$ A0 V2 U6 _9 q) W% L+ X; Z9 q1 t: D4 y g
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。1 l0 w; Z3 K2 b: i, K
- d3 }0 u$ K. F; g
% L" N1 I0 C- m
- G o! ?/ @% X& K3 B# k' U总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。5 r0 L8 \+ r. g2 C$ a& M$ {
( P( ]! l# ~& K" Q5 |' B , K1 Z+ i" H/ ]) X4 L# c
0 J. k; y. E) u! E* x! h' t或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
2 O0 w) P3 i4 m8 X/ r. O* v; a0 b$ F8 y1 Q! }) P" k5 W3 K" c3 f
* x( D; q' t. N8 s% B9 W' g
3 s2 ]- n9 x6 D2 G4 ]若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。5 p# f. a$ s) I [+ M5 X; I' D* v
4 R! E( `+ f+ `) p2 v
% Z5 V. T) M0 X; H6 e
1 x) B2 W8 R8 n0 O) C r8 V" U盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
/ X: m6 }4 M& d. h( u( Q4 B- T
5 X( M& p9 e+ Q" \) a2 p * s* N& e7 h) m/ D7 p
0 h8 t" R& c& o' L/ m4 W今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
7 _$ y# E* [% T- `. G4 ` t
1 [8 N+ ~* s, c- U! i 9 O* T$ W4 s+ v2 D7 }
. N: Z. a$ g, d1 E7 h/ e再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
0 `7 l% Y* V$ r/ v3 |5 d6 D r) G* N" P0 H
9 [6 `) L* k6 |9 A1 C
2 ]5 \6 P8 O. @2 x" A
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
* }* B2 {6 S/ z! G; @) j4 K; G( f+ z& y' F6 s* [* r7 S( `$ L
) b: i( A, j! _ y$ ^' q! X& k2 u' [( F. Z4 W( H+ T' c. f- u
(壬)三,约不受福德结无我。- q# P v2 T0 D3 f0 Y& U9 g
n! H' O. k2 J* e; N6 e$ r* H
2 T8 T g- O$ t) M" J
0 S' b% C4 w5 }6 C# n; r+ ^- c1 B
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
0 E! q5 N2 f& N
- }8 Q- I; `: i U& b; c # j; C( m8 v2 }5 z/ c9 c
; q% Z! I0 {- C, a% q2 I/ V(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。1 w2 n& u; i. ?* U4 R5 z3 G$ `
: o) M9 g! X4 l8 b& l 7 g' p! c) x5 y7 r
4 T0 O9 p. L8 u3 X* J: O(丑)初,引事。! z% O9 G$ k5 q8 Q8 _
# d8 E& Y' y7 s- k% y
# C+ V! t: j8 {0 z G9 W2 I$ d
S, z3 K& x2 b: q- {
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
m7 R! I( V; ~2 z2 U$ r+ g0 O' V! M- X( K9 M
6 R2 a7 x0 z) c* x) ^8 p
+ [! [4 w# e3 d3 [5 v B8 l
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
7 X9 n$ {& @5 d
& R5 S% S& ^/ `0 O. F+ x# X
0 F5 M8 W G5 I6 ^, c, G* p! b% I
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
( O, H$ A& s, C- [& j |6 M/ J4 A8 T/ g
* n9 {, z2 v. [; s5 k
2 Z/ A* l0 B( `/ M0 K6 o, [前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
8 ]9 R' I$ g. c+ p2 b8 D- W
3 a( A3 J0 x- u# X% x, D1 S 0 v8 ]0 M! M+ @( [* T4 K& ~
! G+ E) r8 P( a0 x: F, a y% Y7 y(丑)次,较胜。
! c6 {$ @" w5 K. E; a0 a
; V2 O" N) m7 c( _0 t9 p1 w
2 S; `& p; ]; r& G& g
6 s) e* U2 K* K! q【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】3 Q) N$ U2 ?6 b9 s& C
% S" K! F$ z* ?9 a4 W7 b4 [
% S8 J; s' r( T4 Q4 M f) c
4 ?7 O$ m2 b( K% z' W上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。2 w' A, O: `+ C
6 X5 M, ^, Q2 n G. b - K! N* x" c U( y$ m8 X) U
% |/ D" o- k$ R( O* V一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
, f% ~, W, h- |7 k# ~6 m& |3 T1 F# x2 }9 @2 J/ d
6 j7 k0 p9 i2 a$ T8 ]
6 Z2 X0 l: w2 U. [ v- W自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。$ f3 g+ g. p" H/ ^1 ?. z* y' u
+ z% s, |+ b k+ n! u# @
! u% X1 V* X9 T- ^$ \- U6 s4 X# K
(子)次,明由其不受。# B) H" |8 M3 i3 `; S1 Z/ [: R7 [
2 Q( {. L6 N$ X5 o s) O, z) M( `% e
" ?4 v( w! b7 Y' U3 h
: j5 X! o3 a, G【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】. ~, ?7 ?, X, n2 M( T* O
! n5 R7 U# ?, W' W {5 C' x
" z5 s; w/ {/ t6 f6 m! b
' T+ `& L1 l) ^# \6 t3 k0 e7 E: B6 Q流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
, u2 G1 b& ?; h }
l# a/ X7 z( C( B, b/ i
2 i& X$ ]$ O5 ?2 l! Q* u/ K i5 m1 s9 e9 L3 x# y7 s) I$ c) @4 A
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
8 m4 y* a6 K- H; e% j
4 e9 _% {" y' W1 U! A8 k, ?: p ; V1 g$ g; ?& ^. X: B
4 e, H% C) h7 l* t1 Y$ y) `上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。' F+ G* M& v+ z8 N
( t" X& w: k& f* ]) r2 P" a
2 C4 F" b# d5 a; @/ i. ?
. ^- j+ b3 K& j$ {, F(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。: G: X6 t9 M9 b% t3 ]' N: _$ j
H/ O2 y7 }8 w ~9 N
9 P- Z% M, t9 n2 |2 x B: d
5 R, n2 k. Y0 q) V8 \' p; B(子)初,请明其义。
- @, ]( @1 h6 {, ^. V$ E2 G
& i7 q3 N0 P j5 J4 u2 x
5 Y6 p' {5 J% Y. }7 z! Q& l8 l( @' {) @
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
: Q5 {8 l- X, f4 B* H( s! K; G X) j- {7 M6 f
3 @+ I' H3 y3 ]! d: U
- ~( X8 `5 t4 A2 E: o; Z7 p: D长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
: B. q. C Y* U2 x& e& S# W/ J9 {6 X5 ?, R
+ L7 O* V' Z6 m0 \
# O% H( n/ ?% v: d(子)次,释明不著。: W# J1 C3 t, y/ w9 d
! U4 r! g' l! K. @# }! F/ W
3 D7 w9 ?# V5 c. p# v N9 E7 ?$ [
0 F" _% ]. h! a. U
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】2 `* A, v W3 j
C( F& l d$ ~3 u
* X, F( w% A4 j- }- h. p
! G" A. u( x6 s- v初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。0 y- h/ O. W, b0 G2 X6 x V/ Q) p
5 n# u1 R" i7 }; n' `6 ]! I; V
3 X6 z% c; o( n, w% ?; p3 _
+ ~* ]' e2 K2 K0 R Y& D E然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
& n. G: O- B* `- o1 r! E/ [5 S2 k: ]
7 ~! {; F* K; w1 a7 n" N+ m, }
2 b- W6 F! p9 d$ Q1 B4 _且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
, C2 P9 W1 t' @% \$ `; u
`+ H9 u0 L L: Y }1 D" _ 5 D* }$ X {) ?+ a" r! D
7 W( K5 N$ `/ Q& u# f$ @+ E
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
0 i% y% e' x' }/ z8 t _
2 N) E8 P# N1 G9 s" b
# w! C/ m) ^6 f3 i0 j t% M( [9 ?
; {$ ?0 }' Y% T, U(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
* Q+ `$ @ Y3 L+ `2 w9 n7 I
2 t2 C0 P- w8 n# M
: _ c5 a/ X; ?% {, i
5 U8 T F% t9 s) y- K8 J, Q向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
9 _- L" o1 y4 `
" B: i4 H5 D* X8 g
6 t/ `' `7 S" d. G7 T r% t$ r4 \, y3 L4 ]- n% Q
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
( F( ~0 c/ U4 }3 @; T h9 R3 D# W& E6 Q3 l6 x: P8 ~# _
) k4 Y: L, n2 h" {
5 F3 s: K- N$ t3 Y总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
# ~, _1 N9 h% r; d7 f. o% Y4 K- {! P8 X% ~: @, B
) z4 [4 f7 e/ y) v4 x; o& R9 h4 O1 N. X: E. C6 A$ q
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。5 J. H0 T; t6 g% P
6 L8 _- g6 b1 Z/ Z9 B" w! p
2 ^! K: Z+ u) R4 t, B" }
r) n6 c% j# @% f; l \$ N由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。$ ?' Q9 z% g" n0 D
* ^( {# d f$ @, }8 z
. i3 s! E2 z+ F. B* _0 n% M+ j$ W' ~6 I4 r7 P! F1 G
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。. D# S- z! X# c" _4 ^4 m
" E8 E4 I% E5 l1 l* c9 @6 `$ k/ G
# T5 G% ]" |' r4 J
) [% ]- R6 s8 N" T1 I9 W盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
0 M" g! O5 E1 m9 M, N8 ]# z; l3 O1 F; f
6 H8 ]& V3 e4 n6 A! B
! G# s! H$ B: [4 u% T- i
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。% N& `. t: \1 S8 C# P, j- @' v) ~
2 ]% M6 O) w# p9 n: V4 G: N+ j% g- O
8 w9 W' e4 v6 `5 t7 P( y m" x' }2 t5 s6 R$ G
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
) K' u+ f- |4 y3 y6 h# ]
. p& ^$ G: j! t1 `8 J
7 R% N8 L# t2 h+ T6 N
$ s; e4 v' B- @; S然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。! d5 X9 @/ W- `+ K" G+ ^
7 v3 M7 }' h$ ?# @, ?% W8 X7 k; B 1 _, X0 B) y# G' q p n R
" r8 @! V6 t' J+ a- \
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
- _0 f( s. F, \: X9 N
6 K6 d( y W3 R/ K; Z6 P
9 T i; N! U( R
/ V0 Z. R% \/ P! n( N0 b; A凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
8 e" }* {( S, {0 }: }8 u0 t. W: }8 j" ?, w" k0 U
" c! l R) a, J7 r
% J% ]" A) S5 N( g8 ]- Q, H" o6 L以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
8 X4 k( N& u8 M* \( `# q
`2 {9 y% k% ~7 A1 i8 Z: l+ _ 1 D( b( Z& _2 B$ v+ g6 C. M
2 c6 i: {& [' B: w; [
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。2 ?) Y9 E" j9 K. |$ l. s, @8 S+ ^
/ H& i* [- p @' C& P0 [+ u
9 v, s# v+ G5 m; r; q+ u
# |4 \ l$ q6 @ o0 a0 k5 o若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。& s2 y/ U. V; p' d) T8 T% P
. c9 X4 G# y( Z9 l ! W& ? g; X" Y) w) p! J: {
6 H( g3 j5 }! r, o( n
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
; s# h( f: W" u# c
v+ s+ O1 ^- v# d) Y
1 m! i# ^ ?& S- e
! }! E+ `2 k6 ]: F9 B7 z$ X(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
; a P8 A, N9 [4 j" R1 J8 F0 S" R3 t: J% l2 {0 e) a$ L
5 V6 b% _1 L2 J( q0 j; N( h
4 {# ~6 p8 [+ T8 E. L% f3 m' M(子)初,斥凡情。) [0 U% a. _. Y$ ~1 C! F5 h+ _
& P; @5 D; s1 U% c! U, S3 U
. ?/ T( M# z; u2 k) B' \4 @' i% ?
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】& V* P2 \( c' G
5 ~6 V1 K9 W, A* [1 c4 B) y7 b 3 y- s; K/ h# i0 _9 p
' g: Q& r! G2 w% z0 |
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
1 R$ }' \8 o% `5 ^7 q+ B$ {) m# Q+ `" N( d: e% e, b3 a
: \, ]. Z: ~7 N- a
5 Z% y# Q) P/ V* _& P4 g2 k如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
6 L. c$ K' Q, B3 G0 u; i: e" R' k7 l. m* k$ b
9 a! ?$ x5 s7 I1 W C
" S+ A2 _) P( \/ C3 V四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
, O5 t! Z5 u6 h+ L1 n0 j/ Y) o' B! j: f4 H9 M
3 x; r" [+ _$ N6 P4 M' j
+ y' B5 o0 d# j- v3 E" R9 p1 W- j(子)次,释正义。
! p k1 s' I; k4 V6 T7 Y5 U; a7 o. O0 S- ?3 m
. U" `; P% L4 i. h* E @. E
- u$ E- X3 R5 M! r% p
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】) E8 R, K+ j1 c
, `# E. i r+ l: z
6 \8 J) ?* l1 |! A% X# x
& ~; L' b# d/ v& V. l4 k o如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
8 ?3 j6 ^( x, d1 {/ ]- d2 Q7 O, v$ |- J
( i/ J7 l7 u: @- U# l, I
, @+ r/ p( i& I/ d' f! P, H% D明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
+ ^, [( q. L, \! V! p. _8 Q+ y# k- G1 o
. w4 Z6 P& \$ ^( h& Z$ j7 I
! {% l4 |* Z+ u总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
\* [8 v: s- q _- ^# W" e3 a5 @! c/ M0 z! j
\+ n% N! {. L3 {; [, v
/ ~1 J$ h. S" W1 a- z
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
, C9 }" u! s0 i4 ]7 p* G7 D' x7 a: v( \- w
, f8 z9 E- i: D; U
( X6 h. ~) y& m! w+ w% Y6 G
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。6 `6 j! [7 d6 m/ B9 [
% s+ j }0 A" S, u, s 0 J, E% p6 W6 ^( V0 b: x. R0 j
0 V- {9 o) Q. i( H9 F念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
: S$ b% E0 A l/ |, G2 B: p* d/ Q+ u2 K
; G. e: Q" \1 ^: T }- Z" t, N
3 E# E1 g5 z8 E1 u更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
0 j8 L! H& b' _5 o
$ i+ ?( ?' _" [4 K* p# J' i0 ^' S * m7 l* A+ E z2 j' M
* m4 l. i+ u3 Y; F夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
; E3 Z- D5 [3 e3 w- `$ M( O
) w7 t8 Z! R6 j2 V( U- @% h5 e' ? 4 W, {! \$ ?. E- c1 i
$ ?/ {4 Y( ^* r今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。4 ?: x$ Q! {. {' Y+ S; K' z
$ A: B2 n: V- u2 z. `
4 _" e2 F9 J( W- \& o
$ d- @( D3 a. H- U' j总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
' k: }7 [7 V! Z( a4 o7 X) h( ?9 J$ l5 p7 A, V+ z, ?
- J* ~# _) U2 G$ `
/ e- b# n0 e1 r! A
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。5 M: V( I% u: R% c" ~5 T
G) [% ^8 v$ Z! ?6 b0 S$ ? # Q ]/ Y9 t- d* K
( ^& E/ ]2 l, f* }) w: O8 Y4 U0 _
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
! e. g* M) Q4 Y) ^/ \6 R
! r# C" g* b0 H 6 }' l( d( t- w, g# J# t3 W
3 T+ f4 ]1 }/ C5 W5 T何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
7 o$ `, N& R% M+ L- `* [) o8 D! j$ a) D G
$ K; T1 _ X+ g' C- v, [# v
& S2 v+ ^- q# N, _ e5 C7 q6 Z+ A4 r而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。0 G/ U! Y& e% Z) v
7 a0 `/ i4 V) n% g% Y' \
4 m* b+ p& M# _
6 K1 A( r; g6 @4 s- o' U且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
3 V- y9 W6 v) t: z3 K. \, S% L- G% |8 y2 l6 s/ P; L. T2 p' N
' {( I2 A7 }4 A9 p0 u$ _
( B6 R$ ~7 g$ c; y" o9 a% I
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
( \/ _! ^) I4 _5 Z, E" y4 B
) z- w1 K9 u9 ~) D7 D. t 3 x+ G9 ]+ ~* k# L
+ _; N; e6 f" l3 U& O& s(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
" `+ t0 j" s4 g: L5 c5 x' B o. B$ [$ V* T
/ t7 N+ ^0 k( a, A3 D B( T' T9 w) k$ |
(丑)初,问微尘多否。
6 m# E6 f/ o4 c5 v7 [( f
3 P6 I; z) e& W! A; c
1 @. n' j9 r# K2 b4 m% f+ f
* a+ j% |8 m) g7 D# H1 W【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
3 i4 X; A! m: t" t) c$ W0 q# o) o" r+ H+ z% E& B3 }! p+ i
6 n- H6 [2 p7 Y7 {) h: C
. v9 f O) r1 r8 S% z- _6 P
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
; l- K- X$ J- E" w/ o/ T6 f% C6 o8 Q. A; [) t
+ f8 } L3 W* j2 a% G/ o6 J x
Q, B, a; }# }2 e7 f
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
0 p+ _0 N% v# A% V% \2 p% o7 a1 c6 p- M& p9 \' R: Y
- J$ X) Q8 K1 B, e; a
+ `) d3 i/ F/ f' u# g' ~ S于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。0 h- r+ q1 F( |" y) C9 E
8 `# D0 _' Y8 L$ N! W( e
8 }5 A7 B6 b# ?% }% ^. X% u5 U% ?+ n) Q
3 L$ D& z0 Q A! e. o(丑)次,明多即非多。
6 n: q: F8 N0 S4 _, S9 z) p ^
6 z$ x0 K7 O" H 8 ~5 S$ `; n9 O. S$ Y" b& E7 o& ?
2 M, v$ v4 |/ D" T, R# x/ S9 |
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】: w: S9 L7 l; Q) Q9 `7 ~
3 I& W1 G5 c/ T1 _ : \* f1 |* o3 Z
0 G K6 D4 K- ]" c2 |3 G$ N流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。& F% G; j+ E, j1 ?
( B7 y ~7 J5 t* J. | ) w. b$ K! t0 F4 ]& S9 O
. T; f6 U( p2 ]* @
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
( u/ L4 s1 R0 w9 [( c+ a# X/ J) @% s# ~- U
" z6 C; \) z, o9 U5 ?' k
5 B3 U/ @/ e. Q* n, E! q! w
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:, V% ? z" F! ]$ m
* K' A! q; c) A$ W
! t- W1 k& h" x2 q
, h; [$ v$ H: [/ A( T& O(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。' a w6 q8 U: r: R& r8 D4 a
- X# `5 b+ q* e/ T+ E- z
4 \$ W" b9 v) _6 m7 ?' z
; Q+ x5 v. L2 S+ i- ]% [9 ?8 K
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。, s! B/ L$ E$ l1 j
4 V; q( N) @$ T. o1 M$ Y ( f u2 R/ Y7 O0 Q, H) |
6 p) n5 m8 j9 u' M# B: s3 J) Y
(丑)三,释其所以。
: e2 S. o7 m: F' x; _$ x& L1 R. \. o, k8 N
+ O5 V: |! o! Y
' ? E1 h, c8 H8 f& F
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
* q1 W& a8 Y$ @" z/ Y1 f5 u8 h& W; v; {7 r
$ }* K$ [' l2 D- A( n* l0 d
( ~* ]6 O3 e7 T g* _此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
: M2 T) l: Q1 d% Y
; Q1 `) S7 g; N, o; P' B* Q* d 5 h+ @& {- ? @
4 o9 s: p' W+ g8 `6 ~0 k, O k5 [
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。/ I: B" y6 F8 h) _2 S9 J
' s$ }- c& a) S( T- {+ s7 i" a% Z $ @/ G0 f* N( ~; ^
" E5 |( x9 i9 h& \8 J W) g% y6 O
(丑)初,明非界名界。
; t( F) [$ j) L5 e
0 J- g) J+ Q# O2 n1 A
1 F1 Q4 H2 L2 m
! |% f4 @) _5 u3 d【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】, b) o x+ u1 w* |; q
" c6 x Y0 P5 p7 V* g1 ]. I- N
; [- |2 O; h, i( m! O; P) b
# g; `; s4 z$ h: @( Q9 E2 v$ X此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。$ |& {) G. {$ F/ N; N4 j1 H/ I& \
! r1 K. I! G: ?& f
3 A$ W) k+ q" T0 h
2 V9 O' @& v+ b/ ]此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。5 }- f- B( J) U, d" Z# W
6 t. k- |( a% a1 t 0 k. i; r4 u' F d
' e4 M0 q0 y) C1 U8 ^
(丑)次,释一即非一。- \$ x+ ]2 |% l% z- f
0 ?1 ^( l# W! O# n/ X" l {2 q
5 x- T% q- |5 o2 k" ?8 B
( c. \+ ? E7 D0 I9 x/ o【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】/ d" @+ j) s) T1 K$ p
3 N+ B3 r9 h* `) o
, S+ j( }" ?# c6 n5 Q3 P5 z. s4 b b
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
; E$ R c2 P6 o3 ?: [& X( m8 a. O5 h; S! H
: t; b7 R1 ]/ \$ G! {$ }: m
6 {8 I0 a. R2 `- s(丑)三,示本离言说。* Q: T8 R$ ?5 h
7 H7 _; F \* J5 t" g. w0 o1 M
+ _5 q/ G# U) h" }+ x8 J8 E1 o
* b* _1 z. K* c# U【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
9 `, }, T, p9 J& I- v$ q+ u% J: Q, I- x) O& z/ D% {
# D, }7 P; _% C' z! J; l; g) U& U! N
1 o ^/ h) L6 \( P读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
- h8 G! |% z( d' X/ _ z5 O$ m( l4 D% S
) C' h% Z2 T$ l% ~& ?0 h" |/ W
8 p6 H& \- M* O) U* y8 W& u夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。1 U/ r" p2 L/ b$ V4 M2 e* b! A
5 }& K8 L x; u* L/ ] 2 K3 g* Z6 o+ T- r9 x# D
- A/ x0 ^% o- c! f7 H0 w- n
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
+ i+ c* L: S% a$ }' w |1 p. x( ^4 B1 F, d" q
( ~! q5 H: [+ R5 [
. v" q3 K, b4 i N) ?当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。2 e* N/ b2 q/ R q7 K
% x: ^2 f; o& g2 h# r
% B* F( r, c+ ?
, y! v2 R3 Z' c' N- x* w$ y6 p0 k且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
5 d$ z3 x) @, M5 U
- q9 l- a8 e3 a# N7 M# z6 ?' F 0 E/ y% b+ W! r- J0 [, v
$ Q. Q1 k `1 Z( s( N) T+ o- M! v1 ~/ t上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
. a# ~0 Y8 f! Q- D# p
/ C$ Z# ? W7 V. i! A2 E1 e ( Z* A3 N( g# D3 U f* A5 n
1 g4 ^9 d5 n! ~- ^3 t6 ^ N. g
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
0 [7 V9 W: H5 r6 y
$ ? c5 C7 U6 g! N& B3 c7 e
3 S! d( W9 P3 ]: @
7 G% A f9 ?1 t# @% }$ [+ @+ h& A(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。+ z: Z. [" h4 a# X/ @" |4 x
2 V! F4 o+ C/ Q+ a5 t* Y! H% t; L # [0 [7 f/ D; P2 c
5 F, l- H7 D% ]8 ]! H/ n- M
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
3 }* {0 X0 ]& o7 k$ c) j* ]5 p9 l& L6 w5 q3 J
; T7 r- v8 J- V# Z8 r; W/ I& z. _
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。* X/ M; J$ I4 R/ c$ N' S& @
. L$ p% \% B4 m8 h: M( }2 v& N
/ `0 ?5 q8 D( f c
, I p% V d! M6 h(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。3 K+ B5 G0 J% X2 P
' k0 A' k4 j& u
0 g! F/ ^* `' y9 i
6 v0 S( q6 p/ ^; r- _# F% x(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。- Q* L9 B% K( c# L9 b
) T% A1 {# |- z3 S% Z ! A4 [* d# u8 q4 f
9 D) v! P1 w. W' Y
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
; {$ W- q7 P* B/ z; u5 |) Z: U/ Q/ k/ V( p( a4 d7 i3 P, m
- @5 _0 A# d2 Z) V+ N
) s8 Q$ ~ {+ |0 p" i2 `
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
/ y, z5 @" u* {" t8 {! d6 n8 h9 u! y+ |& t: i
7 N. s. k, t. o4 t8 E3 z* U
& e3 r0 s- g/ J6 `% l- f果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
; }. h( S% I5 W, l/ H
' d( B& I2 I, u( B! r& x
& L( \ i7 O! R, r" j$ @8 ~6 f
3 ~. e' O# Y9 W5 {+ O+ K故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
7 p) Z6 j6 d3 X. b, n' b* K5 c5 u* Y8 C$ Y3 \' T+ i/ W
9 L2 j' _( X2 x+ W5 z: G9 @* t# ~* c0 q; n0 Y
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。* X2 E) t. D. X4 o" b( ]: E
" C3 v9 |. B; c7 T, {7 M: a/ _
u* Q; h6 l9 y( Q
8 u/ \4 N9 I4 [) {' |6 s
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
7 f j* @2 T) P6 `, J# K1 a* `0 c( k: n: ?) H0 r' f
* B" A2 s) J! W
, \! C; C2 |( l1 z
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
' x J2 p3 d7 x) r7 `3 [% ]. Z
* ^. I; e0 {; ?; T0 L $ @6 T A+ F" X+ {5 N7 C
1 @" u. X a) Y# H* ?6 V, ?(子)初,问答明义。
* ]: {: _4 L; d Z* Z: V! h$ m7 W9 @/ s' U m
. n9 Q) L& v [! A( @
( i/ E+ @7 X+ h6 {0 j
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】1 S) _2 r/ D4 P! }2 l T8 U* L3 S
$ O: y/ w# b+ U0 q/ Y
3 k0 U9 O8 H p" T& m
0 T( A& D2 g f6 W& O1 j+ r1 ?; S
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
- I' s8 i) K( ~! M: ~2 Z4 x! O5 ?- a: e$ R7 V z
+ _2 F& ^4 R& D9 i
* V. h1 N" y% S) y8 m8 [
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。# [9 w, I2 s- S+ X% G1 V% B
& A8 f: n6 l2 k! ^% s8 i z. O, T 2 N5 N7 d' m$ k
0 I) }- g* s _/ v4 E1 ~2 t' D
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
6 Z1 s0 N' q+ }* q* N% Y
2 O& n/ y+ M' ]* W1 z% C* p3 U0 s 0 P& Q. H- F x) i! C% z' E0 |6 ^
: c: X/ ?4 B' _佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
2 C$ ^9 d3 g8 k' Q# H! Q1 h; B5 Q! |0 x# B: x
$ m! d& X" }! D" i! m% D0 P* u# p6 e2 B' h; |+ D1 v
(子)次,释成其故。9 O7 C9 Y, A0 q$ t" H5 p
0 @. T. u9 A8 u& ?9 [* C
$ v7 x! O5 P9 v
# k9 D# \% y. a& Z5 C【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】& p1 \/ n7 m1 \+ O" F
, ?. l' v1 K$ D9 i9 Y
. L3 u S* g, c& ^- O( T7 M: m+ ~
, F4 F) F% e: l4 B/ f经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
/ ^8 m) S. o. \+ O& A+ C# c
2 a" A8 r, E! p" N6 t
8 n9 h$ D2 M8 k* ~% K3 S1 J
) Q% E: N) b5 Y言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。+ X6 l8 K% v/ o y& u+ g' ]
0 F! I7 U" H4 W) Z/ W% D 4 E$ M: T y/ p* h! ?9 l
0 E! b! A+ p; G/ m/ t# h8 B
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
K b P' x" u% Y" v q: _! n, q0 m( R4 @# I0 ^$ [* ^2 j' {
" j/ ~7 _3 x7 T: q: h' @9 j X4 N) T% Q1 Q0 b
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。# X6 G$ m; `+ X6 J* L' m( A, B
}& Z3 i' E3 `3 M5 a( U3 H6 f1 q + Y& I1 ?# ]3 l$ T
5 S6 e8 V2 b- W j G8 j9 A) q1 T夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。. o; E1 h' l, A ~2 |3 I* D
0 x S* Q' ?$ \3 ?! @1 w! ` ; M! h* P6 I6 n: ^
4 D2 w* x3 E/ R$ @ x5 w换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。5 J5 v& P. d! _( w
' J6 g3 r; C4 ?" z s6 ]& x
% H% u$ p1 m1 C* x' L
4 w3 p' @3 \9 K5 X- I* O* P1 a& y
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
) X* {+ U9 {0 e) L: a/ w$ U7 }: T f0 b
+ q$ B6 J& I, C& x$ | O, u ^
. {' B# S7 \9 |; @# ~0 G
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。6 a w3 g7 \ `: N k
. F( {& h% ]9 Z4 m6 q# d$ [ 8 _# e j; }' y3 q {2 L; F& L9 j2 S, x
1 {, j; d, L5 F7 j) t
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
: d: G- m! @5 F( A, S, Y
3 z* ?* k: J% A' o7 O
m0 J& w5 B8 t0 {# G& J0 C
/ K$ K( {- ^+ S/ j' ]' y% w不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。1 n4 g/ \4 p/ i; M, }
+ [1 W5 y- O7 l6 ]) l
" f0 _5 ~3 u. W% z; ^' r/ J+ @& y: Y, M3 |! b
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。6 q, J0 V* e1 T( \% F! r4 x
* |. _2 Q" l: B0 K, l
4 ]8 q+ ]/ A9 L& c1 {# B3 Z
/ T0 w4 R% R8 N T$ e' p" N3 A若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。. p2 D# g6 E9 l3 t
: p3 Z* z+ R; x9 a6 B: P
+ W" G3 l9 T; l8 N
2 j, O9 Z! k6 R9 m1 b6 o* W ?" f何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
, w l8 p* L0 v# S
! |5 U" ?9 ?; R* _% [
/ z8 C& P5 Q' x' Z1 ?: P% ~1 S l( t: }
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
s6 ?5 a1 Q) m8 L$ e% Y6 q
/ W2 u g- `& q- M1 l6 S; M& C) W % W# X+ x4 x T% h, [( W8 v6 ]" O
' |$ _& `* {# O2 X# x) P
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
9 G3 Y3 \5 P/ B/ g! o y) D7 p
$ w9 d/ a6 Q# L1 k3 J
* h0 e% K% \2 Y6 S: \! F0 q
7 E" y- x. ]6 G1 T, S7 h8 C7 v: _今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
4 ]$ L( {. u$ [) l0 d+ c/ S$ Q/ F; M9 s K _1 o
5 }4 j. F5 |2 a+ \3 k2 k$ d
8 @5 m2 J& v1 y" ^% y前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?7 B1 F) b' G2 Y# W5 M4 W
( \% z+ ?& ^0 z. U+ |$ A# \& h8 M * c0 u/ Q4 o- L+ d
# O; y2 _+ s' z, N# t) y4 y+ `4 x总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。. d9 l [ n5 R1 a+ y4 r) }9 |
% k5 y$ A% E- y9 ^ 6 l& x4 a; W7 S0 S
4 ^9 O4 [6 Y5 x8 B+ }2 ?
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?2 f8 d- U3 p0 y# i$ ?6 @- X3 w
9 H4 |% W. u- l$ m
3 ^! E: o2 y. Z" I4 c( Q7 s
5 q, P5 d* ?4 R ` G% t) c M答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
7 O9 T. s# A9 w% h% G, g) y7 b5 x( V/ \6 G" q7 g$ E/ P
* |" B# C2 d* ?: x4 l& V. b$ i3 k4 F' s. R$ B: O
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。! ^6 c3 v7 O0 k8 w+ Y( a. D
- V9 B! p; a& L) R3 D3 a M4 S4 \. d2 v0 l
% D. X0 s, J" f; i% t# F径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。; @% A' e3 t a7 U) l) z( |
7 `' l1 K9 {8 u* z1 y, x* k ! i, u: {, E# H
8 r, N7 V9 r9 h9 g4 C+ k8 e8 k故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。# c! q) o9 ~ c' f: ?
! Y. M6 ~" \8 K" e$ O/ @/ t) A , E3 ~+ H0 H3 L/ C
/ k6 o; C9 }! ?4 d' \+ b( b, u* T3 J) ~有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
1 `) e3 S8 l' h- M
0 L- f5 G, ^. _ n3 _
. c/ G0 i) n* m& ?5 n2 O
3 U1 E8 }& ?( P即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
' @5 C a2 Y) \3 |% G# g7 a$ z! W1 n6 H
+ ?$ h* u0 b, L7 B& t. `. A8 b
8 k- v, b' n% R9 t
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!. a7 V: ]' D* X7 I
5 Z# Y- `' O4 F1 Z7 X 9 S+ O0 ~8 j; r6 s1 O
- l$ i% E6 K( d$ u- b9 W6 @. L+ A
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
& g6 y r7 l! h6 I n a1 t8 Y: l
, y4 L% C4 g2 x
. s" E) w, S; x7 G当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。9 a' O+ S9 f8 _ `1 z
* B! F/ s! W: D0 r
- G" ~5 F) g. s2 `' \/ y" M
# D: f/ }1 J1 U/ {1 M
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
9 B7 @0 B" Y( t, w6 O3 X9 ?% T z+ _ C! u( i, g' }
, n' d U/ J2 a2 B; C
* }: J: |: ]8 T
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
. Z \8 ^. }2 y2 w. q% S& {7 f
$ p T& S9 q9 ~% Q- P
9 V. O1 E# m$ [4 [! m# a$ Y2 G; o, F: d! r; L& V* b0 X
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。" X% F% U7 ~( G0 y" g6 M
& L1 h: n& e# Z8 `7 ? l
3 q. s) r9 X/ E5 H2 X* u0 J
- Z% ]$ v: b" _: S, u) h2 a总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。& y* r5 q7 W4 s& |# u3 N
( d: {. n/ ^! s9 V1 R x4 t, D
l6 G- ^% ?% k9 s. W/ f+ O9 V0 ^/ Q A5 ~! v/ p- }0 F
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。$ N4 E+ y% v! I: V$ a( s
- X8 W! A; Z) p2 l R
3 W g, z) ~. c. b( f# h& P4 \8 K* K1 V0 T3 m
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。3 _' R7 l# }, ]2 R4 _4 c. R
' B0 J% j$ v, a& @8 J. W) T
! l6 r% p0 p, N& j6 b
) P2 M" ]% a+ D' b: k若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
8 F' f' z3 N {" _ A5 M& I! O! z* r2 M
' M+ U+ T/ K, R- N- `
+ B8 j: g- x; L0 v" z& ?: @圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。. U9 G% b8 d' d+ ~8 F
! f# f+ b4 s0 s4 y ; m+ G" n1 N7 j4 {
9 _) S8 j9 {$ I: ~5 \+ ^& d6 O; {
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。1 N, d; C! `( w0 u* {) L% p
9 c- A2 Y2 }' V% i. f) y9 q
+ F7 t( P: G/ q- f( }
/ ?4 S+ D z* o! G7 y2 K0 A; g此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
1 H6 O; u& m! j& \8 j/ D+ E* ]+ X( Q2 P U1 r
& Q2 g# E- J- {. l3 R7 b% X0 C
$ F9 g+ d3 e6 T/ y/ x诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
* M+ [0 d* } j' y' F# W- S1 ?" u, y5 C2 p) `
& X0 v x) l/ u" y6 @9 {0 ]$ J: e* c8 B6 \2 x4 [; [# y
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
9 a! M' l) n C/ h" h0 x! m1 _
, H5 ?: |1 A' ~
9 H7 d# C- `; T" |' ~7 N2 V- E$ K5 ]+ _
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
1 [# P$ e" V2 `! C# k& d, H" }3 l6 u6 \( Z- O/ F; K) E2 O4 U
. d4 N. r9 r8 P
& s }0 W; T5 E, d; }9 Y8 B$ B
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。7 [9 M* m+ J: a& B2 W
! v# o( z- b' x6 e
- R4 X8 Y$ ?- \& @ V8 Z& z3 m% c: t0 U6 E& \
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。$ ]" ^' j! n$ ]( M6 V6 y/ E9 R
w: H: S/ D6 R. Y; n; a. @ 2 Q2 q$ k. P9 K$ Y# }2 P. C+ |, [
( |8 t" ~! [& F(癸)初,正明不生。
0 m J: t. O+ N! `- p$ S
( ?2 k3 f1 R; k; s* w 4 t: d6 {) [% y) W* D
! J4 Q2 F! H- D* S% \$ G# y! Y【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
' n9 Z( R( R W1 z1 Y8 @ I" N& `, {
, f1 f# _# {! d* t+ o- I
- z7 L& ~' K6 E; N- U7 G: n- M5 s9 H& i
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。$ ^$ Z0 j( x7 W& }. E
* L! U7 f4 y, y8 h6 J% H& i
( h( X# @' `- k `
& O& s4 @+ ~$ W6 ~3 o
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。3 n' h Y+ ^1 k
5 B+ K, E- M$ T! F* y: v) K1 H
{! A/ v8 e: R) O* c
" [, u2 m$ Y8 b) B2 m8 x得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
6 U3 _1 W. @. }9 m( Q2 S0 V3 p2 W) I! u G) D
; w& i, d- I, ?4 `- F! y1 s" d* U+ h9 |; t9 ^ c8 m: H
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。7 T7 |2 ^7 I$ q+ ^! L* `" D. D4 ]! }2 j
6 u1 T& e) D2 `' p M% M" N
& Y; j4 F5 z, o9 A; \1 S7 Q' e( B P% G' i
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。6 `) `2 z: @, c
5 k3 |2 E' u( i: t+ Q& W8 `/ h * J% K. m; Z) Y8 U2 F. w
( F1 o9 }9 n& }- @6 Z* R2 |5 t知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
5 d# R: y$ V" I/ |9 I0 B3 W, A/ v7 g; b$ p+ ]
0 z; f+ t4 j) D0 _" q
) G e8 |3 a& j4 C* ~( ]3 t- {, f
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。( o6 x% H: H* W8 [% v$ o9 @ @
Q: b/ z5 A5 y0 w% G . I$ L, q0 w* o- O% m) D' Y- [* O/ `
z. _1 y" h( P& o$ N
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
+ @4 r* O* s e" v0 K* i4 Z6 y- \4 A( ~
2 |! Q: \, z. n$ P& b; K
# M/ N0 A1 B( G9 y1 q2 M$ y毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。5 @0 o! ^' Y# a6 L
2 J0 q, n4 u" k; F3 l; }
4 b5 J( ^3 e$ e4 ^
) ~7 U$ h% k# {# S三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。. c9 I+ M% O1 E
3 k& ~6 }- t2 T$ v
% I6 } R- x: A, m' \! C- u/ ~$ i& c s3 R! x2 e3 ]+ X
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
# L' s8 X- I2 {' H6 p4 b4 H& a" Z7 {( Z# {$ g
0 R8 M: i8 @5 G5 x% A/ E
8 H* ^) v& \6 `既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
5 w9 J, \: A* u2 t( D7 b4 |
8 y( M* ~( U; R* H, C $ ]3 I2 ] T7 q! V9 F1 [
Q* R9 w8 ]3 h) Q何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
2 ~3 S& {$ H" d: j- }, ]* j% m6 ~( Y" h* n! D* o) e+ n
) l7 v8 m8 A7 x. g
% X: @. Q# [: M0 d(癸)次,不生亦无。
0 l. J/ V1 z0 e* Q
+ R4 G% y8 C7 p8 a2 L. Z" C
* U4 e' T9 G! G/ y/ P# X9 F* f: ]* Z: n; s7 |
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】6 K8 e3 U4 ]7 }
. z3 J4 H N! @# Q( O5 o0 ] c9 H
2 y6 q1 W- @+ N* j: z# e1 m0 |) t8 ~7 y" ~
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。' g! x' ~# |8 |! a+ E; v
* W$ }! P2 X+ p
$ A2 g. X. v2 M* v2 ]
! o) s, P' ^+ k. ^! [6 \6 Z又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
! q$ r: p6 d8 p' r7 ]+ J$ E
# L) f: T8 {6 ^, n* X- R, x; M ) B% m6 [2 S5 E+ S
6 p9 r" a* c7 d曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。 u0 k5 P5 S) O: @+ Y
2 O5 T0 X/ {' E' x" _- s
, W- ]. O: ^& T- I k
. \: S* f6 U8 W. ?9 Z
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。- l6 J) a& J) _2 G2 |4 W- v/ b
( j# O; _3 G; q$ a
1 c+ H: S& g6 ^& @4 a; U. T
, U- u2 O) l4 K8 m @结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
4 z' u/ R! Y$ k) O* g' e* H
3 w3 l- n: u$ F8 R
; I1 a2 n+ D- ~* X) l" N
/ a8 B# v, Z8 k' P6 B% K X/ u(乙)三,流通分。
+ h; @- N, n: a4 ^+ U
5 U3 T h/ u+ {' H. C ?/ j) N% ^8 ^! A; K' X+ y C
( o+ G. E/ i3 _ \) m流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
i0 z3 F f8 s& G0 W) x3 a( R. O
2 ~: y; P( ]3 m/ r & A) V9 A( B7 o. }
& U' y( I- r0 J
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
2 [1 r1 Y- F) c9 p% p5 D. E/ Q* a$ [
( ?1 n& f* ?- T- c
# R/ [, n' _: a2 y
(戊)初,引财施。
% {* ]; R6 X3 [& h: b! x: y7 @
. w& d4 _( m8 w) w2 X6 R: H
# Z" v6 Z3 J, Q, {8 h& c; ^, I* f: l1 Z' B9 M# }
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
& x3 h* B9 z% S- I8 N- J5 r, p r1 D l( Z: ?9 c
' T& _; K* T8 |5 O; H: ^0 }, O
2 B! P& n) R1 |- g5 t; S阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。9 Z$ F M& a. K. I0 b0 f" V
' K% U2 E$ r5 ~2 P* |3 W
% p* F# G' H* Q( l5 A
4 s+ u# V! t( P+ p- h9 w(戊)次,明法施。
) m- {2 H0 V5 W
; e, _) m$ M W5 ?/ P6 R! G( b " V) s/ \: q: J! A5 D$ y6 P* b
; N" V2 h9 F! R7 }; M3 d" {; g【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】8 J- }9 Z! E4 y, Y
, M& w& n" y/ ~; N! E0 @) d- \
, o) \2 r( P3 K
) v2 `+ b" Y, h- [- q古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
% [& q2 Z' F4 s1 d8 L$ M4 v$ w& d9 E# W3 _$ l$ g& h; _2 m
- w& d3 ?4 i5 D2 X
) S8 N* m j# J! J, P; l四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
; ~, ]' c7 a: P, ]4 N
7 ?, G: D2 d0 q % V5 T7 w q C0 ?( F* |
' |# T7 J- r3 w7 G1 Z* H' [持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。7 d4 O G! ]: z3 }7 {+ Q
8 Z# X9 s" L2 Q- H/ ?9 N F
8 Q8 ]+ a* P( x4 l f- k
7 l3 _/ I# p2 P" N5 c/ C(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。* V+ H1 ^$ X& n5 e& m! b5 R! [
. ^7 ^# q/ b/ y7 M
+ V) p2 @) j( i d3 T) b
2 x1 R2 S" _! q( M(戊)初,直指本性。
3 B! x- L5 O! T: ?' \1 F% \& O) J1 U- t- M
9 d! T7 R3 h0 c4 o
+ D5 T, C5 _; @ f8 _( y' n【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】* F) W- V+ I! t- Q
; i( [$ d# T- o, N* [$ P ! {) L2 D; i9 b; J
' a8 i; u" @# T4 i5 m% ] s& v云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。+ n& d( H5 }0 k2 f
) B7 g6 u, J& t1 d- M5 K4 V
R$ R# `- I# e& }6 J! {3 C- {4 s. x
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
- n% {2 D1 M" }5 B+ w
, Z3 w$ Y7 @- G
( j; \- y8 [( {, s1 @( q# }2 d5 N: B) b% W6 b, |" b) V, D
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。: v# S5 l9 g: c: A# n
2 _+ W8 @, S) |
# D% u2 B% Z4 C; x7 _* D+ [
! B1 M- p4 ]2 D' j: Y! {首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。7 r* J# z' G: I8 ?# Q' t
) h1 n$ E8 F4 |3 u
( W& c& H' X! P( g" t4 B% p" ^0 ^5 G, u% @* H
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。' t( ]. x) O, K' C
5 C1 I+ i1 e: D
2 v3 e# |. _% u3 C* ]/ o' M% l4 V# n7 a/ [2 w* h
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
1 E7 C) d' H$ Q+ I) c" O) H# E+ ~( |2 I/ k6 M' ^+ a# j
( e% J, {3 U: O
3 K: D# P( Z. c' j% {( E7 q; Q" J所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。% T1 n" u3 ^- V1 B- C0 o$ g5 Y
1 P) Q( |0 V& `3 b9 O+ j# ^+ i! L
8 F4 [( c3 h7 ?2 r0 @; d( `7 p& f% R. n
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。1 h9 r. _3 O9 A/ d4 }
, z L3 i9 ^; }% q! U: r! T8 E
. h) X4 E! L) ]% i2 ~- @9 w
3 `5 a. E1 \9 q$ Z( H2 t4 T如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
) B3 _, q( P/ }; B {. e" n7 X5 T
( l" d4 Y1 N5 A/ U
, r8 K7 \/ R- Y2 G% e+ w+ }/ _4 Q5 B- M1 H8 R4 j
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
4 F2 X7 @. T I7 O
. L& M4 B! ?5 ] W! f3 z " ^+ o$ p3 n$ t% g7 t% M7 A, ^
# z6 R# u( i9 i" Y如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
' g& C. G8 b" F. u/ T4 O: f) f4 X! B; E L# f$ e8 T. c
: V8 K; B8 I ^: }) i& K
% z2 d5 S3 h8 W. g4 k# T
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。! V) j* D; t: |3 m2 a
! ^7 E" a* B. h( x0 z # G, M$ w' w* i1 N
4 t( f" k; u ?2 X+ i
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!* Y) J: t9 [5 V0 L
& J2 q' @2 W& U8 O; T' l5 c. W
1 U3 x5 d! W* R& ^: X
% c8 k! Y+ g) X1 V' ] Y然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。$ A; o& h9 q e: Y! d# K
0 X5 R9 C& B$ W& l
' ` X) P. C% {& }
; z( j7 @ a% e
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
3 h) m6 U" y9 r, T; ~7 Y' A3 r0 k4 p; H/ ~6 X! j7 q) Q
' Q9 p3 P2 P, d- c& C. u& Y
0 ]/ e x" x$ @
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
. p4 s' ?1 ]8 f: Y! ]2 T. ^3 K3 J- Y) ~1 X z: y& k* g+ s
: l) Q) A: z& F0 b* X- a) K& E1 d! H9 {9 {
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
& C8 `9 J6 h3 N4 q2 q; H* j c- f- y* |& l# N. D- U. _: }$ l3 p* R
: v8 k. V% S& x5 e7 b: i3 X/ W
N; A6 e0 R5 Q( x6 T譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。3 K F1 C- ?) v8 A- T3 M T% l& b: o
3 d$ ?* [ Y( Z2 m2 X5 I
2 K, M% |6 D. ?% k2 K" g# F! e) @2 u5 v# v& s0 ]$ S
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。5 Y6 B0 ?2 S, M( ]+ ~
- A' S4 _0 u! ?1 A! ?; i. w ^
, H$ k" `2 Y, r) d" H
$ ^- _: H; W3 M, Y今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。9 ?$ `$ z& ?/ Y4 L4 L
2 o0 J4 v' F0 t: z) V0 p# F
- ` V% B# l, `, s9 g9 ~6 t; c
' C: j$ c! w0 @+ S* G' t4 ^$ q
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。( \' |& _; M9 h: @
) N$ f* M: ?; o9 [+ t! l! w$ @1 c7 V
! a) c+ Y$ W6 A/ [# h: S$ ~9 M9 H% g/ q4 z% p- g# _" J V6 i7 R
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
5 C. F% l. L' n- o. L
) U5 y8 A' `5 R4 s # ~* n# `8 n9 m7 `( r/ y
+ z* m& ^ R3 ]% @) x3 @2 X% S$ A此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
5 x. H8 p9 v1 D9 R: y1 t6 }# y( L* r* w4 ]
& ^. i- |0 [0 j F# |0 Y: B
5 J) Y; [, h% B9 u7 L" f当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
k& X7 y4 R2 s# Z5 ?
) s8 G- v0 } w& [: K: W( Q ' r S+ k# R: z) _ K
( o2 C# }9 E5 N2 S& n3 d
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
7 C* l+ c7 H7 U" D6 H2 E) T7 p% p) B5 \. Z% S
" `; D. C: Y! ^' ~
% y5 j+ u7 I0 x5 e
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
2 w0 J% _9 {* X6 e: z$ _1 c* L
: j Q; J9 }7 {# u3 U# v & m2 H8 M! }( L) X0 y$ W
" E0 x2 M! ^; Z1 e$ I8 c' g; _演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。7 d( f. P) n" \
* y; c- v' B$ e4 A
" { V6 W( r8 \) `$ S4 Z; R
8 R" p9 e" @' X. f5 v2 J9 j盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
3 P$ P: T& V& B
/ p/ L7 w! l! }: y: R 5 O1 D# x R8 Y; C+ Z
6 A2 i0 m1 J1 ]+ S( M
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。/ h. g9 G8 r* l0 v- M6 U0 K
8 ]6 A0 }" q% \5 o0 Q
/ P' S# ], X2 P& l+ B
9 r! Y9 l5 k/ V* d D# }(戊)次,观法缘生。- M" X: X* e. E4 e8 a( ?
2 E" I- L) ~! f. Y
( j6 Y1 X' D( X" F8 g, j( O8 U. _$ M
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
! u2 l5 ?# V8 N8 _( \2 o% _; T0 N
: R# {8 ~6 w- l; d $ ^) e* h+ t+ v1 G
* ^% m) x$ w: W9 x9 E何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:6 Y$ F. Q/ K7 h5 Z, P/ S9 }0 F
1 s/ w9 P( x. @
: Z" d! s8 D7 {, y8 p
6 A) G( T8 u: o- A, }(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。% e1 G/ X1 e' D: {3 T
/ X8 e, }, A+ [0 f
* v6 P- N0 T7 S. P8 ^
/ g/ P! o9 q' H* ?2 ^# f, a4 F(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
# j8 K, D6 r7 h8 B2 u+ b2 {! ]
/ z6 ~" X# P6 I- K0 g0 [9 h( S; ^* e0 U2 x ?; E6 m7 o
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
5 h" w* g0 S6 z# F; V* O2 I# c5 ?; J, m! l6 e6 d0 G2 t8 f9 G/ H
" S0 M/ h1 z, y
- S" K9 s* j) F- o1 c" \( j/ G问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
* h) {4 p8 |1 y; `2 J3 i- n1 @9 k& N; k! n* L3 S5 |+ t' h2 Z
6 A% ?0 }3 y: ?6 U4 Q
. ]/ r1 Q$ g* t1 I8 i8 p如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。* d1 W8 W3 Q& [' a g
" ~8 W$ j" l+ y# O5 O; U3 ~ + m) F( h6 |: p" d% `$ r% m
! e2 {+ l# K8 R( a- |" ]' i当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
! X7 v: m: ` t+ y9 \4 _
( e* s9 K3 R O0 M2 F0 e/ G # Q7 ?* `6 h* w* v* r [8 j
8 `1 B4 X' N8 V2 d/ K: e" Q(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。" j: q/ h3 n6 s6 {: K; e$ j
( v0 |( n- V- J D8 j9 ` d8 T : a$ u3 b+ Q. Y( N$ l. c g; l. c# X
3 b7 I; x1 k. l+ {& U2 Q(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
, s' k% E5 K# b) l4 w/ R! i0 t. u3 O' j7 ?* q) e- T) Y
/ p4 n \4 ?* P( r7 t4 a5 W' H+ V" d0 l7 j1 S6 B+ Y
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
9 f& W6 ~5 @/ S- }7 ?% N
! A9 ]( w5 Y* m6 Q" K. m |0 _3 w6 q m% ^7 t
& V8 u8 L* t( X; w+ @( z
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。' ^% z8 k; s- f A
$ p7 W! S4 k( J. Z( l) w
! q* G& d- x' Y4 X
+ |# Q8 P c( y. J: z+ M
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
8 `4 n; u) q$ Q5 Y& ~. a
; f$ X" {) {2 T, ^: x. k% }' m3 C
: S g, Y. [5 v, t! J) _1 a- m7 y/ U! y
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
$ G! H' F$ x8 t( _; y7 O9 ~! {+ \! u1 L4 [' x2 ~5 v- `
' g9 @: S% ]) M
, M5 m% H% l; @! O7 G! m合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。9 U/ ]( i+ f8 b" ]" c" T0 u
9 y/ r6 n5 Q) v& t3 d" x
5 W( s; e* R. p8 ~
2 h4 {3 y1 e# r不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
" K2 B" U8 y; M; x, F- j
. y" F, j: {) r3 h5 G; {# G$ D7 h
- L2 p" {$ o/ k, G) E& Y1 ?8 S! u3 \' z
今再将上科与此科之义,综合而演说之。: N5 i( N# g6 @0 E# i: P& s2 m
' v9 c/ M6 _' b3 w% @- W% W8 l
1 e% v3 ` a4 E& T. \1 d: d7 w
7 @& E' E$ i. F% s
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。6 G7 B/ @1 \, {( U( z
1 q; j+ o2 P8 J7 E- o+ N6 M& x. N ' m$ f& b* ]! g" H" v2 |
0 F0 d, L/ s& ?5 w
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
0 ^4 F4 e! J% k
- y6 f" I; H" s- e! Y$ n( ?6 I: C
7 n0 V `# e# ~0 `5 T6 I, U
- X* T! ]: `4 C1 X1 d然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
3 }0 B5 u7 @8 ^4 d1 O( N
' ^! N( S9 v; c' z , j2 S7 k* j1 `
5 P q5 f5 l, M8 i* t* Z/ L虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。2 J5 K6 {; i1 q- m# D5 d7 o
/ A, @' A% x0 s; q5 r3 B+ m
" x: p$ u+ f* T" H7 d% k/ E% D* ^8 w* Q! e$ Z; S
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
% v) l+ r( B4 e( q
; g' {8 ]) y6 P* d3 G6 [
- d2 q+ w3 [# h) M& z- @: H7 a# E- V0 `, k3 R
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
( B" G! p0 P3 [% n( h v5 k+ k& E8 k( P, d
- j, p9 E2 m% Z/ G I3 z' D1 {" h* Z- t4 k. p
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。/ e6 e' i3 ]9 V6 m9 j+ N
" [: ~# d. Q, M' I5 I0 a
% S% ^ c) _# n0 m1 S5 C4 }! h: `7 s5 I; Z# d: }
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。% P5 J! x. s* k/ N$ i0 k4 u6 |
; d. t5 X8 G( @/ } ' g, B& N1 x% T* j! h. i7 J! G$ S& f
$ w$ A. E3 f! [$ m4 M' a" L有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
% X: x4 [- @; _) S
$ j {: `; f* p4 w
C3 X6 [9 L/ T- O+ b: U8 t0 j" ]! P
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
' g; q) x$ m) O) K" X9 I. Q2 Z" d s: z' C0 K; q0 P* @
, }- ^3 q W: h _
, j. Z, g4 Y: l不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
' _) v& r7 w4 B! n1 s" B2 S
% k9 m- T' [, e0 P/ |" n
8 u$ N) i3 Q5 N: F% n. M% x" U' E: ~2 U7 O# K
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。2 x$ d& ?6 H, h* r
/ G2 Y9 \& p0 b! F9 |/ {& } # W# s' h d) C! U& D, J [3 x
; a, R% v' m' I2 v7 B
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
4 E, U- j; I% ~: b D/ ?7 D& n9 h. h- @( b \, e
4 l# W$ |9 t7 k) f4 u
$ P7 X) w! p" n- l- f8 d( a修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。) w" ^; ?7 v& S
: j5 g3 w1 D) A, q
0 W( v) m: U: q# h: P' d
8 ~7 ]9 D1 u& \; z1 @' A U! e# ^0 N
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。" f" I1 e* b& p% I( K
6 X& M1 r9 U0 D8 I
. C) L& _" A7 M/ m3 z# s' @
, O) }% ^7 N! [, K
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
' i9 s; E: l! M. a- {; N! x: |
; s {( E5 \8 |/ } _7 p 2 _7 V. U Q1 g7 g0 V
Q; S2 o5 }) W$ Z* w; w7 J
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
) V: ]! e: L7 F6 @( m
+ k6 Q! l0 n% [+ |3 N8 R
( D! f+ l8 K6 Q/ F' z+ z k
7 U& J n1 A. o; R$ H一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。9 M# r0 A+ V/ P
/ A ^# _# u. p& Y( _" o$ C3 e
2 _9 @, T; R: V
& N; Z- _; |: G- f2 b- ?: m6 X此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!% w+ ^% `2 \0 j4 S' X- b0 k; W) h
- w: Q- {! i8 k a7 {- A 4 @7 e7 J3 n2 R5 K
8 Z1 C# L, N7 S* i9 ?# z3 }% t故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
2 C3 B8 s9 F) ^3 ?3 V' G3 c/ I& v- M$ V8 \
% P0 |- J0 Q8 ~2 q3 Q1 s) a. m/ x7 ~
8 p/ i* x2 Q- _; l* P+ E. Y吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。% W ~! j- \: Q& X
: S6 o% P& h \% w
$ M! T; S9 Q D$ t% w9 E2 I
; L5 A9 t) { d# A
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
8 D1 @- m7 x1 z! b2 \4 Q
5 k1 V4 I- E: {. y
4 _% V x. G/ I8 B, O- C) e, g' S- o( t7 k8 |5 u
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
' L2 c; x& d# i! p% `4 \/ w2 a1 Z1 X6 L. \. k) z
' k. ?9 v' Q. e$ g: B* t
- X! ^" h: |. C" @9 n: a# g六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
3 E {* f# [$ h! l4 [. n$ w! j
8 d' O2 {0 A8 @. H7 e$ `
* m$ F$ G2 z0 E# ]+ J1 Z" o0 d8 C4 z0 X1 G; i' O
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。9 j0 |6 m k* g# u0 p0 T Y
! p8 B0 D# z/ ~. K* M- d; }. [
/ A1 \4 l7 H) q5 o+ D8 n; E8 I& c% [4 Y' H) n W
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:7 x' V/ y0 p# _: ^9 \! N
( `5 U+ ~8 D. B) H+ y/ \ + ?* c6 Q+ q I3 _: ]6 `
8 g8 P5 @4 F- J t(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
- c; Z" o' f7 p0 R% d: a+ H! `, g6 _& U1 j- f7 ?" Y, Q C$ P0 [
2 M7 X% h* H7 C
6 c: f$ Y- j6 L- L' Y(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
* s, T7 W; ~: ]3 R. F+ E7 S
9 {1 H& G# i- _% O 0 j6 K/ |( L' E7 W ^
! Z7 Z, W( E4 f% z5 |5 w
约佛菩萨言,其义亦有二:
4 D6 j4 X$ p; M8 {1 A7 l) a
# K' M- ~8 g6 U; d. h& e ; q& }/ U1 K8 T6 z& }7 d; Y# A& |
) ?) E3 S. m. i1 P% [" ]
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
9 {2 ]# N: {2 W+ V, S1 u% l( @/ d: W
g: `; ]- o! F0 F, H U0 M* s9 r2 o6 Z. P! C0 E, Z- m+ _
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
) m* c* Z# B, c$ I- p9 y, U
) m$ Z% _* o1 F$ {1 W. K1 P
+ `" I" c6 \1 _7 ^; ]2 w
) ^3 k+ A8 F# G' W: P综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
0 G* w& y. m. L& P1 {# f6 y
# j, j% a7 [0 x: j- q& V0 m + O* A6 `6 Z2 b& R7 H5 s- x8 x3 y. X
" E6 i3 Q3 L; }3 @; N* |$ z, s
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。( e! O( m% p b4 X
3 t3 `+ @% N2 D9 {3 A+ q* | / X3 e: n7 y+ Z
# s0 G& ]- j# B' \) q我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。8 D$ ~6 I' q z5 c
1 y3 o3 O3 d/ G. P+ @1 s
8 A2 s& d4 r1 I% [+ i" c
1 U: K1 @" a# j4 x3 l如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。$ U& d% _" @2 k- D% v6 S
& S* i/ p$ ^: G6 g0 X" c( W
! h: q! \9 }2 K6 k' {+ V3 U/ g& r- a0 f
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
% I' _) h Z( i8 D8 W) ^
0 u! p2 T' v! n8 m( x a( p 3 p3 W0 V! @6 _& [
; G! X8 v- v0 Y* l
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。; ~& N, A" v5 c/ c/ _
; E$ e* d" g9 \# g) E$ c
* g- e% e/ S1 v* l4 B/ M3 w D3 Q/ e: k6 R3 f9 q0 |/ Q
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。6 _# C4 ?, |( P. S' q
# [ z5 o4 Q! p
9 a2 w% K5 I' N* S8 H0 J1 Z# h4 d
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
! _) V' V( n# z$ |4 D |4 I' N v4 Q3 t: b
; g3 q" D0 ?) V* S" `3 a+ M
& a/ p. D, }" u4 U3 ?" C必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。9 K& X( @, I7 u" E4 M
- q4 b; L, ?% d* c
2 x* R: j2 Q9 [0 [# k& S1 n
U: |" [+ B+ d ~世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!, R" \3 L- q$ @/ F% \4 H
9 X+ A) Q* s- Z" H0 n1 C0 Z( w
& Q i- r! T* A: H( N; w
; ~" v3 [: E: l6 }) t此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。: i G M' Z0 H7 O
$ _: s4 r9 S' Z, A' ~$ G
* K* [( u7 I0 i' c/ X5 t, l
0 h5 ~: o- W; k$ i何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
4 G' ~% ?5 X( C( `! Z3 P# p: I) F, A9 m( T C9 \6 v
g0 \6 l3 h% m: ^% B
( e; i2 v7 O u9 T" w人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
+ T* { ?7 T7 X/ r0 |& D- c! ?. f: c/ V4 _; V' i
/ ~+ L1 C9 `, C3 z6 |. e: |2 M
# J! a! A5 r& c2 U
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
5 h2 X* H2 r. Y
3 f/ v& v5 }- a- V. e J+ `- b" g+ [+ u _
* k2 ^$ h {: m" w
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
" g0 d4 |8 H1 {& {- f6 r; N% T4 y% Q/ w$ O( J
! L! J9 x0 P5 ?& I* }% L6 m
9 f( ]% E! L2 G1 ?7 w: H一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
, C& y0 v7 Y% _/ |" y6 s1 J
& P8 B ?; n& @5 A1 ]" i- E' ~& N % _: W) e, _! ?7 w( Z4 d) Q$ O0 D
" V! x6 A- j, B, u+ f6 W' g: V观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
5 j2 A! |) B( O% c0 `- ^/ [# |* N6 l# ^: T$ I+ I. [
9 ~; g `* l% B* r3 [) k
# j4 i7 S [0 g* ?- E; h8 {今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。4 Q9 N7 N/ {, s' r' N
- \$ H! e4 H: U4 s
( a# b2 P$ |. m ~" k' P
3 j' c2 ~7 A* ] g( t9 H6 s三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。: N6 Y4 J8 b! ~: @+ S
' J# g) R5 L" c5 n2 p
' M; |4 k1 H2 i! C4 N# x* s+ g8 s& D: k; a) {
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。& L' K7 ?* n3 K. I
2 q u' x8 c- j( Z3 {% a 8 }/ N% z2 f5 \8 h
2 A5 M Z: H3 [% e5 e5 E: v8 j
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
# s7 G9 L" s2 {. _
/ T# U& v6 ]; ]3 V* ~5 r1 N
& e+ k) Q- g& ?0 ~; H" l
4 D7 B7 Z, }4 b圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
9 ~1 K2 p; \ S$ J
{; ]6 ~% u9 L' k) h" P7 U! _
; `. w* c l) _$ w- y" D/ A* G: x7 E( l& v4 l4 Q+ U3 y6 o
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
/ Q$ K" s% V. F# Q8 p( T8 d; J. {) Z2 E5 W
" V N4 t( e1 N) L
$ ?; e$ u, ~) N- k相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
9 U' z1 p9 q" |5 R3 g2 L
w6 w4 c! P" b( @ p" ~& O# E 3 v8 S9 H7 o8 F* V+ K0 j, A
8 C% m+ d+ t9 k* n5 y: b
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。1 V5 ^1 F; n8 _4 R8 Z/ M! n4 W3 \
1 K4 u) `" c+ ]) x
: }8 O V7 e/ \: L8 J
% L* U2 L& T# j* \7 o4 a胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。( N7 X" X/ t3 g+ @. M5 ]
7 S3 B1 q' ^" L0 H0 B ' f% A& s# N7 X+ G3 a H
5 S$ ]+ i0 y/ ^. [性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
5 f3 m0 f% y' g1 f6 d3 D3 G! V' B Z% ]. c; g4 S/ R) Y( o* c( p
7 f% p: C6 ~5 r) ]- s2 Z
- f/ u5 T- \# ^5 D7 F
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。. N8 k5 p' u S0 r: }0 @2 {, t
: N, h6 J& J% r( w+ T 3 Y( t$ | Z/ V# }- B
7 {1 K( `& Y' y
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
: y. x( P" f3 M7 ]. S
; a. y8 q' `# d# f6 E7 n, S& S* p ; v6 s9 } o% E$ t! x8 b
8 x+ P9 N+ X6 S1 G6 S. r
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。/ R) ~) Y" w5 I
# T3 q0 | g! t
N) b" |% M u& \3 c
, l% X) W! S# W% _9 U/ [$ ]# @
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
+ _# U+ a* K% M6 y
$ {1 ?# H) w1 C# x + E7 j: {! {. g: n
+ p8 ~" q0 w2 X) j0 ~1 S1 Q# h兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。 U* V; t( e: ]# h
! t; ]8 L0 b3 V1 \7 l$ x/ a* X 7 ^) h8 F9 a* t; p w0 [" ]
. p# z+ g/ K. g% p
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。' x) p) F7 x& {
& g" L$ O3 E$ o- Z1 ~' `0 c# L) @ . o, v2 Z8 j8 M( t# N1 P! g, ^/ Y
0 ^& Z2 Q/ B( l- r
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。! H; Z a( U4 Q# ?; c& F
8 ~4 I, U$ B, q: a' w# q8 w/ ^ H
6 \# P1 N2 u: a3 \3 L
) C: C2 J3 q* G) {) R: M夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。; |" d! V/ Z4 N2 @) H: z
g# a0 z, N' }2 _: z * C8 R" S/ p3 \# P
' `% k# o: F7 E4 A. k4 q
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。 Z- |$ t5 C& k
4 i; W, G: f( p9 E( B- s
; x0 \) T* [/ k2 i$ z9 m
, f/ J; c4 @8 Q R; v- Z4 L9 A3 Y若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
" ~ p5 Q: j) \& e0 `
: F/ Q* D) c. I: o 3 z1 {- O: s& Q
! l: m3 C( Y B* z7 e( { a$ `上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。! X/ o3 f/ _) B* N7 b6 W- W& M5 ?
9 ^: u5 c7 }, J1 f1 D
) W8 i8 L* v% C- T4 g; n
8 [' }/ z. N% K& Z1 R故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
& Q2 _( S& P3 T) T* l; L# J4 T
( d* U. M3 T3 p- _1 W5 W8 N1 E; G ) x, t& E0 V+ X8 `8 ~! \
# g; d# c; ^/ W; U8 v3 B6 P4 i
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
* o2 X Y9 u; A7 `# I8 f4 g
6 l, j! {$ A6 Z : y+ o7 i, l! ?" I
. e# J" L1 e5 Z1 s总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
" u0 S/ d( |/ e+ s6 C+ r. {5 h3 y9 e) L j
$ Y2 e4 y+ @, G; j! O7 l! R
( Z; ~0 \) `. S! C* G(丙)次,正结流通。
7 t, p5 O2 w3 G+ a, o2 r1 |2 M. k0 w4 t
+ Z6 T. I6 l- ]) h ~7 r2 T/ V# v7 W+ A" S$ T3 {0 A
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】1 @9 Z" o L: ^' c9 s; l: f
4 D* w, O/ ]' v1 W! z , M# \* @" V& Y p/ A
# Z z+ M. m& f1 g
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。, W/ w3 v+ E# M0 P. R% N$ F! M8 O" P
8 {- I* G! c# j
2 [5 @5 I6 j' I! O, m' Z. E" o# k1 h4 q$ F7 t
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
" \" k4 W* O( o- f4 s1 |% W c( b
r, ]( h) I9 o- } c
) ]; T; E' Z j+ \$ [当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。8 Y' X" R2 g5 J5 x3 F
! [; m q- J; Z- G7 ~4 a% I : O3 c y7 f+ u8 k2 ^$ j! d, B+ L
- {; X: C7 r C; c0 s
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
2 x% K. `8 d- c: c
) [/ F) N% K' m
( y! U- U6 l) P4 T
, @9 h1 a3 m, }6 ^3 z娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
+ d- f. m+ _8 c/ F$ V( a: N: y
# M7 V8 H5 C, d9 p; r0 ~, F( i / h) F+ s5 c, V: c* z+ \9 v5 O' i
* _5 W# j# W6 B, V4 [3 F0 k* B皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。0 I& f; z& @) I. T
. @. @, X) t; q* U( ~# w9 C
v% a+ A T$ `7 k0 |0 j% u
1 ~% ?+ n; \$ ]% N信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
' l) L( S3 K1 K/ N8 ~2 i3 W& Y% g3 z+ A" u7 e# G' f
1 k1 l1 L) G2 w0 b3 }
& e: K3 p2 {4 I; M V5 r金刚经校勘记: |* s( o3 G$ R3 A$ v' D& }
* x# r( V9 `6 o& B* R* T 2 T! j, }& ]3 z; @ P
+ |1 c e- `* y: D" j此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
+ W( Z A }+ b
3 F' z3 p; v0 r
4 t( a( O R) u: x @+ u/ b0 F( k i* y+ {& o& Z
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
1 _; B0 a" E0 p( e3 ^( D( a
& ]0 J' D& E# T
, u( U) O9 G8 p$ D1 v3 S2 D3 ]/ n: P0 ~2 L5 \# l
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
5 r, v/ @4 S7 f# R j. X# p( i" v* L% X* x" H' }
* E5 S% ~0 E; O2 E) J, l& F
[2 `( A- G: ~ n* S( b; `* r% x5 `宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。# B* K2 R; V! y# }& h3 I
2 \; A( e* p) P- V" V
! v. f6 n7 ~& R9 E
+ y/ n& P, b8 o2 e8 S& H7 i5 |* w张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。9 F8 Z7 h2 f1 i. z( E, E' M' z
' T2 e) W i6 Q- a; K' h# y
) H, |. D7 R: D; \% n9 A, n: A* b3 j( O$ f9 E0 i5 \
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。 I6 ?$ Q. d* _8 `+ `
' i0 l& |; k5 @& P
1 `" e/ u! x& }3 |
* m; A( W2 t! ~
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
: B6 J x$ ]0 z% z8 k& N) E/ q
5 E9 l2 I' D2 |" H
; D% O, V: @& B2 a" D4 S- g) J' O, D8 g3 \2 l1 v
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。4 q, @5 I+ ^3 n- u# V' d' O
# X9 H D( Y% t, {
1 Y) _# ?/ y# K( d4 ?; J" _1 O5 @- u3 ?( y$ I
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
: b3 W+ E- F0 x. c- m: ?' ?' z8 k3 ^4 U& o
. f9 `. q9 H8 |" t' ~: ~
1 `" N# W% F4 c6 G/ r, _5 T金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
+ N- f3 l- ^: I% K4 H( Z6 T2 m$ [# W2 i7 t2 g
7 {% \; F0 u8 X4 e
9 q3 e! I4 `2 ]# p, z( N* J
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
; [' k9 |) j8 D0 ]% @$ t' s
! i. f' M) S6 A * I' w$ J; H. N: H! t8 W, ?+ E
; v! n1 E/ T% S: d
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。( A8 \: V+ j0 v3 |3 o z' v( B3 b
: Y( Y1 W0 L2 w; q" H# m
$ i% x% q, B9 U c j" B3 Y* J4 O/ p; C3 }
校勘记! Z% j5 d2 r0 `4 ^; H" `
7 T/ p/ {+ o7 ]! F2 Q6 E i8 c
) U4 i- X5 _8 t
; q4 Y; m; N% G( P
应云何住
( g; r1 J% [9 \5 Q" S1 D
8 g* S& h8 O1 I% w0 R R$ R/ M$ I* K5 m
* ^. @. G/ f4 C) n$ c) E
+ K; C; z5 A- m4 e7 E! }$ n(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
, x$ @+ g/ J% I2 l$ m7 X2 k r! ?$ J; V3 [% @* W/ Z
1 }% g; O* T% j# H( Z( N. N1 _0 y& m- i6 `# d2 G% q
若非有想非无想
1 w2 m; \: T5 f8 B3 G. j1 u2 |
" D& e* d3 C7 l, Z& R7 \% ]- X 3 e' Z* g* d3 Q6 E6 c5 w
0 p4 ]6 u/ |5 v) T+ p- ` B4 l6 ^
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
$ v( b" s2 Q/ v [$ T1 G a% O/ G5 e- h4 [8 ]# u& X) i
) E; I0 ]4 F' e0 y8 i
/ d q- k, i3 B1 {& t# X: k- D
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨# b& U9 y) q v
4 V; o1 S& t) N6 X6 |- E
1 n8 r6 I& l7 e8 ?/ A' @: D
% O; b9 Z* f, B5 ^/ j+ n7 W(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
; O4 ]3 W( Y) z
/ n! ^; \5 Y# D$ C0 { ) o6 e& s/ m1 Y1 J
( C* P; V* m" ?则见如来
- y; ]7 ?5 | y2 D' y9 V7 A) J9 t' [
8 r$ z7 G: ~. P9 `% p
6 f5 |% `2 |% [+ D" b& M3 K
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
3 w- [6 q: J- k; a' q' x# W1 p" t$ k+ F/ E
, d, F' G; R0 y
/ A0 i6 k6 l5 K于此章句
g; e; q( N$ A+ V; g7 E
g c9 k6 l _7 b. j. T( z0 g& z: [
' x; u2 y) N t5 _! |5 Y% K$ g) U1 m! Q; Z( }& t
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)6 M9 y9 M$ ~% s; d4 }
8 E2 h* m3 D7 G7 g) \/ @
) i' D: P% N4 V+ x: _
- F3 E! e7 N( f. U7 b
则为著我人众生寿者
$ o( E; Q$ Y) @* ~- L7 t2 q+ F T6 z+ s0 \0 {/ h) ]1 `, N. z
. }1 V) D- D% `, o/ e* S
, {2 L( O; U5 D( [(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)8 b$ ~( Q+ _6 U5 ~5 a
+ J1 k: D$ N8 v) w5 h* Q) F+ u3 [' z & ^( A0 Q4 }; N: g2 f' H) K2 I
2 m3 Z$ n0 k: i8 f3 A* h
何以故若取非法相
' e! D9 u/ S. @2 k8 h+ D3 ]! J, a
7 [/ T8 @7 t# I$ O+ @
$ C+ M6 |( M x' v
6 B) U9 C, m: x$ s# S& c6 t(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
5 i) I* [4 H0 E8 k3 T
9 g( X) j5 j I( D , G: `- m3 w6 K+ x4 F! D: }
6 Q) u9 G* K4 P. z; G, p8 n) b" J+ N
是故如来说福德多若复有人0 H, r- l+ `" a- j
* _$ m8 P6 L [. D
# ]# a1 U, L- h5 w* Z, K4 M
! ]1 V% \% q& C! p) i& p(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
7 y( B5 g9 W4 u g5 f m' D. d
z" e, C% q+ W$ h6 J2 R+ l" i: v
' d1 G, L2 U; T
! O2 N& B) @* K) F. n- |; I所谓佛法者即非佛法# p9 k9 f! z- z7 s0 @
: b6 z$ b) ~6 ~3 m/ F
' U7 V1 y q8 R/ a! E0 S
. q9 X9 I$ Z& K. T; y8 W(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)+ E3 h1 Q- R$ Z1 l' K, E. h2 n
$ |5 c2 _. @: ` i6 u$ O8 m # f- F9 @; S3 h; p% Z$ L
4 ~" I# D( V5 c7 q- D, v
而实无来/ v$ u& m$ p6 B+ v6 {* k
, x! Y, F! ]; _( |7 e& d
: g" v% L% l6 u8 c* n7 n T ]) T
3 q& g" j6 P; V( z$ [
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
/ b4 W7 T, N! `2 `) H9 D( i/ f5 x
_# E0 d o, z5 ?! X - ^( t q1 ~( x" t3 T$ C
4 q9 ~% Q; k. Z& m是第一离欲阿罗汉我不作是念
: H) M0 v; A) w( ^
# W0 a, X) t' o* s' k3 w
6 i6 x" w5 q, G! Q3 U9 c% l
0 ]7 A( t# _# ^+ S' C0 \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)- M) ^8 s! L- Y1 q0 }2 A3 Q9 d
* [" y1 f; ~: A
* k- s2 }2 k, C' b) Z/ f6 q' R( l
+ k& q+ v r) w7 Z我若作是念. w% j- p* o3 v8 t
_' y$ N" d |, V( l$ J
& _' t5 I g t# @5 u% ~) |$ |
( Q4 j, |5 l" e) `, E* ](古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)( u7 o2 V* S+ q4 ?1 B
/ w' M; \6 }- o% \, f' |5 ] 2 K+ b+ t+ t! L: h. x/ a3 @
+ ~- ?) w/ e8 y于法有所得不世尊如来在然灯佛所* v0 Z7 v, Z; t
0 R u$ d0 j, v9 }! w. _+ U2 g9 b" S- ^
3 h4 `' g. e$ Y/ c9 |% L7 A, g8 t9 r. u. M- R0 H e
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
# Q' V" V/ Z, j8 C. y* Y; u" e5 ~) q; \& K: P8 _
z) `- Y, ^) _! Y- y
" R0 G( K9 P/ y5 c6 n
则非庄严4 S" F; ~* k1 [$ ~: J7 K
4 d H) A7 R% S5 ?
- O; C* h: X- M8 m3 ^/ c0 w
j5 a7 A% J, ^: j(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
8 p$ F: B/ X ]( X% U: ]
8 T" F# r; _) b- `" ]3 d6 C : x; k- U& D4 F, Z7 v; }" [6 h
4 q1 Y' b8 M W2 r7 ^% r而此福德胜前福德
/ q% y2 x* Y r2 ]9 T- I6 a5 {+ p( |) ]
8 v0 E1 z4 S4 a
+ ~6 \1 n5 ?: N# @: n
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
" _9 D( y; v) u+ N- ?: D6 T4 u, d. C# k) f
6 M4 A9 F- V. i& C0 N: V) v, v0 |
$ c7 c. v7 N. [9 |# E则为有佛
5 V) {0 s- {' h0 E; V( e$ |
4 R" s" B4 y- y$ S" T9 d 0 l4 U+ S+ T& w1 q
) e, g* f- C+ K' h(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
* U/ Q6 A0 |- g
8 L; O4 R6 i+ r# P$ `: s% C d! @( L0 B
% T1 { b3 M4 }9 B4 i. N( T: m3 T( P; \4 f
则非般若波罗蜜
S+ P; u! ?' {. z6 M2 c( v* R( f& a" k) n
9 ]) f0 d0 U; G1 x. e; V
' ]$ M4 b6 Q3 ?0 k9 Y1 `
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。) I! L+ O4 @) O
6 O2 T: e9 T' x
u! P2 w2 f2 h# {$ U
s& N9 O8 p, l$ |: X4 _2 r" Y可以三十二相见如来不不也世尊何以故3 Z$ [# T/ @1 `2 l' }( ~
$ v. _; U. z0 f( `) F, F : }! T8 ^% ~6 P( c- r2 {4 ^- N, C
& e G9 `9 x$ X* a(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)5 ~8 i! ~0 m, s8 `* f
* n2 P! \: v9 d9 `
* w$ w1 g9 E& v; K S1 T: M8 a! Q
则生实相: P3 d5 f* M8 F+ F% P1 F0 Q9 g
7 h: c8 I4 V7 e
4 W w" g: U9 @1 z1 Z* M6 J$ Y
& W3 @0 ?+ l. T0 Y(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)" v2 F/ r2 D5 F& b
' I: s# {. G# c1 o+ G8 z! C
$ i/ X; B) A, K0 ?
2 c5 _$ k* f( P q1 ?8 O. X则是非相6 K3 e$ }1 w' d. k. `# o' A( k
- o J E9 | P0 |1 M. u 5 a) a) G9 U: S4 M3 g0 C" ^/ Q
% Q6 a4 q- t$ q' y$ y5 Q7 ~4 j& N(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
7 u0 d4 `$ Z2 z! s- U6 P
! X L# Z) u A$ G ' q8 R' L7 u9 L' t
& C5 q$ k. c8 s是人则为第一希有4 r0 q8 B e; Z8 Z( G4 ~$ }
. M2 C; `9 e1 |' a
$ Y, g0 {4 V) H3 a0 Z, D
0 l1 J3 n1 @/ C) E5 s6 c+ H(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
3 [ s5 H1 p4 A( o# c/ `0 @9 R
0 s2 V$ q ~& X ' s8 F: x" a1 i6 U* ?1 n
' M' _, m# E2 K此人无我相人相众生相寿者相
$ ]$ ?$ _ j2 F4 l$ W0 T6 n _4 g1 d. d' S# q% {; C8 g) g. F4 @ A' Z
$ Q% O, Z1 `/ P- B) d8 f
$ }' m, C/ d5 W& p" w N% S(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)/ v* f! L e: `2 |
7 t% u. l6 t w, Y {; S
* q. ^! p- x1 U& a2 F$ h) U
* B5 u9 ~% N) Y. p. D1 \2 ?. k- X
则名诸佛
) A5 n$ b; m! J' }/ q7 c& y
$ U/ h9 H4 w2 c0 i* n0 Q, ?% K . E d2 K7 d! [- o- x) ^
7 T7 E% `; R) e/ n
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)) Z) W0 G" g$ k1 _7 a
) h1 U: D8 E& i! e6 U8 i9 r3 G! Z
$ J5 F' B9 P( O0 o! D/ Y* b. Y3 T5 B' B
1 O7 h# K0 F# Q: h* {) c非第一波罗蜜
( {! _$ `- h) N1 A
' A. Y5 n+ k5 D. K $ O4 t- q/ l+ E' W+ d6 |# r
7 m- Y( `, r- L, t" z
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
% g* u' _$ G. a+ S; i) m' X- Z6 D& y3 c1 y3 O2 R4 x2 ]; ? {+ M3 Y c
& f2 h, K5 V+ D! M; C: y, M4 S+ t( w& ~
如来说非忍辱波罗蜜
: S4 S3 v- H5 I3 }& k2 ?
# T8 y( ?4 E$ t& \. y; A% O # G8 ~* v2 L8 @: J
7 b5 F' B' Y( g4 F7 @+ G
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
8 m5 P6 \1 D2 y, b
: u! T Z0 a2 R# E s! p / F, y3 D C$ N
+ `+ r) a: W: }* ~& o则为非住
+ i$ f3 I& ?; k; [
% |% n. |# ]6 e9 r4 x " o/ M+ y# {; N+ y
* @, `& `6 x" ~/ d# {(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)0 d) Z8 a6 K4 r0 P, G# S; f, Y
7 U) s. _. F2 b3 o1 C
. @4 {# k; e0 F
) [. M J' p6 W菩萨为利益一切众生
% K( t+ @# T+ ]- v) E: S7 R" [
9 m3 L7 h1 e6 V+ N0 q4 J+ c7 W$ e
) t# T% d8 C1 x
: V" d8 P7 u6 H. i+ Y0 r% L( r(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
. ^( {2 {8 l2 V/ V% j1 a
- J+ Q. ]3 f: U- A% V 2 j" i, D7 q& \3 K) e
7 b7 p) \1 R8 Z& {则非众生! V: ~0 o( {5 a6 y! A: e
$ c4 q( a& N% v# \
( M7 i) J% T; M) ?- N
8 S+ W* n& H# O( r(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
; W+ P+ V* b' h: V% K; \
% x9 N! F" e6 `) j / Z9 b! E. k0 c; n& o* F* E5 w" Z, @
6 P( k* Q8 f% @0 s. o
则无我见
9 K, k0 S8 ^' H9 N) G; Y4 p0 O1 [# x5 c' G Z2 o& J
# z/ f5 J/ l! z2 b, B. {& q# c& ?! c+ K& ^0 w8 A
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
0 v" R8 t( L; n1 d. ], Y
, h3 E& y. Q S8 a& z! D
; q; x- M; ~. b3 [, ?
$ d# v$ [* L5 Z5 \' o皆成就不可量不可称无有边不可思议功德- h3 Z4 J+ ^2 Q' }9 }. j
/ l7 l1 E% [3 a4 W! v3 ]/ }/ [( H
2 Y7 U2 M3 T$ r7 w* |9 D
" O2 k& ?( _# D(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
# \$ R7 \7 i }0 N6 A
! i4 I& C0 h2 l8 `6 m / _5 {( w: \% `* z; `# |
: K$ _4 g$ ~& h心则狂乱
b. X; B" W" S' a
+ Y8 ]$ n+ a9 x+ k, b6 V$ c/ r ; |! i' P. w3 l- Y& N& M
. u/ ?: Y8 J9 v5 W' |, m2 @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)8 }2 e' ~3 z4 w$ k1 r1 w
8 L1 p: p- w% O4 [* l
+ F. x P9 a% Z) u; Y* r7 `# I |) @
发阿耨多罗三藐三菩提者 l4 T# s9 `: a( s5 [! m. i8 w3 J
: n; C1 t' Y5 G- c. N) s M1 Y+ V( t
1 K. i9 A9 C1 ?+ }' l$ l4 l, z6 ?0 }, P, D
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
2 ?# i. L& z" a% O3 I3 V: m' z9 X' \. ^# |# _6 m1 T8 t
9 F- v G3 Y* C9 G' R0 ?; v% K. {0 Q8 k$ [5 J! J0 W8 O
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
$ \7 F. }1 L; q3 t' A9 T
+ H: g9 W& W# K; u . Y J3 F- ?, ^* N1 j5 h
/ W7 f# \- q+ R/ X(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
8 S4 p* _: [+ [3 V; u4 ~3 `6 Q- c/ U8 r: | X
3 H2 n# m/ G2 w4 I) ~( D- ^
( x0 J, V, P" B* S: \+ ]实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
& a Q4 P8 c8 Z7 p% n
! Z g7 w/ r) r
j$ @9 B6 H2 o+ W; G8 j* q j- t
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)! P& a; M1 J$ @5 {
- c3 x7 A- I5 t5 n
1 m+ A0 N; u, h
4 b& H1 s! A/ _9 h若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提- i/ E" U8 ~# }3 t
6 ^5 ?. Q! B/ F 3 u$ v6 e! F9 y% p' v0 Q8 x1 x0 A
4 a; R4 V8 H0 G! X9 b(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
2 L9 L+ q- s. }6 {2 G% p* Z4 S% a @- C; {' C1 d! U
, ^( j- L3 m3 v! P' P; O5 H% t
! @ H& D6 \- X2 m
然灯佛则不与我授记
2 _, U: T$ W, v. K1 {2 F
, ~0 f8 j' l k; M1 }, r g
& S+ `8 V% R; X4 n; ]" {+ V
8 A6 C2 ^! `0 S* ^8 F5 T4 |(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)" W" y2 I3 u$ A* P2 g
3 d9 C0 A/ H3 W& Q$ L2 }
3 J9 |% r3 }# T* q7 q! k v
2 d" K5 _1 ], Y+ \9 @) |7 B/ _0 w则为非大身
- ?- s! e6 M' s1 k9 P, |5 D6 a
: c4 }! S& d' v 1 |8 I9 g% m+ |- x
; m* n$ w3 N$ r) t; n
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)% ]- }/ O5 k- S5 j* b0 O0 m+ }% w
5 Q' C, R5 c7 A5 C
$ ?7 Z$ L2 j7 `' |0 t6 w( g/ [4 B) Y1 I
则不名菩萨
0 B( l+ O! W& g" o7 ~$ F B
/ O# k! x9 l8 P, ~) O$ n: c
% @% N& j+ ^: I: |4 K2 ] u! H( _ n# O( Y P% c) ?
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
- A, z& I; D" x3 A6 t5 G- n! h& s
) z3 O4 V, k8 d* t6 ^2 M
, a1 k- X0 P0 G6 W! x8 h7 s
- G- K& N/ ?' X8 Y+ a7 S! [3 {无有法名为菩萨
1 K7 L( U8 m# @: D, G) ^ N
+ _: e8 J9 l% J1 }& ~
# t* z: a$ ]7 w, A& u
9 |. g2 Q8 D9 a5 J6 y7 J(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)$ k1 u' D6 ] R, M' v% K8 K% l+ q" c
6 x# w1 V- L- B. Y4 e; i5 S 5 \6 Y5 ^* N$ O* L$ \3 t
# V! Q( W% U- e' w ~恒河中所有沙
B$ V, Y6 c7 S+ `5 b. I2 o% W' C0 A4 w! F, |! t% t
) Z: ]# J8 y3 [' q( U
- F! c i+ l# u, g8 N(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
, r, L0 G2 j- K) N8 B9 x, p' Y3 Y( a: ~' e/ ?( R! B
* T; @7 @: j8 f+ P' P
1 w1 u5 q0 \/ U6 B( V有如是等恒河
i3 U8 ^% }- Q+ Z1 y6 T1 H9 T( r. T- o5 Z! B3 c
) n9 x- K/ @ a( _
+ C( |# a/ n$ c; Z% t) e/ n(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
0 L+ A, V; \) P+ }
% ]0 I+ u$ `/ n1 ~. s, g5 Y6 T
3 u6 b8 E& h3 O" w# s9 w; m5 T. K. L( N5 [5 n: S* z: k; K
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
6 M; ?8 q. J$ `* C. U2 u0 O9 y& v9 `. m) o. z2 k# o! F
3 T; a' W' D* m4 X
! m! _6 e9 T" B(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)! L& q5 Z- r0 R- Z3 q \
) ~9 L6 X5 R @- M3 ^
2 L/ s" s: v% e" b' _; s- e
) v* a& W/ P1 v- f
如来不应以色身见# @" g* r: N7 E+ Y
8 J, n F. A* `3 o! X4 ^8 A" t# a
* ~, \1 l4 Y0 M5 B
$ {9 Z! H: s$ e K y( ](柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
! ?$ j. @3 C# l3 w
8 G. ^# c0 F% w; {! W) Z& ]
8 r+ ?& C, b' P# j- ?2 e+ o8 `7 E2 [& b5 {
即为谤佛
$ N* \( H* r0 y% M7 p
1 C) o# E6 F+ f, \ - i% s/ O# v# U; j8 n
( x7 U: G( {& f
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)0 B5 h, y3 U( M+ i+ s& V
0 ]6 Q- H1 U8 A * G0 t2 Q- s8 b1 j
8 v7 A% L, _) L) p‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’+ k9 L$ |4 l2 [/ x
- D6 A+ ~3 O9 V: M/ A
g7 z7 w* c8 h/ I( v4 b! N6 f( M" b
- j0 ?1 P1 R; [5 l8 w
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)& j% t0 c) ~- ?0 {" {! x3 G/ N
' \; B& k; q5 h) x" q% F, }
" k( J' Y5 i# S, F% L3 N
# G. n, Q# E+ A& I) v0 _6 R为无所得耶如是如是8 O- a2 O. ]6 R( `
. Y+ y! c6 D& c1 K1 z( Q
" h* ]* M" I7 }; c9 ?" q
7 g3 R' U/ Y3 E0 I(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)5 r; I# I! c' C4 |5 u0 l
1 l, P4 A, s5 a# e% Q 7 ~! T( I% Z+ T2 b/ U3 ~! C5 ^
( ?$ K, m6 r9 j9 E; H则得阿耨多罗三藐三菩提
, F: J1 h* Y6 f, g
" ~4 m8 u: \7 \( x5 D$ {3 N! l4 T
. e' x7 K$ H) F' a, d9 `' O3 L% M! i g& ~. _
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
6 s. D B. a) s. t( Y
4 b+ t$ X8 h, C3 D6 V 4 r* H3 D( [; L8 j7 S* s
% a8 p7 F. A) }5 j如来说非善法
3 f( g/ o' v- a$ e2 V- f2 F; V1 t$ k. |
- D* \% f( E& w7 x! ]
& ~" f( a: B0 c/ A(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)* q) \$ R' p5 E( _* G8 t$ r% H
9 M5 k5 ~* P0 u1 T
. ]8 H+ ^& ]$ a" f& w3 K0 L
' L% ]$ X: P% e0 P7 \受持为他人说
) I( H p7 `: L& ^2 j3 X
# i H+ L* [2 x' }
# a& s/ N9 L: V9 M
1 Q' `0 u, p. W5 L% F(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)# E# I7 c. o$ t# F1 D1 ^
: ]& e/ p. ^1 p
3 d3 @: w3 A! u5 q. d2 p
; S. x: u5 k6 u# t5 S! j8 b" e
如来则有我人众生寿者
( l! ?( G! B& ~6 K7 |( l& `/ `3 _* A9 j% }3 T9 T5 ]6 x% x
3 e p8 I' |2 h( f9 ^) @
4 R0 |4 {# r9 ]) D( n7 A- r8 ^! W
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
4 b( Q7 b: b+ |* Z0 z0 C( Y' ?8 M( \, q% h; T( u' I2 o. o" D
) }: |/ ^8 ]0 u3 W6 w' |1 x& m% t
$ ^. x) J8 {/ g$ g: ]则非有我
, K( b) }* {" }+ K! X- \% }' s1 M5 J0 W6 D4 D
! F; k+ D7 L! Y6 A. k3 m
( H3 P% p* i9 c. x; C+ G(同上。)
; ~: r9 ~" R6 A- E( g" v+ B( D- h% f+ h
( [* g) s2 K* F; G$ U* |
; H8 Y$ z- n; [3 L+ B4 z
则非凡夫" N L, z, V& _
3 f1 V8 o( Y0 m- M5 B& {2 Z , G% N. }2 y) P. b6 ~! |9 z0 ] A
9 S: y) N" K0 P+ g/ y) |' s+ w' |
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
# m8 B" `5 |* L1 H1 D0 U
) j0 V9 c a) E# r
4 w5 A4 e6 S# {2 E' V3 k1 i+ B3 E' Z
转轮圣王则是如来 I( k( d8 V/ O0 Q) H( E
* T# p/ a- h& b) x' b' r
9 _" j- R: c; p8 B
. C, n# @, o5 r* Q( J4 g7 D
(同上)( j! Z9 p8 S% u
: k9 a0 s! Z9 p . F* e: Z$ O$ g. p0 y) P
# P S8 F- q4 G- V) b' v9 Y: _8 _/ X
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者) `- j5 P( h$ f ^) W) A5 P, a
' r. t( H/ R; ]
% l6 x# a( B3 k1 k v9 j
$ D4 P, D* r) ?) ~ t( o(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
; b; w1 T2 I0 v, X# [8 T3 a/ f9 {. [6 K
# G y' W+ ?# I! W; ^% w
! t1 `* g! p& r4 b- d8 ^% ^发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
/ V" N" U# @3 h8 `$ {
1 {) I0 e/ q T. v0 D+ c- l ' w1 j: y2 H8 t* O! ~$ w/ E/ W
( w: |/ d1 B% G# z# L( h(同上。)3 N- o; d4 G& A5 Q/ f* Q
% O$ x1 q1 C" X- t9 C
4 P2 u1 g0 |9 M( ^
* P) y) @# K4 C1 Y
以满恒河沙等世界七宝布施
5 ]3 x/ K6 }4 D" N# A; \9 T# J) x1 t) @6 f4 m
! Q9 b/ S: q- e' X# B M8 t6 e
5 R5 d- L/ p1 K
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)6 c, n# K( M% v, {$ c, {
2 @, X' Z/ W' I' D' @ ) h2 \* o" [" G5 o( i: C
7 M2 g6 u& @( G% a( w0 U% \; B$ i此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
9 W! C7 H8 F" {" ~/ }& k1 C1 t8 T$ a1 f$ z
( Y4 k! \6 o. Z
. e( }7 ]2 f. u- c5 d- G1 E% M! b2 x(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
- ]3 @/ V( e; `7 Y1 ?
$ s, A" U E, O. e3 d( B / W% m1 d1 x P& d6 H, B5 I9 B
3 w0 g7 ^. M' g( I- g是微尘众宁为多不甚多世尊
# v8 Z( r9 o& r0 G, ]9 P' v( \
; K7 F9 E; l$ H% M( l E. j' y
$ C1 ?0 B1 Y, L4 q, N5 Q3 p& R' C0 j4 {4 ~' g
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
5 g$ Y4 j7 p. |* w
3 f$ f K+ h0 r; D; C/ y* T* }
~* [8 V' q6 _8 U& t
' T, S/ X8 I- E6 _5 J2 I佛则不说是微尘众
& {4 S) z' Q8 N4 C' D5 H* Z1 `) J7 y* J9 \3 T4 b/ G: c
+ S+ u& h9 s) l4 k6 T5 ? m! s; m8 P, O$ f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
- D9 N* n* q7 x4 {, S1 m n. C s! h9 E7 ?! o2 ?9 n1 D8 ~
" a4 z1 Q" _# F2 q; \; ~
9 F8 [% k. F) ~则非微尘众
0 g$ H7 v5 Y: q- M; Y N7 N; M1 `: f4 N$ ~
' I- z; ?6 M* L; v& f7 L0 x3 h) o4 z: d( @; Q# d
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
3 S5 f' {. H9 u; j# p! p- o& k6 L0 B) Z
( @& d% K1 e m# y) |6 W; g3 Q; c) X# L
则非世界: v3 r0 Q M/ \0 b" U+ p& R ?% V
8 ?" Y+ I% _3 z% I; C6 @' f' {
2 g( q% D3 q& P! N! \1 `0 P; p5 h& z
(同上。) j. _# S, h7 w: _
- `4 b1 l" G0 B: `! ?9 {+ L% e. O
& A! W8 \: F0 B/ C" p
4 V5 p* {9 G/ t0 z" ` F若世界实有
6 t5 l# O8 ]- N; | }& R/ \8 ~! p9 m
# T8 K) D- M- C/ }3 }6 w
2 R" ^% ~- B7 o- ~( x! g(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)9 y" ~- f" I' }1 ^0 |- w0 h
$ o- a, \% H) q- ]6 y+ N8 v
# f+ D( j( ~$ Z! O" K- q* }/ I. a9 S/ Q3 g4 s
则是一合相
' V5 l4 s) z+ C% N: P2 P0 e! y F; Q2 u( E0 q9 u# {
! @$ |2 V: P8 [
$ Q- \7 x3 B& u7 m(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。). T6 b6 w2 N3 Z2 V
1 @, l7 W8 B& s6 j
+ [# S7 @( o) x- P2 \
( U. m1 l* M3 m3 {7 B则非一合相: v* R6 B x' z4 ^& D0 V
, e$ m+ q0 Y/ \; M, E4 o$ U$ f
. A0 l" A. D: l
1 D! j2 T- R2 T. @ a: \(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
/ p# l7 ?. D; A! X( P
% j4 ~7 {, }3 B+ y/ Z( o6 B
! U# y, x. v/ C) O
) ?5 k" i; N, p2 V% m8 y6 `: U8 W则是不可说
6 j; D' T& Z6 B* P! h9 K% N P+ e3 ?
/ P. V. [1 x5 h$ Z1 W
7 d9 ?) Q& |% g, r8 ~/ u h9 b(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
2 ^* C9 }1 ^% }' Q, s0 K5 N( a6 C7 ~4 Y) ~
. o. o& T8 U- d V! w! D- q: W: A5 `
2 F! n( ^+ L. \' ]& g, H
是人解我所说义不世尊) g* X, y7 w9 N1 o4 [! Y/ q
7 ?9 ~4 v |+ c. p9 p6 i
9 ]* h! g* T. W" Y9 u. a! B' S g" i `+ |! J, s
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
' a6 C- G$ T- G0 X) l C/ h% \: S# A9 U6 v* G& {
j6 ]7 t" X0 ~ j1 l; l q- k+ S( A$ F/ t" Q. ~
即非我见人见众生见寿者见# j2 U! Y5 H" t: h% z. w
& }% |' c9 D7 F) o 9 Y5 |9 N; S( h6 D
2 x/ r" j R5 w. W* a/ C& V" D$ v3 m0 q(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
: f: o/ R; h: }% O1 ~3 H# [8 Y6 y
7 M+ P7 ?. e. G9 _$ V4 L' \: g
4 O0 v# R% u) n' H$ f+ w发菩萨心者- { ~+ M& w& E6 b( }+ f+ }. U* K
8 a/ K6 s9 d; B
& p, {. T' v9 g ~) N9 j
1 o" F: k2 N5 ]. m" T! w! V(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)7 @! p/ B: d9 A8 d0 r
- q# \; {# h* _! L/ Z3 b' Y
4 T5 `% S# M2 r
6 ^5 R2 ^- V" W) ^5 v' r. o* @% u金刚经校勘记终; g' H: Z% L& Q9 F
5 G" _" Q: C$ ~9 x( T
! ?5 q# `7 A: d8 U7 b6 [3 y7 X$ c% b2 G4 c0 i# P4 F7 P( Y
金刚经校正本跋
; V9 ^& K3 T9 w% {) ?2 M5 z& ?/ @2 x# H
' v9 o/ |" t0 R; E3 j4 R0 Y" Y
! \ T0 m- y: e7 l( O金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。/ L. U0 C/ b" V" U
1 t2 h" t& X; P5 i6 Q$ F) D
. @$ F6 L; ]+ x5 A4 t* F7 l; C B1 a: K0 A5 Z
中华民国三十三年甲申四月
/ p& i6 v( y ?1 H1 E9 \- h8 U j7 k5 P$ Y* w: U* g8 v
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|