 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)$ o% u/ F8 h9 F
2 [1 v+ E$ Q' F5 h ' e) S& i4 B: @7 k* ^6 q8 b
- y* _ h' g' e8 m, X, v3 |0 A
震旦清信士胜观江妙煦遗著/ r# L$ M* f) n. U( v T) j
9 a7 N: X* I/ |5 W ; R' j8 `! R5 t9 P8 V4 u" f
2 z! K+ U; T) E, C$ V附:金刚经校勘记
2 B4 @! j* r2 [, H- C+ ] X/ c+ d$ o6 X
金刚经校正本跋: r- I! {' \& ^2 p% X
2 {5 T( y- r# R# L
( B" h& w7 h7 }) M
5 _4 D. A7 k5 ^ C0 D3 F9 P
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
, H* {/ w" i. x# ?% u4 Y m' S7 Q+ v+ `8 M+ w
) a2 D1 r" y! v U' u+ [; t
6 K3 |4 {/ b$ \5 k' R- w$ A(壬)初,重请。
" W) s6 f, t7 L7 z) d, p5 ? m% A4 V- A( M5 x/ M9 d8 r
& A- b: S2 i: n1 Q& q: ]$ s7 e9 v* T2 V9 {: b
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】% p% g# H( J! c! b& H0 p' Y3 ^/ M
3 [6 a$ S! j% e' A
2 y. d4 \7 \( H+ T; [- ]& r$ N0 s2 J: N! z, I" h
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
& }1 q1 S3 x* [* Q* M: z) @) v, N' C+ M0 @' |5 d
* t' _" G! E2 h: i
$ m7 t" Z' z0 ?5 _5 K前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。7 L0 ~; N# ~, p' ]- i$ g) v
! S0 q* }0 J$ h6 m, s
) V) C4 ?7 i8 i$ F7 W, U5 V; U. _& ?6 c
(壬)次,示教。7 |: r# q, ]9 D% R& j
& D) v7 H8 M4 i/ B % y1 [3 ~# ]8 C% P# [9 }. _( Z
4 x; T% d' \) {. f7 v- ?1 ?
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】; C3 Q# ~/ T: C
5 ]9 ]% G2 u, {7 [6 ~: M* h0 }
) Z. K% x: O" V( G% y2 c
! _, J' \1 f. ?! O' S& n: o4 q
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?$ k- p9 I$ s; w/ g1 |1 f
, h# D: y- t( ^* v
# @: u' _$ [( ]7 G% j' U
2 d# ?2 v n: k$ l如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。1 i/ e, d" f$ W) O
1 _$ n& ^3 d* s1 n2 a9 B
S! F; F* y2 m& F6 k' v9 {9 j7 K ^" o7 H
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
) P5 R, T! n6 K5 L1 O- b. p3 q/ Z# T) ?7 N
( y _! m/ E, v( P
$ {& u ?& F6 e
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
R* K w+ k8 { Q. d- \! k, U# [, T, o* S2 b
& O4 n; i6 y1 Z& P; t- ~1 q
4 g8 q) S( a4 V" {5 K2 K* j前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
2 `0 l; n& ~2 _3 ~$ P1 @$ N
& F' d9 s) z7 R! Z2 v * Y; `$ c: d O8 z) I6 d
. h) E" G9 w" Z& I: x更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
# ?5 C5 u8 `6 I+ f# u( P N! u, B% m" j0 e2 ^8 p
5 C/ @! m" x" Y. t& ]; ^& h5 _$ q' W i$ @) m0 t; t
(壬)三,征释。& ?# E i4 v0 A9 L. `3 u
9 U" [6 C" Y, X
3 E) K+ ?+ E5 W) w1 P
- r) P0 p) P& r% V; j8 r. p f【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】7 v1 v: v2 C& _ c- |/ ]9 K4 d3 Z
$ d& r G' S- h) x6 J9 X 2 Z/ {0 K9 {0 c! _/ v
' m+ U: \- j- H
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。1 f- j' h2 M [1 i f- X4 f1 w
& Y8 @1 Q c& h4 y/ J* l8 C8 w % l0 Y r$ G' j& M) l" ]9 Q
% C$ T3 q8 \! S+ \3 _我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
: t4 k: j! b) _' J* A7 Y& ~# c7 B" [
8 U, m- F9 l1 B! I- K# a3 X0 a7 A( }( r+ J: S
(壬)四,结成。1 c% D E, P. [% z
3 B* R i; q! o2 u. F+ Z * x5 U D( Y; X2 ]
* n1 x9 o1 u5 U |# O# P, T【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】6 \2 j* U- |/ m( O1 b6 `
: s5 Z6 x% B/ d! m5 k: s
; X2 k* E9 U5 L5 E5 N/ y/ W& I; B5 }: i1 V7 y ~- a9 {: [
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
6 [* Z8 h. h6 z: p5 d
[4 B( l6 j# y/ v2 F ' ^, z1 J6 |& g" x3 I1 ^
- o) _, \, |4 B. O; y(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。6 u) C2 D" M, q }9 b6 q' {; p. }
! K u" B. p# ]# I; f( E: L8 t
' a1 B8 n9 m* o4 B& U$ p$ v4 h. ^/ g5 v: d. y% b, T0 U+ g
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
* [ i, o1 ~* C0 ] z% i! ^2 ?% E: \$ r5 `
3 }) A) O! ~% z) V* o
6 a& D% p4 r. ^$ p! f" E5 W两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。; ~: W" S$ x. N9 @
& W' T U/ y! s1 B: I' Q / {: p5 ~! t Q0 P
2 |* m7 B7 z! ^( _8 U6 }$ M
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
, ]- y, F; M( x" m( {# x1 l2 W0 H% k! } J( D/ |% u9 m
! D- V& w$ p# a5 a) d* x; |! ~
1 X9 c* @/ P0 f* Z. |+ u' m初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
2 A3 _6 \+ ?4 P* Q4 f+ h) q+ `* T- B% X% B
! g: j6 n( A+ G& x2 |% J7 n3 |% e
' s Z* b8 C# F A( M
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。9 \: M! ^4 o7 V5 O: {* ^
) d* {/ t! r2 v2 L* j6 a
. u' _. E4 d9 h( o. V0 z- Q3 H; k# `. K1 |% R& T5 V/ m5 E4 U: X( t
(丑)初,举问。. Q# K6 f/ I1 `4 T0 K w. K+ E
( E# q p, Z( V3 ?$ k p
/ K( B8 o) F5 ]% S) r" K- \7 S
/ t- f* O1 }4 `: F
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
7 j7 U( m* [8 v
' Y: T/ K/ `: E6 ], y0 R# ]2 `
4 G( [$ g/ V0 h# H: x. i3 b7 G* |- ]* q, j. s" y( A
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
1 Z: s, a/ B7 z. h e& m; _) x# T
3 [9 ]$ a5 a0 l2 i" @! j8 ]3 T3 @; m9 I1 F2 }+ C
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
+ t# ]1 O; `: s, U
( E! X2 h$ t! p4 m; B ! i1 T: L! c" `0 m# C6 d& G
3 {1 W$ V8 {" D( B. x9 j% \( Z(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。9 n% z+ }6 k8 b3 n
" ?9 j ^+ p) J2 h6 v' W
+ h+ J! B8 ?% r, P* P X
" m$ f5 x# R! `+ Q \8 J7 j; I" {" {(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
, } u4 u$ N" m2 j. S- B& s. W4 ^4 [7 I" j; n5 N# S' n) U
! q, k% ^, H% G. G
# ^" U) Q: V( {6 V- x3 A若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
7 _- O8 n' Y0 n K( `3 W7 ^- ?' [. i0 w! Y6 P
7 h5 n `7 z' R! z5 ]0 N' c4 f3 c5 ^$ T; }
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。0 o; m" A# b/ |- |8 X; d
! Q5 |6 s* v$ G+ I& \& w2 ^& ~9 N
! L4 L z5 d( \( v
# S& s4 I: u5 D有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。0 }$ e5 J9 V4 Y% G" P$ n p1 b( Y
& d: t# P! {- Q & K' D* ~- I3 f( S5 W) C
+ F' B1 a1 s) ]6 ^2 V8 [
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。. ?9 Q2 F( w4 k4 b* o
& ^; t/ l: ^7 o8 v/ ~7 w# f
6 P, y4 X# V) z9 l, }! M
# ^8 x) D& D. |/ q5 X# s: k; o
(丑)次,答释。
8 R. n5 k6 n% e; M( [/ ]& |$ f; P# h7 ?% |7 o) f! M" M
/ ?9 t2 I" C1 O7 C% `+ c& t1 k
! ^- i# B, y. R( I【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】. B- l# E6 a$ B# S9 n6 u/ q
; P* E7 T# Z1 m( [# s# K) c, a
( \+ U: V8 ]6 z+ D* K- e" O$ d% z" H$ [
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
. @/ z, X9 G# m( C0 E% V$ q! `, K# W% ^7 C# w6 ~2 d
5 C# X3 M7 S, z" k% o) b% O
$ V8 V% u+ m& `# F8 r6 p. r(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
$ s6 R4 ^) F' [: |+ h% E3 [% t
5 m8 _, {( I$ [6 `6 O& j# @. M7 J* q t2 t+ h5 K
(寅)初,如来印许。0 C, G0 L. O0 t" I: O
) z: L0 z ?! J8 i( g6 s7 F0 G* `3 W / u, R$ a, o' C5 Y. w# J" o- D
" |( u! B% n/ y8 W I【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】' o$ U; |$ A) _8 D% `
& H2 |" h, Q* T' t. }. R
, H+ t3 o& X q7 u* ~* o7 u: {7 ?9 h! A, V1 k# \; F: q
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
u# Y3 j7 |) o1 ]3 _/ Z! [6 {$ x' {8 i1 ~8 l6 [+ A8 e' _: H
) U9 L0 r5 N3 r5 _( X! B0 j1 _( T% H
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
k0 M! q( H1 E& J3 [4 b
2 O% {+ k; A, |- @
( r0 j8 V% A9 R+ ], i6 }4 U% B
F3 r: \' v5 K1 S, E(卯)初,反释。
1 Q8 ] J5 j6 g0 Y }# P, h8 l! \& u6 c# L
, U, j' j+ h, P* h7 A3 K
, ?6 n( a1 f }3 Q! I# ^5 N- T
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】 u" U) h- s* l3 F9 M( S# G. R
' E4 k1 h7 o# R, x6 s : e( Z: }# F) h
# n. m) G8 |9 t/ K! I此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
1 w \& \* k+ \/ A! S& L. w, ^5 b
2 _0 O4 S2 m) Y7 U ' {; }1 w$ ^' ]+ |
7 d% r; f1 s& N6 L, y. r‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。( {6 B9 K9 a* c5 ?/ a- u
2 x6 e: I [: z3 A8 q& V \) x5 b
0 }! s2 d I2 L1 w6 e- N0 h
. c6 |- Z5 m* Y f5 e* M1 T& i
(卯)次,正释。. h, ~0 v1 p2 j |0 E# \
2 S* j! c7 l( F) G
# q2 T# Y& b% j2 [. b0 c, I
R/ [) f: e+ N【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
- u* F% A1 E+ u Z9 M/ G9 n4 \, y0 \' F" [; o
) q X7 S. b% J, ]) K& M
% s& j" d, V4 x V以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
, s* j R1 i+ q z$ g6 {
0 n5 k' A# K/ ~, w
- `% _" I/ R# e& x. V. y$ U- h2 i& c' O
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?# k7 k r6 I0 z( U4 k
. ^8 P5 c1 Z7 s2 \7 V
" d0 {6 s, l! f6 I) B
9 a9 O& V8 t% [, m以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
/ M7 J5 q) L( B+ t
) W4 I# }: B2 A- H6 X: a1 l
1 w% B$ B0 l) R+ i. Z
" x7 P2 D; p( s s( j6 T法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。( Y& j: x6 k4 M
) q9 s. ^) i! A8 W4 a 7 u4 j: D7 ^6 k
& R* p+ _+ d" Q. J& }! ^. z6 x
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。% s1 k: [$ H A
2 Z D2 B4 s' @0 Q/ p ' O0 u" s' \5 I& J
# {9 h8 p$ V! l4 f5 j0 ]
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
# z! V4 r; Q5 L- Y) ] E, D6 d3 y& X* x; J
$ @4 {: j6 K8 V$ G0 t# b
! H1 U5 ?# Q4 l _: {6 r
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。2 r4 B# \/ G) P v& F) A: f# f
0 g. U( l8 G3 d8 H: R0 ~4 \
, w6 I2 k8 h3 p
( I& r- o: L! z5 d
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。5 q8 D7 ^2 |* L; w+ A7 i T7 o
- }1 J& ]9 q% J% i" y
3 C: _; `3 ~: h3 f' B$ c6 Z4 V. S$ u
! Z" p" J; F1 T: V2 v* ?6 }(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
" I: i: d5 o2 a* { W- s# F' ^% V
7 M7 H8 E- Y5 A
- m4 v. i0 c7 v
3 Y+ x+ g: V; Q( A8 U/ P; R此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。/ j+ w$ P2 h( p0 Y/ K$ G
4 t+ D7 x J+ N: Y6 W - k' Q+ q9 w; @% O" K. [7 q: ]& r2 ~/ b
! g3 y X* ?" G! C; V0 V$ }
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!+ \$ |6 y2 e3 {3 s3 V/ H# q/ v
2 G9 o, `+ a" w2 k% {- T2 z1 v( o+ C
0 {$ d Z! s: x: ` T
7 X! r( U, [9 J此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
! n, }6 P, O1 _. |) @
/ x( F' d9 A, d9 N3 o" b
$ W& r( [% `* l" a. ]5 P- d7 j! Q" k# a4 c; P5 B
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
# s1 n; i" j$ u# ~. Q/ @& ]7 l& o2 i0 v s: r9 k% R# t
7 T1 d! F" y5 @9 E9 c: N
- O! q3 f3 j) |! I$ h何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
0 u- H f. v/ m3 T$ Q! z
1 ]2 H$ G( }( w4 A5 p' D$ m! e # Y0 ^3 N/ O( L7 z$ D8 y
8 k7 g I4 B( Z! q9 N总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
2 \* [9 \% P+ x5 | r' P
. I8 l; O; o7 \& I K . C- I- U! H6 u& _ y7 I
, J* `- x: o1 q: u7 {) K; l* k1 J6 V
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
3 U7 ~+ }7 Y% H! V# @
T3 u" g: x; Q/ r
, m" c. y4 W$ C/ y2 b/ T0 R" s; v' \! ^8 u- \
(丑)初,约名号明如。. s" S& u! G$ U7 X( M' ~0 U
* u( V" B2 i. F4 W
* z8 J& u- c Q( y* C( z9 n0 h& S9 r9 |) v* r+ B# P8 W) W4 R
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】! p2 g0 [. y1 B0 b8 O9 V
8 [6 o8 x1 P% O: K/ J: e
9 G* E( i0 B" M( y) P9 Y! W
' V* |0 E: m0 y/ ]' d k9 C何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
0 b u2 |+ f4 K( B4 G$ ~2 j- v b2 v. e) a! h4 u6 ^+ b
/ d' n" k8 a" v2 p
5 W7 H. a) l, F+ |: F3 B$ C
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)* X; {! B A3 j/ o# }
" f- m7 S6 B9 x/ h% | * b3 p/ |$ x" c! E- @
7 f1 o) [/ d) l& J9 N, J
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。& |. K8 F9 q( {1 T0 w- o0 q
1 V; T7 q* ~4 P: W: x! d! A; G
" }/ ?. z0 i( I5 N$ b, w9 }& d, ]: y
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。 A. ?& @$ d- `6 M, |8 n
0 M2 R6 R2 |3 P% A! R $ O( D& w! Q6 D) \# u. S) X8 n
! @( v& A4 d. w% x如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
' a, J: N& D6 y: u6 }! e% B
4 b5 s& T1 i! D/ _* ~8 M ]7 j . m' w4 g' k! o; a: h3 P
# W$ R; U3 ^4 |: ?(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
( N7 t% E/ e% Q7 Q. |8 e
% g* [- {" ~7 S& `7 s % c" i. J% G/ S" L" J( h7 O
1 B; G' K7 D* O7 e( S- j) [(寅)初,明无法。
- E' _5 r& M" d: _4 p2 W3 H$ F
( X. w" j6 r1 I1 x
5 L! K# R/ X. Y& g" ]+ @5 Z0 y; F5 ?/ g8 ]5 l
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】6 O% o# E i9 o
$ s7 x) U% [9 @# a% J+ C" }
- S; t# P9 u6 n$ a. v9 z: u, Y9 D
% u/ {- i, F; ~) k. W9 ?9 `3 Z若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
, @% L. o" b/ ?9 [2 D% B8 d8 e, t6 O% k [/ R9 {4 p
& ~/ `( v* d" u8 n
6 C" E+ g/ T1 m# z1 b(寅)次,明一如。$ j. ?8 n Q. u5 d
) t. V$ ?( ?' p
9 i6 P6 P: b. {2 j4 R
# ]2 O. Q4 v* U% {* C【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
- u- _; k* f! N0 a, s2 {, J6 M( X. h6 r# } O
4 |& G+ f9 J- i; v7 r$ F l) {
6 A9 K' E9 Q7 Q, X: }6 Q; q! O于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
. A5 n0 H* ]: x" n* A1 U
8 O9 L5 a# @$ w L e! {9 k
4 ~$ U) d$ N ~* r/ F4 n( N- l2 y$ p9 w% B. a
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
' p, l/ z6 x5 I+ l. Q/ v* ^
* C9 N" z# E5 i+ _5 y& q
* t! P$ c- c, |5 u* ?, i0 J4 i, E' l4 R% s/ y, B3 C' I8 V. ~
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
v; G6 X: [: P" E
1 {" [. M; ]1 Y# ^& x! D7 i1 a
, X% a* Q3 }5 Y
* |6 P# f6 i& u: _(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)+ k9 U( ~6 S+ o1 C
) X! l8 E$ T4 V- F7 ~
2 m! ]4 g9 | m0 n. L5 F E7 A
% B" ^; t$ x; _: I5 e& w$ |6 g(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
$ W5 A* `# b$ I" u- Z/ A/ {: ~9 Q5 K# N
/ v2 s$ N. @) }4 G+ W1 a
& _! ^8 @8 m: i: P. E(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
6 q" k8 ]( j! W. F% U
) z- Y; Y+ E6 N ' Y8 O8 ~' ~" o; X
6 V1 z9 i' }) b6 W其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。) Z! J+ R( y( T
7 x8 ^# a; S3 M; d E ) R* m' {( H4 {# y6 c5 [! g1 @
# ?4 N/ D/ W, q& U5 F
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
- }- H( i1 |) [1 k
* r8 S& S1 W+ c# n2 N9 R0 y: o 7 g8 H: R+ L: e- E/ W/ a- p& d
" o- K1 k, |1 g- L
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
0 A$ @ t' e( I) U, u2 _; H
4 z1 i- Q" `: E# K+ R8 E1 i
^/ O% M: c Q( | Y
) P$ b+ Q! [8 v. Z7 G(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)7 G) h$ Y$ t# u0 A
$ ^2 }+ N) y( y- a: _: L
' E' U% I2 x5 j; G
2 p2 S4 @2 c' ~ w* o
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。, b4 m7 n" f% g/ Q! I
" N" j, a- N& K, [ t" _4 {
$ `" h1 Z9 y7 b
% Q! D& H/ A1 G/ l7 J. L# a- V(寅)初,明即一切法。- S' M: R. E8 F( {$ U
0 u) {- E' U9 f D* T4 ]4 p9 _ ! m" x& ?' z6 i: u% k" @$ |8 z4 B. A" _( A
3 q c1 M5 C, ~6 y【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
& x. m# j6 g! N) t: c5 q
- @2 }1 A3 A4 w5 K' J, H ! Y1 D6 ^& R& O2 L5 U, y- P
- { Q# D8 E3 J- U
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
& C2 j- \- ]- r7 k5 V5 H4 F& A U$ ?
. F3 G9 g8 w8 v: _) u) p6 Y5 I- l! t$ \9 u) ?
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。! U: Z$ K' s7 ~8 |# l8 ~4 Z" @# e
- \0 f; V3 J8 u8 U1 C5 ]9 O% s ' B. F; B: u2 {4 n. F* G* R
* r; Y& {" e2 u8 u(寅)次,明离一切相。
1 e( ?# _2 C3 M6 o9 j4 D4 a+ Q- S. M! D! c* q* x3 R
- `/ Y h2 X, j5 @
# d$ |. O# Q' ~8 n5 ?8 ]【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】$ e4 c6 A1 e }& b' H
# i% b# [- w7 o; v4 X% U2 I
! a" y9 c, f2 q2 n W
3 i) [3 z2 m5 Z& ^. G此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。; j1 `, A2 [4 |+ e. B% M5 P5 G K
+ k/ A% ?) q4 R# Y7 Y
; u9 b. M2 P$ B# ~! e* o- k9 S, R
! e2 D- P: [$ p# H1 o; E1 }
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。7 \3 ~5 V% G- j3 z5 C$ T; p
% [$ ^2 [1 }! p9 Y9 M/ q8 i- L5 ?; V5 u
' r( y4 P- `% @4 I$ t5 B4 A9 W9 @
% Z" p, N4 E0 s. J9 F& q- @% ^6 O佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。2 k) ?- E, h+ E0 Q+ B, k
! T8 F, H, y9 O3 e- d ) E8 M( s/ P/ R6 s
- |% i9 ~; I- @# O+ ^# U5 u
(丑)四,约报身明如。
0 P4 Q. h* M; F. b- G$ F5 r& }3 R) P" } Z* x& z) h3 M
) s8 M G8 c1 X6 U' y# \
6 H4 t# F" c) U1 X" o8 C【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】$ R5 h& {$ ?- m2 n
( p0 y( c/ H* w" I
# o; N5 \5 a# N U# n9 h$ q
! A* A8 A& `) A
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
; T' R+ X* ~& u$ z
, g# G% F0 v- [: h: x . Z! ^ y, q. g: U4 C
5 V4 i. l2 H3 ], q9 [2 F1 {( w
法身有二义:, v! t) S" E) w
. o# A7 t* E: x
, D X u* j( L5 B) j
, a2 C. t$ s8 W! P8 \(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
! A4 _/ Y' a+ N R) R) F4 d9 ~: P
# ~( [2 b, C/ Q! z. l8 d # o) t7 g! @: a, G9 q
, c2 _4 [) k _* w6 V(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
# q$ B+ j! ?: A L, g4 Y! o5 _* x/ e* G
& Q- {( `' b7 o% z' E% w$ m0 \5 y
A8 X) w" M: N7 i- [. ~4 }' x( Q3 ]0 M; k- Q. ^
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎? c- T6 @" P5 l2 Q* r7 D
3 Q9 a# H7 D2 G4 ^6 Z
K8 ^' b! \, C) G$ d" a2 A- L( X+ c* y# M
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
% H& l2 e, s$ m* O; }4 ~) F- h* }" e' {& K/ S* U
5 K% X, m; H( N/ l8 Z& \5 k
8 G, i# b4 x3 G; ~7 Q6 U3 {! g推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。* c! X) D# O, `+ A. N8 l9 U
b1 v1 P2 h. K ; L( d1 a6 b4 ]6 J
6 Z9 ~( [" T& Z B7 A5 |明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
- C3 F" D+ ^0 [9 J. m7 h% U) q- u
3 l3 D* W' b# }( I& Y! ]4 y4 }. ?5 e! p/ f5 b
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。0 |1 G) h) n# P; g0 b5 }
- G8 n1 U- ^, S- w
! s: _! X1 S8 s( l! x
2 y/ ?- o' ~3 d此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
% }& Q, t' k7 O8 Z- }) G5 i
% Q2 e. f' S8 i7 u! W D2 [; Z* v3 o1 z- O% ~6 s
2 H1 k$ j0 ~0 V0 U+ r3 O4 y( D(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。" }: w9 J. X& K/ M+ L0 L0 @4 O6 Z2 C
- x5 j: p& M9 b+ P& }) @; Y
! f) f/ `' ~/ k6 K: n1 V
/ c0 T: m& b. g- W% o(寅)初,标遣。
7 U# g6 i+ G" r$ O. S/ i' `. x, `2 u( ]$ b2 v
2 x7 v! k& W$ i' K+ s1 ^) B
+ @+ N8 y D# V! k. L【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】; k% C! ^0 y/ k3 Q) a
- D4 n# v& [: v
2 v* k% X* @9 k) d5 g' m
6 d: S' R6 X9 b1 j7 n4 M) \! ~! K
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。7 z( D7 k0 U/ p4 _! t" ?6 M, z% w
( u( X4 q S& U) i
7 T' y8 d, Z( D2 w
! f2 v7 ?7 c% J9 W4 X- w# x7 s如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
" @+ @% v! W0 C* g& I2 I
" l, B, C7 p q) W
8 [9 w$ v5 H' t, ^+ M
9 Q {5 J4 |2 P- T( O- B* y菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
* @2 l9 I- x7 r& x) Z
8 q# u L4 U7 D' R) R
$ x( @7 i5 ^4 k% Q/ K
+ T8 g9 M: \) t# U8 G' a我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
+ ?# O' ~; {1 K7 N8 e ^) T7 P
- U$ G, E0 y" E
" @/ Y0 \$ H8 R3 d4 Q4 U, A* O8 ?! C: W1 p7 F
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。5 B3 H% I, d- s$ J
( ]- L- ?: \' a$ m 5 k/ W3 i6 a1 x. q8 A- ?
; M% I) W3 D! P/ h$ D4 B4 F(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。5 h( @5 m8 s$ i6 M8 y5 B7 {; S
. z6 l9 ]* x: _$ {( o) ] 0 \1 [8 M, j) t( v' \7 L
' O$ F- P) y' {+ v
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。/ f: {( B x- t# R) Y/ |
. {$ Y1 J' K4 d/ `) D$ b
; D4 }7 I! Z6 v' n8 |4 |
9 X2 }9 n9 Y" i3 `4 J* s5 v(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。# T9 W {4 |3 `8 m* r
! w0 k4 F, g! x: }
9 ~6 C- a9 C- H/ P' ~, V4 `$ L
( c4 S- m- h' t) x% ~6 X! @8 a
(卯)初,释无法。
% S& `+ j" N9 {4 E. J
; O/ Q; A) D5 a5 K$ I$ _ / p/ U9 P, ]( B: u9 }# a X% ?
0 A, R/ O" G# r: g' k4 ]
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
) S: G' m7 i' R. h' O* l
+ T0 I! t. ~0 } 0 E+ `) ~3 _/ {
& a" ?8 h6 C4 C& \7 \% z1 G流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
. N! j4 v! h* K6 h! A" Q2 u8 y
' @& p [3 c. _$ O ' K& k" V% i# F/ l
" ?: c i7 o0 g(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。) H% w9 D! s5 ~- F1 x: s
# @1 s& }% s/ D) |* L
# u( w# o) n0 I& R& z2 s) M
2 X/ G, I3 E9 i" N(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
8 |" G- K7 u! | {8 U" K/ h' L! G+ X0 |2 G- E5 y2 K
1 P6 P6 ~) d7 O g" T& G! A9 W9 e- y$ h2 ]
(卯)次,释无我。8 m# D0 s4 R( a; r4 p) b) x
6 d9 E1 G; p0 z$ \" o' R$ p& f
n* ^ r* T2 [2 i1 S2 J6 a$ V% @6 B; a$ X ~& f) m9 \
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】' H/ D6 X5 @! ^8 b' V
8 G, w7 C. [7 ], C% l) V6 s& i
. B# ^ D$ m; t; i+ p( d0 x
5 t4 {' Z. S7 {
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
# }) V7 ]8 u3 s4 d, f" H; y& ^2 k& G: ]0 r5 b( P
: P/ D! x+ u% t* Q: N+ f7 Z8 j
3 R% A5 y7 D# p分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
7 W; k7 n; j$ O4 C: |
: f/ X& g/ W% v' `1 t; Z; F 8 F5 w6 [; o6 u; ~
% B" W. }* x2 i8 h" i- Q! B此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:" Z; n8 w5 }% h8 y
# L" x2 R/ f; r+ V" q, a6 l
# D- ~6 N0 H3 @0 j8 D8 X
8 Z+ e/ j% J( u1 C
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。. U; H5 o. D+ M$ i
, E. W$ A, H( X2 [
( x4 a+ g& {" F2 }0 E# `7 y
f/ B2 O w8 u5 j5 j8 O(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
/ _1 @* _ J' g
* e" r7 G- |% |' V& R, `8 X 2 I0 m, e9 z. K$ m6 S8 w/ G
2 ]$ M+ m4 k( t: S# Y( s1 |9 r且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。+ p7 \3 S$ G8 n! H l. A( e
6 x9 W5 ?+ z" P- e+ ^" [; v
# P& z0 |" ]& Y
9 \3 Y D! [/ j此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。5 u& I8 Y6 M! h- j1 W
! M; V% _ o K* o
8 k' A6 \) [3 K( O7 V2 X4 }3 D l& V5 O4 o/ H1 Z$ n
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
9 V" v8 Q9 A0 R+ j6 ]2 W/ b/ @* Q4 v! m1 D" j" M; h
6 `+ \. t; w1 P& ]" ]7 J' n( X2 e5 n5 Q) w T3 W% A& g( K
(寅)初,标遣。
+ _( n9 I$ o- e7 b8 w9 O) C& I$ `5 x7 _) {
4 N' ^" d. B8 `& {$ v$ ~
% [8 A2 x5 s8 w* A【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
# o/ D! f1 v! Y' x1 i6 q+ y% W* B4 v% m/ }0 T. R
1 Y4 f3 P( ~0 z6 v
0 q! {5 b& ^. z3 K2 H- r; A2 k* O
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
: I, K% n7 u/ j- H1 t1 E( ?
4 C* g( Y8 [) c/ f" X! x ) w$ w! p& v1 Z5 T
5 h; A- L3 N& g8 Y0 e3 U3 S(寅)次,征释。
$ w6 _. s u- h6 Z" J2 h
: L- T4 F( P- l: G ' P1 |$ @4 |( @ p- T
: S, y( b; u7 j$ N& i【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
- i$ F: C- y+ s" a
+ E6 u+ |; D7 o( Y1 v 5 w4 C4 } K( W+ `0 G: e% W
" V, C$ U$ w8 n* @! O# I何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。0 ?' P% k( K) R8 `/ V2 V5 k
& S/ a6 _1 W8 ^9 [
: o4 T$ Q- {+ I3 C/ ?: R* h) r+ z' p
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
b4 [9 {' R2 ]* v. o' [6 @) c, X! f' P5 t9 b- S1 h
: f+ V2 ^2 u$ B' [" A
% |) G& A# A) l3 d5 t广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
; C2 M) J* i6 w- U' S: U' C3 ~4 l# I6 X; u
! m0 w( `/ t7 ^; J7 W8 M/ |! q2 f) i% e
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
- i! s* y4 Y/ C" N- [
- u2 @- w& b/ R$ O% \6 t# Z 4 H x, o5 n/ S3 R) C) |5 e1 o
* { x. g, \( N, p
(丑)初,标示通达。
1 [( d. W1 x1 D* D2 `. ~
& s$ m2 Y, t( |: i3 y5 o5 M" ^ 0 e' {$ \. v& Q m4 p8 B
% O! I; s4 ~9 ^【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】1 ?+ p' l2 t4 d# s% m+ Y
' w) R* t0 h8 Z& Q" }/ S2 z9 b
Y1 L- Z' V! H
: w3 k4 P1 U* `8 k% O( R0 u
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
q4 d4 X1 [$ h1 l$ l( m0 T$ d% H2 }
' q# ^2 {# `% _* S% ]7 c3 I9 i1 O; j
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。2 A ^/ y0 c1 M* y" Q: h4 h
8 m, M" p% e5 {/ Z
2 A; }. s4 y5 O: {) K$ B& E2 k5 D; q" _# k5 E; U
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。+ {- P1 [( N6 e! i$ \5 W1 h9 Z I
r" F$ W6 k' S! K+ Z' u
- h0 c4 D* V w9 |- y+ y0 W% m8 a9 I$ Y9 W. N
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。9 @$ l5 x# t, V
9 @- ?% N i1 U( H* G3 ]
, w* W) Z* I/ N. C m& Q$ c- O+ q
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。% C* Q0 N: B1 o# B8 c: Y4 X
4 i ]3 `8 N4 @) G
* l' y# s H/ n+ b9 O/ Z h& I2 X) I9 J8 V2 d s
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
+ q7 i$ R# V: h6 D$ z# S# ^. |/ N! R! V4 n1 ^* E4 m
0 p- i' j3 }( O+ B' |- J
( E2 |7 G$ _+ E& C无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。- H* N1 f" O/ Z/ p/ k5 y
1 R# Z" j7 V/ |1 L$ I. Q
) u! }9 w* j: P" m4 Z3 M2 D
/ ^% ^7 ?0 M% E2 ~, J(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。2 c! F6 p/ ?- r
9 A6 Z& G! D' }6 I3 A7 w7 J
/ F% g R; Z x( l
6 w+ W" B- f, T( f8 U/ c
(卯)初,明不执一。
`3 I/ l% K1 Y; a+ f# O% x
2 [3 v7 T" Z9 {/ W
, c9 F" t( \2 b/ w3 c; o0 Q4 `+ }- v; ]' o( O' ]9 _5 _ \
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
* g1 N7 ~0 }, |3 Q0 G c8 z" M
/ g3 R0 {/ G! H# F
* G5 A" x; Y. N' Q. X& Y
3 v u* O2 ^: d; x此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
+ y0 b L) @' n6 b: V& x7 m5 c" d0 p% f- [
~& |' m; l+ A
" d2 N9 Z/ A! i7 F兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。, _/ z: J! m7 A3 n9 z
3 s1 A! q$ @5 a* o- Y
: E5 p+ n/ e6 K7 H. x
! o% U% T8 Q9 C' Z/ O肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
) Y# r; S6 J7 Q( ]7 _% Z+ f( U% Q1 }6 D4 |' k2 E2 L
1 v$ E0 `+ d* O# z- a5 Q
/ m, c$ W6 Y# X) ~) F, Q
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。% V4 K7 K- k# e% T. H
2 @; D$ G) u1 t% F6 z
3 j4 R7 i- W* E# B' V$ ~1 j" F9 {
& h2 L; j% T6 e
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
! L% ^8 [1 a- g7 B: M. _/ `) p9 ?7 ?5 h* u" P4 [7 h6 G
" B: {& V% p3 O: j% r: c
- a8 A/ n5 d7 I" B9 \法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。$ c: [$ x% R# G$ D6 p+ L* t# Y# n2 Z
$ R+ n) a( ~ j2 M2 X
- [( L T# U: P) R% y* B5 V: O; ~8 S# X+ r8 h" g
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。( B; |# B D; W5 Y$ q
" v/ A B% I" G; h7 N& q1 b8 W & {) Q! s3 u3 ]
" s! x3 t' s2 m: n
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
- j. O& ?" W! x+ I' a% ]( Z- P8 U; e+ X5 c. N/ a6 R! |) V+ j
( i; F! v/ g# Y3 C+ |2 r* ?% ~
- |- z, k! @7 w" |佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。$ I& i f0 N+ x5 u
$ ]* S- y" K# H3 W5 e7 R# T
! ?( b3 J/ Q* A6 N" J
1 B- c. ]2 L/ ?3 R' Q, @1 V举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
3 N Z; W, G: J* {, w2 q f) c" T: n9 G- U0 F
; m* T# Q$ S. C# k$ k j% {$ `
$ x h; }/ N& z5 f7 f+ T7 l4 f2 l问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
/ z, q5 _' J( o8 h* G( X9 n- C6 D* j3 `) N) d
! {. n8 p6 Z }+ r8 d
G/ C3 z5 {6 l# c, J. m
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。6 [; z8 j H, e3 ^
0 h& x. k9 A# g( m+ x! q : @) o# T& G ~; X) x
8 i1 `; z- t; R2 N
(卯)次,明不执异。" y5 o: m; v& q0 C7 k3 E9 m
, g- A8 ~7 t. n" ] Q; X
8 H) P8 A) o q+ ~6 v8 I* ^& w/ s' i' E0 m
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】6 {7 s; Q7 y! G$ v+ S% K- ^- E
% K" e' K. {; w+ x1 W: L4 n* @( E
Z' n9 w; _' E- r* {3 D/ |. X. z9 y
4 G: a: K% X( u( N9 ^6 s+ l6 \; [4 }
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
0 V' M8 ], s5 G: U' H
7 r, _* U; K0 z 3 Y! Y Z& C$ h, J+ T) i
0 l( Y4 G- J% V" f% u) D+ n如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
: t, W( w2 b- I3 o. e
4 K7 A2 u% B: Z1 K& o, _ " r9 H/ q$ q( \ ]% u
! H1 y+ Q) a( Y% i须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。# {1 Q# w! _9 A5 p/ g! L2 b
- t4 ^; v: T {( E" q* h" D9 {0 J
2 M/ C+ L8 M; N1 m
; B) l2 X' v7 X如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。). B! i: j2 [1 u% X9 N
/ N% j6 u0 u4 t: n , G3 W% e" Y& M$ T1 D% S X
T! k9 a, _2 d2 q1 F7 v, D此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
, `' n; V4 l' `6 R8 h* Y; Z/ V' p7 I( Z+ F
I* r* Z" _: I1 n" |- J
- W6 m; l( t4 d( Q
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。7 l4 O/ U5 b, q5 ]$ w
9 U! c4 x' f& U
! I8 i# v9 e. j- [4 s
' P$ j( y1 l" G) T1 P
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。7 z6 t/ U, d+ m7 I% l1 u2 C6 c
6 V$ |) H/ y* ? 6 \0 Y6 e0 u: D4 B0 Q0 U1 ~
. [; I/ W4 J! B% S% i见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
$ v. q/ r" ~/ d1 q0 b' ~; \6 I9 y
# z/ L! W6 }2 [! v
$ v/ ?0 o# f) y+ W
+ c+ Q5 L7 M! g4 r- z3 v! H不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
8 P4 H' D0 J4 V5 f/ T1 G1 V2 H: @
$ N7 Y; k( l7 L( C+ k6 A 6 q X8 m x5 Y, _: J
; f0 \1 x' l4 T5 z
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
@& q0 r6 ?: m4 ]$ @% ?; y' @( H* T
e5 D& ~1 x2 Y) P9 n
- i: Y: f3 g) k; J) r( h6 O4 X. t然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
% {% x0 q/ n7 s! Q3 N) ]( @, ?+ t. i( ?7 @! a" _. t
' n% I! K4 v7 `+ l7 p+ O* m% [" Y
% c9 `* r- B8 T
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
" r1 K0 d+ v" R7 H0 F9 f, c) X ?9 y- g
4 o( Z9 B/ G* R8 ~ u+ p
/ K" X+ I* M: U今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
5 N9 \+ g& s6 ]* o4 i% Q0 V' V( \! f- J9 E% t* K B( l
2 M! w, K, g; S! V( w, h7 F
2 U1 o4 v( H5 `! `不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。7 t( r2 F2 x5 \
: n: _# @7 {+ L: |" ]# p/ O
$ W# d3 B$ A+ Z. Z# E! b& ]1 {; D( | o9 l3 L
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。' |; ^/ A5 ^" N9 k; |3 }; F1 `
( w" x4 f8 V6 x. p6 B
% L! e4 [. \3 A8 \# N; f$ A" C9 U0 l; C" k/ R" V- K
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
- T; F0 v1 \: H- q0 ]5 j5 u2 V- ?' X( w6 [
9 }& q0 c2 ~ v0 i9 T$ e# T
8 S3 t, L! p; R: ]6 y, _
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。: G6 E! E! b2 M% q
) J3 D2 h( ]4 E* U2 ~" u
3 M: }$ y+ W5 w2 l# H
& p7 H# {- D5 u2 G# ^+ b9 ?此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
1 ^7 m5 x* L- D9 [* u( g6 p- h8 L
* h5 I" ~5 e( `8 Q3 c' d$ U2 m. `
3 t2 o* k4 J& `8 `: A( d4 s
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。/ Q4 d, w' N/ M9 T8 g/ ]/ o
8 ~. v% F$ h# I
S4 }- P% g5 O2 E: B3 d3 q' Q$ w
) x0 D$ ]* a* E" [% q2 o(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。( \- r/ s" o" s# b
, N6 ^( m4 k$ o! x' y* F2 K$ }/ d
& }4 _% t% n0 P# ]
: M; j `5 C6 v心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。0 f: R9 {$ n8 Y! l6 i2 O( `
7 i: g; X# q" S0 M$ {% f, ] ; x: N5 e0 w# b
2 L( H6 B/ W( T% U& t4 d8 `- S8 D(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
/ y* ~. |1 A" Q# @
, k3 ^4 \8 \# [4 O! ?1 k, Y " W3 Y6 d4 d# {: T; x1 n
+ i9 m* Q7 {: h4 h9 T$ e* F(己)初,引喻。* f& I" x8 ^# l: T# N) y
! f- v% }9 t; \0 ^( w" O. `7 D
/ y! u( X/ S6 W0 u+ K0 L% l; m7 O: y* R7 H) I7 s' j. @, P
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
/ F: O# ]* t7 }& l0 y/ u% a& R' W! G! y8 Z% a0 M* D
, G3 B* y1 a$ H
1 |. u5 F, H3 d0 B. k6 F0 S/ w4 Y
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。# O! r8 r+ G: r5 h+ S/ i
# S$ v( y) Q: D, s) n
6 ^7 a, Q1 M" K1 Q% |. Z7 X4 b! y" `* U! t$ g' C4 C
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。- A2 l* @# v# N) c
! [9 K, r) ~( x- T/ p8 @$ [
5 y L0 B! Y, o9 D: J1 c: D
8 K: G, L; _9 I% Q9 H. Q6 H(己)次,悉知。 ^( C: S; ~( c+ c
8 |, n4 \$ F) d% O& A j) c+ j C ! w, ~7 F) s% |- r y, l E) b- |
5 \: h- m% _6 l7 z, O& ^, `1 \7 M【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
4 H2 x$ o& f3 P4 w% J( `3 A
8 O5 h1 B6 k& I, x& ^- e
8 v1 B( [8 Q& r0 ?0 z& ]. ]) ~ B5 Z2 B$ Z
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。5 o& r z/ R! {1 V I, |' a
+ t+ {; d5 H/ h9 ~* B$ j
6 }/ n/ W6 L- n
8 t9 \# x+ s/ ^; Q. H上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
! K' A ^: V' p( |% A5 E, `2 z- u3 p! ^2 m2 V% x! O' \
- y$ m3 f' K: N7 g. V
n! ^6 }; {- W1 l2 q5 T6 E: D' W
(辰)次,释明非心。
% Y" u7 C# O6 e0 l& k, W! Q4 t7 p# r9 q0 P# `9 @: x+ C) M/ o
& d( ^6 x0 x! u7 j0 ?- W
4 e2 n p, }" R/ O2 c, }【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】/ w+ g; p9 y) m" L0 K$ H2 a8 ~
) K! O$ G6 |# u& M, U% e z
X$ e; S% \/ D& m& l0 \9 x _5 e% r8 Z4 A' b" l4 V4 C$ y2 h( ], S
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
' I. ~* F8 A4 w8 u ^7 I
' Y' x3 D1 Z2 v( {) e, ?" s 5 n$ i% T/ C" z* E) D* W
/ ?2 f9 m! A' q# L2 h6 f! w) A何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。8 {$ S) \8 F- M1 r; v
2 v7 a0 w6 y' F+ N' K# j 9 a9 ?" L' w+ y$ x
6 D& _4 g3 L# B* k4 Y昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。; t+ K3 e b$ o
3 w, N3 R* }' ?) t3 z$ W
1 E) U+ X+ M% m; F' _, S, ^+ v- k& S2 ^" F' h5 U2 r
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
T2 k, \8 P; e2 q% S; X
+ n E) m: H/ x/ {# ^0 z2 t
5 w* `( n* N0 O3 B3 b
9 a, B! z" w3 A9 f+ x! T上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。- J& t4 \2 u7 R
, h# F( ^+ |3 G3 e& C4 I$ M6 x
7 h9 n/ r! N5 O( |# L; p5 K& a8 p) b0 Y2 Y' z" [. r1 K1 n8 Y$ }
(辰)三,结成叵得。5 s A& o/ b# p2 f1 X5 A
: R$ i# W- l/ `
( C/ V- a% l' l6 C0 v
( n* p5 U0 B6 H/ W% G【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】2 A4 F4 H" X# [6 s: C ?. Q- c* n
# v7 K3 ]" x" A- A
' _: H1 W3 h5 _& C/ ^ H/ Y
2 m+ L+ C5 N( x3 i6 k# g叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。( B0 B* {% A2 V# J' F0 x& H
+ q2 h4 H' q- V+ x3 j0 \
2 g( {% [- h; b; W' w
- Z- |/ S! L* Y* o) m4 }# W此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。+ B& e- q1 u4 E' i& m% R
) }, A0 C. O4 ]2 Y
* S% n# L v3 e# f& `* K" J W7 w
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。8 V9 R M% G7 q
2 I" R5 q5 g' C
9 w" d* v9 q7 U" f1 ^1 u6 U2 J
# G# P; x1 i5 M# w故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。5 Y. J- _6 H# c9 |- `8 T0 j6 L
! l8 O* H. h; h* S5 i8 W% I / ?% {9 f5 S, y% x& d
. q0 d( E6 {/ u, C% E% b- d
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
5 p. M/ |6 D: W' O" @4 }8 Z Z y: f% l! ^, v. Z; Y) z
E; l2 Z, {0 X+ a9 s) h9 |4 k
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。9 o6 i1 a, ?4 ?# C
5 m2 @& G, Y6 [3 [; \* ]
: j v/ K% J$ Y) Z/ p* j% S: }
8 ~# U( o0 _3 a" J/ h E由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。0 D' U3 M2 |5 t, m0 G/ O
* ~/ i( C9 ?0 I7 N; f
5 F+ D, J C& Z- O( c. _: _, C! Y% @0 f, G2 I( j2 U8 k! S- W
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
8 v* N0 T- L$ c7 z2 j; }$ K/ _' k2 G7 H' w$ D, t. W
, Z6 ~- e7 `# @0 G6 {3 f* K2 v. ?8 s
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。6 J, H) b/ ~+ B% E% O% ]
4 H) T% w0 \5 n5 [& C
4 m+ ]& @1 |: ? Z* D) A1 h1 P1 d+ [1 k- ^* }" e
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。9 E1 D6 p- Y N5 `1 _
: P# q z7 B* _: }) a* B" R5 q & U" u2 q/ }6 F! e* S/ y1 B0 f, n
: {. }2 d: e/ F; |( ^1 u* g此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
8 j4 x/ x7 g% u! d6 X% W5 G. D/ A+ b! C6 ?; `+ U/ f$ S
2 G1 K2 o! X6 V8 x* m" u1 i0 y
7 o$ V0 y6 d; {8 J, Y至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
& M. ^( ^1 J9 I7 Q* }3 Z4 \0 t3 S# |/ f
5 |1 j9 h+ `( ?1 f2 K
" U* ` I- y; M( M1 X(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
7 R4 e& F! v' |- K/ x; H% j
4 z6 q, K3 c) V8 e6 N! G % x* V; N, W" _4 k3 _# T: {" H
' x N( E6 b2 P0 s(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。% y1 V8 W% x% G0 Y% r+ J2 X
6 @( u9 G, d; ]% k' p! C
' q) p& D2 B8 P, Q; Z# J
9 x- N, M* ^+ [# R0 |4 p ~* S(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。: m, M7 `' G0 H. ^. U1 I d c
% H) Z; y) W4 a2 x6 X
# V, B; Q7 z8 m/ W# D' C" j* K4 p3 x
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。 [! R; T6 d% k5 O2 C
/ U7 H) q9 b( |" j$ O
# B' U8 D' Z: Z g5 n" `
- _. f* K: T H x0 J0 ?! {; P% F(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。0 i* B6 ^2 H# [0 M4 k" w. r, }( ]
9 }; ?; c- `! h0 f8 A) w! @1 q 4 D/ u- ~3 ^& ?8 S
+ U' W/ o( l0 E/ t% @) H# B或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
8 b) | G9 L& [: w: ^/ C( U8 [
. Q0 ^( S& r# _2 E
5 N7 B$ \7 e1 \5 z
9 T* L6 @* `) @! L(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。9 g* o8 x' E) S3 I
% N9 _( Q* E. R2 `
/ E* M7 a: q/ \. j: O$ e1 i* V$ L5 \0 W3 r: L& b' h; j7 m
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
- A+ r: v5 z) y; s1 v, [" N |7 n5 r! T# q* }1 |( t8 Z; _# K
: E. P+ |% ?& C! M1 L
- ~* m! H7 m2 m* N7 b5 ?( D(午)初,明福德因缘。
' b% u5 M7 i9 V! `7 C1 Z
' X. y; P& ?- n# ?& S3 X ! q( U! J& S' p2 X0 L. T3 ^
1 |8 P p. C$ `( I% J6 h. B【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】& u% u5 H! U; J4 L' O4 k3 d8 T: J9 {
# j9 s6 }. L3 E; l
3 l$ L ^& x0 n( _' J" F2 Y) M
( `6 j; \2 K" K- x. O世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。$ R: p: ?. W' X
1 G: q6 C: S$ c# d( U) Q
4 I2 z. E" O9 W3 @
& P6 u3 i6 I6 X$ m2 j此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!0 S. U. u* l/ p! I
& A) |9 k9 Z/ t3 V3 S- I
2 d$ A2 O8 v5 H
, x+ J0 X" _$ R
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
/ ?; U; B" J& b/ N9 Y$ b/ F! p4 G( F$ k- I2 ~! O; @. t
m( L |6 f O$ M4 K8 o; _3 S7 e0 l3 F
+ m6 J, b1 F7 I$ i0 m前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。9 r/ m Q- Y9 Q. ]
, M2 L+ ^* k+ F
, @& s0 [% I; a, ^* \$ s% Q
- a" y% B1 J/ b3 }1 G& p前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。3 A% B% U; O. m" ?# v+ B
+ }' Y1 d6 P0 }; G0 _; ]+ h2 n+ u$ l
0 N' Y. J- f. H7 {6 S, f& g( k4 i* g1 |5 r1 P8 f$ ^/ b
(午)次,明缘会则生。, G8 b6 n. ?& q8 z" L
5 E. M, F$ u/ F0 ]( O% ~( B4 n* I
- e+ P4 _* d) f' n- N! j5 B' Y, n( y) J+ B6 X: C) W# {
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】5 j1 s' u# M; w% k T' m- Y) k" b
+ O9 Z* o4 B; r
4 x; Y( W7 e m$ B& g% y6 Q" g" r4 e) g
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。! I4 ~: g& Q4 H" |0 ^" f" [
& K+ Y% B( m7 R1 d8 M ) ]! ?- p$ [. K
. q c; M+ @ |9 V1 D上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
2 Q2 G' M- D' E- S
2 z( U0 q6 d8 z5 R9 q& h! f ' x' r2 r5 e1 I3 e% n" D
j0 y t g$ {0 X$ j
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。2 h2 i% u! U- _- a* S
+ t! B, M3 i4 i/ o
1 r4 h- d1 o+ I
0 u5 b3 `: W R. \经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。9 o& c! K- [7 x4 j
4 \- f: p# H5 @! K, T
5 I/ s, Q5 H* F/ Z% O. G" c
5 L; M# ]- S$ G3 r/ h0 y如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
* R# h8 S/ j" }$ }- y) C2 {. c& G8 z' @% J3 Y; A
6 L' O: @, }: |" ^, f* H& N c9 z5 [6 i2 G( Y* t$ A
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。9 ~" R# a& M' G+ P8 Q: L
8 W* d8 x. @6 u: `# J& ?, |' ]
A- j Q( q2 P* Q% a8 k8 p# n( a
- u8 Z! x; V3 {% ^文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。+ c" P* d8 Q* ^# x' m6 L$ F6 w
2 W. Z! f6 C8 ~/ X
" k4 _1 N4 W% h8 p
( k+ |- j# b/ c+ x
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
; z2 N6 w! g! H2 e: Y2 `* L& _" K1 _5 a$ E7 |/ N2 r5 H
7 ~9 o) ]* S: C9 x. e9 `. ?! k& C9 O) L; F3 l3 q
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。3 H( w3 x( N3 C2 W* T
4 Q9 l3 K. Y$ a" f4 t
7 s- v, z1 ?/ P/ {" D' y" p0 y' w6 A' b7 a1 n6 Y
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!+ e9 Y- M- t1 `! n2 |5 S y% W/ K
: ~& r* n" M! ~" p4 z# X
5 ?2 m. `/ u: R& W- _' E
, Z6 f5 w8 L2 R) q(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
5 J- l$ K. x) F, @! u
( d7 G& p; G9 C2 _9 ]3 B
1 e; d. j- c6 U/ E# G; a4 ]8 E4 i! }5 `- ^5 t5 U
(午)初,明色身非性。
) `3 p b+ ~' ^7 S& Y0 W/ A; R1 t% k( C$ P9 Q# N9 L/ ?0 @7 b
. K3 a9 n/ t' z8 V0 v! z
( d+ D6 o% Q9 N+ i0 x' ?9 G
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
3 m8 Y: ~7 Z p( A
0 s& M [2 F1 K6 i ]' J( h, J8 G: u0 ?9 K6 {
; }0 M, X9 p; Z# Z5 F
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
! y$ Y4 a; [( ~# u' q; a
3 F& F, V9 M) b: ^ : D* z0 y* U; Z7 N& H. W6 K) x! D
# ?6 I; J" H! }& X- A0 }
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
$ S9 p/ [6 V% c. D! G2 p! u5 \) @7 E$ y& m: i# |5 w& y& ~
& R$ f+ o" Z# ]0 Z+ v! M* p
1 _ Z" c4 _: f0 [2 R身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。. Y$ g4 L/ f0 m1 m
/ b* G: X0 h" g7 F" f* Z 5 H0 y# }$ w D7 D% c% k" R
3 O1 U) T. K9 O2 M3 T
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
6 K) V- _* g' `, Y. b) \ K) O
4 C" J2 q3 j" _, A3 B \( T8 W & O: l2 ?6 `+ R3 V3 P
3 D# Y+ Y& R) W9 Z2 d* h! ~
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。6 r8 l5 d" m+ t7 ?* h
* x# ~0 W' l* m1 y
/ `$ k, ]8 T0 D- {8 V' g6 ^2 ^
5 E6 v, C& [, a, i8 o0 ]
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
/ o2 x" o, N! k; U% N7 p
1 _8 V1 n, W$ \4 ?/ u ! G' G- w" Z& m2 D" q8 n( A5 p
y; e6 u+ s! ~4 m凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。; l/ p/ n& ^; J! N$ ]% Z3 }) N
5 e, ]6 ^) l2 O3 y
+ r' a# }+ ^% O0 g q" F7 C* s" n" Q$ G0 y
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
1 X) S! O) Q& c4 N" i# s! V0 b7 i
& D2 l& O" N' F% a $ Y' X; a2 k* X* t
) e3 d7 t* J4 e e+ Y+ M
(午)次,明相好非性。+ _- M- o$ z1 h
( v" \) b( {. Y ]; V
/ Y, t1 I; E% ]' g9 V R2 a) B
, L3 y# z. V2 X【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
_8 {! b2 h) f9 f
! y* ]' k2 E: l+ G! j& X: u . I! Z) |0 G; l& k+ w% B& J
% r8 N1 O0 c5 z9 m8 m好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
- O5 n8 O @& V1 S! [: g+ p! ~3 M
x5 [$ X. X7 `$ t% F! D0 K . ^, X: m; c m
8 m; F2 c. C$ f2 ^4 \; B8 `2 `
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。/ e4 o) \6 S. v+ `# {, [8 w: g1 R
, R z* N7 I% t. g( t
2 F, Y! J/ a$ V0 c1 p
$ ~% p, J8 i$ w# y/ w3 I(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
+ q# Z; ?& _2 _6 W' f) g9 `* G" U# J' v3 Q8 }4 V- C$ S
. r& w9 ~1 a2 L+ h v$ ^
; }8 s1 F4 }( C/ y8 A+ i ]& X(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。: I1 U3 w) c; G+ W; |4 ~( W& V
0 d6 Q1 o# {& j0 o4 v ! A d" ]1 p4 E" g2 j; \3 L
. u! E. r2 n; n
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
6 z3 S \6 Y/ n# S8 j# B8 t" ]$ L
/ Q* {! y. n0 W ; u; a7 K* G+ w9 A
' ^& W6 q/ I0 h8 M9 I( ]- g
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
, ^3 s; V4 a/ V$ _4 q5 G' D; [6 Q
3 J) V$ w- b6 i# A9 D' S
$ M3 Q V3 w( a+ w% M. {此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
i i' l, S0 f2 N1 y1 I; E) w3 A2 [1 |% b P
% [6 e# a/ h/ ^( ?# _* O
& }& F& y& ? k4 h' H
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?/ o0 N2 Y2 {. g i9 Y
% M# M$ f- ?7 A& m1 L" o ! N4 A' ^3 W, Q2 c$ @0 [$ ~
) m8 S! F' i# p \( j! F+ ?具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
% [8 z* J/ p" L9 a/ z0 Q+ b
7 X# g2 v# o2 g' ~4 @: I3 `, @ " X6 w3 s" q# s) q. v1 V, |
' `0 u% v& I4 j- U- t5 ?又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
- t& F6 s! Y2 l0 g& W! D5 |) M+ ?$ ^0 U/ [& v( G7 E2 |6 ~
. ], w# j2 o: j, }2 r, t0 s4 L2 e
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
; P' F8 h- G3 _, n/ @$ k% o$ V- t0 G* _: [" X
3 S1 P! K: _6 I0 n4 Y e
+ S1 K" @2 M* L8 B! c$ n2 U总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。# C, ?1 o( F+ ~" D# l2 L @
8 B' c: V! G3 F7 |; X
5 l! D' G& L" R7 M" n9 V- D0 q# u4 @/ ?0 X% o% |: z8 o
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
) N9 X1 O: b4 W7 G2 }: \- w( t4 B: e& v5 V: y, s+ h
; {. ^4 y3 ]9 W q
- Q4 ]( N% K3 J& l(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
) n) F% l( ^6 }# D) Q9 S3 Y
& s+ I+ ~4 H2 q% l; `% g : b) O* a$ K0 I, A* b
5 h$ T# g8 A* P
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
, O; G8 Q: L# z: h! P. Z* x: I. {) J4 T8 n" W% q+ k. B* ^+ k
: R" d3 @1 _' B) c6 ~& o* h
2 E1 p ]( S! E& v8 f$ U, y# K" R不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
4 d* u( S( T+ K! n3 g
1 a* |6 g4 e% U, h: ^
6 p8 k4 {8 |6 m/ r! j q" K* W8 Z! }, M% n: w2 |. R
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。" r2 j8 O! n$ y w' ~3 v6 ]
6 A$ ~6 {; Y k6 a# E7 n/ i% K/ j
3 Y8 A5 k. I! R
" B6 n. ^' F4 o5 Y如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。2 ^0 ~/ V; b5 X4 h5 {; ?2 ?# U1 y
3 J: |# |& o% |$ L/ a9 H0 f: F1 X ) Q; Z. j: h i# T3 m& L
7 p- Q9 N* a" a, m(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
# u" Q+ n* T3 P( a
. u4 F: T8 Y, i' b
, }- k- {* r& B, `* W* b
; y+ v5 t" V( s* ?(未)初,示说法无念。- c6 {; R. u {% \ n: Y
; i/ u# o& N, v( E
) z9 \; M0 H9 }
; d' e: @/ H/ `# l8 F) W8 C【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】$ ?+ a" Z, L* h# B
! r& n& G# j1 W% J
. R% H( d; M% {* C# |0 E4 @1 W9 C- {0 M% w6 N. e/ X. G
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。4 S. [& D1 d8 I# G
' }& n1 D) p H u/ z/ _* @
3 X" q+ z4 y) H2 k6 p5 Q3 u/ j* Y3 T' b% R0 M( O
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。$ @; H" r$ X. Y$ H
, N3 h, r# W3 U. i0 Z% Q( `5 i + q2 [: G; s! I2 t
8 y( ^/ j* R. b( Q4 }& U(未)次,释有念即执。
1 o- ]; [' U& ~7 B9 v
8 Y1 s. a* \# e1 P" v( G- D 9 A. n) L$ h2 M5 d" p
# j3 c8 ?' W9 X/ ~& _0 R0 `+ r【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
- e! k" I$ r% z0 m4 h9 Y0 Z# @1 f0 X1 ~' }
@8 ]. ? M# o& u0 ]$ ~/ P7 J( e# Q/ J; h+ x+ E% p; I% E
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
; P; R, V( A+ `! ]* m
2 ^2 r8 o; K3 n2 E/ l$ Y5 `2 T- U 1 L, `3 w! x7 }- }" ?4 A6 r# r) q
) w% S& A# n& C+ O' R6 {( c% ?又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。) H5 z/ k4 J3 v/ {
2 F1 c" R8 i' p3 d 6 O' `, [% j: x! { J5 E, T' G
2 G8 ~" I9 I, o V) [' n
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。( j% n+ y* s; L
& ?- O. K6 F7 O6 Z. H
5 D6 Y3 r4 y! \ n) e& o
; X5 ?2 K0 {4 i% [- D今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
/ h9 B' J$ y- a5 M4 D* X
1 o! A1 K% b# f0 L0 O, x+ b" F; g5 P
" `4 U: I9 J7 e$ S8 a7 i) B) ]0 g" s( n' D
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
6 s2 A$ W9 R: { Q+ i
& d. z. o4 c9 Q8 U; ~
% Z2 u% x) i8 u' X6 ]( u7 m( _& z# Z+ W, }
(午)次,本无可说。
6 O: q7 y3 l! G
0 G2 L7 c8 ? X6 j # Q* c" G, |4 d& m5 F& q4 D
& G, T" {# E# q5 S0 R( x& }4 F! }' I【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】8 `( L/ e) Y1 Y, H( \
/ v% L7 y$ O( ?! q
F% E1 P+ M) n* I
5 H4 t( Z& M/ Z/ w. Y2 m9 B" c
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。/ ^, r: e5 K; M( n
- O2 l* Z! Z( ~ p P% u 7 L0 J3 Z1 M; q6 f: ~
5 W, u" l5 S/ b6 M m1 c法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
; t7 E. Z( T: \" v1 D# Z) ~2 Q
. }* Y/ e y6 |& W 0 U z$ \" x9 u& N$ [7 A+ x
& q, H6 b$ t& r4 _ j
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。% a6 U2 x# n& [+ x
& P1 }8 v& G, a- Y2 }
8 i5 J* ^: x% h; h# O3 j
! { A& m( D; j知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
1 X& y: s7 j: M, @7 Z% c4 v3 N9 ?2 A
}3 @( @5 j3 B! N* C W F S' T4 l% u e% M4 ]# r/ R1 ?/ u: c
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
5 ^8 c/ ~, t1 P" q" q" A: d" A! i+ {$ ~3 N
( e9 Q" y% m) i' E
+ X; [8 x& K+ [5 \) c" |
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。4 A+ {; \ f7 W7 z4 L0 B1 p
3 ]7 u8 U6 [4 F* n6 `2 _/ { - c9 o w+ {5 h7 A) b
) I" _4 H% |+ A" a" j6 \8 R4 D! q
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。+ p( x7 y) M* C7 B
$ \5 u6 a8 e* g: L* f
0 R0 @' ]- m5 {' u& E) F
" F3 K/ p3 ]5 ~3 o0 E2 @; ^" X4 O
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。: V0 w1 M: \' M$ [5 g: H+ e
: F S5 @9 M! t) \5 o1 m$ Y
( W9 i n; c& J% Q8 g n0 o! q
0 R7 }, F: a1 e- W# L此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。0 r2 j, N6 T5 d8 n/ T0 C
/ P9 R: M9 ^ ?
n- Y( D$ }1 U& D# E+ a8 Z+ J) B0 K
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。7 r3 F" n* k x" o: H
) n1 e( ?: a) ^2 X' H. h2 s
0 Z2 P$ r' D$ l
& x! i' ^# |, `. m" N `当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。, ^4 d& L4 @& ]! z5 C6 V6 |- [# m
; x9 w# i% T. _' @& U5 w% y
8 G% W, y4 i. |8 @; D4 f/ k" R: I, l) k' G: @* }/ v1 t
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
) c0 b& O; R' F3 ^* L8 e1 @4 p. v- F/ _7 L2 q
! `6 x. g& {5 ~4 c8 F! E' o
$ Z' H- n$ b$ M+ i" G
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
5 t3 `( J) g5 I" }' s0 s# P3 o N F9 C6 J0 w' ]0 X8 {* S
1 k# R8 i% M* C r7 y2 d" Z. X G' D. R
(午)初,请问。" F( V5 G- N; ^* ~# p0 _. Z6 C
$ F- k( T1 ]+ t; T
5 U* O& A$ G* k1 n
( z4 R7 T8 K6 J$ v【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
- v* N, F0 O5 L5 O& M3 q' Y9 x) H" H" Y0 s. x
: G6 u0 B9 ]: K* V3 u0 d2 s& u' b' }! d$ L2 Q4 b+ f$ p
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
) D' S: R9 w. A) u: b( \" J0 P. g, `# v0 W; }
- g: _' ?3 V6 p8 R+ B2 a! A) y0 B% h5 A0 {- q/ J/ u
(午)次,遣执。
& t% c# z0 a8 [* c. \& E3 S$ ?# K& g7 L! Z; M
" W8 T! i, L* c5 z$ D
' e; p, Z2 k o; \: b0 X* Z' |【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】7 a, P' D1 ^, U6 W3 D5 X( N8 }( Y) R/ J
6 A" U$ g2 U: N* Y
: |- E) M$ N2 M. m
4 E3 b: c5 `, S- L8 s彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。$ c, ]+ g% J: S: v/ |
1 o1 I. S6 e" y6 M
+ E0 l' n; U& Y: f
4 A9 h: ^& Z3 w; \2 i0 L(午)三,释成。- q- k7 |% H& m7 i+ l8 ~" ^
$ W7 A( E5 b1 R
5 R" b3 |4 }' n1 k& o, f8 C9 k3 a; q" s8 q7 r
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
; t! z: q9 S# J; `. a7 w) f: a* L, u" s4 l2 `2 F6 i
4 R1 {3 J2 A; L _# c
e+ l6 {; {. [ o- Z9 l此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。 M! {/ r& g, H. ~. j" x
. Q4 ~3 k! H& c$ g7 s8 F7 w # d0 N1 l/ W' W2 w5 L) Y
8 m9 b `$ q* B* H; |) Y% [2 D9 P2 P(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
, M& C7 w+ {% [5 a/ t/ k
' J4 A* u. [- { f% {
4 G" }! @; y0 w9 j7 L U. X! o, |7 _* C, M
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
' R2 H n6 L* T) c3 `" T
2 W- U, T2 q9 n& `1 G% \9 W
( b. S/ \9 S4 F8 A. ]
; h- F" h* T- c$ R, a! |8 R" A(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
2 U3 v1 |- ^. t4 D9 S! q: M- B2 z E+ D# q' {# J
+ A/ k: y! j& R. K6 R: M
5 L7 K+ u( ? F
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
|% `3 p1 p4 | b. R
5 _9 N8 G) u; U8 c7 H
; u7 I3 W R- v2 x* e2 n* r4 b
$ i6 `4 L1 ]( ~6 f5 R+ u$ F(午)初,陈悟。 i8 Q0 v" c8 C+ k
# V( x- ^: f4 ?5 O" }: f ( M' S3 |+ z/ X9 c( @
" ^9 s) K4 s6 @ f6 }
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
& R6 }" {3 z" b2 s4 l" s [" g9 D, F7 {) u/ p& k# K
1 N/ ~1 {2 @) { F4 p0 s
' L+ d7 R+ [7 J/ h% ^" {& U上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。2 q! l# x/ l% S: A
; J; _; m+ ?) x2 G, O: j3 _" y% S: w ; P# x4 {) U# x! a( h
( K& P$ U E# L" C6 ]. T长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
. {! s: A0 k1 l* s9 U# C
. H) D7 a5 p5 i6 E5 t; W- j
$ Z# y4 l; I. m# H* j8 {3 s, ~' B
( v4 @) c2 @5 B) C1 y" H& ?(午)次,印释。! N% G0 i6 E' t; V2 b+ F, C
) X# l1 W* p G
[6 f) f% B, }+ n
0 O6 \# @$ J: [5 s0 M# c# T【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
/ r. B5 J* @ A" d+ @6 }. G
' U2 q: ]; ?9 Z0 t6 x; i
9 i( w7 T, E8 }( u9 M1 w
7 G/ O% M1 e: E: z( }两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。# e, N/ m7 U: ?% l9 a
Y+ M+ k2 ?2 p6 I' D: T4 u
( }* s" t" z' _9 l/ e; @. v: E
5 x3 w; r9 r" {* F2 u- x句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
* N$ Z/ Q6 T9 U* m' L
6 m' z1 Y* X: L4 x ' o( M6 V; P2 N R: z0 x0 H) e
6 C- K6 u' [/ s6 x5 Y- l* I! x% y4 i2 I! `
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。2 _4 p9 Z9 A: h1 ]3 e5 q+ S
2 A* P9 w8 w( H! W3 n
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。. \+ k+ L9 B* a3 I$ d" t
, y) G4 F! r2 r" z2 n+ t* k
5 S) M3 t" i8 P# W' _$ _
R, K% D" {( P, Z9 U(癸)初,直显性体。! A& m/ G& U: S( o0 p$ i
3 |) Y D7 x- X" X, D# v
1 Q ^1 ~- d+ ^+ T! y
& ]7 Z! O/ c- _1 U# v' |. w4 ?【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】, ^3 x7 V4 D. X9 J: r0 t
0 M. W0 [7 @1 G* m% h 6 e/ U/ t$ |: Y4 D h& E; P) Q, j
L, D0 H4 ]8 ^2 f F! u
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
5 Z, u4 W9 K4 n7 o" ~9 z" H) J! G- A5 y* g( B6 B2 |' R2 Q; \
2 I' p$ j( }" q% C" P
0 ], A7 ~$ B' u8 V2 D1 V" i% W
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。% K$ l( N( j6 K& T# O+ p! v7 T
; A- A' {5 C& V; f
; B/ x6 f1 c/ g: M; n5 \6 z# A, r
6 F: H0 J [% h, v+ j惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。+ l4 g2 \' D4 c$ j8 l9 D8 V
8 E ?' V, Z# l2 @" m) X$ _
, a6 `' b- n: z8 J4 d% [& R4 z
H( U* S6 O t9 c) @- @* ]
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。2 j1 ]4 k3 Z, x/ ^& r
7 T9 X+ e0 b, }
1 {( V# t7 `/ @; @4 [. H# C! r: S2 o! E$ p% Z# y, E: {
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
) w: \) S8 s c: a0 S# w/ B
" h8 x& `- U8 F* @) t 5 V( c: E! ^. J# @. W: b
6 D( d: p$ ]$ Q6 m( W9 m前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
% i' n. v2 @7 Q4 I) y: u Z
* y( o; h5 `# I6 g
' l7 G# U5 P& }3 K' j$ U
8 [% D2 P+ w: x1 w6 y所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。: f$ s4 J3 Y2 @/ a5 o- T5 L8 [
* F0 u! o' R/ w
, Z, k) r1 x9 @9 ~- `3 `+ C; f1 ?, g, v F: s; G
(癸)次,的示修功。( q( o2 U2 f' I! I, x
% ?& X& W+ U# q
, U9 p6 F# [- ?* k v
# I7 ?3 ?. _2 _' `. U: o
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
( }" I B# M0 f/ b! h! _) F- y5 ~7 Y) d: a1 n) F+ k5 F
) x, O! G: z4 p# Z8 g. j/ I/ y E; V1 M$ v
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?/ U/ c& C/ N1 F
0 ^7 g+ u# ^4 w: ^0 z2 r, l
& ?/ P0 v+ p+ X6 c; R4 K* r _% W0 d6 `0 _# E% S
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。6 W" i1 n w- L
7 ?2 L4 _( x! a! k2 Y7 K+ n/ l$ P
- j' }8 E) Q1 U+ W! X) ?
5 c- E. | e- ]3 N, ^依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
7 C, G- a+ r# d0 j) R. U
5 N1 E# E3 ^4 C* A
( I0 G* J+ K! c5 d" k% o! }/ L5 J8 ~. d% }$ {# W
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。8 j% a; [+ {0 O6 p, `! p
: ?! w& y: [4 F- w
2 i B# n8 `6 ^3 B7 Z
# }& J, J6 ~( L5 j大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
8 i& c! g, Q4 N5 m* `* M% K- r4 j* q1 F0 t d$ z% R
_# F" C& U' @% ~. g
6 a6 O6 [0 I4 c/ E8 ~" o
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。$ |) N7 ?. i$ x$ l
( b6 j7 y6 b P4 i, }( C7 Q + a& q* u6 W, E( i0 r9 o0 ^+ |! u
! S, U* E. b0 a+ Y8 `
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
8 K' ^+ |0 J# N. |2 O# F9 `+ p. h+ E1 S
3 J' d; k% g8 d+ I
3 K4 |( N; `9 t0 [! a/ N(癸)三,结无能所。
1 c) R q7 E' f* ^! [; ], _3 I3 p. B
" E# B3 f3 p# t& F
4 L0 \6 G. m! x# F3 t5 [; j* [8 K. W
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】* W7 ~" c. O8 h+ z' p, }. t
0 _( z N; m+ T W8 r
7 z3 y0 v" s- k! u
1 c- R- }! v, H X0 C6 G
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
% k- g' A! e: g* B6 {1 t N
' G# H1 i; C6 ]0 E7 {* m9 k1 u
+ x) ^, F- j3 F6 i( R. E% V# h- {, |
0 m, k8 z: X" O上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
3 n2 q4 ~+ X5 `0 [% S h$ x9 o
/ r+ y/ g( |; t% }
* O6 a9 L; w$ c4 w* B* U0 O
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
. K6 ^$ l" p0 A, R* q1 l2 k
4 j. |& ?# U( f7 A3 h " O8 t0 `/ W+ G& e9 A S t1 K" _
8 o* d/ `9 Q. a4 L5 `1 }) O
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。# U9 E3 ~- H) z) K/ ?% Y
5 f# ^/ W7 U0 \! z5 w. K4 h
& y! `4 k. Q" x# ^! `# D) N% M& O; Q4 H N* ]5 b% D- b
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。+ `2 |0 c& ?* ^' Y0 M0 i
( o" P+ _2 i2 x4 h$ J - x- J6 i+ N( x& L, H
5 r, v: t' o( t- \2 v
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
5 C: u) J6 `, B8 w, b
8 V3 m% G/ r, A" P! x ! x3 K# E+ h7 L* _- w. `
( }3 X& ?/ x- y5 d& {) Z1 L(壬)初,引喻显。
# l0 ~% Y) V Y9 `9 j
- x4 x7 K1 [1 x. R% [/ O& o
: E, n# V3 P; w: _* J( d) K7 {1 @+ K. W' S
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】- S! Z4 O9 E5 [" `6 k8 f
3 l2 l! {% c$ }5 w7 D0 ` 1 o! r/ z- ?2 }; e) _' r' Y
' }; J- J9 Z/ X. f: M4 B
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。: Y. V9 M9 C- L% U7 d+ o" I. e# ]
) f& Q+ `8 B4 H8 c
) Q+ D2 w" ?+ `( H5 H0 N; ]
; n/ g8 `/ ]* T) z(壬)次,正结劝。
% R9 ~; ?5 r0 d0 ^, k, v" ~6 ?. V/ S5 r2 \& X
& m4 x5 A1 ^8 h, t% W" r3 {, `, U! Q F' ^
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
- }* W4 c! x& R8 t
+ b W) Z7 }6 e: j
; C+ }7 t) n) _. P9 |& ~- K4 @4 [+ M4 c' x/ J
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
3 ], j- l/ a1 B% y8 t8 c- [ w! T, Z- y
4 I: Q& r/ c* Q0 T
K* E- a, e! x前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
d7 s% e' p0 E! C+ Y3 t, l. l
+ ?. {) n+ Q. I& w0 _2 K
" C1 c( `- x8 v0 } + `) G6 y" r( u4 {8 J& |8 h" _
* h7 w# _. Y ^(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
6 t6 d6 x* M/ K1 U1 _- D) G; n
+ s* S h& k. x3 S6 _ ( e& ]; U- A' z- Y$ r4 ~
+ L5 H# ^* f1 C8 ~6 @2 k此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
" }) R R5 e2 n+ g
- g. M6 Y; k" h, |/ d9 X( n2 y . o- s2 O( @7 T& {% e
+ F; {- t, F: b" M4 P6 o
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
9 i0 V6 W+ ^) ~ g) K4 G8 Z1 J: d+ Z% _# L" H+ n7 u( X
. Z$ B `6 e, J0 h5 x
+ L7 p7 z, b8 H0 u/ v! C, S! ~
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。' j. ?5 z7 \% j ^& _
* ^8 K n6 ] v' {% P' L9 l# g. t
0 d9 M$ | h2 R5 u& J+ S5 C" I6 g; o0 v% ?
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
7 x/ z: r* x' G" Z3 v; L* X
3 d4 p6 F+ r8 [% L0 l! c4 E ; f( {; T6 s- A$ Y9 g
; N. C& |$ B/ F G4 a(子)初,标示。
1 F7 z3 ]( f0 F/ V' ~0 M! ]
3 ]+ K O5 r7 I8 h 8 x) o8 \! M: O
/ ?8 U& l) B& x- v9 k
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
$ ]2 `2 v6 A$ a& P
! A) W6 l1 S/ J: O5 j
" r( ^% q% C% _! _9 q: i/ r( W+ j
* K) a" ^, z; {0 L7 {3 d: t0 ~+ O此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。# t2 p/ d3 w! ` ?
% {$ W3 a- p8 {* \. x
$ x- D) B& @) A: ]# ^( P5 b2 f& J8 a+ Q8 q- Z( x6 F6 {
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
1 ^' J! W+ S( c$ d: z" m5 ?1 t# `0 S! O' G8 |& d% D( I# e
a/ ?- F3 K1 O" w i% ^' i! m% |2 d$ a% e
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。5 a: h! k5 `/ x% c
; I* M4 r$ e+ t( p
( k) n( W) f+ i2 l8 [- p4 I
( ?$ t/ n' N! r1 h$ q5 C(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
, ^1 \8 l6 V8 ?/ X9 }+ g* v. a0 n1 a- f0 x3 x( c& s0 [
7 m! p" v/ i2 o3 g& l/ T
$ ]2 l# K5 ~! v9 C' }
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
- g: R! b# U* {
, z/ d1 \7 n* u' T% z
" b. w7 ^+ N2 D- B, ]( J0 M/ ~! k. G6 D
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
3 P% U2 s- E) Y1 }3 U7 t5 a" c3 d* q" q2 U0 @' _0 U& E$ n5 N3 H) d
6 ? x$ u; q Y2 _: u
; e8 D* c* P$ q. X7 b; a(子)次,释成。6 W9 R9 P$ G& |+ I6 Z# D8 H
% \( r) S' |1 n; e
5 X4 d- r5 ? J$ O) a! D
8 P8 J* J- f) w6 @* x' j% ~7 o【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
. n+ c; j+ \/ N/ b w1 {
; f9 _) u& ?. n' L! M" h7 T& i5 b 2 L1 o7 C- {6 S( w+ \- O2 o
0 d9 D9 {7 n9 @. R1 y5 F
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:* O; d& @$ Y8 N9 h1 s
. R0 E8 r: A. F5 F6 T7 L8 c
7 [3 P& }% `5 x% O; k( W5 M
) d+ w8 W% k6 N6 ~8 u8 p, M(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
! E; G( m# `3 t" O4 r
7 r* ? d+ z% S% \6 D
& u7 T( V4 z3 a8 m# J3 K( [- o
' s! `9 e. N. G- q* R再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。' c8 Z1 \3 U* W9 X3 F/ X* _* `
+ I: R$ M/ G8 G1 f7 K6 A
' i( T( G4 Q# s! z( h7 `+ D# d Z1 ^! ]
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。/ l% K- @) q; v {- A8 G
: c% h( a$ p z9 _! J
5 e6 L9 N6 V' D+ p6 c! D$ @
x7 {1 T: ^4 i(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
; c+ U: O! _9 j/ y t. u% D, V
3 @) S' Q2 [4 z/ S5 @
0 v# v# W. r' ]3 c0 r" X- P# u' X- w$ P; v$ M
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
) Z- K+ m4 h- J2 N6 d, M7 f, Q6 G$ P- O# ?1 k3 ^, ]3 \+ M3 a7 K
" S3 C1 v, ~9 v& @( ?
7 s2 L- B+ F: L i# q
(癸)次,明本无圣凡。
, c' W6 |& z3 E; E- Y
4 h7 X/ x: K7 v& c5 Q' p# e0 D* a# V 3 d, m. h/ p: s2 ]9 F
# q2 \: |: i% g1 c$ v" m8 i
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】! b! Q# p. Y8 g7 M& q
2 P; \/ p" z8 w3 Y2 v
! Q- p4 ~* v+ @4 x& @1 o$ N
! i& v* O: i2 ^* |流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。! s: G; } j- v/ z& j7 w1 E
, a$ O9 J" J8 n, E3 G6 i o
0 X! f. t) O8 J8 P# W$ P d4 h# {+ }
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
/ ]6 e0 @, n+ Z6 ~" o
! @2 [2 q( g" q/ l( U+ p , Q# V5 h' e$ S0 s
; M l9 O0 e: _$ f) N5 r
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。, j5 I3 u7 |0 G M
0 v0 c% [) W% X- \; P : I6 \) E3 Z a' Z @. G
4 O7 m1 `. M4 M$ l1 ^' g+ F何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。$ G" x; e& j! x4 O
6 T+ o4 q6 I, B" T; b; L5 t 4 {% y8 {( w' D& z% x" |9 q0 D
; f4 r) d7 L* {, ]0 [(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
" Z! `% d) _* b9 E {+ g, \( T- O! P1 ~
/ n. `+ Z u* s- q; H) }: A
! i* H: ?7 p0 ^. L5 O- l(癸)初,总显如义。; n2 y$ @0 |) x, Q- i; W) n
7 ~ ? d2 @$ `% e2 M * v! l F- U$ D% [6 R. \: b
; q+ z; Q, \4 d- a! g1 [9 B9 U【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】2 x/ o1 @. Z2 r& R1 P( X* H) T' }
1 }& `! ?" [1 n% |' Y' s
* c! R! v, T% w1 z& g
! X5 ~) V4 c8 C1 \; X! v; ?+ I
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
! E+ U, b( Z5 [* `* M2 V0 h+ f& G4 g# U
" ? \$ \5 L, K8 T
2 |$ A* E! `, K9 Q1 d% V观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
% j Q# r8 l5 @) X- {% f" K7 l- u7 M; y1 U3 ^2 o" Z
6 W; g5 W' i0 q: d ?! ~6 H" z% `2 y" X* s
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
% p' j/ G* s: M$ O; D9 D
. V3 u* N# C( T% p$ `3 D9 o0 Y
3 O( G- l( h4 @0 K# f
" k( L- b( u( s, B欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
9 ]8 F! X3 l" j& }& B# B/ {% ~# r+ b J& S3 z3 U3 }3 T
$ O ]8 X E O: Q8 ?/ V
; z {/ _# {% b% G( I如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
H/ x+ d5 `4 r% D) S" h$ P' B' }( G6 `& `! l0 L
$ t% h) J* ~! c6 B! |* S+ J1 J9 P& @ \& C2 h5 F
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。 M Z3 P, e3 P& `
9 |1 s) j* V6 Q- X4 ?
) i5 o: a. ~1 T# |. b
# A2 P. H# t* d4 I% m& w7 |( Q其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。6 Y" \9 s8 f2 L1 d8 j* ^
5 K$ I9 R6 [8 O9 k. ~1 K. G
! b8 }, I, \3 f! ]( M$ X! b/ Q3 E, \
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。 b+ c$ k: @* m
' `" X2 ^1 q* ?, z7 K
8 U. e, ~" t* p( c; j' j
1 a- ^6 J, c+ V$ Z) s8 D(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。/ v8 M8 A% z/ J# E) s8 D# q$ F
8 W+ s7 G9 }. B2 o; w( g/ l* c) y! b
, i% } y9 H; R' N9 O+ c/ x7 E
6 l9 l1 k4 w( R, d9 G: B* w(丑)初,破解示遣。
$ r$ R5 c* x7 V
) ^: F6 ]; Q( Q2 s W
( k9 s7 I6 N3 z6 G2 x9 c( m9 p
: Q6 u2 I% H: o【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】8 l* S& a* X' [
$ t: N& s2 v8 X& Z4 @) Z/ v( l! n y: }4 z& `. v( r; u! d+ P
& ~; O% |3 z/ @" E+ q, Z佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
- I3 |6 k. P& C2 j' D3 j8 q
" E2 f; F; }8 [/ X! }
6 S: b+ W$ i0 q1 c( I& G$ N3 ~# o0 I! _$ E3 P" \& H# [3 X3 {
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。# N; ]; W: O9 y$ d0 O3 Y
/ r8 Z! n! p4 K- y8 [
( s; [/ E' o9 E# d4 S% Z* p6 \% @
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎! }& ]& J" l# w! Y
) V1 l( t! O# H - A- p. }7 m: `, i' N
, l) u, B* }% L6 C! M0 p+ P4 B8 u
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。9 r) }' U7 u% i2 n+ r3 Y
3 a5 c, V% E8 X5 e7 B
. p0 X$ g+ v& w! m8 a
`9 H0 F) L# @# E& f! r
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。 ^8 }$ I t% {0 Y3 K
8 n5 T" H& P/ X8 h5 t$ X5 M7 A 6 t2 a6 m/ Q6 f% z' o2 M1 L! j9 \
6 y7 a& v1 D+ m% x凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
0 r8 O/ y7 ^ e% b& q) i& L" V3 G& \
7 ]; M* r( k7 ?3 s
; W* R6 F' e$ G4 a+ Q. J! L/ m1 h$ L
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。1 E+ V8 O: y, A( M
( a) O; l- X. s# r f9 \ ) ^- ~. H3 }' y+ Q( p# ~2 [: Y1 V
9 J3 h8 |/ C3 |
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。' \" N: R- h# Y9 H1 u0 j( G
* r! S4 U5 N5 Y7 n! C9 a: g
: R+ \2 k# a, k E7 F6 g
9 F. g M" K1 y, m(丑)次,说偈结成。: A, Z" Y' w3 c5 _. G/ l0 ]
/ w9 W+ _, \+ i; B# E/ { & P7 U; n8 Q, c& [4 O6 S
D) j# |- ^% W+ y7 W( c( q7 a
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
( T% X& j- {- X( C+ R1 b* j$ O/ t, U8 n
5 o5 @3 z5 ~* u/ O
7 t0 h5 d6 d7 h' H
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。( }1 m" N0 N9 Q% }% I- S6 Y. F
1 N& G n( ~. e- V
* @2 O& ^+ B8 f0 P: u2 p- a
# B7 t; y& \2 J' s/ A
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
9 g! w7 r4 B/ H
5 o" f, Z: z5 E5 o) E3 A0 _5 C 3 \6 G1 ]) P4 ^" F* r- |9 t1 B
- N! N% T% C& h9 K上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。, K6 u4 B+ Q( Q& m( c# ?
% @; O, C, s; v2 d8 @$ y. e! B
2 ?5 ]8 E2 Y+ }2 u' |( N# }
7 x: h( F1 v3 F6 C7 V然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。8 t t! q* F' X3 A2 f6 d
2 H+ F* q. q& U" R' h
4 W7 U- a- f. p: q4 B$ W, B: \
5 B _; S; W8 a, z: Z* P( [此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。( J+ r a B' y2 H% M- M
6 [+ H& Z8 p! ^- f( y4 k
1 x5 @$ z2 Z6 t; e. B6 q" w. E4 Y* ?* m+ |8 w$ h; o
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
; b- f4 S X* A0 J+ M( d4 z& j% U' o, I1 J" `9 I, ~) k
, h. A- P) D, e' [* g" m4 G
+ C* c, F1 P& m当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。' T7 R# c$ e1 h
/ F ~+ M4 Y$ c( ]5 Z( P7 @
( K Y2 B$ t$ P( d8 d
" e4 Y9 [6 ^5 N% w5 L(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。5 a6 s7 `/ ?& b- [$ y
; L4 y+ _' m z7 u
& q) `- D. K y- ]- q1 Y) f9 @- W, J2 J/ y; X5 S
(丑)初,标示切诫。
5 q- v; p% {! u. G" b& J
7 E/ O8 \0 e. A4 V1 j3 R6 g
2 ^" H) Z* w, F; Z7 h/ X0 M1 e$ z7 w6 u% S
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
' X; v! I+ i; S' `2 t1 z, }8 D" n
F. Q5 i: {' W2 ?4 E / S( e# V4 M/ Y8 |1 m( l7 p
3 P i8 c# c" L6 p+ ]6 X如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:4 X4 D$ L/ e% |
0 q5 Y* e- w9 e% z$ {/ d. B1 z- T
8 ^# {8 ?/ L5 _, F* N
6 Q/ o) X: Q( Q5 @# A(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
7 s- q7 V4 r; l/ h% d+ d; S7 E0 s
( [) }2 c( [/ @9 ?, \! {
* p4 v, j% O! {, S' T v }(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。# H" o ]2 b( k
% X; F6 ?! n& i' A0 q: {
3 ], J f z+ z% t0 r7 r# v5 h3 F+ d% n9 l3 a! h
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
5 O: B) i9 w j0 y/ i- e6 O
( e/ F7 I8 d& Y8 j4 y
$ O$ {: L7 |# ?. `5 T, ~( ^" n/ |" B" |$ d# L
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
! j& M6 o9 s! F' J! M" N2 x4 W7 o5 p/ s# T! G4 L, t( C
( i) B( w9 p, z' c' y; K5 ?" y6 P. T+ b- A/ N4 B' B
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。: C( B" T: N/ A1 k1 t
- Q; a/ @5 U- A, A. G
. _1 b" D) W7 } N) q
: Z$ e# a& W1 `" k8 |2 R(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
4 K) ^/ _$ m2 @) L9 ?+ \" z+ U2 _4 T9 R! J. C7 C: W7 z
" }5 {" ]# g" o) V/ g, {
: T# m5 N: K* j. r" U8 B此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。0 v8 D8 T k2 H' A
0 ?# t1 f9 `- x+ O8 Z' s
0 b6 R% _) j9 V) P! g
4 r% R* S+ M& E! f8 `% K9 Y/ [(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。2 B# D1 t d/ U$ L" I: f7 k5 g
0 s, K" X; r& F* t; f" ]- r
% u# }; G- [7 N' N
* n) Z% j/ H) a5 h# r
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。* f- Y& ~ x) h! J' x& ?, |
& m* K5 Q7 J- c3 d% _ ; z7 v, e }2 d2 b' ]9 z1 ~
7 w1 J% Z6 V. l
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
! k1 t0 o' p R' L1 z: Q
* O8 N& G: t" F7 `
$ j8 { P2 _& V4 v" M% M( r8 Y# p: [5 i% n: W
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。, A, N# y+ ]6 w% w3 Z. U
: W$ }4 |3 S1 j0 T/ G& C . e8 Y k1 j- P2 }5 Q
0 |* ?0 T, C1 l6 i% x9 |+ ^9 ^4 y0 d! b
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!1 ?3 W L( k6 I
: w6 b% V) z# f2 E5 Y" J) R * a( }2 c8 L8 ^7 A: b
9 w. d; X+ f/ h( l2 Y综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。& k- ?: U& w- ]& T" o% x
- l; Q1 l" J: u
3 u! A; u$ ~2 G# S. d$ [8 A& p* ?- n6 d0 X& V- V3 R0 V
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。0 _) |* h) n0 k) z; l6 [5 p
4 S2 q' J+ p9 T1 p' x
# g' z9 _' B8 X% C6 K6 y* {9 U7 s. }6 t. a5 Z. {: O
(丑)次,结显正义。
; k h, T. R4 t* s0 R* ]" W3 X. T4 e3 D, f' p# }& x2 m5 F
& d) m: z) {+ i- N& ~ P7 z+ X! Q* A
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
2 L) u& Z8 D7 M" w8 E, X( u9 Q9 b/ }5 t5 X# i H8 S7 O/ m) r2 C
$ q# C) h( P+ N- m C# _, K0 D
" \2 Y. l! N4 L5 y) e
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。( @5 w g' W4 Z) c, x8 n7 Z
' S; {9 u) v: X4 h+ E, \" ~7 U% \& y
L7 F4 S% C$ F( _
' S4 F6 B9 o( _! A# \+ Y( l0 }) v此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
O5 t- d& _2 `5 ~3 I0 Q4 I$ K, F5 o8 w1 U$ f- w2 ?% {
% Y1 ^, A6 `8 D& n6 T S. G* a5 L: b
9 t! o- G6 e% [7 }8 R& _" l说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
- `( F6 r4 i h# }. S% K
3 \* o4 n7 z# i. y
2 |6 o( X8 H, _
2 B p6 Q( o! `% s) s# E由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
1 V9 _/ z& X I0 H+ s2 Z- T' B/ A/ i# B U+ d8 V
7 k" P8 |8 P- \7 w+ w- ~7 I9 W$ i+ J/ I/ {0 J+ P T
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。1 s! n: w; s+ J6 c
, q8 k; L! x; `8 g0 Q
% x$ J+ w- ?; g, k ~
" q% S5 n" T) R0 n4 _总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
@# a* `( T) b0 m4 X
! C+ p" E) o3 \: u; n
# h( d+ y+ P# l; y% [/ T
- |2 q; q2 C T: D& o即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。% Y8 T) h4 M7 H. |* T1 O2 {0 P3 Y
. B/ Y8 ^: B" Y1 Z& G! c. @ # ]+ g6 W2 _$ q- ~& E. s1 W" o
( X" |( z4 ]" T ^& n/ K/ [
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。8 `2 M. T1 Y5 o" \$ \
0 U; a. O( r. H7 j8 r+ |: \
5 q5 x0 u. ~9 _' m2 H' s) J9 k7 f/ F4 X$ H' r. F. |& q8 I
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。3 P. H3 p( Z/ N K
$ W V- B; l( ] p
9 N1 x8 G* b$ I" F, m- F) r7 d8 G9 l5 p- c+ F2 L& Z
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
( ?: i6 r* S5 @ H7 g9 x7 Q% q* q% [8 ?3 ?4 t" i
; w+ G8 h& ?8 F% n' J. Z# R- x
1 i: Q/ L$ E7 m( s7 x% Q
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。; L% j/ ^3 b1 u; H$ H
- _8 D: U1 F7 s" g/ t) n3 x
, i( Z& O. N& k% w. ]: Q; t8 R
2 i% A8 U7 l& p7 ~* ]- Q彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。5 F2 M" a P- a) D) a* o
6 z2 r' A: ]. I5 P. @ : E, A4 F% B. V, W) c( O8 y! c- U( Y
+ m- S1 K! m+ w/ |- D过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。: e. c) N8 d& W8 ~& X
( P5 ?, ]5 o0 h+ C5 W
- k* c8 S8 o. B% T o
3 i& c5 N0 c7 x" S! c不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
7 M k3 E, u( o% i
+ t/ F& K3 V4 L+ C { 0 [( L/ \' C0 M$ S
0 V1 B/ R+ i1 q7 T% H, c, p不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
+ }* m' L: h) U5 X4 ]% S
$ B+ r+ |! }( s- v: ?3 I6 J " R& l& ]8 \# ~. y, U
- v3 J: f$ a0 x非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
, W6 T( S& z; M$ R) @* g. [) A
2 i, m) I8 X- y4 a; [
$ ~4 C, x3 C3 o- G: d4 N0 H" F9 `) I" k* L; C
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
( S( c: n! v+ Z, K7 Z3 l, {+ B1 e9 V
6 b3 o o: B. q9 s6 K& W! r
, \' t+ E7 ]) E: @% j
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
/ |* K4 x* x" z+ g0 @+ W4 B, _! S+ u$ ]2 }! ?' b
! N5 a0 F+ H8 s$ W8 X0 R. g6 s3 \$ `" u8 t* p# G) J4 q W
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
& K0 ~! G8 k0 \9 e. l( g$ G/ G0 a$ k( x% i+ U" t: @& ^
4 ]+ T! m& _' V$ p* N
F: s9 e' L; Q( b法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。8 V1 T0 c# c4 ~
% B3 Q% o+ i6 {0 \6 j1 y8 Q8 A2 O
; P6 R4 I$ B% y3 a3 A& `+ J: M' X! b ~7 y
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。! O: d0 d3 z6 [" E5 x
, V! g% {' z+ a1 v ~& D4 B" K! j & f$ {) }, |( Q. S
" z. F) U- }- z; [5 i/ t# C
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
$ L- F% T5 T- m: D+ U3 O" y% L! T$ n/ D/ y: b$ r1 U4 E' _7 h8 |4 V
$ A Y6 y9 x0 Y
1 ~1 W3 p) b' a1 X$ V7 ?4 p. e. X
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
' q- c$ |( v5 P5 S. m F9 C8 D6 s ?' ^! E. O/ T: w
. q4 Z5 n6 X$ U% w) P3 p2 q' R2 |7 @" ~- A) c2 E% b) m
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
1 H/ P% B- P2 T( O- i, `( f2 x1 E x* v
& k: \- P; y1 x; D" B+ @+ d
* F. i/ G7 x" g5 Z: N2 q! }8 [若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
+ y! P* x/ m% u V! Y& W3 e' d
. K5 v' U) [' a3 g O# b0 t 1 N% p9 t# K @2 u9 |
* ]! s( D: {6 w2 k* m: @$ m& [盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
# n9 }: C0 c4 `. j1 t- }4 e
3 t: Q5 i2 r9 J& z5 n7 f
, b; M2 x9 U% M3 V5 _( J' l, `
' u' N2 V8 ~8 C( B今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。" `& H: q/ Z2 Z9 j& w
# ?% A( _/ _3 G# `& b9 l$ g& L
+ n+ [9 M3 o& f. h f
# L. ]& i' `4 E; Z" H0 w+ P; [: d S x再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。! P, H( w/ @6 A7 u7 d
% J" k& b* C1 a' c2 c 8 A, N! | s! d/ K) o O
- \) k$ b! x" I9 ?. w2 V t
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。% }) N/ L/ M# k# S+ I0 I) P, }
8 ~- l% |, ]6 W2 `( o
) L- F4 C b& }; m
+ l w% @# R- Z8 C(壬)三,约不受福德结无我。
+ {0 u$ w5 T7 V" u
4 V$ T' o' j# F( V! F/ e 4 q+ v& L; \" B2 V' ?: e
6 A$ `6 s: b7 I p: a( Q1 ]% f此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。7 R6 o. S/ X' W6 i4 u8 i
( L2 v4 I4 g+ |6 B# S7 X) |
* D9 F$ U. g$ G3 Z! x" A
* t% F; t! B/ Z' B& J- i: x9 J) l(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
# | I J3 O- o/ P+ e; q# ^2 c; Z! Y3 m/ v/ k5 D7 h; b& z
9 m/ j7 D- ], `+ x6 N" p
" t+ E* i5 v; T(丑)初,引事。 E) @; V! g- @# A
/ P6 t- o9 Y8 w$ m4 J% |, n4 X+ S x
' Q g4 J9 x' Q. R6 A' H4 |4 p
% O$ U$ r& S$ P
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
! E; y# h$ @' N8 [! a3 n* j5 a m' C# Z+ U" p/ }3 Y# M |
" e- S U7 X2 l g Z9 g2 [# c
! i& b1 w/ f- b, p ]# Y4 u2 @流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
+ ]7 Y6 _6 y5 W% W
* b: Q1 e. j' H k# t9 M5 T! p
7 Q& }/ v5 u. _) `0 k2 f/ _1 w
$ H7 @$ b1 D% G$ J+ h后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。5 E- \6 V& |. U- P1 M& c a
/ m1 C+ s$ S; X7 x% o
# E) l& g0 a" I8 I. R" f9 N
8 u# [( x" d9 G9 z* b前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
' a# a* p- p# J4 n3 N) _) w- s; A, k1 P7 v# E
; H) U0 T" v: I$ {5 k! _
T5 A! x- Z1 O(丑)次,较胜。
~7 u* R$ |; ]! O3 P/ J; U5 I5 p0 R( X. B& |/ E8 |" L) Q
2 y& w; v) k8 ]9 V0 U3 \$ h( \9 m$ H: y# V: l1 e; q2 m% g$ ]2 {- ?
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
- a# L+ d5 ^& U! Q. {" R
# W+ n6 t4 \/ M; m. K1 ?; s5 E$ J- J
% t& U$ m: G* R3 _# V6 r0 q) [% u/ N& ~" B
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
0 M1 c2 k' D w' x) @, L6 d
3 p1 q! ~+ l/ k0 H# J! X ; @" e' [- S& V, D e0 P
: _- o9 `- z" P2 |- e$ y1 W一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。9 Y- f |# A9 ?% I' ~" }
+ `& o/ m g4 _) [
A# r8 @9 x m0 Y5 C: L t' F5 i" ~ P- {2 ^% b
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
& L+ T$ A6 ]1 e! z/ I
( e$ G( ^2 m5 T+ i7 r+ D
' J: z: ^* {8 x1 |% T+ v% I% F& T* a! X. |& ]2 h+ a
(子)次,明由其不受。
% M& S4 i3 t. _6 I" `
5 W! C1 ?1 I/ A: o' a, X 0 Q6 B4 Y+ d( c2 P, i
! c+ c- G2 M* L; W( o: B- h【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】' b G) _% m# O* C% q
' E0 @8 \9 h; j
0 I5 X$ |) V* Y: _
" Y0 x1 c" E, m7 }2 x/ P流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
J/ k8 P; g, \, Z- l2 S
; d( b I/ c0 ~# F$ N ! l7 @7 i2 @: L. w( |
1 r. G' x- r1 W2 r; T云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。. m; v4 v; S+ T
& x, X9 c2 T( o4 X& e
. l b5 u" x) A1 X6 \1 m2 d+ j
, y, b* T2 x3 o上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。# C; F" U' N- J$ y. e6 @2 X
. J+ F8 Y9 m3 ?3 d7 r, s
0 c1 E0 _. m7 _* b) z( B8 ?
. ?# ]: y2 O! R5 Q/ ?9 p(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
) Z4 l3 E+ {4 \1 Q1 P+ {# G9 t6 p `
& n }- a& v* C
9 s1 i% |+ U7 l- I8 X4 z(子)初,请明其义。6 V Z9 j9 P6 y" g
. k8 N& o0 l! g$ Q% O! f
( Z- Y0 _3 B f( E( U
" b/ c: J+ c( z3 F) i: o }【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
3 K' L, U+ C2 E) K% ^: B( h3 k4 s5 D- V) p: z1 ^5 {/ h
& x8 Z8 B7 S* m/ T. v
7 J% {. R' t* e& I7 E7 J长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
* k" {) O! P, ]7 q; R( s' w1 E" V$ V- [
1 h0 p T% x/ O4 d
) g6 H, A/ H: y, T(子)次,释明不著。/ c9 b2 W H' E2 I, }
; r8 ?' [5 O0 C% v
& o9 a8 Q% v: T, U3 u
' W: a: [) e' y+ f X7 a【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
8 T$ M+ _9 K% r+ S( Q! ~9 d$ u8 y' T" q1 K2 D: I8 o. @
d p8 _: ]# B; ~* u C$ ^' e; U2 d9 ]
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
# [9 l: o2 e* a8 d9 l3 D
1 J/ t0 @% D9 R2 G6 p4 E7 v8 T 5 u- L6 U/ r# n$ I. \) @
\' ~+ o' m9 i0 C% K0 a* z
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。2 }( s3 Y) d O7 v" j2 U1 M
+ q' Y1 n' _4 u+ [& b% }& w8 M) Z6 F& F
9 O$ n# @0 k9 } ?% r; u* s. q& M4 M1 r& Y+ V& M \
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。9 [& |/ W, n6 B- A3 j- j& _7 v9 U
1 p9 J& y3 e7 X
9 P' _& _0 M9 B1 h w& z0 ?9 A
$ |" L# j2 i: h- W& _8 v2 R' E
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。0 F2 Q; ^5 Q* v n# P) K0 D+ O; p- X
" u# B" V: G) j3 E9 I
, R# u& w: c; w, Z: P/ I7 m. L
/ L9 g. x2 R1 Z3 y(辛)次,明诸法空相,结成法不生。$ r8 G$ b3 t6 P, a# M! f( ^# N& J
; G+ T4 P5 s# J+ b$ j/ v9 b$ _6 R: |
) w& Z" ^: \+ x' h( Q y+ h( [) Q
+ z' @/ q, q/ h ?. _- z
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
1 e- @# I5 J Y# z
3 A% \6 K$ H' V
) M; f: i* @5 ~+ X* ]# i$ @% F5 f4 q J' R! W
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
! \9 z9 t4 f1 Y8 m& R3 F
5 v% b6 d& }2 V/ F3 [ # ]: l* W2 ^ `
# a* w2 U2 }/ y8 l1 h
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
9 O R9 a9 V: Q7 n) {) J. a" N% n
3 W0 I" ]/ v& @: |6 d; h5 \! ]4 \
$ d. s) g# Q( X1 t! ^9 l% F0 X/ s
+ ?, Q, s7 v Y7 p, q5 z即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
9 `; U6 T, u$ I6 W7 r; Z
: j4 I* f* Y6 l( k 5 A/ D& R0 u |
- |2 A6 \( ~' H& [ |" {由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。/ A8 k1 u! _7 \ ?
. S0 {7 t% ^$ e; X
. E$ {1 c/ f5 ^, P/ ?1 a# \; B w4 y
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
% ?8 r0 J# L8 r& k
: Q& d7 l! i- |& H& W; J3 @ 5 x$ @6 h0 J9 Q4 X0 W4 b# w& D! o# Z) q
& M. t& V3 K+ F3 O盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。) v+ d* w7 z4 A$ N! x5 o5 o
' J4 d& }) l- ~
0 A. d* k" o( f$ W5 ^( P+ a* h
7 D2 S$ R, b/ G6 a* O) P% N" E总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。* L; ~5 J( p c& a+ s
. b+ U! i8 d1 B- J
- S, ~1 }- k( t* R! J
) Z% ] P" v/ ^# \, f顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
- `' {, r8 D% y' P: e' I
/ J! ?# H6 n* r# L 2 B$ E5 V0 N( r! l9 j
! l; o( O7 e0 F9 Y5 S% p
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
5 ? ~- L% M" X; g& {' N' B" x2 B6 J9 I
, ]7 z+ L% ~0 K& A! D. b5 v$ ~/ H: Y
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。* ?' }/ A6 i/ l. S1 j; p% o7 E3 i7 ~
+ j3 B+ Y0 Y3 [, r8 x! r- ], F3 h
5 B) h/ S0 p/ ]0 G" r. c
$ d2 C2 J3 c. e8 r凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
7 r* m1 E1 E5 k' z. }' h; r; }" ? G. a# g
2 J/ `: w1 z4 e4 v' w
- j( X- m3 Z1 M" M# G以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
: m2 D& P1 L- H' m+ l
* p; j3 }1 h+ W
' L8 q* ]0 x8 {2 x2 y5 @6 l9 I' Y' F2 T6 L
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
! T4 {: J- U8 x4 Z6 p9 l. w6 c/ t }7 j6 n1 v6 _0 p2 Z
' R& N: C8 @: b" v
; G2 l& T# {( d# e4 e+ C& u) J若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。/ t6 `2 ]6 r {3 D
/ V' ?$ c) O0 Z j( f. O% w, W9 Y
$ Q) C6 {2 _( Z- D% Y1 _' d4 [+ Y! p# R w1 ]" K
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
4 g6 [$ [2 Y( @% K5 K/ O: ^( _# W$ C& p5 O' c. X
1 X5 { q- P2 c q
% L; I0 R/ K5 f(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。8 _ Z* u; Z: j8 f1 T( h( |7 n
0 B& J, _% q6 j1 u9 _ a
) U u' g2 @, h; u9 {& t7 S. f' I ]1 E. m; j; ^
(子)初,斥凡情。
- p |$ G, f5 |# Z2 i7 D3 w' k" X! p4 \, ~2 F R' i0 {- G
7 T7 T. m$ v. T6 Y0 [8 \3 f$ A8 k% Q; S4 ?- R9 ?
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】2 W- Q q) `+ Q/ M& B H
' n+ L) f# y7 Z6 T5 I8 H% g, O, B
- z- @/ R8 v' I" o+ F& ?4 l8 D9 L
7 i7 i* U# c, b' j9 e诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
% u; c Y/ L" ]2 _4 z. E9 Q7 G p$ m: B
3 t8 x* a7 V3 w j7 ` E: L+ O
6 e. L2 W2 y' g' k2 T
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
# I, q6 @/ D8 ^. I' C! u m9 e0 v- b& w' Z6 S" g9 a
0 O$ m; a- K$ }0 W$ u; X+ S# {" G4 F; ~9 ~/ C5 B
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
% c9 u; e, p8 I+ c: X6 T
* R" R9 O6 Z- w2 O" f * k( ^/ a6 s/ s; m6 x% R" _: i
) E. t: N; Q1 r) A(子)次,释正义。
' u: b* f0 m0 |4 `
, c1 i2 D6 `, w V5 |
. [' Z- E6 n. {* |& A+ i7 o8 S( T% a) P7 d
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
( q# U2 X0 ?$ Y! @) q
( o* j) c- X6 ~; N % z8 d$ o4 c* V: s: Y% N' A
7 k+ J: B' B# ]1 z" r8 `如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
9 N& H0 [, Y2 a& O5 F7 r' y# m3 w5 e; w) J. r
) Y1 h+ V& w' O/ Q& ~
0 d4 @8 _2 l6 M4 k8 e
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
* k8 H6 _$ Z) o. k& g! }- h2 `1 E8 p
; w/ u4 ?3 [+ l- A$ M4 Z
+ K2 e# z8 m# q: L! ^7 N3 z3 {7 k7 _9 S- L T* Z. Y6 l) x; f
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
2 B! g0 y5 g, X) s; a( l
/ _4 E2 o- B9 U2 A
6 b5 e+ [2 d, O s" M/ W) k8 Z. H5 y$ d) ~. C" T( J
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
: Y% }3 {7 A% y8 O
0 d/ Y8 p( g7 S" V ! S0 C1 y1 @8 ?+ r& K, m
# M0 o. K7 P. X: e$ [# x0 M3 Y彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。, m1 V5 ~# G$ y9 A) ]5 l2 E
" ~' E4 T1 w/ @* x2 E
" J! Z+ M+ i/ {4 d, N$ g# O E, @3 _$ c! a2 d
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
/ i$ j1 r; @# A7 A
9 m0 @ y% o! n$ m2 O% O
3 w1 @! k/ Q1 b, ]% _# H2 P7 p+ P* [# r0 o& a# y/ L
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。1 a- ?; L A& I( w! f
. Q) z M; b$ z+ q! L3 E. F$ `( w6 }
0 ?! J, v' P; J* i6 t5 u
' W3 j& K! D4 I1 M# u; _2 u夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
. W& f- p5 i9 Q8 i, x. c7 C! W
( I! a+ n% W" f: F
& O8 X% r( R! J' B; {2 P
; a) R' f2 U: {8 L5 U% }今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
* A& ^% ^5 Q% W9 `1 M: y/ g+ T" ]5 V) m' D' a/ v
* G6 F4 Z. |0 g7 h+ i) @% V9 c& a0 z# i) d
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。3 {! s' B3 n7 D4 _( `
+ U& \! n" R8 w6 z
1 q! h% `) s7 d/ U, O- z
4 Q5 k2 t8 ]( p# _0 ]7 r' T$ b
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
5 f2 {) A0 j1 G- P; P" p
3 b# Q0 `# A8 @' F1 ` , |( R9 H+ a& X1 Z1 D, V5 h
$ L$ ?" {3 e& D& L" o3 Y至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。1 U; Y8 N& O1 c7 o/ p4 w R
& o" w& @' S; L: L$ D
, h9 H7 v9 K+ U, m9 J4 t& g
3 m. B- q% v8 i& U5 C何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。8 |/ h# G7 W' G( C7 G9 o
: f, B( @7 I8 `7 ?
9 m* j3 B- n5 _/ {6 p' n
+ M) e* G9 y& K; V而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
, I r7 d& j! ^9 k5 ~5 `. y5 L% n$ N- }0 g' r3 D
/ o- z M# k( N0 a) u
3 s7 D$ l& {/ {/ h且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
+ i" w8 Q3 ?1 R$ p, D( x' _8 i: C I0 }
! a7 r- S" p- @2 u4 K
4 a- b" z2 P. ^3 W& e j
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。7 b3 M* u- o# \( d3 [* D
. y9 N0 H: L! e( }" u8 f- a
) W& o& F4 G/ v6 E ?# I/ [8 J; ~1 E- W6 X; v
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。1 ^$ B# M% I9 ]
8 }; n/ c5 w V
' _7 ~1 D8 j/ J l
, r6 a9 l# G" J# l2 o4 @ s(丑)初,问微尘多否。) G, T2 ?7 b* o [/ u) P7 Q2 v
$ q/ a+ o" {% u1 Q% d* S- _3 Z 5 q7 E2 v. [, P6 F T; b9 ]9 f+ v; N
* T7 N( |7 p5 I3 a
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】& d5 l1 G2 H$ J0 T$ S" p
7 Y/ Q5 x% X; ?. [/ O+ ^# l- q
+ Z0 j0 \% f0 C$ D7 D* ~& s0 x$ T% [
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。8 }# H- O1 P0 V" E# E# s
5 E( g. ^2 E/ b9 t$ H' Z( W
; k {& @% q7 p3 q: P9 \ l
, x- U# ^( @, }8 G以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。2 ], F# i3 `5 c3 H( z5 z
2 [' l2 T3 q6 V: \% S8 a
; ~. `! y+ g" C4 M. V# a$ ?0 V( c- k1 R
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。1 \6 G) m& S( f. b
5 a& i x/ K2 B1 E: H. K1 q 2 K" a2 }9 f1 ]5 q: R9 E
% d) O! v1 E& k# w% F* B3 C' Y(丑)次,明多即非多。
. I& X& h- w" ?2 @5 H
; i9 S& `( W1 C, w ' d6 j( J; w% T2 e
5 Z# C( x# n9 X$ ~) _: Y
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】: H' D, ?* ~; d5 D% T8 c
( U4 n: C* K* K9 a! X0 U% ?
6 T! |9 R8 c6 F) D
1 G, r, o+ Q' {7 Z流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
7 B2 n3 Z2 J7 ~! ^7 {; N' R. @' {9 ^
) Y6 V( H2 r' _* a8 p
& P) U% c3 i0 n3 r1 [8 d须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。( a( E% N+ n- x9 z
/ G, a0 P7 e O a4 R3 W' ]. c, s
2 i- p+ i. b3 B M; m9 i古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:8 N3 y) F) C U" L/ J" c$ D8 Q
- q& [4 b! a$ E* ^, C+ V( A4 U
% m! L) j1 S- l; y* a6 ~( v
8 {" s. X4 ]" x. m- V(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。% U& Q L1 o. N8 ^% [+ Q
y* T6 x7 W( A0 z, ^
1 N6 n+ X$ R y( i1 ~; {+ c0 I
, o7 C2 j c6 q# w8 A8 e% e$ F(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
& U$ Q5 E C) @1 j& }/ a! S* L% V) U" X
3 s/ w6 d+ h" |( T# f5 g' x1 J( _4 v
(丑)三,释其所以。
n/ P# E' w1 I+ d7 {1 y/ q q. W' ~# v$ J
3 J+ Z* r+ M9 T
- _! Z3 O# X+ O# _& p
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
1 m8 G# Q. F# o) E( G. |4 {8 A7 a$ k; C) Z
~$ y3 N& K/ x1 f, M$ v1 e9 f, \! ^4 @- J+ F: o4 @
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
+ D9 [5 ^2 c% j- r% {5 `4 r8 I( p
1 s6 u% } r$ w3 a: @3 ? ' ?( m0 X. U* y; K$ Q
: I9 F6 s/ N$ {8 M) ?* S
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。* t2 s0 T4 f$ U7 Y; G2 j
: J4 X+ Y6 L/ I; Y) N4 J6 j2 m7 J
l" p8 g, h2 ~/ i4 Q0 m' Z0 A. {. N0 ]5 P8 t
(丑)初,明非界名界。" h' x# G/ v" x _
6 w, e& l0 j1 ^, {( g) [, k' p6 e5 w 2 o& E4 P5 l' n6 Q- X
8 ?7 b# o& ?- U
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】+ Q! ]6 b4 a- b. A1 n/ P( B3 X+ P% ^
! x( U7 R' ]8 w. }, ~) U ' c+ P7 [+ B/ j F6 ]& E* U6 ^
* C5 U4 l1 R/ G: o0 r此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
, j7 _0 ~- u" T6 {6 Y: R5 j: N: X' o8 x. o6 g" N
. j! `& {, O; b; I! }6 ^, i- a( a0 Z9 z) g) R
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
3 M& l+ g1 |/ T; i {3 {$ |* D9 t2 R" r! @
; _6 i X( s4 }- o4 Q1 d, L
$ m* y1 ?2 J* @% W0 ?; E+ |/ ]3 G
(丑)次,释一即非一。
5 B9 F* i" p- w- k: S B* w* [: a, E. N( C4 ~3 q3 l
3 i/ @. o- G$ h) m0 J+ V# g5 ^9 K* C5 F/ i
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
" J" @6 t/ E0 K8 j
) l# E( {: J4 S% \1 { q Z * C/ Y7 L) E: {1 [
9 I$ L: c& J6 u3 x' R/ G! S流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
( U$ R; H, o6 q# {, R4 g5 ]" I+ j2 q& c* K0 z2 p- {5 t
0 y( g& Z# ~ K; e2 E8 o4 y; J6 L; j) W- `. o; J6 T# ?; `
(丑)三,示本离言说。
/ m/ ]# K2 t# r* p% j; v% O% I, `" e0 a" [/ n
+ G% F& H Y* ?: D- f. R% W8 S" {. r' [8 o5 \
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
* F( C: c: }& G% a
" W+ G; g, x9 a% ]% H: h
a/ m9 }5 F7 m5 l
3 ?6 k X$ f+ g _读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。; l/ Q" A6 s6 q! q Y- Z
- z9 o* P( y& M. b- L9 D, k5 Y6 @
: y, ^. w. u4 d# \9 N1 s( u2 {8 v& }$ J- u
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。5 s5 @5 w8 m% D3 I
3 z% A5 j0 u" j' M* z
0 x: E: H! d m3 z1 A, c; E$ p; h6 d3 x3 g7 f. E; {1 T
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。3 `% n; I" q4 P. `$ y
7 E& G8 U" v, \1 p5 u+ y" h$ S
- I' t ~5 ?; `& [% n6 Y8 Q
! r7 B% H: ~3 u
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
: U4 B7 d% t, F( F7 ]5 p, @
- x. u" \$ x/ Q6 ~1 J
" n0 J# E4 D( b- u( M) ^0 W
+ H$ \1 G: `0 u; J% c" p7 w且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
; k: W% q' B0 {6 P0 @
' c9 |7 f* l0 U! i % Q. Y3 Z3 H* S. k
% [% ]6 z( a% o W$ u
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
- e0 A$ m) w3 m1 P. D5 a0 n/ o' M% _: i( l* E3 |: W7 ~# y
/ X( x0 p& P: q4 d) p7 B
& Q; R4 ~6 P! A' S$ ~5 Y p
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
( {3 w7 {& v+ a! \$ x" M3 {" B) e% D9 [+ T6 ]- Y7 J& u: A' y
0 g3 e) G7 v9 G0 C/ r3 [
! L( G" l2 d+ Z( B, O0 u
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。- j; k" P8 C- m( c4 V
. V: q2 i. ^/ A8 O
; t- V7 u+ |% V, V$ L( S7 F: d* t% ^
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
7 R" _" T o. G! i& y
( A5 _( g! X" E4 @( I9 p( K
' T! r3 e7 \8 C" Q U9 k' E* p( R; K; @* a$ v4 a
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
' c9 k8 ?% f1 r$ I6 A$ H& [! k1 g# t5 A6 X, n5 K
% l/ N5 b+ K2 }- Q# e& N) I* F
( U7 _9 R7 P, o- _# `* x2 e3 _& A(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。5 j. v4 O7 x$ t& i
! ]8 q5 m+ K% Y2 P7 _
& e6 q- S+ z4 Y# G' n- ~& d% @. L# H- a4 S# ]& l- p9 W+ c' {
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
2 }; d4 R% S5 O6 s
9 t( J; s4 Z9 f3 ~
4 Y- g# Z, v! T/ h
+ d8 v# K# n% l, g5 g' C何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
2 ]8 T2 t0 x: w8 b6 f$ E
% t2 ~; Z; C v% l7 h' z
; _% q% S9 ]2 w# H9 I2 K9 X) t7 E+ p2 h: C2 i% o9 [# l2 s( z
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
2 T5 U7 y" g7 M; n) |7 E+ R4 k( |( X# }* _* c, [( v
: M2 [" F( L! S! r
5 \8 @0 O) u+ h$ k# G5 ]果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。* N! t b) Z, A! p
8 F0 O* u1 B3 B. B4 C: P
4 X: V! r7 S8 q% I
+ a' c% f/ Y# T1 _0 f5 G+ \
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。3 s' o, a2 T1 v
) n' m4 L* }7 I, l. t. q! b8 \ ) u. y2 H0 B8 _ K1 ?+ d3 S( w: Q- H' P
; t( C0 u. `+ d
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
1 e* a) A2 ~: `* z% s: C6 z/ u( v# ^- i! q$ Y
! T2 T- H" N7 p2 L+ W
5 s* k& l% f: H: {(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
# B! S) ^$ s+ p, e* a3 h1 p& C: I8 K2 O6 D- O
3 V: H3 Z- r9 T( ]6 M6 b
1 t- p) x! v( r2 N(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。+ |; G, J. ?( A6 T
+ w% p% s# p* C. e+ X/ r) U2 s
9 ?8 G. V' w- ~# N
+ O9 g- Z; c8 T# h6 J(子)初,问答明义。
& }! I) N. Q; e* Z2 @7 q3 g) r1 C
( E& h1 q6 L% x l) C3 y
, ]1 f+ A9 o+ N* A, \+ R【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
# J7 J) D* d% G- B* i" P) I* Q5 Q: G' {: o" _
% b- V8 N0 f2 _1 ~6 @9 a4 w/ y- L W. d N+ e+ B' V/ I) j
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
u* L) | e' ^! a6 v; \5 `/ C3 S4 ]* N" V. I E3 Z4 T6 L
/ {6 T8 B. K2 P& j0 i, R. X3 }! p! w; g1 i6 R" C! ?
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
$ H$ H( |( H6 i7 I
) _+ g$ N& g) M8 ]! y; N( X" b+ s . G" E( y6 K j% W! R
0 C0 F; I; R8 Z5 J; q6 b然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。8 l! P4 D( ?. h y9 N% V+ S
- {: ]( H, ~- G: A: u2 |+ D
* T3 K& a( C$ A5 u( \* l. Y1 Y' C) ^* x
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。0 j3 f6 ]1 t# ~4 U
3 \& Y' L( Z) B/ [ _ 8 ?2 s7 { R, Y; b
4 q" L! O. a. \
(子)次,释成其故。4 R/ `3 h6 z. ^5 ~+ X" F/ c
8 O6 L8 q; @& |- o
2 {1 S/ E- d0 ~. w$ h1 p
) a7 ]! d @. u/ [1 _. {# i【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
% h, o6 q# Q1 b! E' b4 ^/ S$ r; N2 R2 t0 q% E
4 u3 q$ s( [+ y/ a& c& A( Y3 @/ i' ~; U) g
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
2 U( A* Z% t2 b( i6 u" z9 R5 I: ` b; q$ |) w
* g; W8 O3 j* b8 z9 y0 J
. }' m; `( o$ @1 d3 o |8 F言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
* n# F/ ~$ y' `. h
k% e! r. f% x) B# X7 y; W ; X9 R- I. ]+ y2 k
& h8 }4 T8 t# Z% Y) U0 t+ i4 e/ I上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
9 m' V% D0 e( U/ ~# t# g9 R3 j* Y7 d
. j$ }) x& O( d
9 f/ [% f5 U/ v! d: ~
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
5 R) V0 g6 t2 F' t- V
! A% e; R4 Y: C4 ]6 P, s& a/ Z8 f
P& d- H; w# I* m |" x7 Q }) L2 J9 l* f
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
# y- I( f3 K( N7 \7 P" R' X/ q
# j. X# i8 }2 s" K6 B h7 O. ~
( O' u$ p5 f5 ?4 p6 f0 v
6 g" h) j( U# a: k6 Q& i7 t. E( ]换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。- G; X+ c0 a, x# @) \7 V6 u
) y/ U! s& F. ^2 u4 B/ {# m
5 ^6 l; ~( w8 h( z4 ]# K! Z+ m" D* ?6 X
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
' G7 j/ ?0 h* q$ J- X% t6 L2 I
* `6 L/ M% O3 p$ [, s/ L2 n 6 T1 O* j* M1 f6 X' u( M
j* S: @ G4 y; T% L0 J
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。- R. u. [& E! f2 M+ X
1 \; G) u. d- Y+ [7 W3 p' K , X% I3 H1 S/ E; n+ b6 |7 I( ?+ G
0 Z' D. o8 j' v& X# K" u3 V
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
) Y0 r+ c: i& {( P1 M6 {- A# _" ^
; S! o( [% Z: z& x
0 D' R% Z3 K6 b* Z- v- I' e/ E. {+ a
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
1 f" @9 k/ t2 t, z' S; q
: v( u/ g' l; o1 l1 e
3 ~9 ~$ J4 N& s' ~# g, Y T( R h7 w' |: f
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
6 p; |( ~' m5 c: @
( C- |8 f* o* l* ^0 Q
4 j" q$ @( A- ^5 ^2 d2 F+ d
2 C1 a" w; m* d' _5 y若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。3 `3 N# e( m2 Q' {; M
c. ~! B3 ~( U
" V+ h0 F: ], i7 ^
7 o u- l0 T0 O% y l0 p
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。, u7 `' I1 c1 C' m5 y
9 ?% U7 n; l8 a! F& n
' [5 ]' Z' T" K7 s5 f( {2 `' o
# n" Z2 ~4 A( G- w! y; }
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
# H# i* e2 I8 D' a
) @9 o0 D1 c: u0 L7 b- ~, o7 { * V. m1 A- o N# d2 O# {) J8 X
) {" |5 c( [9 z故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
% D! \6 k8 K4 O( B3 e0 ~3 M( f7 W$ i
! Y5 ?9 m) E" e' x# k) }9 L
k, v, D5 R0 S
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
1 O8 _: W4 R( Z) i# h* s4 \8 L$ [" `. u. E% d/ m! J
+ c; ?6 N% U5 }8 x: y R! |
2 z* |7 O; r+ `, x& N前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
: w8 p+ D/ f# x! g9 J8 m$ S' G1 O' A
7 J0 n3 y- i6 l
, D$ ]3 d* O) U8 t. Z! `8 I8 P7 T! |
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
# C$ K9 i3 x& L: ^
3 v4 \9 y$ ? p8 e: D" h
: G. o6 w6 l* Y7 Z( w1 [! A- n' e4 C; j: g7 P( e4 D; s1 {* R0 y m
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?# v+ v8 K3 x5 k$ X% @1 O
. N5 h1 g& s% G. z6 V9 S* k f! c: Z: [$ R3 h; C
6 F7 q" k8 t! t4 [" ^1 G6 p
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
6 v% j: {$ e$ Z) v+ P+ v# ?
, f* ~0 I" K/ c7 k( { , J; C( |! B: B& Y/ u# E y
4 S9 D% j2 [) B8 `# Q% s) @1 M而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
1 Z9 Q) G% P6 _& {9 h# E& ?* |3 J( ]* @8 w5 U
5 r, D1 o0 B. M, y+ m! Y
' M4 w3 g0 O$ `) J9 @# E径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
0 M+ H$ ?' l! P0 K% A; E. T' f. S9 Z9 N9 r- P; C4 D u
$ F* v1 }; |& B% e
5 L5 l2 x/ O- }' m+ ^! k
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
( x/ D# w- {/ ~' K0 R9 X) W! [; W- @( C5 {
+ \# w; R* k/ K! s: J, V ?
: F) P2 R- }6 j& {9 ?" r, T有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。9 T7 i# Y8 z1 m- r
# `8 x# L# ~ F! L; D" {: S% O
- x# v$ V! H; I4 Q8 L5 v/ ^# s$ P# R
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。7 E3 h$ a0 ^8 x3 v$ ?) _9 A
( M& Y* S; m `
& Z; O# D- o2 i7 w, M5 D8 ?; I/ {0 a: w& t4 E0 V2 I' y) E7 E* A3 ]* c) r% @
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!: H( ~- ^5 L+ a7 {+ a& Z
4 C+ ^( t( U! y* V* j
* Y& G; I+ J: e5 Z6 u7 S: t
' u% H( `" N8 ]
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
1 E% q8 s! p/ ~; W
7 S2 s" ^# C# }8 {
+ A% {2 i$ ], u$ t7 w. e U8 K( ^7 M- ~
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。' O: I- [3 I0 Y3 R/ J1 W
t+ ?. }( I* |. @1 P* J/ ^8 Q : t0 a" U# W, H$ l
. [& J' O3 ]; z: a2 t$ [ P
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
9 m% Q# w( k# Q, d0 b* R
" x" t( t% Z, E7 }/ B! i4 K5 ?) o
( r* L0 @) q1 A$ c& S$ V4 \% R6 i" o6 k5 R: x' p3 ]
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
! }$ G8 G0 x8 t }- R
( M' t% j) N9 t& r, }+ J 1 |" e- l7 {' C1 Z
3 w- [: G4 V# J# D9 x
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
: f* ~) r9 m) S+ O: G
3 |9 T# T! J3 \" _1 N2 S 2 d3 i8 J7 G8 Y
6 T4 ^/ C, D) ?6 c9 ]% g
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
- ^/ B9 G/ R! n- e) I) T, P" o
8 W1 V0 s' n- Z i$ X ( M, Z: g v7 Y1 k
Q* o' c! C# j更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。- a) U6 ?* n7 t- {. }
' @! x) k/ y' j1 m+ H9 X& `
% r, u3 E6 m$ B1 K n8 Z e8 d
. ~: O' X5 D) Q* p5 ?/ S此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。# u! G+ D: C* ~
9 C1 a: e* c. M
6 E' _; s$ Q9 d; D
, S$ i$ r3 d- m若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?+ B7 @4 ?# a8 a. Y! B: F. H
4 ?" w2 g+ b/ ^3 W4 T
# G: A; C. T" E |$ R! a* Q' Q' a. D
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
1 X# Z) x* A# m! O/ G! `6 ]9 b% ]" |1 H3 q. x
( x; n! }7 ]4 c, ?
" t* ~. p- P6 h3 t, D当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
a" ]& |2 Z- J( O, O3 N
& t/ e1 Q, d1 l 4 h7 Z. i. i* _ a6 I
, X5 K5 D/ h/ ?1 x此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。. u6 l6 q3 s) p, S+ b& f7 M
: C5 U H1 d _! K * T+ r+ A( G$ Z
! p7 l+ ~0 H' r5 S9 _
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
% H/ @3 z: W3 O2 k- _3 K p6 T7 M
6 s& r$ {/ r1 r5 y
( X- v7 ]$ J- B$ j, D+ B" T- s0 z2 R" o# v& G6 Z
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。5 d! G8 v0 T, @1 W# ~4 g3 Q
+ O/ r) `: u* a. {
\7 U! n* d2 \2 k+ [) C6 T) T' o. r( C& k/ z: ]2 ]
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。1 I4 ]/ R" S1 P: Y+ |, u
6 v/ N' P2 v8 n3 T
: ]( T5 U) F6 x2 I0 s3 J& R K
; @" d$ W) @" w; M, N9 S2 F2 {4 h上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
: A$ t* O7 l c& o$ k7 o$ z- F1 n F2 `: j! }& L- _
3 S; J, W9 N* U! o8 p
' w! S7 n) H- ^) d3 Z1 V! x(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。- p" A/ L/ o4 x( [, ~6 M
) P. R# {+ ^& E" y% x' t
' l! ^* c- g5 u; J( Y7 M" ?/ X& G6 x0 T2 X
(癸)初,正明不生。' u5 u0 u1 i3 X' w! c2 R+ j
, T' d$ y% B/ ?/ E
# W2 g& B% u- ~' s7 _ k6 t/ Z) c. P& {+ i& z
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
- D8 }7 H8 \# |0 V3 Q. s; K; V' `% I/ J
: j# m, z& b* G6 X* ^: ?+ t/ h! O
: u* P+ ^2 [/ ~2 w9 g0 x' g
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。: l5 y: ?0 B. ]2 Y+ ^5 n
- B6 h; E; D0 Z- z" h
* {) X+ t3 U2 g
& f+ p1 @7 b% f& v2 ^" o后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
. f3 O' r* I2 }
1 |+ `! t* |7 _" i) s , P2 J% T. _1 i5 }0 [1 w
. [, S6 a; _" T+ b得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
$ ]; K8 g- U/ z a% @) r. o
/ t' E2 h+ ?/ ^1 {) ~; c
8 K1 s" F8 K+ W @9 { L ?! d( i, c3 g) _' O$ d
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。2 C0 `* U) B- ]5 `" V9 D) x; X
( d+ K3 B& p& N
9 U# ]7 E" Z; y
3 D7 I* C0 A- ^( G( P1 a# S由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。! U' |4 l% O4 m6 _" x: U5 n
" V2 q8 M) e) G/ u. I( p 8 g; q {6 W6 M
4 k, G( `# n4 X; @6 h; ]3 N5 D知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。+ V- e7 t* o/ C q
; n+ c2 T1 ]0 K- c& v+ U$ \
+ D, n* p; e; W% s
/ B& l3 y, C/ ]3 q* _$ {7 A然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
) L3 m, q- e; g
2 P# L9 d- N6 k. L% P+ H! R # K0 P3 A6 B! b" T9 T* ?, A
* N4 R5 ?8 J+ ]
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。3 v+ D7 s( E6 d$ O9 W' A( I0 i- P
% P1 W' k: _: L y. @; M3 y3 n0 U $ ?2 b/ O+ S% k$ f6 y! D2 m! d* ^
0 j8 r0 V l0 S1 w* @. s0 ?毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
z6 P. q- p+ s1 B3 S
2 d9 T' I$ S& q/ v" m 4 l. _% n4 P: B7 y6 j" }# a
* T3 ]( w* o# j& ~三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
9 E) s# k" }( T+ K& t# D
& L& S/ r' w% @; f% d4 t7 Z
8 T. c! k7 U: e
1 Y6 K* B( U& z; H6 q长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。) ]% T% a3 [4 G1 \% v& _7 m
' n7 X" n7 C. T! R3 v2 l
# T9 a2 I5 _ A% U, P! m) Z% f9 W! ?5 e1 A. A8 j/ t" X
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
5 o% D8 I J2 L* ?
& N0 j3 k1 j* W2 W; V7 F& D2 L 8 S, n; c2 T m U
& ?; M S, f9 \' `! r何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。) v9 D' m6 ^9 \
& i. p) v4 D: {* [$ K# Y4 o$ l; U
& u4 {1 U) L! ]! g6 t; o: M, v- ?& n% d
(癸)次,不生亦无。
; v- g4 ^, }1 i2 D, E" _' m) O& e0 P" ?: O9 h6 J% p& b4 z
* y; r; m9 P; r
" T$ P& K. `- d9 M/ n【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
. K9 o8 u( l8 }4 u
0 @; X$ B* G9 ]0 }+ v) D& `9 H
/ M9 k! P; b7 p
8 n+ f8 \. y$ n. W3 C# G+ z一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。' G9 O' E& N- O& K" Z
4 L* g7 O2 @) T+ |% U) P # V7 A2 }4 x. z
4 l* D4 z! T1 }4 l2 j
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
5 @4 E: C; n# P: E
G3 u$ T% K0 p' m$ u; F & ~% ]3 P4 W- ]! E. F
; X7 _4 }5 v& l8 d; e- P6 W
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
# D. g' r# W, Y' v2 m0 \0 n
! p9 y7 N/ [! g( S+ K1 Q6 l
* b: v7 O* s+ c( i) V9 d8 x- H' _. f% |9 F7 P% r) W- V3 x
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
; j; G) `# T) \( D, P/ i4 g) M$ X7 O$ A& `
: j: h# [5 w/ S- J
* a* M0 @0 n6 L. R2 L结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。; m# g# p Q6 I# Y( B8 o
8 x& d; ]1 ]; F5 L8 n 5 M, `/ G) Y+ d! i
! j0 E5 P9 p1 B7 X4 Y2 I
(乙)三,流通分。
g( ^% m8 t& u! E1 w @; z! @/ |& X4 L. }- |& @
4 E) _9 P4 z' g1 T
5 }8 h, ~; d" i: o$ L流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
( m+ M" j0 r. O! X3 ^) i; T, n* d
6 i) D, g O# ]
! m" L" u& a8 t' B! o. l$ L3 x! _, O# H, G! i
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。3 F! I& q& Z. n+ C2 |, p
' B1 e- ~, {4 O! Z" {
$ s; H5 G5 Y( O4 F6 g
# ^6 l$ P+ h( N# A(戊)初,引财施。
& \2 J9 p; O6 [6 |+ H+ x* `9 g u4 W! c) t2 Q
5 i# |" Q/ m. I3 t% I2 @
( ] b' H7 r0 R# c) `' J【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】! ]4 \$ x+ J8 n
& f/ D0 {, [; J6 @
* Y- u$ i# l5 G& K' |; E3 Q
2 q! C8 \# ~: k0 d
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。. R# `) E8 s; K; q) T6 k
+ ?- G" Z7 K6 D
, b9 R$ J. s0 c' p& Q: s: @0 s# a' _! A& z( k0 a; y# ^
(戊)次,明法施。% I* J4 F& k1 i }& g
, e; {- I4 B6 N; t5 @
( Q7 K4 }" G% R) b( H. K8 c
8 `4 x& s! q2 e- d0 T3 `* ]5 c【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
5 V e/ j& a# z! a- _8 T4 t2 ?- Z$ X+ H0 [" q& h
0 D7 K g$ `# i
, p7 n2 e7 [, J2 C6 {! r5 R古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
t$ p; a! m" o2 M
% S" p: k c9 j1 i P @4 V5 _
1 m& [4 v' v6 l
( s6 u# r: r+ P" c3 ^7 ?四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
7 a( ^3 w' K! Z* c* o) i; a. a' Q
2 z8 A6 }; m) [" C
# F$ N, w5 J+ ?7 d6 I0 V8 q/ e& Q4 Z5 m
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
W2 b% S( O! U" f+ p
, ~# T) p E1 z9 y# \ 0 E3 g% o2 V$ S9 j$ {( o) p. q
9 g! M f' c7 r' v
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。2 ]' c* S; w- V( ~
, ^/ K2 I' W/ j
2 q/ v. J) }& p0 f c' d' u" k
' ~1 i5 s' r( ]' {
(戊)初,直指本性。
* [2 i, Z/ ^7 C* o8 x& E2 ~& \# x, w4 n+ D: a" P
- ]6 b0 F, n+ {& Y
, v1 l8 X `+ k, Q- w【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】% A5 g/ @+ ^2 z+ Y. R; k# _# D
1 m0 I6 M) Y: U2 [! ~
" ?1 g A( Z7 l1 H2 p; S- Y
$ C0 c; y1 D* G+ K* {( J9 ]+ X% v; u7 j) T云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。/ O5 P# T9 q2 l, l0 g! u M9 f ?
4 v( p0 e/ [, ~1 Z
* I/ ?5 n1 D9 E' l% ?: H* {/ }
. h; ]4 M$ L) a% n* G以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。2 X5 i( f9 ~1 @* b" c8 g) ~: ?
; K8 r! q4 N# z% e' @; r% h
/ G& L' O# n2 b6 ?& J3 _ f) V# T; i) g3 X' W
+ s5 R: @0 V/ ]4 P( t抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
: D& W5 r. v& j
" g9 b) g) {% y1 b
: F: { C k5 ?3 L2 e2 M4 T% P+ S! l% R t
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。- f m6 _% e9 ^2 R4 j0 q6 ` x
! s; t8 [9 D$ f5 g
7 e, J: m3 C0 w8 R3 @) L* i
' T1 F. t$ r v2 Y' e% |2 Z然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。% f, ~+ H7 }* E% ]
7 n5 L) Q! d* j, j7 V& |! k
* j- C8 y* p4 v- M2 X# Z
7 e* b- i; ]7 C) [: t: A, W其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。% T, s; Q& k; u3 w6 n8 L
X- i; o, b# U
/ K/ M9 Q" R9 B
8 A! b) F: S9 f# n% t$ a所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
) l9 Z) n5 s d @# Q9 ^
* I4 N5 R$ R* V! a- W p8 ` 5 Z* t+ ^( f' o m* V
/ R+ }: g1 f+ {' ~
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。! o: g! z7 M0 K; C& |
! I; @. I3 ?4 Q. M
* w5 Q+ m- T" l0 K/ N
! @" Q* z2 ~- I
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。9 p/ Z2 _/ Z3 B' ]3 z& c, ^/ V
) `6 `, N7 w) c) }! ^# H" y
( ]# n, Y' k4 x( V4 G- |' J; }# @2 ^" X7 j5 L
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
) C8 T$ |$ p8 l; u. `! j: }+ A$ L- j
8 f0 U) x7 `/ f% w7 }3 J6 t' X3 M& R7 l( M
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
: A+ U8 E4 t" x# j; B7 p- b
9 g4 X) w/ @0 t7 |7 x & j8 Y- E; L5 l0 ?- S8 L1 ?
2 U4 K! L; |8 f6 _) V, o. d佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。* ~1 d+ b7 [8 T% l5 X1 W: `
/ p9 x/ l3 p5 k. B
: s5 F, q% y$ P) I v6 ?6 t, ~8 ^, D
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
4 X" w- j* Z% l* m
! R) s2 V1 E: g( ~! c
4 q6 f5 M9 L$ W, V7 W( P# B, `* h! v! N
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
+ q9 V( M5 O+ B- e9 H: @+ X5 ~) s" Y' T# h" C% s* F1 u) h8 b
% N7 }: A! X4 A7 B: I: z* V
: _# |# J# C$ D3 i4 I; O2 G尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
8 f5 ]2 o+ V" ^3 F; h. x* n4 P" z% B, _3 Q" r6 R( V9 E2 g) m3 v
" p9 _8 e+ q1 c* m, \+ S
: }0 S. T1 T3 m" Z$ T) W然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
' w7 e e1 O, ?) q9 y
( q% H1 I X2 V v/ i* O/ G% D
% n( @3 y# _! E. ~1 _) |
& }7 M4 {( n( k换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
u# Z8 T' B1 R' F* q8 L
& `. f5 k, k$ {+ k
9 D' I+ Y* d( h9 R* ? d* g7 _( P( l9 o. o+ v+ |# }
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。2 g2 O. L Y; F4 a- N9 U6 V4 b
9 L8 I# ^8 F, D
: y: D7 w4 \" ~, H% Y; H3 e( a
- P) R8 V7 k# X所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。$ ]7 s8 I, b; K' Y1 [3 D y
9 _$ u% A: u+ q* l ; }! M( X* F7 U+ `0 [9 J0 y; P
4 {3 F# e `/ W* S
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。% d: d8 q! C3 v' q3 K1 l
8 T0 O, l" n/ `0 T' R) X2 g5 D+ C+ N . c' O( a/ E* J% ^2 m( @& q7 k4 C
1 p9 m' C8 M& W0 ^
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。+ W' D% C# G0 L. G# Z# G
3 [- G9 |; s7 l
5 b+ u( _) f# u. }+ b( `- ~1 G
" [- H, L8 F6 A [% ?$ p0 [3 k
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
& O7 E \5 U$ @% I& b! c; T# ]. Y7 l, X5 W
9 j- J" q' @5 Y8 d1 {* ~1 U/ j1 u6 ?- Q
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。, k3 ?5 h7 g# R3 ^4 i* n) R& \- ]
7 s5 g$ c" t2 ]( d+ @
0 e, {, l$ d& ~ F2 j T# }, @7 G- _% S2 R+ S" x0 x
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。" z( o/ B. T) ]
2 O( O; O' a% n* }( \9 t; w
1 v# L6 Z1 [' b! e* K9 ?; r
, |( o: A- S( q
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。7 N' x5 o3 _. ~ h6 {. F6 M
0 O J+ {- q2 I+ J, u2 b
) e; |' z0 l( r* p8 ^$ E3 ]9 e2 a: P: |5 e" h
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
* G9 c$ `) a" {6 d6 A# a9 r
% X. p, ?& l5 K$ G2 y( J8 |
/ Q4 g; v g; w; Z* I Z- [. v
6 S( p0 f5 P: z' J演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。1 F W; ?! j! X; i; F
$ u6 U1 V5 f8 S6 e
D8 \- M/ y. r/ S- A i J( o
% u1 A: A7 V6 t! v K盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。! o% K: u7 I0 k1 K W3 n
+ l4 X/ J: w* F) y . Z2 n. m- d% G2 e
5 |% Z8 G/ l4 I/ W
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
! r5 q, F$ f* z* \
$ U- ]) ]+ |, C4 T) |# r$ D
, \. ^9 b; t8 R7 }/ I" W. ]) U( F" A* i$ y8 Z
(戊)次,观法缘生。* c' R# h4 h4 t1 }% t
! e/ P+ Y1 K. y
8 j' s# Q, o7 ?# n1 b
+ K5 Q) L1 {4 y* X( G' M【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
2 V, ~& t/ r, }+ a f+ M
3 f# h2 H# K+ u0 K9 V' C4 o' _
' t" y3 O0 F% z1 {7 A$ X c" V: C" z6 c. ~# v# Q/ F, P
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:) Y* n5 y5 n* ^* C3 Y# w W4 T+ \
4 J! W' A7 ?2 m+ ~" i* i. z
. ~: D6 s) T, w; V; b& W4 v
& m( w0 Y1 p0 h4 a# I(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
: l3 R& R0 w0 N/ R# s$ b
$ ]+ [6 d! @+ n! w
* F" y) X# ^; R7 y+ V2 ^: C# Q$ p
: M' L3 J4 J5 j* Q! X3 Q(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
( H% E- _8 Z* n* r* F
0 ?, u/ x$ w5 k$ M) U4 R _2 s. l- J; j! t; o5 I8 J
& r4 p/ Y+ F9 M! G4 Y问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
$ k2 v9 S& y+ w) i# L
$ `" V7 z- P9 p" K
% S4 ]7 @9 c9 H( r. H( D* f W5 m" Y5 T6 ~6 _2 |$ m4 [
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。6 F8 L. w, t L) O6 e2 R0 l
/ k+ m, v, Z5 e( A: q
; P+ Q/ {, P- w
& j }& T1 K* d) ^5 G如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
, y9 A7 z7 c! o* B. l0 ?# x! P0 I3 u1 C. @& k8 y
; b3 I3 ?; B+ g9 [/ R; o1 G" I8 e$ ~; {9 W s
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:' m) X0 X/ I, n, I; o( f# }
* y$ ^0 O: x5 ~9 {" I7 q, j
" Q; G6 u% N' E3 T6 [# n' k; o7 Y' f% w. S7 O; T% C9 A* H
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。( D( v' w7 M; c: Y- M/ N5 O
7 c' B& k1 Z6 @
! h* z1 c% L& J. q% _1 V8 Y0 w) k6 i5 V: S! }, {5 m2 R) o
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’+ p g0 f) l. w! O
8 y0 C V3 l6 F: C
8 r, h7 @3 Y3 c) i( M7 U
" I6 J2 m* @& e s+ l轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。/ V9 W( t9 V5 O
$ I7 ~" N: S; X
" t( A- ? k8 x- o5 ]. v! u: ^7 P" h
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。& l8 l4 ^: {$ D6 Q: {0 W6 D
3 _* j; N3 Q" t% |$ A. h) u* E
' ]0 d6 Y5 d- M X! w4 C; k
# V% W0 }: J( o7 Q3 G但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。 w! b/ Z- P9 n
B; D0 i$ M h# N' q; c( I. |
) Y8 Y& m- J7 w
3 ^; P! C" Q9 q" d4 ]6 R" C9 y: K. h" G
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。$ N# z1 e4 O% T2 }" x
. ^% a$ }, r4 ~5 K8 a. O ' e6 L2 J t1 J& `* ?
6 M# m" Z6 h: X. a合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
# B. V' n9 n5 n1 X
4 V5 q1 X% G/ _2 H/ O ! n! l8 p! _5 K3 k
) }1 X2 ] s! F9 x! h不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
7 |$ p" H- J) \
; e: q. n+ ^* y0 m6 v & L7 u3 ]. J7 g" [0 X ?- x
- |+ I8 D o& G) `" ?今再将上科与此科之义,综合而演说之。. `, S p& e9 B
# W! n8 p7 B: E! C
) L0 }7 i3 f: j u# K
2 N) a$ X% ^( j3 S! I. i9 U2 }4 v上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。+ n3 o) r4 R2 d# E" d6 d8 ~- ?
8 n/ H( P, e) s5 [# _
5 U2 Q& g; i0 N4 }# X$ }! d; a6 \' n7 z$ G
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
1 y0 w" c: J$ _5 b
. Y o% i5 b% _ F0 B O+ x% ~% Z" e8 @$ R9 y" _
: c) t& f4 ~' f- z" w然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。! V+ t" {9 A/ {: B I$ h. t
5 ?2 A& T, J' j g( f& {
; W& E9 J- o( z0 A
4 E. B9 G; h9 t5 x3 c0 F% Q虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
1 [) N3 [4 g! y# M& R; J3 I! h+ L. w3 u5 u* Q1 {
: D/ R8 b U+ f; q, h! s, T9 k5 ~4 H3 B# t, r6 L' ?
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。* R/ u* A3 Z! w$ i4 ]8 e; }
4 w4 t [/ n* [5 [# [
! }/ {* P, `, L
" Q) \( U. ^0 V! s9 x6 r* H试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。+ w5 X5 p' s$ d9 O
0 c; P) h3 q) }* _9 ?
4 N7 a) e6 c/ W6 U% Z2 V& l9 e* E
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
" F4 R9 D0 S$ v" V6 |- r4 F+ }
* p& ?. d- h- J$ [4 n7 W- m7 ~ 2 A. H) |& X- k- S9 @
8 k6 S% V; a x% f, b6 f, {如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
" p. f+ t& q! J! `+ e* d4 q( b- ^2 ]5 E2 L: I. c, X
0 W) i7 ~' w# w; A6 S1 I
1 e, p5 s: b4 s4 F: v' ?) y
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。3 S) Y- L1 R/ N" N( Q+ U' [0 D
6 U2 A/ ?1 Q( y. a/ b4 m
# D! o8 ]" C q8 ^6 a
* l7 B! h9 W* ?& l总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。- G! h3 M% f5 f
1 E3 R/ {# i7 O; {0 p8 q* j( v
( H7 ?. F. v G8 i) A
9 k6 Z0 Y/ S: k5 X不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
, d1 z0 d0 Y" L& ]8 g$ d, }9 _7 V& c& s8 B
% T1 J: t: t: x- R# U
( H4 I& `0 u* U% p
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
4 ?$ w( \. m. V1 C9 T
) a/ p- S2 ]6 E! `0 i4 |
) o1 y1 M- Z) a+ F( U8 e# p
0 \% p s! d$ k7 q$ k若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。% c5 e; b2 S% D; I9 n2 w
/ P% R1 x: F5 k2 i) x
/ V6 g( b) o8 C; g) G/ F! d6 g
: u1 }2 {% X: i8 a. V! V修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
2 ?6 ]4 {& L! ^0 r7 f
2 ^5 T4 n3 D" b4 R ' i& N$ x% M8 F5 d/ C' G: U# @9 s
/ O* D9 c4 @+ V+ g
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
. J6 B: Q1 H5 x* H( q5 P6 j' l& n% E
% l( u' w4 X; _0 w3 l& l/ H: F
" S% X. b3 ~/ `( ?( }$ \2 d# |
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。, S7 Q' o2 w2 T
- W& F; Q* |8 [) a! Q0 [ v
2 O2 e& h9 l1 ^- @- p% I/ i! X
& a* m' K( [- v; P/ Q作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。9 D% \! {! b" Q7 r. s5 J
0 r% A/ o: Z6 b% G: A% t, W' t% E8 ]' C! d
; E5 t8 ?5 j+ C! m. d
1 ?+ O+ }4 L8 V* A6 l( L" j- G R一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
' ^# b ]+ X; m
/ Y4 C% }, z0 f/ U
+ x5 C& ^/ `7 G' V! ~' i, L3 o2 l3 a
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
: ~9 J0 p3 G0 E. r, X' Z+ }
3 O, o% y% V! E$ |4 o
( Q u9 t( W% ~& t% I7 n
) d1 A. h( T8 A3 m) x故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
G5 \# _( d% g% }/ ?
2 [$ \ h- g4 Z% F* n0 d # m& d, _2 E3 L# x5 _8 W
7 _: R1 h4 j8 Q; }吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
0 B( ]* g" u8 I. x5 Y x& w
% f& V! k% z7 f' o3 c7 y$ D3 B( i h% Q8 ^4 v" A- S0 X' E0 {" N
( [5 L6 c% C7 b- }! |! Y$ F上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。4 D5 z# E) e6 H+ T V
7 V' K! J+ s& k: ] * C; y3 {. L8 c: p- a9 H8 W) s
% I/ \. T7 h* b+ x4 V
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
# O& [* z) {1 A# D: U3 N8 r
/ w" h0 p9 u; I2 Z& T- p
8 c) z7 y/ n: H! y9 w4 i7 r) @9 q3 y* s e
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
4 f0 `9 m% k( f) k+ d! \1 L' v# ~; @& J5 D, Y6 x) Q& i1 k6 [1 N$ n
( m; ?( r) A4 q% O6 L8 L
1 B1 ?" M7 m9 p1 x) ^& X2 l; ~有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
' J7 X. x1 [8 D% k/ Z) F5 v! G2 I1 ^
& _: k4 J: Y0 e+ s# c
8 t* B0 G! n8 ^+ `2 E2 ^可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:1 \' h4 B* t- `4 G0 N8 R
; I8 ^. d+ s U5 K0 G U2 R w8 v! g! z6 |2 r0 z' B4 ?
& R G" i! {: ~* i$ }) O3 e(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。! ?' O. U4 I o/ S$ {
2 G' _: }, B( r F$ Z 3 V5 G1 Z2 B `9 t2 ?, `) ~5 i1 a' h# `
: S7 W. [$ f4 d, P8 d0 S8 B
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。5 K0 U) J# r# C) Q5 g9 N7 _4 X
, Z3 K4 W9 V# D. T& c
/ l. X; p, R9 z2 T/ g+ d! ]% E1 H) o) R9 W2 ~5 B2 A/ l
约佛菩萨言,其义亦有二:
1 Y; F& w0 l6 L
2 L& L. O* d* f+ L' b" m+ F7 m 6 U- {1 ]3 e% V
3 r; r) p7 m' G6 a# X(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
6 u; J1 |) N1 U. a, ?8 I! y7 i$ D' l# C+ [; F. |6 u
$ F) n( P! `7 D S8 ^- R" A
, s2 t+ k. G" _) w" _% ](二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。% @$ X* x3 h, ]' r' U+ l
1 q+ D+ d( Y& j8 K7 O- y
7 C& b r+ p% W- Y( T; Z; D
6 f0 P: d/ J" a& r: x) f) o综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
% E8 L2 g7 ?2 m9 b' D# _
; K8 W A; g* H
* U0 d7 L9 \2 Z9 N- W1 e- r5 H, t |1 r! {+ A6 j* Z
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
7 Z1 r3 w n I% W! i6 [" `( M2 B3 r6 i- F- b3 P+ z
6 j* u- y% \2 e/ t' k
7 y0 D k& d8 ?- U
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。7 l k3 L+ }7 O. n5 W4 i: F7 C
; I' m/ ~/ @) \4 @; V0 w / _; N7 f! f X' b
$ F6 E5 u; Z* r ]% y如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。9 {+ Q; j5 D, Y. S) N i; |! w3 }
' V8 |2 z' x' R8 T5 J8 S " _ x* f* m0 j Y. P4 h3 ^5 P
1 R6 H. E, s9 _4 m: Y( ~& P. [总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
- i; ^* }* c }0 j# c$ n3 y& E1 ~4 R, Y
F7 t) v ~8 Q& R2 j
# \6 O$ _8 T$ ~: P( b由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
. e; W6 P2 M1 b; V, ^( ~6 v1 Z3 {/ |1 }9 k6 J$ L, y
/ i% x: K- X7 M- s5 }: T; C1 [* u5 s# o7 v0 r
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
# b9 K: Z9 R& t7 W# H1 Y
: t/ B. U1 k. q2 q& _ 5 e5 d0 y g$ x
+ u$ Y0 c. ?+ h8 ]世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。& u1 d9 v8 N1 j- I
+ a( j9 k6 l2 z4 j! ^, \
1 V2 k9 O3 n% [0 \ l9 j
( l& B% E7 R1 u c必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
. H+ `* r$ \9 G$ b$ H# I! U+ r' s) w9 W0 ~2 z+ ^
. w! ?8 e3 W! ]! X* }, ~# L7 ?5 f
, y+ L4 Y b1 |: T8 x# k世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
+ c( v" I' n8 M" s1 w. B6 k* o* E/ T" C' o
% [! |* C! F7 d, Q+ o3 w5 t; }2 X% H
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。8 r \9 G9 p8 X# j* H
0 A ]$ ~/ n5 @1 C* p
, g& Q; Z0 w: A8 n0 L; ^4 a
8 _3 B1 {. j3 f" X: j4 G7 u3 c
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!% @6 P% f1 H1 L
/ ^9 m6 K! a3 J( l& i. x / L& p& W' g9 q4 }& _( ?3 n
1 U# U: C, r, A+ U3 c. N% @
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。: a4 Z4 @3 d% g# x, y9 D0 ?
2 |" }6 L5 [ e% x; A2 }* [6 `) e
" G ?" t) i& K& M; a; E$ T
0 Z% O$ o2 C; I) a' I: F6 _且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。, J% F( Q$ E" q, w6 ^7 X; Z- v
8 b, t9 z5 q; s% o1 \
6 Y4 q |0 i, v) s! M; K& Q% |% `) b8 q
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
( j5 f6 _9 p$ s& ^+ x8 k3 j4 Y# L8 y
# }. L: ?/ ~/ i s. W 1 |/ {% m5 Z* R" G4 G2 b& v2 g) u
5 n& I! I" B8 @ v* ^- t. `0 T一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
/ A# z- c: ?+ O8 I0 Z+ Y# [5 n, I' c6 G, M$ h) ^
2 d! G& l8 C7 S, \% ?; M9 C( k7 W& H0 }
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。9 G. B* Q6 M- l% w, a, Q( Q" r$ h
. A+ ~& U3 {" z' R 9 Z8 c# V4 q- d# Q4 d. f
5 d0 s. Q* C \) ]1 s# s" Q今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。" T+ z( q/ n( r
`% a0 E: p0 O) O) i
8 X! e+ j1 N) h& J0 ?& D0 R6 D% r2 \/ q! d I# B; n E
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。7 x; q X3 V3 [( s, N
! l; M4 q: m1 A. u2 R0 c; i
% t" F0 Z) a% S# u. V
8 m" C2 j, y G* P8 r% E9 w1 T何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
' p* {8 f7 p6 B* X' H: t
9 D3 i: \/ U8 t2 l0 M0 p$ y, k ) T+ g5 }" I% K% \
9 [6 J0 a. e5 A' _
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
9 U4 k) {1 e. F
0 v: k; R/ U9 a/ L* K. L# Z I8 w( h) W3 O - J: t1 B% M; x+ F! a! i! V$ B
% s% K7 X' l' _' U. X圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
# t1 Y- M+ ^, T3 b* c9 n& R2 R( j* L( x3 s# p! Q3 W5 a0 W. R
& u7 G4 u( u$ W$ r
_0 `" J" R/ Z5 |/ E) z# z
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
7 ? e7 t: f! j- L3 y
' O. S! h# f" W5 `" q5 q( X # {+ _( p9 z2 X2 @1 ^) |6 m
1 v) X, j/ F" r' X; e5 X* X
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
2 _; o' q( Y) o k4 U& G/ ?
, ?# x2 Y" h/ s" B" c' e 6 L( o; a( ` B$ u% z3 x
( B; U/ w) s C生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
1 o( V+ z4 @/ J7 ]7 q( X, F3 U& U& A* O6 \' V+ T5 M9 v
! s+ O, i0 W; D. O0 _5 ? O8 t
6 p; H4 g6 ~, o. g- ?. r胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
' K' E0 q5 Q7 \! B, y# ~% K$ H v* x) j% `7 x _
' N; b' L) J# l* h
' W: ^6 J" p$ U# w! N
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
( ?) C& E" N* G' a- U+ L3 j9 Z. A' s; N
" `1 t/ L1 D, k( I0 K U
" a* Z5 z* C# t7 l8 h! @) ^; Y
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。5 T* c7 F5 w/ F7 r* p: {' ?: `
3 \2 o( D1 P( g7 g6 G 5 r7 L! `1 O u/ v' n2 o0 C
# ]) k2 B2 w* V0 C, r
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
! V4 z1 @( ?" T H; [' r" {. E1 I- L1 _8 o
1 ~9 O1 \; q. h4 Y
8 g2 R8 |5 L+ N3 n3 d8 H4 A佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。. z) @% v$ M0 v i
% i Z1 t) L+ A L
2 ^ W$ E+ o0 R/ N: a, a$ F: Q2 W9 }2 }3 G5 X4 ?8 K2 ?! T
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。6 j/ B3 b) ~2 h& T8 ~
; B2 A7 \8 |1 x- Q: I 2 J5 S0 M2 h3 W g! o6 S5 v
# n! P0 f4 e) L& L* E
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。- X _+ ~" a7 [9 _2 B7 x
1 o! S; k3 G+ s1 v' Q
( m2 y! n+ H- s. c. s5 w/ d! L1 U' X% r
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
4 T0 K7 G9 t" z8 ]2 _! \" o. a( N0 s1 o7 Z) L
6 v$ T/ O" q& }! ~
( b8 G# v) F7 R: j( P$ V
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。0 e1 z! ?, h$ v- T
4 ?1 v" C5 A3 N* J" S; x
* r, C. z4 Q" }
/ H ]* y9 J K- ~2 n n' u0 M& ^夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。4 ?" D9 K6 h# M; S
- F% @6 L; C% d; Z" }. r/ d, U
& A, a3 X x8 T+ K: f( A& k$ o2 _9 j9 G& ^7 t
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
4 G# N. U7 m# ~* Q8 W" W0 ?, a! V0 E& o& G3 \4 t
+ [' p, G6 Z$ d% Y
5 R2 b5 k2 w8 H若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。4 [( t/ S3 Z+ x
2 @0 u2 ~# W# f0 z( A
2 g# Q2 k4 l$ S( _& l/ r* k. l0 r& i2 u _$ I! N0 C
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
4 P) [: d+ t! x8 T# B3 e3 S0 Q* Z6 }" w4 `$ M
h, e! J# X, H$ J# g
; \: k8 p8 y4 {* p8 S故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。: k5 g. u( {7 e, ]. c' i6 X
% Y8 `; V8 T( W
$ H- Y# D& t; C* E: m7 W. A* }6 @7 P$ [( ?! {7 P! x
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
1 r" ]% c7 c- [- g/ q
C# L' [5 S" M
* G1 s; E* V* v4 G
& K% g. L" H9 h5 ]5 b总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。$ v" P+ v3 W8 A# z
" H" k$ U0 z3 Q; B1 _9 _+ w
% t' g0 \7 E! o0 z
2 c% Z0 w, p* N7 p& b; c" W(丙)次,正结流通。
4 R0 H. H; k' f+ B; c6 f
$ M( V2 Z% G1 }: T
) A `7 P' ^" u) H$ ]' n8 N: j
' a8 E7 O. r# [5 F. I! g! n5 y【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
9 b$ T% U' t' e6 A* B" p8 ^" X/ |# V8 S5 D
0 P: z! u5 U" o, W6 i
( S& \! n$ B7 V( I. n
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
3 M1 A5 e8 m6 G
) K. t. W K, d0 V 4 j/ |! i# f1 K* c; J% p- x
6 r4 W9 _/ }, a) v( _长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。% i! [5 v- I( h. o- P
" v5 q- T# w( V1 `; T8 Y/ D4 ~ 2 [4 |! ?4 }" k. T/ z
* e% s- @/ B0 @" z$ T6 F
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。5 Z8 m- t0 g- q/ x. i
2 _+ Q N5 H$ i! W, H' v& z( N
3 b- J+ T3 C5 k% T$ Q; X- c% ?+ r+ n1 u( Q6 i: s7 D
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
2 U, b: d" _6 P
* x! y* \1 |3 f9 h$ L 1 C. w) R/ N" n! V2 ?+ O
5 q0 Z+ O( _1 V; t9 @$ P/ \娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
( }9 m2 p7 f% d2 p; K/ G' v; r& b9 u, m- ?7 R) o
% {" y2 G$ K* W! I& F0 L
t8 {4 r3 P4 Z5 J3 @. V7 o
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。 Y- s0 c! B0 U
6 b* Y' i) F. ^+ b3 I% l2 p0 B
" C9 A: s1 E5 L# P
( z0 z) q0 X7 Y. Z |4 `: @& v信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
: ]: `" `: e7 ?5 C5 M1 C% C: y. F
* _+ A5 L+ a8 i8 V4 @" o/ e
2 R; c7 s1 ` T$ O- e+ a
0 ]2 r4 q) f; `$ _1 o金刚经校勘记
; t4 L' K4 H$ G6 ]+ k
- V- _) j7 t5 P5 n% w2 R
4 ^, @2 K3 H. R0 ^, R1 r
& B, @# k5 c7 o6 r$ R A l此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
* y J1 K. B N% a# y: y, l9 M: A8 C& x/ k" o
* w: r6 |' J2 e$ t4 }
5 `. R/ q, h3 r# ~柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
$ J, z& N* h. p. k0 x* g" T' y* e b( w; i5 Q/ s7 a5 Q
9 h5 T. o3 C# f4 [0 C
& o* R3 H7 S6 G1 R9 k+ q. j翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。- k, F4 T9 Q2 t! m. A( g
" u. S7 `8 J) _6 V0 X# l
' T- Z9 Z0 \' S4 w/ L7 R& Y$ G
c, W+ f* ? i* \宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。! L8 p' h# u! o+ e5 m
7 }4 U- s! l! V% Z' u2 ~ 4 T4 k/ v* Q; k
( @: J6 f& k: Y张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
! P" Q* J# g: a: x3 j
) W% {. U) r) W! J& w& a
6 a2 u% c3 w4 Y) S1 J( ~/ a/ M. |+ c/ F0 z- p/ G) E) O
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。. L, ?6 N+ S0 }+ [
+ R4 ~' W) u8 u# s$ ] 6 k( P7 ~$ R: X/ ^( u- w
! q) a P1 C( P/ K8 m5 i1 u金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)1 ~7 M% o; A% l( X, x% e$ g
2 ~& `; k2 s" q9 x- M" q
; c& X' i& P- v" K# o
! U3 A/ \2 X7 b( v金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
" ?2 s8 k M, W
. n, ?' l' n" f3 ]
" R2 A+ o3 X; ]; m+ u, e7 `: C$ [9 E7 P
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
6 U r. ]5 X. ~. |0 Q
2 K% S* s# O6 y& Y8 {; _ ( l$ W9 x* t3 S }
* V; ` a0 ]; y! R0 V
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。- Q+ q6 B8 r+ M& P
) K6 x9 K! H5 T( a E5 H
8 L) V, u( J1 e9 G% _8 r' t
4 b: Q0 d6 o: r4 C; a金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。0 a) K- {, y: |* j& G4 k
% O# m# M% n1 m" b" c; ~
3 B* Y+ L/ z$ q, Y3 c- b- g' `
$ X2 T& K9 s# M0 f) R金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
3 y/ c5 t0 X# T' _6 h% L! X6 P- ~
1 m9 H* o- c& ^) A. u V
* w+ P& ]* d6 o) f, ]% P5 }$ y% D# F
, w# @+ q5 y, G$ }校勘记5 }! S1 p& i/ ]7 s$ }0 O# w
5 p6 I! Q6 l+ E9 @8 N/ ]
( c, z, l5 U2 n3 D: C
: `" A9 c& ^. d应云何住
7 x o# X! o, W
- s* [8 ^" D' ]( J7 S$ c
7 t1 @; E/ O2 @; _% J# B0 N/ Q1 R0 g$ C1 K$ D/ k
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
( |0 P" o' x6 O0 R5 y0 O
1 @( t Z5 O) U0 M5 N
1 x% N3 J/ w, y$ d& j( Z3 s: Z$ c* h3 A* c$ [' m+ r
若非有想非无想$ v% G' ^' f! a6 O! a
# ~. m/ R! W4 M3 ?0 ?
# Q; _( [" \$ @
8 ]. ^$ G# i; C5 ]/ N(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
, n) H+ a5 h8 a4 G$ I' l/ B0 w4 K+ s
9 B1 ]) a. r& Q# ^" O7 B' r' p: i
1 C b: S# E, X9 j
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨# U9 @- ^" H3 ~- v: N
- Q( M1 d. h% {$ `. Z! U4 }. p
0 x( j+ ~7 O1 l! I' V. O
& j2 {2 ^# N' H9 x% u(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。), ?- @% b+ {- K( n
3 i+ ]0 a3 ^8 }
. l8 H1 Y' R/ D1 i! L
+ S% y) A( V) m
则见如来 t+ @4 m( `6 U$ ]
1 h; e; d+ E8 f, o3 Y* z8 x M
* L( {9 I$ t7 \. A& k
) a% {; N; X# Y5 G8 |(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。) D+ I1 H+ X9 n& c+ l' {! Y
7 r" U' s! P8 z: l( [* F6 A $ w8 z; U" g5 d* P! ~
5 `7 q' N# G: z% x6 Y% P- e
于此章句
) C; b* j4 c* S3 \$ Z
6 q1 A0 C4 z0 H" V" e/ h! l
" P% N9 s% p/ D2 } W
8 [4 F" i+ Q* n& H" E(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
7 H3 _5 C+ a5 k% W# m8 F! A
7 y: _/ Z* R( C
/ [7 M' E' Z3 @1 n' c7 h8 E9 ~1 \- c: d' c; H2 d0 D. q! i4 E
则为著我人众生寿者" h, O: v( S. \, J, O$ ?9 [3 X8 p, N
5 U( P! x& T4 f; Z; O& q* g
9 C2 M' n5 g- O7 ]$ v/ D" d# Q/ }% ^/ |+ C5 e( R4 ]
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)$ } P. K0 s& y$ e9 H& q/ j
, q. Z: y& H* w- ?% a# u% W 6 {$ H) o! E3 Y7 C
0 D- ?+ _; I0 S+ c何以故若取非法相% K8 A& b" }/ o- C, ~- M1 F
) k; n. h7 c9 q- j7 L. U 4 n' u9 w1 ]5 T' k P S0 Q
. L& r+ Z$ b5 L, C' Z, y
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
2 F+ W! P" ^3 ]0 J: `7 Y0 S( i' v c8 N
9 H4 S. X$ p& B# @; o) [- U
; w% p7 N1 E) X& K$ M0 h# T是故如来说福德多若复有人
% U4 p/ p' d4 X3 L9 |4 h! d. z& b) m5 P9 }
4 j5 J* j: h a6 s% C. R0 n
% n, q; O! C( Q(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)- l1 B+ s) ?; X0 g4 m
& T e- U: M/ }7 H7 Q9 G3 \ 9 R3 w0 f' \5 P2 P5 B5 k; i3 W+ h0 P
5 @* V. `1 f! Y X% H$ N% \& I
所谓佛法者即非佛法3 Z/ J3 @" J& O+ O6 u. p
2 v! I0 S+ Y( c2 J5 {
' G" b" c& K+ y L9 x0 N2 r- S. [" C0 T# f- A
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
R) H1 Q7 k" N8 q# O' M! ~) F- U
: n% ~$ n, @: K& V. o* m/ [# }4 q. j- p' e
而实无来2 E6 C# h! V. h X% @! p
! `" [' b/ G, ?/ \
, h! K! b0 f/ H1 h. [
0 g9 w$ X4 N2 v/ K(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
+ W0 V6 ~+ N" E% n6 _+ k. N2 s
" |6 W5 [4 a1 S, p 6 E1 v- K8 M; d# N' A
* R: ]6 L v# K: P, ?: @. [. H! j
是第一离欲阿罗汉我不作是念
4 i5 d( F G0 i) S* ~; z
; b; i4 J9 c" W, L9 z
* A" x x& k& N. _/ e% u9 o
" i2 i9 Q1 v0 H(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)" E4 ]8 f# R P& p- C, j- |
( g e9 _1 x+ f0 {: X( o ; l# P7 c2 Z }) @4 x' W
$ G; J3 X& X2 o7 w- v我若作是念& S; U- r6 q9 |: l
9 p* m7 J! } Z2 o9 F " D$ L2 D; h# N. F- s: A3 N. w
& [5 n! B. B1 o" w5 ?, H(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
) |9 ?6 u; _) V. `3 K1 S$ z$ w5 G& L9 d$ \) ?. ~7 t
3 ?; P+ P3 z/ T; M& r
! i W3 t( S+ p0 x+ ^于法有所得不世尊如来在然灯佛所2 U# L V+ R) i
4 c& t, n+ c3 f
9 z7 u2 A. l: f" ?0 k; J7 N5 H' U: k: X+ }) e3 N1 g6 X9 c. Y" H
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)4 p" ~3 |/ H \! c6 U8 ^/ J/ h
6 [: h, Z5 Z' l+ k" F
' |% E. J8 |% g! h; ?
; k8 h( V" m i
则非庄严! f* c1 _, b" j- T8 x: g! W
2 }: C/ h: b2 W
2 Z# C$ ?! @7 H6 G! h7 t: y) g
, E& i9 S) E2 r, u+ [2 |
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
6 ^* b# Q5 ~8 k
) z" F4 M( e3 d# y# `% H+ r # C8 [; ~% ^& L, L3 O' _ f
( b6 ~# l: _/ R, B2 |* {
而此福德胜前福德# f3 ~) Q* P5 z+ w" s
: L5 u' ~- ^ Y2 E6 C
( R* f6 w' b5 ?$ u1 B, ?+ r4 M
; Q5 m+ J/ K x: B& D(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
- _/ Y; v7 i2 @5 @" H9 ?% C
7 ]! {8 l4 u3 f 6 ]' K+ t; }3 G4 P9 L; P
9 B- p2 k0 M5 F& v" ?/ h+ G- @( D
则为有佛' j$ O8 s* g1 x6 c+ r+ I
( {2 N# m9 F+ i/ O5 ~ # a% U4 o; u* c# P3 @2 ]
; `* i6 P* @" V- N% ^+ E0 _(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
) |% c# Y6 H$ d4 N6 x6 H5 k% Q
! h5 g, W; |. y" X$ O$ R 3 ~8 w1 g1 ] F9 m% C- B: Z1 C
6 t8 t) A* r, Z7 X2 t5 z4 I
则非般若波罗蜜
" X. `; I2 l# j Z. Q! m2 E( h v
/ k3 X) p: U* ]$ S
. t7 S5 J/ g1 R
/ D D6 @7 `) ?1 m" w4 |(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)+ S9 k; M: I4 k0 m1 X' ^
2 w" [' z) J9 R: d
5 O3 L- H6 T# y& c( k
; B A* K" d7 h$ K可以三十二相见如来不不也世尊何以故7 z A& H3 v$ n6 i* f" [
$ T! d( m/ z! k4 Z. s( F0 t9 c
3 O. Q; n' _2 \2 c v
1 N% J$ r% r7 V3 }% ^(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
. R# `0 N$ Z* ^# E3 o- \
7 W' Q- o; P$ p7 H8 B h $ K6 Q* e6 D1 Q- v9 G8 R. u
' ], r( h9 S2 Y则生实相; G9 D) y5 U3 I( ?
7 F: P# C5 j8 \; V
; n8 a2 ^2 C8 v8 \6 B
* u. w- e- Z* k* R! K- w(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
) D8 R6 V, K. K3 N' ]! k# H9 h# d6 K/ Y* A
5 y1 _# q3 t- B2 h2 }9 d
' o J! g$ w% ?则是非相
0 f: m2 N q8 s$ g8 Q& o
* i1 y' C T4 _# r$ y; R: ^5 \& ^; @$ ` " u' o0 |" L! ~: `: H
) K8 r% a1 J, e& |; L& O0 J# |: \
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)5 \; v8 u% I+ w; C, H
1 }$ u" T* d5 A! j% M3 f; ? % W9 r, I l; h3 X/ n
+ b( q* {. g$ i3 W7 r
是人则为第一希有
; W8 M* q$ P, S; D( C) n- y
$ l' I6 X3 o0 E) Y3 n
C0 ^, o9 e3 y7 T! @7 Z, x7 h1 p. F& @: w& e5 s+ ]% w2 X
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)8 C0 r/ V# \% p7 v- ~4 z/ \( ?. t
$ o' t; ]- n1 J 3 G6 i+ G. a' m- r$ X
/ V. K0 E8 Z6 T c% k* W2 o8 e此人无我相人相众生相寿者相
: M, ^- K0 y1 B: K% X# Q8 `
2 C4 B* U% P, b
! m1 P, A# o. E) P* x' Q( |, R# o' g. F
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
& Y! z, ~% e% ] n* @
8 d; G+ U) M' p1 l4 v
# f; \7 o1 U/ N, j K% e3 N9 Q' ^
+ X. f& B2 h0 s) ?则名诸佛( X9 A+ l& B/ h& F8 G# n- M2 k0 x
( t2 N- e# ]3 z3 r# v ) z T/ m) x6 |4 u" ] P5 P" o
L5 r6 I5 e& s6 x) V8 E& u
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
+ t" M- M) ~$ z5 b' Q% O4 F2 D9 t7 o7 n% e$ V( [2 t/ M
z& p- z+ i; B/ n2 E
% d- J, F6 x/ A- W: b非第一波罗蜜! h) ]+ ~& [( r. @0 \
% M! i' @# G1 h
7 _+ U' n: a+ H, e4 h% @% S2 f q# P# J/ ^/ C6 K6 ~+ T: o0 D# ?) c. s
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
+ I7 ^0 J5 E: i) a6 ~6 q3 m7 ?3 C. F" ~' F9 W7 u
% B: C# O6 j# b2 N( ?- U$ I# I% q" k# Y" o5 S! y
如来说非忍辱波罗蜜
! g( K' Y8 w+ ^5 S, v3 @7 o9 a! C8 M
) T B9 \5 S3 C2 x1 Y# D
& u- n' X5 b) k# R
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)" G0 M! E0 {- Z, F2 z' ?
8 U* t" r+ h4 g0 A5 q2 Q
M' k1 [' `+ ^6 U3 P# p1 |; j' r9 W* O% F( ]6 J0 l
则为非住# U F% D+ {# U3 @9 v% w
2 P! W0 B+ }6 W% T( b8 J 8 Y& d- F) m+ v
; g7 j; \: \* a+ \6 s) y% S" W
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
2 F/ ^# Y& P, U u
& r" H+ C2 V) y+ ]3 z' \ 3 f3 H+ b6 d% p" ?
% i3 |$ |# a9 C- Y: G# c
菩萨为利益一切众生1 [ [1 Y7 ~6 a( X
4 r% g- g j' Z1 E1 @7 V. y. Z* @
; {+ ? `$ |/ o- T/ P1 h" ^. ^) ^$ w, s6 @ o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)# y. l h! e" e+ b& f- F
! W7 K, m( u! d: r
" z- i8 u/ z& n N$ S: f
2 Z9 \% b Y' @& P" a' P/ b& b则非众生
3 q+ T, L$ z h2 D# t( d
- ]# f8 A7 a6 i' f, p5 Z 5 u8 j6 x; x8 F$ |1 w0 k5 X" F1 K
! z, N) G4 m. {4 y( u% B/ Q: N% D(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)# S' B( N5 l# N- C: g
3 b6 k3 ]" G1 d 3 k0 l( a2 o( e3 k" _# z% |0 `1 k
# s& }( {7 i% B& d0 ~1 H则无我见4 b: E' W/ v4 ?) C1 `# {
! f2 u8 ~* _* I9 |" L$ {4 ^ 4 M9 Q, j* B% {, Q+ X
1 i8 ]+ B% X4 f0 F9 i9 q" p5 n(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
; F0 c2 Q( A8 e" m! K9 B8 n; k7 N6 n* v8 e" ^/ u4 Y
. I# c* x" n! v% p" m' z# q& c# [# c) Z1 u
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
" E1 O! e' D0 ^# M
" A% {: h# S8 |0 k5 U1 }# N# N. l ; Q1 a( N9 w/ r
8 f' m. b! F! I# R( Y! m(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
6 [* [, y) V& [# y- p
6 P7 E0 O- z* t, ^ `; e, B6 Z+ E9 W, H
" I. u; `2 w" W
心则狂乱
& [& Q8 \/ l ^. w; P# y
% _/ `# |) F3 ]0 G, z$ C. S
& V8 C5 F' b" x9 F, d' f
4 e7 W% E0 R- ^ [0 _6 X- S(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)& }. B: ]) J; z+ p% ~/ S) _
& F' J4 i; W" O; p3 K/ h# ~2 X
% @$ P3 E2 J1 {' x7 y
! Q/ d4 x; h) E2 y9 ~0 D; C发阿耨多罗三藐三菩提者
( e% h; [# s/ s
3 ?2 l m. B9 U 4 F) c+ ^8 j. c _
! @/ |+ s' K" e0 ]( |4 x(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
* v* H' E1 w4 }) Y, @* c
; U4 E1 u- z& O
: s; H# i# W: Q6 I$ _% l6 I3 g- ~% H# Q* z1 a1 `6 s
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
5 L, w$ ~9 C* u1 @0 C: m6 \/ N+ K. \$ F9 h& U1 V
' {5 Q# D$ v/ `2 o7 P5 o' A/ s: h$ h+ o$ H/ b
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)% D9 @5 j+ ?/ l
2 y$ x S- p6 W* B1 B 0 I# F8 b5 L" L7 {& L$ E, V. p) N- f. V
$ {. J4 }, N/ Q' k; n) G7 N实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者5 E9 Z. N& w$ m v/ p2 k4 T
" X. m/ O w2 y) v9 t2 N; \# c
- m# l, Z& B6 ?1 y2 I; ]* F: v! E6 V. l. r8 P. }9 k( p& O+ |
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
/ P, E% h/ P& U9 I/ \; O4 J
4 Y6 q4 Q L% x/ w( W
7 w6 i9 \5 G, E8 D2 r0 q
. L8 _! } D7 c& K- Z ?9 G若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提5 d% A: t$ H+ c7 V
7 R8 {& X/ ~- I1 F* }& N" I" N6 |
8 q; X; k# x; D. ?: d* n7 p3 ^
' r4 S. L' q2 w5 b3 D% o5 T' l% C! L. w(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
( z7 `. K+ M; n3 f; T* k
# F/ m. K8 h- `, n1 S# V5 K' ~ ) _# C2 ?% ?1 J% Z+ k1 a+ ]
0 A9 T3 O5 x; [2 j7 D5 n8 {然灯佛则不与我授记" y5 {1 N- J! a3 r& P# m; O
& [; X5 q4 C6 W, T
( b! p( i4 T8 V! Z2 V9 w# k
# x& p, z( p: ?(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)) d. @3 T3 ^3 s1 Y
, W$ F, `1 s) _$ N! t* l1 u1 B' O
# t5 w1 o2 J$ X) h. t# h( G
3 Z J0 E/ ^1 I% L4 ?则为非大身
0 |/ G- X) V* H& w7 W; _+ l/ T8 r& H3 p+ U5 ]5 J3 C
( l* I/ t% \5 v% V9 |
7 m& n) n8 v2 S" l5 g1 N g: M(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)6 i; \: O, L$ y( @* M6 ~9 ^
4 c0 s; p) V% @4 d1 g
! \3 k: a. S3 {/ ~7 A2 d% Z, @- ^7 v0 W
则不名菩萨0 f) \. J2 L0 Z. ~& o& A; ]
" U- Y9 ?3 ]+ d$ n7 O' Q & `- `3 U+ {/ S+ l) O* @, A8 F8 E- v
5 s4 X+ M- R, ?0 P4 i# D(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)1 T# w# ~5 Y4 q6 f. T) O
9 \, { M# ?, t/ z
/ _4 @% b* N, Q' |; ]
0 z! T0 w |4 V0 k, i: i无有法名为菩萨
1 c+ Y2 Y) l' g% C7 I o' d8 g1 n4 n4 A0 y
1 C" ^3 \ ?" j7 g" G$ G8 J
" b% ]3 k5 P" V; g4 S
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
! j2 B4 t1 s! J) I7 y" w! a+ i* t6 n" L$ h# }! E! n) i
) A* H, o+ U) ?5 R! {6 s
7 u: [. l( ]2 O! h D恒河中所有沙
* X( \& t) h2 Q$ r6 Z; ]$ |
3 p7 g' `' R6 }/ p5 w. F r6 Q2 j
# F# ^+ V- D( C2 d5 }, P! f2 x2 T# ~( `/ B8 v& l7 t& i
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
. f6 L- }% O- _! ?& @
4 W9 N) L0 i3 H# [% K( T$ {. E - E, i1 X1 A. P6 t- e
. f7 I" w2 m( A: y, Z9 a2 J% @
有如是等恒河
6 z: |: k0 d& ^" z5 E! X- Q& F- r( y9 b: v" p8 B
. E3 }% J8 [& O9 \$ O: q' `
/ O0 A! Z* }2 S2 h
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
" u* U7 N! l {9 J, K4 P+ T. I0 Y% M; Z T8 @$ ~5 b; y
' w% X* \) C- t; `' h4 \/ n4 k; c& g$ E- v1 e# u" Z; U
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
: X/ l- \$ i9 {; z1 t& V
+ ?6 O$ u( L4 I$ D2 N' V3 y, O/ t
; v9 f# R, _- w: d8 G( B* y' ]# c
D* M: x" e K% d" G- A8 \(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。): Q n* ^$ j1 L6 z& k6 S/ {
- t8 K# [1 X: e) a6 w
1 ?. s0 K7 F4 J) `
7 P5 T' K; U( y3 [
如来不应以色身见1 |/ B# J, ^- ^' V( F$ L
9 o! [* d! s" K: l$ q+ I, `- Z( a
3 x# @$ c" {" l! K& J% {# }
( n1 `, v' W( T( `, z$ Y, M; A
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)! n; w: ~' F1 {" u
' V' Q' S2 s( c- _
" W @% b% m5 v8 V8 }/ G3 [) e2 U4 S2 Z6 d. M
即为谤佛9 J% k. c. I3 o) A Y4 y
7 G. N* ]# I y
" h/ h# }( b# Q) M
& g8 o; F- P8 V6 r! A8 S(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
0 b7 i- C- ^; }3 k F3 j( P0 s0 o& Y
/ c! e/ b7 v( t" a& r; w% g& [6 K( I7 l5 t& {) Y
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
a6 s4 e2 q9 X" s* O5 U, N+ Z# M( }' k, ]" y- t
; I2 G% k, i. S( z; w7 E
; l; t0 ~3 Y# H
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
8 B! m0 p# W( ?6 Q
5 L6 U& u8 j) J- N2 C % z l2 z5 ^* Q& n6 S
8 y4 ?/ J7 N; {5 B! O% P4 V
为无所得耶如是如是
( Y3 A) \& u( Y$ R
2 x) b9 T4 D6 R
1 P; U$ q# t8 x
. f4 N. a) n8 p7 I! N6 M(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)0 f3 {! E; c W) e E
$ H* X6 v* {2 l% F
1 l) d* c) m* |5 H) W
4 r9 V, a7 F) h; C则得阿耨多罗三藐三菩提
. I/ ]/ _! i) ~; v$ D( q! ?2 c5 B9 ~( a. u8 U+ Y5 [- z5 {! j E, Z6 ?
: z$ }# ~2 }- b* d' M
( P% N& ~( F( S3 y A, W! u(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
8 q8 a t# o0 Q4 B Z3 J
! a) |9 y" x* v4 z - G. L4 Z' {9 x! y
& x" Q" A$ V# X; E4 Q6 h% h6 R
如来说非善法- v2 t' C G* u. R, ?$ |
+ ]6 V& U) a9 c* b' c7 _, @' w
# \8 q8 u3 Y1 q5 k" E- X; d. U
5 o- X4 h4 L6 {1 V
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
# g) i( M- ?* r. w0 Y' o* N/ Q6 Z7 [& b: H
! H7 j3 u- y: X( p2 |; K
7 R. d6 {- d( }受持为他人说' }. r, T8 O0 I
+ I$ V7 }7 l; P/ ^$ u 1 N' \* X1 [ B7 h4 j/ t
+ m. o0 |" p( I) ~% p; M
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)4 W: p! _4 H) A- X& w" n% U9 q0 S
& s, ~2 D; m7 E: K3 ]( y
) R) d& f0 z' I! s3 G; O4 m# ~: L) b1 O
如来则有我人众生寿者
) \% a+ `, Y3 R n" R0 F0 [4 O
# ~7 s X4 B# p. K* H4 C : k4 a$ a: F1 ]5 l! _( F# K
- u% I5 ~" I1 D' b2 m
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
8 p z) _( |: [4 k8 K7 z Y5 x5 R2 P* h) G# K; b- u; ]' G
5 \- [! {% z+ P/ U
* [/ j/ o) ?. |6 e( i1 m% z
则非有我6 l/ ? b) V* {) [" \+ A
# B: O Z' v% U4 z v7 L. U
7 k6 J% Z4 L- P) \( z. o6 t1 l$ W T+ V
(同上。)
) p! V$ n6 s' L z% t- E! n% j$ k; k2 @* s" [$ R# _! |/ E4 `. ]) X/ ]8 o
4 Y* X! j8 F' m
; M! \/ {" d& |1 q则非凡夫
3 u6 g6 ]: y9 e# B% E1 o9 O$ H" j$ H% }- w
1 Z* M2 t( F5 f2 L! J
) k3 |7 L; K: S/ ~(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)% X' L. p G6 T" H/ S# {
7 n) ~- i' L3 `; b, U, o9 o' K$ N. w, i
) O3 t/ \8 G4 s# p2 G% O5 v0 G2 E1 d0 v/ N
转轮圣王则是如来9 l6 C- K! n' \8 T9 F3 f) ~0 _
! J' I& `4 D# }) W1 w3 W- s
( \" F2 i1 J4 {' [4 P% O7 Y# T% u4 |0 ?' H- J$ g* E2 Q! q! A8 F
(同上)
/ T: M. {; _3 _ J0 v8 N
0 L4 { M/ q4 L8 X7 n7 C 1 g1 R9 H* }3 S% u' l# z
! B3 E' N: B) Y+ Q' i) Q% D {汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
; K1 f( w7 X8 S9 O3 b! e- w2 x6 c, @6 t
+ L5 n E, |, w' L! f6 Y/ w
9 |/ H* X7 ^, f(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
* j9 U2 _. b/ _( m9 h5 a8 S
; y9 |. m/ [+ _5 n$ K! \
2 p, G3 j! X, n) I) x6 R4 t. @. S# n& u
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
' S0 C# X% a$ J; r1 z G0 E' d0 Q! g% ~$ F C+ h2 R7 `2 A. h
4 Z7 m! D+ b/ m- B% g. g* P. W2 h- M f7 E! }8 T
(同上。)3 g3 i# v" C/ ~8 ~& G
" F4 K, C; o1 N% D8 v; j 3 g0 L/ D. A8 c% \( e8 _* Z0 D
! g# X) e& t! M! _- [0 Q+ l& {8 R* a
以满恒河沙等世界七宝布施
; ^. Q3 w, F" S* j6 F; H4 U* a5 E) j: c' K
# Z" O( _5 D' |7 r' b0 k
& [1 y+ _& F2 n6 S$ D1 G& H(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
& [% T* \7 x* z- J5 c. {% G i4 G. j/ J, \# M8 k
' t6 J4 O* u8 R: ^" n
% R, P4 J% v- e- n! k, }此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
" k2 q D/ T& W1 g% o( W* L8 m2 z! p* J
: |8 u- q# K. C. d1 m: Y7 t9 |. t3 L- |9 y! q4 E
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)7 G8 o Q- y5 ?5 t
5 a. d3 W# L1 L5 k' h( H/ S. r
, \0 k4 k. E4 u9 H s% j$ w$ c8 U- J7 h- x' X
是微尘众宁为多不甚多世尊
6 D$ j# Y& B5 b/ x! q- w3 y* O! a9 Z6 y z0 d- s2 l
! W7 J0 b" j2 Y
/ X$ q0 {. E- ~/ b v! u
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
7 t/ K5 j5 [ N1 }
2 P& X& Y& v6 ^% k$ Z7 C 0 t& G7 g. y' B2 b3 S
" k9 R+ i& {6 P) J) b% @: T) Z
佛则不说是微尘众3 L" z0 H# J8 j2 F8 t# w
- e9 l. p Q) o2 N4 I6 m 7 M L" s3 a4 x ^
; r v( H, g. c3 s
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。) z* @3 c( v: w* N5 ?5 w( w# F3 ]
" W7 D) n2 u5 t) Y4 F1 D 6 w4 d" j. q- p9 Q* y& g; k0 N& f* w$ i
# y9 J9 n; W: e8 t
则非微尘众0 D8 g$ ~( d) d& A- M8 A3 L0 Q
+ }% k2 q0 z6 l6 {5 N) D8 N
y. A" Q4 ~! N' M6 @
2 J! Q! u+ F3 u) n1 O. }(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)0 D7 c* W$ f" W8 Y7 `
( \2 f/ A* [! p5 s7 ^3 c. M- e6 O: q
5 Q* E9 b2 W. B9 Q6 B! {/ v' \2 @2 z; a; w4 b* M: @" L
则非世界5 u* b4 H3 _: q; G" J4 Q3 x
3 C( C1 c' L" i( f, c/ @
. |& A4 U0 ~) q9 ^( t
8 e/ ]4 _: U# E(同上。)
N" d) S: X5 i& C) k$ J* V1 s# n7 T. V1 |
$ M0 Y* R9 U/ m
- h- N( A4 n [4 R. Q) \. L若世界实有 x; C3 Y. b9 v; Q+ H, H8 ~; w
4 t' f8 f* @1 o+ y: X* ~ 8 @4 C& }7 T) @- I3 b& y
* D( j+ i! K. D3 w- `9 {(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
; w& x& S# O! H$ c, `! _8 p& u3 {3 v& \- d4 M
& _1 m) g+ r/ R( L) M7 }
+ \, V8 b* b6 I: a& u则是一合相
, n3 `$ v, z: V& \, }8 i. J! N
+ q2 E% ^$ J( F- ^ 5 P, ]$ S7 o, W1 O( h1 u
9 o& y& a, Z4 j3 l" u(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)# V. @# @$ \) p2 o# I
6 k+ k. z7 [! }4 E$ ~
" W; R1 M0 m$ \
6 b; }2 n$ E4 q6 m% J/ E, `3 G2 w则非一合相
0 J; e6 X& o$ F
b- M! t; s& U+ L+ J1 F; T4 \ - e; {& l$ s& E8 ^$ q! {1 w- G6 q
7 ]; n* X" W; J8 b(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
7 R$ T6 ?. V! u0 W0 o
& c; X1 N, Y; V2 O# I) _ 7 y4 a+ ]2 ^8 a4 F: F7 s- q; H# E
- p$ t( ?. a( r7 @则是不可说
' l" P# E4 L: k3 H5 h( i
# z3 {6 e5 Z" b# [& K& C7 P
2 G: X5 l" _0 k( E. S W8 q6 R& T; T. E* {* q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)6 H: G- o( k* u' x6 P; L" m
# c4 T) T% D0 m: G+ A- B5 K
# Z2 W( O; a7 o2 ^- k6 q3 @2 ^8 C# o
是人解我所说义不世尊1 S4 k2 o: k v9 f' S: n" @# X
, B. F7 }9 _/ K( S8 X( ?2 q$ V
U. X: L- X3 R6 d
3 M1 T4 Y" w/ z(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)# D. p7 Y0 k, f4 c; S2 c5 B; j, Q& @+ k
2 E5 q. Z' C* m, C F
1 E0 J$ D4 ]' _7 v8 Y+ @( C- {
, n% t% Z& L: z+ Z! e7 Z即非我见人见众生见寿者见
$ }( h3 w' d& U9 H5 |5 {- b6 \ `) q' J+ U9 N
- q5 f4 a* O) i1 e5 F
) U7 V5 J& {5 Q8 y& {(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)1 e1 m: R `- D( \- ?
$ V" L! e7 M$ l7 ]1 w7 u) R T1 H 7 f% f/ W7 G- x- A+ V
& e8 M& V3 N4 {0 i发菩萨心者
% X) L$ g o! ]; z0 m, x
" L2 ^8 ~% p/ ~, b7 `( e+ o2 ? * D/ A: b( e) ]
: M; J5 Y6 h7 n; D
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
, b% I4 _+ L! Q. ?; G( ~$ ?
! F8 s' `: W6 G& k
7 l- |) a4 F1 Y0 S- r$ @! Q" Q1 ^* \, w7 h
金刚经校勘记终5 v1 x* e2 k# l7 r% x
9 ^. I$ G# a; `5 ~+ ~3 V
* ~3 p, Y9 j; X
* c+ _$ {) X9 |/ V8 B. ?5 O
金刚经校正本跋4 B1 ~8 `( y( D9 ~8 _
/ k7 G2 F2 v) w % T N# m/ {. E' y- K5 F0 W
& r/ i' Y$ n3 K( _. i& Z
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。1 ~+ p$ {+ j {9 e# H, m6 Q* }
- J" E( Z7 Y8 ?/ G; ~# H! y$ x
$ C! k* K8 ~4 {* q# I; t3 a
& m$ K5 ~, X/ q' [6 o) S5 S$ d
中华民国三十三年甲申四月$ ]( Y( [4 z9 w) K9 v+ ]
2 i7 j; p1 f, C; R+ {: f1 a普慧大藏经刊行会敬刊 |
|