 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)+ ~" ?6 y$ z. f* k: s
* v1 m/ L$ e: | j! ~' l
% O3 [5 I4 k6 h# S, X
6 w! C* r1 n& L* [9 _9 b- ~震旦清信士胜观江妙煦遗著% H3 g' C9 M- G! W
9 W M. k% X0 X" m4 h+ s& q) Z* e
: u* \8 m. A/ K* ~; c. L# A, D. J
( Z0 N$ x, C; ]# @0 A
附:金刚经校勘记
* m8 E6 h, ]2 h T8 M; X5 u* s* I1 M# C( N/ [
金刚经校正本跋
$ a7 c( r- _2 z1 i7 B: F; R# ?
7 a. U8 W% \6 V3 ~
8 o6 j1 S4 @" _: G/ ?* i
3 r, ]# F C. ~: t7 \/ ^9 }2 W(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。( u; y5 r6 R0 l" [
& A8 x i% y* v! c7 |" U9 }
7 M* {$ r9 Y* ?5 U* e7 s# n: f: Z+ r/ {
(壬)初,重请。( J6 k9 g) l6 P0 D- c% | c. @
' O8 z" T3 |+ j
t1 G. H, D5 P/ q# m5 f% y B0 s$ K( J0 ?* N: P3 n$ ]0 h' _
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】" Y' b0 H) ?- G+ L+ c" u
% D8 [! x& Z/ L. B8 y _4 V - K$ z; X4 q) {/ L; Z w* o0 x% c
3 a0 e1 t5 K, r0 j此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。, U) l( }; W6 B4 W8 Y$ s" ^
/ h# ^% n+ k. M. z/ S
: l# f' a+ G i8 n. o" H# U {/ j9 v7 `- ^9 b9 e* ]
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。3 u; L$ V$ a2 E8 L7 ?0 i4 k O2 g4 m
1 h1 [/ @- e* `% ^ . p2 m" E( e+ G6 ^+ f
* k8 f4 @7 ?* i) l# N* m3 n(壬)次,示教。( o% J) _2 p- m! a# E1 B# V
5 y; e# h+ N4 G6 w* w" w
: a# H. n4 }# d) c
# O1 N4 S( m2 w- b' Y( W- M
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】- J0 K8 x0 C0 h4 `' Y" O# p, ^
8 g$ z3 k4 X1 k5 l" Y
& ^8 _- S% v2 l: h( |$ w" @" ^- g( {# S3 p* C5 {
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
/ R4 ]5 P; p5 x( u4 U" t; j( F4 o' c: T+ n/ T; w- D+ ]0 g8 u9 ~
4 G1 ~" q3 ]6 L: p
8 V8 J V7 m5 c! ], I q如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。/ _6 r; `) }4 \" ~8 c
+ f+ D, Y& M+ ~4 |
$ n- K* F8 M) L6 ~
, c" l1 Y- b. ?# d$ _! n应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
. z H! d7 `; ]$ ?5 b4 e; [9 a+ Q2 s# u: W9 {( x8 o, O, n0 }% m; D
: E2 C7 ?) g. l2 m9 A. [* O. Y& T3 B8 v, N0 A! V; Q. a; I( \
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
5 ^# [9 B$ [' m9 d% K/ c2 O0 G; E$ U! U; o/ ^' J. c
8 N3 @- w @. d' f6 [) V; E! O, t
- s) L0 c2 [* T2 w m6 \
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。1 M$ F+ w% w- K2 w
2 A, o$ Q: Y$ v ( ^# Y% ?# u# N/ f
& `2 a' E3 r7 X3 c0 S
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。 z2 `# M* Q5 B+ ~% X# s9 S
: B- T$ Y% p$ F |0 ? 1 h( j F" E3 |$ ~7 X2 [3 J& G* n
" F j) j' c8 U; d3 M1 G& d) J
(壬)三,征释。9 q. B) F3 D) s1 a! X/ a: p7 b
0 A( \0 R, t; u5 o# u % m) i6 J8 L( Z( f9 B7 f) Z
- k, }% I+ \0 [$ p1 r
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】# n( b: a0 U/ R1 m0 b
/ Q$ s z" t* z- V/ X+ P
8 W( L5 i0 {! p9 D6 Q+ k2 |& L7 r$ W, @
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。0 f/ j2 f8 Y, e! d) l
8 x- Z d9 h* k4 L: n8 j " T) r1 z) Y9 N% P4 a
K; ^+ n0 x, J$ P% i& k7 ]
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。7 u( t7 ^/ F* a% r1 n+ z
E6 H+ }! t) n4 ?/ r, U1 O/ S% R 3 T+ |8 P0 x+ L6 R$ D
$ G& |4 X6 @: }! D" y: T4 R* h
(壬)四,结成。4 V6 f4 @/ l% ?2 D/ d) t
9 p6 u( K" ?) X# A( K : {- w o$ w: e, ]: ^8 C ^; H, O% e
5 F0 L, G# O: b- _+ ?【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
1 I: G6 G/ ~0 m2 x! f* Y0 L5 ]( B- M, T9 b; O
& Z9 Q; R' n2 C$ L0 E' L
8 ~+ A1 h5 B/ x) q! v3 E# S古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
5 t( i* B# E8 _
; Z$ X/ Q6 W9 x/ h7 o
q9 Y2 [# @6 g9 w
+ ~( D5 J3 m) c2 E(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。8 H8 X% a* v& s8 [3 t$ `! a0 ?/ G
w6 z/ w) `( N: _: m9 b# c
; X3 x1 q- X# W0 A/ t- B7 F
/ B5 _$ j; {; X8 x
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
2 n u6 ~3 K* K% H% J) T! M( m1 m5 }) `0 h B2 z
% {9 J6 x* v! p1 w) |6 s! k0 u8 D) ?
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。8 v9 k: D' h9 H% N
& \( y# ^+ |- B! ]
" P, M% F' e, b% d5 X0 o6 e( [) [, [) ]
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。. n& T- O5 y# [1 J! s0 f! X% R& r
' Z8 g; Y/ o8 d0 k* ]/ }/ q % X7 R& P$ M- s& H+ i2 {" J
. R( H# l4 a) c初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
, c" H, H) ?0 f! p6 _0 V2 c0 O# G) j$ @5 @
- g- F5 C1 F# |" x! N
, U- b E6 v1 F; b" K4 r: q(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。+ O2 m( S2 C& t
% r4 ?" L/ ~$ K4 r6 T
" N6 W* x* P9 i z/ P( k
$ g& z9 @( @5 n5 q7 c(丑)初,举问。4 ]# ]8 g/ d( _
) O. u+ e2 M4 L
: a- l2 }8 \. z! k+ M0 n* U) v8 r1 ~7 j& p
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
& x p H( h7 k6 }2 |0 X" F7 U# j3 _: t. w7 s
- T: ^5 k- _7 }; N
& L/ x* E/ t' S3 d( m
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。* ?% Y% l! H; m. l
" V& e& Z3 r; g4 g9 m8 }7 K
$ ~! e! F; i9 m7 ]
/ u; }8 y4 I$ y- d% o' C此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
$ }. |- E% }* s' l4 g( \$ u8 J: ^" ^6 K3 d! q1 ~; r
4 F% o& x2 m3 Y8 b: i h5 G) [ C: R3 o! ~* ^* B4 y: y- K
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。3 h; S1 X0 z- n% p* h) s' t% Q- ]
( C V9 W+ D9 `+ h. C' C; _
+ W6 e1 S ^5 w1 A) l+ s" h( D2 @& k1 u" V* r' F, s
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。% r8 I( ^+ h4 f# l/ O
- h2 ~( X7 I. u$ e7 W! t
# n& i2 j( p& N
/ ` n2 o. O% |: k6 L+ X3 U( x若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。' a$ j$ y4 h' w ? @6 R
# U3 w( b) [# r, O
. `" x& g6 ]; y0 ] M% r! h; Q$ z0 F* [
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。( ] f( [# [- k0 a, D' I" f1 l
/ u9 d1 \% {/ C) |2 D2 {
, B5 Z7 D( {6 H' D1 m. h4 |3 I
3 ^# I4 b- I w# [2 h* R
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。. P b( s% l) D" A
7 L+ ]: E) W+ ~1 |2 @7 k
3 q. P/ U5 f1 x- b g" ?2 F7 w) C& Z" |/ Y9 ^. T" z! A
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。8 I" [$ d7 r7 z& y8 Q& t
+ m8 R. D% y- U/ A% F& j( [9 |6 @ " p9 D1 O% R) E0 X# |: H; E' W
" U+ o$ H# G, o$ |1 ^6 } ?9 @. V(丑)次,答释。
! L( H2 r, E# y7 ]- ~* j- ~* I/ n! L4 E, V: ]# d& K V
6 M- J: s) S0 U6 V
1 q8 }, A+ S! U' K; h' i9 H【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】$ w& h0 R( e7 X
+ B2 y5 O# Z5 I% g" P/ v8 R7 _ 3 z4 {* i; N' |5 p3 L
' i( ^% c3 D" V/ o T9 x* v不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
9 M }2 X8 k) y: D8 _ l: b. X9 |3 L2 ^9 T# v( T; X9 k
x( \4 x; p. b; h$ L
) L H- R; h8 L4 t K(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
" i6 j5 |4 K! Z$ G S' u4 v
& W3 a i& m, L" @ 4 @1 E- ^ d+ d$ e0 [; @" {: ?
' z0 R% d/ T U/ M(寅)初,如来印许。
( }' u5 l0 X/ b& o, A0 G2 J! O/ k! Y' F8 a
( g8 s+ E/ N7 t# h7 x# j# u
1 e/ D+ v1 r- x h, x' m! [【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
. i2 T( n+ o2 k! \- O# _5 h
# d/ A* w& O; c* {- `0 W5 R! G: T4 _) I
. S, a; k- u# p4 l! {+ N6 u& x, {& U6 s
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
+ Y* p( V! Q) [: k" E- ?$ L1 u2 S5 {, ^* g5 z3 u6 C8 L- I3 |& P; r
. K+ B/ W3 F' \4 j; T; r/ G" H6 L
* O: c1 F9 I& E( ~3 C$ P, D(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。' F/ Z# G: E3 d- U( o/ D( Y( A% c! n
6 X9 B3 R5 D1 Z4 B% g! l3 E4 w
Z1 t+ U) Z3 \: o" T
( n; @% b, q3 `' N3 y& ?8 W6 [% |(卯)初,反释。2 D9 A3 c1 y& i9 K
; c3 u6 c: y( E: L" m
. }1 P( U$ h6 C' Y
0 h* E: P9 n4 c( F1 r& w+ b" h【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】& h r* M& |& i" S
7 p; s$ x& e0 `; ~2 x8 E/ k
6 D8 Z, \/ S) }% X4 }# f' n
( h3 s! S, r! e$ m6 B. j8 o此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
* X/ K; Z' k F2 m% T: R- q5 G8 y8 L1 J6 s
' j+ n, o5 B' i0 `2 S
: W7 x% L1 ]( O4 |3 U‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。) M& w5 s# Q9 Z P
' {6 l4 w& ~6 g" p% T6 r/ h3 u, n
# `4 }/ y7 u8 o0 o0 ]- D' B8 `' O" \9 e
(卯)次,正释。
# u8 G0 W) S, a3 c
+ S1 q$ \* m+ Y* N( }9 E - {$ h6 G* _5 A& ~3 `. {
( v. i$ C+ P. w, S【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
& k3 C% ]7 f2 p, d- Q
( z& g* Q8 R) W+ h* T6 V0 x; M5 |2 X , N1 w B. G/ c' V I1 D
& ?: e; b+ y' n. v以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。% C' N p% P7 w, p8 C
/ L3 `) k4 K3 s! W9 F
5 N6 @: i# _. \
# x/ Q: h8 m. I' @6 b或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
, _: H2 I2 I ?. W6 x* V9 p* e
% _& W9 Z# p K& D
, r8 B# i( B8 h0 ?% z" r+ [% W4 M' w0 o# X
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。( e' s: g( t. I; w- _
8 p' ^/ \2 f$ t* L2 J9 ] 0 U, W: ^8 \7 b3 D: a/ T3 F
K5 e/ @3 c5 s+ K( }$ j! k" U
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。' v" n/ n: k% t! H
p7 E H a' k) y+ R
$ l1 }0 [1 L$ Q# ^# `; g" k3 L
5 z5 h4 y, {/ r5 y/ g2 b; R5 d
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。" X* a9 U" t/ g" v! H9 Y
8 V+ d; L3 S5 X; L5 F
! F3 y/ O6 S: K1 r; b
0 p% x d& A! _2 @$ s2 x2 Z自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。, D7 x$ L2 N R' B0 p* A
9 f) K6 _3 s" q. I+ }6 m$ C' @
. q+ D3 ^3 f: P( h0 ]$ W6 y/ G' r5 C" w
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。8 O& Y a3 H3 L" K5 M, G! F" k
/ y: \9 j" `9 I6 Q: k7 g
0 D- b& z3 a6 S$ w
2 _+ `# y: D6 t. G, L5 F8 k0 d
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。! p. t) K6 J$ z3 D; i
: j8 I3 O" X' F+ M
B& @8 o7 F1 T9 V4 m& i$ b) ^2 y1 l5 i& z8 V# K2 D
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
7 v) G" ~' A$ [. {& }" A, E/ B, g; w3 B9 M, w2 P
. v- ]# N$ e. `. U0 Z. f6 j; `8 P& c2 F- y! ], _+ M8 @
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
3 z! T" W9 t5 J- @+ l: ^; m/ h1 e" I1 c$ r" U$ s
6 ^% z# z4 k1 o9 D( z
6 U5 e: A/ I; V; H1 @总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!% n+ z' y7 ^7 e
5 @7 r2 s, ?( K* X0 M, S8 l! }
' }" X- n. ~9 d9 z; z
9 v" c: W, y- D0 a, `& e; N
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
5 b) ~8 c5 a& T1 A
' B: O2 M2 R4 d9 \7 { 5 B; _6 k4 {: m+ Y
) ]8 w6 O1 [, W故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
$ A9 s7 j* A+ R2 u1 H( C
2 Y. ?4 g; I; k : r3 I# k3 P+ K* i$ Y7 M, [
( V' @9 l0 S* V: G0 w; E6 }! T何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。$ y C; W4 d/ X s% t
}- E% R& X3 ~! Y) R( i$ }$ `
2 \# u, J. C' P) q7 W
5 ?) t3 v: p4 {; \
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。3 A& Y1 J/ \' c8 ~+ N0 j- X; {+ p
' U4 o6 {, s/ B0 B/ e V, v7 \0 x( ^$ D A1 d; C
6 N7 I2 b& n% D9 ~) _0 z1 E(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。; v% j6 ^" ?7 {7 ?
# {( ] ~7 `+ B1 N7 F0 V2 q/ q , `) D/ }( A8 w3 ^) a( F6 T
. B" H7 k& V6 O
(丑)初,约名号明如。
i _% A# x1 ?. ^; R* e& _& k: |9 V7 q8 E- ^0 M
/ U) E: S7 D6 f
/ C9 {+ q' j& _6 y% G- k- q8 i& x- J【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
) D8 [/ B- h9 [( [8 k2 L9 n. H4 @9 b/ M+ q* B3 r* ]* M" K( d
. B/ D. Q: G& Z
( H/ d' S! f9 }6 o' k f
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!$ y& y& J4 q3 R1 e3 i2 s3 B' I7 E8 t
% E5 |4 N8 E; I
2 [" w1 D8 x9 g# a. K/ D' x2 B
% Z. U6 M6 _) `又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
: L5 r: n5 \& R! B" H- U( x$ s% y2 m u8 T; ~; {3 J1 \
- R* Y. }' h5 a5 l1 j" Q: Y; |7 ^' a
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
$ y, J, @ g: M& m. U7 e4 `9 k/ ]! u" M
& T1 T3 H: @; n) t, {3 \! d8 Y" ^+ S/ z- A+ b$ Q
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
2 N9 ]- h( d2 p/ {9 ~* P+ R1 \ q q4 F+ z; O- u$ R, ?/ b: |2 A# ?
: v: [$ h5 z' W& q; `. m
6 U8 U/ R! v# l( f$ _/ |) r
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)/ E6 t/ M. A/ I5 p# W6 T
0 p: @% p4 y. p- y - h( z5 v& s C6 R1 ^# J
; B J; `: y# p2 X1 p(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
3 C+ x; J5 n; w
& m5 d( P% @- F8 o0 c' S Y " V- d! ? B j3 m3 w: F# U
) i8 Q- z0 ^& Z% r(寅)初,明无法。. X2 h4 X& e* M4 ~* s$ m
4 R* `! q" s" w8 Y. }
2 K7 D2 d- F4 S, [7 s
: U1 ]% z1 G* k% }$ }! a: ?% k【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】; }8 `$ T. o4 L4 [6 _6 s
/ O3 H$ F7 X' e( ~1 Y$ { ( a0 ~1 g: F5 \/ W4 T" w* m
5 L4 A( J( O0 |& k1 b; @若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。! P; g$ ]& P* y9 k+ T+ h
2 U$ X" v5 ]! B' _
) ?& C9 h# x* }* d6 A" D. Z+ z, u/ D/ A" R3 e6 T3 @1 X
(寅)次,明一如。! R; n: S0 C7 F' x E0 g
5 o6 b/ P {- f+ z, ]" p" _ G( M
( T$ Z. O, B' U( m7 @
* A$ O4 Z! k7 B; k/ I【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
9 A0 p" j" }( x6 n
& l8 x+ k3 c6 ^1 f, D * ]( X; }& Y* n k$ g- P
8 |8 u- j4 X" R5 F% u( C% m% {
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。2 }5 G. \" c* G5 @5 p1 W+ c$ j6 V
2 D- p* Q$ F+ a: ]1 c7 O- w/ U7 I! l
; m6 `- V# I. u# ~7 L* k* {: r4 f
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
- h8 L" U2 H" y/ d' T
( T3 R; c. ^ ?& R0 X6 i
, i! V4 k$ S# S: \3 s& T! t; Y7 L* m& }& d
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。). d" s" ~! v; Q- a7 z. O2 K1 [% Y, ~
, v2 X1 B" W0 |; f7 C" ?% r
3 ^! e! e! y! i3 d0 t9 C
2 @! a, C I' j0 k- Z(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)$ W# K5 d9 c6 X/ {" d
0 p; f' W( D6 n+ ^8 M- a* j
5 h9 N9 L/ j; z. Y
! A- C& J$ Y- n+ g(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)- ~( ]8 b- V4 s) ~0 u
7 r* C6 J7 ^- D }) Z / C1 |# c) K% O* s
) |; z( J! h4 P$ m; T
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
$ V/ S1 F* a& V5 M3 r6 p
3 H& E7 G/ I$ A" f
- {# X( M% O# T& l4 H) [
6 B# j) ~9 A6 D r其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。# A3 y) [& t# k4 L3 K
- L! N, c& `$ F
+ C; i5 b, M0 [- o# q: U8 _
# o# o% K3 C. z综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。); h& f, ?4 M' B1 H/ ]4 j
k( P6 D' m, i, N$ B ; Q5 N: B+ s' A. e
5 U6 G" u9 }5 _: G4 h$ y& P. G(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
' H7 ]$ x5 c& m s
4 y2 \; h% K1 R/ A3 ?& G ) E; a- X) q+ h% }. @0 @$ y
}9 W: o H+ x. H; Z8 Z$ X& v(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
( R. ?6 O2 T3 G* [
7 G- w& J7 I+ U ' [9 U6 A* D( {8 M/ U4 B" i( n- y
+ Z4 m D0 k+ t J; \(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。6 C0 m4 I! N! g; w! \% ~+ w% ?1 J0 }
$ ^. s) @7 `' z" l7 ]( ~
1 n' l. L, v$ \1 _! w! k$ D( X. M c& b' R$ \& Y/ M. e
(寅)初,明即一切法。
0 z/ o7 E* ?- h. Y: q, r$ V
. N. x6 I9 S8 Q; H
7 a( w7 i) |; I8 b
# W" q2 l! C3 a8 V. b5 E【‘是故如来说一切法皆是佛法。】0 w+ i& L9 U" w8 h" W/ U6 j# ~ q! h4 G' t
3 F8 Q' ?3 T: n) ^8 b# \4 [" D
8 P9 l. r: q( u. Q" ?( J
+ e9 g( G( x" m0 O2 X. m0 B9 Y上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
3 \7 a# |1 t8 W- {6 e6 y" I5 s2 f
( P8 p i, e6 h% W1 I3 y4 G - m/ C% k% H/ W4 N8 e% e; s
" Q* O' E0 S' O; n
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。& r' W" y% t. k9 J0 R
# Z, }/ j: L5 f
# p) ]! V! o! d' q3 ~
6 W$ b1 h/ V: A5 }1 G6 e& h(寅)次,明离一切相。& P8 Z2 n3 A3 t8 H4 S+ f
: t0 ^. R$ \# b: h; L) P4 F2 P
* y! [/ |6 n1 k" X
) m3 n2 X6 ? \2 g6 e【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
0 D/ `: m) a2 J/ B, A- I4 A# s5 r
. D% N) Q* _$ @ 8 P0 F2 B4 H# _- g/ U& u! p
0 k% }9 ~6 E% t+ G1 b Q此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
6 _! }2 X0 Q5 T: b6 z1 _! n5 S% s# {; P/ u* z7 N2 M
9 N2 `/ I( w- z& ]: _+ i
; H$ H# O1 k' h: p
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。' [' m; u; l; C. K+ a& q
) b6 l1 t8 z' D
) c$ e6 f3 F+ R% j
) L [1 e* o" ~佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。' D* u/ h( @5 A4 a0 M+ {
0 F' j2 x* B2 L. \& X4 \
' @% a9 g" }/ ~# T' U
+ D! p4 S+ c, S0 L# Y
(丑)四,约报身明如。$ Z' U3 c' n- j$ h! P
" G- k# m/ b1 A: ?2 V/ q
) N. I9 i5 \8 ]2 t4 X3 L' A
0 w4 j/ G v: p- U4 E# e
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】1 I: Q7 C( E+ p/ G5 A/ }. a H
4 B6 [! Z) k$ d' P7 B
; U8 d% j! L3 F- g
* V4 X$ e2 Y- N4 h8 H
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
* x: ?1 b/ {. X1 e- F6 `# t& ^5 v! h$ ]1 B( K' U2 r
9 q: d: c; r. b. X6 w. ?& M& l4 `% u0 ]" O$ h
法身有二义:
( j- f: T, {9 o! D1 ?; B) Z5 i8 \% t8 T; k. Y: U( X# J0 ]
6 X- u! s7 @8 v
) W( ^# e! _& B" ^: p) B3 d(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
- j. d) A6 h4 E; Y0 G3 P
4 E. e! }& R: Z, e
* o( I8 U4 g Y9 K7 Z6 Z$ @: T7 F0 b+ d2 N" r( t9 s9 y
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。, L ^/ X( I& A% g5 M8 t
4 j6 M5 K" \* f1 ^+ Q! v # {: g3 q/ r d
; m3 U2 [" S) M E举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?! U2 Z, O% K- L9 y4 V5 H# o. D
) G2 x, t% _4 p5 x1 C
7 c" A2 B8 S8 |. l
7 D+ Q+ G) c) |% b; C
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。3 B- ?. Q1 n5 D! |9 {
- S0 ^5 s+ E6 k4 k # D Y1 U D" i- s+ p$ x
/ `5 G8 z9 V2 J8 z4 U' M
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
- V# G: B1 K! H2 i3 ?2 N+ p1 N% S1 g
4 t1 a3 D* I( }+ h( t# P
; p( ^& z' L5 h5 d明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。4 S- S% P. b0 I* i! l& ]
6 H6 M$ C7 @/ w4 h( V/ U
1 G1 }* E6 J, t& }; g
5 U" \; u# l) g, x8 F" ~0 w前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
; _* d/ U& O! Y; E% m" C/ }
2 H5 H( m' e4 M- u! p8 D
5 Q- r9 _# b" ]" p3 L, ]& M) i1 M4 R6 g. {) x* ~
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。9 h7 L1 Q, s/ Q+ s% G. z
( s4 a. O0 G. t( C; D$ H. ]
1 i5 J, R# d" M6 T' H, d; y* a; D
C- E" ?/ G7 f' s0 U( p* D(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。& ~7 S; k' J) a! } Z
9 L% b' y1 T8 T, q3 z" ]7 k! S; x7 t , Z7 h8 g& l) [3 B
. Q% u H) ~ n' l7 j- |: H
(寅)初,标遣。
- e. r4 r8 X6 i
0 F2 r/ s- B' ]/ r1 Y $ s% f* y) b4 u( i- `! h" f; {
( S" R0 I+ h- e+ @( g/ j【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】5 d) L2 r% _0 \) b% c
5 l: p8 j/ d% m. _9 E6 s# @
7 t' a j Z# t) _ P( ?7 ?- D
# p6 s( Q6 x1 ]如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
! m: b$ c9 X# Y! T
2 R$ `7 P. E! b& R' s
u' a6 w p) U& M9 y7 C7 s: y2 W# Y$ J4 v
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。; w9 J0 `, U- o! h2 Y- x% [) E' M
' U0 W8 P7 G. g! i
) Z) s5 G3 u* g4 K) b% J* |( l9 Y# ]$ O! e0 J7 B
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
' M( |7 f5 ^( `7 ^
; r& ?+ i# F+ D! Q9 n5 J
/ N/ @- W0 _9 k b, Z' a1 f
1 s; Y, P' P( M) w7 F) p我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:" \4 }* p# T- j* L% K# S
8 V+ V1 B, W D 5 Q3 N' D5 p3 b9 V, ^" h
: T7 U7 ]: ?6 x9 v5 k" @1 c$ Z# a4 O(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。4 [# [% k( A [9 | n3 f5 a {- @
; O7 V& P. K' C
! S0 G0 e9 `( V$ |$ p. a
* S) D+ K3 t6 q" [# g! m(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。9 w4 \$ D, [! ?& f% Z
9 P. U' @( I$ z, [" q+ I
* w, |+ t3 n9 D+ a, f4 A, b* Z) E- ?2 q/ i+ v4 E
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。9 \" `0 c5 z" g3 _
& y1 x {4 [* j4 e- s- j
# R' {: M+ M6 P3 I" R: t
3 t- T5 M7 w5 V( c, x: i/ O2 Z(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。$ ~6 y0 \$ k1 T2 V! S1 ?; Z
1 a' C2 g" h( \/ j- H7 i. A) {
3 ?3 Q: h' s& z( ^; z1 u( X$ d8 w
- {2 I% x/ Q# ?(卯)初,释无法。$ ~: B5 v; _8 l
2 G3 P7 ~4 W {' g$ B
6 {. U! O% ~" ?* F0 M
/ b3 ?* K5 E% T ^1 L【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
: N6 G' o! J( Z; X6 Y+ m+ J ]2 T& l/ v' _/ |
3 |; m) f. X) \# Z3 e7 a/ n1 Y' ~9 M- K( p* B3 U
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:; b% b p' o Y# g
2 g2 K8 q1 k; j& ]2 i
( |; H2 V, g9 ^- `; G) l# q6 r; A% f# [& E) N3 f9 R& U
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
1 B9 ?; n% K) w1 Q2 \: `2 B1 \/ }# J! ~
2 t/ h3 h( x) E" t
' G2 f! r' s) O; `(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。 r/ @7 i; Q) p
8 S' a& ?1 g6 V' N: k' [! L! B
$ w* I3 q0 T6 u& w
% B0 h+ n7 d9 I. k(卯)次,释无我。
O* L1 T' K& N. h6 d$ D1 }8 A1 q
1 v- e d7 h& W' H! c! X; E- ]: r) Z U4 q; @7 s" ?
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
: P% J, }3 ~5 S: Z: ^9 X# E9 Q+ T. M( z3 i
9 s+ }7 {2 y% A# } `' M. ~
* _# r+ C9 ?7 S2 }& j, e0 } F2 A
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。5 D* J- }9 w9 y6 ]( C: Z7 l/ e' x
/ B' L# `- [3 e7 D/ m5 l, S6 F6 K
5 r1 V; E8 ^$ F+ c
0 z) R6 {, }3 G! X5 d分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
8 Z, Q# i% c/ z5 I) Q& V" ^" s/ l t- {# d; f* p; D4 W$ o9 J1 _9 j
6 f$ o6 _6 d+ x. f
* b, W1 Q D7 d& v6 w$ @4 W
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:% M: E! r( w- \& J0 `
$ H. k" Q$ e' }" t: p: g, \
) h! b( I5 B: r+ [% K* v
, G: Y- D" j" c' Y(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。/ w6 [! M& u( l4 o2 v8 [
# q6 z- `. K) K2 p1 U. k8 Z' D
( F# w5 c, s8 I$ l
2 d8 P |- N% t' b* c(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。( T7 h! X; {- ^% J5 G- M
# [; P/ B! |! D4 m( |1 g4 D" C2 r- P
h Y% ^; {0 X% W3 U2 a# i
$ U0 @/ F& ?& o& S& X; X- n且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
" L2 ]' d; w6 r# T, y7 H3 u* c! o: f. D/ v$ w
- r! `' n) v) {
3 `9 s% m g9 x" E" J7 W4 p. n# S此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。" l, o* T5 s# K- @0 _
1 k, ?0 t, d8 E' O7 d, L
9 I0 J! R4 K2 b$ J. U2 O) S
9 a# _! Z. n7 H7 s; ~ l/ y(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。- E1 X6 C0 a, t- ?! v
: _ O# y5 O9 `5 H( A( Q
2 f" j, r; Q( L( L( Q. Q. i6 |1 A, a
(寅)初,标遣。
& p& P, v/ {- w
$ |4 C# P7 t* k9 V+ |
& x6 c& w5 j; ^" Q# b" q1 x% e& s% I; m: z! _
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
- | U8 d% ~4 N$ [+ n' i6 O W0 z' x @" { K* r2 e+ e
8 }! F- ]: N2 {6 g0 A) c. E5 }/ c. s/ e
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。0 y/ L5 M) u" v
, B; z% b/ Z7 p
7 x1 W- e8 e3 ^3 l0 L1 I; B a9 O: y' K$ C0 I3 G+ B9 `
(寅)次,征释。0 s- x' ?/ L, v K
' w" ^* d9 R- r4 Z9 v; g: }5 ?
2 p7 y" t; @8 n3 a+ K* V+ [( R0 p/ q5 p
# }& Z( |2 d' ]# C【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】' X0 ?! B+ F$ y. z# m/ ]- l
; y% I1 L a5 u; V$ S
, r+ @1 m& b2 c6 X! ]% g; c0 B# o$ N! w, B; a" Z8 q9 `# e
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
9 l# k6 R% z4 z9 Y6 h, U$ J7 M
! w6 _: J5 x; ]& n% c) S 0 \ p! Z$ Z r4 T# U' |
O" R; U/ w8 f$ X$ J; \: I
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
7 P0 ^- ~7 j- C8 q2 q
7 m1 X+ g2 @: u! W7 B/ t9 Z4 v 7 N- k. X3 Y( u% g4 G
' a5 F6 ~( U; ?广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。 J( R5 Q8 }* R( } S8 ~$ [7 ~
3 l" W0 ?" `6 ~5 w$ x+ y( {
, E& P0 p- V8 s' A0 i* O: d( \+ U& A! J0 L0 Y& h
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。. }8 j4 x D9 I6 z9 x& G
9 {; F" m! c( j
- d) Y- O) I t K2 D
5 } i" ~ a. y/ Y5 |4 k$ G(丑)初,标示通达。
" g/ I0 f2 ^! A: a
9 D8 k& K( y7 M3 m. J5 q
% {& k2 ^% H0 J5 Q' u+ `" B- y0 S* ~6 X+ Y
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
6 O& E; W4 L1 H5 M
& g- M, d" l7 S% |1 r
% [4 o) U5 w) M1 N
, C1 W R! R S- ^1 x2 [此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。# b x- n* M2 {
- b6 N% K9 L& @; B
" K, q+ Z: c1 ?, F
) }& d2 s4 I6 k' W# S无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。4 ^2 y9 H9 @! U
/ `$ [5 u/ d/ b& O
! P U! Q+ h" z. L- L8 z! r* A
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
, [: |0 N& ?1 g9 _5 Z' @
& L* E( S8 d- ~+ j" B$ ~8 d ; r4 M! @ `& n$ P+ I- h# x
6 t* r; [2 ~0 Z" f8 ~
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。/ k3 y/ z1 _# p: h
" J) D l- ~7 A1 j" O. H
2 f% y7 w- t$ d/ }3 m, f% w
" Y4 Z$ z# Q; I1 V, T4 w `云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
6 n0 h9 V7 ~+ U8 l+ I" j$ k2 W1 i- F' T% E
% l- Q6 L! N" f3 b
3 M* W! I& J* E# M! H
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。' K- v0 b6 ?" ?+ H/ @9 R6 v( m. c5 D
8 Q- X3 G3 N1 a* d1 T1 H
& N, L% V# O% U- m
: _) a1 f% P% s; Y- e- m' q
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。) y0 @! R+ m; h2 J& Z# i7 n
$ z- v6 \' M* h( a3 K9 H8 U* u1 s2 L
6 [; \# A4 G8 ~$ m2 C5 ?0 N L; Z# h
& M- P/ ~; Q& f2 D! _6 D/ N(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。# N& b/ H4 T2 _" ?( I
- D! [/ I" u- M) l
& U: S0 y+ j, |6 w8 f, D
7 r* {) i( ]; @) _
(卯)初,明不执一。
& s2 j3 W2 H$ T0 ^; ^; E% I/ Y& ~- Q3 P9 k# m' I- r. L! \2 Q& w
0 N' ?# n! F( p( `
( o7 X0 h- }% Q7 T
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
1 j" D! J* d1 A: }* M' C0 P/ q
- V) Y7 n6 i3 N: c
' A2 ?) S& d; u r2 d# s0 R0 _5 P2 i% f( G6 _7 H' q# ~
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。) G" n3 V' H: E7 T3 J p/ X( |! O
! [, S* [, U6 _7 ^ Q7 ^7 f* O 2 j" H& v \9 u9 r- ]: @2 @& Q$ ~
2 v8 U) z+ I9 T) c1 b4 q$ ^- ?! | e
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
% d6 K1 y% a$ b1 s) c$ l% j/ G' s3 ]2 M0 p! `+ r* e! \
" _2 s& d- o1 X+ k# f/ b- l* Y+ U
4 ]5 D) l+ z, ~' [
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。2 B3 M4 c9 W* Z" Q* r+ f- R
2 {- @! @: ~* X# M8 J* W
; R7 @3 e r f+ u
; j5 m) X/ Q; [5 n天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
* M' |4 t6 R- G+ N
, b5 e. M5 a* P. l7 i9 p( _7 v+ \
* C( O; o2 @3 G/ X& F3 @2 y4 p k! }; d% S3 x
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
! [1 L7 _, J; k! q4 o) C4 A) H8 I
! g1 ~9 m# M1 v2 @) v
3 W2 E9 h' ?* C) k3 W* T
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。6 |$ t/ X! D4 z4 `
8 q3 J# ]1 ?3 w9 x; ]0 ` * s4 [- G) c* K, m0 y
3 j4 a2 A* A [: @佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
/ q* y7 s& f7 s9 X& |5 T# T+ T* W5 E' ^( J: s8 [
8 {5 c& Z8 P1 U3 w
5 D+ s0 k# I9 G( i
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。6 S/ U4 s l; ~2 I% G' y" {
) W( @# P( L! }- N0 J1 o& |! y
( _5 K$ a3 Y5 W( I/ i: `; F. Y) e+ }& O; _' A$ i
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
# x) G& z5 e7 p" ]. v! G8 E* q) E' n) ~6 g5 t. U) {
$ W8 p! R3 s# h- Y- L/ k0 `' l; k1 W8 a: ~4 N* O/ E$ p0 W5 C. m6 p" {
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
3 @4 R9 `1 e' ~/ o
8 _/ s; f8 z; |8 E) I4 Q4 j: Y
; r8 n9 ?; f; _. b% n( g: u( j8 m" l# Z+ F8 G) q5 @
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
2 b( O* N/ l8 V- ^" ]+ R; Z- Z2 @- d
' \, Y) N: B; S5 m7 k5 p' g# F5 o0 Z+ O. l) O
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
( T* ]* Q3 U( c) L' e8 Y
+ _5 _1 A$ e6 c8 h, b+ z0 b 6 |8 L. R- S$ E
( k# a4 e- F) z' B# p
(卯)次,明不执异。
8 G- C$ ? b# f$ r0 G2 W% w& j$ B; }3 ?' B7 ~. h; K+ M* W- D
3 c' U6 Y* P( O+ T& r0 N
3 y. {7 I2 a1 V. [0 Q6 K( C( k$ N【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
, U' M6 A6 z- H
& g: ]# G" P: C. N! N" G 3 s/ [$ r( s; z9 _; o
2 e- Q4 U! }7 m% O2 j5 D" A
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。5 Q) k, W7 A8 \" y q5 h: p
0 a/ l+ A' L4 {7 l
, p5 r' T: b) F- [
2 m& ]% t" W% @! Z2 t
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
, ^3 i5 C, h1 L( V" v; T6 z }) L6 G% |
; J c; Y5 Q7 O5 a* y4 D; J# }6 d1 d7 C, M
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。" V, ^* o0 A0 X8 t% _0 U' k
. M+ L e. {2 Q0 ]7 y - ^! o7 D3 ] H* E
& _- H1 W7 ]7 c/ ?% b% l如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
" X" [* [# k2 [7 o* U0 u% J8 W
; M! L+ B7 f O7 H: ^- A1 u* Q9 e+ m 3 E) Y7 Q6 `: X7 ^ _3 s
( A; @2 f/ a' K此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
5 k5 l$ Z- S! w4 N- Z
; \5 b4 X+ u% t, q& L3 Q E
5 Q4 e+ R' t2 g2 V# \1 w( V/ i$ B8 L' D; A" d- |9 R3 n
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
|+ O8 ^; D2 n$ |+ S u+ M5 [4 R- K- }7 M
6 J% L9 s8 ?9 V7 | T$ W- `
5 C1 t& {! ^2 b8 Q; I' F当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
$ i4 J4 }, Q# t, K L8 u' x a) p6 a$ W* w: L. x7 p: V- U) Z+ P
: Q* `3 u7 M4 T4 p! {! |1 b
$ \& F) X) i& F* F# A见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
; W4 O. M5 @2 Y$ u0 W9 O
9 U/ j q# o) X4 r4 E2 f 0 \# E- d9 [+ ~4 T: z
8 T; j( `& v8 B8 X不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。: k$ L6 b3 u( _! T! E6 s+ j
" D+ L# R/ A# v8 e6 Z/ _ 2 Q7 J$ A- o0 f2 p$ w( m
3 |3 P, x* Q% y; ?1 N5 b智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。5 u1 L# ?; ^3 V; _4 X" `
7 {" n7 ^4 [0 H/ n0 M
7 }" X2 Z6 z0 h% i7 u0 b( e; [* m5 U9 e: U6 A" [
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。# V* }' L. r2 w4 t* q$ b4 C4 r
1 N9 Q: {5 }' |
- C$ V" B$ v. [* g
; {2 X* ~8 b( n% J8 u非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。' p2 O' F6 f/ F( e k! s
# ~- W2 n2 H# O7 b: t" ~
6 f8 ? |0 ~8 t+ k z" i
' |! x$ L! o9 i! L% [
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
' b7 V6 ~: O9 [% J( e1 \5 S" f4 M4 X$ g7 t* u! K# W: P; b
! ?' L, Z" s1 l, {; J; @ l
* C/ v& F" O5 i0 c不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。5 E8 S5 U% l- f( H4 m
1 t- O3 y# ], S* d/ C % t4 E( E. g( ~) V5 U* _0 ~0 I
7 {8 A6 n, D5 M! a* ?0 G3 `今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
6 z1 J& [3 e6 G5 z- [ k* a) I' h: E" p1 e2 t& B5 S$ H- [: c2 p
0 U3 B" d: c/ u% v
" [) Y) B3 |9 d6 I$ }5 n! w! i再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
2 w/ P/ ]6 s C( p! v; b
. S/ c3 g0 T1 w4 a! ] % @; U7 s- s& q2 M! Q0 I" }
' s2 |& I% Y7 l. j
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。3 I' g% n* H5 M4 I0 O: Q- H1 \
8 F: c; f& S0 Z, `% u
: A# F! ~( C' f- }/ y: |3 ^4 h3 u/ r3 [# w
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
2 j5 K R% D: G! s1 C A/ s9 X, E4 z9 N8 U5 ]7 [9 c
% R1 N. M6 ]" `! ~3 b: J/ Z" j
8 \( g" e6 V# Z( d m" m( o( O* z三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
+ K5 v3 x6 s* o. m4 x+ _5 [) ]6 B3 B" I' k) n* l+ y& _
# r4 w& j d$ j0 @: {7 u# V& F; U4 A$ f
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
0 ^" x; w4 T" Z& T- X3 w4 R
Y: A! y$ T, b$ N) X; X. w 7 n- D" r5 [6 r: Z* `
/ W w! F+ i% T4 }$ r$ X心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
/ \ ], D! m& `( w
0 u) X! C; y6 C$ ]8 E, B9 g4 c: R ~$ U4 x3 `4 Y5 V
2 g `: `# {! i5 z- c/ L
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
, }' K" \: ?1 d# ?% q2 c1 x# d; e; b2 b/ K, F/ s/ S* h
# M% V. ?) x, Q+ @+ H6 c
p3 l8 j) E& a1 L* D(己)初,引喻。
+ [5 i4 N1 k/ d7 g& h' R! }( G: c+ x- X
& ~* p2 Q6 U0 X0 G N: c8 c
3 C' E& j+ C! E: k6 j9 J
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】0 x W) W9 g Y v' _8 f+ ]% V
8 @# |8 N6 `5 V" ~9 s- h ) _+ c; @) ~ Q2 b/ K5 Q! g
$ V; s+ S/ M: z5 z i, c有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。% c" G5 H0 b' u
' O$ D1 y/ v1 \. S/ B/ [ b* O
0 p1 ]- B4 {$ _5 m1 P, i
7 p! @ z6 v/ A# u% ^) V; s启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。1 F; E% z) o* e2 I% A! v% n
* f, }7 N c# {1 z
0 A) |; K' I5 t0 X
, c. s! A% b: I5 b( s(己)次,悉知。
- C# A; X* `' K1 e6 \' Q# A" ~ }" j( r$ X) E; a" p
+ N) P a- f3 b5 a! ^/ e6 F
; Z0 P B! ~8 u6 i【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
, J$ H& g( W0 s
; m6 S* {5 c% }' H6 L! d- H' I
; R4 I6 `/ \1 n! b) M' }( N# e. t- w) M
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。( m4 v7 I+ b" P$ J2 D
' p6 H+ y8 o* V; {% x
; R# y( C* n5 I
* A! k* z9 @# Z上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。( _2 e6 s5 P: C: I7 u% T
' x& D8 e# L* S% z" V: K
* ^1 K) y2 I. ?% d2 l
: n) m- z4 e5 G5 S4 A3 w( [(辰)次,释明非心。8 g, z8 l8 }9 Q# R
0 n% Z+ J# A: P% N& } & _/ w9 ]$ i( b( j+ K+ b0 c( m
/ E* }! c& S( U& u# w& ]9 H
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】' c( [5 E* m+ o+ e% I, K
# I; z3 V' Q0 [1 k9 V
1 w6 A& J9 r- y* y% ^5 c9 {- A0 H. Q; B! v% \3 [) w: |% `$ p
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。! G. L2 w$ m _
* b) T& K& [5 {, @, g
* Y6 z+ f$ l {
% U' [& x6 Z- u9 v. N3 t1 q/ Z何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。% X: C& V0 I3 N
, Q( B4 L$ c# ]- z# f5 ?5 T8 u" s
! {+ z5 B) ]' n. G* P/ [# U0 J6 H0 A+ v' j; p. o/ k8 r
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。+ ]$ v" F: z8 P5 _+ u* g; E& ~
6 v/ u I: S5 y# u
) {5 ^1 d# D# E6 @$ R0 c
% O; Y$ n& `- W& k1 \8 F须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
L' ~4 z8 F5 F) m1 r9 @( f
, r, `- e$ \5 `6 s, m" G
" s& Z" M/ q3 n, s, d# x
" K5 y O, g. a* e- T- m7 M上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
* X9 p+ `+ b N N/ x3 }# R. ^( I+ a9 r- Q5 R4 k; G
! p9 T, j3 [; d W4 S
5 J' u8 b+ A/ V. A" z) s(辰)三,结成叵得。5 D) v) g& e, c1 D! o- V
- m. P* f& T9 R! Q; g * R0 U) _( V" e8 N. L
$ ^1 s8 X) h7 D5 f$ f
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】* ]) u0 B3 E1 ]4 D K; _
2 }/ Q0 c$ t" s# v1 z
r8 d1 O7 @, T" D& U q9 c
2 T: W- E/ B9 F7 W叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。" h/ s( @' b& ]) B' _7 [
3 {2 m' J4 p# r5 l / K2 H \2 r% d8 N& H. g* c
/ G1 P! {, h) G. c此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
! C! x" K/ B1 P* A9 f5 u- J, r x" D
8 c; C* E3 j' A3 Z( `
% [2 E5 t8 I# w# t
- V3 f. b/ x0 S2 o上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。4 M2 {' G' v5 {) j/ @/ ^ T1 `
8 \3 c9 }1 G9 P9 E 3 b( U5 x8 \) L$ B" ?% G& A0 h/ } ^8 z
5 N% P! j2 x5 x% o8 k; u \
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。2 `' U' s) h* A
" a7 n. f U! E/ p& G3 p 0 D& E: A! }" E9 J6 i' ]4 ^
! a0 x7 t( t" d7 b1 L% `4 Z' |5 z此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。3 c- ?$ J2 p- f7 G* E& p% O+ ~
) k0 C0 H [$ u( |; F$ P; n. ^# F$ W
# C! x+ Y$ V2 x( ~+ n1 Z' M2 P5 U5 } Q, X: E$ [
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。+ ]7 C$ \' k2 s$ @
$ y1 }4 k" c- c+ X
/ R1 a) V% H1 R4 A) _9 H
6 h1 h# A8 c0 P4 f+ O+ W
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
/ X1 y/ F, s+ `6 k. W
, Y; J6 q& K, @7 f9 g , `2 g8 E) W: y1 d- ]! W0 C P
$ T& a U, t; T. T8 W% S若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?+ P& t& W9 |+ P t0 u8 F6 z
( K" D5 E9 e, a2 v; \ ) j! s2 L/ E0 w2 f0 X1 h, ~# ]( s
" \* I8 t( a2 z# L' Y" O
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
9 |8 y7 d2 ]: ]% f6 _2 f/ Y
. x6 d% V4 m8 E, s9 U) u0 @
* Q/ v J; }+ q. b6 [0 D a, z7 [4 d H8 Y+ e# C* k, h. X
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。" F. ^; L: i U/ a1 q
2 m. j$ o( K3 c; M$ `
0 n' U( F2 ^4 B7 _
; J' G: }8 i+ D8 a6 w此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
6 v3 @+ U' i& ]( D' m" O
' \6 ?, n, x* O* l6 B
3 z, @. g' q1 B4 M) l( u
$ p/ z9 _) Y0 v; s, @ }% u3 i7 c至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。3 \4 h9 A1 e5 V4 A$ |- T, p
6 q) ~1 \6 ]% q/ k- f# Q4 S |
/ p1 B' t7 Z3 z" |* B- E. s. f# r$ t2 d9 L, M% F. Q/ U }
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。# Q: q9 n6 V- B: p) W
1 y( `3 _' _5 P# W" w: g
0 I& x) H7 X6 |$ ^' r/ W
6 ]4 X- b2 I- Z `1 O! X3 v) ~(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
/ S6 w) n' }8 A' P4 H. Q. t2 K5 ~6 \* z& N9 e5 @
3 }- \. V+ ?! ]2 r9 A7 x
' |) |+ k) p# v+ D
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
( j( Y" C$ D! p5 B4 F- o+ o" J' m w8 H/ g' [
" e1 V2 G% ^7 Z3 S& B* T
0 G$ T: i1 [) a, X(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
; F& S5 x* O; `" H- ?2 o/ _* Z! ], K( k
3 F% X3 C2 D. S+ p- K$ `& K
# ~/ w/ E x# H% w; H% _
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。& r& m, [! r6 i
# w" o* s5 |8 a& z" J; v2 k% S6 l, ~
( f$ M# R" F2 \; e- u% y
% {6 b \" d% V) d% ?) @或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。" V6 f3 L5 K( w4 X9 y
, V$ D0 \8 }! d' e
4 C" Y. ?1 O; U3 {7 E1 x8 o5 P
2 D" b9 P1 ~# j1 l! I(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
W4 U% M! w5 b# @% b
& }( M c' F2 X8 k ; g9 K2 L. a O" M& a& n+ _( p' [
! e& D* S6 \) z0 c! G8 Z7 E; c4 _8 y6 Z(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。# D- W$ R0 ]3 G4 G9 E' d- V s
! P1 a+ m7 x5 i, L
! L$ x/ T. }/ j, q9 O+ n" x* N
6 f: l: K$ r3 P" B(午)初,明福德因缘。; q) B/ _9 J- I
& A0 ~' ~& w3 m3 u 2 W5 T; Q: o" c# {' P) z
& J; s7 p+ Q+ \4 [- X+ c【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】3 [% i8 s* P) J# f" G. G* z: w
3 [ ]+ {- I j# i- a. s' Q( s6 m 1 ?3 H8 s' U: W! X
; o7 `' }4 O, |
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
4 m+ w8 V, C9 h- K% }0 s Q% Q9 H0 L0 g4 @- C$ a
6 z5 E% b/ @' W" c- ~0 Q6 \
! ?0 B% y/ p( R' S! G
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!3 z% v; ?# q& ?. Z
4 Y, R( s7 O1 N/ ~/ [4 E& U9 E" ?
) S4 J0 b! l- I4 j- l$ x
( k7 ]8 u( u# V" E5 ]8 V2 f6 b布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。" \% G' u' F @" t4 a
* u- ?( D* c W- [0 t
7 Y+ p- L0 Q4 H
7 M/ Q( N9 S7 q, C3 @+ B. g! l
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
/ p! Z- [) }0 D5 e! q
/ Q3 V% [& m+ x- w# ? ! b5 J" @: X5 u1 w6 M$ ~# U6 I* N
# Q0 u F1 ]4 \/ Y: \ h7 x
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。- ]; E# q$ j/ U' d' v& H
9 Q3 ^$ H+ h, S 4 d. H5 r, x: f5 F
, T% z1 v7 b1 K9 w, Z2 h5 l
(午)次,明缘会则生。
+ {' c) W3 b/ _5 r8 n" ^9 ?' `7 V9 c: [$ m& T% H
! L" ~" V9 ?. n& {8 w% {
$ S2 _4 ^' ?1 E' G+ D/ O
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】+ w' V' E0 ]8 J5 M+ m, T
0 a b7 @8 L5 ?7 m* |7 \, ]7 F/ u
. o1 n/ Y0 v* t7 n3 w9 n2 U* T% D
+ k A. v2 p8 Q$ x6 W- ^# R此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
' Q5 ^+ {* Y+ w/ p5 d4 a# w! w/ ?' H% A5 I" l
/ e { T7 Z( [, v& s
" p- n+ H* \; e% I: p0 Z# B
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。2 v4 U1 E1 v$ j: p+ k
, e2 u; D) d3 ] 1 A9 p) s! V- v
$ o5 S6 \/ w$ T e) n
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
/ X5 u! j9 k, W* I: p
f! e' i8 F7 H! [, M! ~) {+ |
/ S G( z" J/ ?; ^) `9 B* \8 j0 `- N/ C1 O6 m
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
/ V6 [. h+ b; @8 T" x0 T; p, Z1 s: @) F% Z3 p0 S
, ~- j" ~! I$ c( ]$ J. k( R2 p+ @
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。 P3 a: |) J8 I+ S8 q
% @' h7 F# O+ x0 m5 d" c
" x4 i T% }3 m* I8 t# c8 i# b- j& a8 ~& o1 v6 o. P1 X
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
. S1 o2 v5 n2 P7 |) ]; \ m! r6 n: n& F9 c4 u$ ?4 N
( n1 X! n W# R* ~) |' q! ^
: T% B" I; ^+ n+ p# l0 V: b# p
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
8 e/ @* c2 X, j3 ]& g! `1 ] R5 O9 r8 W$ R, W. d b" s
: S% G, V# ?% ~. }/ [
+ _1 O& m& R: ~9 m( n8 g/ u若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。* I( o% S1 H! _9 x; g- X
8 g* H1 ]6 i2 }
8 t: l; U6 e8 w
& x! e! q( L% W( g8 h& v观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。6 y& T$ i' c! u; j) B
2 s, w3 n6 A7 U2 g
& i' [6 `) `. b/ H4 q0 C
$ c& i$ Y- o; e: y) n3 ^! r现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!! h2 o' \9 ^& Z5 m- G/ m* H- P
8 ]" ?) {4 [$ K: Z, d- U
( ^5 G: B2 ]2 V9 ?/ z8 [0 D& o8 Y' ?% c
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。! a' g5 V- g( A# L% D+ u8 D( A4 \7 ]
/ W# M1 O' X( z
4 s) e1 A4 M* ?) i/ f
# d4 F3 Y" F" \/ O& N- ?3 t# y(午)初,明色身非性。
' K; |: k% j1 V% {, D* Q8 x1 v- @# _: J5 m
+ t! V) p6 B( F6 O3 m! D1 M
0 n: v# F9 m" S N+ x- a【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】- B6 ^' R/ z5 h% h- b9 G ]
5 Z6 ]6 Y2 U2 l0 Z
. F8 B5 K6 Z$ W& F8 D6 R, ~8 ~) s; K; w
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
' t, N4 k4 j$ w9 h, H) o5 S: T9 g2 D a+ u
7 r! d) J) V) j6 P& g9 M" H/ d6 @' }, _/ [. X, W! ?
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。& I6 N* ]; Q% |1 i, ~3 P% E
; [ Z$ b6 O% Z% Y& g% R; ]
/ R2 y) ~3 Y6 l7 [
( s7 {" Y# ]& i; A. x! z身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
6 H' j6 w, o/ g- T3 u$ f/ p9 j1 C$ r i/ X& H& d) v- P
8 k/ p q8 C5 a5 `* q: P4 V- K( Y! a" S% n( ^
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
1 L; ~# n: _3 v9 P
0 j, @6 w4 {" ?3 i3 y
1 f$ J, b* H% E( T" e
7 [$ g; F2 H! i' T: Q/ [) i* q何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
+ Q5 v# }9 p! B o; z i, i
2 M9 [5 T$ ?9 L& M2 ^
3 X+ W, f; E' ]! }) @
0 k7 a* e( W( c; F/ O# D$ ?如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
$ s& l0 [' O) G! N) T; k3 O B# F* u, L( c" e W* F
1 r# |& w/ ? K
: K! Y B! @* m; W$ l2 X8 k
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
* p% p8 U" s( M" t
% v2 l! S, D9 d I' U' g7 D
1 `( P- t, }8 O: s( L6 i
3 {4 s- y1 q0 i; `注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。! |* q/ f6 N( o
N5 {5 b* s6 c( [$ W
3 R: @" ~: ~: ?) o+ [- \$ F6 S/ ^9 c }. j4 U1 |
(午)次,明相好非性。
- h9 d* v3 U- j- R$ E$ l# g1 t$ V6 z( Y" f* |8 \4 ^2 A
[, G G2 C' D1 I& e$ e
" J4 k% e( o4 i' G. k
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
1 H+ }, ^1 a. n& ^& L- D* ^ N
+ Z2 C, o2 p* t) P+ }7 c " v4 P" d d0 K7 n U8 z1 g l
! M3 I% z" j5 q! h% i$ b好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。% _8 `( B/ S6 k! ]
. ?# j8 C/ u; z! t l1 s+ | ) U9 v) }1 M" s3 l. ^. e6 w9 r
$ r4 _. h* Y9 U5 |6 t: z- Q% H" G8 x自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。0 g3 S# N! E5 Z$ i+ _3 N
4 V, T/ Q% N( j; r3 H" z
5 t1 p0 l& e7 q, l0 o8 C# c8 w0 d! E) z
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。4 Y5 M, K9 A+ j
7 t# I, x2 E! D ; N& _9 {( q4 q3 h" W
/ F' [# D! ~& R' c& [! z(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。: I! `2 d2 | S% W1 t: G9 g% o- l
8 V: I6 G7 M2 q2 A: ^
$ f2 x" u: Z9 P" v7 |; F5 R
3 Z# |( |9 ?$ ~! ?% `
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。 K" E0 z; ^& R+ y1 J
) h8 E4 q8 J1 O+ R; [* b
! X) l7 M* ^3 P: I$ a: @
9 g% A# E% ~: D S& y, m第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
* D6 E1 \( G9 `7 E2 M" ~. \) Z
7 I5 Z) A5 X3 i' [8 e3 ^
+ P2 z# @ x7 b* _8 f+ W) q, i. n# O/ o
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。1 c: \, u9 }5 ]% Y- }; \7 s. _
- R- b' C L8 g" ^3 f" _* ?$ l
8 r2 D/ N+ q6 \" L. }. O5 g; d
! s) S3 H3 o" f9 t9 m" }3 K我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
6 O& |% _" b8 \) S: W4 T# ^; u! u& O0 e: Z; F
+ s2 P' I0 x$ E G$ z) o
U M: `0 O4 b% }具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?7 x D% `. \& [9 F# o. `/ ]; {
% Y) X; I7 G6 }% l , P+ W5 Q% t5 r. t% ]3 C5 o
- ?5 q2 d( n8 V7 G9 L" _
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。- H3 N) h' n) S+ F/ B
& K+ ?( E" @6 H$ _/ Z: x
1 _3 `0 R* z6 l: U* T' P0 n5 g! r0 N( i* T* H$ J
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。& `. Z' `6 B' X. I
' @0 M! v, Z6 H/ r$ t5 ^; g# ~1 ? ( @" `: c0 U, _% H; s6 e4 {
# a. f: S; ?4 B, \总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。4 F) Y; Y: Z: x$ b! `- ]: n& x
* ^/ p2 s5 B% k, G- k+ d
/ ?# M& H6 g0 t; I5 v% V& t$ Y- E' q9 J; P U& Y, a
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。% z/ U6 K; Y0 y2 B' M( y# b' d S
# ]% e' I: U) x9 W$ j
# u; V1 w% u N' y1 Y+ d9 V# F" X1 @ R6 @& s3 c
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
& \+ V( W- k4 @/ y) o
c2 r' I) F% o- Y$ h * n9 w, L) z7 V5 ~" F2 o" Q
# y+ B. l7 I( O. m# i
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。 C6 m, R# S- }; c# v
; `) r/ b- H" q: H5 W
2 m C" ^! e+ V& H' `4 P' V* C$ t- K& A* b+ `! H8 a) J
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
; _: p- v9 j" `- S& T: x5 L( E
( S/ S7 g( e" d9 k8 s
?( _3 x5 h3 |- p, u: P& e0 S: U7 g% \; _/ z5 A8 p' E
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
4 Y9 p* i2 }3 [, q: n7 a T" e
0 ~" j S. e& u3 S5 h
7 j" a! D5 }9 P( }' P3 b
, k% s5 e+ X# T$ P9 i如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
( G0 r n( P# t8 n6 @4 k
. {3 ^3 ]$ h2 ]" W1 h2 O
& q$ U7 j1 z7 D5 P: H t# [$ n
5 O6 g a$ n h7 [% |(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
: ?/ E2 x( s" Z& Y0 r) N% B3 k, P) ~
/ V, T. v; x" }8 Q
" P/ m9 ^3 w# s! |6 A$ _4 B& V& y8 Q$ f4 _
(未)初,示说法无念。
+ C0 H4 O$ [! i6 m: `, F( Y& A" C' K0 Q) C; \7 A! ^6 }5 y& n
5 ~/ V. v& ~1 J+ Y3 d* w# V5 G# l
& X" E0 }( n7 B# L- p: a9 P- G% e【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
* z" i# z/ P6 a- V m) f( Z: Q n! } }$ H: u' z6 ^# C
5 m4 i# K6 o4 Z; D+ \
$ c- ]+ @- e3 P5 R
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。9 J' E$ ~0 Q' ^& {. n- H
' V8 n; j6 V! n3 B K e
5 U3 L2 |! s5 N/ `* b% ^1 U9 }
- P4 P1 X1 [3 X上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
8 m; |7 K" ?, `/ `* c' ~/ s. c0 B
p; T: T5 k/ b% r " _% k- Y d' [# L+ G. {
0 P7 P: {$ l9 p' [% a, k
(未)次,释有念即执。
L* `! l8 z. I8 ? ]8 i6 j o
% x- y6 S! Z2 ^5 } H
# H2 @+ ]* \1 m" }
/ a- i( e2 L! C9 p! S【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】$ j8 i7 v* r3 c* r# Y" [8 d$ P
. Q8 x# c- [1 ]4 @3 W ! }, J z& L; E- Y0 ]
& u+ \* [5 H2 `0 b- l& z
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
5 w& L/ S Z' C0 V4 l* A
+ o' P- X3 j2 Z9 o5 C( b ; e N$ N* P3 W8 g% H5 J9 O
# w) R' A- H" a4 P+ @
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。4 |5 A- p0 b8 h: m! ^& j
- O( t4 [) k: _9 b5 w
9 {* ?9 h3 d, ]. A
* \, I( Q2 |/ o. W$ t* s/ G' W根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。2 T9 d; T3 j* d* ~& a. t8 z: G- I
8 y9 E0 I4 z, |# }9 I& o: D- v
0 z, w$ b0 d. P% M$ T; w
9 m4 w1 o( l0 d今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。# N! N$ ~1 o) \# f) A
1 Y( L- e9 h9 }; w6 q
% `) J/ V& E, B: G* Z( T) c$ V
r$ J% `$ m' F' Q# D. C
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
7 s8 o0 d6 L/ x) j* S8 x$ u9 c) W! j# q+ O
% ^: M1 Z/ i h7 @- Y4 U
) e; \4 T! E! C* M(午)次,本无可说。
6 j5 K4 }! F, X2 Y& _" c/ a
' E& ` \8 m2 y * i1 P% u$ }# i& w0 `+ B+ T' J
O2 Q4 w, H3 h" c3 V【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
) k$ U$ Q4 s. E# j! S. ~
' V4 S& Z+ n, ^+ e3 v
" x3 \/ Z! ^% I# f0 R/ q
/ Z0 h. V9 ?* }, W无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
& b- W4 _+ `9 {5 [( Q7 d; u! r7 ^6 _8 R( Y# Z% H
: V3 u2 B8 A( M+ s8 D6 e! w! B
, R7 l5 R+ Y' R% ^9 p5 j9 U* ^2 O- W
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
6 Y- X- x R" W6 A/ ]2 v: K% d! r- h
~( F8 Q5 `; ]8 b
! u, {( C: q# M4 x3 v% V; ?" W以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。+ z; a8 {8 b' a6 |) {
) X3 |7 P) j8 A( y- }
3 D( ]1 u& F/ q
' D$ V) S. }- ^* m+ C' I知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。# |3 b- R& t) f d. f
1 n5 l0 ^ y. y, |6 Q# `( X( K
" O3 M1 e, ~, V4 V( ?" u/ F" Y
+ o7 K# R6 W, a# j, s此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
( F! x7 X* S+ G% b1 A' ] t7 V0 Y, k; T
5 s' f+ u7 V+ K# [+ }* N
/ z1 n9 \; E3 W3 W此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
) U1 {" t. {9 }7 Q, W2 k7 R K( g& X0 ]& L
" U5 k% a6 n0 F5 n& u* j4 F
6 h3 J, T6 D* a/ [/ C$ \- y清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
: V+ y+ c5 v! U& Y
: g4 A2 e+ x( N- Q$ ?7 i$ r 1 b% z0 {8 M4 s2 F& V
5 M( ]# Z @( X3 I
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。& }% c7 Z4 K* a/ y( w
8 T4 h: B0 h0 x6 U / m" ~) { H+ q# R; i/ e1 w
1 Z1 P- C! c' g- M
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。, E) m- c/ s6 m$ |9 P" [9 W
" ]' c. \3 ]5 D" y
* d3 o& d9 K3 A: x' W' K
+ W3 `+ |9 o- z6 \2 k7 q4 D! n) k故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。/ Y E0 A- K O2 k/ H
7 G+ a3 A5 b7 \, R1 D2 c0 e
, b" k. ?5 O- s4 h% q9 x( i7 Y! }7 q) u# a* D
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
3 x: p2 K& x/ [3 o, x! s3 ], Y& Z! r% P% I/ l0 E% H& w
# K- Z% l: O& y( ]
x* Y7 v' S0 ]# K) ^8 |4 \试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。" ?7 V' w$ D6 W1 i8 }
( t6 s* G h; s# H, ~! z4 `4 D
! w- w5 S5 J( Z6 W! M% g3 H, E; K; L: ^+ w
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。1 p( K+ ~# S% P. L$ ~4 w
4 }1 }8 g) N0 f: a" y/ Q
f& e1 {# S* z. }# i: N% t
. Y# T, t1 t/ b5 H' Q0 N$ ~% g2 Z(午)初,请问。% @5 S0 h) X" ]0 e( r
, b3 A+ ^' z; ~0 l1 K. [+ l+ P r( r. D9 Z4 t# t
\6 N! k7 u) [9 N9 r
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】6 w+ n- y+ _( Q' S6 X
2 T/ u6 @. W0 g: f: N7 s, r. X) S
6 B8 ~, p. Q" V* B9 Q/ i( _9 |( M! {2 A0 F
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
; D% @ q" u5 _5 L9 l4 Q! z0 ?. \$ {7 ]/ T( M& N
% ?' ] _5 @* W, d# R5 [) \: U# d% m7 {8 a7 Q p- ^, r9 e
(午)次,遣执。* U; ]$ E0 l! I
8 U' h4 g" d* }, w. [
. `4 d5 `" C0 {3 {. b8 e0 N: l9 v; F) f3 a
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
5 R% o2 n" |/ H! j" i/ B# F
& |3 y! T2 y. e& L |# N
5 E: |2 U( B8 j& P( U( f `- S6 h6 `- K$ G6 f. u
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
6 {. {1 J- K+ v c4 j
; A4 z' G0 T8 g/ n% s
5 h- D" o& U1 B- X% H, G
1 Y3 s" x% V/ P8 d( a9 ~- |3 j(午)三,释成。8 P3 l3 |2 U& k) u# q; w
/ y: e& Q8 R6 [9 A& {
# _6 x/ g/ z9 m. Z% l
8 P; H7 c w$ w* ?( s【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】1 _$ z E+ H1 P* K# R+ |/ q2 u( i
1 z- e" N# f9 J: T' Y' i* h6 Y$ @
0 L4 ^! P; p, ]
( S; v2 U* h0 U$ O" h" {此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。, `5 R% Q5 I; @5 c9 i& D' c8 @: x
+ A7 V. M- [& @. `2 R- c: j
, @5 i5 p8 f' ? E8 c/ j# h/ A( o2 u3 }; g; e! I
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
( Q1 ~# |$ m/ v6 ?1 k) A: {' U! m- z; ]" b2 J0 d2 I
2 R( V7 K4 |4 k
7 P! g! w; w6 i4 N: N) k
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!3 P" E& k i8 A
$ F. ]% k" W& L$ T* Y! j
1 G$ k/ h( M8 V( d4 F5 W
* B2 f: L2 T, [5 K; @, a: y, L( u(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
# \+ @. v1 B# }6 d! X: n3 j9 E2 V0 K
8 a0 R% F5 P- o" o# A8 |
7 I, M8 C8 H% ^: _- ^3 Z8 s(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
% a/ E! {; o$ H# R( N: m& P7 b8 V9 o! L+ |3 t+ C j5 j
9 P" l9 r2 K- G6 _# h$ g0 H( I6 c( b& s9 B( f3 ]
(午)初,陈悟。
1 o( B4 A! F9 L# n* O3 G5 `7 t2 j' W# ~# R" I
) p( E: A3 ^6 J1 \5 s5 I4 M
" X' T& ~$ d3 r【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
, o* A6 H5 Z1 [. z1 Y& V- c
2 X) [* v* D& u6 f7 G, u ; E4 K9 R1 z6 y2 t' [8 }5 t
5 q* O e7 i8 x
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。7 V2 k& w) z( U8 q
4 ?* _+ \$ l, ]7 r
% r+ r( U0 J" {1 _/ w) ~% z. F& U2 I% s# Q, Y8 q
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
8 L) t7 k0 E ^% I% h" `9 m: A+ f; ~5 Z* C) W, ~0 o
5 ]7 v+ r# {# s3 f$ x! [' M9 E- r
/ X# h& s* ?7 T+ I- J6 M0 a
(午)次,印释。
; F$ e1 o. x0 X" Y
6 y% Y& K$ ]' D + E. J; H9 n! M! y; I s' Z
0 J- h& Q8 T* E, l X1 N# N S
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】( O2 q/ |+ `. @+ v4 C; O
* m& l8 H% l6 f# E. ~8 R 0 X# I5 p' f0 J
6 y9 a2 ^- W" f% B
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。# `, N) A# O' c
- E: L" a* N h4 i( y
0 Z5 @3 W6 J+ @0 x% F
, o e7 T3 ?' q1 ?
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。* X+ m/ r5 z7 I0 l
) G3 \" o; M: d6 W
| @9 X* u H" u& Y) |5 C- \: d9 |5 a& j/ ]
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
: J) s5 I( u# P+ w% p, j' c ]& R% x4 P5 `/ H+ M
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。! c5 M/ n1 T8 H) a8 a
# ^ @. e# v5 w: |2 y( A) g - ]" Q+ V8 k7 h# h: D: v0 B# a
! d5 f9 h, O- n% v, |+ ]9 v(癸)初,直显性体。1 m) s+ G0 c$ Y$ E% d/ ?' E
6 k& D, }& @/ U# R- P! N" I+ ]
: O* L8 F& y k! E: \+ n
+ T8 T9 g1 W+ s& N1 D1 k【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】1 A* u! h) L" `1 I) j7 U. N
: y8 j) G. i ?
9 o4 n# J' `" e! O
* {4 U- b, k6 |7 n+ T) E5 B3 Y此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
! w6 O/ N( V( c3 }5 R) c/ \& L% `
& m& a( s1 ]" W6 F
. |" _1 i- b1 w8 m& Y: P" i6 O" z, i1 o
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
1 u; v! N3 z2 \0 A
# Z5 D) l6 B0 a5 i9 o 6 U/ m5 J7 G+ d$ V0 _2 K3 S- c F
. F; F$ z2 e- R K惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。 h) d+ I# Q' x8 N% X1 |3 K; q
( ]( `: Q; [2 |
3 ^* v" a0 V: T) z1 @, q, g+ l/ E! C; V: q6 ]6 Q
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。5 w1 ?+ Q1 o% E5 a8 z6 _* f: g
* R' X- n6 B+ Y - u5 Z1 I2 | b5 g& n
l; R3 i4 B' V, I当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。! y; s4 |% T$ U r
6 W) ]$ `* x9 J, S0 J- k- ]# X) h
/ [5 o5 M: H9 D
. z1 y6 ?/ J8 p
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。& @ {7 w: t$ f# c B
! T5 \* N7 s! I9 v
a w6 G, Y, E; A! d6 [+ _" C
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。% L6 \, m- ?. ]4 x9 P9 m
9 U! T1 `- r$ r6 R8 n1 U
4 h5 D \: N5 `8 ~1 ^# n
2 {! Q, t) j- p" O
(癸)次,的示修功。% l) m- P+ T \5 F3 m7 k
7 c+ q) |: T" J3 P
5 `9 P @2 C& ]) {( p+ }# @4 K0 H- J! V
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】8 N+ F/ Q2 A& Y) T( j" j
8 {1 X$ j" o- S6 y. [: E$ K& H' Q
1 W1 ]/ @! `# ~& G. O
~, q/ v) \/ p
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
" h1 O, I* D1 H$ f( G- p& B3 \, t0 k' s/ S
. l, \- \1 E7 V! L. y
2 z, D3 [, o4 k; a1 k
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
" Y" m7 h# k1 {! S# A; H
( B, k, ?5 ^" R, C
9 z5 p6 [; m4 C
, N4 M; k: b" p* c依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
7 c9 p8 K1 O- ?: w4 A) r
% |' H# U& R0 y2 ] 8 g- B( J& @$ |# F
+ E" z* q. R9 T9 U以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。5 v; |) t9 ?! g( E/ G: n( o
. M4 p1 k& v* O7 J4 \
. x* |% D, ~( i8 \5 G+ h9 c, r4 c' u4 r K0 }/ x
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。+ H. n! J1 g- l' P3 {# B
6 Z# a. k6 I7 J4 u4 I! S; r
2 a( R* b6 g# M/ J" K* Z
1 O# T' \2 H) x* V% j
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
# ?; ?& g0 `4 w: Q3 Z" S! P1 n+ B8 c$ Y' h6 o
; J; n4 G8 f7 u0 G8 }( S d1 i
3 t6 d, C. d& _* p* m8 b* A且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。% C7 i; y+ Q/ D
$ I3 z, u P8 y& \
5 s+ H# U9 Z% k+ ?* {7 I
* f5 I& D- n- C( s/ }(癸)三,结无能所。
; @' }9 V. k0 w4 z1 b! n
* e5 P, b; U D- n9 |3 b% @* G* z( Q
& F) h7 s2 U9 C& f. d
) y; Q" j2 h; }$ c: Y5 E【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】# y" q3 ~2 \, M
/ C* k0 a* I% u' ^
. M' v7 A" q0 {
; c( x; q8 S( E# a& O' i8 w1 Z" g无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。, W- X) M; E+ d3 a$ C
- ~" H$ q- V" ?/ e* O
S) `5 W/ R1 S# F+ W5 l: P% ~7 e, M) s3 c+ A( E: O
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
" f" u; @& V/ s, p+ P. n" O- i
. g3 @5 \* W) D4 M4 B8 j# f
; K, x6 v6 i1 d4 K3 ]2 m- H1 I4 G/ R/ t# ^1 w/ C$ o
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。: H7 L* [- A5 d% N/ C. B7 W
7 l8 Z% v8 u! e! E
/ s6 H* s# k7 T A- Z/ D% n1 R1 W% s
/ b+ | c( Z4 F+ J- P7 ]* [此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
4 \3 r# h$ Z) w& r Y/ i
( r6 \$ C0 o) k0 C$ T I + I' |7 Q; x+ \0 z7 I1 ^
# g. e1 j0 v, {2 M5 R
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
2 f1 R7 I [; k" a3 V# g8 X& u/ m5 K
' z6 y5 o/ G: b
0 q9 A9 [$ G$ M* a9 \/ b' [5 ]
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。, }9 T6 }0 e7 V: O
$ H. ?% K4 N: M$ ^7 L" i2 `) T
3 i6 f: O5 n- a; o% ^# n" H
9 s! U$ D ?) A0 f(壬)初,引喻显。
$ E, V0 e) ]! R0 G: l& c7 O( m3 F( \2 N# A
- b/ _; E8 H5 R- a- |8 U$ _% y4 W7 Z1 A0 Y- P: _
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
+ { P' {5 X; ^; W6 O( r9 ?2 k2 U, x. \( r. c2 [' u3 `
$ H- f2 w/ u$ o& ?
6 O r- i8 {2 R) z" j一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。- ^& J' s S1 V
& U3 k) C& j, M7 ~1 @. x5 q9 r
4 b9 G* V; Z: f) s! O2 u: R& q% i: { P+ U+ O; i
(壬)次,正结劝。/ t) Q1 n# K/ z
* ~7 J2 k4 e$ v) } @7 k* @ D# R$ M
+ G' |- ~5 [1 `
/ D9 K s# U. b( ? e; A
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】' k+ @7 F- j' T9 [
4 }6 K3 I% t$ m5 S2 F9 l+ D
! T2 B& o/ _8 R" R1 b2 N3 C$ @0 [% K& d% D' H; |
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
0 G( K' B& J. X r( v7 E
, h$ o$ b7 N1 W" F. l" O. x# O2 n # Z) ^9 |! H3 f$ R Q) a
, K" z+ q- E1 g" Q9 D) s- L前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
, M6 j5 y7 \8 S8 q# S# u; R& x) m; ^! h; S2 }+ ^5 F9 J
; o7 p% L; H+ [/ R/ P, o4 a ~ 2 g; R+ ~) l+ B% E, d& R3 c. A
9 _( ]! X6 t6 @3 ]) f$ V
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。1 x6 q/ F5 ^; j. H; U
5 ~/ B e+ P" r: F7 a9 T
8 {6 X7 F t9 h/ Y! o! ]; y
9 @! z3 W! [/ o. j }此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。# p$ l2 A% g$ Q3 m( w4 c8 }
; b& c/ h; a, b9 m4 d5 I( O. k2 f
0 J% F' O0 d9 E' F" R* F
5 Q* f5 x, X3 Q1 e" D(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
6 L# O# L& b. I" h3 M6 J" F/ E2 `2 x8 R9 r
; D2 @* T7 R7 F4 a; _! H* ~
9 `9 h! m3 U8 d: O1 u9 b% _此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
1 H& h* a2 K1 u. C4 D8 R4 K+ S" D/ B- D" U
4 }2 n$ ] ^8 r) a# c% C3 n Q( ]" s) I% e' d
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。( O3 R( I; l4 o& o W
4 ?5 p3 |. v1 y/ Z4 r0 P
3 o4 J+ C1 E. r4 e
( P6 z. I6 G% z; g L(子)初,标示。
. z. o) y1 \9 p7 c+ A, o5 f
1 P( h `& u8 v* B2 \
. X& Y. Z/ g' t6 ]( I/ g9 R- v' U' a
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
. B% r% @7 I0 y: W) u5 ~$ e+ D m/ L
2 g( u/ T" \6 W5 J
/ V* h2 \) _4 w5 m+ M) e9 |! D此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。7 q5 {) P0 h+ \+ o- O. a
/ N. R( ?- u& j* d
; O( _9 Q* L( D* ^7 V1 k( f4 [
_7 Y, a1 d" g) E) S具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
9 x3 o4 n- ^3 S3 ~0 M
: a8 c' w% B: f# s+ D/ x9 Z# D
" {4 A! I1 [4 X: T3 C) J6 R8 N
: U2 o: x* i& \# F- t" { t4 T( Q上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。6 S! H! k% i* p$ T' g- @
1 q, e9 D* X) ^! v! x# y% d
; r5 x/ S. s2 X8 E+ F$ q4 `+ r/ j% d2 W: p3 K1 Y6 S' H
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
o1 h; ~& g1 `) w8 D. A$ R) |* b! Q( N! x8 B7 M5 R
( O5 M8 N; e6 u( q) T
4 T" l# V: S+ ]0 ^( B2 u$ }
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。+ K9 V' x5 \& O. q; D. ]: d3 y2 h
) V7 l6 ~9 G" E& x$ `; B
% b9 @" c$ V: G4 P
( F8 o }: I6 G( Z" [
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。$ c9 |; `$ ]" x. D4 J
" _; A5 ~4 K+ k) Z4 R* _- `% m+ w
2 O7 k3 C4 F: P$ ^' z8 U. F3 h9 E2 D7 S* \
(子)次,释成。+ I b- [: j# J) H* W
4 [6 J* I* d, D6 |1 V+ ^9 I3 g4 {' V
/ u2 k: I, n z7 |# i# m! d
% s7 x, \$ b7 E& {+ j2 _! ~9 I
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
3 d- D3 g6 Q; W2 [; F4 I7 w3 g% P( H) c" w$ l0 q0 o! F
4 |$ [3 z" L1 J8 B! Z e* b
# A( c1 h) C |8 E. c0 e实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
- p- d; M# x: X* c% P! x5 \0 @
; q$ R v+ e) }8 G8 [/ \, E+ B! K
. ^1 ?/ q ^! d9 d- g! w8 S0 P, K/ n1 w" `8 t7 k2 ?+ S4 ?% s
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
8 ?" T- \4 |# D( A( P, k8 u# u" N, E" \
7 O2 B5 v, i, C
2 J$ F9 p7 C* `9 L( u3 o- z
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。2 j( E5 G$ I7 E7 \4 g1 J. O# `
9 S: O9 N% }) O$ F- F7 b3 X2 Q " G' U4 K, q! L) i+ B( ^ j& w8 Q+ H: p
. e) Z& R n/ F* Y6 L- O
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。" y- Q K, b$ ]/ x- s# F; i: y6 U
: g: z1 ~0 B; p- d- y
: p+ f5 U! `- Q& [$ v8 T
3 k# O0 M( J- A" A4 L3 @. A(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。$ w8 q$ _2 O. U% j7 S
/ [) t$ n+ c5 d' W% {
: l0 p; ]4 F% E! w
9 E: O2 s, ?6 q6 ~; S7 S总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。5 x- c+ k" N( T" E! ~+ o& M) f U
d9 ^7 @, l8 f/ D: W& {
5 }. S$ `+ H( Q1 c9 u
q* K2 H4 n; l; s/ ^(癸)次,明本无圣凡。0 P0 B; J) q1 |$ I: a+ W- L- ?
T5 P' V' e$ E' k 9 Z9 d" F; i( N
7 Q, @# V/ q" m$ W/ j
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】; J) r) J) l& d- @+ [( L
! Q1 p M3 V1 V5 }5 R
C* i1 W% X. Y* m; b( L( O7 ~# _* w$ i* y v. O
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
' g- | {+ ?' g2 F& N4 _8 H3 d& ~( K2 P8 J
7 ?2 }! K0 d, i" B
" ~: U6 r! r8 j! y% c% f1 F
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。); i0 e t Q9 z
8 E# G. Y) s6 F, _" b# E
; E. P3 x" P* H
" g- ?7 ~8 K8 @3 S3 u
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。1 G+ b, O7 @& K( ^2 e
; B+ y# N( s& E3 ~* x, K
4 v% w. H1 p* z3 [0 |
+ N! ^ x- s3 ]' I4 f8 e8 l8 E$ v何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
) r- z) K0 u& o- V8 m4 c5 a% f! C: o( X3 F
4 ^$ E' a6 L, j ?& [( V) @& w
3 R2 v0 p" R+ _2 X4 F& L(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。$ A0 S; R5 y6 W8 E2 `8 c: Z4 {* P7 ^
8 p0 y; k" n+ Z ^" \+ z& N4 q
" p D8 D3 ]( I8 D% M# R6 O+ B
& G4 Z7 \9 p& c$ `" B4 R' R9 ?
(癸)初,总显如义。. z S: L2 D0 R7 t. L& K3 P
; U+ l. m+ M0 Z7 `7 L # B# p% O0 t8 Y
8 c1 H/ a% [* X( n: ?+ {, Q【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
% x; }7 s- o7 N" {: B" v; X3 @) R$ A3 g0 V' z6 i, w4 U
% {' T' U! s; g9 t" B- v5 b
$ S' `$ K4 ~0 h2 K2 e$ C
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。" b) j7 Z: @ V$ r* o4 { Z
9 e1 Y; c% e6 N8 w# B1 X
( T3 v- k- _! W5 Q/ h" t3 n$ m5 R2 a; h+ o# b. R
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。1 R7 ~0 G' P5 V6 G4 L( m
, |' j; a4 C# A3 h2 x5 l
! F/ }8 ]. R5 O
6 G: m2 e+ }# a) c$ P$ ~于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。5 ?: C8 }# o% E8 Y' @( N1 o1 d
+ o4 t! }) K, u1 J- x" C
/ ]7 i, ]7 K" ~: C6 c: }1 m! Q
( T( g8 e, j5 X' ?, v
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
5 U D2 D* R' n7 [" u" b! x8 c: b3 x
" `6 n) x) a8 m5 \$ k A, i E/ P2 ]# a: f
9 |. i2 s- | O9 Q1 P# l$ _
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
$ _! {$ t. o9 w- ?' O
' ~' L5 W2 T1 w' y8 g8 R
4 [! O- Z0 f/ K9 o9 U- v! N5 |) B/ T6 T' S- T1 v7 v
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。6 D" @; A B! E! D0 W" i! M4 N
9 q2 B9 [" f& m - Q @) v+ s" {
/ i( I2 Q. u5 j5 V3 |7 m& d3 `
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
# E" E, N" ]4 P
9 r+ o T+ H) W) @; ?0 \8 X- Y % c/ a& L$ D; H; X+ H% l/ n
3 j4 G3 T( r( i) a& G) ]4 v8 X7 k
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
3 E3 d, Q* ]$ N* M$ X) E
4 \# [& j j5 ]' _' r/ L
9 d+ W- N+ [5 x: `0 z+ n7 q
+ X6 J3 J A) n W(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。, e; ]+ m" W; h2 o- S
+ o" `( j0 I, S 2 o- p# X2 ]0 q& {6 {2 |
6 t7 M7 J1 [; {* e
(丑)初,破解示遣。, s( P' A4 A) f. v4 M& y$ A0 n: l
7 Q5 D$ `. x% b' `: T& @/ D
( w( E9 C2 x& q* H: h
z; D) \( X4 R6 [4 Y2 q2 l【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
5 _ D: \$ R2 k [. x
. q9 O& @6 \2 {& J9 M6 }
; \ ~" D/ C3 g1 e" r' Q
L% M5 U- ^4 P3 I佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
! Q! m: ]6 P) V/ b
8 m$ A n; a$ f3 H8 W t 7 B( Z( W8 y& u( \6 ]0 H/ _5 Q
3 }' x" t4 f7 \" Z! S" Z佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
( D5 q. }4 q* h4 l3 [* M3 W) V% o8 W0 y2 F W. \. W, c
- E! ^7 }. p' C1 k9 V+ n7 U3 s. D1 u
I8 v% m7 o# q/ P( O云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!% }8 k# z; G$ k1 K4 ~
1 b) l& F4 ^% d& x; D; L
3 ~% E7 a5 \5 R' n" D. P$ P$ J; {. p4 u+ t$ o# L, D% h8 }5 R
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。# h8 m1 C2 l( y- {* a+ a4 [) E
! y- H) u( n& w: \4 F9 p) Z/ T4 H$ p ! E5 C/ o1 \" n/ ]" q- g2 D" R2 m I% h% N
" ^* ?( ?" W* E9 a世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。. S* p. X% \) U3 B {, Z
$ ~& ~9 y$ \3 j 0 D0 \9 u. m! T P
" z/ t# y% \8 G# {% v& L
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。3 p0 F' A& ? t) L
7 i2 M0 j k1 B# z2 `1 @ 6 ]* @% [6 `/ b. ~# x5 a1 y1 u6 }
+ k9 u9 ?4 o& K& x总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。& x' Z7 W5 R/ u- p' m
. E$ [. m% S E
+ n9 K4 E: q% r4 l5 R
$ b& N7 R3 r8 X3 c6 M7 y转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
: {/ N' t1 J' ~" i1 e% k, A
7 |; N6 \+ F& ^# u 9 I/ D2 C" _# ]# ^: K o
1 ~- w6 F& L- w
(丑)次,说偈结成。( b! t/ b' s. I& y
$ b( j: C0 v% ^; ~
9 `4 j; O% k1 M& w3 E- U- ?8 |' q5 R: B9 f0 j, A; J
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】% M+ r* x2 Q+ l
8 I2 Q# v4 l+ I( e* U: ~
9 j' [, u& y7 P( w( p
8 b4 N# k5 i( a& ]& w: g尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。% Y! }+ [* z! G+ D: o0 S
8 [9 m4 I4 S5 I( n) H) Y
+ P* ~& ?. U$ V6 Q y, S6 l1 A5 W* j
' X/ `) m! P. I3 z或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。% s1 i0 N) U% \- d. J" E7 E" Q# K
; I N6 @3 O& r& m+ ^7 K' x
: m& m1 E0 C1 F) |
# y I* Y" ~% _
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。, j# V' H }/ d: ]
2 U+ P( X+ Q1 O8 c
w1 b$ e& y3 i5 x9 M9 n: W$ P) X3 q1 f5 u' z
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
G! {6 e4 s4 P8 w G& f/ n0 C
+ ^* ]" [7 a2 h$ E& z * m- Q6 i- E8 Q @
2 d. e7 s- h3 b3 B此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
" N0 a+ A' ]1 v. _
z8 ^% X* E' V( T: j0 `: d7 t2 J) Z
* @% Y# X) c D/ y' V& J+ Q5 ?1 ?" I" I8 [
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
1 F! D i" y; Q2 n
& b, v; M% W8 B$ `
- J+ R+ x, v7 C) P1 V& o# P. i- o# M, W& [! U
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
: t$ X8 r* p0 {# ?: C9 \; c# P. G* N8 N! V0 X1 P
. m& o- B+ j3 B ^3 X
5 a; X3 `, ]; o% x" O3 e+ \) v) B9 l& u(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。4 M! J) Y$ ?$ g7 ?( g$ Z5 r9 k
0 J" A0 S% Y$ ]" E1 V& S0 L 7 U4 D2 a* o/ o" v6 }) {; J
5 x/ M2 h( G/ C4 H(丑)初,标示切诫。
) i1 \6 N: D" J2 w
/ b5 p. _2 }8 ?( _9 k& m
: c" g8 @3 ]; D2 V- d7 K* y/ I5 L' u+ F1 G
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】( D+ l x! c3 b. W' [. s5 e
0 V5 r, D- c! d/ q4 r
2 t, F6 i3 K# G) W) S! q/ j8 _( M6 K; V7 q8 q* h+ w: T% m
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:) W3 Q2 N( G. C) n6 T2 _
. f! H- I( p* E3 R
* V/ a% @" o$ v9 c/ R! O
2 d4 f# E( r" o0 a# r! G1 U+ w
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
7 r' f9 c* `( J( E& Y( j, n
5 F/ I H1 \' V+ j* a( u
4 f4 c1 g5 L2 k0 B, ~! y3 |# O0 U+ |$ f
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
- Y* v, U1 a3 \# L1 k) H6 V( n7 s1 R+ t7 w
/ p% r K4 _: L( M& z+ c
* `7 d% K) e* N/ x/ E% s1 o* o得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
; f4 @5 n) r1 F2 c9 o
8 ^6 e' d1 Q9 ~: Z
4 f; x" Z( R* t* k2 a6 X8 Y' `6 |0 z6 {# `, @+ S& k* o
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
* G b3 I# p2 i" `7 u0 V+ G* }7 w1 h7 R5 Z
' S8 d$ x* L! {9 F5 D" \
% ?5 B6 v1 T, b/ O(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。! d, S0 U9 t$ w0 Z0 D& e2 `
9 a/ i. z- U1 M. g- I. K 4 Y2 J7 U9 `1 M' G6 V5 z9 _+ W2 Q1 d
6 y+ M! z& t* n( _! d% ~6 X
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。 l6 {% a1 F! K, u2 i2 n
' w2 J3 Z2 g2 ^8 O# S
0 T! s7 l# w* _3 P; Q( w- C: T; w
. r ` a7 D, b [# i( @此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。+ D. k, V( H- O$ \# D3 V \
6 x9 B& C5 d3 ^: J4 b% M1 k
; q G' F2 d, p# g( F& _5 A; b$ D& P6 J: E
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
# z' y& q0 B% m g3 G
W- j2 ^( W- l9 W& D7 d 3 K7 ?/ A" i7 v, _6 r( g
4 |; f' ^$ e4 R6 d8 W$ ?. O5 t
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
. q3 u8 ^, K" M x
3 r! q% X6 Q: P1 O8 P# _
6 R5 _ v$ h. _# m( ?. D0 _# N4 A& W" }" v3 F/ ]7 T' K
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
' c8 B; c. |7 [8 `) C' a4 e2 u3 [0 R$ [
% {" V) y0 I6 q4 F8 d; m, s5 d& T8 Q6 E! \) t, ?
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。; Q: i9 T/ u0 ^* \9 r& k
Z1 M* W# ~! y0 Y* w' u# O0 h
! K1 V2 ~( Q7 Z, L, ^ \- u1 K! E+ p
9 A, U$ ]- p# G* |(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!' n2 q. ^ U5 _7 s7 _0 n' p2 a
: l6 K* h1 p1 M; P
5 u) U( v2 j$ U& ]2 Y( k/ o; G
. o+ @$ }- [2 \, e1 z9 g) h综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
& ?1 w6 e% \+ X/ @6 O. |7 r: t/ A
3 W( s7 A* g# K& Q! W G + i0 O$ b' G' t0 v3 P* H: G
4 o% ^2 g! q0 H! Y# K t
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。) O1 K e2 t/ J( G
+ E% K8 s$ i& O! ]8 Y
' O) ^( A" P/ \
4 |. c8 S" Y# V6 I' k. x(丑)次,结显正义。9 }2 i t) B& P% |
, i8 t2 W% A2 y5 i G7 p
- R/ X. k; o h# g2 D# y3 m( `0 f0 J
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
1 }% c8 C1 ]+ {. V! F$ b
, x% ]9 B1 O3 A5 F5 x0 {( s
7 H& c$ d1 x5 } B- {5 V0 b1 u2 ~- y( [6 E f+ ]
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
5 i+ }4 n7 l$ O. ~- H
6 W1 d" G J3 J+ X* C$ p 3 z( P5 ]9 F7 D) P" |
% t* z' R2 o- Y. [& R+ b此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
; T8 p- }! a9 b3 n
0 o/ X1 y6 a* ` # e( e- `- ] H2 F+ T" y( O
$ e$ p& g" j$ q# e- Y' j说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
( z v5 G5 F1 R8 Q$ ]' R. R& _* Y, ~9 y' O
- q! I3 h3 Q! q1 w/ @
% Y' M/ l) w h
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
7 l9 {- Q/ p0 i! d n$ y7 p* E. H" J5 `* q3 c
% D* T% T' f' u" C4 |1 L+ ~" a' G
) N1 n% H6 Y/ ]' A9 m, d; F何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
% g- A$ e7 a* E$ E2 m1 G* f
- y. h; M' _& Q3 B2 v3 l
# r3 D X4 k9 i! ~
v+ a- r6 ^, ?1 O& s. L& p总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。7 |% \. s0 Y9 @1 `& g
; H( V/ t/ m. A( T( y+ u + s& E. N0 M$ J p7 H5 u2 w
1 @4 i6 B( k, J8 u Z即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
" _' P9 Q# M) H+ W9 Z0 e. \ j, H( Z. M1 {5 x
3 O! O5 ~2 i2 w! X2 W+ Z/ s* E! c5 M' D& @6 z, g/ i6 S( d2 m
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。. b/ x7 r4 G2 |) m9 v
3 d4 v( S8 n/ n
( o! J1 \% ~ g( I' o8 n
2 ]. U2 D1 x( m9 q- ^3 `
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
1 Y' U9 y9 b9 P& P" h% |* n( S" a0 z. @% J# x+ R( K
* @ F2 b2 O) K. [3 p* A, ^
7 A; f6 p( z6 S9 m( I) l8 g1 x彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。- ?1 A6 s7 T% `4 t2 E% M4 Q
& ^& ]0 I5 a; b8 y- S, M& \9 q& `
1 }3 d2 R, c: ^: [* O
- h! l0 S& P* h% H+ v1 U二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。: |; g, t2 A. Y9 {" y
( p) u: h9 t; x
; G `2 C& W" K& q2 d: x% S+ N( H1 M2 t, J, O6 U+ Y
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
$ d' O( N& p: U1 \" A. v) O, `. `0 C
$ D1 {& F* h5 E5 N: R
- {/ h; Y$ s9 _& e' F. ^) L
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
' |5 u5 z P' @0 M! \" y% |! F/ Y/ z% X6 B# t' D% j
( d7 g+ C% ]- ?; C9 {( O0 z) e+ z" F! @$ z+ K# o( f: U
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
9 h. Z2 o7 v- l1 k+ p) D6 _( O; Y( G Y. L0 V9 J; K5 J! ]
, F/ g9 [. O0 \1 U9 V, O1 ?( q
* @7 {- T8 B5 T: y7 Y- P" T不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
, {6 m8 m. y" q2 j, C: h, x8 Q: y7 n) C
, L$ `- c) M5 G4 ?# O2 _
: i! U- p6 C2 ?. T( O3 U3 b$ m
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。& H6 S& f% E9 u+ @
" u* c7 u2 V$ A6 j* W
5 i& s" O0 m; F: F1 z0 a; M6 }) Q
$ L0 L+ t5 ~; t5 G% X或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!5 ?# _" L2 U; j. H, w3 A# ^
, ^: t/ K9 _. t7 }" e, E
1 n- A, m, j# w# I3 c$ X1 A) P: l* |+ w; I5 J! M4 C
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
7 r7 ^& P- a/ h( ^2 g- K. w! X% L8 h6 l% f- J- g. X2 F+ v2 k0 F
/ s5 y, j7 R. @5 @0 _
0 l' T# d X' M6 l# ]% ]/ e. w4 z
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。0 n7 e) d, _( ]! p
4 e0 B: W7 B/ H9 F0 K, C ( ]- |/ I! C6 ? S7 G0 ]5 f
) U' |7 m; b" m3 Z& J: Z2 g" Q6 d- P
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
7 O; g0 f) D& b6 [" I9 A# B! M
+ }" ^$ _% p s/ p$ W1 W/ }6 o( [ , y2 n) t# r: @) r: |
9 B; a2 Z% q1 N& \0 d- s1 L7 a$ L而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
4 Q( U/ T5 d9 ^3 B* b3 U+ k- _4 m: q" t$ g- L
6 g3 P( g" L% Z" J- a) A& |+ @6 t+ ~, h$ W1 q6 n$ V
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。, p6 ~$ b/ n/ D6 k0 ^; }6 i
/ \( O, V9 I1 d7 n3 j $ S$ ~; s1 [$ F; G v
! ^: }. r' ~# ?8 y
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
6 b5 {9 f/ i- r
) Y7 L: I7 q; O9 U0 Q
2 ?$ E2 t; h; Y, o
' c( m$ ?+ x! k7 ?" i或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。4 p) e0 g @0 Z# b# k" V$ y/ ?
- D T4 i: r/ o2 [, s6 V/ o0 O
3 ]* F$ Y R7 u( M6 A8 z5 J! @/ G" m$ y @
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。9 V/ ~/ c4 B, y1 e* U1 `
3 J0 c1 ]% N y$ v: A& f" ?* I
$ S2 Y/ X2 V( Y1 v% P6 |3 A
% ?9 X! w4 @1 C% M! `; A/ L6 c盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。. e7 @% |2 w& c1 D( z* h
4 ]- j# x( H- [
/ g! [0 y& {# X! q
9 g6 S8 ~6 d7 \6 |+ f5 v/ o
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
$ j5 N K8 L, X. _% H, e2 q( d: U
) z3 T8 F6 A% d6 P: ?$ ~- c
, Y" R% ?) E, y z2 T
, t# T# k, g& o% ]9 I再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。, f0 r7 N& c/ S m: b- S0 m
7 C/ q( w, A: C7 Q. e$ k
$ u& H' q Y8 p) ?/ E) ]' y q9 d/ R" \% \% r6 ~& W% u. E/ p0 r3 C; d9 \5 q
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。 B5 t9 E+ |3 b8 x; C! V7 w
4 |& X& s/ f! N" [ z
1 X( i7 g2 e, W
8 P0 ^! }* Q; |2 l9 Z
(壬)三,约不受福德结无我。
b! [4 B9 {" q# r5 C+ w; Q
2 D/ H" u2 e2 T / Y3 [8 I4 ^/ S) t
$ B& |6 S( H; s z8 e此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。+ b& Y& }1 d' y
7 R7 j8 v* V Y1 y* C
8 Y# F( b) N2 @/ D) g# E
/ o$ A+ W- d8 s6 V7 F Y! E' G2 ~. N" R(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。. y6 u+ B% a# `- T( s) r, `! j8 A
# K" N- q/ C5 T
3 @( b: B1 J1 T& k( u$ ]& g. ]# _" c2 X
(丑)初,引事。% b1 G6 N4 u; M9 `
) d. d* F/ Z$ r5 N+ b& ]
7 ]9 G4 T$ F2 K0 {0 T' |
* X6 S; J, m4 Y& {9 e
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】! E! ?) U! V7 U: N5 H* L; @
( I4 G) {. ^- z
' B9 F1 W( C7 ?/ X% Z
0 h0 o* ~/ f) W/ c流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。2 g0 z( k) N) a, w& N
* B: V) q" O! S' Z2 ^/ r4 c
* j q, ?8 n+ N; h! w* z/ M1 I2 b1 s8 C$ g# q- U+ {
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。' C% K# l- Y% H& A$ B
. x& q- X. h2 R- ?* q; h
# F. o" V: M3 J" C' c' |2 K% ~8 G; b9 a) d( x% Y! ? N5 e* [# [
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。' g" \5 B* p. N$ C3 w
2 y3 E$ |; h3 g$ b: k
- F9 O/ V% Q( U. q( P. G
7 p( e7 ^1 N. Y. \ F5 G(丑)次,较胜。. T- V @& p4 {3 u/ }# _$ P
" [& p& ^+ d4 ], n9 t: h ' l9 {* I# h5 W7 Z( P) D: `. v; z6 w
h/ n2 I o( o* D【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
2 V( f7 D/ n! f$ d/ R5 q3 \ v
" k0 }$ G- e9 { 0 j" [- h; U- p; ?2 h6 X
, c6 ~/ b0 j" Z+ @# \上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
7 k# U- [8 Y/ g" E" s. q5 ?
# Z2 O8 A, z8 N8 z. | 3 L. G' ]4 S- D# Q9 n# ?
; W# g5 a3 I: k. a' Q1 e9 N; t4 s, g一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。' f! s4 }5 _7 l8 `. z* D' Y( K
2 p# @! _6 V7 S9 w
9 V/ C9 r1 P& Z9 N& E% n# Z: `* D
2 }6 v! R2 H8 b; X( E自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。3 ]- o8 B" m3 Q
1 L$ U! A3 }7 h$ I8 I
) }0 {0 Q$ \0 s5 X, C% K
$ A2 [7 S( W+ O& b1 ?- I(子)次,明由其不受。4 W+ v3 k$ x% j
6 ]0 k3 @0 z8 K' e5 U # o7 t; F2 j: |. H* R5 t
5 }* o1 P8 T: P- Z. P: n【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
1 M4 ?+ q7 I! a6 O! J+ C) j7 C e* Q" ~, p* v
8 `0 E9 c7 w7 E, D4 B
G/ c, z" U& A5 [
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?/ k* I% ^1 |" o$ ] E
\$ O: L: \5 J; l, R) a . U; s3 H/ {9 @/ s) p
& ]6 @& Q- }: Z' y7 c/ M ^5 c
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
( B u7 e" w( h: @" k* @ E8 O$ Z* S
8 f' _ L+ m w/ l+ m
' h% o6 C" Q) g* h2 V K
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。7 x+ F: w/ E4 K. {: h: d! L
: _9 n; u7 V, R% w2 X
0 H2 u8 Q( p4 B' P. M
, P& A2 m+ Q' C, ^8 p3 @ ?(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。2 S7 t- z! x& r& }0 I4 R: u* F
' L$ e- Y9 r; n6 }& u
u* p5 Q$ P& ]" U3 r" c& a. ?
1 Q- b/ l9 [* g/ B" v/ f/ n9 m |(子)初,请明其义。" n, b. [; \* j# [4 Z, Y
8 p6 i1 l2 `3 \5 o7 M
: X4 v! i4 S" W A0 p
* L9 z6 \1 A* i' b; x1 m1 U
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】2 U3 T; O; d7 n1 @0 O9 Y
6 ]0 f0 f/ ?" x1 S* u4 u, e2 y 1 k2 k3 O) k% @) T* s; ^! o
% M" y q, S3 U: y& L* d$ Z
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
: b' r7 g: F9 E2 ]
+ A/ W- Q) _3 W9 o5 ^4 Y) [0 a , `; X5 ^% h2 ]+ C
9 o) W/ s! p" c! k9 f- k* f8 R
(子)次,释明不著。
. ? U$ y& O5 ?8 }% J' N" C
2 k3 G4 z/ e [ d
" u3 Q& ^6 l" @% x# l2 o- h
1 K" K- s' t) ?【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】. n5 P# J9 F5 o# b7 b
- A; Y2 v2 {- E
4 a1 \5 K' k, r- k* v H; F# D! L/ N0 |. x: \* C; K
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
. J7 q; k( J* ^3 s- I& n
6 q. x. ]7 ~7 s# X' t$ s5 s
* C' {% A/ g2 a7 d9 U+ e7 C+ Q2 B$ A1 O) A$ V
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。+ q" Q9 q* O3 V3 J: S" e
+ B2 k9 P8 F) ~0 ?
/ p |; W( R( z/ N; j3 B! K7 z9 {) Q% r1 ~/ q
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
; y1 G, R: \: l- S# w, t. g$ `: Z2 }7 D+ e
! z* L+ E3 C7 Z. _6 y& v8 O
2 c- Z, h% t( S; ~. H
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。( D: ^# V4 m4 e5 G7 D
0 J( z; R. }/ A, s9 L) ]
6 m3 b8 _7 Y4 ]& F i
. |) ?8 N: ]) ~. U(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
% [) o- }# l' L0 B; {, ~, T8 G4 ^( u( C
6 S" }* b& |5 L# l) i- V: i
' a5 \3 ^9 r3 n; J0 D9 ?9 y" M向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。$ v, |* C& [3 A* Y5 H* k5 x4 q5 Q
: F- U# v8 }6 F* l4 B
; x3 C7 K6 t# V3 H4 T6 Z% V
0 ]9 y" A1 d! x4 \$ g- ^- X2 _上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
7 @$ m/ e3 R ^ `4 j& ^7 l0 M7 X! b
4 ]$ k; P0 c# m& @& T9 O) S
" o: ]/ Q$ k7 n' B' M; @( L总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。0 @+ U; R) u, q" W
8 n% ?- {# g" g0 { 2 ?6 J) V. H& n1 q( c' n0 h2 V
2 k t! S' y2 E
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
! M* X J& ^5 s6 K, t, K! }( j2 `+ c4 K* Q1 y7 [- O
, B8 T! s; \$ r/ \6 p1 C
; d6 G- J2 V6 d! @0 c' O" m7 [由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。* b8 F0 j5 b: A+ p' \1 t- y
3 }; U$ _* P. Q! Y4 A: F- [ * d8 ]5 y) K7 n2 H0 F3 m
S# k6 l s# L
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。8 J$ u, f- }7 x* _
) g1 h, ?" `" \
2 ~5 ?2 z0 K5 z% M
3 @1 z7 d" S9 b, @6 H" l' W4 P盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
. x* [* X) J- d9 p4 p- ?* F+ j' o) ?( l
! u" X0 H6 N6 d- T
, @, z" w( g! q( H6 o( Z, b总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。# R1 x1 B5 n9 g" F
5 ?9 K, j$ k9 c$ ^
. {" |2 P! ?% Z6 H4 s* V, G+ D- O" N% s% n9 a5 a9 i
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。+ ]& W/ z3 \2 R) ~' U
/ t1 W) F2 r9 X& w9 J, u* g
/ r2 i+ ^% e+ P! ^1 j
- n* z) f7 \( v% X2 U4 s然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
; ^0 L, o0 i( P1 |' {( L, e+ t. A2 C1 g/ c) Y9 z$ P
$ P5 v% s0 @& m" |8 g! |% G
6 O4 _0 [: [$ m F( I+ i# E当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
3 q) i: X8 R* W4 O X* T) f& T7 A: i; h4 ?1 R5 J3 P) W
5 u& f6 z' S: N( h. e! f1 N0 H( w0 Y/ O
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。6 o) M+ S$ K+ B% S
9 v, H$ y- R" c7 ]1 ^
! H5 \# s: m0 O
. b+ e4 }/ R$ j以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
' l- \0 F! p0 J9 Q6 S& f! e* h d* T* O% x2 r8 U3 K" T
4 {# m3 n0 ~% L8 ~2 ~8 |+ ]. Y, r5 t- G- @# \" g- \0 S
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。- h, |+ S6 p. y3 q1 B3 a
# o. {1 k ]2 F% @/ R! g0 h
' K5 e6 A: K/ b" J# c3 f0 r( K& J0 p3 W8 O, k. }4 t
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
1 ]1 @, ^6 @5 s9 u7 p. Z3 U4 R# F/ D. Q
+ ]) Y. r2 [. x5 d3 B4 g
" V9 n5 |( L R
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。8 p- H) r: [) G
+ {5 ?* `& ]& W. j5 `9 x& V
$ n5 T! d0 Z, S3 }. K
1 Y P8 i. R' w/ e(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
0 ~# M$ a7 C4 O4 E q- X& w8 e* n# k0 ]% ^. T ]9 e; b R5 B
1 K( m" O4 B' |* I8 _5 M' m; l# \" f" D i; R/ _5 r
(子)初,斥凡情。5 ]8 j- R; b( C
S) D# b U4 W# N; o5 h$ f9 A
5 v" j3 f: t b3 d* c9 d" C/ ~. B
5 c( }' y. X0 b2 a【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】5 G1 e% E" |! G
+ Z3 q' j3 U5 d" ^. e. [
- _- C, L5 h" L4 S3 W6 t6 B: z! e& I* W5 A4 d" y' p5 `/ Y( ]
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
) k* H- Y6 I7 C( e7 J
7 \% ~" @/ |/ U; S7 u 6 o# ~3 t4 j2 |" U$ {
, D/ A% {6 ?. l0 |如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
1 J" {1 J+ ^ R) ?* r
! J: S& s. w6 w1 n/ ^+ C
: |. V" E& e. i' I% F0 b8 u0 i) g" L
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。! S z0 U5 }* l+ E
3 s! j8 z) @, o6 B% m) F
! `1 Z' P& t4 {# d6 h' B: ]; k: R, Z' P/ N) B9 |/ \4 {* k# B0 H
(子)次,释正义。
1 |3 l1 S. ] v v( I. [( N U8 h9 w+ t v4 B
" E/ N6 }& J8 k8 D. k$ u
1 E* e: C& k1 X2 ~5 A i【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】3 f) ~( }& n7 P6 `& I) E4 ]
3 M! N% V* [/ T. w
H4 G6 b ^% k6 B0 e0 J5 t# v! k+ j* v
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。& ]9 X8 H3 G0 B4 w$ j2 V
, P# F) b8 b C
. I! m6 E; X! g/ |% T. O0 [ [, D; ]
5 W' _( _' ? t/ B6 Q; o
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。8 z. f2 J+ a% J4 Y0 V) {$ X) F$ t
7 L% d' r* e' B0 X% c0 r1 O
+ t5 C1 n6 h# u6 ~( V0 F; t. v: {# D, O) y
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。) [ H s }3 U
- Q$ I2 w( }. g' ?
/ y1 w* Z$ m, P9 I, H: S
4 M7 e, x. |: ^此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。8 |+ i* M, B; \3 J+ `
3 F6 m# O! v/ ^# c* |) C
8 O/ k6 }# S; S- J$ u+ e
5 s( n* `/ z) j% U% [1 c b9 V. q彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
) }6 @! I: n" C% F+ S
' j8 ]5 h; p% @9 [+ g: b4 U8 f
! z6 {0 ^% ~/ Y; U% @
9 v2 `: b* H5 ~& J念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?9 t" i0 W- k2 |7 \1 x" ?+ s6 u4 T
: N9 W! w% _% K8 E: X
+ Z8 X% P( b& x0 g$ t1 ]( f
4 }1 r" H$ b* R更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
# i9 ^9 F# i k* Y$ s9 F( n) Y, c2 @8 O! l6 ~! o; O5 m
3 _- Y4 Q0 |' G- Y( `! v: r# ~) E6 T9 x; a1 T# a4 G1 F
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。. n5 h6 b: U# t
. j4 ?7 ]( a1 g L* l1 Y5 Z u( q' E' x6 @( K5 T0 _
- r& W9 P0 h- i# U' P4 E# h+ c
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
4 D/ ?8 b7 A* J" L( {
; B! B* M- h0 w3 N# Q; d& k / r/ v0 r1 B0 M& J0 E! w
" H' m% g) L+ b5 x4 p3 o0 U总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
0 K+ i: y: r% P2 k2 r8 U# p* Q6 Z8 y% i+ T6 A/ K+ m8 [! E, K) H* i
) B) O6 Q- D& _ B* C
( ~7 r/ v; ^& v# x% r且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。! g2 B9 a; I- Z! J
d. N9 Y* Q" w/ m
R; H* U+ x: V% O" N' J
( A. M6 o U1 u H2 R& e至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。7 Y; s6 j6 |; D
, X* `& `% p% b& h$ s7 _& |
4 B& ^# N8 o: v+ g* {
% T9 t4 W" O/ I/ ]( A. h7 n
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
; X# V3 b) D6 M" X
+ Q* m3 N# V$ s- Y+ G$ P * B$ N9 M* u) _$ n
) \" A6 g6 f4 a
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
8 i4 a- l$ |8 I; s+ G3 c0 m" d* L+ G. h
7 q# H: R7 @6 D4 _2 i0 {" A
# n2 h1 x7 _9 H且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。& b1 b! U' x/ P9 d! g( }( U
C Z. x* z `6 p
- x4 M( |9 j1 h4 e* G6 k8 [$ S3 O" Q6 }. P8 E: L3 b
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
. }% k0 \ h$ c) K: _6 b) I. i, G8 }- r! m; _5 b, U6 O0 A
, _9 F% ^3 M6 {5 b
; N/ A! t! x. I(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。6 d2 B' ~. ~2 u( y
5 X# d- c/ X. R/ r" I
& l; g3 n& x3 ]4 |- B* b+ s5 X) o- m8 x+ R) {% k+ [5 d; g2 ~
(丑)初,问微尘多否。
# K1 R! _. Q' t# p
3 y% A7 i. `* E* r9 A! Z+ P# Y 3 ]2 f# Q: | w: M4 C
3 j! B& |9 r/ J- `( ~5 x- @0 K) S【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
8 H: y6 c2 b$ \, E# v. O6 l! a+ @6 _3 s N7 w! p( j
, [( R2 T! H4 `, S: c" u0 H
9 D. O* x3 N2 X微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
! f4 ^4 U E; J y. u2 b" _( p8 S; P+ t2 x0 ~9 Y
' \3 F6 `9 s) Y- j1 h( ^7 N4 L: E5 j6 M2 _3 a
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
. _- d) H# G+ J4 E
" u% F6 C l$ C4 e! T) K1 I
5 h2 b: x' g4 _3 D- ? q$ n+ W1 j) J% {
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。4 B* n0 k, E: p5 x ]. K
* N$ ?& P K8 a) P2 B3 q+ X% i( `
# k1 \$ h5 b. t; f ^
$ s8 [& f! h7 A& J0 ?4 a: j(丑)次,明多即非多。; X# c6 J8 `+ ^, B h1 t" b
" }5 G3 O' T4 J. s% p ; @7 w/ |- [- Z5 [) f5 N6 E1 e
( z8 x9 }% D: }! O【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】& E; C6 V4 [6 m" t; G
L& F) v4 _) {- j) h- J$ u8 Z1 } ! W" e% p. W* V
8 z0 X2 Z) \- f! a1 d/ w1 N9 w! F3 U
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
$ L; e1 u! y& S* W% D9 Y. C/ \# i( C) ] S; J8 j" L. N* M0 U
' S3 h [+ D3 z1 L% J. l; f0 _" n4 _7 l0 N9 Y% f) [
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。* O, E7 l: x7 \' M: x f' ?
% Z0 m8 ?+ m+ L. S
, L" r. ~, D- g9 l8 e, N3 ~ F; P$ k
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:8 v' I: K% [ L$ ^7 U/ l
# N8 ]" J3 }5 b: O7 X 9 ^+ h; P" T/ f/ i; w3 u5 M/ M
8 r1 f* f# @" E4 H3 w& R
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
4 s4 w% \; U: _( ^3 V/ c5 m
. }3 N, d* j6 H
7 {! E: o& I9 }9 e, o5 [& t2 _
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。) \2 t8 f3 o, G+ N+ k* O' J
0 X- d8 K4 `3 h& \, h, D+ K
# `* w! B5 ~! H1 L- w
/ J+ z9 i$ k# ~; |
(丑)三,释其所以。
# ^+ q" g" `5 G0 d# f7 j" |: |) Z3 \+ [) F- A, K& t
" l4 p/ f9 @ n9 E2 m
( {5 K& ~6 \! Z【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
1 o) J( B; G0 @( M2 ]' `; D
$ c! W/ x: h5 q
, p" L5 f2 X2 F3 G: e0 D6 E9 T5 p D2 O9 f+ f" _, }7 @
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。3 {0 g9 U3 Y3 B9 R, B* d
; W4 P. ?6 D0 p3 @+ M6 G , B. M! u" p6 h1 c5 E4 C
. d+ C0 l" |; f; u" Q* O(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。! l9 Y( X0 N$ h) E; y
5 _% V6 I4 B5 [; `5 A7 I0 V
5 a |3 l: O( }2 W4 \7 S0 o+ r7 o7 A3 B, n3 u6 e( J+ R
(丑)初,明非界名界。7 P7 m# T8 w) `) R8 p. [1 b
* p9 a; U( q# x' A$ i/ o
7 f+ B5 ]- @9 J8 v" W
9 O0 f! O8 V0 Y7 l【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
4 g: Q4 p6 [/ S$ F. {7 O* K3 S+ i! m$ W3 B: F4 I$ b( M2 }# z9 L
, b9 `, A3 u* x8 v: d- k4 {
4 y7 x6 ^; O) }7 ~+ R
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。# y& e+ E! q2 F) e
7 D9 E' k* Q0 Z/ s2 w
0 b6 O4 ^- D5 X5 ~* A( r
9 U. Z7 k5 ^ `7 A. K2 V此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
) F. Q/ y1 D+ E" q) X/ r
1 [9 s2 G: k, a; x: |! Y
; k* S8 n5 R2 n- N: U" s# A' M" ? {: l
(丑)次,释一即非一。
5 b) q$ s3 a" e5 g1 G
- O& {4 G/ ~& @
1 O1 i, k6 Z* B% q Q7 d2 L5 q0 g$ N0 ]% \! Q
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
8 V! `1 m/ c6 O. m
- v4 N0 E, {% V v0 M
' K2 V5 N& }+ v1 f
6 m6 y- F- A! S9 r& n1 U, Q- g) z流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
5 R" ^5 ?" @# z6 M& R1 E& ?8 L# e, _: K8 d* {) ?1 T# h+ J
5 l, |8 `* Q& d `7 q, `$ K% N% p4 I
(丑)三,示本离言说。9 q7 k- a5 P* y/ ~! q
$ u! W: K- o! s( D" D8 H ; t& {* S' l9 o$ E2 c/ m, W
2 D) |6 R4 J; t2 a! P8 b4 d- c. L【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
, ~+ N- v4 ~9 X; |! N! A w" ^# ~ g% t w8 \
5 u" e: ?, E' m4 |& K
3 T0 O+ ?6 W, H: {读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
* a2 ~. B7 o: Z8 d# c0 c: y$ L
" b" e$ e* M! A, @1 i8 S+ u . A2 X: }- f7 {4 H/ N$ v
* H! J) S1 O! } l' H+ w夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
7 }7 h: I G( p( J
1 c6 h! d1 r2 c- s
& L. ]$ m6 h8 V8 A4 g' n/ B7 o* \2 t& S4 c4 m3 N
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
2 u8 @, s+ }% u1 x& S& b9 j. s e9 v' `1 }( V3 x( H, ?( _& h
/ Y* e: ?# R+ L* I) x* P
0 Z8 A* M7 \' y* j3 B% o2 T" G4 @
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。. O3 c+ X7 c/ o8 i
( b4 U* T. c& r \9 Z: i
7 i0 e7 ]# z% O N; K+ m2 n
, X" H' h2 o; D8 {. F: x7 N9 Q- ^且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
5 c/ G i8 |5 Y, Q2 l4 e! x
& g8 D: h+ k8 s/ {
( i5 P4 x8 Q5 M% F
K1 Z/ w8 T, m上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:) l M" g: n; @8 w ?+ x" k" o
, \3 q7 H% g( O8 q
- B) v. G* ]/ P2 D3 s$ _& a2 P
$ Z. n1 p/ l9 a(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
( h4 @/ p* |8 a! Y; l- A/ D8 |& E: E
% d, S% q( F4 e. m2 B) h' ~$ Y
6 i5 L6 o8 ~# G( W/ W6 i
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。2 I. R/ c8 N& i8 I! a9 S
* J4 l R) ~5 ]( E& i: ^0 ^
' c2 Q. t9 j {# x) f! Z4 \
$ E6 k( N" ?) b) J8 D$ b1 y" J& g2 w此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
4 g" _: D3 B2 l' y4 [) ^
) l: w2 h3 p( d' V) \8 O " B8 x" i0 l0 R% [4 G
& a0 _& r$ M- G+ d" D6 z
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
1 G( i0 B d" q% e% K
) g* M: l/ d5 U7 r, o2 `
; J$ ?6 B$ }9 E* Z/ `" L' w" g5 i$ Z6 E1 } a
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
( ]5 Q% `0 x7 }' G* @2 H/ w8 Y
/ |9 J, |& j+ {4 I' C/ _
# ^9 g8 K+ r- o/ |8 \$ m5 E
% N$ |; Z. [( Z# }, J6 }; ?(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。6 x+ y6 j- k2 ^' I( f+ V
; ] i0 Y; a. r! Y8 [ W
: Q6 E( |0 R$ V* }8 i
Y6 n+ T# n3 ^) g. M何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。6 ~% H ~$ X* B+ C# C/ Y
0 _/ O( }5 @& j9 r7 b% C4 R
* ?( X" {" R$ G, z% k, N
! n4 ~7 _7 o; a, ]* d. F
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
; p' @! b) \5 q$ g' K* x
6 i2 l, N# G# b. [
4 y! N! f9 M3 ~: W# X) ?& v: i0 Y2 M
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。% N! N9 t r% D& v
; e+ [7 a$ @8 r, i1 o# Z6 l$ _
) v% @( y# s* I- |! T" y6 q) f2 @! d. z. @0 I+ p. y o. O
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
3 r6 B5 G7 N$ W9 _! V) F
0 L/ O9 T# @. p8 m / F$ \" F& x" B8 H* z/ o2 ?. T! F7 f
/ r" }% d! C( Q云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
" I- ^; H9 I9 _1 H
6 }) s- j$ i+ ~
]2 w+ U& l. V! }+ k% Q O6 H/ g+ G( K2 ]4 j- Y3 U1 g
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
: G/ ^! i# |& q- q% ^& b- N+ }
3 _) \' R+ w0 ~. j7 \$ f
- E/ s- s7 f5 D$ c" J
3 [; ^& g- V* {* M(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
# C5 U: e- } w- L7 [
2 y1 l5 U+ o @# x
+ D# R7 R3 k0 n% e2 x& h/ Y
2 B3 K4 x0 ]: V: A s( x/ i5 H1 e(子)初,问答明义。# q* C/ X5 d( ^: X# T
4 ]% |3 ~% i) S6 T
: C$ h8 `# J0 {
) @# Y6 t. p: m) O: d* Y【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】: v2 J- v5 K; f$ Y k' i
+ Q4 E, [( k8 I" F, u' T) ~4 P( s2 }$ F1 s 0 V2 S% I( ~+ `: D" {
3 O6 d- p# ], i9 l
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
- ?# \! R4 w1 N' e1 q9 J- ~0 n& V4 g; \+ B. N/ F+ K
! i2 g, @, _ c$ u3 V% [
( ?9 U" h) s5 A8 L8 }% c此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。6 W+ b1 w0 I- W& @5 w4 r
H' W& M/ ~ e% @% m8 f % z% i. z# y( N3 c. d
) L; n6 Q/ Y4 E% [ m# r- Z然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。! I" J5 p: a0 J) F
/ I& h- h$ O& L9 m' U+ X K 7 Q$ l0 _) C. O5 K
Y, L/ G; L, D2 W) m佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
* U$ s, j. t9 V( ]' _+ [/ n s/ l: k: W1 h. _/ Z
/ G- e+ K! e7 G2 _3 @* I& b0 z* M) T9 H6 `9 @! R: I8 \
(子)次,释成其故。- W" y- z9 l5 B& j( W( d) w
6 S7 T1 ]4 S/ t" Y/ g; ? , @1 W5 A5 Y$ a x3 ]
* _6 b8 D# Z; X" l9 Y% f【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】5 r$ l4 o E) @! { y7 n
( ?" P. O7 Z8 d" H- [8 F7 y
. l# \2 ~# r: B$ E' Q+ g3 P I3 p2 g+ D
: B9 u' X( u! m$ k8 i经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。4 U! f/ }. e x8 V
& t6 R" N2 X5 p2 m" J
6 v. g) ] G% y: _2 W
5 o# [% B7 s+ l( Z言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
. y. Z' o/ D& \: F4 ~# j8 Q4 x5 I5 Q6 E% {8 E
- }9 u( Z4 g) c |- b' v
; q- m$ R; g3 m& \! f/ D2 ~
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。* v$ ]* q+ p0 V6 a( y" ]
" C0 I; {# q8 Q, k" T( ` 7 `/ ~0 Z7 T: T$ y2 i4 l; N1 {4 G" O4 s
& T" l& ^+ a' L. q0 [; g8 K. O/ C* h* k
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。. N4 y; L; l. ^2 u
8 ~0 I2 I' p) h, t3 Y( W3 j* T 3 s) E1 A' p- P' ^
( v4 @1 p% y- @# {& U" T
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。. v1 p5 B4 Y, S) |2 I+ P. o
1 x+ u* l- G! l) w4 F- B' b6 w1 l
% F: |: y* h$ D: n
4 A+ B0 A8 L$ T4 g( c换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
9 h/ W% K1 r; M ?$ ~# H ]/ q0 G% A( D! N9 F9 t8 |
+ H$ b! I; Q% G( p6 v+ A8 l
0 A4 l6 E& ?" d, N! _# e修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。- c( l7 ^" M0 N7 ?
2 T b6 _; T" v4 Z- x7 d
. w% e0 \ t, F
2 n8 J* O: Q+ V& o4 h
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。 U& `# W# O/ o, T: H2 w! G, F
. }; W: B$ f) L* P! A1 Z: X , z2 Q- y- O. g) ]; n
+ n0 R2 D+ k( I
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
. e& K7 J9 `$ q5 o/ g4 O) y; D
: {& T6 p t& F/ n7 Y' F
4 T# l6 H6 q3 _. J
% Z" c7 \4 H7 Z, N0 t不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
- x& ]4 f$ {; \8 A n( d. G0 c- ?, c: @ g- g
) ]/ x, L# l7 v4 g3 ^- ?" [1 P2 x5 T' P- y( V
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。) I G9 D" x3 Z( |$ U, ^2 `
+ \ y7 V# p! l
+ {. ~7 q3 C% b$ v
+ G/ q- m' J6 D若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。, N$ i6 Z% O! j0 n, w4 y$ @
( `0 Z, B5 U- c$ N
. k9 @: G {- \* M. B" X) ?! x
! X/ I) w3 c( m5 O' J& M何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。( T* @' m* H8 j7 E
8 f4 O# I/ |" l) h0 p3 w$ K4 U
" R* K6 f& _# K7 C6 F
9 I8 G4 o; M) Q E' j* W( Q, e/ [) u譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。0 V6 P8 ~: F" k* W9 r6 x& r" \3 V
, r4 _- x+ \ ~1 v5 ?
6 g- }/ H$ Z( z% D# O0 G3 K4 g8 F' x# }8 p& J
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。/ K1 P# c: p. Y! K
* x1 B6 x( T; m3 i( z, v% ?& `
" l7 a0 B3 g$ P+ e! J( a( N
5 q( Q, O% `5 v. ^$ T2 F0 b4 m今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
8 H6 G3 e) i3 A5 r. Y$ _9 W& t4 G. j. h! O+ P$ \
$ b9 O. {4 l2 ^
8 g. k8 r/ P* j8 ^
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?+ O, l' V; }7 A$ Q* L: p. V+ Q
9 p. m0 ^% D2 T
) _5 {% Q3 _. \/ r4 [* H
' L% S& a* ]* J9 a/ X v6 {总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
1 [6 O( K6 I z0 k" m& c
$ ?) z3 v; X+ r; a1 y
+ ~+ J0 G3 U, h0 Q
5 Y8 O, \* z( t( R% ?问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
9 L1 C2 t. S% C; f% Z$ `& ]8 D* Z! \# O
4 c4 \! Y2 l$ E. k; @
2 h8 M! P- G5 J% D* l, l7 |' v3 ^
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。: y8 E$ B0 G0 V
, p; ]( T* W3 \' T W
" O& Z$ p/ l! ^; ^8 c
! M, L0 T) k! s* s) o+ m而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。" \' y7 D) D: r2 y
$ s# N8 i+ D) l5 Q3 }
' {- J; V3 p; r5 v
: B0 o2 r& y5 |3 y! O3 S$ K! B
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。' R; d0 G$ Y4 h: h3 [/ L" _/ }
v0 w8 Y, N1 [4 { 6 B8 i$ v* S- S& z0 |, r I
2 }' b* G0 ~0 z5 E! u' u故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
9 L; a6 ?6 A( L; V* q) T3 m1 Y" T4 A! p* y" ?7 Z& s# t: W) W# [0 S
9 \' i8 G, W/ _- I
& D1 m$ [% z# T有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
- p) R J/ \, G" l# S; M: G4 k# Z* W* S6 t
( |& M8 Q5 y. S, h% X6 c
$ V5 _8 g8 ?, E4 p
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
8 [8 g$ Z# ~ E& c4 P* P5 M: c, L* ?! }/ s. [, t
3 s3 ~; g6 \6 k% i. D
+ U' r& N x0 @; ]是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!) @2 W" p5 `6 c' V7 j
9 q/ @% `6 n* V, Y$ B
, i& R% E- D H9 [: _
( Q& B3 U; x* Y( V今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
, I4 v' D# W- ^( d5 H# u1 z
# }* @+ u" g1 x7 o) `' j8 g; [
+ L( m( y4 W' o8 S( J& K/ Z/ }: J7 q6 }3 g2 s3 v
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。/ A- K4 N( U- `4 x/ z. X* Y
- I- s" C' Z/ v3 i+ e
" w8 R( T. @$ g3 n6 ^( u1 ?5 c3 ?+ p z2 a
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
& S7 h8 E. K7 Z# L# i$ q ^* `4 H6 c6 f& _" l( |+ z& x* e' F- ?
; E: [ K7 b+ l" J* s. ^
# k% r) ~3 ]% D7 ?9 U0 Y更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
. B/ N. M0 N7 A) `
$ Z2 e' D% ~" |; [) ]% F8 i
- T3 z F6 O* u$ f, b* ]
J0 M' _8 W* R2 G3 n/ X经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
6 E; h# z$ w% h! O7 g6 A c' A2 x! X4 {2 q
* @; D7 Y t6 [6 z/ \1 r6 x: K# q* e( w Z+ \
, Y+ `# M8 Y* p) ?' A# s总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。) A% h3 V% O4 L# S$ c9 w8 V2 Y
7 g% f# R ~3 j8 k/ Y! Z& r6 @) d
0 n. n& | q4 r/ _8 ?" f, P8 I4 S
( S, I- g5 ^4 L" v5 J7 d" S5 k! @
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。: X. o# s; E! R
+ t( g1 `. J& a7 B2 U % d9 E; R* |7 b
6 p) S: L1 z0 d: a) T2 m9 f7 [此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。& L/ e1 ]1 m- O2 x" Q$ l: C
! j l" S9 e) n. v+ {
9 ^1 `% h: U _: E! e, @( a4 M: C
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
* g A+ v( n; c
* ~4 Z3 Z2 {7 H3 N, i! G
2 c9 d# f& n5 Q# q
# s# A9 d& ~* Z$ a8 V7 B圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。3 E& W5 ?9 [2 n; V; G# g, E
* b* g3 e6 S# T. {# Y
8 v( C* x7 Y1 k3 p$ H+ M- W/ ]! Y! ~
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
$ b+ D* S u* N+ ]: r' y& E, v# b7 Q# U
- W1 \& F- C8 C& M4 Q' C! K% F; z3 B& c5 [+ b5 t, t9 ]3 U k# l# t* R
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。: Q: m* u7 r9 W% L
- ~& p& R: @# O9 l# k. u* A6 W% d- o
# u( M# t/ t* b3 N8 z9 [" G7 W0 `& W- ]0 |9 g- ^6 e
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。+ O% H2 H h. J+ @5 h8 w3 ~2 j
/ p2 y/ V ~, v* `4 X7 o7 v# \8 T
) c5 o9 y3 [! `) D. ^9 N$ [+ `7 ^$ t, v
! _( ?# f8 p [. \又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
& b, B* ?9 x8 @4 w7 Q3 {, `: @! `% U/ _% o$ J9 ]( ?/ x6 j, H' A( {5 {, y
" U- b# |3 K4 Z& h8 |7 D
! f1 S) s y3 m; t0 v; E$ G全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。. d- `7 q/ t! `; O6 Y3 C
2 s; j2 \8 s3 ]! W! x& s8 L) `( G
, c9 A$ h* k# Y6 {& |$ _' `
D6 Z' |6 j0 U' }: [4 I! b2 f上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。' c/ [/ a) g5 B8 n* D5 V
) l" G: s5 v7 D& H7 T* |+ _ J0 y
9 L( ^6 R! K( j6 H
7 _3 q3 N$ E5 h; v9 U' I/ W(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
5 E: k( P) Y7 I3 I& K8 i6 n* f8 J5 ?( c0 \% A
9 v+ Y3 k5 Y, u- ?# C
( [4 k3 V4 S' X5 q: z( i
(癸)初,正明不生。; T3 H7 V+ T! m+ W( O3 F2 L" h
% ^$ a! }- E9 n! ~6 ? 7 C8 [0 [7 B0 p# W9 X
% k8 @: e% t h( R
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
& z+ N$ j) ?5 ?, D
. g6 [% ?9 \" K
& A+ w7 k2 x8 h+ m. q5 T4 _, M; E
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。0 V+ W& n9 H# ~6 Z% ^, s
; r9 {% o- ?! L8 i5 F; Y0 \6 L 6 E) y0 R$ t4 Z8 p" Y, i
/ G+ R/ a) r" C& s8 O3 X2 V
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
+ K8 A, c2 ~6 w3 K" C2 d
* a6 `$ k$ p2 Y 8 O7 R3 `0 i! |" ]+ \2 ^
9 ?: L, r- v% E6 i) f4 W1 M% [! c* ^2 j
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
. i7 D# K( J+ s) d! e0 J; _- r5 o0 F5 S6 A9 j2 o
/ b, ^5 `- u8 `& S g; {
2 U0 _3 L3 d( g) \+ ~: [$ Z7 |- ^; a而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。% f; ]1 S1 A5 f, M3 f- [; o
' e, W V L- ?9 e) ?" }$ a R# @6 e5 { 1 G& b. C: P; s% P
; [ J: r" c8 _( q2 ^& W" G: t, J由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
, W Q2 }) x) u% o+ E8 O
1 Y: T- f% n- o1 _
' z4 l4 W6 O, k+ u1 L
+ U3 {1 i' ~8 a知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。( o2 J$ K/ P# m. }# d5 Q5 X5 a
& x8 `9 Z3 F2 {1 q9 O$ ~
6 U; z2 i( s4 D$ ~
2 T7 P4 W; ]: n+ Z/ n- b/ e5 M! g
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。, |0 e9 Z" r5 t7 s1 B$ ^/ _ V
7 \3 G8 H- h5 S' G Y
" G1 k7 `2 i3 v0 B+ C% `2 O. m }3 b6 W& \( P' |) ]$ n, [
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
0 n& N3 \8 `9 O7 K. e
$ W8 S: N; J% ]" ~1 X x/ c 7 W, W, J h$ Z3 m" L& p
+ K4 U7 B4 _9 v$ l5 j/ j6 Q毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
! V; y' H7 h0 v0 Y E! Q& Q5 T' k# x- F% @$ }- T
* W3 V. e' h0 y; k$ A3 \: U6 [
* n$ ^/ k+ ]# J8 A; {8 I N; B
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
h1 G# l& k" d3 k! o+ L! s& L. N! _! Z1 B
! a7 m- r7 p% A- H* N+ t! r# s
3 d! M' f9 H3 {5 ?* }: f长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。; _9 `; G/ W* L* @$ w
5 G' L8 ^3 T; l$ F/ o' l P
7 b, ]: W- O: e& r0 c# d0 V# G3 B! d' { J. G+ v' l }
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
7 V& Z6 x" [) R) L _+ P: h/ T
( R8 W, s. s, M5 l$ m- ^ $ l) m9 @3 g% N6 r0 O% b" V# _
! M# O. X, n9 F! H" Q
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。3 L& Q8 M/ z) i1 S: y( E- M% _3 ~
/ O, H/ J5 K) j2 N
3 k" v7 y* V: O2 P3 K1 C8 g9 m4 s6 A0 ]. l' A
(癸)次,不生亦无。
3 I6 _4 b7 Q- J+ \1 D, ~* ?: I& N+ q& b! _( }9 H( R; r
+ T4 q/ e' w7 W2 D) t1 @
7 u* k( O+ }# d5 `9 ?8 e【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
0 _# e0 `$ Q3 w0 K7 H
* [5 Y' ^0 `/ e( r$ L& _
4 I* i9 B) n' ]5 @/ R
+ }' ?0 }9 L- r- O9 }/ l9 m. w一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。) d& i: f6 o3 I9 V
2 ^% [6 O4 G7 \1 N, d2 i, b Q
" z' j5 ^6 V* X/ J# j: ~& B q' \# l
* S W5 b# t( d! } w E8 @又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。 j3 H( i. f! U* X$ J
1 w/ L" Y/ I" ]- N" Y4 ]0 ] 3 |% x$ B, L2 F/ F; |& B9 X' D, W0 O
& e/ \: N9 T8 |曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
1 U8 x8 Q( r- _! P) Q4 M# m) {* h7 l/ z8 [, h! d A
t$ I# \0 U$ h0 w
; d! a h% |- R/ c( N; |又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
, s1 q! E; H" l3 r5 ^* m3 b! Q2 O4 Y& k" Z- O$ M$ }2 m+ U6 m" ?
* a% s( d" C: s' S9 o2 U! i- l8 Z1 ^6 T% ~
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
' D) K; G/ c$ x2 H" I3 x. k* ` Q( x/ h$ g2 o0 i
. l3 `7 F+ }. l
8 ^! S5 ?9 B8 u: P$ v" V(乙)三,流通分。' t5 n) A# e- [4 R( e
' Q; n" `1 G0 g( V5 C# ^- ]2 E0 w2 q
5 J8 [# m8 h5 G2 c8 i- @. [4 r/ ~8 e
) O5 \( L; G R- D7 K/ s流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
2 L. g/ C2 n; `9 O
2 d. X3 c1 N4 \. L: Z8 [% p7 D+ h% {7 j
7 H7 D2 {! l' E- }- \( e2 [! G9 j- n* H3 A6 V* Y+ c% u
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
2 e3 v" R! Z1 [9 w" R% w4 d3 H$ c5 l$ r2 E2 U$ o. s( T
; u! R! \ [) z+ G1 w, W0 w# T0 i$ V) b6 t. Q
(戊)初,引财施。! X) J3 y, ^3 }: ~, T# ^
- ^, G, e7 u% s2 i/ a5 P / `' ?- M( i3 ?2 M
& P2 T3 B/ l; K
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】3 q8 D/ m- M6 L9 R) H
' `/ I& W2 J! E4 t' \; e# q, J9 y
/ l9 k( q9 G) z2 q. O/ W7 Q# h1 S! s4 R0 q" t& \
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
8 c+ \; n. J ]% j9 N
# ?) A4 c2 r$ ]( [
4 j0 |6 l0 I; G; o3 X+ h! o) G
& F7 @5 ^' Y7 ](戊)次,明法施。
- G; v% ?3 g# ]" F* k' J" i; T+ l. M( ]4 ~9 ?0 r
( ~& \. F: a. t3 [1 ^# t
* {8 f s: N; _1 z( W. R4 Y5 l" V8 ]【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
, m' O6 b5 K3 K8 A' B0 R1 M R% p4 P, Q5 l! m h
) f; X4 y) o/ z
8 v0 v2 i. G f+ R8 x" ]9 ?, ]古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。/ x: L5 X$ v, Q w* e; e% V
& r( D3 H2 Z9 Y& v& ^# @/ v
$ I; d2 [1 {3 e" n2 v
}4 n4 Q2 a" l f四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
) U, y2 Z4 F9 A- k) [8 S- P) x
; W$ p, H6 a/ S3 t7 U1 x 3 A3 I. D, y8 ?
, d1 G: O* j' Y8 \" e# j" Y
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
$ D# F1 t2 `/ X O5 d" x& G# F
* L' ^* {1 J* e6 P! X; S6 Q+ `
- A1 C$ {% l/ L' Q* P; U( s! X7 K' t7 R! ]: @
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。9 o& a( [+ e8 o r
; P4 \( R# H: ^0 h- ~- d0 a
% E j! B) ~# o$ _" h7 n
4 E$ V( A8 o% \$ _(戊)初,直指本性。
5 B4 B$ l1 u$ J$ H, P- f1 }
3 T) v1 S* o2 o6 B. ~& M
d* S( a. ?. k' m$ V \. _1 L2 F4 x! f; x" Y' E7 F. a7 @
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
S4 E8 w- ~( E7 u7 W7 U1 r7 u5 Y$ A) ]- o' @3 \
6 H- K1 F$ d* Y) S: N
6 \+ I9 R* o' V7 ?# B云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。2 q% P5 {& r+ K
; K5 c d3 W% f) C! K% R, j
' Q1 d$ H" i6 c- M% H( S( a# }' }; l4 D3 @. S; z3 ?. i/ A. W8 k
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。/ P2 |3 a3 P9 I
0 M$ p9 N1 U8 h* r- w4 X : ?# ], n* \: Y% _3 W. R: b
, V+ e: i5 S g' m, v
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
6 X9 d% O0 j3 I' t, m0 _( Z5 k5 b% z/ \1 B. u2 k1 m
7 m0 B' M: Y2 M) d- f) Q3 I
% o1 ~/ p' J' j首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
5 V, s/ ^6 W) R( k' A6 Q3 \
/ E4 j }& y9 {* F% r; l
2 y2 f. H0 |# @/ f, A0 P1 W8 ~4 @. u& ~+ R* {
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
# e% }, l7 x6 e" e( @6 e. i0 C g* m3 T" q: `4 H
/ P0 J; p2 T0 w4 N* u5 _+ d+ h) F( ^/ q
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
0 R+ C% v/ X" O5 |4 M9 p* C, e: J) q* y& ~4 V! g0 `7 }$ p
; C9 e& d8 Q) U3 q
5 w( X M1 |$ M$ A/ |+ `/ Y9 k+ z. {
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
2 n! a, c- V+ r& r1 }" [
# l9 X# y' F' d/ Q2 z" J* M / r ~3 n3 K% k
5 N/ i0 u/ ?, Q; u# |
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。! U W0 [# b) L+ s! U
6 Z b7 X/ \8 `/ k( D D) x
5 L" @; J8 w5 l9 F) ~. O; M6 ]: g
/ @8 d% s& b S6 r0 X# M如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。 |! _; Y% u6 V; F, M' [
' Q4 C4 J8 E1 N5 v7 D' C v
. E1 I, j1 F% V4 P3 ?# C: t* [& o) ?1 f( z2 u' f
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
$ q8 Q1 F( v) D9 I& {) C' H: m! e6 j1 w8 ~9 ^( A* x
5 ? u3 e. F: g! k: l/ w9 q* L
' |- T: T6 y# Q5 k* M. x如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
# C9 Q5 }3 v. J k' M. ]* o3 z1 U4 S/ @0 i/ l! F
* j& s' o3 p' ]% K5 N* i+ u( A6 R& a' Q/ @* G
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
3 S4 n( v$ S u! O _) R8 Y* b5 Q
8 C, Q6 Y( q7 j5 A% A5 F
% a% S' Y# C7 a- y顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
- J+ o! L, C5 I3 F7 ~' n$ h% _# k, |/ n: S
% O: G7 I0 U0 J. |8 r
( }- h8 k) J, c" T$ k0 L7 [ B然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
- p% M O6 O U$ s$ B
2 d& l" W$ G4 b# z4 b ' j8 [0 q4 x9 a: B, \: i j3 B
) S: A+ \& W& ^. z尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。+ H {+ a) T5 M/ P
4 {! Q" L: }) \- b3 _! T- {# N$ R
! j9 E1 e k* H; Z) Z' c
* l7 `$ n/ `/ a/ l V
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。9 k3 s, d0 A. Y$ w
: z+ U: x" X$ d& ~" {
, O+ i& G0 P- x8 V9 d
* n; D, S1 f6 E) ]$ ~/ r) ? }1 }% j换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。9 p% t- J* |. _5 }+ q
# F9 E5 J j/ G" w) z 5 y+ L- V1 d% B( p
+ B% W% w! s: J6 w譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
- \( }2 o; \5 T) f6 R/ i+ J% }* T2 C2 n+ W) \6 M, d
) r& k( }. n$ U& u6 }- X( {" O! M# N; w# u" \6 _, |3 k
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
. y- q$ z$ }+ D9 z
+ q9 g4 X, w! y8 L: S# s9 D
: T N; p4 M7 ^$ ~2 r$ J* B/ J2 |( f5 s0 i/ E4 a" m$ n# m' X' _
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。& i6 I, r1 _ k* K2 ?
, }8 t& e4 V% x7 [' G( f2 p
! |$ M" H3 ]9 q2 N
, z, H. r0 |" C1 ?故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。% O! T- k* Z+ Y4 H, q' N
_2 d; q% t; Y+ v' D% w0 V
0 D& X4 j; e0 p- J% N9 n8 r( Y
7 }5 k+ u3 P, i( R' Y何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
9 A# @ l2 m% x/ A! _& N, J$ a6 }# [# `. Z! Y8 S' H
- k: U9 F! r* B R- U5 y( W1 x0 N
. Q3 Y: G5 p, @2 |1 @0 P此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。) |9 R2 Q: G4 X; ~2 Q- @
5 m0 [; Q5 J* z0 N7 K9 A- m- v
[6 U% { H* [( w7 v3 ?3 l
4 \. p5 y2 @" H, u$ {1 z当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
" F. s& w% d' P- m# g. m# E3 L
5 @& q6 j1 E5 f1 X9 p- M6 I
0 |: B2 T2 A9 y. a/ G* j4 V
. P) E7 p# i+ ]# K6 r总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
) j. T( _" U4 H6 J& T0 L, c8 l2 a% x5 s6 [# K5 D% S
# a2 }) R1 f0 J5 W: t3 R2 Y. o; U1 a
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
/ J, u. I4 R. |+ d5 b
% w( O( Q& x9 o5 b
# O u4 X7 D" J+ a/ g h8 N2 o$ n6 U) I {$ v
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。/ ^, o8 j3 h1 R
9 k$ z# j& T. ^; `$ {4 P3 H
/ [' r. b1 U* w* X5 E/ R& q5 l1 r3 N+ h& z1 W/ }7 S% I5 d( |
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
' ~0 p) k- K+ _8 ~2 y* t: o: U- L; H6 P8 G
3 Z. G9 g9 {! ?+ a2 p' c8 B: t; m/ T% Z) G/ e/ ?( P* A( [
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。$ a+ r* I( c, d& ~
" l1 K& U f# f( G$ y
% C4 [. y- B, b b* |6 l
b% ]' X) k6 `0 o2 Z6 ^* O
(戊)次,观法缘生。' P! n5 ~0 j8 C, }
: t0 u1 {) Q0 G/ u4 n* B
) ^* m. g( g8 j( K$ l
8 y6 k* l+ ~2 Y; p( e$ t+ l; s/ G
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】9 r1 n$ O4 q7 l1 p# x8 D
1 G# Z) U5 T% b; S
@- }" u$ t+ n# V" W7 a( H5 w9 t1 H( m& F
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
5 ? `& j! g$ G7 C1 Z& H
( O: f1 W: l( R: ?
4 ^# c3 y! M3 \5 Q
; y+ C+ q. C" ^& X9 G+ D(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。+ V( n( S j' Y$ k0 U s
7 o$ ]3 S& J7 i* o/ R
|9 m' c+ F* @/ w. j* i: r7 e$ W+ L6 Q0 U5 [' [
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。* m- ?: F p6 Q8 T. t, g
4 y2 G4 l" i. z% z2 F- F) ?4 s
, J- E9 A& c5 O0 P, h$ \8 W) F
9 w3 i! w4 H4 l6 k问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。& R8 _0 D" i- I+ h: w. n
/ x' j0 r1 L2 w" U4 `
/ z) X) y# V3 ]+ `; ?4 b9 D$ ^
" z) e" k& H% e B
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
5 t* l/ e* v: i" f, [8 h% [5 E' O+ f* z e$ P
5 n2 ?7 p7 I& x, h) W5 ~. [
5 e. c, P K/ N: M: W3 \& s如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。7 e1 L" H/ v7 i
7 N" d! f% I4 ~- t" i' w5 c3 s 4 L0 D$ d6 \! t4 r7 K& z: L- o
. W% ~; K+ U. R* [: n当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
. k$ ~$ U1 f# i. U: Z2 y2 D# I" `5 ~9 l* L) T0 b% E1 ^
7 I# I: u5 k! t4 @
7 k4 W. m9 c1 r1 e
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
8 a- O2 t5 w" u3 C
; F8 w. [2 ~- V* E4 p ! A, v0 [4 O* Y" i8 `
$ e% P/ ~( }% \: s1 C(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’, _; T" h0 L5 U/ `3 B% o
$ M& |' ^- d+ f# L9 ~3 V& G6 G
7 t8 Z0 J& r# V) R) ?
a9 x2 E; M/ U U6 Z轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
3 m1 V7 P1 V6 J
" ~2 t( T) R- w( m3 |8 C+ Y : T( r4 r" L7 \% l$ `
; E& B9 T: A5 x
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
' C% Z C% L; Y6 U5 B3 v$ d* F, E- D) ^: v2 Y
, b7 Y, o+ G7 \* u4 h
7 j. c! w9 o" [6 ?( g$ A! S, W, P但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。8 ~' _! }6 v+ D( ~8 Z
1 c! @$ [9 Q+ w* q) J$ U9 V
6 U" ^ A* T/ r$ B Y( ]. F
. c7 S& k t8 W5 O何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
- Z' k# I: ^: a/ S
6 |& w; n6 J Q, m& Z+ \
$ {: x& G# j: ~6 G- f! i5 c' u9 ~- ~8 a
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
8 U0 K! Z/ t+ V2 e1 n3 Y5 V
4 M, U) h' a/ S , d& R- h U! d6 {- g. g9 _; \
1 L% Y/ J9 z) _' f) \不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。5 A, E) Z/ d+ V7 A- O3 Y X- D
) V7 ^! z0 v1 u" ^" B6 p8 ?- c
# j0 ^2 V! v1 @7 z
/ v1 e6 A4 E( b5 C5 R' a4 e8 o今再将上科与此科之义,综合而演说之。& ]# F$ A0 h( `
0 c; e7 Q- r# }, o 5 c% F$ e8 U' H7 E
$ }. U+ F. ~9 b; O( ?) _上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
8 i( z1 s/ }/ [1 y. u
5 q! K8 r& n: Y' H' h' p/ L : {* p" B$ @1 w3 k
& Y1 D) a8 |, Q4 M/ R# \" G相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
! w8 u _$ A( g* C* e$ w+ j' y+ f8 I$ O1 V/ c$ G
- f3 n% k3 }: f6 Q, r( g* h- m" {7 ?3 d
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
. i4 r) x5 x4 U/ C! B/ w* } A
) ]% x' a/ W) t6 M5 j K z 8 Q' Q, ]7 l3 I3 L$ A6 s' X+ M
; R2 S% P+ d& U; l* A
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
+ X% o: i! ?4 R W8 o+ }, d
1 q8 G( i+ }# Q7 N8 B# [' K
E: R9 i/ `+ j- y7 F- F7 U7 T8 z- O7 F
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。: w- k$ K3 e! q
R" a- @- J& h' c" H
+ Q) S+ e) v) P- k) R0 S. o" z1 C! C) S( W" O% b* _
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。' a- p% D' k: g+ e
* U! {' w0 @) q* x0 z
8 S+ f- U2 x$ x. K. r- h& `' q2 L- W
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。" i! [- A3 B- h! v
5 r& } ?; D! x( {, D) i 5 T( [& J# A$ v# ~+ q2 O
8 Z% p* I. i( p( p2 \8 w0 t9 n如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
5 d( j4 q% _& E8 y( q6 d) _+ w- z
: D* C6 \( _7 z" L: l8 @' F
+ ?) T9 Z/ y3 `5 S$ l7 h+ e# w) q
: Y* i* F3 X% C* T6 P) N有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。, Z4 q, E4 l( z# S& \. M
& U- t$ }- U: K. s' J
- O" ^ \; I0 V7 n: k( `) }% c6 ~" I" S: _8 Y% P
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。0 q1 E+ t4 U* m
8 K: T7 G7 @: V8 G2 Z , \4 v% z$ p( A, W3 ~3 m
6 V% \' i* l8 G- y3 ]
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
0 D% f8 F6 f8 N, \& K. r' n( a
. D M3 M, S f( `* |
* w: j0 Z) y7 H( f0 r/ N4 ]4 J3 a6 X$ y0 _- u! ~" L
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。& }$ V3 B/ z8 p
( e* H n* |& [- b9 p! q" \ , ~: `. U6 _* g
6 V2 z4 {9 D' M若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
4 O( G+ H+ v: ]/ o# Y N- G8 j. }4 \& C: ^6 H8 C: m
$ |% u( i. Q2 ?1 u" E" Y
1 U0 b+ u; `3 R! ~* N# z* Z
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。/ O4 ^: R9 k5 A1 f* K
- G! D3 H# R$ j! D0 g' I7 H O8 h
3 ]! n( t0 E$ v/ q( A+ ^; w
- l# |, r9 {- i2 z由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。: ]& k3 ]9 b. F _/ ?
, P( A9 Z6 W j4 o. F& B
0 x6 f7 y* @8 C- D
& I& m: K9 _& z
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。) {) m4 ~* _( Q& L: `" }8 h
; m# u, _" g! r' l2 L , I" S6 a% P) Z" @3 S, t: }
2 x. i9 k* ?, n; U; l
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。2 M/ j# S, ^9 U
: M+ _* W) I3 Y7 N9 j: @) ]
# }3 r5 z1 c& ~' m0 O. ]. X3 \! E5 u
7 U2 i& S, L; o
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。: z3 N! j9 R" x4 b
% g! R; a6 S# M6 J, s3 Q, A8 z
, M1 m6 _. Q- u2 Z* L
' I# E5 |: k7 W" H" ?5 l
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
2 f! d: o V) p
# k0 p( O' r0 [* }5 k4 K1 L; A, q) Z
; z# z! s4 B) r/ X8 L6 k, m
. L& V# T7 p0 k2 z4 }1 B故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。, u k" z8 J( [ ?7 i/ l5 M( @: A/ X$ Z
/ _9 G c. `) t. @4 h
3 i9 ^1 |5 X% t& V" S
3 J. q6 z% H" F1 y. J( ?& x吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
# V2 h8 l) f8 s
$ F4 }* q, [9 ^) R6 q
+ l/ d* m4 Q; Z
) u& C& k1 n8 l1 M上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。5 _ l2 r0 `- p, f( o/ R/ Q4 D1 }
+ W, M6 {0 A! z) @" @$ o - p/ d4 |* a5 a: r" P
: g: E! @# g7 s8 q; _佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。7 s& ]: A4 p0 |$ ?
% v4 [0 d3 g1 q. s
7 p' j8 s. Q' c6 o0 ?% J. C! S" @5 P/ m; D
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
% ^ K0 a9 t2 R' [6 z) E, m: @
, k, j1 o) o% t , W. q/ T( K: Y0 n! Z3 Z" N( B5 g
. A2 p9 l: w; O7 ^. d" [: G
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
/ u: D; N+ x4 {/ }2 i2 z& {: D4 G0 a$ b5 Y H8 i; |, m% c
/ b1 |5 [; v1 B% T e3 q* {( s% l6 y v' i6 t
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
1 F# P4 G2 ^! \5 f8 {
; _% b" c4 |. H 5 S9 O, p. @6 }8 u% t, C% n( d
8 `) b9 T+ b; ~6 E. Y1 ^/ ]9 @(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
; b4 W: h% ^1 d. [% ]% b" `8 x) A* X$ \% Q- k. D! t
3 W% I/ a& O( D- l8 J$ L' [' d" f2 O7 n& }
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。- X5 D. M2 l( @( [5 n
. e) g d+ Y n' J9 J" O1 i& h
+ o% Y* m. @. ?
9 B9 @6 J* u" i" q
约佛菩萨言,其义亦有二:
" e+ F) B' S1 `3 Q7 U3 p! t: ^
5 O) j; w" H9 a& W
8 p* P+ |" g. J& q
5 T+ |$ M6 Y# m0 t; y1 X0 Y(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
}% o: f5 }; ^. |6 X* t( }5 J$ z }, }! K: a4 U
* x0 F1 V6 I3 ^: ^ a( B/ N
/ `1 W2 u% S) {+ l- K- F. q/ `(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
: |$ Y8 R) m$ j+ G" I, g; Q7 q) f/ E7 @
* C' G1 [% R' p& t' _
: L+ L$ H- w# K" ?$ l" u4 x
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
7 Q" Q9 {$ z8 s v. i! S2 ~4 ~$ Z8 q" [8 N/ v! Z
5 N; c' x4 c! R
: |0 v# x) E8 |& o
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。5 M3 E; o' A0 r8 D! d& m5 k+ Y3 Z w! W- a
* n k& `9 a9 R6 v9 v- L$ {3 E ; w( I$ I W' P& b8 K
' N( j# Z% n6 l) C% y' z我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
7 a* r& v' B/ `( H3 X/ f1 Y" g
5 X: W ^) @8 U1 Y* [: ~2 d
6 K+ t( m7 `; @$ G( G
5 q" f) N5 I0 d) M0 z6 c) z+ ?如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。+ b$ z8 V& t$ P+ Q
2 J' k5 G- g" l9 B7 t" N
; L/ R" ?$ @ }% e" A0 k
! b C$ T3 L( O9 h总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。& a6 H C* V& F2 R# T8 P- g/ A
6 E* k# ^) `( g1 K
T, b' |7 _7 d
6 y8 s7 Q6 q9 G$ t# k+ l& Z1 g- s由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
# o4 H8 x- S: G, Z0 }3 i
$ z+ O3 H3 A# K( Y6 D* y3 j( G3 b ! v4 _1 c( Q" O) l; b/ }6 m6 W
% a H2 d5 }; m2 ^' x& f+ a$ P* ?
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。& T5 Z- W5 Z' e+ a0 ~. _- v
2 U- [8 ]8 D- z. Y; J ; D% z2 @6 M5 m7 F( a5 I
. x8 G( z* Y& f( x7 }5 u8 {' u
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。+ N9 M% Z/ W4 \6 J/ B
: I& L h/ R+ _' n0 E$ M, }
5 S! ^! z5 N; F6 O) D1 Z# [0 f# D. J5 u4 o2 F: c! h
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
0 h! _% @8 F) T+ ^' y5 k m$ d* P$ D7 f/ U" Q
1 @) y3 x# U& w2 O7 S
2 a& M) B: K2 I/ i
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
% ^0 e' n* u' \0 m5 J4 C; S
/ a, l1 @! Q8 d# B/ S7 n9 g
9 M6 x3 M* @1 y
3 ^. b8 G8 F. l% }+ H* v4 e此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
; _7 t& Y& ?5 |# O" G6 g& ]) r) g' x
3 X+ ~4 A1 a3 A3 S9 u4 \ H( s. v# c
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!) J, H+ i3 L; ~# E, Z+ m) x
& g. g0 y3 J6 l: w+ I; Y
5 a+ q% H* o: o8 W
# ^2 q9 @6 D& @; A3 c, Q5 k* C
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
# @/ p9 c( G4 F4 z& b# D ]) S6 R( `# G3 ]: T7 ^" @4 l4 c `6 A8 D
6 j6 R2 l j6 F
, f) i: e3 o$ u5 u4 w且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
0 B. K8 ]" B! z/ o4 X5 k* Y/ B6 B( p. t
) }5 o" H4 L' b
0 B% E0 g y) N6 Q至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。, b! b$ B2 v1 W/ G4 t/ q c3 k
/ v4 t7 [! C# N * h+ L: `! _9 {8 [; k. G9 N
6 U" u d" c! d3 Q+ C8 l8 u( c
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。; k% j3 O+ Y4 \" @( E* D! P
5 \" E% d; A% r M
: s3 y$ ^0 z! {: p! _/ }* c. B) h
! G _) |3 l! [! U. m I
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。( F5 S. D% H# p0 F
1 J; O' Z" I& _+ `# R. i2 ?; ^
* Z8 h. ^' q: ]1 {$ M7 ^/ Z7 L1 r" r8 y
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。& M6 @8 z* A% c# h' u X
' }" s" f0 n/ j& K7 r7 k
3 H" N0 e) Q% ?" E
7 }- s; K: F/ h0 w/ q! J三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。6 ^9 G3 x+ D6 G, z9 Y. y+ }) `
! k9 n! E6 @% W1 Y ^ 9 ?! L" d7 X3 L9 s7 R( a0 a
; C' G# o: g( o6 ^
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。. n) w7 X+ r B/ ^- g
8 m8 _( b- @& U1 }4 ~" y5 A
8 o5 x) x3 Z& i0 i7 y$ Y8 P* A4 _
: a* ?+ G% d: r% L: a依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。1 l2 s- z6 p3 M9 G% G& e' H2 J J
N( `8 W1 c: k% b* E3 |# K) V 6 Y' ]( V% |2 c* O$ I
: t8 V( b6 C* Y {4 m; _7 e3 @' z圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。2 V( V4 l7 H( u( Q
/ q0 \! G$ I2 A3 Z: M
& U4 R" v T7 K0 z8 X- ~& M- ?+ _% R& L" T9 s) M+ |9 t
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
5 _- ]+ C6 q; n5 Y [: j" z: Y
4 h9 r6 r5 e$ g
) l9 z& P; q% ?" K
2 O# A. P' o3 X* \+ \7 h7 W相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。5 `8 z- r% L4 B3 h; x; R
# ~; d3 ~1 j, y4 l5 f& a
) h& V) s. K* g+ H0 N( t; D8 O
0 h7 Q( k8 }& Q5 T- a5 r% X生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。6 j6 Q! q: x) O- S
( o" Z. I, N% H) f" D! x
4 L8 ~" ^3 E1 }3 u. i, I- A, F
6 o; v/ b6 ?0 C8 I) s; A1 G& e胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。% o) G D) o8 y X/ s5 B
3 J& Y$ F; u G# M' w
7 O8 K* f, ?8 [1 A% r5 P
; g4 ]1 _, h" b" Z+ V性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
: a6 j0 X: z6 k! k
/ M! h- C4 S; F3 G+ j) ] `* q0 x% o" y; J4 N. y
7 c5 B, N t$ P2 A1 s" g, O
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
0 N' o1 ?! K6 [ E4 v1 N( a6 F; t7 K9 N8 g. d
b' i6 g2 ~- x5 b1 o, T/ I
. v9 U; c% h) l
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
4 H! v& H0 U+ j+ ~# G) L+ R
3 H4 L9 w$ g \ 9 Z9 M$ u; o4 V* b' P" q, `, N
9 Y! y9 F; c( O) V7 t, W0 Y5 n
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
8 u; j7 M" f9 O4 D0 V/ q1 m
}4 g/ t% ^* ?/ d4 F! o 2 ^9 V! }9 p6 D Q; x1 a
, \( `, t- h( w而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。+ h/ Y% d* X6 W9 h- z! d( H7 ~) X% I1 w
- K3 V% x5 P% J$ ^0 G/ u$ `* |$ j
. J7 i# r+ w, D2 d3 ~6 ?- [) V" u4 ~7 b- D0 c( P
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。! K; C: S7 R b, v1 ?: b! N1 _
6 W$ {( ]+ _& t( {: O% w/ ~
3 o ]+ O$ f T, b
0 ?+ b& \4 i6 `( F1 m4 s当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。% ]4 k0 [0 W& \6 t! J( V
8 W1 [+ x7 [* l
0 v7 T4 M( |$ E! U) O- f4 F
; M! L, u: {# d2 I! v- E% ^
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。' `$ V/ \; K: b( S
9 y1 F2 ^4 n* }1 n: u/ y0 N F: q' D; Z c/ ^( c
. y/ g1 z# K7 Q( r7 s! Z- x夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。5 E2 [) b/ Z( d8 z& q8 p
# |1 }4 ~' U& o
% b4 {) M5 m7 R! H- }4 E+ i
2 c/ c: H! q+ @- j若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
/ t7 a! l# b, i( h3 j6 K
7 C: h0 S' P9 }5 z' k# p
) J% O0 x. W6 K- Y* E5 `4 b
3 k/ F' U: J, ?3 ^1 d* @若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
! K, x9 |9 [8 e. U0 C$ N! m4 U8 q0 j% a9 R; ~
@# b& o7 {7 w# y
5 Q) g% t+ f" [5 B上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
2 ^7 g" ~9 H1 X5 Y& x; r0 _4 i
h6 W6 s5 d' ]: l+ g$ w: T- H - T, {9 E* q+ F% ]3 E$ x9 n. z
* b, o! D" [7 X1 X# T故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
' Z$ d" ^& Q* b# [1 p H1 W B. C7 f- Z& T7 V
G3 Z2 e- s4 a1 @. }5 ]1 b' u- f3 l
l$ z1 P# y% N$ P$ e: R盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。' |1 I W, x4 g" D
. ]. {5 u- M% f% I' } M3 d2 _' G$ b9 c% _% U
( F8 h7 `0 m7 y! Z' R9 Q8 ?
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。5 n0 e. s/ H3 B- T4 Z
6 M6 `5 d- ]' g* }
( _0 r8 p6 |& M- A4 L1 Y/ d- p; m: o8 _6 \
(丙)次,正结流通。0 Z* Y5 t' t8 x# s; r C! C2 E1 m/ a
% X( E C0 e' T# |
' C1 }% B9 G3 C8 N6 S D3 |/ O
& s5 Y8 ]7 N2 W3 U0 S/ `【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
, {! i* `4 i+ o, b7 d W% k2 A8 N- [! E4 z
6 b: D8 h+ ]4 j; J6 u+ y0 a
5 ~. d7 Z1 V$ i# p# I佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。; ]/ F) F# P0 c' p# e: {
2 [- l7 h) P2 } & n5 N# Q$ G- ]7 w f/ E3 |) o6 _
/ b* n" D" ~2 v/ g$ ?长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。( q; E4 t/ l b( D; U5 _+ Z, M
1 B# a6 Y& G' \- G! K1 z
. [8 X; W8 y# ~2 b, b
2 A5 E. c7 K! k. p. g7 C- ^当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。4 ]/ {) E; b* v( j r
* @6 [$ x7 Y9 ^( k M6 p F
/ A0 x! L% R% n4 i* A+ d
1 ~, ]+ q' ~8 M. v4 v0 D! V总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。 w, c h9 J, D3 Y7 U! Z1 d; s
% V9 q) K5 H% j: p
0 l# }4 `6 [7 N8 C4 u+ Z/ U
& k( d e% ^, J p8 X- J. I, K娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
' x2 P% Z* x/ k% \9 e$ I* D6 n9 v8 e1 }: Y5 N( m
; v5 T0 W' h9 w( K) [3 x+ w
; ]/ ~1 x0 B8 @皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。. }9 E* K. w1 T6 k" n6 X7 R4 L
- R/ G5 d/ M# Z% x( {+ r8 f4 q* ^- @
/ S# h) h) L- F. q9 D* ?/ L# W% L
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。7 `, f; N- @2 X o* q5 P) A
, t2 R4 B4 c( k- e6 A" _; N
0 A3 P" p' G# R: g0 i' |0 L6 F# s
! [4 I, a( [' ]+ q金刚经校勘记
" h4 |) ?9 T8 X/ n2 @
$ M9 Q$ t7 L9 ]0 V
% ~8 {+ T6 N5 f4 w. X, _+ f0 G( s2 y. Z2 n
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
% J* G+ ?- x" j4 A, |$ }3 h1 b4 x# I; c$ f
l3 o+ x- p; k0 Z' ` e P
4 N' [* w- q4 ]$ x( k/ X7 B7 ], H柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
* g& t O/ \& Y. {1 p1 U- O1 G, r& w! r# L. t( B
% N" r8 j! K6 j: F
" N; r0 ?2 \/ p" R
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
9 r* m8 W9 z" M0 p& a7 H l) @1 U: h2 G) l% X; D* K! A
& s' i( D& h/ f+ s) _, K8 w
' H) J$ G4 l$ G宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。; d1 ]. _" A) i+ K1 n0 w, V" U
' V2 L( K9 o# K# O7 l/ Y' {! \
3 i2 d! V7 F& w3 d0 I. [( i* p
+ m i4 a r0 R9 Z
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
, V# z0 S! ]$ s: U* I I. G9 V) S
5 I5 w/ L$ F: L/ n3 f. [3 F/ |
5 v0 `* I6 S0 o/ v" u) Z5 p# e; Y ]5 T) j! o1 h( E) L& N
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
7 u$ r4 v: J& d" W! ^, N+ x8 I9 U2 \0 g+ c8 w) y+ A v# L/ a
' q2 Q4 K; q8 j a0 |) i
+ W! M E, y j1 P金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)9 V7 E: c5 q; H9 L
7 k$ i+ Q& W+ l" X0 b( G% s1 Y8 Q
( g- w- Y$ R9 D1 w: d1 Y% p2 o
0 u( k2 a' E5 X' ]/ @! t( v( O+ x金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
. E) z9 w1 V% n9 \0 i" @7 ^( f) G! p$ a: R8 K# d% F5 n
4 @- g( A) Z, y8 m4 t
" i4 \$ t# X, m& H: W% J金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
S6 e3 j& e* o' L8 f. f9 o& O @/ H q( Q
6 L) f, I0 @& `( U0 o& z, u( e4 S; Q. y& t! h1 v+ ^
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
* J: _" L+ u6 {2 E, \
+ A7 K7 d6 ^' z7 l# ]$ k9 o . N* M2 i0 C4 K, q9 g1 [5 _
% @/ i5 g4 p0 @: u% Y" }+ h
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
1 L( Z( X# ]. l$ B+ b. g& _" ]! m2 W
6 e6 C* J5 N |
& I4 g9 J0 H9 D$ n' w金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
7 L, V. @3 |" N3 B" ?# H3 B. y$ F
0 T0 x. D7 J H7 X$ _! b6 y4 t
$ {$ h* r6 d, c3 ^/ j3 X5 k1 g6 t- O5 B' N* u- ?- _
校勘记
3 t7 v+ e1 o8 L _1 N8 Q% W5 o: |( k# o/ R4 r/ s' } N
' d, ~+ o. ^" C/ q5 i& O
/ G0 y9 }, E. c* ]+ r应云何住
) N# W( @+ y# K6 h7 b6 C
$ n1 w. X6 }! c+ c a 0 x1 W+ l$ n1 l0 r" f- c
5 J. j! m9 d5 h4 ~
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)" y# B0 k+ y, D
2 z$ V; V( {( Q! d5 l
: D" F1 h5 E8 t) Y) }* c0 x/ g3 J/ d R7 i9 S2 v6 P N
若非有想非无想
9 F3 ]4 C% Z# N: R
# I7 O) M' a/ U+ \ ( Z0 c3 X5 T$ w& S/ r/ v
/ x# w1 g5 Q7 n3 O; O) X5 [(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
4 W; I& g! x: K9 Q! R( v" r( P \! X1 h
2 P* ?8 {" g8 s8 f) k5 V& P. u3 Q4 k" V8 D
0 u0 I9 ~: j( o: v: S8 Q6 }) x若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
3 n: _. S" k- Y% T; z. L% w2 n4 W) X& {- U; T% Z
1 g( _+ |8 y/ T! k! m, v- U1 l
, C N9 ]' E& d(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)& _' ~6 r3 q- [% e" s2 K
: _ E# x+ @8 t; ~" d7 _5 |$ g 1 X0 i" z6 U+ l, H6 ~
! `8 |& [: w4 {则见如来
- ^+ N/ r' K i o j! T! H) J; i
0 b' `* L( z; o. t
3 w7 m2 z3 M& Y% C- n(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)" t n: { b- Q; P" n/ |: m
1 I( A, _3 @' M6 M; f6 B, H
1 G6 [" C7 M2 f( }3 ~; ^) h, J9 p
于此章句/ ?2 Q+ I$ n5 G3 | Q
9 C/ F- r1 b$ w' W
' y" [4 S( C: Y* U0 s
2 ]+ @* v2 O3 t# d(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
7 Q9 i$ M: z" U7 y' w; W6 Q7 U" k% F& b/ h
; `& J" a A* W P
1 O4 F& Y# M/ K5 z
则为著我人众生寿者
, `7 U1 L" J: M" n1 |6 B3 e7 H. H" q9 g! j
5 I7 J& O a; R: v1 z
+ X$ l' [% M; {( m; y& K4 y(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)9 T; G# f$ G9 t, N: o& k
; I% {* x9 v1 Q& |8 T, t , ]- G3 B8 |/ I
2 O4 l1 r1 W( ^1 O6 S$ j( P2 G: F
何以故若取非法相' @( k0 ?. G; m {6 ]7 Y( P
; W+ y0 j) T* }3 X0 m
+ P: N2 o: r; a ^
5 z! b' H B8 x, _4 K5 M) R6 ^(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
/ v( M' T$ y3 K8 D3 p' o) t# b: S9 J
0 O+ i9 N( r/ r: B. z
6 O2 o5 J5 r. ]5 X* l7 E0 L2 G. }是故如来说福德多若复有人
/ \8 d0 O# d/ m8 R B7 c3 c
7 Q" r' z3 A" B8 g3 u' G( m% B; q 4 Z+ j4 v6 |7 ?/ h% P+ N4 _
A$ H0 C! c2 N" {& a- f9 `# V(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
, b K; F" T5 F: w* B3 H7 D; \
/ `0 H. |' l0 A' y f% T5 r7 W3 s/ R D% F* B
所谓佛法者即非佛法& w& {' A, A3 F( x+ R; _- g' U
) v4 N7 W$ M" P3 X u 0 _( B$ g, l+ U* b9 E" i& Y: e
( d% H( L3 a$ d+ w
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
: I. F, e7 B8 Q! o- Q
' j8 ]7 B# q3 w" W: Z. \ # q- G. ` v; L7 A6 j1 W
+ w$ v9 L; u5 d而实无来
$ B& L" f8 i+ W# d. _" _( e5 l" w5 i
4 ]# w: |) [! W+ i( t5 J& I; A7 K
' @7 O' F. G" m) X7 p
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
( E. k$ i$ i$ u) w* X H; a
8 `1 u. ?+ p7 I$ k7 ?. h1 h9 B- g/ f * `% u9 Q: u5 \ @, ]. _6 W
& ]0 l2 J# p/ H5 T. R/ z
是第一离欲阿罗汉我不作是念
" G6 I/ J; f! v ~3 m0 x% | A# }: l$ n+ y# ^
, }2 F2 W1 N% G$ R
( z- M, \3 s3 |! ]+ l% f/ s9 i' R(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)% P5 [" a1 w5 v2 ~' n1 o
6 v7 U, d1 m& G$ @+ p1 g
( f6 {' {: [; A) |+ ~
$ d" e9 ?$ o) n: ~: @
我若作是念1 {4 d/ S3 t# h( n; D. r
5 g9 r8 d: ~" h8 t* l
4 r# u: y0 f" ]7 Q) Q8 F+ z4 \( ~9 k8 c6 V% M- F
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)7 G2 k- L! M! o& c' E( W. H
) x2 |) @% A5 J1 P. R& K
j* X$ g R+ h: p4 F u: O4 l0 U7 q, Z* k( @# y
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
/ \0 y! i# }$ j
7 S1 ^8 {" n% }5 O I! e) _ 8 f1 h+ d: H, [' ? ]: R$ D8 A
5 g% p; c5 V# _ C(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)' S. f3 d6 V: V7 L
; r: c8 Z7 r6 u3 o z( I9 P
8 Y5 L, J3 P. ]& K8 A3 {8 I( U
/ U h' C7 M; {/ J8 S5 \
则非庄严
$ R. x! R: m/ l0 F
$ b) f& Z1 B ~& A% E# X: u / p" }) ]7 N I" T
$ e$ f- Y( Q) f7 P' a/ T: ?(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)' P3 `! x' N. E$ X, _7 Q J
7 K! H* Q- D' ^; ]9 Q
1 N P; k6 E' C; b/ R \; u1 C( J2 v) t2 K1 J" Y
而此福德胜前福德
8 |& P% y* z p) u n1 }; j0 k4 I, Z Q2 j" M: N" r/ ~
4 ^( e( W3 z8 S8 w V- X: T# b6 @0 s1 B; T
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
, X' Y4 u8 q; M+ d! k7 [- }
$ C$ T$ b2 J; `' q# H8 Q
: |. V- b6 y3 H: ?1 C) e/ o
4 [$ I1 g* O% m+ \/ V6 g# k则为有佛0 ?) r9 ]$ @' j4 V$ [$ D! W' a
. d, R0 }. Y0 h% u( I5 V $ t6 R2 H7 _6 I% _, b& S9 T8 ^
/ _6 ?4 T9 v j# I; `9 d
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)! ]; Y! N. X/ W; B5 r5 T7 u: [
0 E" ~- m/ ]+ J3 c1 i
- o4 E' E, S( C- z8 f
$ G7 ?* g0 I6 K8 Y/ N0 P
则非般若波罗蜜8 s) q& x! @+ x" H6 u
1 E$ J1 s; _ o9 | ! z% W3 B& M1 L- m8 y% a! V
( O* x2 w9 L5 ?6 O(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)& o; S" a0 F3 t& x" t
0 w2 E1 L: R2 p2 j- J9 ]' k# w
" P& o0 Q. {4 S0 {5 l6 `+ k7 W- Z+ u* R; ?
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
' @2 C9 I1 Y8 e! ^/ n6 V# h" _6 h/ a L- F: d2 @
9 n( C4 V/ M$ }. V8 Y* W
+ w; |9 ^7 J- \. z( \( S
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
( D! ?- H* |& \/ y$ X1 Q. q3 G2 O( G! H- J& Q( W5 E. Y) t
$ @. q6 s, t+ F( T
$ l ]* }* ^6 W则生实相
/ [; F. l4 Q' H, `8 K; e) D+ r% P: D; D0 t
( w1 I3 N0 o' E& P6 ]: n
: U3 b' b4 h" D& ] U(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
7 r- l, B$ W& @! H
; m; F0 L I& i" P ! W3 y. a a0 G# i: p! A
- M- @4 Q2 ?; z7 X, H$ X则是非相8 j% T3 `& d& L+ c z) ^+ q
0 Y* x6 [ w9 ?9 n' [# [
2 n. |' B2 f% a6 k0 i; Z; F
8 H u# r3 r4 }, ?8 \6 g(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。): I# b1 V8 m8 @# K6 U
6 c+ V8 ~+ n2 F! a1 z+ n
. F/ w9 a6 s0 J( n& D/ H
1 O8 F0 e3 y5 \8 |
是人则为第一希有
/ @3 c3 B8 |2 B/ t6 s) Y- G- [. U, s; ~/ l3 [
9 Q3 l6 i0 d* A5 P' y
( ~( I7 J7 e" p/ Y: o
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
+ D' @& T& {2 P, V E$ }) B* q% N; G. }4 k* ~# |
$ k# w8 _( I: |2 f0 R; }0 o
3 p1 b1 f: H3 B1 G- U1 Q1 k X, k此人无我相人相众生相寿者相
, H" s% p4 N; r: p9 h
, d2 f1 }* ~, Z( D# }* G 6 L/ @% } A/ G% |$ X, G" v
" Q" N1 s- K6 R8 E( [(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)6 H8 e$ m7 U3 B7 K) _- g
1 O8 E, G8 K4 K) j: r
1 I0 E' F: ?8 r0 j4 I, u" O& p. A2 c
则名诸佛- D! z' u1 k( A& V1 g
# }9 V0 [: U/ R+ ?/ z
: l; ^+ C- q) K3 H
$ e' c: h( s* `1 {+ i( `7 u* f(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
" i, T9 j$ ^" Y; h/ X9 r! s
# s0 N: ?- N' g; d! _2 F+ v& B
. R' g- A8 Y% L0 g4 i7 P! J( u2 K. D; }# _( y- G) u
非第一波罗蜜$ U4 ^6 I: _, X8 \
0 {' W0 Q' N8 I9 T1 O# h3 m
8 g [- ]. [7 ^# x6 ~
0 l1 T# C! N" S! \. G) [+ ?(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)# w$ W' x7 ]( I) n4 `
/ d% {. c- _1 X9 J; s2 a7 a
/ H( D# O; c/ |( P! m+ T) t3 ]
" f$ e2 L& d0 Q0 i. G4 c如来说非忍辱波罗蜜
0 v- }& U: Y# S1 i2 T1 D
7 v1 z: Z* K, P
7 z3 a' d# k6 g
/ u: L# }8 R9 Z3 b9 W, H8 \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
4 B% x4 x/ o& ^6 Q
# E, v- e H$ k/ b/ ~& X4 N7 e ! `2 n1 V4 j$ w5 n% Z/ t' v
2 ^/ S# d! f: i6 c1 ~
则为非住5 e0 E7 m |$ f }8 z& ?
7 H, i! R5 c* m z/ e' D
# v+ c* y: U% e+ c0 u
) }# x3 Q1 w( ~0 Q1 ~2 J5 W
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
! b" H6 L- G. t' c
, D5 X _' f# j6 V0 x3 i: x
& K; G% M9 J( y& t
, x8 p5 B: } I9 G7 ^) F" ^菩萨为利益一切众生: C, v4 z, e$ X9 h$ G
; Q, s3 c) A- W, r! g
; C; ^0 A- T1 n. z0 {& c8 m v: S7 ^2 T' _. ]' u
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)+ n& \# [& a6 @1 p7 H
- q! D. U7 N; D* E+ F( T) p
; u1 _/ {" m, ^9 ^ B( Q! f; {/ f2 w j: `/ c, ^* J) M
则非众生
! K- Y( x# l; p ]& ?9 Y
6 N n: R/ q# Z1 B7 h
5 C3 K& ~$ u8 P2 V! [+ e; o9 a6 y' f) E0 \
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)% X( t' _' a1 N% E6 Y1 w
! Q0 X8 R% m& ?% o% F% ?1 b 7 u* L# W% S k! o% H
: m; I0 U7 ?7 F0 ]# D6 B则无我见* u8 M( ]5 {$ a$ N+ ]* N
1 M' q6 t& N, R$ z, s
; B1 u/ y7 W* Y" u# B; s% H- K* m4 W* J, q, c* S; Z
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
1 v9 t& Z) u. `: r4 n2 f9 U8 J6 }3 h1 m* t! i
& u8 N1 t7 b+ G, O, c6 ~3 W
9 X0 ~4 T( \! o; g, Y: f皆成就不可量不可称无有边不可思议功德' P: T5 H6 Y/ A- d6 B
( W, D) W& J0 F. K1 e1 F ; v$ `% P6 ^) S( `2 y! c
. m) ^# L$ ^( F7 |" {3 N* V
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)( d% I8 F3 R Z
w6 ?2 V& j* O" \+ N. t0 k
' o0 d( C. `( o$ ^! c' L9 R" h4 L
+ \* |# F8 ~! Q3 x心则狂乱
0 N* }/ w) p6 e( A' b( _5 Z/ C9 `3 k
I; b5 Y* u6 i$ c0 |8 @6 V
- X1 ]. {' x# k. k# ]% U4 h) }/ f0 q6 g" x: p- x' ]8 d0 l9 i
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)' i7 b* D4 _" T4 j
0 Y! |9 y% r0 _* P. n- H4 l
. o+ ~9 E% t* F+ I) ~% p' r- {8 E" k- W9 a3 J0 T" v
发阿耨多罗三藐三菩提者
# X* E3 o$ f6 I: o* Z
. @" R/ a, U) i0 t- A9 |+ @$ ]& e , v# O* w2 [# P2 B( |( Q; e+ G
4 `* l; o0 C# _5 S(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
& @% y( I. d$ h/ N- D( H* }. {
0 y. E2 i4 e4 g8 Z6 T- U8 j. d, C8 n% f/ ]
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨7 |. F6 z6 A! I' s- l2 `
! D* h/ E* K& K. V- Y% J$ W9 N
' E% Z1 C% @5 U1 Y; @' t
, r5 B" T9 i9 [# q- r(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)7 D' q) n4 g+ T! H: w1 J$ H
7 Y8 _/ V f: R8 S% z3 T5 ~
. S3 J$ L; d m1 P
& O$ S- R, J4 j6 Z实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
. k( o2 ?5 C2 y" i- f( X N# J+ D7 p9 G7 L: D, v9 H
9 E& j4 p, D2 a8 ?6 \- l
1 V I7 [7 k9 p# G$ u
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。); w. K! ^2 S, _0 l% f
6 U& U h% ]& \4 I& r8 F
/ _' K5 _5 ~- z/ D- o
' p% u) k: a, l: S& H0 s
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提0 E y0 D( q3 ]- p2 U B
+ v, I7 |6 m) q3 W
! A0 h) t( b0 B! z* B2 |
# i* b) H9 }2 H- T) d(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)0 N/ _- w- @: L( i3 m2 _, p4 [& _
0 b `# a9 d+ u
" f: L, I1 a5 m. n
3 H J3 n* [! |2 o. x( u3 f
然灯佛则不与我授记2 O+ H1 P! O: ~ ~ a3 x
2 a/ ~& w+ Q' \& l2 }/ W
! N Y( D' c% n7 X3 K5 E' r
& P, x+ b+ V8 H* A9 d(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
D2 p) s% ]& f7 D* Q5 O+ b2 `
) ^2 w7 {6 W- y5 E @2 z) f7 m1 D( u7 R' q/ i$ D
则为非大身
' @# j" R* I# I) U3 K$ A/ i% S- ~% p% M9 S( ~% _7 G+ S. s
/ v) S4 _7 h' x2 }4 m! j6 C/ G+ |. ^% V+ ]3 o. ^
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。); @4 _+ g; B2 a, T/ g0 I4 w2 N( N
( F8 G: l; n( x
6 u/ `9 v5 d: c1 ^2 D2 o4 P! m1 {$ M( A" @+ r
则不名菩萨0 Z) V/ k& U0 x2 i L& }: _* w5 @0 V
* s) b2 I% P& v4 ?6 y) ~, ]
# g. L% I" X% g% r9 B
9 H2 E3 D$ o6 ]& h) X2 f(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
1 I1 @: `$ y9 L$ ^9 w
& S7 h: c& B( I/ ?3 x7 g' T" {0 j
1 d! d0 R3 Y- o3 b' U3 H
! O t. f& O1 p" R4 a无有法名为菩萨
I9 ?9 }. v+ x8 P
# _. ^) D; f6 M1 M3 j2 _
" P) Z5 ]- x$ t$ r5 M8 C
3 h) F# S K' @6 _(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
5 ]% |- Y; q4 X5 m) M# ]; B3 M: \$ D) |4 W5 H5 J2 w
" W. q% p1 }8 o! S2 e/ D# @8 h) R% A) ]2 Y* f' @: b. H/ E
恒河中所有沙- w; {* g* H, _0 @ @5 L0 A4 }
5 M* K, i6 B8 W. h6 ]
9 k. Q$ t; P4 j. U X4 G: F" d% q, {8 y1 u
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)5 P0 D n$ F4 n# i
2 S0 n4 t8 B8 S( f9 W
" Y- G( g d$ i$ h& q2 p
, U* T9 [* d8 B- S b9 R有如是等恒河
$ K1 u. c. _6 w- E/ c% C e( F* R5 \* }2 d$ f" p1 u1 v) G K$ _
I: W/ N$ T, N1 A0 L7 T
, r8 t( K2 W& ?& k; K x
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
' I* z. Y# S& A) r, A5 j8 S! y5 A4 ? b( [& I
3 o5 B1 q9 l$ W+ G# L- \
3 K& p- Z2 ]8 b, {1 Y
过去心不可得现在心不可得未来心不可得, E3 U& d- g' a, V
& g; S5 K3 ?+ ]: ?0 Y) P9 ] 6 Z3 H- W7 ^2 R1 X: S) H
: `# P3 V) F9 \" n/ n+ I
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)4 k# t3 n- @3 N8 {
% O( C( `1 S+ G' V . s; C/ }4 I2 `! z& c$ W
# B0 E0 I* a4 B- c+ n7 r( n6 w如来不应以色身见
7 F" t) z, f2 G6 _4 I. Y- M
, [4 C1 \9 F3 f9 ]
, U) z: Z" c3 l" T% x0 y2 R/ D5 u, t: g: W0 X* q2 t
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
; D( }, ]1 u7 [
: G& N9 X; R/ A" W( z 8 t. A: d( d. |' k( Z
4 k% Q# X6 a: }. @- ?
即为谤佛
9 L" f3 i5 X( d4 a& ?: q/ H _- V2 z0 D% T8 {& s% C1 R
0 x# P; c: R; }. k' w) i# D
: C( k: K( O7 b% c" R, x(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)& ~, h5 A! q+ ~ Q7 h+ R; D+ ?
& r2 y# U5 \( Y$ g+ L. W p1 \ 9 F9 D- C6 T" D' O/ Z3 |- D
/ L; `# p8 m* _6 [; o‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’* x5 Y ]$ }8 p5 Q
4 ~0 }2 H2 A$ b
- v3 m# r0 V, u4 j+ i! g6 {. K, r
4 Z4 }- ~% k7 ]8 B9 L(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)1 M% f! S, N0 R. Y6 ~. x7 c0 v
$ _5 A& X, ]6 q3 e: G
+ j( L X1 D0 k4 S. e' n- \" W/ g1 \/ P$ U' e6 S4 j
为无所得耶如是如是! R. m5 W1 t4 _1 a. g" p
( A; w! ^1 x9 s ~ " A. ^1 E) R& o! R) G& H( j
' @* [9 P: n5 S8 J$ U- _
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。); k/ _# ^' z8 D) r/ f6 n- b
0 ^% d2 ]% S' i
4 ]! e( {. n+ a
- f, {/ {0 S. D( v4 i9 h则得阿耨多罗三藐三菩提. R$ o4 ~5 B- |* e
9 ~4 ?* B. B# x$ P7 @
' t7 \' J+ Y8 F9 b$ k. G& m% k" V. V y3 l
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)6 r: i; H& |) X1 `8 C& \2 J- r' `
W) F2 ?% U; b' C
4 [% q3 Y" j9 U! N$ f* D+ U; _3 m2 K# C8 `( ?
如来说非善法, B9 O& n/ k6 c' t3 D& g& u" t- n
* n% B5 Y/ j, r( t# _
/ ^# `1 `' i. l7 U' `) x! e; W
+ T% u Z: _; U$ d* ^+ ]
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
" v3 C8 n" o* {1 A. l6 C* q% e
7 X9 |6 N5 H+ H# }" c7 n
6 D* I* k4 r1 ?' |! I" T( k& F0 c' L6 m: x6 e
受持为他人说
3 e! W3 O! M" T+ j- H
7 G: s1 s9 S1 z
- ^0 J4 F. e/ E; _' V- O. h* d" d$ o+ m
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)1 @7 f4 E! {: b3 `
0 Y/ [2 ?, k' e
7 F0 s% H- B0 m5 t5 [* p
9 t' [( N: w; \% F3 P/ v6 R
如来则有我人众生寿者- ?2 p( ?+ L" M( B
3 n- J0 ]$ [6 X2 x8 h
; k6 A! ~: f+ f" e8 a3 ]
1 S) |9 d7 X" K) M! _
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)8 V9 A3 N a+ D$ ~
- Y/ g* H& v; v( ^
3 A" |2 E% G* K9 w6 k9 s' l, I ~6 P+ C$ \# K( k# q' n4 j/ k
则非有我2 T I2 B& {5 i$ z- t' F7 |
$ ?# I4 l' l$ Y& v9 J* V
6 X+ }1 }, L& m. q0 j( f. h; o0 `& Z1 R$ a0 f
(同上。)- [( R; f. n/ d; i4 o* C
+ R( `* q& E+ t/ a0 f+ B% R1 n ) l* a. X1 P) m. J0 o4 x$ A6 B
' O b e: q# P& c- `9 @, ?则非凡夫2 Q( }9 ^& z# R: o) R
: v, ]( O! y- X" s% k- E
; `. C: z. h& R2 }1 B+ ^3 r3 g: J
* s; K2 Q [7 z& ?(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
3 W6 [! F; w% `( [8 H: b# U, W, j5 }0 ?2 G2 Q+ `
2 |: @, g& d/ x& E
. ^4 Z: a; J; j7 P$ l6 L) l转轮圣王则是如来8 ]3 Q6 V/ [# Q6 Y
7 e0 J3 ~; o; d* A/ v0 G" q6 j+ C
7 R- Y- e- V, T9 g2 G" W9 p. [
O7 l; @% Q* P# K; u(同上)
6 k# n( b6 @% W7 A6 U7 Z$ _) y( N# i& K) i
, w- n( C% `+ c/ H" r9 _! u( u4 `3 v* Z" p f6 w
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
/ z* q: b# `; X' @/ R/ d" U! }+ q8 \ T' q. [( \4 c' N
7 @9 R& u3 }0 n0 `% i- p
" }" `& `1 A7 v0 H(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
; H5 X2 R# ~( G$ {) l' R1 }: S8 R& g1 F: d
% t) G1 N) O% A4 I# W9 ^
+ A- `6 i3 S. K' f6 F6 p发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
( B: o) q9 u. `6 `8 N* c) s
/ B6 k6 W- e; a/ p. ^$ N- A# U. z0 a
/ v, ?9 ~6 N# k% X& w( B" E T; g
(同上。)0 U; s2 f2 t. l6 ]! o% R" {. ~
; y# q( \$ l7 d9 V9 ]) |5 O/ \* Z- y) a . X4 ~+ D Q4 C3 n$ j
& d; @8 f: Z6 g. l& i
以满恒河沙等世界七宝布施
! b o5 Y+ Z6 W8 p
( a- U9 K5 B4 j$ g/ i
" n9 [$ A8 A+ {: f" S( [7 Z2 u' ~
; i# P8 ^% a: t, W: q; O(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。), t% v4 J6 L- L7 A
+ E2 P& V7 T+ I1 v
2 O6 b0 L4 V; M1 z9 ^
7 ?' x4 T6 F1 [9 m, b5 Z# { X此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
2 r! o2 W( Q' P% W* ]
5 W) ~# e' v. D ^; Z3 Y; s $ U# x' k. A6 w1 j( w7 P% \
6 Y- B/ m0 e+ G(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
$ \9 s5 y+ E* x- r, X- x- d
: N0 Y8 J( u8 Q9 M& F, z: d! t! p3 ?
- i1 q9 R) J8 l( J' w! k, X- ^
! s, D5 e" b, e9 H8 d$ ] o. [2 p7 ~+ p是微尘众宁为多不甚多世尊
6 i/ M4 F$ O2 h/ d
; h. X" d, Z% b- i# e' P1 J1 K * B) W9 V0 `4 F. N/ R. h, ^; z
" w5 z! m& W* l& n9 [& G+ d g4 z
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
V5 d2 z: ^; F0 c
* y' H% G/ H6 l+ c1 ^% r 2 H7 Z9 B1 Y, W
% \7 S; i7 c0 E" B e佛则不说是微尘众. X* s/ h( f) x. q# N j
$ T* J. b: \* d& r- ]+ a
7 S& i/ R; v ?: [* {/ n( b8 e% ?, k& q" m0 z& m+ \
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)- R; W8 m3 M8 f- U! S9 i' k- I
/ c; v* J6 p7 _
2 g0 i5 H7 {- X3 g
* ?9 b3 E; V- k2 l+ F2 A5 C
则非微尘众7 c( k: v I. Z* e4 D7 d
$ w, I8 o' N9 X# P: w* t! b
! b3 P5 F! @. n F
+ S- H) l7 p" C(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。). \4 z! }1 v6 ~0 X/ Q
9 d/ b' Q$ Q9 n/ v$ u& n$ W, v K
5 k7 K+ @' i( I) u: O' _* M% F# ]' U
则非世界2 T3 {$ |# I+ _6 p# ^- T
5 J3 y; O7 B' d+ w$ k
; g7 c0 b$ _- u$ K" z
8 o& G3 z% l1 a2 b- i/ ]- ^(同上。)
: W& C6 x, o& t; `7 S. _, s+ e: ^: @, w% Q" l5 @! a+ [6 d" x" L' |
. s+ c, C, q8 O* u; n4 {& v0 V- r3 W- U) A* B8 x( O: U
若世界实有0 a: S5 n% U- D4 n1 V' S2 C" G' l
6 k# i2 C$ J0 ^; Q; A8 B 0 V6 d5 ? E' J! \
* c4 ~7 d/ ]; a# |2 y* E) o, p; R- a: c(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
7 J/ U% Z: i: c. T( J3 F% I7 w$ W( Z2 f
0 I" Z* L& ~8 _6 h/ o. d
" W2 o7 W, Y1 H; ]* ]则是一合相
! @1 o7 a4 D# C8 z. z, |; J& k% J5 f: O& \/ S
* T- }4 I) m9 r# C/ r( {1 |
. @4 R, t3 Z" S% e4 y3 y
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
3 p# D/ R8 s$ d- _3 @* j0 p
4 t' y: H8 C, r; e( U8 }3 h $ v( S& g! ]% }$ x5 \5 c( j
4 ^- X; e" T- S" _则非一合相2 I U' d5 M b6 S
1 P. i+ w/ ^- B C' J
* a& m0 Z) b/ s+ g. {* ^
2 d+ l' u- [. k$ B5 s5 r(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)7 ~ C3 y+ h) Z! W
+ u& u1 ?0 ]' J- b% M
0 g6 i7 U' N6 p1 b5 C6 l0 z) D$ a4 K( f+ w' v& c2 l" J2 ]# n+ N5 m
则是不可说9 Z, V* E* O3 Q
, _$ {$ n9 I' r G" m - A. @: I' j! N4 [
& h$ q% K* \2 P& B o9 O' T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)2 j- k; \1 Y* Y
- o6 Y" m# M) _2 Z& Y* x 8 G; @* t( A0 N% N. \% m0 X# k
/ d9 k- |+ ]# j7 y. M8 W- f7 ~是人解我所说义不世尊
2 o9 v% R3 l8 K! ^4 k! I) |3 [7 \6 t5 ]6 b1 u7 o F
: ]8 W; Y) l+ u0 d& U
$ Q, _- b0 e. [) W' d
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
8 o" V% N6 {+ W5 G2 l S
7 W: P" i4 ]; H" X( a, | L6 ]
% x9 g* J+ S+ j3 a. }' b' |! p6 t4 ?7 f$ ]" }1 y
即非我见人见众生见寿者见
n* Z; ^# y- m) z8 n' Z
% _5 O- d2 F, F . ?/ G" ?: _6 H; d
4 k+ G6 x u( x0 ]& H9 p
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
% r6 w" j, q$ G" } B" T, u; K. l/ F9 l; z; \* s- }7 h
6 M% K# }1 ~1 a, C) f$ b
6 R+ g3 o6 [" h! E: p发菩萨心者
0 g8 G' T6 v' S2 k" c6 p9 v3 q" B
# K- J2 X7 M* t, I4 T2 G7 a- D
6 `" d% q7 X9 X: i$ y
5 ]) M% K8 J' G) F! U(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
) U6 v! \% y6 \/ t' v
6 L9 H3 t$ j* |( f" ?( M. Q 1 {5 k& F) d( e( Z1 N& p
- s: u. Y" j v: x; |8 H( M9 a金刚经校勘记终4 F* ?; k) i5 f* G4 y/ X8 t; ~
6 H3 T: Y' s, Y; `/ e# x 2 S* d7 A3 _' U- Z( }. l3 e
7 g# `7 `5 X3 a6 ~: Q7 F3 ~* W
金刚经校正本跋2 _7 I- y3 M d: u0 Y
9 Z& \0 v$ F: k9 Y& w6 C% X ; _2 B2 F( o+ N* M/ ~ N% G* ~
7 C6 S/ a7 y) r) j; |& t, X金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。8 ~* ~9 p0 l% M% K s' G
: J) N2 l9 \; L& K& }# ^2 o( J' c
* b3 f% y; A+ q! q7 h% I' q$ `# H! ]; d0 L. `
9 I7 H& k6 [+ h! f
中华民国三十三年甲申四月
! _; [. @9 l0 H! E4 I9 N; i) a; U7 j7 D2 n0 [6 a" }6 t9 v
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|