 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
/ Q. K6 @4 h0 X! V, r' H, Z4 S2 L z3 t& s) D* e
4 s4 g. t9 ^; \, b* q1 b
! J( p% `3 x+ u7 H+ @8 K$ R6 [8 I' T震旦清信士胜观江妙煦遗著
& b4 d& c+ L y% {# G* M% E8 ?3 v5 {% s: W+ x4 y s1 C( T+ s" a
0 n9 t3 `5 R+ ^: X4 {4 a* `: J7 P; C% i* z+ z! v8 Z4 [# f
附:金刚经校勘记
( I' ?- B) _9 j8 W& m! |
! u. Q; c, X, y7 O( O* r- m% n金刚经校正本跋% [* A; p1 D4 Q
) [. s- k' R7 p. i' o+ A: ^9 q8 t
' i% Q! T! i1 ?3 M7 V/ _
: E. N; C, H- s) B M(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
* k8 V, x4 `; L* k! J. L2 l6 t. [( H1 _& s& J
4 M, [3 {: E) R b- ^* d, i$ r0 {% w3 n- ]
(壬)初,重请。! g8 e& {' t: ?, y' i, W8 G5 G
% R, w1 a' [' U4 X3 z' `
- Z" I0 S3 m1 x8 n# f5 @) H2 s, l; Y6 G# J% _9 E
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
# }) K) f; X, O8 X/ S( H5 D9 l
' m {# x$ Y" }/ j
# g* B0 J$ X) L+ p$ h8 C% _, `1 t0 l3 j2 `# x
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。1 d1 G& W+ Y# X/ s' ?9 f: n
4 U1 q9 D+ m1 u0 ]3 L# f; U* ?: f
8 M1 a) I3 I7 a' h1 G8 \( U- A$ o2 t2 A; ^) C
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。" L( k& [1 ?4 _- ], }
; g$ @! R5 P1 S
* i& k7 w% i/ \& P) ~4 l8 e% j; E! Z# H4 ^; x
(壬)次,示教。! ]+ N8 y+ b$ i0 [$ u% u T
! E+ I z* c+ K
' T: R: t5 m" J' t) m/ }8 w8 I
$ _' c! {! A5 R
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
8 U1 x' o- c. @/ t% i& b) i1 s1 |$ O
9 N4 W) v! v; a, J& u3 X) J2 n6 [% B
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?7 u8 S t4 R5 i7 ]
2 y0 @( f6 U1 X; ~9 q
+ n% v" D: y5 P( `# \' v- h! e6 J& J9 h/ `
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
1 g7 J6 }7 a3 O$ K' p5 ~0 ~7 B' k; [* h# v* `. `6 e% S& {: ^3 [2 i
' Z9 k' J9 k5 Z4 z& q
3 [4 Y1 Y( p6 Z# y; v4 K应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
+ I+ j4 f. x! E7 `1 Q& x v2 B$ L R* B7 q4 `
; ?8 h0 n$ i* B0 F* J1 N
% Z- X* D7 |6 W, p8 ]" ]7 q发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
4 f+ x: R8 R9 E, ?, @+ p; Z! V3 w$ J2 T, A" V5 f
8 V! w3 q# Q, h0 t* }2 i4 K7 U# q
) s( q: b7 L U9 M' z前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
2 J2 p& A( h# o' F& `, B, D5 F8 q8 Z. `, T f
# B# e* T Q1 J" }
1 U6 j" u* C) M% P+ e9 Q
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。. I R% z0 \# M7 D- Y
5 j# \9 h/ A$ L
: f+ U8 h; U; E+ a
' F$ d/ K3 k9 T! ?; Z(壬)三,征释。5 v+ z/ x; K8 u/ f- L O3 ?
* ^% n( [6 D( H3 x
: H5 K5 C P8 t0 B/ q4 K4 c, C; _4 m) z! j4 {
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
, a3 w1 |9 Y3 G5 z# u. q
# {$ r, M- v9 S/ P4 c0 ?
7 R( {3 y% R0 r# n7 D: C# z
9 j/ Z# o/ O" q6 D H; I何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。. M& i! S' w P' h- [
) Z6 {+ w7 `; W3 ~- ^! v
6 \: I5 g4 Z4 j$ S0 x M& R
. k" n7 J! h8 J2 I
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。4 O/ s7 w( S, X; q9 e+ l9 H
: R9 f/ q- N* }# ?" @" k6 {) o : I, h! N$ \8 x
) v1 f% |6 X9 V! X(壬)四,结成。; r( f- l$ {/ z. `
! F ~9 R+ Z8 r E( ^* H9 l" z1 V
H" _# C/ F* c
" Q2 J8 B0 x$ X5 K& z! K( O+ j$ ^【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】1 {# Y' l2 k' T V# L. i0 M
5 l0 x5 S- {/ j$ ?1 A! F8 l5 h' G' X 4 ]$ ?2 }' C3 ^! F& m
3 F; t+ {# R0 x8 l% ?) {
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
. s; L5 B ~& R/ D
( c, w: d/ S+ X+ b0 i$ b: J5 ~9 P5 J ( y+ V, N4 ] u, e: a
+ H; l9 r/ `' M6 s(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
M |8 V9 c$ v5 h+ @' n2 C$ [& Q$ i1 A1 B* W! V0 D8 c; x
4 v @% V4 Y2 J4 a: v! I. b
. K( ?9 V$ P; N8 O& L) V(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。* n/ y7 p; I& W! {) p3 a# O: Z$ \
8 G7 t2 i/ c2 d0 M w5 e
4 k7 E0 g" D2 E/ y2 F( ~' Z
. h% ^; E& o6 j; w7 ^1 M* a两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
( c1 r5 v" C) n9 w: \* Q. S. O/ G. K6 V& m" D
+ E$ S6 Z- s) W6 M$ E. g/ ?/ z
/ i; e) q: G% l% p上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
7 f- I3 R) k% r
4 E+ Q3 ~4 m" F; t" B1 b- |3 B* o
6 _9 q/ r3 b! P7 f6 j D# ]2 e) L+ y+ v% I5 N8 B# M+ l
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。0 t- g! Z) h) I; N! X: _' D
% o2 ^. \0 f0 \6 U3 V' _
0 T9 r, p5 \+ y1 C: U7 U% V
2 E% o$ ~! X. f u, R5 `
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。( ?! z9 ^2 T$ ~2 R# l: j7 @/ x( M
* s# R0 y+ `: h/ S
/ Z; V; e# Z! S- H
5 r% u( G' s6 V$ ?(丑)初,举问。) k4 S- X6 b+ E# K* l [
6 }3 e& N( w l, n9 V * H) E$ U# Y. D* T2 H$ d4 J
8 {4 @( l. W9 x8 r【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
& c! z: X1 l; \8 h' }
4 t% b; ]( D, x$ h- ^1 m
, _# n A$ b4 Q8 f' B9 H5 |( O8 ^' R: v. H0 Y( \' f, B5 F! ?
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。% i3 d3 [; X8 Y3 i1 q
: D3 f& ^' d f& U/ [
8 J5 G. n) U6 A6 `
' r* q) l0 d0 o/ q/ A. F此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
' G6 J5 ]( }1 N8 h8 W- \; m, w; T1 A5 L# K( n' y7 ^( u5 o
; x0 t2 S: Q& {$ v
# V1 ^7 v( |5 C* F(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
7 @* E: r4 C. {+ L: C4 b
8 l* O7 D$ w9 j/ v( x n. z - c7 y& Z+ [& x/ l, j% B* d$ z
$ w9 F/ i2 P$ y- s
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
- L3 J, g& A# Z& u5 j6 G$ z
) c- y. P% o U0 W - d: _9 o M8 ]6 }: } r! Z
, E& h: e) n' _, Z& D* s% ^
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。) C& j) X6 P! J+ S
" k* E O4 b u" f% O$ d
2 X& B, E4 n T2 v" s4 F
/ ?( Z1 m+ b f- m* a. c(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
u8 e2 b; T$ l* j( G
% k( v# _- b$ O. _) q5 Z1 q1 b0 M( | z. R& r, A) K2 U- x( g
8 A5 }1 f* C/ D+ \" `/ d. e5 c/ ?
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。! G0 n. j) z; s" x. B
+ i3 L L' m# [2 f3 P' O
. Y& C2 L4 X* P
' |, W0 N4 w" H; a4 p) n& ^5 }( [1 k说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
' z: t- U* F+ |# v7 B8 c
+ C6 T; M/ M9 @" k% O
9 U( p3 u/ ]5 P) o/ N
5 V% [5 k1 K3 j" L# Z8 j+ ?! F% G(丑)次,答释。
6 D+ i7 J! v) }) r3 ~7 |' `* b T/ W& X! v9 E. f
+ g+ R+ D& b* {( B T$ _
7 _. \, u0 A) g) m" I, g0 E7 C+ V【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】9 X, Y0 g6 p O" B
8 X& R. r2 F$ C& e V
0 P' a; D. d( @) Z3 X
# t& |; n8 e3 d( E- ]不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。; m+ @% M* X) `; z. x6 F
; o( ]5 `. F* c4 C
7 a8 y3 U7 Q/ `1 K( E- X$ M
$ }( u7 M T+ {; O. i% {% s% j(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。7 t3 \7 W0 j6 c
% f1 n5 R+ C0 e: r+ i* v; Y- j
: p3 k* U0 m* B7 r8 U$ u: c; L9 u& g( O" G G: j% o
(寅)初,如来印许。
) N+ f, i8 f# v+ w
. D1 Q" g8 o& {3 T; F7 z
0 W/ o* F& R, G, G. k# s
1 \9 G+ P, I& G! o, O【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
3 `" a& m6 W4 L0 C9 i' d
( z0 C1 u! T! ]& A 0 T r+ R O3 p+ B( ~9 T: T! c
o9 Y& U( b# x m
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
$ v. a/ E. D* H; i2 ^9 g" r; Q8 N4 L. X: Z/ u
7 U7 M& f7 k7 X1 B" M
* E& h# H, V3 N
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
0 q9 T3 g- A9 z! O Q+ y5 a. q
3 b) \0 t' N: h) o* m' Y " b& ^# x9 H( ]- [
, R7 J: Z. [* R0 O7 o& }$ X6 @(卯)初,反释。; F$ l8 G' S, o1 P* v
- G9 h8 }! q/ M0 ~. |6 h; G4 l
- Q- Z* t) b0 M2 ]& F9 {4 I( \) e: Y) M* a
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】( c: w7 k. a, k" C
5 ?$ Z4 d" R. r9 W( Y, v
) b$ W1 C( }1 H" P; a* [1 F O8 @
1 d+ c5 v+ W6 @ D, C: h ]6 V8 E
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。* T7 }. S$ H" u, K) [% a* g0 F
* b6 ^# P( _0 J . b5 K% e. M7 a) Z
; E6 i( G1 S$ g5 t1 A‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
, C6 G' Y( Q3 E& \2 K
5 x' Q: I# T0 I, v 7 g/ C- R% i0 j1 M- D0 P7 G
+ |" [# H6 a, Q9 P7 y+ `; a
(卯)次,正释。
1 A7 v+ z4 l- P4 T# Y" x
& v( P3 M! t8 O0 d+ x! F5 Y % ~: j+ ]5 @% B4 V9 H. G
3 k# E% h7 n3 b" X( e) }2 x. P【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】, }6 k. M' w* V% q6 h
1 R- b2 K2 c b! J
% H. Y) ^$ |4 o0 N9 Y
- W: u( w6 {$ z2 `9 `以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
( P. b s4 o/ g# h# a+ V P3 c! @- R
5 H. e% P& O) T. q( v, M4 R2 S) a) b8 ^" e e; P1 I
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?: ~& g# c) d# O. n& f) T5 q- \ l
8 Y5 X/ A8 x3 S3 s
9 p( z4 ]4 I$ T3 ]$ x8 M6 e6 O" C5 ^; R1 g
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
& \& I/ A8 Y/ t. h& [$ M9 o7 Y) c! g* V5 T; B
% S6 K& ~$ ^. A/ n; N, G- G
- P, J/ l. ~' a2 C9 L; b1 A法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。4 y5 q, \9 ~' @, v9 L+ m6 @4 m
1 g& x s6 ~9 @% j
?4 w2 H+ A5 j) d; p* Z! g0 I
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。/ H a4 S( b3 u% L, u1 ?9 E
: ?& E. |, R, X) `. G
! ~: H, ^2 _( @/ P( R; ?! z7 N# G# X8 m. j- s" R/ h
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。, v0 U/ y* a9 c) N, p/ A
5 Y3 S! e: P+ @* h6 n
4 b) H5 z/ R% _2 g
" u$ G/ Z. m5 ~5 ^
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。6 V) O t/ h* A! W8 a2 p0 _" x* s
3 g- N- K+ ?. b A3 s( u( o
5 Y. k4 C% e2 n8 |
; {, I& `/ E# V# V
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
% @4 c4 I# m- i. t7 @: Q& q
K3 O" m& [9 `
: y) h' G/ [/ s# u2 U/ M2 D" i, h5 c% y! M/ y$ r! P
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。2 O! u( V4 j+ T; f" Q3 E( L9 A
& C$ P9 L' R; a$ u0 ?
' E* x2 X8 S7 j+ b8 m
2 L) X/ A1 o1 [此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
* ~ R5 C, h9 U7 f
( o* ~# {+ H9 W- V z
3 V9 g: Y D0 p5 n' n0 o) }% ~5 y& B4 X1 Y
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
" q9 z! I0 C) H. D' _
' E/ P. m' F- K3 ~ k
3 I9 M3 x$ W& J
& `- v3 M. N# d7 T% @此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
% D5 d) x0 f& p' n5 [. L0 t" H, W9 H7 z) p8 T4 l
7 }2 I( v o# b
' m2 v7 E1 A0 `
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。4 e9 b8 J9 C' z* G
4 c- Q8 [/ ?: ^. s! [8 _% B. \
: _" a Z( T5 S- E# o
/ H/ N$ o# P# [- T. E* e F何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
8 x0 S( X1 \' b3 v ]1 l! q, ~, W
& r4 {$ g5 e. b9 n 0 V. Z. f0 Q/ v6 u ^
4 y/ Y9 J5 w4 M4 T3 S# s2 f# s总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
3 l( a' {/ d% x3 e; D8 u* T3 V, [
# Y) h/ B% j+ V* [7 r N
, W) s+ ?3 w: P' O- F) o(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。& m! k, z _( g% c
2 T( Z; T/ I/ A, N! c/ j
/ ]9 |0 G) x q( Z# a5 @0 ~" V5 }$ m5 }8 W' {$ {
(丑)初,约名号明如。& }8 |; ^' I0 m: Y
1 O* }6 i# N; ]2 {
; f' h% V# @, i: k! _- w/ h0 ~
2 O1 Q- I& o: s4 I* h【‘何以故?如来者,即诸法如义。】$ c, W. J+ R( x$ K8 i0 i
0 H8 t$ I: N4 p, L- V0 E8 s/ Q
: Z8 s6 ]( |- q+ g- R" r. o, u" Q' V5 {8 m! |7 F3 s
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!9 p- }2 G3 ]0 d( ` z) a: ~
, a1 B2 N% Z% Y6 e; i6 N
0 i, F x; ]- q4 B) @" s4 `1 c, X2 n1 v
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)% }8 }2 {: {' M& G) U: k0 q
# I/ N5 H: H: U+ x$ k1 ^
T: ?4 j. T+ l! k
0 Y+ F* k( f L2 h
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
& [& I% V1 R. X$ j& k
2 v8 m& c+ D4 Z3 s3 L+ T$ y X
2 Q, {& [# B* V* ~* Z1 `* T# W4 u
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
/ J( x: i1 c3 s9 E l& ~/ Z% S1 r$ u
2 i+ M1 J4 x& B; _' Z
5 S/ g0 f4 b9 V# h如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)5 |5 C& n" h# H
; p1 ]7 _! f0 S+ ~% o
3 w+ O/ [2 h# Q- N
$ N: Q& `4 h8 ?" { j8 P: G(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
6 `' A! M `' h# S" `. H5 p4 ^
, C% q7 o j( p$ C. N 6 }- P( g& R* |/ w" T
- q/ m8 {! a! U3 i2 w' I: h! T
(寅)初,明无法。/ v5 t P& B) E$ c& d
( b6 h4 Y: J' F& x
1 A z8 s; L. @. P
. |6 u# t4 ]! G+ t
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 y/ O# \) w. Y3 t" {2 [
7 \& Q8 j! u) t & S! ^! ]- N' |1 R* k7 S
- a& r+ J" l( F' R7 Y2 K8 |5 o
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
- g8 e% N# [% s8 D& u; Q$ L+ k$ e* W5 `: Z% `
- l! j1 @! Q. D! f) F6 O0 @$ _0 T+ i- t
(寅)次,明一如。7 A" B' m4 @3 n$ I& z
, y: t6 W, |3 e
4 q# T' L; \4 e; U* z+ H8 h
+ K) G7 m6 B9 {" N" n
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
4 I) ?* b. o1 P3 y& W% ]: J$ r7 F# Z8 o( \- x. i/ c
0 Z2 Q3 A; x h& t5 j7 Y8 |/ E+ z
" `" g. }) \5 n. y, a& o4 r于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。1 S) l1 A" I" Z! I; m; v4 D
# k6 f1 k0 U U: k' Z. `" G, K6 v
6 g: p' v$ u# t, h) F. U% j
u- K, f+ y; j' s. N( q) m: s* m(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
1 U! d* f7 p- }* r0 u, i. }( J- b. f- c1 n/ _7 P
) l' ?; x8 R& x, w
* M5 z& S j: t4 }6 x
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
( j& P- h& j. m. z$ z. S A! Z& {6 K5 g% k
4 v3 U& ]# l( s4 o
) z3 |: A4 [* r _, ?(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。) \/ @9 ?4 O+ _7 T. p/ \( w
% _% S/ D6 Y2 I c4 V
3 t& G$ r3 F& |9 ~
* Q% U) N6 G4 }
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
/ `" ]- `) W/ z8 V w" n" W1 g) ?& Y* z, w" c
: U K* ^- g @2 k9 E: U/ w
. _1 B! e' Q$ }$ v9 u(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。4 e' B+ M# H' V5 |0 _
: A ]. z8 |- T) _; r4 j 3 f/ y+ w, v+ I. {) x
% [7 Y4 n+ b s! K& }其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。9 d& c8 J7 y/ H& S% X
- o4 e4 t- y9 T' X/ L. ]5 G$ m8 c* t1 S
) M& i3 f6 T* \0 T5 w# T
* c3 T8 q; Y( r# d综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
0 {# V3 w' `+ o* I( A" K; Z$ P4 Q
5 c! Y- U' D# W% {5 c' \' e 3 C. Z. v8 t; O9 v1 ?# L, m
/ a) y% p Z+ M% U' W3 B+ j
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)# N; k1 x& A. \5 o5 b7 W6 {2 m
1 [" L! K! H2 r" N, W% c( g/ o
& w- W, g2 y9 j) }$ I4 l
0 H j1 Q9 F1 T) R- }& y& C& N3 V(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)9 O7 Q5 s/ @2 ~ V3 @7 I
2 o7 u, J9 z3 q6 G8 ? g4 }( M$ _9 k4 s/ v Y( l, O
' j. r! a6 [- ~4 C& C9 `% J
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
. H1 T' K5 G( Y" z
; ^+ c6 h# s* L* o- |
9 [4 I# i1 L: k, j9 m9 C2 ]2 @% g" ]8 P
(寅)初,明即一切法。0 |/ z; V3 g1 s) z
3 l7 N2 H! k" E1 f) b 3 T! t" g5 H/ `' R: e* O; ~1 y
- U: }$ s/ a5 U, ?1 Z2 y/ R. ?
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】& x) [$ \* n- t
) N) s: z, C8 b4 E' l
' k! J3 c. t) d! D$ i+ w$ r
) P( Z0 L4 @ e; S& w9 ?! u上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。9 Y, x" T E) Y; f! ]
6 r/ v" |/ S; s
4 ~- S$ F* W% }( s. A+ C# {5 T$ L/ B4 ^6 p5 [6 d1 ~; y
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
- _0 Q- Y2 E% s$ S$ c4 D h* l1 S# Q+ w, R: k8 S; P, D
; w' p- C+ S7 {8 `3 b; t
; t: K6 q/ m' u" j(寅)次,明离一切相。
* V& M) k- l% u1 V. ^
! T* g) l3 y' y% W9 {; T2 ^! k
, ~+ @3 A, Z; I& ^' T0 j1 i
2 K! {6 k k k' p【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
* `/ o- a1 x; K1 F0 E
9 X) N; d" t9 ?9 ~$ d
: ?( p; x' W, m4 O# d: _
; N% _) L5 j5 D; n0 c' a, K- F% i此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
. e( L6 F8 ?5 B* G- n
+ J# J0 [2 N& j: _5 h : T' q- g+ K; s4 v5 `
+ p4 }) ?$ `2 I) k' F
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。3 p5 \! p2 X, m/ A% ~* J8 A
' Y3 W6 }6 ~3 f9 w" f
8 S8 o0 P4 p3 k& H' r* Y1 ~& }8 C1 | u( | N& X( k
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
* M0 z' H# y( n6 r( j g5 W3 A: Z2 Y9 O
/ w/ b6 T7 P1 W( ]* ]
$ w) R+ ]+ H' G, n4 c2 j(丑)四,约报身明如。
! D9 Q' C, M! Y' K3 r8 S) V3 |0 f9 ^5 \% K% Q+ i
/ u, f; W0 ~- J3 H* }6 X. a, d5 d6 v2 f6 E
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】4 k/ ~2 z) D @
4 K$ T8 e1 ?3 l$ \. |, F " z' b$ u1 Q* a! ~+ p" U' W
2 G. {! t/ ~- M$ O* \& j3 {, ~ e譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
6 k+ x5 C0 E' ~7 j J
. `# z7 U2 l: h2 E& K : H' l4 Z# q* a5 T2 Y
+ ~+ W* S2 X/ X0 p
法身有二义:
; t# Y3 K: d' p# k. {1 a
2 A( p7 J! r) y ' B- B- B: K2 w9 i
* C" b3 ^( E2 B R9 b$ O! I(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
' T7 Z2 M2 b2 {8 I v/ U8 Z
* v+ W. L: e2 a& k; x. g! T3 u ; M" h v0 s! j" ~, `) n
! l' H2 A k7 m% p j8 j! F0 a; X(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
5 F/ f/ [7 E" I
7 s5 d& k7 r' i/ l, K
: L' V- S8 ]& F: f' V( E) \2 C: D$ g0 n% v
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
9 P- q2 ?! i4 J% `0 d0 O/ h9 ^) f/ ?0 G4 ^( V3 f6 J
# o2 W0 W. S5 S% _& i6 z5 B% ^3 q% f# {* {: G
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
, o$ p7 Q% M& r
! }- D+ y& W. v; } & M& n" b7 X; @- [
8 O7 l, o5 P1 y. U) c. \7 g/ V
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
8 Q- T) i a4 O" w. y( c- p! R$ Z5 M# L" H8 r* ?. D& U
/ @5 s5 n$ Y) T4 {
2 ~1 x1 b! X- g明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。9 G9 n+ Z/ x- N4 U! \- C
$ g9 s: U5 Q* s% t9 P
' S0 |1 { S" u+ n- c
% z- k+ s4 D' T8 I1 A" }. y前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
4 S. f u# E S- w& K/ I, D5 |; U w' k- F$ s+ D) [
7 A! N3 \& h, e, K
2 W( A- b- U/ |3 M0 T9 }此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
$ e1 n$ ?- z( b' Q, D8 D- l1 Y0 F5 `8 n* U4 q X+ x6 Q Z5 K- d7 K
( k- f% m: c; h2 r: D1 ]! v( S- V* @) l
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
) |7 A: q- P5 N+ m3 A
& o& f: U1 }1 W2 R& i6 d; \" ]- I
. w% k5 F7 u( }/ m$ @6 n8 \- b+ u2 D( ^9 Z
(寅)初,标遣。
4 O6 h3 [$ d8 n$ I) d0 Y1 X) `' S$ ~, B. ^% g5 n8 A% P
3 q( K- e) F) l& Y7 h0 g+ b
/ Y! X4 c& {; x" P$ [: w2 e
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】4 }8 k7 W, H/ M) S* e" Z2 _! F9 H& w
3 U: z5 s+ \& z; {
+ P; T6 d. ]- R, G5 X L( l; B& a
4 z- N# N5 D/ A( E6 l5 a/ Y
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
9 C: O3 L/ z: i9 |% Z& B
3 f+ O5 Q3 B0 f& L8 b . P7 T/ Q9 ]3 P5 R; h
4 M Q; D5 g1 V
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。6 n6 [& {) O6 s! `' M5 C
" x8 a9 Z6 v/ P* K
( P _# a' D% ^9 F6 W5 @
/ w3 Z3 @5 [! S0 Z' |: m- J
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
. b& \6 m5 y2 e( ]: _' n8 J7 \3 q" [: a8 L
5 q$ e, d4 @, l% m& V6 N
8 g6 t9 a! H' X6 b [; R* a我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:, I2 B, a- s* T4 o' f. ?
( f* Y; d X: K4 z
' `2 i, {4 j/ ]- q3 F
3 j$ y, c# o9 C A0 X* l# Q(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。, K& ?9 V3 w0 p! Y8 o% P4 s
, z; l9 ^: c" v4 O
( }. p' C4 p$ \! x& K
m- @: R7 J) x
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
! W1 S- t5 H9 w' s
6 u1 g2 I+ {: _4 [ w ; I7 J; O8 [3 V* b5 s& p* p0 J0 G
" m, S) D6 |+ F _7 K(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。, a1 }, q/ S K' b* m
' U# j0 j2 q; }8 F& `( k) N' I
* s) K; E4 |- h. u8 n1 d% Y: u4 ~" t9 q; e
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。1 \2 C6 q/ _" F' {1 G( F5 E- @
3 r5 B( T3 D% g H% N. f3 a
4 R3 n/ y, \5 u' S w4 ~ H1 h* i
(卯)初,释无法。
- X% @5 }) {9 X% A) I" Q
# r a4 N; @( N# M
5 q) Z/ v( h! W7 B. P0 y5 g6 T& ?' ?" ~" m2 r6 K" t
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】 {; Y# F: r7 [1 Y
# J6 n4 d/ A2 U: ~3 w % C, v8 y9 |% {1 F, W
, m6 k/ ?0 b9 m2 a流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
/ p, L/ P p/ \0 R5 b1 N' H P0 D n" F+ U; V
$ H- ~+ H" O- |& E2 F0 Z
3 B1 k$ c1 U/ [9 U, ~% @4 n(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
/ L, C- a1 X, }8 ]. ^) P2 X& Y8 b+ r. L* D( r0 D/ L A
% p# }; i1 V& H, g9 i
, Y; P0 \5 c2 @/ q. A8 ?( ]
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。0 u7 g( h- b7 _& ~" O
0 B" F1 \1 W, i' o4 B! i% |
7 f, M: r+ J6 K" J! u% K. y' _! U1 G3 B( S7 Z% y7 T6 a) o
(卯)次,释无我。/ r r4 h4 e* k. q3 {
2 _+ f$ h' U9 _+ j
# V/ |7 m; O5 _0 ^2 V* i3 t' t: Z5 _& v0 w$ {
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】; i0 Z4 }% ?0 W+ W* B
3 M, o+ ~7 n4 g' P" R2 y) L
5 y- P- o% l3 o0 `4 p( c) T9 o3 Q# R
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
5 ~+ t, l ?0 A0 s, M" v" z, Q8 G8 w: K! m C$ h2 \) Z/ Q
5 u; I( z' J) `; {/ j+ [
* z2 E) i6 h% I1 M5 c$ `分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
- k( }0 q( b& F( F4 |
5 U5 \, a3 f% O9 L" E" D+ O
2 c/ { H' e! z5 S! T+ J1 n/ F# v" m4 g* I% h
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:+ ^+ ^: f m% ?& `% H' I
) e0 t2 x9 [; G 3 }, P8 C5 g. [% y' y! U
- i9 |1 u! M4 o* d
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。& o5 M+ |" r8 N
6 Q% O5 d" M+ c6 z/ \# E
* ?" {9 z: ^; k. D0 L I
: I# ^1 L3 [2 @$ T2 V6 u+ b(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
& x' ~( Z5 _' G. K, E( E9 s l; A- ~8 Q/ d: A# s
7 z$ P* ~8 ^; q9 y5 x9 c% e& a. x
$ Z4 L8 A% \' G& `
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
/ u3 _4 J& I. \* @( I- S
8 l3 m! }6 `$ G; h6 [, [' |5 i" b # p5 {! b/ [$ }" `
' a4 ^0 N3 H. D( b' R. u此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
* K8 }. O8 Y- @
3 [) ~ o) k |9 E; B1 W
9 n% @7 `3 Y d
* H6 t$ C" C. _( f, q+ i! E% t(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
( u) d* W8 Z3 L+ l1 p* D/ J3 {. B
0 q6 ]- F4 |0 _% i2 ^: c- l% I5 P% h 3 X* A6 B( J3 ~0 ^" r4 k4 K
$ P) ?& k M# J, J9 P
(寅)初,标遣。
0 c% d) F. M E, v5 j F/ p' |0 S, `0 \7 \. ]( i, Q
% L( `, v7 K2 [8 y0 p ?: c
+ d: m9 `& E- z
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】; {2 j" S' [1 C5 X2 ?0 s3 {
( f( j( q! b v w 8 ]* H3 L& t: U. f( h$ T) g/ @( d, G
; v5 W" M# z% O/ s( Z2 P菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
1 u& l; }" o- R( @5 P( s0 Z# _
) X3 b4 U6 s' Y8 {! P5 S9 a
" p4 G3 L5 E; V9 P. a
! @! g0 \8 C0 G$ q' w(寅)次,征释。9 e3 @/ `% d9 X) U5 v
( Z: g3 B" e) r4 r7 o
3 k5 q1 r/ }' J9 ^6 x4 P0 b N
) X2 s4 _: o; D$ P6 }【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
$ `: ]4 A3 k; c6 G' C' u
1 \8 b0 ~) P0 m8 H4 [ % M/ |' l. l6 s$ z5 L# v4 _
; @/ q' N+ J; O+ t# @
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。! B4 n4 z& }6 g' I4 K
# S+ H* l9 v' Z& j
3 o; C, U! X% T# b
) C) y) }* [; q! h; D
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
1 L8 s P5 t( Z" j' u W& q" j) U' L" ^
1 o" A$ M; P& w: e* D1 z0 @
: M( j- O7 q. H3 p& d( G) W( X# Z) G
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
# j% p) m3 v( L u9 y2 j2 r
8 @7 j# a7 x# p 3 C9 z1 c" Z* C0 [
$ Q5 M5 q" |& m; p- R- ?(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
. p4 Q; p6 ~% s8 e& C4 E' z7 j! ^% q) W- N6 W
2 D7 D7 ?. \/ W. N# ]' X6 D: }! U3 i& u+ S
(丑)初,标示通达。8 f" t0 c0 T1 I, Z
0 T3 ]! ]( W4 Z& ^
; W6 X: T! O+ W1 C% [& j! G# t; R3 R/ }* x
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
# ^: d# m/ F' Q( C: R
3 S, X5 z6 w) g1 r( c& l6 z. Z # K% M" ` L# U6 Y' |
# f" D$ W& p* C) y: H
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
8 o$ ^' ~/ [" Y: S
( p P8 D! s: p* X) q
! g! y! J0 Z4 Q) v. @8 `9 P, q% j# ]+ `$ _7 e; n/ C; v- ]* O' `
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
* o' Z2 o* }6 z2 F& W7 \ t& c3 M% r3 j) V
) l- [, z: m6 f
3 b# ~5 h* u; o当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
; G2 F/ \: I2 {! j+ z& g2 P4 q0 J4 X% a5 T2 [0 {, l8 U
: F0 @( B( x3 i' J& P! v" Y0 c
7 q. d. Z# Z7 M然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
) p# z- ~& D3 @6 b7 l b) O/ \* U& i# ^$ a: k
5 R0 U3 C q. h6 Y; P
. Y5 h7 C. d+ R9 {; G4 u' B云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
- I6 l. v$ p; f s4 ]1 R+ o/ I5 r& A+ V
6 B+ b1 N7 R. Y) p! U2 ]
% L- K+ X4 o/ ]$ N& t2 K% G$ |如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。' T# u; F, G; l! p- { k( f
' }8 [& ^6 A: c& e
8 l6 T! `* v. ~/ Q a% F2 R7 Q+ T8 w0 u) v8 I# }
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
% c. q+ C3 w5 D( M% C; `! e; `; g3 W7 i8 Q
9 F2 F6 ?; r* N9 Y, a0 ^% U
# j7 i. n4 H% R+ N5 c/ i& J& i$ n(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
& o1 W5 Y+ Z4 D3 c$ y4 G) p' _! l. N! B7 X: l5 f( k
5 y0 D# S- I1 I8 o' B
/ }% n) @+ R0 T$ B7 @(卯)初,明不执一。
' ?, d, c0 r* s6 v V) X; R* _4 M' P% n' g( w% \
: Y0 ^( n v9 @4 x4 C4 L* o; a8 g8 }9 a5 r3 y, }
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
$ d/ v! d& m# O4 R O
# L% b5 U% w2 g
! t5 e4 I( ]! F
7 z D P- O! O5 G U5 v4 @此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。2 g: I$ {4 l( \# P: O8 X" J8 e
9 P" f/ z) t4 R9 G) H( U9 r7 G
7 u! S8 e Z D. g
- A1 }. p* B, X兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。1 C. f7 M0 V1 e9 X! ^
/ W3 D' K+ O' ^4 l8 Y
' W3 u. d$ W% T& R0 T: G" l/ p
% ~5 C2 \8 A. g0 m" U肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
3 L1 C% {7 \$ S3 p- s
& g# A3 J; V6 k) c" [+ r % p2 K, j! t$ h
* s0 I( }6 y; b8 T8 X" Y
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
# s1 ] w% ~! C J( T( I! I7 ]9 p0 h8 g! K8 J- S3 D* } k, m! v
, F" Z1 E4 x" n( N' k0 r5 I# g
" k. C- j: ~: V$ H5 H慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
& F" _4 U% C* U" Z' c& T( K1 d
/ x! \" d( O5 L1 w6 R 9 J M7 w) j! p$ p, L
; _; ?8 I) q$ W. N" o' G
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
" i4 Z, E# o6 f: x) e# q. u( F. v
% j) f! v# b9 I! ^8 H0 |
" x. }" B8 F" s- G1 D& c* V/ v4 y m- e# A+ h! C8 `4 U- k9 M
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
: R$ M0 x' a- x* e! B; _7 D* M `4 w. ]
d' Z% V) |7 g# ?
5 b( X' d$ P- i1 K: m0 ]$ j
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。; i" }$ |, o0 n) E4 I1 B
' K Y' ~& ^% ?
: o- o! Z) z& d% y
, k! z3 h! z) ?' p- w2 @
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
2 r0 ~9 R' @0 K# O0 J9 e
$ l/ J4 U, c: B+ h9 w; e
! N$ t! b( |' _
6 u% e& l, \' h( j举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
/ R! `, D3 G; S2 P
' j6 U: E, m5 _; M$ q5 j I3 U2 {. _$ x ( u% r7 w& c# C( \4 M
4 z* S9 [! O2 T* E r
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。: C) P& W( k6 e1 c7 O& U# I% V' e
* I2 q5 l2 c- N
: P1 J% `0 N% [7 |8 B ~ a5 M8 k$ w9 L$ k& Q0 |) z
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
, I8 _8 z7 O4 t Q# M
7 C3 z' w# p+ C/ Y: g 6 g, p* }5 B0 T
% p7 m& X7 U$ W6 r V$ ~
(卯)次,明不执异。
5 w! X! }; |* b- ~5 c3 j# W- s: t% Z r5 @
# Z! W1 g0 s, l4 R& ^4 x) U* i7 U+ L
4 b% q8 z$ N4 `7 a【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】. p1 \) L8 v7 O" s- { m
& `7 u, x2 r; S4 q, P L
! q' _4 a7 K( I$ Y. d1 n! I9 o/ p+ i% d0 F) ?) {* y
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。$ u$ O0 q, x) X6 u! P7 Q& z
* S7 w! O9 r+ I% |! S
9 E$ e8 I- ]( c& B2 L8 t/ W4 E# @
, C# u0 n7 ?* c! X) K' \如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
I, O# d+ O" M- d/ }# x, c' w" b% q& O+ E/ J# L2 W1 D r
7 _! `) ~, ^, B6 J( A
+ i5 B/ ?4 n' E# i
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
/ i( ]0 q" b# e2 Q% g
) K/ {/ v1 v+ ]0 X# w & L4 ?1 c% t" j4 _# @
2 J0 ?& B# b: L R, {5 G9 h! z如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)& b, V" s0 u& z9 @" a; o& P
4 ?$ `2 N" O/ ~
1 `5 [1 E/ b% D, A! n6 R, Z% K1 \
1 T! w# W" q! F$ A% p此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。& r. j! q+ u9 x* c
% S1 ^8 F3 B$ c; G/ \8 Y7 k$ n1 y
4 @! w0 P6 M2 E& |3 P6 n. O4 r5 W; V% @
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
% ^; ]# w# d1 Y* u! V$ `
9 S0 v; [$ _8 E* D0 a5 n" } 7 ^" M9 M% b( Q$ n8 L
; ]4 m* Y+ f9 |. ` z: }, ~当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
/ l( c: U/ \ B! B; O& Z e" N' H) e8 `1 z' ^6 C1 |3 _
$ R( E4 }& A5 R: F" `. B, L3 H8 }7 R1 c# u' h% u1 g
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。; J+ F6 D6 X, H; I
! S4 P) e+ g" o9 h
+ |! M8 t& A4 G, ~+ V6 k
& Y0 ~# t3 e% G& K1 C4 j不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
. E6 @8 m' U8 s6 V! F% P) q4 z+ X) G v* e
0 y3 m) l2 n: p; R l8 a
8 E. @' Z9 b7 g智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。1 ^1 d/ i) r S5 d# H
* p8 H+ \) d" z2 t
! ?- j1 G& |/ h" x# s
g- @5 y: [1 g4 n0 P
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。3 G) a h( P8 z2 T" K" S
+ {/ n/ W2 E/ Y$ U! K4 m: O 0 s" d% E, V4 R' l2 Z' l' X3 x
?" k& e6 Q( ~- j1 W: B; e% G
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
1 _ X, g8 N4 v& G2 {$ Z! O. g& a$ N( d$ ~, s& E2 @0 I1 o
, m! Z! `! \) P, z5 Z5 S7 F- N
- U) e+ G& W, ?: {+ D' s9 {5 V; B
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。8 Q% J6 h9 U4 q8 h6 U
8 h1 ~. |& |* {1 `( O+ F; t$ x0 Q
e/ a/ T# r. I& ]; y
: o! E- h! A% q# s: R: P4 @( Y: f不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。5 M- j# g/ @9 w/ I( _5 n, W, u" m
; N/ r; H) r) i2 i) W5 v; C8 |
/ n* h* W, r- G; K+ V' T' F
; Y) C1 Y: G Z) {! }1 }
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
5 b O! R. E4 [# B- q/ i: m" \: \. R0 e8 B$ |! \
/ M7 h6 |" X6 F3 n
( s8 w0 m3 K) `! u6 D! j/ S再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
0 s; f( A+ `, V) }2 }$ y" W( u9 k5 j; R$ W W0 y' K6 ^& T7 @
8 M( ^$ ^8 D& y
+ c7 ?1 W) F' B/ Q% R以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。4 ?0 F$ Z0 J3 |& ?$ W7 s) L8 u; S
1 q2 o ]1 B6 v l
+ R+ {, n, y6 i+ f o: t
4 O$ K$ [7 d( x9 d8 Q5 ~1 m/ {此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
6 N2 O2 `* ]! m1 g: q V0 _
- Y" W5 N0 ? z( S* Z
$ ?* `$ v, |* w! h9 P# z
$ c) ?1 }5 }. M: P$ K. K三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
) t+ ?* G* N5 _ H N1 h- v, E4 U+ q* z) z" t
' U6 ^, L1 t* p/ ]
7 Z. M" Y9 X. F5 U(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
, N+ R" ~& F/ b. C0 U: m2 p
: Y3 j O6 n* |* v 6 U/ F6 j8 l7 t7 C6 W
5 J; b; @6 h' t. U: v心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
) J& w1 `6 Z; l9 B) H# m# ]' J, e4 v) N$ @3 f
* t9 [, C. u6 B) w
$ h1 E z' V$ o: C(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。6 t1 ]/ c' U+ h4 \$ K4 q7 i
F6 \$ C; F ?: }
4 g: G9 ~/ K; T
. N0 p2 @8 z+ `1 @
(己)初,引喻。5 d# o! W" E! D
/ a# d5 t7 r8 [; { 9 D3 a6 m+ |. \% n" m8 M4 L* l& u
: y) b, @7 `( |
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】( u$ }' _( N! W6 X7 x6 t2 N. |' U
1 H, i9 r- t- T4 [9 I
( ~1 [& l. {& N3 f: i
8 K# |" m# e1 C. v8 Z6 }4 C% U有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
9 X) } H' Q0 }8 A2 z9 f& N
# q& Y0 A* R* l . n( @3 m* W' |1 y
7 _, r! ?0 ]. @) T& Z( a启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。" {9 o5 p3 [9 [% G& h
4 i, ` p* L" U ' \# s! j2 }; Y6 ~, U, Y* c
+ C8 j/ y- M: [2 L- i" u
(己)次,悉知。7 O! g2 |9 U3 l2 ^
5 d( u& ?2 P/ S
' j9 W, S. ^8 b1 p- T1 ]8 G! ?4 s D, A1 X, ^2 u
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
# J4 |- T$ l4 z) L1 `3 }% o4 q# {( h& h. P, ~* f
. a1 l6 }" H$ m& x- I" g1 M/ A
0 b. _' b: r3 A$ _) z: Z
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。% F: K. R/ I. b* _1 ~. {
: X* C) p; \# z8 T! G; W7 a+ Y5 w
* z6 v6 S4 [1 }8 l; s2 F; l3 v- f9 Q/ B0 ]
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
- j+ _' S* _+ h% V3 {) \" N$ @( `" F+ Y3 n& e4 g$ j& u
; w E/ o4 n) K3 l' r' m) `$ o" A: n+ A6 E9 v4 f6 A& E9 i1 C
(辰)次,释明非心。# @9 b e9 [# G5 e: y
/ N: K& M# j" F [5 U
, @% x8 Z: {4 X# {
8 F9 j+ E, k9 O$ O! g! p5 h8 L
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】! t$ z @% x; r: @3 e
- @, g% O9 T% M% C
! x& n, ~& B* D! I# O+ V
3 U! H$ Q- p+ P& J3 O. ]( E a诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
7 A, M1 a: O3 [$ b- t! l- A2 W, C: s. z9 E8 c, K7 Y. X
N2 s9 {( v3 c6 F
5 k6 Q4 |! Z# d& O/ |- @何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
" T( v! d5 ^+ [! [% a# G* \4 f7 b* U4 y+ n) y) x S, _0 G
! ^1 j6 ^$ i. q7 K* Z; s' H
: ?) i7 {9 c( c8 O2 I( H4 w昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
7 g/ n# C, h" m# @0 H9 b% M$ m/ H7 ~ e0 K9 R
. D1 W) {7 O7 h; W1 Q
' ^1 y6 Y+ I; m- N须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
0 g- n% G7 c2 V% f1 O
0 O2 N, F) m5 f
" F7 w+ O8 S$ K/ S4 T! O4 e5 H6 c0 ~6 E6 z
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
/ N# S' w5 n! R" `) b* p4 \
) f; Y- H) C! ^5 \
7 L3 r' @6 Z- K9 `- ?" e% y( L5 |
) _5 B! I- l6 b, v(辰)三,结成叵得。! Z1 q c+ Z3 y+ ?% S* c9 f: p
9 L1 L! ?- [/ q% T0 ]& z1 ^' C! a
5 f, \' G3 L% U( S5 ^4 J$ K
* M; c- X' |1 n0 V+ L5 p, G. T! R/ ~【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】8 E: Z( ]3 N4 r) k0 L* a
% M8 a* y& v) z& u 2 t: a$ R- {/ N
, H. ~; Z3 t4 a7 Q
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
* K. T3 G: k- D4 G+ F4 L$ O1 W/ b9 D; T- K, v0 a# S
. {/ I& Q8 {/ _: X+ O& \0 K! Q
( Q2 z7 E1 H( ]" N+ H0 K3 T此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
0 ^7 y. y; w0 ?9 X+ l; h- R2 k( C
! h# p, J" V: e6 S2 r+ ~/ W/ [% I# d9 C, i
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。$ S S& h3 d- f; g; `
. p& P5 P' P+ O7 J% z0 s + l: N1 I* i% G( U, \
0 k; @2 Z6 \* g5 T9 H
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。. o$ {: Z' T k B, ?) @, m
4 ?/ r" `+ u0 d% j5 Z, D
* t8 o: U j1 w: ]
9 {4 ]' h# P' }此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。- B9 `9 j! ]; W( G$ _1 o& z
, O5 z! I. f) g0 `; E- A0 V: |
8 V' p9 z3 a: M8 w2 M4 t( W
5 A% N6 e* P% E9 F昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
# e2 g* K+ T# l: S; n* F
1 E9 s% |; \: T, j
9 l* p6 Z7 U) x1 |
- X3 @% U3 ^7 J5 ~0 i: B由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。) R% g8 F$ d3 B4 n, m
3 L8 i3 Q: z$ V* y6 M/ C2 @" z
. ^& y1 j$ h( F3 |
9 p7 M( [ s9 g1 w3 A, C
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
0 j4 v; g$ W: q' Z( r
( [) `: Z1 Z! T) M! L0 L7 n
3 w* R( m/ R5 M# ]% [' t& U
4 P; w* k# c/ i5 Z此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
# [4 x9 D! s2 Q8 p% @; U4 R g& q0 T0 v- q+ P
/ x9 q+ ?7 ]( l- s# L( U- _" o; i9 f4 b- _
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。& I+ x8 K+ c6 o9 }; b! m
2 m* D x- a2 ? ; P/ M" u8 }% t3 D2 U
6 G; ~4 a2 G. ?, |- C% A$ R* R- W
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
4 H( b* Z/ D% b! Y2 R: b: P0 V1 w( t, ^) [; i$ ]1 @/ `% e
+ k4 v; F u' I$ p: P7 b$ s' G
! `2 L# B$ G' P; y% ^, D至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
1 h" v9 c, L7 x# e5 }7 v; m
" f, {3 m) i- _9 P( ]2 A7 W
$ J, P% `2 P( b. S5 e. Y
5 B2 |3 b* p. j(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
: }' t& f+ A: F8 [" D1 d0 L; v4 w+ A7 m) U# X, x
+ o* U$ m) k; |" N% L! F) n# M6 Y4 `
: q) g; w8 I. z2 t, P(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
, F4 V: [% @3 O! x& T! S& }3 `
2 L6 D% V- u0 j
, I: w. i) V2 `0 k3 z(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。 c5 ]9 v. y$ j7 l6 @
4 v4 q, ~6 t8 ^5 g+ Q
3 _( X: x7 y2 R; Z# N9 x! |, d. s" B+ e9 c( w3 o; X
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
& {+ W' W2 K8 i( N7 l) {' R
?; I/ e! T) R) G: L/ s! `
4 g; L: v4 C* N7 d" @/ c
( o+ A5 l8 k8 [6 [7 \' i(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
% I/ S( | h( C
/ B5 F9 I. f P5 q$ X m; f 8 {5 m1 O/ R% q1 J! J
( Z8 N3 i# ?2 z: d7 s
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
" ?$ W5 q1 P* Y1 n- y* }' ~1 i/ W
" t+ r8 k j+ B: h; q7 F 9 t" C( k; @0 l- G
- l y% m( k, [# f(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
6 V. J! `. s( Y- w" k% s q# ~: m/ A: a w) h$ [* K; f& t8 e
/ Q* Q* | t( Q
G2 z( o& y' q- I0 `: t" ^+ ?(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
+ k6 J) k* e. b& e, P! \0 k- O S
: j$ l! L' ^" @$ c' r : M" Z' ?& T. P0 Q" t$ ~8 Z
# ^$ g) b9 e$ E& P
(午)初,明福德因缘。
: A) i4 _) W$ u5 j; x- o! D4 j2 ]
4 Z& K* }" E/ J' ?& `! R( R+ L; }6 b$ \ 1 s: B# ^$ Q& t/ `
' F! N5 v2 `$ ~% r m【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
& b! v, D4 r }; d3 h0 |
+ b5 O4 L8 r, n) s" ?+ a8 m
* U3 @ j2 V V; @$ a, o0 {% _$ W- P- q5 l
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。8 M5 ^7 k' a8 ?0 e, a
. B, j" \! i+ F c1 Y3 l1 ~& s
- {1 j8 f3 _" d# N
: H3 \, N$ w. y. y) J$ X/ i9 E O此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
' C H0 s3 W8 s% i) e: ]% O/ k3 B5 O" L) [, S( Z, M; K
% v0 k1 r- L( w+ r
- g2 o( o. e: t; {4 T4 C+ B布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
2 y6 Q4 t! o$ ?7 [' k! G( y
p; v" \. V8 g3 j. V4 d7 p- H
. t) L+ k$ E8 z) ~# K. U
. [- ?- j+ P) O. f5 E% J' I前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。 L: x& V% [# Y. _ x: z4 l
0 x" Y, f$ F; X8 M$ M; D7 R; {5 N % L- y* n+ |2 ~* S/ V5 j0 n" |3 z
; ]4 C% F+ {+ {* H" p. J3 F& ~) T0 C
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。( j, ?( w, a3 D0 N1 I+ D
9 q0 J% o3 F( C. L
% u4 ^" P3 g6 T" F: ]
7 k4 P/ M3 v- Z. i; D4 d% Q(午)次,明缘会则生。* u% {- ?: j9 c5 A& a! F
$ p' U& i; F% Y5 z. B7 Q
/ }' A+ J& Y+ j8 H
( l9 z& p0 L3 E+ F【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】) n8 k; D( U# E2 a5 `
% i( \+ U' }) ^# G$ }. A+ L K( `3 s 3 c6 P7 E+ R ]( M
# I% i4 L8 a% i
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。3 q8 S7 h' ?; {8 H5 b/ S
. B" i5 L; V9 J
0 p( y- v2 @& | I$ @: t& N3 V0 B- ^( s2 t+ i
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
1 E4 O8 t4 P l0 m8 X
# l M) x- h L+ |7 g5 T / a& y+ ~# a; C
0 h( k: c, Q9 Y- N6 a以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。; h% j( n; _) Z
4 o5 |: \+ @$ ~' S* W
; p; N6 H W* Q M. _! |
7 _4 D3 D8 Z) j3 ^$ u经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
6 v9 N, n" _8 {8 d/ e8 W3 ^& p4 w7 C! r# l0 U. c0 }; m& [
1 z* k# s& j1 w6 O, U9 [1 Y6 P @. n
2 ]) a! g. X) p. t( G" r( L如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
3 ^4 T& ]3 T, j) ? ^% d; g& l+ _
0 {! H; J2 G( |9 {
- h: c7 k6 E- Y6 A2 ?8 N; y
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
* z- r- f s9 P) v! ]1 ~5 W+ { u, x
6 i" T% f6 j% o4 z% N e
+ ?' E1 ]- Z0 K# r7 v6 q) e: e
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
0 h- k$ d+ U9 Y M# \6 |! e% \' [
; Z! J# i/ x& y' i \" ?( \
$ k: M$ o( _, D I8 @ ~9 h' Q4 F& Q3 W. l+ H s+ q
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
! O- e. V6 V, `& h4 h8 V% l( C8 x% y" m
' ]7 N* _! S5 S8 v- o
( W% |% y7 m9 s' G! R% h6 M: s观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。- k% f: p$ a. d7 T7 }" `% o
! f- |! A& c5 C* h. {
2 r" m0 @! [5 J/ u6 ]- v' u h( e
1 K, _3 A; K% g& L$ y* u现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!* d& G( x$ i9 l! d. {: T
& w# i% K0 |9 d6 t
, m z" P. e8 ~$ \, F( c2 f/ f' Z+ L4 w
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
' }9 p: U7 I# q! q: G8 Q
. n* _2 v( l7 Y6 Z9 s) g* Z
, r/ q" T D/ U6 z& b/ P$ M
$ g$ G# ]4 T' r4 H$ I0 a& B/ ~( m(午)初,明色身非性。+ f& ~. g6 P: _" A
/ B6 @1 [& r; p
# ?, H% x1 V0 F9 X) o# j0 g5 Z6 L2 o6 x1 o: D, y$ L
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】7 ^: l9 r1 y( X6 |0 p6 W8 w1 V
$ b x3 X& Y& I( V; l
5 S0 k& X: A& Y$ Y! @, z
& E* f# N I' q/ K: C流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。& D$ y. ]6 s4 H( ^* g, j
! `1 Q7 N8 G& e( Q& m# s 0 p- s- V) K4 T
2 w" _% D% T8 x具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。. M2 l2 Q' Y* w1 |) l* a
" x- t8 Z8 Q' l$ v% D " C$ ^3 A- y [! t6 H5 G
% Z; @" @' C( m+ o' a
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
$ z( d0 \- D3 m, Z- C. w9 L: C# H
; m+ @& }% b; E2 L( m
% Q; J" c% v9 C2 { m
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
5 E; S. g4 B! C2 G; \' x$ t6 y3 ]! q# r3 X+ r! i- `( u
1 w+ D8 @: E8 D
6 }* p! r; O; \# t
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。 c5 m$ |. B; k6 _
* Z9 Y" y' j4 _+ w. i( ? + E4 l0 C6 E$ {1 G
% g: W* P1 |8 M u0 G& z9 [" K
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
, J- u: i) m! b3 f- l2 i
# j9 w ]0 I: [" Y6 W " C7 e7 V* x' f; m5 t( |* Q, r7 l* k
" s1 ]# Y& N# Y' a8 A" f
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。' _6 R: ^4 v1 V1 `; d9 m L0 ~
8 e0 }6 E" B0 L f$ e" W; N! p- v
3 E5 K& w ?/ R( h K3 V8 R
3 l; C2 Z) k% i/ J+ a5 Y: V注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
! M$ T0 |; f1 s
! m! h! h* ]# A4 N: f3 y4 A6 { - I1 \: h, g% _, I+ E
! r) W1 h; d H1 E' V% q
(午)次,明相好非性。
; c( l T+ W8 U# ~$ S$ s+ |7 ]+ ^( S% i8 {
1 b, m0 A( C( y+ x$ J& j$ s' J8 R. M/ K3 M6 M/ f
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】6 Y( l6 z- O! N: ~% c+ L8 q# k
: e; Z j! _& P+ C; `, f# J 7 \; S% N, C9 h P# W) s
$ j* X* l/ E$ N7 @+ |! w
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
8 T5 E0 S# r8 ]
' L6 E0 O3 w; t# y. ~) l: D l- a8 q3 n* s
. ^, p% A+ D8 q; I& Y自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。! B% [1 { E. [) P
* `" u* F6 e% Z
: Z$ ~ y/ u& U7 _$ ~6 q7 c% s; T; x+ U2 G C) J, } N j
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
& X l( O6 A" p" L- P" C3 y% v+ j: `" v* B8 ?$ B) P
( N# S8 `! v) F8 s( b0 t9 w. s, W
' j, a7 D; q0 Z0 E(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
* e$ o; e4 y$ x6 G) g8 \) W8 q3 j$ H- Q2 g4 {# V
$ G9 B* {3 H$ [% r- d- A6 `9 O" z9 ?" {% g6 ^% U& y3 I
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
# P$ j' V' \8 @$ u: P4 i5 N! `7 J/ m' @/ }4 r% P4 b) a3 y
6 v6 Q+ K( D: j) m, B! v( j+ X1 Z }5 @) b7 k W' O7 y% o
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。+ _: j3 ^+ O* G4 z/ ~& Z2 S. }
8 T; L+ G4 K& C& S2 Q5 y
( A, `9 f/ }+ V! t: q7 @5 N- i, i( {* \
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。 ^! \ u/ S. X" o4 |* E$ F; x- S% Z
' o, v+ W- o' \/ Q+ @- @- R7 W8 c2 i" H
7 W$ `/ U6 K( L, C( h b: a
( \. \/ q. j0 J我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?4 E o8 z5 m; u7 w
9 o1 N1 Z9 l7 ^7 Q
1 x! S1 V9 ]$ d
, ~7 J* k. P8 m8 w& ?5 U具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
; C0 _+ k. I ~+ Y7 R6 K& Y
8 ~* h* R5 G' {5 \- M 5 H. r' u& F4 k( w z9 K
W, b, T: Z+ }: g0 x% j又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
; i/ n6 x& u' j$ {3 n+ ^# @ l8 k$ l. _0 S' O4 d1 a* u
! J' G( S' S$ u" r( I2 D# S/ {/ K. x7 b+ }5 `" z* M8 R
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
}5 h( F9 I7 x8 }
1 j, j) K/ M5 m( K3 d+ J 9 [( Y2 b- x( P$ n
, Q0 ]' f' R. a+ \
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
: x! U8 R; f# k' ^( H
& t/ l: B8 k+ w& S; W7 Z% q/ X ! ?; C1 l3 u) ?$ A( \+ |
8 a4 O- o5 k3 @+ q上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
H/ {8 E3 f2 t3 Q6 e$ t$ v1 g1 ` t* H5 H
# H6 Z; e; @8 |6 c* ~$ a& P& e' Y! [
+ I) i; y6 w7 x6 X* r(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
/ [9 c2 o0 }" s$ R. |& d
+ |/ U3 H+ V0 i$ C; U5 F2 U
7 u) F" X9 m# h6 T) [+ L/ ?* d
; ~9 K3 u# p7 ^- G1 L: ?% Q( U8 T于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
* o9 W' N4 b* @7 Q* l/ k6 b+ y6 O4 O
/ |& N6 @! j! ^) B @! a8 V2 p: G
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
, c% ]+ ^9 e! W! T; n4 n( t( u+ L% Y0 x/ j0 b. k2 q
# ?* M8 ?5 M$ t! H3 l5 n) d4 ` U% _! x7 j% ~5 ?
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。, u3 @* {. u1 }0 |, ?& z: {
& r# z% s2 E- R5 k
% b8 {7 s& n/ _6 t5 n* x3 k: g
- b8 t/ q/ |( N
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。' C) {6 _ f- C7 v0 E
! O- \, l* `5 E: M8 _
% @3 m( C* G" U" N3 G1 j
1 b' G* C2 |$ h# _: H(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。* G3 v! O h$ w+ s, i7 a8 Q
+ K" H/ u1 z2 \' k
1 ]0 d0 m. S3 k( t! b. A) W% S3 N. F& G
(未)初,示说法无念。
4 J% W+ b M6 l8 Q0 F& {% ^: ^) H: }6 D$ d( M0 y& v
. m$ ^" k) P( s6 [+ ]
6 p9 v) Y; Q# S【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】9 ~9 a& Y s' w
6 @* V4 Y$ V3 `
- w/ z" L7 C) g/ g5 p9 m
7 Q+ i- j* b, X: z此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。. u! m& M) n* E! Y4 {. n/ N
. i% P) c# r- b4 H& _, F) l: u 4 t! y# w" {+ Q5 B9 W# O D
& E0 T2 L6 m2 T/ D1 I上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。* L9 P Y F0 V6 a8 j
/ S# {# u1 n/ e% T& k: Q6 v
& F+ j f1 k( K
' H' k& X. d0 i* h0 y5 s2 n$ R(未)次,释有念即执。4 K) V: Q, b% ^
( H3 E; ^7 `0 M( }! A: k
4 w) ~% m! Z5 b( {: Z) l2 c w9 H- v9 y9 d, p& s
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】! M( E8 h% _1 D8 G ]( a m6 v
, H7 A# M4 _. ]$ Y! u' l8 J$ {# ~: T9 T
$ ], M) q; `( \6 H& k4 S" p3 v" X* J8 Z& g( S3 d$ v$ ~2 W( ?
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
" Z. p3 J6 n3 M( m, o
8 r# X2 Y) T/ i
5 `5 g- U8 ?; O i
7 [8 h' S( _7 l k. F! i又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。3 `6 N- y! |0 U9 K4 ^ Z
$ G* o2 w9 J# \ m- y5 v
& U; n& g b; H3 {
- Y: V$ ^4 z" n" t$ X: Y2 v
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。/ c4 n8 i1 k7 G- I& E* w# T7 q v
5 `, b3 Y0 S4 f$ ^1 |" o
' j7 N5 K8 k, d
- R7 u+ b/ U# K; _. }, _+ p今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
& K U) [% x4 f8 D: e5 l8 Q/ u; k0 j% N
2 |% X+ a7 b/ y 8 G4 x8 @! |! c$ V/ S& X$ s$ t
9 G3 B" {( x$ Q' V+ E& z
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。0 X( }; u) }3 C+ {7 d5 e
8 d6 x6 v" ^+ r
% @+ p( Y2 [4 k% b- z5 W, c. w. D* q* \- T; Q# }" [- ~
(午)次,本无可说。
: g4 a2 L. F7 }4 B% p5 o5 l5 B3 {6 X5 ?* j2 ~6 A
* G+ C# t6 y- @3 @9 v" [
& o! n, P1 [* m Y t; \【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
% p# Z1 C G' v9 _- F+ d; I/ G; u) C, F c, P$ U0 \) H
) j, o# `- S, U) w3 ~- i1 F; K }# o$ j5 ?% J k. S
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
1 G1 M6 ?5 O1 E3 S6 |2 H5 p7 B' W' S) X9 L! j \- J
* U1 D2 X9 c; p
& a% A$ r# V8 x1 h& K. p+ L8 e
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
4 i: J" ~9 y! n X. B( y5 u! z. p
- H# K% s) G: k7 x$ [ , ~2 ~# A" P9 G) E* o
& y5 ~; u) ^5 A1 d- M. X( |以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。- A4 u0 |3 k6 [5 p7 Y3 h
3 \; } `) y3 R# `& y" q( @
2 X9 }% l3 ?* b$ O6 M, V$ f! U$ P( I9 U# I. E% q* _+ e6 ~5 l
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
: l. n) r" p. x% F* G T' R' {7 U3 I( S9 g; ?, o" g# ^8 S/ D
( ~' n6 x3 A9 y& I2 @& G3 |7 q. f
# a5 Z! F( B& D此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。8 _% h3 x) R* o6 o r2 X+ C" b
# a$ U- M+ h3 M' u1 ]; R
1 T9 s M. G$ O. P, e {+ [: i: R% Z0 b* F3 ]
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
" p: f& ^. c$ h U8 L7 n' M+ n2 F
+ ~. z; u6 _) p, A8 r3 ?, q; \
- W- ?% J& y1 v, {! l清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。* L% y' m c) B+ X9 i( W7 t: t% ]$ E
$ ^( J# M. @0 i" @5 U) x- V5 x
7 j/ I) k* }& w6 g4 `' {! ^( O" h9 a, s
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
; c2 M- X e) ]7 N; o0 r$ r6 c+ p2 O1 Q/ F
. L* x8 I# A- Z2 @4 D! j. r
& k6 y1 t; w+ v) ]! F此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。1 I0 q$ S( ?5 s; C2 B8 F
9 i. C9 ]# I' X2 o5 }: W
! i. \ m7 U- y7 b) J4 D
3 P2 n& _! e9 |/ B' A% Q6 y" d故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。3 ~6 M. l" a7 R& F# ]+ g
5 {, a( x/ \1 A, [* _6 s* {0 Q
* A2 i6 g. x) Y' l
4 S$ y H' I& N% O当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。$ _! X" d/ N" Q& a4 M
1 N& q$ C: c8 \% ~: T$ R
! |! i+ Q( p" j3 [' y( s- a& v
r( D% o |, ?! R9 @+ q1 k试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。: ?/ Y- \( @6 j1 E* _+ e
5 k9 c! B9 h/ o! p 1 e A5 O" ~' p
: |: p: F+ V9 ]1 _$ @( G3 }" {(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。8 A1 l0 Y8 F8 |- |2 W4 x
; z" `) e0 P, c' H" _ 7 \( t9 e# V+ `3 U( A0 a
5 J5 Y: L* O M- S2 P
(午)初,请问。
- u7 X$ |! G/ O' A3 x; L9 c
5 M. y& R5 G' h, `3 @& g 9 u R) f) s1 {" O. `
$ r- v2 q) [8 d/ e$ I) g
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
! G- Z! ?$ K7 [7 _6 D% G0 \! z% p) D W
3 v: C- Q0 f; ?+ u2 z: a* V
3 ?/ n, a8 G+ P尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
! S) p/ n6 C) H* z! k$ H' q. x. S% P3 D* @
/ N! I6 ~8 g/ R, O0 W3 d/ ?' N; H v3 ]
(午)次,遣执。$ S0 F, R; c( p- o6 F) V
# V0 i) R" |4 q' Z, N+ D: _' q
6 L' c ~& k: ~. N+ s0 i( ^* ]& Z
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
+ v3 k1 ?' m6 X0 n
8 B2 w8 q9 t; ^, G* H
0 q3 l5 N j; J d" a
& }; V% H, G0 X. @/ h彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。) p/ w* k9 Y2 u1 R' }% H; y
- Z/ i: H; z* A & Z# l/ v, H0 i/ o7 A
1 T3 ^# T8 {% \(午)三,释成。+ v, K! X! U8 X5 a( D+ n" N9 p7 `* {
! w) A0 y+ m! {( l- u2 k2 M; O
: @$ q3 m) [( j r8 I) z
% ]9 J3 A1 H3 a" d: j& [【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
5 w. g" B: j; n! p3 u- B% ~1 n8 N4 K" I7 q
9 }9 [. B3 ^* w/ u. Z; ?& t8 q+ h7 o& R* T: ]
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
% b% s- S) L( G! A2 z% v& u
) r0 c5 d/ V3 c7 `4 K' D& o ' v9 g- t1 n6 Z$ I$ j7 B
6 t U5 W( R2 H+ H* X
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
5 ?! _, B7 X9 F1 A8 I: D5 C* n4 M9 k
: }" q$ L4 f! J& V8 F z
* z0 V: N6 J5 H/ p
6 x) M9 W' s5 m1 b9 E% q8 X6 k4 _% N(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
6 e5 S C. u& t% Z7 T; I' e+ v( k; y' I4 N
4 M- i- N/ ?, w/ e( B
2 @) N; b% Z' \4 H7 b8 p9 ^8 o(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
& l/ Y- ^/ h- _! H' G. |+ q. O" L9 [: m9 G9 F
# z9 \" t4 U8 D; q) q K6 H, B
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。. o* q$ {. ~( w3 b. I( N
' l6 n6 ~1 a4 z" U
5 w9 N. ^& Z. Z' j' v7 L
9 P! T3 w0 ? H) T7 L(午)初,陈悟。
% @: r5 H3 [5 d1 d5 S) J
4 S( j {, Z0 g3 g& D6 N 2 Y) _8 `) `5 P, {6 d/ t+ g8 L
* O9 B& z3 P4 O【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】$ w7 w1 G% I- }( m' l3 j8 }
3 g6 b! n6 } n1 p6 _: n7 q
& v6 d. T" a$ J; G; R
: b! |9 v% L7 P* S$ U" N上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。3 W; O9 I0 e5 ?
& d' E1 l* W1 l# Y0 ~$ d8 r
( A; Z: p2 V$ M$ h% {% i
" ^ `" A7 N1 m0 B2 r8 ?3 f! h) y4 m长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。& |% f" K: f& e- B9 u& `5 B
6 R: c$ o* d& V% a$ c) T+ o9 \ * y r3 h) T/ {! E
: }0 `' [* t) d- K) v
(午)次,印释。, Y2 y) T8 }) e/ q) J
0 r& U+ Y$ u* S' L( J
* a) {$ p, @. Q
$ N- k/ `2 A8 R3 F4 |# r【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
: U2 @$ I9 U: w
; @' B# Q1 U( R! I5 Z( w: s1 W" k ' o- h" `2 Q; w) m. d; `
5 ]7 P# }* b) W9 I% [6 ?+ [
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
! O* S0 Q* H0 C8 h: s$ W( I0 ~$ B
, C5 R7 }8 i' q. O z/ _
+ Q& }: B g+ w% r
0 E, c2 M: r& u* A% P) o7 _句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。+ C3 n1 C3 \0 z. @+ l
; ^1 N7 ^" |2 Z4 ?% Z2 B7 J( C; w
; Y+ Z, w6 z! m$ Y& Y, r) M, i
) O T9 o8 V3 t+ ?8 B3 y上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
. o j0 {) X% F3 e8 v) a
, T, I9 B/ E) T. p. f(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。, D. H# J" P5 V+ L& Z0 p' H5 X
$ S( R! Q+ A$ D: ^! p2 I
! }* Y6 ]; ~0 A4 X( |4 X/ V
3 [8 U N+ X/ f" t$ l5 e2 O(癸)初,直显性体。
5 W! w% ^4 M3 A: \' {
! n- \5 I+ P+ {$ `+ P7 R & Z& q2 G) I7 d! ~
/ b2 Q. e$ F/ F【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】8 q0 i1 p" J `& C# |
/ g# x5 B: a* J1 l
, B. H+ m8 ?0 Q; I8 e, _0 c. z7 r
: l( b5 b7 s9 P1 |! U此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。+ T$ b" U, _& E) h# D+ c/ t7 I
, T; B$ H4 r B 2 h0 F! f; x' F
/ T5 k* e# m6 ^/ a# t/ ^- f复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。- e2 i) U+ F, x( k6 q( Q7 ^" T. C
: u, @2 F8 @$ I( ?8 k& }
. i5 M9 ~5 o. k0 [$ X" {
6 e! I/ D% U! U8 n9 K
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
& I' Z L5 f8 G- o& B% f# J8 i; F& l; n) b: q# h6 h3 g
1 h9 Z' ~+ E+ I" a
# x5 p& L% \- N+ J
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。' @4 B0 ]* Q4 }* d
; X8 g6 g; V! R G) R
3 s- E9 c6 ?% Q. I
9 d- u/ D' g# |" j# M/ n G- h
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。# Y! ?' H( Y2 j! ]
4 V' I0 x" N8 p* n" d
4 y, t0 \4 f8 W- s+ v
# k( r7 K* {, o u! \/ @前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
. b! w# `2 g7 a1 x8 G7 y+ E
! ?7 U( }4 {- \- I' i+ O ; K5 \" c" [( E
S2 E' t. J8 M所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。+ t2 v; x' g' g. |& C9 z* a- m
& i% u( m& p+ C9 H4 w( \+ w- s . h! v' j" x! Q3 C
; Z' {" P( [6 B0 _
(癸)次,的示修功。
4 u9 S/ l/ ^) R+ `6 H* @/ r& s& P% M3 [
, ^ R! Z5 w3 B; i2 U
+ I/ ~, I. @5 z* @- R【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】: ]( m4 b' ]' d0 q3 ~5 v3 ^
: p, e7 B+ B& F7 U. M
$ f Y* ]9 j, o7 d. L$ E; c# F& S
. P, d1 @1 L1 Z: {
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
2 B' O- W/ ?/ k) u7 l" g+ ?/ {3 N1 G
$ ^: v( Q* B. T2 F L
- `% Q' F! }' v8 S6 O# N+ \% U8 n
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。$ F. Z) \1 R! M/ E# |! b1 a3 q+ S
* c) A$ b/ M+ L7 S: X3 S 1 J2 _+ M4 o$ h$ G
# z, v; e5 _% k1 a/ [依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。# t! d" b/ p0 [8 `; G5 K- U2 \
' z1 z7 o. s6 ^6 c' k
! n. W& ^& y2 M# g" D# i1 n& F& p
) z$ O' r: ^$ ~1 f8 y% a! f' B9 K以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
0 X) P/ T$ H6 m( M0 V+ d& Z& B2 `# B8 h: m7 Z( K/ f( ?% H
2 } Q) F1 ^ f' Q, v
; ^* V) ^0 u j7 z, M% {7 q! V大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。& x/ G" F3 ?! ~
+ U: b: Q, c6 E) @
" L8 W' W% D! L! Z7 Z' a# d1 r& a1 B+ t1 A/ J, ?: [+ T
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。( G1 y% _& Z1 r6 K5 N
" c4 B! \( e4 A: e3 t" Y
% t( v/ ?0 L5 M" W/ E1 ?: i* O4 \* K* A3 Y) q( y
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
7 V N, ]$ \$ @4 z/ p, X
/ h! T! q0 Y6 E h
% ^& X% v. w$ Z `# \8 d( m0 i' N( [
(癸)三,结无能所。 e* `+ S+ E; s- V" h$ K1 _
9 I, U6 D' W1 \6 v( w5 X& U
. b4 \) \) g E7 F. [% T) B! |
* N; m1 K8 w! n5 H
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】5 @ L% M% e7 ^0 o. l
, D! a( G. l/ q. {
2 e2 N8 Y& w6 ?7 ~# n# L% R p- J/ W/ P$ j
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
. ?3 ~" G6 W: b5 I$ h; k3 b; N( O) _6 C! i% u( Q D7 @
# t. @% O4 | R4 w' s
- p2 G9 F. d; p8 H0 z+ _
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。( Y# |8 L5 N( C8 m5 i5 ]+ X" f
+ u0 K. T1 r" y0 @& `) }1 i+ v
3 _- [: }* A# B6 m+ H# B0 d$ z3 I. v+ }8 t* j) Q2 x! M
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
; n' `, q& }( K5 Y/ I; _6 y1 Z- o f
# L* Z) R! P' k
7 }' D2 N/ d) v
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。8 l- k4 U% i% w d9 r' l5 b8 z
9 p+ ?' M5 Y7 H8 u
1 Y, x) f: m7 |" S' z! ^% d* T. j
) o7 {6 _/ Z u, x第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。. _) ?1 a: g" U
3 s4 k4 z3 A2 T; M' z! C3 B & N+ w4 j, d9 p2 n2 B
" [9 |7 M! P2 c/ ]& X' D: Q(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
' g$ P; @+ Y% P' _3 x. \- c5 h1 Z+ E3 ]& L7 s3 m
1 @ r. Z7 q$ k/ c4 y& v3 k5 A
7 j+ g* z: J% ]1 J8 K6 J(壬)初,引喻显。* R/ }# Y6 P9 o6 B5 L
- G4 t1 o( w/ s. f - z0 s# g) o! U- N1 U8 Z$ f/ V
- S. {, w3 z9 j; A& P【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
( e- }. U+ w+ S$ E
5 g! M8 H* B- P! C# H! e( g9 w0 S
8 o. Z9 U4 y/ N; \" r
- }# q" x- {5 F! i一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
" v2 D/ w) N2 ~2 K+ m* h
- e- `1 f, @8 M0 x, ^6 j2 J
- V5 W' Z0 ]; f% a( o0 j% p6 u
/ M2 V+ Z4 q# Z9 G1 q(壬)次,正结劝。
) i8 ~! L& T3 p% N6 b: _9 O/ T$ Y4 l
- R7 f9 {' B; I y5 O( `! h
* w, R' Q u6 P1 W* [' j
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】$ O2 D+ K, K- }% ^5 X, q- F
. M1 r; J2 C9 R
% ~6 A \4 I3 u2 T5 c5 o# O0 t
8 y2 h+ b/ a ]流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!; I# D# F+ `; [; P% ]
4 @# n6 ^! I* [* k p0 Z1 a
8 K( d2 ~* @+ B
0 u l/ I, _5 T) r: C9 K& W前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
) {) Z- U. _! l+ a) Z1 M y- P3 O2 f; f. v
3 W! X8 J% Y8 \' A. ]% T( h ! s' ], s2 s6 e' S$ i
, D4 ]$ R6 |6 f9 v, m& h D, H7 G
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
# z' _4 q# l( }4 r+ a
! z) m+ O! M3 p6 W* N7 U" u" a
6 O7 } T3 _4 [5 g1 |
& U9 U$ M+ _. \. w* @6 V此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
& Y) f% u9 h# }/ ~5 X3 H- P: W' ]
3 z" o$ ?- {+ Q7 R# O1 m8 g. ?7 N, c( {) ~5 d. `3 A# z; W- l
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
- S4 u9 j% \3 j2 A* i/ v5 |- _; s' w* I8 t( N
. ^) I7 d4 |& J3 ~' z
/ U+ e/ H9 ]7 I, }# {0 A* c
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。' ?5 n( L- L* _ M- D( V
6 e/ y' Q, F4 C j; k% g1 V3 j ) B& { A2 y, {6 C4 i. `* d
2 V, _* Q9 K8 T* @7 C! X3 r
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。7 j- n( n: T8 R
1 @9 o6 w( P! l: t
( P% @# y, W" S3 c z6 q4 Z' k( [
9 N! G4 c0 V. V& t* a. j3 P7 Y+ N(子)初,标示。6 ~ [ c% |* e s# @
& K: M8 C' V O% | $ m: \2 f" S& D
' ~9 c) J" |" \, {4 D【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】9 R9 S9 o2 v: b; w+ e8 P. S
& B. y1 P/ k, \6 e; W- X) P! y
. J1 y b% _! w1 o& X: \
7 K" b: U9 @: T3 R
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。; n' _$ f6 _( u9 D. t
z5 C3 ]+ W* b6 h; U
- L0 h* D1 V" u$ _
5 H! F6 _4 _: j$ ?0 c9 m
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
* z6 A9 P# Y* l5 L
; G* {- z7 _% ?6 n 3 `$ g& r% T5 h6 Q2 {8 ~# W
6 ~! i& U# U2 U& B+ N: d
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。6 |8 J' E7 H& l; O6 |5 Q
9 i* l$ }% O+ }2 Z
/ y- t* @) A" I f
/ f, Z2 p. w7 E(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。1 U' }8 `3 H4 ~6 w+ _0 h
& R, J+ J h8 s" |, w- C; q' j: k( N
, v X! {- b/ a9 @- ]+ Q. q+ I+ a8 X
; {9 r h% s+ J9 ^0 Y% e) B又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
& ?( L8 H% e6 Y' i& C) W; o7 U5 B+ ^3 Z1 ~4 q! X
1 [) a7 t2 h% a) }( l6 J, `; d7 e
6 H+ K% ?5 y7 B) u
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。+ E6 X# L: z% Y! ~
4 u" Q0 P' e. l8 j
L" w7 u) A* U
9 C# U; ~& @6 R" Q5 c
(子)次,释成。
4 o( i' W1 V, c& J$ {1 y9 ~* q0 T! [# N3 e
* x! z( ?, L v7 v6 C1 n
6 |6 {/ r: b# A7 t1 u9 q: ~
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
: {* J+ a+ l# { {9 {( D0 v& B5 w1 t. U6 t8 _+ {- `; d Q& ~
/ X1 e2 d5 J2 I, f P" o1 l. y: u# x
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
3 f$ ~, P, Y% l' A1 c- j# ?
, y) [* J. y4 Y z# x & @- l5 J2 F' C, {8 n
' I/ Z! _ }: ?(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
# V% Q' @7 J" w( }
* y: ^, Y+ E. C6 H& k
/ I# w- m R: E& p n# J8 w/ `9 P
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
5 C6 ~* L5 V# U0 x& s! ]' B5 I. `* w7 {8 `/ p3 t
& F% b* f2 y. E; A- Z4 K1 [$ @5 Q6 t& P
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
# ^7 @( r' c) K+ o& {
) A7 ?5 |2 J& V3 g 0 H, @# P$ Z# n
, k% M0 C2 @3 D* \2 W( c(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
6 m& R1 r: t: p# G
- b/ T7 U" {1 }" X $ g" s$ \1 w9 W1 J
2 Y0 S/ U7 k+ K: R( p总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。, L+ h; P e2 Y9 m6 X; u" g
7 e' i4 m6 n* Q% ?! ]0 Q
) \3 j# C1 b( O, I* v% t7 Z+ C* h) z5 S
(癸)次,明本无圣凡。' j$ G; d, b0 x' d
3 b7 J+ r: J& d
2 V9 V0 F4 T/ C4 A: n) [$ h6 N0 k8 K! M. @) T# R! N' ]+ t G5 s: Q
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】" ]- W; ?9 |3 j9 c) y6 ~
" s& ]2 q. p+ p$ g
5 S( r! b/ T/ b9 p" {2 B( f- U/ U
) x% }% m8 z2 [% b I* f" o流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。+ F! D/ H' L8 D, G1 F
5 \( e) Q0 L) O, D. d7 r: w
: _1 [* ?2 n* T1 d; B7 Z
# E, ^% s" Y: X7 D" y5 I4 b X此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)5 W* [3 g6 m0 T7 _/ D. K
) e* _& A( H8 c) Y
0 ?0 l! I( e4 m# T; S1 F: x
* {" @: j" [7 d; r1 A! b% D( d无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。% y2 e% y) _& _, ?* _/ m8 j
! n% ~% r1 U8 P }$ e/ ]4 K0 J% z" v8 f2 `
! q6 w2 F# ]' E5 F+ Z
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
( m0 I, L0 ]! C/ k! L
- z7 i# Q9 w# e3 G }0 a
" K) k B- s o1 V& @) n8 X' {1 e
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
: ~9 m4 l! s% T
; P4 L) x b$ z5 V# s: x
2 H% P' @$ Q* T, S8 c2 n
3 G1 w, O6 ^, M(癸)初,总显如义。
9 g- @1 F7 F: \4 ?( @5 @1 Y" Y4 q9 A4 N" w0 O, T
& R# `3 n% @+ h: e
% J2 F m: m F
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】$ ]9 p# E; X/ u( u2 {: z
! u0 j0 Y& G. L* S& I3 U! I
& F; ?$ V2 Z" w2 ~% c
+ h% l1 v8 I k此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。 C. G6 M. \; i0 O6 |' e+ w# ?4 |
! l1 A/ p+ W' M+ Y: b& } 4 H: O6 a2 D R2 W8 S1 B: Y3 F4 M1 x6 u
7 A$ @* i( k& g/ M6 o% g
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。2 ^( m" c0 m, g. J
% m$ ]8 X6 u3 X6 u+ C0 r4 r
& K ~' e6 h3 O! J ^$ A0 e9 D" \; z$ d. [) I
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
' N7 P7 G+ k- K4 G9 h1 T. V, \
) l4 Y; o) ]8 P- O1 L7 [* q1 Z 2 b& N+ x* V% @ l; Z; H K
9 b" Q7 o. w; w( B& l欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。; w- ^( s2 U1 T) O
5 J( {: Y9 `8 T D+ M
7 R* u( ]- z$ q% k" ^2 Z, M
" e6 L/ P$ d& F7 c5 J如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。% U. _( t4 u! F, C# ?+ `4 H& ]. Q2 G
: d9 q4 v2 e' Y I8 v+ y' V1 q* J+ U ) ~: ?$ e5 z1 i: l9 T' q
& y; r6 v$ X6 ?& u
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。, X9 c5 G& | [8 G
* j8 G* [" a: v l8 x
' E! z% F! X: b
. R- y0 c+ w0 l6 X% Z) M3 b其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
" ~2 x g# v9 {( {3 O; w! e. w( @# t, b$ S
/ E- y5 s$ F: I0 o
2 ~. A1 F5 Q$ s: u6 B长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。8 i x. A, F3 Z* ~2 b) i
( [4 J8 I# c/ T9 {! `: b/ Y+ v , D8 q; u g2 y) a/ E) }8 R1 P
8 Q' B% l. @* }) w5 \& ^
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
1 H# X* J: t9 r; w$ q% c) Y
$ r( ^6 v8 f& Q6 |5 }( o 0 Y$ e& @# i% @% s; K1 B6 d
% w; C; C7 J e4 D. s8 X3 z- d
(丑)初,破解示遣。
1 b+ ]1 W, u4 U. `( _& T* v8 A( x) N. S& Y4 Y! W
. A! r" E3 x& l1 x
/ Q* J8 p) p. f+ k% }3 h* J5 g- V【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
& v! F% T! s# w' n- E B0 A8 k9 R
" Q. k) v/ d. ?4 p- @
* g6 b0 a7 O' J/ W& L* j- y7 H: { v4 a6 _
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。5 D: X' E6 F: n( g4 R+ ]
* Q. A& t* I0 I2 x7 n3 D9 Z5 A/ B/ Z
m/ ~6 }) h( [/ H& _) |1 y7 ^: }. G% r- g- C0 S4 t1 V. M2 Y
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
( z9 \# x" k7 R6 T6 b, ?" t& @% m9 N1 O6 m
* l. E9 y) f3 K- L2 T
# H) N! r: {3 o, }' |: N0 X云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!) M8 E& K" m# s6 C( H9 F2 u
% e* \( k- }: }# d/ k
g0 X+ X/ x+ e& S) Z$ Z; B* N/ |
$ m6 m. S E" g) r4 ~) G总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
# v) i/ R* n+ E0 m5 P G
) \0 p% }3 }$ ]$ u! h# i8 H
6 m" m5 P5 F0 @$ `3 v, f- X& I; @1 ^- I
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
/ y+ w+ T4 a" t- z
, V8 n# }1 u, D
3 W6 p# ?: U& x% }
6 a0 t* R/ ?# d凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。" \7 |; G* A0 o' Z- H5 `
( Q# ~5 y0 g; T% a# B n$ e
% J# p! T- x) k
2 D* v, \0 z1 [% j
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。! ]% S5 r" M7 f
2 J9 P4 L& ?7 a0 _% ?1 u, n
1 t( |* V! i, T5 I
0 _7 C O8 ?% H, n W" Y/ X
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
4 H. E8 t. T6 d1 u* W) x1 P
( d6 X: D( b/ N" u3 y+ | " _( ~2 z6 N: V9 j
! h$ ^" L! G- ?8 p" ]* Q" F(丑)次,说偈结成。
2 w7 X# m: m- m' Z) ^! A$ e# h8 x( I7 h/ l
( [! w/ T4 z+ W4 ]. k7 C3 s. q
/ t) ^- S$ N$ a/ ]1 L【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
0 ?+ b% c, `% n) z
% M* ?0 ?9 X$ r' Z! Z
: t6 I2 e, s$ d/ F
( ]! |% G2 ]% A# n1 H s尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。" ]8 Y3 \! Q5 T; ?" H9 y$ v
/ r8 d9 j; E6 g: t/ W
7 R ?, y/ l2 f4 D& `1 ]) L6 E) ^. @5 k3 D5 R& }- k
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。, c% m7 X; T) W# s9 _5 d! L
3 e$ k) h. F' L# t4 d
9 y6 M" H! R1 v2 g4 y0 _
% Z* H9 _ S- K Y8 ?0 z4 m, q上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
/ `" K2 a& I2 J9 N6 I
b" D2 A9 C( y% a2 [3 d( X1 q0 Y
' X5 t6 V9 n, {2 S. E
* W) H* |# F2 F8 H然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
. ~( ?9 q7 _8 P6 D7 N
' T0 w1 v; S! ^ ?: S3 r
, r* j, @2 B2 E E% h( C. j6 H9 H$ c) C: _6 p! O+ C% S1 B
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。1 }$ f: |- z; K6 E( H% [; n
9 Z/ c# `( p$ c
$ G+ D! y9 D+ j
/ W6 M! V# ~& u7 n5 l7 z( Y. r至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。# |6 {3 w- C5 D+ p6 s7 t+ ~! n% b
4 U0 o- H; O# j# W , ]9 R' k: ~$ F* ?' U
/ L& B! \5 p8 L0 ?, y) Q- h% F
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。8 ]( t3 _2 v8 A$ v7 J3 z% M0 b2 S" P
( N6 | q) y/ K0 n: T( J! u
0 m: ~7 k5 H" S4 z8 a7 }* ^
# n; I. T* z/ r! v2 T8 m1 P. c5 C% U(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
$ B! d3 p3 u4 [( G6 i0 i4 e( f+ s8 O) t* n& ~0 \
, U& {1 J2 p6 o: `% Q! P6 |
I6 f2 _5 v! @2 S% I" m(丑)初,标示切诫。
# |% K+ u+ u- J) g% U6 X3 k& C' g, Q, \; B2 Z
6 h, ^0 ^8 Q; c
7 J f, U' b# A& ?$ M( Z【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 o! `/ ?+ r0 j% W }; i6 k. s, L" _/ [ C( m7 ~0 t& B& S
. `; `/ `1 i/ f9 E o
B9 ^. [. M" n4 q- u. N如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
7 J% u* r' r. \" Z1 u- A
5 N% `# b* E0 e+ u1 Z4 }+ ` $ F9 q/ v7 o4 ^* [
1 N, x1 t1 X# k) U8 H9 d
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。9 _: _5 S- g" @
7 M8 y6 d7 V7 ]6 f
$ `: A9 p* U# N9 o0 G' e$ [* g. c' \, K
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
9 E2 {& S3 x% U/ @
, O8 S; w/ }$ n; {( A2 }/ w& _( o ' y2 l/ W' n3 d. m. Q2 U4 G
# s5 }* a6 q" k- V$ C- b' l
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:7 t. a7 i, D# Y2 \. X; F
, V1 B5 T; [. S; P4 _$ B& R
$ T0 A, w: O7 k5 K8 ]: r& Z, S! [7 r: v- J) G
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。- g7 u& P r$ e( w+ O* J" I0 `2 `
0 S9 f8 N$ V. `! c
. V! C# C0 d0 M% h6 I' B) t$ q: R! M( f
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。1 b9 [/ k0 Z6 L+ Z4 p' q
3 R% R3 R( ^$ ]% c$ p/ a : C% U) m" q; z
% ~4 p' ]8 ]$ b( o6 B0 }* `4 h5 P' Q(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。, _. S' W3 f# n
+ o; O7 P# H( r/ |7 C6 L3 X0 u* X2 z
( ^, v, g( ^8 E- h S4 J8 l
5 K3 o) ~* [ j: w此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
- p0 s {5 d: E( G9 A# I$ |. z, Z( F9 E; f
: T1 v! Y+ A$ \# e x6 K
9 q; l$ s) b* \8 K/ @/ L(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。' Y# P R! @7 P( K
; D0 X( F+ U4 R2 s
3 K5 k: a$ c8 B5 K+ F5 i- E+ q2 N9 T: d( M$ U1 r: x; ]
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。* \; ^( _# @6 f" S4 P6 e
! }2 M9 d# e/ d0 s4 F5 V
' ?, { W% T' v
- y" J+ C! u6 d6 b. E(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
2 z7 a0 X3 a2 I1 N3 c0 {' o* Z3 p/ A9 X
) V; @ i1 ]' z5 B+ {, n8 y9 J; L
. I% U' C; U! Z(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。6 N5 Z2 X6 j& ^& p4 v# n
4 {- l% i7 @0 H& W8 A4 T
8 w) U6 e! H, Z* v; S6 |5 l% b; i) i" d: F) w
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
9 n- f6 J& t/ G5 e( e7 j( N+ H" _
' p$ f* I/ d7 J1 h2 W( R) g4 j: M# P5 z2 L& x% N* C8 `( a% e
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。4 C( l5 N6 p2 M! M
O; }9 l/ s! |* F5 p6 w
+ y" |* \& a% F7 W( L" {$ T6 g% q3 _; r( Y
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。/ r( k R6 k# J: f/ q% ^6 T
+ u" ` w* V h6 k5 j& D# |& X
. Q( t! Q9 h6 K
, I" D6 L- R/ `+ k9 I/ g" k
(丑)次,结显正义。0 r: |" G! \3 {5 b9 h1 Q
) x% b, C+ m# x% {7 T- p0 ?1 g9 E 7 L3 v3 i4 o m! \
& D9 u5 K0 d" X" s! h0 W# F【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
# v, e* R! S+ b& Z/ b: B/ c+ s
: f! c5 d% e# Y8 P
# }" B4 r5 f) V/ y7 B) k4 G2 e# u7 ^# H4 [) d( o) ~! p# Q4 v
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。/ N- q) ]: F. n. M ^8 j: P" w3 d
B0 i! y! ~& C$ v2 ?$ ?0 o2 v
3 p$ A; z) C+ K q! K0 g3 i/ J* y
8 e3 ~2 {& x- i此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。. u. z7 e2 t% f: b9 w
! d' d; [+ A: c2 B
/ i1 R$ v2 F1 P" u( A
+ W; Q& @+ r3 F' M% y, A1 ^* z说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
; m; R+ X% Q' |. Z! X5 Z z
6 T- t4 D( w2 Y3 I9 L
% |& H4 M/ s% K" D
8 d' x1 K' Z5 k1 M% ~ U7 J, e6 N由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。( a' s* s9 N: p
+ C# b$ F3 E/ R# u% g6 {
) Y2 B, E& d* U* W
H, w$ U' n' L- F2 B2 S9 M( z何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。8 O8 z8 n8 I5 |# B1 ~& h
0 j6 p0 f, x/ n: e7 i, C! g6 t
2 a% u- ]" g/ V- g; V( {7 m, j! N. b4 N2 Y1 e5 V
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
( ~6 N* J* x% D2 L c' w) R6 h6 {9 \
+ F x: F. f# v/ V
3 B3 u4 f0 t" L
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。3 n* q9 ^1 `, d! t5 l3 C+ [
: d# R2 U6 m% }$ C" D
0 Y7 n0 P! Y/ H; x' o' e5 w
) m7 v/ t ?, A3 ]2 Q3 |2 B不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
0 ^ J; W# F7 h$ @# C8 U5 A* W# S
/ F+ }. e# a4 h6 V p* Q2 W
8 }! Z- S# N' |1 ?4 B* [
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。( S: m. U0 d% Q
9 x( j% E! K0 I9 N, Q1 U: V& z " y L; M. h7 c* B8 F, o9 F
. G* y+ B( x8 Q" s( U+ h彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。, b' m6 l8 G% o% i5 ]6 I7 B/ L5 z
+ n5 w$ V" S" v4 Z, F! |* H( w, V
4 A0 j, A* B8 |/ m4 l4 V" O$ i% O3 Q8 q F* a
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
* m% B" K0 ~" ~) Z' `! r, _
' ]/ X- Z# ` j
- s+ M% {# i8 A5 W
2 V; ~: t1 R# b8 ^彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
6 o/ K2 H+ B" F- _% A' f, `- n9 w+ z9 f4 b) e
; Z l' w; {4 L: P n
! h a) S% ]0 K; I; O
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
# Z% R# k6 r0 R. S+ `: e/ B* T) V( B: W' w2 f
) p3 l& ? @, r0 @5 I3 E
. g9 g( S2 V, ?1 E3 o6 z
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
) l5 A {& H) q& q+ z
: e: f0 j3 ~, g. f! d
( Q9 V1 F3 y* S1 F
; D+ M9 H Y5 q' g不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
- w6 Q6 k6 _! l E4 q
& O" `! N3 O0 @. I! b4 I; `9 ?+ u8 E - N# Q0 p% R8 V" L
! z0 h4 R- o% n B7 y
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。; s3 a8 r0 W! d; ~' ^( F* P Z
* R- o# G- v" l! v* Y5 y/ h5 u # j! ^3 D' B/ G5 u# \
$ ]" w, c! j( Q1 D' _8 X* @. j或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
0 T: B! X* ], W' X
8 q6 n2 R+ _7 |/ ?0 |
* m- o4 K0 i, D: y6 E( R: {# W' c. r4 v% c* k# v9 Q9 ? U
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
3 |/ Q$ o C( W2 p" W" R( U( b
" ^% G L9 m; W* r: k * F# `# N1 n4 k* j
# q+ Y- c0 S& q5 g
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。( U0 E, s& C, J# z) }2 [# E. O
" r' {5 R, H2 ~" O , s6 S4 I. j$ u2 f7 t
7 s0 y: N, _, G. z0 l# R
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
, U2 }8 o" q4 N
- ]% k' e+ t7 b7 l4 _ N; w- v4 ?: M- v1 r
0 ?9 L/ f0 g( Q
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
$ q$ ?& C) I: V. i
) Y5 p! @' O c! _* ] 2 @+ D! H% H! o* @& `: X
- Q7 e! T U, Y8 p' R V又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。+ y% ]8 R2 n& ^9 b1 U/ N
% J, |, W4 ~" a0 n/ _ ! q2 s3 L; E0 o8 n9 P
! ?4 A# h; D: \0 W& z2 n4 _8 P总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
, a. P/ M P! X$ F. r, ~- Q
9 O: p0 q" d- S4 b) {! ^
5 e, O% g8 E0 \: D0 H6 L7 Y \3 X% v, O, b; M) C
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
. Q/ W9 v5 l4 R, p
5 q8 _7 ?7 `! P7 o" [
+ a4 R% i) G/ t+ Y( A
; [0 L: @( ?4 `; c' u# |4 q若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
7 D O' B5 ?; F+ Z
5 E7 [9 J+ K9 c
( Q( n! j2 z; _9 q$ p! }+ |- i0 z' w( ?) o4 ~+ {1 ~3 r
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
$ ^5 H' L, D# K, S8 r+ t* ^3 `# ~$ Y( S n
( e8 G# P1 S E( ^* i t
3 w$ n$ f+ y4 R S& A1 w; c今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。. v0 w- H( m& J8 k8 O5 G
0 z: m- }- ?& O: N* Q2 \) y
2 H! w" m( t I& _7 `# p! w9 t8 v! s0 `1 I M9 f
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。7 ]* `3 Q! A: E1 M5 M8 y" O# ^' X
+ ^' a' j1 K: o" y& r. X
$ O0 _6 g3 v! f8 p+ e; i7 D/ u( y, Q% u7 w
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
/ h' I6 n- W X5 }0 X ?% m6 d1 A# H6 I$ @: \
$ B! n2 b% R( Q* _
0 b& a5 {" c' P9 j1 f(壬)三,约不受福德结无我。
' ~& {0 D+ \, g! H- Y
: f7 p3 a; ?- t, V
& G7 Y; N6 ^6 t% }) q# R
7 o9 `: y5 J. i3 ^5 o" S此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。/ @9 U# {) X- `
9 x- ]6 \/ X/ {) z p/ s+ o
0 @! ]& l1 v7 t! b
8 Z' `* w$ X) u! p(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
) A* }. ~. l9 P9 y6 n% r/ |% j
- W, H6 b# Y. w3 C8 b) X3 T ! b1 y8 L2 {9 d; R& L
# _' F9 a1 O; V(丑)初,引事。
8 U, a- x% s" }2 v' a8 Q- Q0 V$ }6 Q# ]1 g% ~7 U
M0 k( H% P3 E6 r: A' F- d {6 ?1 ?; |1 B* [% k5 f' D9 N
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】5 c+ @: | n8 r
5 N7 P' @( V! \' ] 4 ^$ Q* Y; S( J# T( @
- g7 I( X3 Z2 {7 R9 B6 L
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。3 k$ `8 r6 u. B+ R# j, o; K/ h
% p) ^! e9 ^. l6 \* p |; X
, M, h8 g+ ]% F% D
! _1 t6 a" F( e* e5 r6 ^9 ?后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
3 k+ ^+ Q# E" R5 [6 B) v) s9 d0 h2 m- s k+ b8 |9 z
* v* r1 p7 Q- s7 t% c$ B
8 z" C) ~: X' {! f: _3 r u" r
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
/ s2 t% J7 B b- x. T- L* `
! u8 m3 s. h/ I$ Z
' X+ p- o9 S. o. E' i' V l+ a/ o3 F3 `# _% T3 q2 N0 A8 |( f
(丑)次,较胜。
7 c- j6 U: J0 e6 O5 y" O8 e! C6 d8 k. c* [* ~3 a# H% b2 G5 P6 f
/ w. T( ]% e4 M, I
9 ?5 O& F) H, h4 |
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
# g9 \, J4 F/ A9 b( N9 j' f2 w2 Z
" U2 e1 Z# u5 _) p0 y2 s1 x1 V( b, |
, Q7 G% D0 T d1 M
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
4 W( q3 \! [, V( [. m) C' p k7 G$ |4 O0 i+ k6 b2 i$ j1 m
# N- o+ Z- n" {- A* C: s! \* {2 i2 ` N
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
' g a6 m( F1 j9 R: r$ Y3 F4 V; U% `
$ V% i2 r) F; d* n
; ~" C$ Z- j2 T# X1 z
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。' G7 k0 c- L! n
+ @3 }+ N' O1 V& X- U
6 h/ X7 `3 R8 o# @% \) A. ~
7 [- K6 c$ a7 o2 V) c. S, q3 c+ Y(子)次,明由其不受。
! ~3 n$ B( q( i" `; H, o
2 d- b& ~/ E4 o' h2 v, V ( p0 U/ Y- }! L8 g7 M8 N
3 i% d a0 [& q2 F+ k, f
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】. i! B9 r- D+ ^9 X% O0 R. Y
" T0 H" m. h- _$ S+ T3 {
, o( z# Z% [5 E" N9 B0 F- z$ H. v: S1 \1 o
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶? M) D! L5 Y2 O% x, O9 F o
1 O- v' K) I' Q1 O3 x 4 v% G+ ~% i; A$ U; ^, H
' {. R/ O! a8 k' w4 [2 j, v云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。, b4 u3 E3 H7 m' G
! @! ], l8 G# g) W
: O% E0 r) K. q- s
3 k% {! w: `) t$ f% \' U0 q7 B
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。! K3 p4 j" p! i* O0 h
' x: G0 t% C# C3 w/ R. @4 B 6 ^) {: O q9 G, m+ x' l4 h) w2 D
1 |% Q; b) _9 J8 i( Z- Q7 s(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。; q$ ]6 l2 T3 d# w0 l
: i% b% M1 f1 K0 F
) {8 Z0 }' z) B/ j2 l" Y+ E% @2 B! H; R+ m, T4 \! S" b
(子)初,请明其义。
! P$ E5 c d( i6 R. Z
/ K. B5 h7 W$ q D% s 5 c, g# B0 w& I! \2 o' O- q
" h% H! Q) E2 e; l0 N0 K% b【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】' @9 d# |- L7 f0 L; E/ S& j; n
: N0 [6 Q/ [# k2 r. s) L/ P# K/ u
( Q) V& { l1 P- V* v3 |- M! R- o. `9 v, y3 ?# v' M, D7 c: A( {
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。4 a9 e4 i$ x3 k
8 Q( _- }5 _6 n
% D2 B w, G) j
& { d4 d7 i" [. c) |0 Z$ g(子)次,释明不著。5 m) d, X! {* _
) N; t5 |4 w5 ]: ~
+ i3 |0 q1 X+ x) r
9 o" F$ Y9 v( j: F) b【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
( V8 Y1 K* R% V6 b' C
/ k" W8 m$ U7 \3 C+ i & I8 i: d( Q: f( n
3 U7 O; z: [0 Q8 r初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
5 Z+ Q) h8 u% e: v3 f( R! F7 T9 X2 {/ P" V- z) z5 A7 s! k) R
9 B( |( J6 y) v9 y
" h1 J, H' b& ^4 ?( ^4 |7 |1 x然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
& Z/ N9 j( V* [7 r0 S- s7 ]
4 e' `! \! t1 M0 F2 q % I' ~8 B/ w3 {: T/ u
( [8 M( d0 Z. d! P g且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。 N- @# T0 b- @5 O0 S5 {6 r
+ g) }# Y: e6 ] ]1 B % [$ ^" v, ~* Q
9 F5 k. Q3 v& L- L
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。! x' R% n8 g" M$ |6 r, b( j
/ ]$ N/ A( |8 K- j6 p3 m' ^ - B M) S ~2 X
" J# G. h0 {2 u(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
2 {0 Q# a' F( N* m F' N4 N4 p* P: }5 W
# |3 P1 h" w# J F/ j1 N
1 m( x2 C \1 F U
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
* r5 k L5 j1 ] z* D
; ^/ B) T7 ~5 i, w/ g3 m- y ; B! v9 B, f( K0 ^: c3 _* P: k
) |4 A. k9 `7 g* G8 J* Y上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
$ ~4 i& F- ?) q+ m8 c) z
}: t1 _% K, H( R% x8 p 0 F7 g" ?, l" f$ B
; D2 H' y9 F2 i7 L. ~, ]7 c2 k
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
* j4 ]2 Y$ N) h" J8 ^) q6 |9 t0 J: H. S: h6 D5 X
, @% K1 B$ m* T! b7 A
' q! j6 w# ]2 _6 A. a2 T1 z3 i- \即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。% [( E' q$ d: D: A: C L# g
- n3 L% x# G( s; W8 E 9 |6 x k9 c) L0 A
2 T7 ]( ^' a: ]- ?
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
# h6 f3 W$ P3 p" |# r9 J; y9 x T: O" I' L& A# V
0 h% W# N6 r( b) n# |+ P9 o: w3 j( x
( c/ j' O E) j( S则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
6 L; J3 r) q. [8 ~( U, r9 r* A! _4 [) K0 D
1 i5 T4 V9 m, @
6 g5 Z" B5 w) z5 `: ]& z
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。, D+ r) N/ x" v5 |
- G$ M% J; n; c+ |
) R& g" [! ?9 y; }) E
! V5 m* |6 M- S9 m8 @. P3 R总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
! f$ k0 ~0 b9 |* l' i
3 h4 w& N; `( Y/ V5 x+ X - E5 ]( ^- ^- t4 @) V1 d- u: Q
/ K! a+ J% b( s9 u顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。, }# S/ G1 D0 j' u% I; Y
" r( c9 ]3 F [' H1 c5 I) S+ W
# x' i- T7 l0 V; }6 x" z. f& @, B4 ]9 `/ Z) Z
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
& Q4 c5 u# J9 s1 q
1 k, G6 W( H$ t0 I
5 f1 p1 ^. k9 r2 v" P0 K, F+ r9 ~9 c1 k; X# I
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
1 S, e& s& J# A8 B3 x3 C
0 A7 f4 e* n1 G * K0 [8 d4 }2 w, D' e
: g* q7 h- |, e& c2 F
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
- O. i7 |* s ?2 T7 |/ g# J/ l; d$ F& T6 D7 Q% ?0 b
: w9 n; F' S A- W6 v: y2 w+ M' u) [5 d
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。3 Z$ V$ C2 y- Q8 q! n' |
8 l# H/ o; W' }, r
" G" _$ T* v& D: w4 L7 W
; M: }- Q3 \( Q% E以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
+ ~: f3 n/ E/ a( ?
, U( z6 F1 R% p' H0 n
% s- O. x( k* R# s, Q! X& m( `9 X& \2 ?- n) A4 d8 y0 z
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
- P$ R+ W& A2 L, R8 W- [8 z6 G0 ~
4 y1 O$ [0 O5 s3 {" a: c/ _ b- J( ]" @. a9 P8 v
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
F- c2 z' u2 t9 k5 K7 n$ y) S0 G' s x' i* e5 e
; w3 _& ?( `+ W
9 k3 x3 m0 L% N" L3 V1 d7 K' o( p( X! u(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
/ [) p6 x+ @' |1 n; W
# V+ r& F( Q x" J! u# { P
/ M' P' \/ H% a' V+ p0 l% d8 e' M' m9 H) E$ M: n" n$ y8 a
(子)初,斥凡情。
# l- K- b% D; D. A [9 s& }" \
! Q6 g) g8 A6 ` h* I w6 w9 h( e
, S% J( O1 z) A4 C! b0 y3 C
& O k3 U. ~4 O【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】) C1 u! F2 V; m/ @+ h r g
( F0 x" F7 ]% u1 o6 u4 r W
3 l1 H% p" j: G. l+ Q1 S8 q& _' M3 c9 i* `2 w8 v' n- R2 q9 l4 y% N
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。% X% ]" H& K. Z; U
) Z! ?2 z' l# ^! O
$ ^( ^5 Z( ]+ _- o
0 ^% ~/ a) n& z1 R如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。' k3 T& C/ O1 V2 e/ [" `
) v* }1 Z6 s* ~* X# H7 i+ j- P
( b, N: @. s3 v3 L. ~" @
& Z6 ?: [( e; m3 i+ I四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。8 O, o, _; `1 ]4 [5 r$ z
( v. Z% g( W! s& ?% |/ g' C) v+ {; {
7 Z+ |. z- P. g/ Q7 R7 T* |
) a! V3 {0 \9 n8 o- E! k) `(子)次,释正义。* u+ `- x: e: O' `0 Z3 Q* a% H
: c! S% ]+ `2 T3 B $ O' h0 O* S4 {; [
) p9 a5 {# |1 j/ U2 _. Y- l: D
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】( u2 Y( I1 l/ w1 l
0 q9 Z4 D0 Z7 O8 K: i
2 ?: p( `: C f& S7 N+ j+ G
* I$ G7 _/ t* m& s2 x% q如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
: b! ~' F$ R4 w
2 g4 }+ q4 j9 N 4 |9 R$ c+ `0 b) b; S4 ^$ z x
+ d( \7 l: q$ Y. s! k: i
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。/ v9 N4 t5 S6 N! J; A' f
: n: W( @5 d4 b
4 ]2 {; a" W, k" [4 s% N
' X- A7 S0 W- i. a
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
+ p$ X& y7 w4 a3 x# f" ?& J0 O5 g t* \% D2 ^# L) H; g" w
. H6 d5 L3 S0 ]0 E& Y H
+ i7 r, _, R* r. T7 k3 p* L! t
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
$ M$ c; K/ P& F% I0 {& b$ a+ Y& r2 j" t p
# y' F% Y; B) E+ {
, a+ u; [, _- z9 L
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
' o% q2 H/ j+ u5 V0 i+ Q0 D! y! m6 L" P; _/ K3 f+ P9 h6 x
0 d6 D; J: a; {
. A6 f9 [9 ^1 r( k. e: \念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
1 b1 v( c8 K4 w$ i7 o* ?
+ M0 }3 x3 e, c, P6 K , V6 A6 f, ?) o
+ ]7 A7 D2 ? T% ]+ X( X) U z4 o更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。2 Y+ ~8 h) q# p
4 u6 s/ v) b6 V8 S, B7 Z
) \# x V+ R: T) X4 A3 _3 Y% ~2 N. l0 f6 K: a# p/ {
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
( D& n- T2 f6 t( P( ]. H' T7 g* Q8 H, ?2 P, p
9 C5 d% s+ i4 q X2 Z) d# x; B& A$ q$ N0 E* L
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
% H- p) K( z' l) b) `3 e6 _5 `3 F: g0 w" L! [' d9 G; X
; G# l3 G1 B6 ~) o$ @
) N: p4 H! Z( X( [
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
+ t! @' z. a- l' E$ P6 l' `7 a5 g& M- u4 G
a0 w5 b8 N+ B6 m
& p* Z$ v$ k. s8 O- x$ F且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。9 k% U K* Y" b' K* g8 O5 q3 ?5 w
7 y j2 M" h1 i) j$ N8 B7 N 1 v/ `4 k5 ]/ y/ |& f: T6 l- t) |
9 ]# }' \0 Q$ b# R: N
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
! |4 W2 Z) f$ i
0 X1 T/ L% r+ D& _6 o* Z1 ? + @ _' D4 v: e+ V* ]( {
; N$ ]9 U" n# w" f" }8 T
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
0 \- a; p) m. E6 t3 O4 b* o; P$ l% `$ d4 v! `
9 Z5 D1 a' w3 _+ s( c4 |1 i
( y, p( l( ^3 A) Q; e: a( @9 g而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。3 E# g: ]; k* h3 f
2 D& T* Y/ |* R/ w
2 [( ^ k5 G6 D* i2 \" N' o
3 Q3 t+ B* D% d8 b- n; w5 }且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。: d) }0 r- T t H: O8 Y5 r. N2 i* z
7 @- _/ v+ K" Z , k; l. ~3 f5 _* L2 `
* W2 Q. i( ?; `# s) o
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
+ k; }) [, x' }9 C+ p0 t6 i% w7 p7 S+ G4 Q) E
$ e6 q/ @- ^) a5 A6 y* n g, u, I# V! {3 A1 u2 {) b
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。5 l5 g7 i+ f7 i" G& m: `7 G
$ [. l5 W' H4 v
N( Y4 `# b; z( O: |, ]" _$ b* A9 W
# j# x/ ]/ p; G' [9 R; e(丑)初,问微尘多否。
0 w* Q$ R9 \$ m. L
0 U$ U, d$ ]5 a9 |+ X6 _6 y' G - z) i! W" ]! t0 }) N; m
& ~; ?$ ]6 O6 ^$ u& |0 R# \【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】# @( s; _' b6 i4 Z- d9 x; r
0 ~* e- |/ ^) }$ R4 V ; `& P) ]4 ?& R9 @$ Y3 P
5 I, s; j) D4 h6 [5 C" D8 S$ }8 k6 S0 o微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
8 U; F$ V1 S- E" x" g
+ @' g" X& @; L. }8 [1 I' r3 l
1 [( c. ?' p) F0 X! Y1 B) ]: S+ q+ u6 i1 L
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
7 T9 L- r* W! P$ _6 b! i* l9 c
8 |, s+ O, Z6 ? }# h) j- e* J% v " O! l3 u# d* ^) ?& V- z- t& \
% v$ p) W/ }, Q1 S- I于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。* `. a) Q( z- b, y+ A3 z; y
; [: K4 \$ m# G; w2 H
1 P9 e% @( f) [3 M$ K' F5 a
8 o0 [+ B0 A. e# m4 D& H! H(丑)次,明多即非多。
/ v5 |6 @/ h; f- p% q" R3 s7 c
. k0 w2 E9 c# s1 | 6 M A( ?( t6 n; p6 H5 R
' E# Z8 O% N5 }: ~
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】( U( G( }. e0 r. Z% L' M$ ]
' p# H5 y, C# m2 B ; w7 o/ ]! y: y' @6 L; m9 z
0 R0 K7 R1 s+ d+ O& _* e, |
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。0 ^0 E8 w, k1 ^! }
/ }' }- P2 s, {# x. P$ w5 w * a" O. R1 b: n, r1 O
9 [ m: c8 z; ?# W& o: z* F/ ]8 D
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。' {. |6 O3 ?; z" |3 B7 y4 B5 W/ f
$ U1 U l9 m# F* n2 B
; h. ^) l( ]9 ?9 p% R
/ O/ x8 B1 ]. c) W3 k2 p' G古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
1 i+ t( T t$ ~+ J, S* b3 X# V& V% c: v9 a3 J% j4 i
6 C, ^ \* M* W% R& B2 y$ ~' H7 s+ J3 l: m- Z' B4 ]
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
. q( H' f' f$ Z! ?
2 C$ d K7 b3 Z* {$ K' ^
, q+ D) N: U3 [3 z6 t( Q- O& Z8 |+ y; w
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。6 b+ v# L% r2 B8 ]( z4 k
8 R# B' `$ k9 l" B" O5 g + X( U+ o+ L; d [
5 T' D1 y D6 D$ V' `(丑)三,释其所以。
0 E1 p6 [) h# ?7 Z
: Q) u0 f4 {/ a9 A
2 \ v) Y+ b- B( e4 w' B" a
7 }" V$ x! V) z$ `; Y) {【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】+ l" X) k& p; G' Z6 O
& m. u% [6 p/ \1 [7 e1 N. Z
7 n5 ]* J; l( T* L% }
. q! z3 s& ^+ Y0 |% l
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。5 u/ G: t* J0 A( X/ F2 w# w
: s( D: L9 z! E , t; R& B4 ^) t" {- Y" y
) t# D- X& {1 w- h# Q1 u$ D
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。5 O4 v6 B- L) E
- e- G! E% f. b# B
: N: |3 N# v& x' h- n" H! n( c
+ R% r/ M h. w* T" o(丑)初,明非界名界。
2 C% U! C7 z. c2 E1 b+ I) C( B0 X+ J" ]+ {% D* Q8 w" \) H
' x# C" k v7 x0 F
# O2 K: t/ O4 r0 v1 j3 _: \【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】( @7 Z/ G- J) G
" ], N$ _5 G: P! T 2 `! y9 V- Q- _ s0 d4 A7 ]
7 f1 y5 k7 D! q8 b2 n此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。" t% v+ n/ d: }6 U! F0 D
% b# S* {! ~7 ]6 C9 O ; @ S' K9 h* q) v8 q( ~# e
5 L+ L( H# h% O
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。, q5 G w0 D% u; q' n5 [
, `& n, U1 {+ v9 o% ]: l
! T c/ A4 y# e/ o! f: Q/ I! C4 K+ }/ q J/ m
(丑)次,释一即非一。; O& @, `# j1 ?7 m
, a- j. s% h! F! y, z: x
% C, A% x0 o) y- g
- _) G; l3 ]1 d【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
0 h3 C4 y& }2 N Q C ]/ q" W7 h
8 G! A# \2 y4 L% H2 _1 y, T
" ?' w3 x9 J5 L9 x5 k) P# d$ V$ u& {
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
5 p+ P! \* ^4 P a+ r
/ h+ Y E( ]7 ]: z. o * e- U, r4 v1 L% q# L% o/ |
) F7 C' M6 [ w* F7 r: n
(丑)三,示本离言说。
; T3 a6 |2 l; U" c. o. m2 @. u" B/ F& {, C0 W/ y& m% F+ `8 q% F4 m
( j" ^$ Z$ m5 l4 r
9 F" H" a5 U* U1 c# z【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
; b7 a7 H# n* t' X; o: P8 O/ B; O3 `, A0 y( w
) [! @7 i! c% ?' H9 H1 L6 M; s- E
- x" [5 M" j8 ^% [读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。; x2 O7 h5 g8 s" {+ s- ~8 p
! V# |) _) l5 c5 D! _ ' A0 F7 m5 I. L5 h; @& H) E+ U
+ i9 y' M/ L2 h夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
* ~$ c# [0 i" [! t8 V& O* L8 B4 M' P! \
) M) O" K+ g, H
' A8 @( `5 g$ [: W' O$ a
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。- H% e; H v& c. ~- M
$ G' j5 o: E4 ~+ d* C, [
7 U, T% d1 y6 M0 e
* K3 A; T) M, h8 S2 W当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
& N. Z+ \6 D% P7 P% p9 i+ _8 \, Y, {7 ~4 f! ^3 m# q! s, s) G- c% c
& |6 G4 v3 }! R" P; x
, q, J$ G0 H0 W; ^/ U. ?- k# A
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
9 Q" C5 I( B* I V" }# [
% V" j) S+ Y8 t5 g4 F. D - ]3 U7 a/ X4 B1 y( } j
0 p7 ^) l( t# |4 Z9 a/ p% u
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
2 [* P$ j* |& L- D1 s# P' b; n4 J/ B3 y& r |
. u1 ]/ o% n' s$ t+ v: @
- k- J: K* F/ x( a: E
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。7 R5 D v8 L: i$ X
) A( V* N# Z. D, J' f
/ h/ ^. a! e& a( ]5 l
* z5 H' W& p! u( ]! o, e: I6 P(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
4 V9 T H5 u2 l1 d$ m8 Q
9 ?4 W, K+ U9 Q) X
3 E4 S9 v. U$ |/ R& H' m a3 K u) p0 u1 z( z! L* A
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
8 L1 f$ z) h+ B2 X. F4 g, Q% v* e# O2 a# D
u) d5 u P% E0 p4 s M, a
+ _5 o B3 X; {6 C(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
* ^7 }- n# E: B6 J
$ G4 s1 u/ v! }% i6 }0 j( C- v + ?) p3 S1 y7 m9 S i4 W; R
' p" `# N: }5 K3 G) G
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
8 [+ ]% L$ H2 c; b- H; b( m# h& o9 D% c- D
7 t7 H# t) w! ]* F' X. n" _1 y7 n9 r6 n( L: o" G
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
! \9 g5 F& k$ q+ o$ K W: n) ~! m8 L; G5 e1 N4 n7 X
# ^* W' b' k; n7 i6 I5 l
% z5 U) z4 {) q8 b' T何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。7 u* L$ y2 O: A8 Q U- O) [1 ?7 {
$ V" a6 V+ f s" O ; h2 }0 X4 r$ e0 @% l9 Q" h* D1 N
# F$ y" {& x) ~% u9 K8 X(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
/ z2 u* L* l6 [& g0 l. J0 ?7 A* M" i+ K) i
$ J' g+ N3 Q& R' Y, q @4 V
7 g8 n! b& j; H果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
! C% Y. s/ P* L) {+ x% x
9 y c9 y+ Y# M: C * g7 n& d- i, D4 q
0 P7 E4 t4 \" m; S/ E6 R/ ^7 l: D% A故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
3 k z7 t- B' q% `4 m7 C& H- J9 W" _" S+ ^% Y
" T" ]$ _' A4 N" X4 @" A/ z3 j6 E5 w
2 x- b; E( i. d) z# B. _' U云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
3 q; ]7 B! l' O9 r4 ?9 l. w# @: ~" d* h* o5 k0 y$ w# H# T
/ d3 Q7 D- ?! S. c
& ^6 M& R) j/ P! i6 t I& T
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
' L/ A& n5 q& N" ^4 w, E1 ^' |/ _& f Y! Y2 g! [6 C! @
, ^) }# P3 i2 W3 V
$ T% K9 p5 v& @(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。* D0 ?* e! W- F3 \* C
/ M- p' u" f7 }5 m0 f 4 U) Q' \& d# I( m/ A R
4 w' j7 s2 I. c( P2 D+ [
(子)初,问答明义。
2 R6 O2 o A2 t) _2 j/ a
) }6 A/ O5 K$ z4 m! I ( @$ D; B+ }1 I6 s
8 \* [& s5 E w, ]0 g B【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
9 G6 I- R7 Z$ |# E/ |! H% q1 B. v, ?3 E9 ]# b
* h" @( ^9 p' d) n3 `
# O- T. m# z z3 Q! ]" J7 k
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
0 C% g/ O* m# N+ z# X- c/ p, G, }$ o5 W3 C F. [7 {
. b) N0 [! \' P, _& i U& S
3 j' q' Z$ g+ t Y3 \. I此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。1 t: m. t% s+ Q
2 i& M* X* s |# K & m8 a" d" y. I5 x( P6 ?
# k) Z7 s8 Y- }( \( d& L6 }; v/ L
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。, B; z" ^1 P T% a
! T/ k: C( |1 k- E$ c! {5 ] 7 c# r+ [6 g0 L7 j9 z% _9 B
$ X i$ C" y# B, ]4 E佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
% G7 z; L4 S6 ?6 W# ~- r9 V, Z
: j+ K# G: D. w, e5 K / B0 S0 t3 r' p6 P
; M& E$ I+ _/ m& X(子)次,释成其故。 I9 [7 i U! l/ g- p$ {1 \) j6 a
! R1 r) R) d3 f8 q1 Z
) A8 Y6 s0 _- ^( Y" ^: K P
7 w: I8 d2 L$ C7 r J% L' F【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】* f% d" e/ x3 q4 V+ _) ^! v, j
" B' b g# j9 O# z2 Q
5 r3 v3 i4 ]* a8 B4 u- [
& E# s) Y( T/ e8 o3 r经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。" q) X3 o/ K( q" F& Y2 H
) @2 s V8 v" }( B) _1 }; _" ~
; b2 a- h1 l0 K) t: s
9 r; O# K+ O( _; q言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。; z& c* ^" |- V# }5 m0 ?
9 C, k7 p8 _( c! R9 k
8 j* p' H* [4 A% |2 w0 l
1 x2 y9 ?. n! O+ w4 Z, I上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。: k. ]# `6 O3 `3 y$ v1 b& A
W3 S! A+ ]/ z& K8 x
$ P' _$ H8 z0 t( F% C
" U( l' x" p1 @& w
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。9 q# F) y* ^! V; q7 V: T8 k' f2 @" V& r
$ ]0 s- \' P9 ?% A% u" I1 v
" p+ p, v$ g7 |7 M; K. R
3 a' D! Z: N; Z" m; g夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。0 m$ a9 ^9 S6 l* \( u* I
7 r. L' H! x# r, |5 h / | f$ ]# v- L* ?) t4 y
4 v9 N9 y8 v- Y) k0 R
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。1 U; ]* Y0 E5 g" N
7 x8 D- p" U ?1 P! t
- ]! m4 k9 a. u" W" X% s8 q2 J
7 j. y1 y: q! S9 L" x修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
( F/ E' Z" p' f: {9 f# A+ d, i# J: z6 e2 T
1 W' n. H& t8 r
5 j8 g" B1 x+ t# s
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。+ s" f/ E# d1 `% z3 U* B# @
1 v# ~ u1 h+ S2 [9 B" k
# O8 t0 J" o. m9 ]' {3 u. j
, P( t, ~2 n" @( n3 Y0 B% L事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
" L3 R/ g6 ]1 w( W) ?
( I# k+ E: P, p* o7 {5 Q/ [# ` ) b5 n% B! n# S8 `/ _1 r7 ~+ I
: J1 z3 T" d0 M5 O$ C
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
" k& [5 S% M6 `4 t6 F1 D5 f; l) ?+ J# b
7 C, D/ E) d P( g% j# a# ? r7 n w
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
6 i4 W0 R& ^' z2 o: X
% e. x7 m) x: k' Q- }1 t ! V F! a" B& [# x) T0 \
. [- A8 E2 H# V; l& Q0 n! E) m4 E若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。, B! T7 z7 u Q
# t+ [& Z7 ~$ ` z2 a 3 B8 J8 S* l4 C3 W5 x! e
( Z) Q! l- C5 o% L$ B/ Z7 s5 S何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
4 _+ X' \2 c8 R0 c# w
4 |0 m; M' l% a# N+ Q) a $ W1 I: A' x% }3 j: |) \6 y2 b
. h: A( Z* p. u4 q" i
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
0 h( S; H& o9 c$ W# P" k
: z1 s4 Q0 V- P $ K! _# S* y9 w: g
' ~6 {8 ?# ]# X3 a& W1 d
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。9 M- o/ A1 Y! N
5 z( o7 i& h/ s% g- i: t
, e! x3 c3 l- z5 d1 i7 z- E
$ ?/ `* x" A5 T: u今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
4 [$ x/ Q' g6 q f) Z% T& ?9 Y& `& r, M7 ]3 W$ B" r
/ Z9 K% Q, }7 }* |* p# x: X6 ~3 w2 W) I" j4 t T
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?+ r2 U" D$ G+ a
5 f9 T% y& |3 K9 G/ M* K
, L, {- u& \- N( Q/ H* x$ D$ Y. M4 F& N/ Q% P6 @$ n+ g* q" W
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
4 x, |* u ~+ T% U- m3 e9 Z& a9 a6 K) e0 W) S$ w, b+ y& d
# G. }, N, o+ r, J0 L, q9 e# ^" H
" U: e/ {. D% c, z
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
! s4 n/ Q J1 q# [8 `4 b5 |% W" U& }, D a/ z: X. ]( h1 ~
; z( o7 |6 W& y0 {3 @& t5 f5 D E" e$ c, q# k
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。9 }, F4 U# L$ _+ r7 A& u
; Q% B' }. z' E1 Q% L1 d
7 P3 ^/ J, a# T1 n& @6 X
! l8 i5 \. N8 i" P3 f# J而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。* e* C6 Q3 I* @6 U% R
' t" ]. i6 n4 Z" Y4 I* K
2 `' S" R7 A* w
* d5 p- a2 v0 E/ i4 h- h5 e径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
# V7 \/ y, A2 C( J- `+ ~ s) J/ l+ f: ?0 E! U' e/ Z+ Z
P) z$ i4 R$ K+ G4 ^% z6 ]) i
* c5 S( c. Y7 t3 {; |* G! e故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
) L2 u7 J) Y3 L8 j( |- _4 s- @1 w l" I) i& |
j P# j6 G' l+ s& n
' O+ C% |/ N5 x9 l- A* L( |
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
9 D) n# |: N2 ~% y- m$ V* C0 @
. P% ?0 I, ?, w ?5 q, J6 ^ $ Q) P" E& t. o' |" A& y( J
$ }3 s# b9 c) J# {- n# S即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
$ X" z+ O @3 M9 d* S2 A6 d4 {
& x% E, s; ?# n$ [) \; X! i
, H; V7 k/ @$ \9 @/ F9 j3 z6 l, X
2 a% T( V9 G; ?是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
4 K6 _2 T( r" m
" \) Y6 }8 D# G3 p' U
- r( S, _; F& Q0 n7 v$ J( Y; b' I1 G
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
3 k* M# m. m* e7 ^8 R: @
9 c6 H7 V) I& {* x' K. D* X 2 h% _5 J4 ~8 s5 \& ~) c( _
, H; ^! m- r) m: \7 H9 F当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
5 n4 P) M/ r W1 Z4 l! _) @: S( R2 c
6 X# M& f# B: m8 Y/ P$ n5 T! l- k 0 }% G5 M' Y9 Q9 R( u. S
% k. B/ v7 h, H8 ^
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。& j: t5 ~0 h2 p
) Y& u) l4 X1 X/ s+ j) y : K2 R7 |# Z% f% f1 R9 y
0 b' f6 z# [6 ` E( P更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
" d! d5 \6 A, t" {# g. v3 B( L8 w r( k% K0 S ^/ Z9 O) m
3 D: S- V& H1 `8 p1 ?
5 d2 X9 g y0 K- B% _
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
6 S' b1 Q( |' B3 \* X3 W, y# ^0 @
~& Y/ z! T8 B. g4 _8 U
P5 T9 e3 h6 D
3 L3 W, z0 R# @1 E总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。$ {% n- o0 V4 U
" T" T( m- R! `& N1 s! [5 z+ I # E5 h4 g, x: }5 u4 Y) U
% b) y& N3 a) b# x8 _更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。# G9 T' L, c' n9 u* ?7 @* x- i
4 D8 p( Z: e/ m( `3 s* T. q ( _* Y+ \: O! Y4 N6 q \7 T
1 Y+ z0 r1 K3 k* |) j/ J
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。% \% D/ }; G0 W- C. a
; y r' _# `+ s7 N2 R! S 6 s: y! M8 z* Q6 u
* S- J7 ?3 V; z2 A
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
6 S7 g1 _8 A4 K5 a" p
* f7 O$ u* g/ `! u# v4 l : U& b' s4 k3 `0 {3 k& K/ t
; ?7 Q/ {" ]; A+ ?
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
7 D& h- b' P+ t% _
) s6 X! Q. k0 Y7 {1 f0 z - C" f A1 d- q$ o! y
" D: R1 |; p8 C9 O9 Y; s. Y
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。3 L. O/ x; u6 q
5 w" [$ k7 e" I) e# c+ Y
) o! F) U8 E: a
4 r4 n( S! T0 \ o& o) D此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。# ]3 [) H4 r& S i! b* x2 X
9 X5 j# m+ \# \3 U$ P) t4 E 1 @1 l+ X0 }7 {2 x% D; x1 J B
7 q. h" [9 T5 M# ~, h
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
1 a# [- U% [! C5 u8 z9 f9 F
: f$ M7 I. f7 a# E7 \ . v: J; [# e; j
m& b$ m. p; X" y又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。8 x7 Z) z& h4 v/ d: B4 @
: J X4 L, c& I) X" f 3 M8 S1 D' _. R$ I r
1 ?% s8 R m! P! I3 m3 |. b
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
* E4 U7 X5 a2 g
$ c( \9 ?) W8 c( d
" w2 ]- C( l3 }; J! x. ]+ p
/ x0 a( D& k' g5 X8 M上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。3 n; e+ X8 E% f, A1 A
9 f" y5 ^6 Y B8 g! m( ]9 J
5 i L( C, V9 ~* ~% P5 B. ?
; o7 C- k/ ?0 ^1 a0 O/ }. m9 i9 n
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
3 T. N% Q* D" |: a" P( P" C4 G7 v" t
) J/ Z# d- I7 y5 t5 H8 P
* Y$ w* b" Q% C% h* O$ M1 e. U(癸)初,正明不生。
0 y: V- q+ U$ q+ |- d* w( F/ P5 P$ ]* ?1 E( E; m4 J- j8 X6 G, j
0 e) j/ M" _% U- @3 E7 J% m
5 c/ J# d7 q P" \% x. G/ i【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】# z' D- R- X4 A8 a7 u \/ Q
2 I) h2 J/ C/ Y
9 _* }2 r# U+ K& x3 L B) W; X. g
! W* }! \/ |3 C
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。% g5 D) ]6 e3 S7 H. N, E1 ?
. f1 h3 |* V3 A6 W3 A
# V; M; a# [$ M0 Z* _3 P: d2 E, \, f4 J; Z2 @
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。: N/ A# m" }5 a: f# w7 ]
p7 H& G3 F9 S& \/ T
: [$ y6 u' P# o* m2 B/ y. I8 L3 |9 g6 a' y& E9 u& P- f0 u8 R
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。' J$ c& i+ |" ]* c: _% n' z
2 d; i$ a9 I, Q5 Y; r& Z) e) Z$ s0 Q
4 Y* s( t" ^5 C' q% N: F
% r k K0 O, g( U' l; ?7 l而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
9 X$ z* s- ?$ w( b3 O" O; x5 b$ a& b- i; @+ l% L7 |
$ j8 [+ d2 Q5 T$ E6 d4 ^0 n) @1 R( h4 p, `# `
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
" N: w$ h. G5 z3 X! H% }
' x. }, e4 _( D" W 6 g1 C$ @" @' o6 k4 h
* A$ Z l, I9 b* V, I知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。- _- j$ f, s' v" U7 N
, V9 f' J6 [, F- m7 C . K" a3 ^8 [ i- y2 F" ?
3 g5 l1 g" i. w- B0 c5 K0 T2 ?
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
3 v" u) t, {8 f/ i1 [+ ]7 Q5 ]9 o3 @. ?+ _3 K7 I/ B; p4 P
$ R) F6 i! ~5 u3 N2 u6 c- z2 k# \3 P; Z4 t; ^& k( F
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
: E3 I+ q! Z$ v! O9 A
9 d7 t( n9 P3 T
& R* k# E" l D- H$ m3 ?' [4 w. Z7 v2 T2 k
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。' d1 ^( j h5 P* w* M& i
. u S* N% i: F" s4 q 3 b+ Q( v7 _% ?2 T
6 c5 a8 W: Q5 M) C0 l N& M三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
( v5 v# M4 t! l8 r d
' a W! a2 L& f ! }3 B1 J7 @" N
7 o, k. j( n& {2 }- h* H
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
! q' ^6 D. f# o! ~9 c) x: _8 m: s
3 d. E# ~- K6 C, T$ C
& q8 F3 m6 m9 c4 q) [: W' a5 W6 N既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。); E- }4 `6 m: z/ ~
0 O6 E J8 u ?. E
) K- E1 M6 A% K. z7 o5 @- o
* P, {6 I) G, c$ H4 Y何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
) A9 x D1 n% r7 w
& X" u: f; A. B( [ . e7 B8 O, b# W1 M6 q
) W- Q& Z8 \6 l+ y0 f. s' d0 q
(癸)次,不生亦无。. ^1 d' J! q7 O+ h8 s/ c% j2 }0 E
% q# O" A6 F0 R; Z) k. X
2 o+ l# U" Q) E2 E A* J' [ ?
. W( e! j) x% ^* a* u- C- U【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
( ?2 x( Y& L( b% g# R" Z4 ~# P
4 d; w5 k: p8 f9 ?- R+ m5 i' s
/ N3 }) _/ u* u r4 ]% }4 J K! B
* D" g* q" l) g/ v一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。# U, M/ }, z! V3 M
; e F0 K* ?/ M
+ \& p" \( U2 I* n! B- C7 [
/ @7 }1 P+ W$ ?) m2 @又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
/ T/ _6 d* ]3 l& `' ], |" C# S9 \, L# ]& ]* C6 }1 [
* O& U) x1 _: q+ W/ l6 U
$ p1 U4 u- }7 n" B9 y曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。: H1 ^8 B& _7 m, b3 b, C, O
3 {# E5 p+ F6 L8 t7 r
( r. g8 z% P0 B
. |& w/ }2 `; ~% ~' i* H又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。* ` u4 z# r) v# i. Z6 U! [
! c2 r# |( i5 f1 _ o 5 {+ r' @! T* l1 E" H
5 N' A' o; C% }) I. J# R) Y# Y4 H
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
' i/ R$ O. N; ?' A4 b5 e1 H" l$ Y: ~' G
/ s! m9 b' E+ \: G
* P, @% S, _, i' `# L+ l
(乙)三,流通分。
) N+ C( s+ a) r x- y3 M0 U: F
& C: P5 E0 ~ X; J- E) \
. ^3 E5 \9 }- z0 b. V/ `4 M
. Z# x" F5 N* g/ [. Y流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
; |) B" @+ [6 }6 t% P% h/ G
0 R8 ]4 r; ]4 p) R/ x" P
# }2 K5 d% U% S3 r, B2 U$ E% J% l4 ?- H9 F0 Q, F: m. m9 K
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
7 O3 j; o) ?8 u! @& J# P& @- u0 \7 Y) [5 D
' A& X, c/ a# A& e1 `8 _$ }& U
* L+ T* k1 @/ B/ s7 N(戊)初,引财施。
. s- s8 ?; ^$ W+ ]! c, r9 K3 v( Y: r# A" b7 D+ _
4 l; o g3 D8 r6 a- E! o
% Y, t, ?+ U& M【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】% s0 \ e U7 c& w* \1 M
. c/ X( G5 f% H% V, x# q
( ]$ I7 ~/ z' q; c$ X( W
- D7 n" W5 S9 H ^( j$ |6 ], G4 I
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
* Z! R6 V) o+ W0 x8 n5 i% N! t! a4 m6 i/ [5 X
5 }4 k5 Q \& K% K
6 V$ R1 S1 F& t3 a(戊)次,明法施。
) ?/ @1 B- j: D& y- w/ B8 w0 ~* y/ U3 L2 h
! A+ i6 A) t; Z7 ]8 n
: v9 |$ ]7 U' v$ S7 F. H3 Q3 t
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】5 l0 k9 I8 F7 Q: p
4 ?6 r4 i0 l# L8 l
7 Q& e7 a4 h' a8 u! }
9 | j8 @# L: a* I- ~5 @3 T4 A古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。9 P5 Y$ Z- [( Y2 N8 ^# a
/ l9 Y# T' t$ K1 k. T7 _4 O+ f4 V
0 K. Q* l- e3 o4 R" w t5 O: Z$ ]3 o
! a& Y- N+ L0 {" f t# F% e四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
7 ]" T) Z4 a9 m+ N% V" J( F: _& Q8 z, @& _& e, n* {2 h# _1 D
) F5 K$ G6 e( U
$ H, n) [, E% ~- U4 q J8 k* {持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。7 }/ |5 S! t& g/ t+ I
% C, h4 g# l- q+ T- F( s 0 ^$ l4 M/ [* S2 u k
- w- ~5 [8 D0 j
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。6 q) t7 U' I# W
+ q! q5 m# ~) N
# o( {) k" W& h
1 ?6 t, F k$ j# v/ Q- b% e" @/ X(戊)初,直指本性。+ K: Q8 j1 C) c. d8 o5 _
, h* D4 H. y; T j. J% j0 ]
6 J2 u' X5 u" N# O# Y) h/ z; T
3 v/ c. R) q# o: _+ q9 X7 Q8 y
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】0 P/ u. r$ J' U w0 a
( |; ?* v" C8 f9 D
2 E3 Z; [4 s! s( |' ]8 d* i# _3 b; y7 n# `# D, I4 M
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
# R- i! Q1 w& p( p/ q* u
" i3 X/ K3 g8 u( J" g ' s- e1 Q+ Z) h: N
D5 ? a& L4 X1 ~' Q6 A
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
5 N$ T" [8 c: V4 p/ o z8 ?5 c/ _5 w7 m" o2 A: f' t. R6 K4 @, D1 H
' V6 v3 c8 W- W% k( B7 q0 D3 K
9 H0 h- x. M( Y2 H' g
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。2 y$ s0 B& s1 ^) ]; h
1 L8 g8 k2 o' ]) z J) Z & S& x% l1 W. `' |# p/ Q
( N3 q# Y* D0 Q3 }( ]
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。2 ^# K! Z1 m4 F6 P6 u
5 U8 b+ V, \/ v* Q2 v# ]& l 7 Z% F" R, I5 J
; x6 i, [& t5 F
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。% }% ?7 T6 x) M7 n( \) J
; X/ m" x& V( P# Y( S
1 P* T. P! c% l* d5 g- j
0 L* v4 {: j Z. p: ~
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
4 N; \1 g( \' S0 z( t2 K- y; {, E" ^+ f" I( M! A, R
! t! h% W9 \. v
& o& T; |1 T6 h+ f) h所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。0 I, G7 |' W* ]6 G
' @; s \ E/ w/ n P# ~. G ( P6 q5 o2 ?4 M1 j, j7 e& F0 C3 o' }2 [6 q
% \# _' p' n+ r
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。+ s) _ u3 ~0 f) O, D8 t. _! N% ^$ R
) I5 Q) m6 [" a0 {9 X + u0 O8 K3 ?5 \1 {
4 ]% Y9 t) t+ I! |
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
7 V% q, Y: S0 Z) ]. |4 n8 T7 O( N# M! k ?
9 N( y4 N2 [* E# p7 c8 Q9 Q% [7 r
& B. v9 [0 v: u- R5 i; t圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
' O# p. N" D3 {, h! E5 b# n( R9 {. a2 ~/ k. g/ U
7 Q' J9 {4 O/ g: V% j) X3 k8 U- q
; D- k+ X6 I* t如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
0 @# M, L+ i6 \& n
4 w' L! j3 f3 }) Z& ?" ?2 t4 b . ]7 `+ U. |# B
/ |6 I. ]. Y0 r r, {& ^佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
$ q) E4 V* l! Y- |
+ i8 P$ C" ^( U0 k3 M 1 G3 {4 I; Q+ g) E0 u* n
- G3 K3 t# c5 R& J2 j" F8 U
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
, R% n# N8 ?/ |) H
6 d; m# t( y) O# N & F. \9 q# g: U+ @6 }0 U* ~
: D) v7 E9 P/ |$ V, B' U9 v5 E然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。% D ?2 }. x. R7 G) A
, j! \8 _ {2 U
3 |6 D B& X! Y7 N
. K+ C4 y2 k# U& d( F' ~
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。" B5 A M/ U N' j; v% z
6 |1 x7 B1 p a0 }/ |
1 B& \7 _& c# _
+ a7 O- v* x8 i# ?( X0 m( @然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。8 f4 S7 Z5 u) ~2 d6 O
& |* |! {& I* Q
1 Y A) Q' e+ n, p7 F7 m( b4 }" m, l U2 b; c, z% `* |* `- ~7 U
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。( j- K" c9 j* q. C: k! z
# w4 N4 w3 ~4 v8 A Z ' Q# j& ~7 _8 C A2 Y" L% J0 T
8 h. ~- m! K) |' w5 y$ W* G. ?8 C# S, x
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
1 x, b" D3 @; a6 _
% V0 e4 p, K% O2 X, ` ) z! A+ `- x8 T2 W- y5 Y% ]" J0 m
# y& ]. w& ^4 g$ j _6 r/ I# Q
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。6 \! T7 d4 c! F. x$ x
% K/ z2 \$ z0 q6 D+ D
9 _5 o$ ^% d8 A, g
5 e$ D; h6 f6 t; D% |今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。+ m! k1 s( `4 S3 i8 g& t- p* V
/ y7 ]/ K$ q1 n3 b
, |; I8 G( Z, e) S! [- g$ X2 g% Q$ c% V! A
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
" C& B. a* x4 V* T! N
# T7 R& |: P) |5 z. n - t$ M9 a7 M/ q/ i) p. z# L# Z; a
" x- U$ R5 W3 u: H: i. P$ G; Z- D
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
: u' k: Y9 `/ E0 L1 T# v) `
# s% K1 `4 d$ O
/ V% N, V1 X+ B r. e7 [' f6 V' K F( O" W( O3 b1 U
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。3 Y- p; G+ d+ l& l* `$ @
+ P( Y$ ]5 D5 h( T8 T # \( D7 }' ?" o: Q; V
/ R' C) p6 q+ i" a
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。; n. {, Z$ `. Z5 @( X- L* {, n
~( t, L3 x6 r; [
' ?" g) R' v ]7 M' n
4 ?4 U- ~' I, [3 S总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
1 f, c3 V5 g! @: E2 t8 r) N; ~
6 A4 H- f: K# W% r $ }6 c8 @# t& h% X- ~2 r
# r5 j- `$ i1 o9 T; h# d) B更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。2 T$ _: C& g$ h+ }/ q, z
, B( I; \" a) s. x, u* E
! p8 @2 O7 N1 \0 q5 i
* {4 ]- G% |' S6 p+ E5 I) ^: T1 S
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。) m+ Y6 [- `0 r w* }8 Y+ f
9 p) W) T0 Z5 d. C
S% u7 W% Z/ x" i% m1 @& _8 a3 K" E6 b' h r- K! ^7 o
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。6 f2 R6 Q; e! [
/ \& {7 Z* H3 X3 @) H
: W4 b4 B, L L! Q2 j
& x( D/ q0 t$ P3 O, |' {演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。( w# i: V( d0 C- s
3 `- F+ h- y- x% ]
3 b4 b4 d( C: U. h
1 S6 d; J9 W% f4 k(戊)次,观法缘生。
# f4 R6 a8 l O+ P
" H6 e7 O" U5 c* Z 9 @% B8 ^+ ]8 b8 g3 T: e0 v" p
" f1 t/ q% V6 p& u+ I' c【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
+ H. e) c3 `# a: @
/ |. m S, E% D! F2 i8 v6 W
6 L! L7 D8 {. G# \4 r7 o3 R# p6 n8 Z; f k! l$ g& j; s
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
" ~: q! X' r+ E6 Q' j- F
# d3 b3 r7 R# o5 C( S
$ v/ l, e; D- p, ]
7 I. B1 q( D2 X(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。, h5 g2 O' g2 I. e: ~) f
3 N: s, n0 C, z+ L
' O8 R3 p# j5 Q0 k
7 L6 {6 l. ~. _# t! z(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。% {9 i9 A) k' Z- s3 ~, H$ a9 w
) p; _3 [( L |% o4 S
w1 J) S5 u+ {4 X* J
3 p0 P* R8 c: }. \* Q1 K问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。3 [' u c& g3 y4 h9 w ?0 T0 c
d% a. D* V0 t( { U2 z+ x
/ u1 E% K8 M* w9 C1 o& B5 m5 W& Z: \
! O5 a0 s5 a- R& Q" ~/ G" a8 p问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
4 y& G1 _7 d# L. `9 F
; X- `. M: w/ [# _. m 9 K& |. p$ \2 J+ i+ u: V
3 r9 \; O: {$ P0 A. K5 s6 Q3 ?0 m
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。8 U0 A, _8 p# z: \* E) J
. \, S' ]! u, U8 }1 a( [
2 P R+ _( c! Y; E9 Q
1 p- a. ~/ Q. A# Y) m当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:9 z N' N7 @: w5 c k" o
% U. ?; h( K6 r
+ a; l `6 d( h7 q/ y
& F5 U5 P6 ~0 I( D f$ g" r
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。; ]7 {& `; C6 ~
: F- p4 b, n) }1 e& U) n
: x/ y- x4 I9 P F. h' F3 g: f7 T0 D! W7 @
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’! X! H( o$ v6 y
' q$ N: {9 f& f7 f! i. u
7 q" a' Y0 d6 ?) {
' |) q& U2 b0 l# G9 g轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
3 u' l. V3 S- m+ n5 f m4 y" s' t8 d9 o" L( T- F' n
' U9 ~$ F* y' B" C5 B# M8 ^. L
% ` ^5 b) P+ t然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
" |" ]# ^2 V* N& ^0 B! o' h2 k" v5 \& G2 T$ Q7 b7 a! _
( C3 q! [9 o3 K- t7 i) G" _( q4 I1 R- ]$ c5 V1 k
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
: H7 _6 U( t$ P% `+ F# F% O+ Q7 \+ W- P
" O! J" L1 L' n. W& U6 U9 ^5 p* p* p8 ~$ \- b" J$ B% |
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
+ \$ S$ P( H6 r" Q$ E- ? ^* I( _ {! s7 ?, P- ]4 i
% p6 @4 [) D8 w! w
- T$ B9 j( M3 h9 w8 K合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。5 H7 L5 S- a _* E8 a
: C& \5 T) K' A1 g: s
' x+ E: J f% \" Y& x' W5 p! E" S9 |3 y8 B
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
% T, U1 d! _8 v3 ?' _5 f
2 c9 U0 {. F% O' _0 F* r
5 m( D0 f/ L) V- r y
0 |3 d, D& j+ h1 }+ T, i# p+ h今再将上科与此科之义,综合而演说之。
$ [: m3 g5 L) V6 E1 P1 T5 ^1 f6 F( [1 l) p8 h/ H" d- m+ h; N
7 C/ a% s6 I' Q b* |
; r% N' c) C. ] q
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
4 c& ]: f1 w% _* m C
% G" ?& X) s# B- c: t; g' f
8 [# } t8 Z+ X( @5 Y9 t' H0 m! }. ~/ |& ?
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
* |5 l2 v9 ]- ?6 o5 C$ Z! ?, k( Y ], Q
5 X# f: Z0 x1 u. z* P- L2 S
4 O3 j/ y3 ^7 e$ m! ~然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。) W; A& U; R' `* s/ o9 W
2 X' V# U) y+ |# n/ s6 T& H/ W; t
0 e4 O9 W& y/ }
9 |" ~5 k0 w" Q7 g( t( d6 V" [& n虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。3 Z! p% [2 f" a. Y2 k. Z
, a( u' B; S3 E' Z- l7 z
. q4 _7 X X1 _4 S: |/ ^
k9 K9 k3 l, Q: [5 W4 V以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
% i+ A; r N1 g$ _2 F2 f7 ? E7 @* c2 h3 X
+ T4 h: O0 ]" J0 V3 E
7 v! c+ ~- ^( c: B试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。$ p* f7 N E$ s. B( x* t' j; W
; C5 l; q3 H5 h- i R; w' R4 p
5 R, h+ G; r* y3 o; x) `- V/ a
. k7 i, j0 M" O. ^& e5 z: {, ]; D, `, e佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。( \% N1 g1 n1 }, ]: h$ w
1 B/ Y! X4 L& X: ?
8 r/ U: E# g/ \8 b; _0 H/ e- A. r
! _. n: @$ _" [
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。5 n8 a# C" b" c9 l# W
; k, K8 N7 |& ^' g
, D7 g4 u. G% ]' U% D9 w2 J6 @7 B# n. x& y c& ~2 E
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。' M3 K+ u% L; ^! e
: p& z; S4 o7 Y, x+ a5 i4 a, d" f ' K" b* H m, f3 C
" l5 O* k7 \; F, I- n6 h# m: S- K总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。0 Q; }$ U5 J7 K5 n
% V5 K$ j; \& D3 D |7 @
3 h* P5 A5 a+ H' k; E& T/ I
1 I8 i4 v. N8 _不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
1 U/ J9 y0 G: g' W% f1 ^ `8 \1 @6 m5 N7 W" n! p' P
W6 f ~ U$ V2 Q
( U& H' g0 J( Y/ Y5 h7 W" k$ ]
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。3 {1 K3 r# v& g# w. q
6 d' U, @% C. F) L5 o1 `" |1 ~
3 {0 ]& @6 m# |& g- l
, F6 K- {# Q' [- l! A
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。: S" r) F: [9 }, d! B
' ? `% b7 d# i# I, S! _ 3 C" Q$ D- [" W7 r3 M
" O$ R! C3 Y4 O1 [修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
5 r% j \3 T# H9 c; S
/ h6 n" `; f Z0 q; Q. l ' O) e7 d0 S+ H5 w8 Z! R5 ]
& U, U; v. r6 d: H* l# J( d
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
& n0 V b6 {* V A
4 e6 ^! \; _ ?
. S, q/ ^( l& `. I
' Q# M# w$ w( X q t/ K6 a而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
$ S) _% g2 g3 R9 N" _" j2 J& ]7 ^ e; W" n2 G. J7 S& q4 i
/ @0 ?& G' G& V$ ?# ?3 E1 k2 f2 j6 Q3 [! P" t. t
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
" [! v2 i) w/ ^, x" s2 W# b( K
% O6 Q* O3 [' p/ X
3 y- p, q7 s" V! \+ e r& ^' e
# p4 p/ @9 I: a- y$ W. J0 m% ^% B+ c一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
9 G; k! E7 u7 T5 C- m
) f# U% c7 t& A w7 D! x& }1 r% ? 4 U; u" N# w+ U1 U
7 s. F$ c- t# r
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!- A* Z; `& i! z# H0 ~" W
; V* t& |" l, u8 ?) _2 ?# V% R
3 W S3 V# C7 r$ w( `1 q
( y8 z+ s- i$ {0 }0 Y; f2 D+ q故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。# e& N: _1 \; S \# h2 f
7 ~- I$ N6 y. R" H( q# q0 K
" M6 j; u0 E* v$ y% I
. ^4 D: \4 `& P' {7 d" Y- \吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。4 g2 D$ M: R7 f5 G: Q9 L
2 O8 M$ Z" J* k" X1 J
9 r8 h$ m6 G" s' t$ \
% B {" w7 g6 H# U: P# I R上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。$ Y: K8 x' N# I9 N+ ^
8 ]! @+ W% S1 N5 ?+ V1 ] * z( U D# \3 W0 v9 R3 E; ]2 R
/ n0 u; a1 ?2 [+ D4 D
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
! ]9 y7 T% M: J7 ]
; ? X' y/ M$ @6 f; d0 y
* ?$ j" G, j3 |9 K8 Y; _! l' |* M; [& \6 S
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
! e! s# Y8 b W- L" j8 m2 {8 G1 Z9 E1 O d6 t" c
, N6 _6 U5 d3 O1 Y" [3 U
) _# S1 {/ s; ^! d. Z+ S
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
4 I" Y( V& n( K: B
3 H) x: Q1 N+ r; a y
6 `$ U8 q) v% ~
9 G' |+ W4 O+ w Z可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
: r3 v) Z# ~+ a, L7 c4 v: ~4 M
% k# |$ c* _6 W9 {, N( E0 d
1 T8 f# w* P, n- V" u
4 g4 A! r$ W$ a. G6 s; g(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。) ^. A0 y) l$ ^
% w1 K# {3 L4 f) ]+ K! `. ?7 A* U9 e
+ n& I" f. D" r) {8 s5 x2 |8 k2 x; Z+ K
$ r% W' |, ^1 f4 g
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。2 F5 n1 |9 u; Z. Q$ E1 L, I% p$ M
- P7 h) v1 `' V$ I. n% K- q
' s B) S9 Q8 P+ B! M, U' \5 K- s6 ^. C m
约佛菩萨言,其义亦有二:
7 n$ G2 I; R8 o% J" h! G3 A
: Q& i, ]7 U. }+ i! C2 E
+ E$ ]0 v0 [% H: d! ^! k) g. B* x0 N
/ I# a0 Y, J$ ?6 b0 q2 K( R(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。1 z2 I& q5 F Q# C6 S0 Y+ o) v, t
& `) N- H" B( t6 \' y$ {3 A
8 n v" T& X( V; A8 n, y- {. S! p' L0 w/ L+ q; I, Z
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。) }* C, ?# K; _4 H- A% c x
4 D9 c/ O% z7 s4 r& a
6 T/ U5 G1 W. I2 [3 |$ B% ~. v" A! P; ~1 J( J
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。! j0 j: q, ^& j& `6 q
& i8 T$ R5 c, f6 y$ N* _4 R# z+ a
" \! y* _8 X- A0 R5 K6 O) U
7 O: }) O3 ~% c" p9 m; f" v5 V
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。% D: O6 R+ u1 Z+ N1 m1 D9 }9 o, l: ]
6 g( c( s! M2 V2 F4 a/ J
; M7 I* n6 z m0 j+ d3 `5 K1 d
% F5 B F% n/ I6 y2 Z
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。0 y8 v' w, `' N
Y- v: i3 J! K) X% M R" c
2 e7 l' |, v/ F/ u) @( U: `
1 e1 t A7 _( d7 C如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。 U% t& `# i7 X; p4 C6 J4 m
# Y7 @: c+ D5 ]6 d: s2 r
H! v. Y) z, n3 N2 R3 B
0 H' I; | A0 r: y* q0 F+ L总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
8 e* y3 ^- B; X$ }/ i9 b% }( \! ]$ Z$ { A4 D
1 I* o: c$ q( v. P9 z( D5 [. c
8 n9 ^& h- {1 d n" e8 x- Q
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。# _% ?0 o* M) I& m6 r. Z- e, [
/ S3 A# @5 w! ^. C3 u
- M$ d: `; E0 p; K* w: V3 O
- \5 n3 f- [, L8 {8 E8 m6 t但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
* x* m$ q& s, y, r+ R$ L& D u, J, t! @5 a6 E
( {8 ?1 U& X! ^. t" q5 H. O; L8 N5 o4 b2 ?: v$ L, @2 h
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
. |( `% K, X7 [
, \5 R7 d0 c& i4 y . l3 |# q6 ^3 U% n8 ~+ c
; Q& _9 O/ Q, r( B4 s) I. P
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
; Q2 N5 z) C7 R9 T5 m' N4 O7 c! x3 I% h M y) x( x+ |* \5 v) N- L
$ c5 ?6 R( v8 w9 Y$ e
& x6 A6 u$ N# i9 X( g/ e
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!# C! X4 Y$ M* [4 X1 Y
$ Z7 N6 x O" |( Y R
9 f) C" v! [4 X! E5 R
9 n; m( }) t$ n6 u$ V此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
( l* H0 J' S2 Z G6 p* t& ~" c# a& u# K3 U
9 L& k' e( A( r/ b' y1 v
3 j) J+ m0 d- U6 m; S/ S( I
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
5 Y7 o% ~ H% \( G# m& i
, G& K; O- P; }0 Y4 Z $ J& L1 n% [# Q. G; k c6 Z, F3 Q
; w- U& S* q7 E, l6 @& O( }/ V人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。& X& A- k& Z# D
- M9 T& p4 H" h8 X( |* d9 M
) Q1 S# Z# l1 _1 D7 [% H: T1 a
/ a) O2 J, T$ x6 k+ ^, ]% C% i且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。0 b+ E# f4 I' u8 R% N0 o6 O! l
* z# E" c! a# U 8 s- {( f% V5 U9 E" p
1 I8 n) A, o2 C. c9 a3 ^
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
/ V& f' X# E% ~ Y) B) h$ b9 P
, e4 M) \1 B" C% N+ F' \; a$ a; f8 p: C% `1 s" l2 d5 E3 |+ z6 v
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
b1 l1 v. }# v7 Y
# M; _+ ?* j+ W- n0 B0 @ - G* F# K$ G: ]% C' G8 v
6 _5 b7 v* I9 w3 ?6 ~! K" w
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。$ ^8 }1 A6 o" a- q! Z4 e) i
" ^' T; E2 }& V. j% ~3 r4 \
2 w6 @. x. w4 }7 h; D7 b
. a' ^* y2 n4 j1 p7 Y$ i今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
) `/ ? H: _9 j6 w- s% D6 _- G* a, y
5 s _$ b- e; Q& A/ K. Q, U, N6 o
/ m) i$ O4 o7 T' O7 X5 t
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
5 r: O( ]' i7 G. P$ K6 |! g
- U2 \6 X3 _3 X' g! ?
4 u% C7 m- W/ T. [3 A" ~, _% Q' _. V& t& _- J+ N9 Q
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
$ ^ G: G8 e& K% V A: L
5 |: @" \2 X1 D6 h1 C + `; A2 Z6 o8 T& y$ z
/ Z" ^# f0 |: X2 H. K) x* ?依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
( M* P G. P! T
) [% H. { o8 ?3 e5 l # R9 ?$ F$ v4 b! \8 h& n; [
& _' E) X, S' H$ _3 e
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。8 r6 i, U w" E; [4 U( C
( ^& D0 F z' h) {/ @
4 }# B! b4 Y2 h
1 G5 |, W' S$ c* @- U, Q( k0 X2 f
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
# t3 J: n' F2 }0 P, `0 D- o; Z; K& v( @& I0 }1 \& d5 ?
" N8 s2 ]/ U0 Y" ^6 p
7 o3 H2 o* U: z3 k: Z6 b, o相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
, c+ N, b3 q+ i7 h& f
3 J; q T8 H) f4 }5 k
7 B* e- Q5 l6 Q5 B- k# V- i9 D! m0 L. _
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。* P3 {7 T0 i) x+ M- H3 Z1 T
: s) J0 [" J# q! D$ o7 A6 v
0 h1 q9 u; t- O' f5 |
6 E" A$ Y& w! M# ?9 a胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。0 z0 r1 L. x6 h1 s6 _' o1 a' h
& | P9 E3 o7 d2 }: Q: o/ x
* B- y' e+ R2 `2 X1 P) Z) r6 j L" X; S! v
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。# S* b+ ~+ U- K- z% L
i% K$ `! k; ~0 r 2 K N; W( }% H/ b5 p1 x, F
, U) }4 D* L5 a/ W4 W" Q故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
9 L( D, S+ m) r: Q+ R" ~+ Z" \: j! A/ C/ G& }, Q
. M$ R$ F7 }. Q
) b* q+ X' e2 F6 g4 I; h/ P7 I5 b, g上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。7 v9 k4 {3 z3 z" x( `1 c" {
' h9 o: t5 t& O5 r7 |! N! e3 U
% x% N2 P0 I r
1 z; r* y) X! m$ q; V佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
: X4 z+ U+ X5 A }! U$ ]8 V
% _' k; N7 O5 I7 ?. j u1 L
+ C( W/ g+ s$ ^$ X, u; v U0 U. i% g% O. {* y2 ^
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
5 a! W) u, g/ f& g% q6 C7 g5 H+ I z+ m; r1 H
, ^/ j7 j7 \) H! Z) }
/ Y% y `! v' N: \1 H兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
1 Y6 q7 _9 v4 L1 u& M$ h8 u. C- D
1 g4 F$ a; }' Z/ e* ?
0 r/ q8 f5 i; G& Y% A9 _; v* d) A3 S. }4 Y6 |1 z
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
8 @' v/ h# A$ G1 q" F' a& T8 ~+ Y1 S) _5 U. U; v
/ b8 y" p; \. [ d) z8 c! g
3 i: Z: h5 ?+ {9 z3 h9 F+ r是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
- j% q2 E9 { A/ X7 m
5 h4 c% g: l T8 S& P & S' n( y# l& }) C# L; E9 @
/ M& Y3 y) w4 F! U夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
4 G8 r, h- T" e5 k
5 G: ]4 H" Y+ p6 P( }
7 _, }( q4 m8 S& x& e' _4 u7 X' I' O) V5 `4 s% g0 f
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。4 p5 b, r) B1 d1 ]& H$ W, j, ~: a
K1 I0 e; Y- T' K- ` - ~- Q( v! c6 x) s! M
. W! N s; v( e1 o) ` w% [若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。/ d6 F; r; I" g0 R( f+ }
. r- _* N! s' w7 R7 ?# ~7 F
4 Q8 m4 H7 B- ~% q! p) ~) Z
4 v- [; C6 e3 ^3 a9 o' ~1 @- a上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。# ] j- c$ s8 b$ Q* p8 Z* m: ^! w g; d
, @6 {7 R, }4 U
- G2 b* U& ]6 _3 C& ~
' f$ g8 W; D: S3 ~5 o. g- R故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。1 X2 b7 {0 A, a! |) ]
; j5 Q7 Z9 Y% `- F / V0 k/ d) I- j8 d L, [5 |
/ g" e% Z1 S% N6 s v
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。3 T7 n) X8 N. ~$ f
3 y2 C6 S4 ]% y3 G
' p, l2 e8 Q: p6 t8 w( b' w
1 H4 ` X. }8 ?* G+ B总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
* z5 h& p" }# X: Y, L1 R/ Q; r1 S; ]" K
1 B* D& R* ]. U% E ~9 P
7 @) j* h* n( g& D0 }7 r% n
(丙)次,正结流通。
$ J7 W9 W0 O5 p8 }1 [ w( n# v7 }) U, V( S p
( A+ F4 O8 V0 ~9 Y
+ q7 w3 s- A1 [5 T【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】. ]' [) a$ M" J5 e/ S9 H5 ]
) R3 x \+ m( w: V+ N' ~ , \5 L) q6 A1 f. r% c& `) u
' `* G- K% [" O# C' o: ]2 ]
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。! M" _+ u6 g2 _" D# j$ j) K0 c( d
, R* `2 J% k3 D3 W: c
8 v. a* ^; \: ?! h8 s
/ g5 C, o! s: ]3 ~' O1 h
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。4 N4 W7 A x; F9 q9 g9 N# j
* O" a, B0 e: ] 5 |9 i5 q9 p/ F X* H% ?8 ~0 q/ z
$ X( ?% x0 J( K; S; l8 H: u
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
! {" G* @* F' x/ u) k$ n# i" O& L
- k% g. `, a: g- Y9 _! o
7 V. `5 a# Q% p9 D
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。- r. p' Z, e% z4 y. K! d$ s, [. @
/ ^5 {/ Y: L9 M6 ^! l3 x9 ? 3 n6 o+ ?5 {. x
( i. G) z/ N- w6 t! c
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
- ]' Y, x' ^ j& {8 T
B' N# V9 b9 `0 T+ c8 U
4 ~9 f: |! a0 c* K/ G0 j
* d, p" L8 b) L皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。2 o+ I% m4 y; U3 `
/ a1 G7 j5 C2 P- A% O
8 Y! T6 ~) m6 t, d# ^* B8 e0 a! c2 Z% _/ t. f
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
1 P3 I& N4 S1 q1 h2 A
; x, Q4 x$ D/ e; I e ! N. P* Q# U; c# N: e/ a7 U1 q! M
6 t$ |! F$ s' u w
金刚经校勘记
& r0 b j* ^- d" d, W. D# Z/ R- D2 D/ v' Y5 v1 s' e: s
9 W i& L/ z2 J8 }8 g/ m2 j: f9 `: M- M: D( D$ k1 O( ^* \9 J! z1 Y
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。+ x/ x9 J' P, D, O; O( ~5 P3 |4 b; Q
3 I; ~8 Z# ]" p( R4 v
' ]; t$ a% a; l+ V. q! z/ P% O) @. P7 k' V0 b
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
! f- e% p) y8 }, Z M
! a* h3 m+ h* `
H% G; [3 y& i, x# y) m
5 B( ]3 i/ k( L- l, b翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
& C. `; H1 I4 t' a: f5 p* C' S+ m7 [
$ I& }$ c3 ?9 B. u# p4 }
0 U5 J) H* H3 W/ `. B; M! P宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
9 {4 M, x- w7 w( z* y, K( d
# g& W! E( z0 A6 B* Y8 ~# R' [# d
3 m2 s; f# @/ T" i2 k* D/ X+ [6 z: h; O X
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
' v3 z9 A5 a* t( ?- c2 g" g$ G4 M/ P& a
7 c& N0 Y L/ E4 v$ v( ?3 F4 R" A5 J2 g \% ~
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
! V' K# e# e, ?, ?7 ~* ~: G, G: d' }+ x- {
4 U) g( u! p$ O+ ^+ `3 m
! v& i! B% h% N6 {金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
) b( @. @, S1 j
' P. E% |9 I2 @ 0 x' ~4 T/ {/ v1 E" ]+ a
# A6 b, i$ c5 L. H2 f/ u& r金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
& x0 b( ^' ?& I# Y2 k: r7 l% r- E a0 L
: R3 ?# ]/ o, H- q' V5 k# K7 P ; s' ] ]$ `; d% H$ H) ^4 g
9 j5 y% X" q' G. y5 R& s8 {
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
2 C" ? N$ Z$ g
. ?1 T6 l6 }' c2 b6 k) K ! p# w) `6 {' k0 P
+ y/ u O" k) k% }金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
* H9 T+ G+ D6 j+ K! b
8 v9 D3 |" h1 c/ D* B
& S& T+ Z( \ N2 m4 Y& {7 k5 }0 ?% C: E2 v
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
6 E q) d5 {0 e4 `
- |5 S6 V; j0 c
2 z8 h9 O( B$ k/ I/ r/ v5 H7 Q1 a+ @. ]( u! b: j( [
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。( l+ q) B+ d& ~- A" O8 U
) D( \2 i. [, }' l( g+ U0 V 5 |4 i+ r# s6 {3 v9 q4 r0 i
; k6 [8 d; \# d2 [校勘记
\4 a3 W: q3 e* L3 K: c% F/ z8 ^, L8 r: b1 c
: `6 `5 e. H: k* l6 X
' C5 O0 c1 I; L, L1 N6 P应云何住
: `" i; n) v9 S% J3 F8 ?$ O6 M
) R1 m8 _1 j- P O% J9 f+ }
: r' V( q2 j% G l. G$ j- J. a7 @" {8 P1 w
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)+ C* t: N% W1 Y* ?, ?1 ^
+ F. @7 ]# I' ?
8 l* l" Q- L1 A3 [7 v4 ]; P9 ~- d. s$ `3 R
若非有想非无想
* L, m) t" k% g
8 z- x% {' b n9 B7 } # o5 L/ B5 Q+ I9 r9 [6 b
( N2 S- f2 ]2 R' W/ ^' `# @(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)7 o& O M/ r* I* F& E
: _2 o) f p7 E8 E
! y8 R1 o$ W0 J- M |1 ~' H
: j c# v% V% P+ o9 N6 ^
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
2 ~; J0 [# t: t( R
& C+ @9 I7 s. s$ H1 r 5 f, b5 n! b+ G
! B6 g/ v6 a* p5 ^; B6 A& K(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。). X. C3 m1 _" X1 Y2 P3 |& {/ @2 h
# [3 w; P6 e4 @$ j8 S8 [0 x& H 5 p" `, v# h1 \! `8 |
& w( r% l0 |+ p+ s# r7 _4 d- @则见如来4 S( o+ @. k) R; x) W
5 X( g$ o5 Q6 j9 C
' @( b* k) P5 g3 q7 J2 c* S
3 c6 W5 ?% ^' n: T }(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)( k1 k8 J, t" L; c2 Z; z$ I
: A$ E! Q0 V+ s( D
4 u8 B5 F9 y, L' e$ K1 |8 K3 k4 F
- D. T4 I6 r# |5 o1 C% W" X于此章句
: ^7 n$ i* V% N" ^
" S4 w3 P. h+ l. E& h) ]
+ k( T: X1 l8 P( O( G5 I, R+ T
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
_4 ~$ {3 k2 a; J6 k; H- R& n0 s- [( L) e( I- b% s9 ]. ?
0 c3 X6 L/ b' E+ o( Z
) I* ^ q6 _: g$ C则为著我人众生寿者
* [8 W/ |$ V) q& }
& I8 A7 D0 q _; v; {
5 P! j" m' |+ Y& {* [% ?; s) v, G4 |+ ]& i7 V
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
. C* o; N: Y5 ]; e! z* i/ z
0 i# a$ c- Y0 p" h* G" R* v8 I
$ l) D2 k7 |: b
7 [; e, g' Q( ~/ b5 P4 ~/ [6 X何以故若取非法相% {; S# h; M$ T+ y" b2 V
! J+ m& y# ~8 J6 K! l. {, o
b! K/ m- g4 _2 x h& w
: I) b6 s" d, l' ~' y(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
6 |) v+ {* M5 o1 C) Y
/ u+ {, y- d# \4 d9 f+ { / x# s) F ^% w# B6 @: N, s2 u
2 T6 P" \$ a) c4 {5 n1 Y是故如来说福德多若复有人3 \8 j+ D6 O# Z$ }+ `: t) L: O
9 K/ J; W( p- h 0 a3 p* h2 x* {, X: z. }
; G1 F/ ]8 h: t' B+ T) A K
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
4 J; Q7 v/ T3 R: } @
6 F7 O- V5 h, q; W% w9 F8 W% _ ; e, d1 B, Y3 T' V$ i5 S: F% [
$ Y( ?8 Z a9 M) m
所谓佛法者即非佛法' @ V. g$ X' [: @! ~
1 o- }& I! ?1 n
9 Y L4 {8 ]- W2 _( v
0 H3 V' _- r$ x" _* a9 w(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
8 w- W/ p( w z1 {( D# E+ X# q+ c* l! m
7 k3 `! y D$ d2 x+ e+ J
1 d$ F) ~) {1 W, m- `) E而实无来& w; d$ K; k) C9 _
7 [5 g% K/ Z5 ^
' o0 i( N0 y' t0 j) p. A( A
5 x- z5 A, G9 R: |- `& V. J
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。). d( @4 F! n5 z7 ~7 X0 c- F
/ d# r8 r6 h5 m( f3 p$ o. P/ v" T, ~
1 h9 [& q! x/ R+ y1 X5 L N& C. G+ q. V) r3 a. n7 b6 X
是第一离欲阿罗汉我不作是念3 p9 D1 n. H7 L: b( G: P
- B( c6 K0 F2 Z! [0 @' s" h4 T) h
1 R, [8 e6 E8 u2 N7 Y/ o0 Z* K% ~7 Y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。); K; B S/ ~/ R# L/ i
& e6 C+ X1 c% i1 b3 G1 r- F: I 9 ?) v* M; E2 X8 J7 r# W
& |& y" H9 V: \- C0 ^) v9 j
我若作是念( E9 m5 f* `4 j) y: j
* C/ c/ W5 N/ d9 A1 n: r4 j
5 Z6 L2 x5 h% R5 y& x0 y3 \) w1 A0 B$ ~9 \
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)/ w, o+ W1 V0 J; s" V
L' l7 N! F6 D) z/ i
% I6 x7 d% H) F3 L" Z- r6 S# D
- W2 ^0 s' C& e0 P+ I9 q; p于法有所得不世尊如来在然灯佛所; P5 E! q1 Q. G" N+ A, K, a
( f5 N" y$ p/ g! H4 w
, r1 J; V" h) d0 c
' ]. b9 z: W) l* G8 f" b, a(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)- t% g. C' ?9 X8 D# ]+ R# s/ X
# F# B; Q* U/ U/ D: ^
' Y; I7 ?% _' E% x# h9 s U$ ?
' C& u8 b. \: v0 O, h' O则非庄严
! f$ n2 o* s. T3 J$ l. f
+ f6 L8 [9 P+ @0 L) V - y8 }8 \# [9 K; E+ @- A4 w% m8 I- G7 {( H
) `! Q: y4 F; g& V4 c
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)3 T0 C: L7 }: _) D
1 ?5 z P6 ]* q6 g
' c# p* ? R% x0 d, R, F
* U/ b X$ r: V" e# l- Z# w& p: t而此福德胜前福德
3 z, w& O# \$ H. B% c5 S, N
3 N/ Y. L: `( [ Z , J8 W! _, W- o2 o5 d- F
3 o- g l4 U, D(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)# W9 i- R$ Z- b; w9 c' C, {
" R6 C0 \$ X* |
4 }8 t5 a8 U8 ]. D
( Z3 s6 r8 P5 y; Z6 X1 m- T4 s$ N; K则为有佛: g4 { V' M j# d I
" ~6 T5 t7 e$ s+ v! n8 }) y & n- M: B# R7 k: w9 A
7 ~ r+ w- ~* {$ c9 p- x
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
1 S1 A0 A) D% c- O: N( _9 N1 `6 o" U. |5 L- y: n
$ p: T) @$ C' E; }' |; @& z
% r: Q. I! \' N- s f" ]则非般若波罗蜜
5 O" v8 W% `" q2 @3 A( }& ]/ c# \8 y3 s
! n! Z' W- k. |
( M. j. s3 b- }(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)- _" t/ W3 [! V! r# I( t
+ c) L+ q4 g1 r3 [
) s2 O2 ^! C- i* D+ j' c, U' R" w+ u- h2 I
可以三十二相见如来不不也世尊何以故7 p, w# P1 p! `/ B' ~' @' { l/ R
9 g' l1 s4 b- q. ?- L# g
8 I: P. I4 K8 d; n4 B; j2 }! V# ~) y* }" e7 G( W6 M
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
1 I* Y c( l; f! s4 Z3 K/ {" o
* D7 o- t1 c+ P: M* _: _
% x; v; B7 F) G4 p; I( l. c3 k$ x* u
& b5 q( e/ U+ M _3 q+ l& B& P则生实相
2 O1 r, G* ^6 R( J$ m- p: X& u2 H" V, ^& l4 C, z' H8 _5 j
$ o4 R Z( @0 y1 @$ Q. Y" d S( D5 l4 ?6 v" x% Z' E0 [
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
* V. H8 M" [2 y' Q4 ~9 R6 Q
9 A0 ^4 q3 D" p1 X- N) m4 J I1 e
/ y( \! I; v W3 c, p4 O
% U! d; A" K$ A则是非相; v' @* f+ P: q3 E% Y
6 t# t( \5 z- e" A7 t6 l6 x
9 @- e) F# O3 Q/ E" \1 w4 m5 D, z/ F8 h+ l* r5 y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)) p' x' k+ W. _ ] Q0 t
, L0 y+ ?3 M: r8 ~# G/ ~ ~8 e
3 C' H& v: L+ D* U5 z5 ]+ ]# p. @4 P; ~1 }" T/ [% y2 w( `
是人则为第一希有$ o9 c( { h. G! G8 T9 v
/ d) B3 ^9 p! w. q X
% Y4 g( D( `* t. B) H c
+ j$ p9 f% d. H5 u5 J( f5 \
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
, E. u6 A$ }2 h( u. v/ p7 ]; O% h4 L$ F( {
% x+ F9 e( E, v) _7 Y- Z7 Q7 n, _8 f/ B- ^2 \- X
此人无我相人相众生相寿者相! F$ `: ]: P- C* Y
; h" ?, p3 S' ]) I" H
* ?9 r! Q' b6 u( V X; T& E9 i3 T
- ^. _5 N( _' x6 }/ L$ E9 O5 F
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)* v* Y3 m, [# [- W! A
# U8 t) k7 h1 X - G8 W' G2 i% f5 A2 T7 x
8 Q/ F& d5 q T, c1 _# X
则名诸佛# |3 t+ K. G1 E
" ^; y* y5 V; _4 Q7 ]
/ I) |' }: O1 S, e& |. \, G
# J1 p8 q: p. Z( W6 e(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
4 H& |; n R% T& F; X! e# Z8 r0 L! f+ r
2 A N$ i% j" u+ a3 i
9 W8 _& S4 W' a0 e非第一波罗蜜* D* N! G! f% H: T( f9 P$ l- ?- i; s
$ K( p. Q* q: H- @: ~
$ a! E* O$ S2 q1 d5 e% C
4 j6 e& Y% i1 l9 _) ?(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)6 ?% R8 q+ j, @ Z
7 d( q8 Q6 T3 G5 d8 e( c2 M ; ~3 h8 m# a9 }; C
& Q/ H4 R9 U, n4 V- g9 u如来说非忍辱波罗蜜' I6 t6 b1 V/ I! q, l, y
1 q0 z/ R/ A ^4 Y& R 1 o% I1 F5 u3 m9 H' S
2 z G1 D, {; J" ^
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)7 {* [: x* H5 v) Q5 f
3 {; F3 x3 @. ]" G
2 a5 F) d* j7 @. A
/ t$ a0 ^7 C7 O' a% h则为非住9 r" z" e- \5 {0 R9 M' U
, t6 M3 u; i( H4 E3 j# z
0 {" m( U: \3 C% G3 q1 b4 h+ F' H' ?
# L) i. j7 M# ~& G5 ^6 T+ `! k(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
* n" z: N# z4 A5 m3 L
! y/ T: {! ~) J7 p
6 j- n4 }1 ?" G0 F! L t( W( z! l) N7 G; ?) @; C( |. W& v" h
菩萨为利益一切众生
K5 w$ ~' Z! N$ ]# p. T1 V& ]% T- s# S4 e) Q
# R" E; d% W- L8 c, k
/ w- b2 {3 V3 f, J7 K5 j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)* S9 K/ x5 K+ v+ ^: f- a) t( O
4 T( z1 C* u& |8 ]9 c8 a: _+ ^/ P/ T
# I' z* v3 L9 r* U* k" G% K- M7 l5 S+ ~- K9 S% \+ v
则非众生
9 q2 H$ a3 A$ q5 p3 ~+ T3 I
5 H4 P" @+ G4 s* _; @; R ) x' J$ A1 d9 a
% t1 V- m$ |, H. z/ \(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。) A% q$ w2 [( p
7 b+ j) i( A- R9 G! e0 ?
. H% L2 @- T9 V1 r& |* I
2 ~& H8 K, G1 j; u$ C' I) A: l则无我见8 x1 ~( P4 `. d/ X
3 n1 v% W9 Z- A8 R/ g* F1 B1 |7 u$ R: c
9 b1 r$ `2 T) U8 n+ S x; h: H: G& h
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
: t1 o1 m; E" Z, {1 Q$ Y1 F' E
: i, x5 t7 d/ Z6 l; C/ ? 3 N1 r0 h; l! H# o l: h
4 q- r$ D: U5 O6 v- f* {* A
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
; p5 A" {3 N# K" Z0 S3 W7 E+ z: v/ A1 Y
1 V" r5 J) I7 V2 {! E# P6 m" g# u, r1 D
4 S) s. S! Q- T; d) [$ X2 P(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)& M5 x/ ]* B/ c& R' A7 r, e
9 B! N s( u" o: a
2 ?1 r9 N+ w1 j; b6 N, X S2 f
5 t" K+ t( y3 G2 }% @
心则狂乱- a% k0 ]5 H3 {! o3 W. F2 w
) u6 x3 P H1 C
! a3 r; [2 ^0 y8 a
! v1 q0 t2 j6 T* T1 ~2 L(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)7 J1 f M3 r: z6 b
8 ]' C: g) M3 F( p" t8 g5 l& b 7 b( Q& y! _$ {, O4 V+ f
2 h+ f: C5 X1 v" X9 v9 C1 g发阿耨多罗三藐三菩提者% P2 P8 J8 ^: u* W: p
2 r( `, ]2 y* [2 T/ S& a
! V4 Y0 A; f$ E4 P
3 W# N0 T' G, }" v& {9 \ ^(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
, h6 f: c% `# U( t2 P# W% L1 U
6 P: w8 T1 @5 \" C ], |9 Q1 M # A: M( i9 `1 [8 J: O+ h8 L0 K) L
( r$ g F# v) t: Q5 I) h8 \/ H何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨; ]3 a9 p: n1 t5 G8 j3 p3 O8 O! I
4 B: a$ i, Y* g+ k) `7 Q1 J 5 t" o% j# _$ @( i. U
/ N0 m7 K4 D3 ^$ n" I6 K(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)2 ~# v. e2 e+ E3 o, \3 D: t
9 C# e& l2 _1 E7 S' B! [ 9 `2 V1 o, }. `2 v6 D
( o0 r/ z! W- ~" ]$ c
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者 k( w$ e# q! \! p Q
/ G6 t, K- p/ w4 n# D' [& b4 m , ^. ^3 R0 ^7 p5 n( x+ r
2 ^; D- F% B) o(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)" q3 o; `( s& c+ p8 s0 e
- U7 O0 h# D3 [ q' e
$ r4 \$ o* M! q
9 A: z6 ]* Z# G
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提' b w/ v" t+ ~0 U. T& R
2 W7 O9 U# g) d J
$ m) Z7 p) E- }( X" S/ f N% b# R
/ o' y; D( R2 @. X(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。) ~! q6 b; O2 ]$ d# P4 M
6 q1 o& X: u8 s5 I" M
# F- v! ~* `; M! d) L3 l+ C, ~4 B9 `' ~$ ~* Z: q
然灯佛则不与我授记8 P% i) C8 W4 i G( C1 G
; m9 I; {1 i; ~, Z: J% G
, o+ E2 x% G% _7 v$ V: Y6 h# Q2 u' `: f* j- Z- o; D
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
, z8 T J$ {4 i
( G* \+ q% }8 s+ a; }7 t0 k( t 0 o, b# e. o! j+ J4 M6 k
3 D# [+ o F7 e- U则为非大身' J0 C2 m3 p1 T, X% i
: M- |- B1 k# x0 r. K. j7 o + Z5 a& g; K; @
6 V! |! q5 I' S: h(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)! J( _+ _' L O6 D" ^9 ^: z$ J4 Q9 k1 O
2 z9 K+ a8 o4 G5 {2 k ! D7 U' _9 r: _) @2 ^$ }
2 J5 v; T$ X: [1 L则不名菩萨
3 k" f$ T0 C; c9 B8 ?. p) \. @
) R4 | R+ X- E8 r
& O$ g! u5 C( m8 m% ^4 p4 q0 {
C5 x7 J1 a: X( w(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
9 k a9 s4 l! c; p
9 e0 G% ^5 I( W: H; O6 p t/ F0 Z- [$ ~9 S
# j1 c& @# V0 }# _) w/ h7 U
无有法名为菩萨
) _3 E/ K$ t8 A) ~9 L0 o. O, V' H$ d1 J d+ i) w/ ?
+ h4 X0 L$ ^3 f7 F4 p. p9 j+ z! c" X: E/ z2 }
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)5 v9 S, ^. x4 c8 U
7 h- j- E0 t* I! }0 |" G
+ h$ Z2 \* Z4 m: W3 I9 t' c4 V6 c8 C+ n! N3 \: d
恒河中所有沙$ L" S7 ^" P; X" G( t
' l2 v: G6 b" _) F$ Y+ l& {; L- \
" }7 T, E. [( l
+ k4 _9 S! X; h2 T& ^' ?, T(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
# d/ I# E* }- |
( C: |# D0 b+ x! c1 e' e , ^. {" D- N5 y- a: s
# c3 t$ c8 W0 @. W( i
有如是等恒河
/ m7 T3 H1 }* [# f" }
3 J1 u/ T+ P! O7 e3 k0 F- \/ k0 A 0 o1 J. m+ ?2 p1 O) E1 N+ }
5 \" {$ ]7 s' I6 j+ }7 p/ _, k" k(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)8 O' \* m. D8 U7 T. U: W
* g" ?% M4 U6 Z$ x) R* `( J
* h7 [8 q( Q' i& O
: I9 ^5 K+ C6 P4 l4 }: `过去心不可得现在心不可得未来心不可得& P% {5 n1 G7 ^ g7 w y, `
- T. m U; ]" N
1 D- ?% V R: v& d" O! r7 c: h2 B& v" Y, y5 }* }0 O
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
, m' ]; y. ]) i) V; l# R' M1 C7 N! e* E
$ F: l |1 G. G
0 m$ H7 U3 l) ?9 \2 s
如来不应以色身见
) ?3 }" [/ Y0 y0 W
2 m1 r& Z- ~0 S& i ; e: Q* A, ~7 X2 T, r1 G
% c0 X7 s) l+ k. Z% B(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)$ M4 o4 ]) ]0 ?1 t0 I" ?" i
+ b; \' y9 ?- O: J
! j! C' v7 L' F/ t
+ Z' I& h# ?! O+ N T% Q即为谤佛
1 ~, |3 ^' u& a/ F) ?9 R/ ? j5 h. _' b/ P$ H0 h6 P5 d ^* s
: e0 q1 u' _* \+ k( s9 U% o" O: }$ u& b( f% F
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
6 O: r4 U* E# B
# w+ O* N3 t/ U2 R6 Z
; j% w+ k8 S: @, g# Z. h, J$ a9 t$ i
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’2 u- W8 E8 W2 k3 i. w
; V' A& r" B# v; l- }2 G+ l _7 X
& T0 p$ G/ O+ W8 N, P t2 Y
- |! k. k7 L! P+ c* b# L! r1 }/ R; v
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)' M; ?9 Y! i3 U! s' L% Q
: M, c) K" \; n; O6 R
. X: L7 f$ l: `$ L/ @& W9 ]" d
; D5 } A) F8 B& ]0 r! V为无所得耶如是如是
6 P6 G, i9 }3 s: w/ N) K1 ]) I6 b& |6 V4 o
( s2 ^% _, [) {3 L8 k
' x8 {. |4 e% h: {(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)8 C3 o. F7 s$ K6 A! \3 ^! h
5 M+ G/ x2 V3 c5 u- G1 y
+ Q/ R2 p) B- _( \6 W( ]- X, n4 z, n$ `" y! ?. {
则得阿耨多罗三藐三菩提- v2 V4 B5 Q% ?7 X3 D" D
# Y6 O5 s$ }$ x% ]7 v( Z* ^
+ H8 S3 j2 }' ^+ e. j+ \6 }& P, S
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)7 n6 x; r% L2 x: m; J2 f1 y
& ]! w9 c; @8 `+ |3 b
3 S8 }8 _: [6 q& z& c$ Q* e3 ^" n3 J& Q4 M" Z
如来说非善法" ~: s% e2 K" v) O* [9 o3 e. [
) M/ v! w w9 Y$ D5 T& }5 F. c
2 w, e. G( d/ i" N& X) F. a
2 q" Z: a/ E1 U3 v+ ~(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
* n* H; q" c9 L. X Z! m0 h0 q' e0 M/ ]# g
8 k2 s$ Z2 l; [1 C9 g) }/ K8 D" b$ |5 y( p! o
受持为他人说
: D/ l, U2 ^ U! D! ?* B! R- @0 K/ E5 k. Y1 {9 u9 O
3 B' ~% t6 u( u
; t4 |: D; g" W
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)5 r6 r$ b5 w4 F2 N6 k8 P+ I) P% k
$ |6 `8 O$ K8 Q* I9 p% O3 ~ 7 z! ?3 M. @6 {4 A
2 X0 M% w. |% k7 E
如来则有我人众生寿者
! V" N' g6 C: k+ X8 S, e; B% s4 E9 A0 \
9 c* o4 j1 C2 A
' V e# Y( n- a
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
1 ~) j7 x8 l3 p: x q- O3 T. `5 I4 R* B8 p/ l
+ Y2 l% ?6 {2 @! V! [
& y- X' K- i8 m* I0 [. Q则非有我
+ k% @5 M0 J( o
/ G( Z& _8 k# B" t1 R
. ]1 U5 @/ L( @7 X
# o! U5 {6 c8 ?: \(同上。)
}2 z1 Y1 c4 m: H9 u6 f: m$ Q8 m7 M, x' }4 P3 @" l( v
( d+ T/ X9 I- X4 n5 c h
$ A! X9 x& v+ p4 k- ?. U/ T则非凡夫
& U1 K! ^# P2 W2 u( e% l- }' r2 E! c, Z& `8 t4 r& D6 [
3 S, S6 }9 a6 _7 p. a3 |( P4 o8 c/ X3 S2 W, Y
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
V O1 U9 o/ D* n. g
. f |/ j1 E8 a8 g7 Z8 F
7 ]7 \9 O! ^: ]; c/ S4 g/ o, _2 E1 ]( S3 D2 q
转轮圣王则是如来( r2 k) g C5 A" |; z: M# W1 h
8 p* g( J4 i% Y( c: P2 e) b
" I( h2 U$ ` Z' p/ s: y6 c/ T
$ \; U8 k T- p' E/ ?( O0 V/ n
(同上)
* c: G& j3 }+ u
# W+ k G W W3 E/ [2 S+ O% O
( ?) z1 b% x4 } q& O8 @0 Z" G
' \+ F* Q7 l$ N汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者0 h1 `) b, l5 R% y
0 B& B9 e2 h4 O+ S$ b' o
4 p/ m# \3 _) W+ j5 P2 X% {/ H0 s$ e0 z$ o0 e# a
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
) v# V b! J" l c8 r2 u) C% @+ s. p; J7 J- h
7 y1 q! e" }6 h! x4 v& p* U% d9 ?, n
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相* I3 L f5 l& ]$ _$ G
* `1 D; m4 I; P1 k 2 g: i" x. t, C" T4 o; M0 O
) V5 ]% J) t- T' U% E(同上。)/ W6 i, K0 M+ |; n) I5 g. \
; P! ~2 H2 s, X0 @5 b w1 [9 i
# m- E# s7 b; ^; k0 u' ~" K, U5 K' ^7 m% Y' I+ F
以满恒河沙等世界七宝布施1 ~6 f5 |2 N7 X2 W: [* J3 h( q
" t( f) A" R l! i
# A" Z3 [3 z7 E# Y1 Q+ g
( O# O. R7 ]7 T2 _: l6 A* g(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)% y+ a* y4 }" G8 S
l3 Z/ C( F! [2 a& b/ X8 u @# r
/ L z3 n# I+ A4 m; O% M+ ]
/ F- |0 F0 l [- g) ]- V4 h此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
, Z) F7 q- Q/ q# _ d3 \3 Z2 J5 ?& G1 b4 Y# `1 r3 P/ d$ y
, |% W: F2 K4 a. t' I% T2 V; D$ S I& q; _. |+ Y7 e1 k* ~ D* S
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)% `6 H( J8 D2 ] p9 T% \) ?
5 I% {" V. E& v
0 O- | g' b+ Y3 r
: I6 ]) f- M; [6 D是微尘众宁为多不甚多世尊
8 c2 s5 q1 g! W3 U7 v
# ?. H( y: U R# o2 Q : o( b" x5 u* f1 r
; D3 \% \8 K9 C3 X3 t
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
: x" q9 @. ~, P
0 o, Y' p' B% r. ?" Q5 P
/ X4 [. F# {5 q z2 D# S% ]1 M8 X6 S! | z6 ^! v) e5 ~
佛则不说是微尘众
7 s1 V1 |( l2 B9 Q6 L6 W5 L3 Y V1 `( w7 H! @6 b* e
6 A! U }& B8 u1 j4 D- H
+ g, v4 V! t( I( |(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)2 R/ S2 v$ U% T( ]+ S
8 U/ @; E2 Z$ s' ^2 }
|/ t, L, S6 V8 {
2 @6 U0 K) M' e, l则非微尘众1 Y3 o1 a4 c& f& L
" ]+ M/ U3 ^9 z& t : ?+ F" i1 b8 W: p4 J9 g' D; }
' @' Z6 W: @3 p0 m(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)# \+ a2 o" p& j
( ?- a; e0 D L/ R7 C
& h+ J% A* `' K# \. |! y% L" K( x4 L! R) ]( C3 G; `3 s
则非世界# m7 M) M' i7 F/ i; ~4 a, v
( m/ X1 I- r* D _: Y- z, r; ?5 Z8 a 4 Z' R4 M5 W+ a4 X" x1 i$ E( l' x
% }# ~7 E0 E z
(同上。)
$ D% D7 z# u& Z
2 O& ?) E* J5 s! n5 Y( a # I0 m' {% S$ m0 A( J& Y+ S$ R
8 s$ [5 g0 _# s+ A0 n
若世界实有5 m( v/ t6 W5 y. ~, k
7 F/ Q$ L }" Q6 t5 ? & X/ ?8 w L- a) R0 q) k( A* q4 }
( f5 f- Y4 k1 S$ ]/ ^5 t(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
. A! q+ f; F/ c9 `# p9 k. c2 i5 s5 y& n5 |( {7 _
5 K8 w n5 L- Q/ A \5 F5 u6 q; }/ P$ ^ [1 _4 o1 @# S
则是一合相8 r* D3 H4 {' s! y' N3 `2 _0 [
8 g9 W4 b' y4 _$ R0 l1 G7 y4 s3 A% R0 D
7 t O% j; g4 e1 m" @. \! u
0 ^; z2 H8 {2 r' |& @- Z' ]3 y+ M. d
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)5 A; I! r8 M7 _2 E% c
3 c6 ? l6 v9 T8 H, l
6 M" P$ }) M- h" M
, }: |; I# I% q9 ~$ k则非一合相
W' I1 ~/ K* S' j
" ]% M+ I4 C* Z7 } 8 E3 ]7 G! M4 l1 V7 H9 y; T
" G" v. z) g7 S* Z/ C- R
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。). A* z% j& O; T" @/ n; q: d: j
2 H( w0 j! J7 `) y7 |4 m
0 h; T! \- c& h; @8 U# n3 q, H; S6 K; B$ b9 T
则是不可说3 I) y( K7 v6 U: V1 G. J( ?# h
) s6 Q+ |( K2 {9 |1 Y
! D+ L2 `9 A! V. ?. Q! W+ D7 d9 o6 }% U/ l& ~; V
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
, {+ b2 P$ c6 v# ^! L! `6 i( c$ o5 T" A1 U
" ^ [* {/ P @# C6 Z3 K7 [, D) Q+ p0 A5 w
是人解我所说义不世尊
" E( |8 u# I% X4 K
- @ q5 Q' X( \' X , g$ |* E1 ?% K
# J* V. d9 F0 n2 t4 c
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)7 S2 Q# f; I0 F4 m3 j8 m# x6 K
, x. x: G% P- _3 q1 S, { o* b0 ^ # J: J( S5 V' A/ K' {
7 k5 Z" u; f' D$ J% n即非我见人见众生见寿者见9 E7 @' V4 i* b# Q3 P
3 Y( E, h# U/ I _& ^$ z- T
* I$ K+ n! f/ d3 A$ v* q! S% ]. {" s0 W1 E1 V
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
4 u. e5 \7 T8 Q% J0 y4 [
' l J$ B. I" q + k; I6 i" ~( Q7 d8 Z9 i
: t6 ?& V* Z2 h i: p
发菩萨心者
6 ?- w. W7 P; k$ a4 I- P; [& ?8 i& W" x( m/ M4 b" u
. Q z$ L' j. d* c; |. {
2 w% F, ]4 n* V" D* s k( f
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
7 d* t# ^! d" L& ^
, J2 g2 g; c t3 G/ ~7 G! ~7 ^ s4 }
3 p; U# d! e' Z, _; S& t$ _
* A5 h4 R- C; ?1 n! I. p金刚经校勘记终
6 H1 X! U1 A" x2 [& U' V! D! E& D {* ?$ j8 _. E" d3 U: O9 x
8 ~7 y* t: D3 O6 l3 B
$ l1 Y; t+ {3 ~. i' c
金刚经校正本跋0 y+ [6 E# ?: P" y. i
* [) [# }! Y' R" j# G3 U7 ? ) D9 d, v2 H T8 c& K
- z$ }5 E5 t6 G& q
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。! D1 _# a& B4 U
0 D4 T; G* n7 ~1 [
; ?, I' {( \" B0 c2 M0 \9 ?
) V1 i: q6 {) r$ E中华民国三十三年甲申四月
) L/ g3 V3 s& {/ Z6 f
7 f' S! x3 U# e普慧大藏经刊行会敬刊 |
|