 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)4 j9 }& Y7 H0 J* U0 O/ C/ s
( T$ E" ~& S; T' y# T8 a' ?/ [# X
; E+ ?: [: F% V( } L" _3 D! a' @, E% j+ J6 M% n) J- Q& M& I9 d9 S
震旦清信士胜观江妙煦遗著
8 s' h% f6 ]( Q5 c6 w4 z F! o- C! Y+ ^: K0 W- t" l) b3 |' t6 Q& h
- q2 S$ V/ M) b2 N. K
7 H" C$ j- }1 D L7 ~
附:金刚经校勘记% T: N% a9 A3 ]; Y) N: j
% [# o3 f. I/ v4 s金刚经校正本跋
! Y8 }4 V- q; p" G4 [
6 H8 o. x6 D2 z5 z : ?6 \1 T* X* c. H8 Y F* |8 A' k
1 h ?- r& j: Q" u
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。3 z: P: \' E& ?8 X e
7 r! p1 P% B: o$ E) I1 W
+ A2 x- M& n* s$ G0 q) {% \
/ ^+ S) M! B1 s9 b# H: ]% p N. `' J(壬)初,重请。/ H4 l5 N, B7 `# l8 ~( j
$ w, }/ U' w. U; @& s 9 F" _3 ? J$ S' K |* b: n
; }: a; g. n. T
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
# h9 n" e5 U: b5 q
+ n% s& j H2 f+ {
4 p; t4 [0 F& i" M$ n! k! s" Q( n8 n+ r' _3 g& G
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。2 X3 z& P& _# Q, i# T& e0 z
6 a& p E' d5 [ ! J, @2 q, E% H, t4 ~
4 s; p* S" z' L; F0 ]* C
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
, `7 T/ b% R7 L& U2 A$ }4 g
% C6 {4 h6 A( [8 y8 C
& h5 \! ^3 P/ h# g2 {; `/ n
3 c S9 h- ]- e' m3 ~" a! W e/ G(壬)次,示教。
! ~+ m# W6 G1 b- d% V1 M3 O: q) p& y8 ^
* e+ ]1 m1 p0 D }; R6 A7 g+ D {* n# p
k$ {) ?! V9 \1 _+ `* G8 x【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
- G6 R6 p: V, U$ Q' x
1 U6 m4 d- Y; \& c
+ v& p1 p; x( N6 y- n) x3 {" M \, f9 e8 C4 R, S
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
& g6 y& Y. u' L% ]* U5 W
5 I# u3 r! P( C% G - {4 _' Q- l) c- n8 X. ^
4 D8 A* [: Z; a7 T( _0 W% t' m如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。+ C# _1 Y% q% a1 a4 @
9 Z8 b7 j1 ]! ]# @0 i1 x" h
& Z% {0 t) y- L) M2 c% `1 P$ N; K9 i# ]3 \# u4 _& I
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
' b9 c- s4 b h* P
; s) K1 ^% T6 T- l$ J 7 Q* `9 H/ S( K4 P Y" H
6 s* s- M2 ^* m+ G3 Y7 F+ B5 O发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
0 G1 V5 \2 R$ t& T6 r% {; i! A, Z B* r* P, c; S7 z
: V5 `. q2 n( o* F* G$ O
, `. j2 d9 E, R+ \/ ?+ s
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。5 P/ x. N; p; ^! M% @
- c+ F/ f3 X9 T, |' `4 ^& B3 L
3 f1 Q; s3 K' j8 J. c4 E+ ]3 }. S5 X2 U% } |- J( ~
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。: ]+ B& Z/ }4 `; a; E' X8 \
" X: ]( z: Z1 K- t
" q6 B( d9 t2 Y8 K3 @
6 X, ~0 k6 I4 J+ y) v(壬)三,征释。
b- i2 b; j% l" A
) h* C% y0 {+ ?. q & Z; E1 r* `& G, a: B# u
$ W. }; q" _: n9 v- \6 Y% Q$ e
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
$ ]" g1 c* `9 V. d0 M; l% ^
% k1 s* j* c. H, _7 b: H
; v0 J7 n+ {: a- S5 U+ Q4 E( Q
. v8 v8 J' T4 ~$ S* r何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
. M5 _, t. A1 K3 i$ X! F4 E1 v v2 x
/ \& a2 d3 U- ]0 H" h* i( o! N/ z5 k/ ^- ~
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。6 }5 F; V, U c. b. w8 g& ^5 }5 p) T' o
- w; t0 W5 \1 N B
9 @! l0 _, X" R6 ^; J2 R$ S$ j& q+ e; \$ F5 d; P) b3 _; f4 X1 N6 Z
(壬)四,结成。
3 x+ W Q' o8 @( A: D2 h7 Z! O" z+ k9 m/ Z( b& H6 c
6 K. b( H. |) H6 C9 G. q4 x9 X* M9 `+ T$ i/ |
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
, M' Z1 T) C/ o% L' Q2 R6 y
! }1 Q5 Q- S8 U1 |; h " ^) T2 K. |" J5 w. Z# y9 ~1 d5 S
3 G. a. ^; C/ n8 ~6 `) E, o' V
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
! g$ N3 M, T. F5 t' i% ~9 y# Z5 M9 B7 r, y2 F% l6 I& t6 k% G
' U: L0 N# [, x7 B+ X
+ L _5 H( H2 o8 V(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
0 Y% }% i: H4 C \
0 b3 H' r5 `6 D9 x
$ e% z* h4 }- F) R) ^2 W
5 E: X8 Y1 {) C4 G# g; o( j. }(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。4 q: U+ L9 l- k9 u
! |, S+ P! \% X) ?' I; b3 Q" i* ~
& m, U4 N. i4 w9 C9 c; a
: {4 R$ o3 [3 g8 m z两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
5 z! @& Q/ r1 k4 O: d7 B0 f9 q" q5 Z7 s, P7 ^
% c: A+ }. J$ R1 d& U5 k& y3 ~7 A+ N# R
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。0 t# w' b" }" X9 F: r2 v* P2 C
9 N2 s9 Q( C6 \5 A/ \
/ [7 T$ l- f0 n/ o8 l3 Q
; I/ r* t; N. Y% \初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。. j7 z" _. r' R
' ?& D8 p5 S" d. X' v/ F) s
- z2 d1 ^4 H4 f7 S/ t0 d: N" P. X8 G% T6 i+ o7 u( l$ L
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
7 \, k! ^+ I0 y- b* y) |
6 A: Y; n! Z/ Y2 D& e1 l7 g' Q8 [ ( u2 O% v/ l9 D/ s ]
S9 R3 P' D. a( t9 z& g& A' n
(丑)初,举问。! a" ]& X! }. Q6 |. i! X! N$ x
R4 c9 P/ Q) Q' G
9 }; `% _6 \- g: V; U9 y8 }! l7 R; j% X( L2 Y
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
! D6 m( F6 v& ]) y! X1 x! A2 L
* X( |4 P5 @: _: o( Q, u- G
! R. L/ J0 N" p( A6 y
+ S5 T) m# g4 m( u; I6 n. ^, L# G此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。7 M- e( k# i0 o4 r7 P; o9 \
: z5 Y/ H3 g- R( B
+ b' H, K: b- s6 ~* s# p. U7 g3 b0 L. m4 \4 L$ h' [, c
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
1 v- u+ y8 U% i% p) c3 G$ U; G! g
( U6 e5 Y9 d. Z6 @) h9 { ) r2 P* S. [' P0 ?4 Q+ _
^7 d& `. z+ d
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
# p8 j: W3 S O( b# B+ E* m6 @7 V9 C+ g# A, ?( i' e
( S. u" }% s1 [# ^3 r- f9 `- Q
0 _3 O5 Q- {- M0 n# o$ f" I(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。 F! [& T" D, B( E: e( X E
7 a. i+ f6 F# v4 ?6 E
5 h! B r+ i8 b0 t/ Z9 E/ ?1 C+ ~+ r% z% r$ Y1 d& _
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。; J& f% x% E' ]4 s" P7 ~! i# s& a
: y- R. c1 l# _2 g9 I* ^
1 _8 \' V7 w% E
. t& b, v4 ^" F8 F, @7 {3 n(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
$ Q5 p/ r! D2 q P4 @! \
" z2 k7 J/ o4 G0 O+ Z
; ?7 j4 T( e ^6 ?9 `7 g3 u; B
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
1 v9 x H; G! k6 u* {3 Q3 n# r9 a: {" y* n7 ]) T: d
5 n) h9 e4 C7 |9 X& c
( y* `6 p5 Y2 e. Z说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
s1 k2 a7 m4 G+ w! L7 u% k
0 c, \0 ?( j3 U E; k' ^
x7 y9 @. X* D. t d; Y' s/ g- a4 i) z$ [+ t
(丑)次,答释。2 x; w6 b6 C6 ~) L" Y+ x3 ?& U6 |
8 `; ~3 C$ G0 G! I- O, k: `7 Q
; f% Q$ B) P6 N) ?! D, d5 U& m% t2 Q
+ e+ n. j& B/ }7 D4 l; j+ o【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
# }1 ^2 }( j+ X, |
5 @/ K K- `1 S3 ^- O b; a0 i+ R$ C1 D
0 x2 j" v9 W/ g+ y$ A不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
% e" i# K! l1 T0 g% A+ L) N C' M. w9 H
( g% J+ ]% l: b1 V, w0 ~
! f, A4 c" P4 o# ?2 O9 k1 g(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。& o2 ]; U! ]' L2 A# b9 _
# M, ~ M0 d, Z0 s
' E8 e2 j$ M) I/ g
1 s: d4 N' c- k4 d(寅)初,如来印许。" {! G$ e q- v7 d7 Y
2 L% r4 K7 }- D! r0 b, T
8 X z' Z p4 I" C3 h
. y& o# F7 n4 c) p& e【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】* l9 o9 ]* A2 E& O: s
/ b0 u9 n; N+ [8 F& |) x8 B
5 y) n( m; s- |/ o
X* K/ V4 F2 X- t# ]两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。/ e+ E; b/ d! {: i
. ]# R3 d& E; r' s
4 j' Y: ~$ O; ^
+ X" O! c. z$ V6 h& q
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。3 B3 o. o: W+ ]2 e' A" _2 K
( h7 V% `. E; A$ q, E' M
0 @- A. u; \: A! W8 C: q+ G
* M# _( P' L6 ?/ q" C+ \(卯)初,反释。) T/ g( ~3 }* Z4 J2 E6 ]$ t
+ l' P0 m7 f8 K) } G6 D8 P7 M( [7 I 1 u4 X2 u- {" i4 }8 `. ^6 ?$ B
- y% @; R$ |" v9 N. ^5 Z4 M" H0 |' T【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】. P% V @' x! V
5 s3 T: g% m8 {5 t) o( s+ y6 Q
5 C* L1 l" d, v" L# O4 ^. @. G7 c0 U* x
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
! S+ D+ F! T+ E$ ]1 ?3 \- d6 w3 L2 Y' U- F- O7 `& E
% m5 S5 R( G; y L z9 m; C. R
- T) a# v. z# G: w. S- R( Y, v‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
9 r1 U- W: D' f9 e2 H
; q+ n% f" Z a1 N; D7 G 6 R0 v2 K# c5 V4 o: @6 S
* s# E4 J' M( G5 m% \
(卯)次,正释。& U) I+ S$ e: d8 A' }% J
% x/ X- {$ ]0 _, g& ~
& G: u6 |* G" `% i) U' L
) }9 q7 G2 D6 V【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】1 H( V( I |- Y5 F) r
0 |, ~: U" ^7 i, T% _
5 x. h* l! @2 D- {
" x: N( b: c/ M; F以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
# t8 S( r$ R% V1 T, ?) ] b- U) g% V4 _: f3 i' ]/ u9 q: }
|2 f. U. V+ W6 A
, s" d3 g; s/ c/ H/ V, r$ ]或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?* v5 {4 G; t2 f2 b ?+ w
5 }. ~& I3 T. d+ `# u! F
8 o: D3 }( D6 Z5 g# j' E( r
! _+ X8 ^. b% `# `! h% j
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。% K$ `& a$ Q8 p$ E. {1 p
, e( Y" S( Q3 }2 ~$ B
1 ~; l- G$ l( E; v. l
0 z5 V# j4 K% `! a% w& D( {法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
# e7 P0 c" U+ N0 Q9 ^$ c$ f, i0 E5 L0 B, F6 V! O: q
: {' `) v/ K1 G
8 M" t3 D1 ?+ j* g" a* y
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。( i) k1 T; M) Y. y% g5 |/ r2 O. }" |
& |: S* O( j8 [
' s. O& {# Z" a8 Q& K
7 Q' U, ^" Q; b, L S自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
) E% e9 g1 N6 T0 |$ r2 C" w9 ?2 d
# J5 U% H6 C' n; l. \
: ]- h4 _9 V. T众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。* o9 e! Y W& K/ ~0 Y
3 k$ y( n$ Y& m2 [8 F/ L
2 v: g& a6 k% _8 W$ C4 V$ a8 z2 P
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。4 n3 r5 s* S5 _9 P
1 x. l6 C, ? o4 e- r7 Z
+ L# q8 y; G0 K5 a6 U
1 h6 L6 B7 `& z(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。7 k. R9 X/ p( R% v1 W
. p5 W: g. z/ G/ A& L' \
# v2 Y5 ~( M$ w; l1 @) F4 K$ ]
1 s' k( E B% x$ S, X
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。6 a( D& S, K" U4 e- \
& U5 Z* S* s1 k/ v+ U 0 j& J' H3 ` V3 n
S( T* ~5 ]# `
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
+ u% S: ~8 O/ U3 P# P) g6 e2 N4 f9 E
9 i* {4 e; n. S- _) r0 f6 ]
: y5 w/ w) J$ K! @. s- r: u" _% |. c) G此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。' Z9 u3 i" a- c4 v8 H1 I+ f$ F
" }. {5 r' {$ S' ]
8 E/ R% t' H+ q. h% T
" p8 }( @3 V& A" k
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
& `' A# Z1 d% q9 A1 a6 p
: Y" S8 F, ]3 |- a
& a7 A; n# W6 V6 z1 c3 G! }' a+ p3 U9 W$ E/ ?
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
) M/ ~/ A& U4 s& }/ i O5 t
9 L W8 ~' Y5 j( \0 s+ \, o! A; ?
{$ }0 y- M+ `+ ^ J. l. z, A0 d$ p7 o1 F1 n9 L
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。) |! ^; @* f0 z7 I9 F& C6 _
3 Z! p9 M9 o, R. w7 \4 m! P
( |( {5 [+ m4 u4 j9 p! Q
: o& X3 }! o! }3 {+ w+ h% A+ j
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
7 C( U; d1 G) v, m0 k2 L" r
, ]+ z2 ^9 W" [: ?4 P
) K7 }7 }% P2 z0 K- z; Q7 v" ~
3 G3 s- s7 F7 R# x$ L. ?(丑)初,约名号明如。& J0 K! w) |& Z
/ g; v# Q! k: T" G ^# u5 V) W8 p8 ~
/ |7 J' x" g0 q8 _6 Y' h! \7 j
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】$ m& j3 y2 X5 [7 u6 ~. W
8 J) I4 s/ b( I2 p, ? / C3 E& f1 w8 }4 S x5 ~* Z# c
1 U+ ^! T- {) H- B
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
4 p! c0 c% [4 K1 U- `7 L9 c
4 v* X, a8 ?) O0 V; U
/ n' b2 O- o9 x2 P+ n- G4 G9 h+ o0 I6 y
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)8 r( x9 J6 H# K8 p
" I+ [: J+ N& k: ]9 a 3 G* m2 V7 b' N" A3 c+ g/ |
9 [. a b7 Q& Z' L, E
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。. u7 T6 E) E. L4 h; _
$ ^, @. S* _5 K! g* X+ } + c6 M7 q& ]& d" r+ Y
q0 f6 h2 k- N; S
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。4 G. q5 d. u7 X& q! a
1 x+ b- H. Q0 [) P7 S0 E
: I: u5 g/ k E- K8 r
" m! U. ~! X4 O( N1 S如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。). O2 m( n5 W( X* O
2 S- V5 s& V5 W) H + B) Y) z. s$ r% i' m
2 u0 H0 b/ U* T(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
& N2 u- }; F$ B" R6 q s# Q0 } ~8 w" N+ H, {" ^
) B: k+ S: v5 }+ c% T( a
9 v& q, D' n# S; `$ z5 Y( V(寅)初,明无法。
, `" i9 L! w% z }# u- W5 r: @2 Z
' V3 m7 ^& V& e# H5 x5 G
- p8 ?/ s4 F& d. u+ w% y
6 v4 O( w' P, Q1 l4 A' m【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】) ?, ?6 ~$ J" _4 \" B, V+ J
- b$ Z3 o; Y3 I* N, w
: `5 c% D9 q$ C. r# I U8 x! u m7 h# |8 m/ s8 ~, w
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。# i1 O# p1 |1 y! \. F/ p: @, M
4 J' B* z4 B% l5 A( Z
X% J3 V* r: N) R& A
" e+ W l- K$ V% w(寅)次,明一如。
9 w2 F7 S& H7 A2 |8 T; |* [ s; X) H% `- M9 ~4 H+ M
' e L: o! ^9 z
: ~6 \" P7 V4 ]9 c
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
! m4 G7 }/ M6 H. M: h
6 z. W4 w2 X, c; `( D
. a) }' K9 S' \) W9 P- O1 e2 y y
( c$ e; y! z+ H/ U9 K9 T- A' p于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
5 i: j k4 s6 u* e! X' D- @8 m3 `! X3 ]2 v
/ m8 U$ g3 S$ U0 F. g$ P5 K+ T8 P! X8 ? @7 \* ^( j0 M2 J8 J' W
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
( j$ q* L) y- h" H4 R4 b8 W B' G: K- {+ Y t- r
. m* V7 f" z: m) p' a% x3 L' @" h" j! B
2 Y4 {- G# N0 s% f" k4 ?此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
( V" Q! R3 t: c. C6 R
0 o0 b7 r1 s4 f( @1 R! [9 S & O8 E; C+ b5 Z% a3 p
! J x0 Y. M- g/ I2 h2 ?9 w# k& t(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)6 l3 e( R6 N, T5 h0 `
0 B5 s- l& h+ A' D8 s
/ `+ A$ v0 I, i0 O4 R
3 t( w X$ X) t b2 l(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
: o: _$ h! ~0 _( J3 q1 x% p
& o a, a$ f) ]6 B8 f) A% O+ \
# L+ t. v; e4 c' j3 _& e9 \. k9 V X8 V
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
5 e9 c3 F- [( u! ?3 a- n4 P/ l. M: N c3 V& Q! B: e
# a9 h+ n5 F/ E4 v+ ~, z* R0 O+ a! {- ]6 v" I, K5 M7 }
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
) x( P+ |5 Q% c% e8 A
6 `) M6 G9 J( f3 ]# `0 E. r / V5 w" a" U0 }7 _3 E8 b
4 X! t' Z/ w: E% X% r* N综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
1 J3 X7 R" E; X0 l S( g6 E. I" ]! @
; `, C" v; ~, u) T3 D- s, I) L, }1 ?2 a- }% d' \$ g5 P
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
7 @4 ]' S6 r$ R2 T- M8 {1 I9 Y* l5 ^; }
9 @3 I& X5 I5 x2 e" I* L( O- n/ v- ~- c- u1 i) T
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
7 v$ l2 Z" P n% _, Z# J$ [8 U/ c+ ^9 b$ i. u5 }6 p m1 q
5 H7 \1 r# D4 O% r- Z% L) g
2 ?5 ?, J+ c& y2 ?(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。3 [8 s# ~: m q7 Q4 Q: P9 S
* a( e0 }& c, J, c8 a" ]
( ~; }( Z. \1 [; D N" \, {9 E) d
( O; V8 U$ a- T) i$ i! Z(寅)初,明即一切法。
( [6 x# n4 _( w7 y6 g" d+ K8 a
" S( d2 n( q! m2 J9 n$ V+ c/ p1 u ! G5 G6 L4 r0 ?# I2 q& t
2 W8 l: Z0 q& k8 W- C6 k
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
& x, V9 b# Q/ ^9 q* X _, ^4 i; z9 _1 E9 }' \, `
4 p+ K5 o- s2 Y! X; ^6 k2 _
, ?# J v9 B$ U& a
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
7 U3 D4 y9 C: K9 N: I) T6 o" b* o. I. }! x! f) q) b
( r! h# p! R8 ^+ f8 V. i
' A9 h& C2 M, u3 _- W& i% i如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
+ p! g1 Z8 L, Y0 ?0 z, n: Z3 n5 d5 c' c
( o4 E1 P1 @$ e
. [3 E' o) B" c3 ] O
(寅)次,明离一切相。
+ p7 J: q6 w, J/ c
- y- m `6 x# x
1 e- I6 B, l) o9 a( s# v+ G; P* l3 h/ e3 S9 o. S
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
7 Q B. }9 F# N: x
" L/ o9 I7 g! V# X
3 [8 |/ }% y& ]: F
9 K$ @. k5 P! g% O3 J$ O2 o此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
6 \) Z$ x, H$ Q$ ^0 o8 `) x
# ]" J. @+ j; o$ k
+ e* {0 i- {6 |, z5 K0 P1 A4 O+ L% B) s M& Q
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
W; g+ i2 k2 |9 D
' V O2 C# T1 k' s
$ o! D3 C6 L6 L& ~! `% v6 g! j
' S6 q9 G' x- y9 X, |- z: A( F佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。$ c7 l' n7 y v4 t3 b' O
n& C2 y7 W4 i, \$ E! G/ R
* e/ M$ N+ w% c. G' ^" b b+ K* V) S+ A9 y) g q
(丑)四,约报身明如。1 \0 X: U3 U/ J5 |
' t* T& ]$ P% \2 ?% i
5 Q6 \7 ^& ^# ^ [* t% ^1 {" s8 E; r/ ?7 _* l( o5 A+ h
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】/ J# \8 V, t- T. \# Z, Y' k
5 Y/ U1 k" G9 z- O ( V9 P2 W# [& Y% G( }
6 N7 a6 p3 B0 F1 Q) N0 P譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
7 E; @6 X* v& y; V' G% K" @ X( F4 y3 E1 d! y3 W8 H9 ~
7 ^ U# l6 J( J5 i) d
4 z' P4 J4 f* j+ m法身有二义:: }" N& z% C# O5 ]3 x7 v1 P
8 q5 k4 ~6 h M$ c8 B
$ T: n; i) ^8 l6 w6 ]' j0 H" w# a
1 J) X2 t3 Q: M' K3 Z
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。! k6 T X- \# u6 a! E- f9 i
$ a$ e8 J; E3 b! x 1 v) [+ `+ |8 i/ ?0 R7 Z
/ \& I6 f3 v3 y( G' X" ^' M) e% E
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
) g0 q7 c+ s' I. _- n9 G* G3 [/ S2 k# s" X" G0 e, W3 K8 }
# u, R! |# }' F' n$ W; d' a1 [/ @" e* E
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
; F' J& n# y1 c/ |: G& F/ d! a# D& O
6 D$ ~6 r' p& a! L
, _1 h: g. C! g' p" w殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
7 H, b& X0 O& t2 ?* k& L+ o8 [. H# q: `2 L/ _! i$ {
! t$ U0 n4 c! R6 m; }
|; t3 G0 M ?5 m$ g5 [推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
6 h9 O/ w8 f4 v1 H- q% T% i2 x
/ d0 f! a8 X9 n5 ]; J% M . S; K, W2 I2 h1 p
# M# z! i; J. |' ?) Q' E
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。* k: D0 Y) m, s, K+ I0 o1 ~
, d3 z# z+ |" C: d* ~ V E% x
5 T" n" T* Q& f6 f. f# E* v' c# x8 T
7 r+ P$ W( n. C* ^7 n/ f前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
' O1 r, n$ Q' M0 n
* A# t" O: y3 Q# P5 g. S8 G2 W/ v 7 f* ?, \$ A) f6 I( {9 E
4 ^: r2 g- ] c# \& B; x此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
9 V1 r: o+ g8 n) ]0 N7 D# s3 Q: P, z
# S! f; y/ ]: a$ y
8 M; M j6 h* {" r, q7 x0 ~+ Z5 N(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。2 b: J# T3 J" v1 x3 W& A
5 c! [3 \8 f: }
# s. ~- L8 `! |6 }6 l& M; K" q5 |
0 g& o9 ]% E; A5 ^' K. ]% n7 t
(寅)初,标遣。
( x# P# B4 q+ u; p& U1 p6 `6 g1 i* [3 c
/ Y) s: ]. w, s2 ^7 ]2 V! t0 D
/ r6 i9 N4 O7 @" C( r, T" E【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】& f0 t' N' G* d+ w
5 l' S5 u, |: G4 D b2 H
$ T' L* F" H' j1 F! E) P: D& {3 z1 ~" r! b1 P* d( a0 S5 O
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
$ _% I G- o( G+ ]4 E4 J9 P' j" F8 \. C4 s2 r, F
* \0 @, O% q# B3 I+ W
8 x4 b% W& A$ R! Q( C& P% G! s) }/ X如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。8 o0 v2 W' l5 v4 ]
; _3 M2 j) [1 K& B& K3 I! A
- |8 V1 [. D& U
0 e8 }6 Q* N: s' ]5 Q/ M菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
9 I0 G* d# b3 }: |; _- @1 p' x7 o7 B! ]5 D0 X1 v' _
" e1 Y' w/ H- O& @! O0 ]; H8 k' L: I; \
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
7 S( g/ B% C6 k6 a. ^- x! A P% H$ q; h {. z8 t# C) R/ e7 ^
6 {$ B4 ^" G' I( ]. A4 I8 M+ W
, p" M) n; u# q0 U
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
2 D4 \+ W/ ]/ ^, l0 | z- `! J) b
: F4 T3 h8 \+ P) t9 l, l+ g& \ : v: x o: e' s$ z& C" c
7 K+ r3 Z3 j0 r) N2 S(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
" q+ K& n+ S2 Z; v8 h m; t5 H% P/ ]& N8 L
! ^# k" w% `2 w ~4 _4 z! t2 U, |1 ?8 `0 ]
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。" ~% j" r, @# G& P
; j8 p) O7 a9 Q! `
- D7 Z! w9 o$ W: l3 n8 l! S9 d6 e! c+ p$ K" M7 W, w' G
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。7 Q! @0 n, w5 n8 { r- T" I- [
, P: `5 F# F) P, j1 o ) q) J+ I) i9 Z# E# V
' U1 X* [+ ?: Z% j! U1 X
(卯)初,释无法。( O3 ~9 Q1 G; r! n
/ W: Z: a1 s" W: S- D ' L3 W$ @ d, R0 R9 E
0 z9 ~7 G) O/ h$ r- S# `5 F2 w' a' U
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
! D2 ]. q8 f) O1 L- J# j6 ~
$ P: C- t4 X& o1 ?/ p" s0 x ! v# r+ g8 U2 B& H6 Y. H/ M
! h" u1 i, a& \7 ]7 _& j, f& D& V
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:: _1 H1 D$ d0 |9 [' H
( T% P! `$ Z- t& r; }0 z
$ J. n8 u' p6 f2 |$ y% P8 @7 [& n4 N) o* v& C( i/ L
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。) S0 a4 j M7 @; z" u' L; v
1 O/ Z9 V! q7 ~ ~3 H2 @
% d" R2 H6 ^8 i. D/ M) `: k* r9 n7 T8 @
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
. t5 O5 h9 {7 t$ T/ ?6 `3 l3 v/ z9 f( c+ L, ]
# ~* l8 K6 p- s
0 u& q: n3 [1 t4 B+ ]+ e/ ?(卯)次,释无我。; I& Z4 Y2 q" P
' b- F5 [4 W, B
; `. e Q4 x$ P( `* {5 _2 Z
1 Z) g Z+ i$ I( E$ f$ k. \; G) [【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】0 i) V9 l3 d8 h* [& \5 ~) C
- X/ e) {/ H* `3 C
, y e: \, ~ P" U) `
, t. `2 p" w! X1 x7 ]2 v
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
7 ]3 W& K7 e! Q# a- H5 W& _( D
$ j# k3 d* n0 v+ m& u4 C 4 l! r9 |0 ~, ^# E6 S
. C1 i( j- V. f P分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
8 t5 O/ Q, C9 }( s- Z% r- D1 m3 u
/ g) f8 a/ }9 E1 Q. Q
7 G, R, c4 z3 Z5 I7 R2 R: v, W, m, X m% y
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
, q, V0 ~5 e( R9 g; E% [9 O& y4 k. h- h7 O( M
: h( r1 }/ X7 ~+ M1 ]4 f9 P& L% \
" h) O7 W) f2 ]3 M- y(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
# L$ Y3 h- t* C) I6 W* U1 I% L6 s3 l7 ]$ l' r$ j
! ^4 A2 g8 W$ G @
' ~' X+ l& _/ o) x
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。3 r$ G1 o, a" i6 X, r% c- _
- j- e( m6 u% o* a# `' m& H" i
9 I4 M6 K' p4 f# O7 e5 J G
. B. Z$ `5 b& n) A& r
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。0 m& u4 y! n* n/ w6 N4 G
5 B, b) H! }6 m) T; D1 P) t
8 Z' i/ J, Q K# E, r+ [5 I
( Y7 e2 c2 A" \8 S, o2 A$ k此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
; q* C7 \2 M) E0 G! \
, H+ H v' r8 ]* k- W9 F; n+ t% u5 y ( r& ^! O) |9 T! u
7 h& C/ }3 V5 J
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
6 W. R* @) r9 S7 t
6 W, X0 N8 E* j7 l
6 }- h3 `8 X% A+ D8 }( R+ Q1 _% {: X8 \+ |
(寅)初,标遣。
& t+ f5 e2 ?: w6 }1 U; {- g, c1 p" t" t2 e
) U" k7 K! P" k4 I6 l
) g6 |. Y6 ^/ R3 Z. n【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
7 k! c% \5 ^$ y4 z2 E* y/ z
( B6 H" L! L" y( H* v
% O" ?6 P1 w. |3 j/ l& }1 P& t" z
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
% A) b6 ~. x" c
/ I0 q- j, T& S, |
9 b' b1 C( s0 @5 O9 m; Z, q5 B4 S; y0 i( l
(寅)次,征释。7 g! @1 ^& \) u+ n3 L
3 R2 E! a/ o9 y8 t+ t1 w
0 `) E$ S e* {% y& T
6 f+ P; S/ z: Z: R/ x
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
' W4 a9 V. H5 i+ }3 z
$ A, A+ l" \1 s5 g) t" P 8 B* Z* x5 b2 ]0 @5 z, l% x
2 z, k+ c- C8 g) E* f3 U6 G+ p何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
* a( E" ]' h! o$ D6 r) D; ]/ R! X6 q$ ?* `. Z- g* F
* b4 ?" a" W R& l
% q2 s; Y( k3 g* n; O# H6 h) y
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
, O+ S5 p8 W% O% J G* i% j; U2 L+ O0 B: X* x/ W* ~. c; p5 O
" p, A$ }7 A1 P4 X7 q [
4 _6 v( |# Z/ Z% ]4 S5 l广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
' p+ F" x3 h1 }/ P6 b& D9 O
$ `4 V L; y1 v7 r4 z
4 o' S5 h, J3 |, `
/ `- {5 F9 ` Y( s7 G" S(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。% G2 _2 c- \7 h5 t& o/ d
/ F& E" F( q7 x/ w( i: z s( i
0 L. n& _. m4 ~% u y! R- f' [5 M0 G( B/ b
(丑)初,标示通达。7 @ ]0 j6 Q. e7 V2 C" [
; _8 S) C# X" z" ~$ j 4 e* q5 q! O6 b- v* |+ N! n8 y! D
@+ X( @/ X# U
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
+ n. K& c6 p2 T( l. b, y- ?( D7 `7 A( t; `5 G
4 k5 ?* x0 r) x$ _6 r
# c6 R3 Q' Y2 c$ n3 O3 j/ L# S此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。. l' b. W' s, s# I% V
_% p, U! _2 m
" ~* s( L% [$ ]+ Q! O
: h) P; X6 W3 h9 \4 G+ J
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。' V7 V# U- {, h# |; ~% Z0 z8 b }
; k, V; Q7 h9 Q/ u
8 V- N( Y `; `8 J" o4 Q$ M+ W0 ? h' o/ a# ]
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
! C. R9 b. ^) @
- ?5 Q/ `. I/ j/ E) W0 k ( O: V( L/ V8 B, D
' n: L- w8 l" K9 ?* w
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
( {5 ~6 e V$ W, N! }+ T
7 O! x& ~# E K, N2 w; B 7 ~' ^* M- w* ]) t+ O. {6 ~+ W
( n+ Y4 x- ~2 D0 S# ~
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
2 B6 ]: s/ J# |9 \3 T+ Q: B6 k( [/ f+ B h4 }
( @! X* f; Q2 g7 z7 A6 E+ [
( k( f+ k( k# N) H `* j9 h如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
6 A, M$ d& H" a% L2 b2 T$ L% R7 a1 ]' ?' \* c( U; p" Y J
6 ]. G: O7 W+ w+ k4 r+ ^+ F9 V& S0 W4 W$ Y
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
, t% Z% @+ Y& o0 W6 X2 |$ I# F5 P& o& J$ l2 v- k
, I3 g# O& W9 [4 E& c$ ]4 G% w( [& e
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。7 c& i! P" v5 N3 e
8 W9 W* y- v6 p5 S$ S8 X7 x
. G6 I! U' j) Q4 _) j% X7 T7 |/ R& }' k' |2 K: x6 r9 E0 P7 P7 ?
(卯)初,明不执一。
( }# t9 y( h0 k6 o4 O* Y% O" T$ \* U+ T. f0 L" V5 c
7 K, W1 U, D3 l0 l2 ^+ ]9 o7 A5 h, ~& l& [# f
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
1 K" q7 W7 A% ^) i1 C- O; O' O S8 P& o8 o' _8 r# Y7 P Q% v R
, P% z! ?) b5 ~; L$ t
1 e3 j" z$ E+ W' n$ B6 U
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。8 l$ q( V0 J. B4 B
& ~3 W+ ~6 w# [& Y' ~* W
2 P3 z; w/ r4 t) B' W1 a; c7 m: X
) ~8 y& v' V- Z, U兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
5 t* y: M: Z$ M% F- k3 j! Q ~; f* |
: z9 C, G; s w
# M% A! y, n2 x2 x, w# }" I' `肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
: q: H2 X$ d* r5 s$ D+ S, k4 H8 K1 U! j# d8 `" Y6 r0 s
5 |1 H& d( l5 f F
+ l, v/ s- j: u# l t天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
. h0 v0 _0 d$ d! Z
' X# P1 V! [6 Q& R* m
' b& N$ w. {0 _' e ]* j1 N. A
0 y7 V; X; ~3 M2 f9 b, M3 X& r5 j慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
# D- p9 p) V" w( u u2 ?: Z1 |& |( T
! F3 R$ s; |2 R* d% K# d% P4 X R8 o) c9 `/ h! t7 F& \# G
6 ~4 e* P9 K1 L
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
, v4 F% O4 W$ {- A* k+ q; L3 a" m5 _7 E( h5 o: o9 K7 i
. i8 x G! g- Q9 g1 O. L
' x' l- S5 P J0 V
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
. E2 D- u8 E) ]- Q! F1 S$ q7 q3 ]8 d1 y& i' d- e
b# A/ v4 T4 e- y& X1 n) r
3 B! T% Z( _$ c, `2 k9 L+ t佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。7 H" t* m q/ ]# l* N9 o. T9 [
7 t3 u8 U) x1 {6 k3 \1 D
9 R7 m( \- T% s9 ^9 L* F
) ~- q% _, Q$ l" C% v% U- T3 u# I" [佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
: J* a3 p! [/ j4 V# Z' w
+ q6 E: _$ H! {; Y0 ~$ k: y 9 ^1 w3 R8 L% p/ U* `, V; w
* `: d9 _# J! N8 s, u Q9 J举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。3 I+ B" s/ a q
" {! H( U6 Z8 w% a x
4 y1 j' }8 u4 S7 W& |0 {2 y$ n) R3 c) P5 B1 e3 J
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。( Q1 _* ], ?' Z9 ?. f* R* w
, p8 T" i) t8 e! Z0 }* |9 s( D
8 P) o0 v" s% I0 ?. Z) l3 H- c
& w; C. y9 d5 o0 N2 G5 R于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
1 [! n; q+ A4 H3 o8 r4 C
3 X( B2 Q. e' Z( ~* D
; F. D3 e' L5 h* }0 {* ?# _- C1 b* }
9 x0 I$ l4 Q) ^( m) {% d(卯)次,明不执异。
9 t9 m: {$ P7 C- ~4 l, m3 p
0 j# H* g/ j, P$ K
" x) d$ N7 J6 o! e3 ~4 r! s0 R5 q# e( C7 j: j
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
3 [9 n& F, a) g1 N2 S
u; S! z3 a, M6 C, n: \) v3 T % [' ~) A, o" Q- c6 G0 \6 }" ~
6 Q+ q- H2 ~ e- d恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
0 A* `) _( I+ l: H0 _. O0 N4 \5 v/ p1 W( l4 h
( `+ l+ j+ B8 T% h+ }9 N# z* B, J9 Q1 T* P
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。; p3 i5 \; \) b* B
9 N2 Z6 [9 I9 R6 G
1 O V' g8 R, q/ X' i$ W& ~7 A+ d8 Q3 t) Q
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
H! P" }' x- _4 ?5 v ?, ^$ g: G3 T& O0 S7 S* Q2 e# a
, L* f9 ?6 L, E: Q1 n/ O. M) o. B5 @ U' ^0 |6 d3 K
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。). g8 V4 B6 o b) h& R6 @
- y/ r7 |: h. j6 {
$ J4 ?. K" \' `2 N
! A9 Y- b7 i( f& ]( ~: K此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
1 ]3 |$ i% g$ ]; U) P# q
& \- e+ Z. g, v/ `% s
@/ Z! U2 s6 u/ @' m5 z( K8 l+ C) ~. v9 v! S8 E
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。 ` G- s5 D" Y* G* ^
3 j- o, R: e' M- T1 K Z4 _$ ]. ~ * `2 M, @# s. U
* }0 M5 g3 Q6 R- G7 \' ^
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
0 S; H: q7 m* `* o' B$ B
& q5 e0 Z4 b, b/ O+ q3 v
# Y4 a ]3 J$ R7 q0 C2 V# N7 \) j" `' b; |
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。, B5 a; B( K" w- b- A9 n
" N6 \6 U6 ] ^! v$ e & l7 O3 \$ C9 Z) Z: R
2 d# O3 m4 T3 x$ x/ r5 s# t" a% U不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。& S/ ]# R# @4 h1 R9 N
5 B* D" {" @5 Z' ]
+ P8 q# V* q; A# ^6 B |! }. O% t* `) t+ _/ D8 n) e$ q
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。4 n3 S& q7 z% n% f& R
j" x8 ~8 F* ~4 s9 V2 i
+ z e' [. I$ M0 c" f% H: Q6 Y( p/ c% `5 |2 V, P
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
% w( o% S# t4 ]9 x* l" v4 E
( W. e8 y$ v/ P) v3 l; l+ G3 S7 M 0 l5 c0 [ ^* L9 T& v* n: |5 E
6 i- @( r5 o' }2 T4 G I7 l非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。+ F- l1 Z, f! c* N# J; w) L$ }
H5 K/ t ~' o. N0 J' F& s, a: n $ U* l) [# F' X' S" z" J
2 N9 Z- O7 i' s+ K r- c今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
. E: q' Q7 ?4 i# g+ F
/ Z/ h" Q2 ]/ K* p) q6 p
! d4 M! Y# v+ C, c! D( `. Z# q9 b2 n/ W
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
6 j4 F) a/ I+ W3 [+ a* m# {2 f' ?: l6 O7 n
) |6 `+ V. I. x0 K x; @" n
4 Z. z6 Q2 A0 Y/ _ K: X9 ~3 r; G今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。. Q% m; P( I& q$ P2 q: ^
) `4 C% \/ C, d/ j4 R' K9 K2 g $ k8 o2 i, o9 \$ P
$ A, r6 U8 v8 n; K
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。7 C% j: }9 x0 C6 n) H
- r* J: P3 G9 U* N" C8 R& G3 O' ?
7 t5 s: S; \( |1 p! K
. U# A& n! e5 T. C' {
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。 _# ^; `2 R# _: A' H" q) E5 B9 @
Q8 {! ~8 W' J) a" |0 X
3 I0 T# G; m) D/ H, C& H
, j+ O F7 @: h8 U' d8 }6 }) Z
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
5 Z0 o1 J7 U9 f
0 b" ~. V8 V' z" @ % Z% N5 y3 _' d5 W
2 ^. v8 _9 [( w; p三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
! R, |3 G: n$ p1 o. x2 |
, G# K) a1 A1 k" ]# n0 T( B. t/ z
d% a: b7 ]: ? u3 }- y( G* S: \! }5 O
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。+ `& g5 f: A1 D% f2 I
1 Q2 N8 i3 w8 f- [" q' n
; R' g3 ^ X- Z
$ r7 W* z# I- s! ?2 X7 k$ y心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
l( N) A f t& t$ F8 H- m
) ]' p' U0 x A0 {
6 H; I- S: l1 a
2 j P; l# ]* d8 t# u+ ?7 q8 Z(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。' n! T% P; E0 I! t/ C+ F
2 ^& y* R& V& ]- G- C% y* |# n
6 z u5 B0 w+ g% [# P ~+ ^0 E1 E3 C9 D2 {! m3 L
(己)初,引喻。
& p/ d8 E1 i- a# q8 O
% ~' b0 D" ?, Z; X
* F8 ~& D! h7 Q# {
0 D% a" b+ D- Y. ` }【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】0 J& U& ?7 r& ~* e3 u
( q- O9 N% g( m" {0 E & D" Z9 R/ Y8 h5 r
" S8 @' P" P2 q7 G/ o5 @6 m
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。: {+ I7 n& y7 F1 L( u8 F
' e7 _* U$ Z j& v
' |" D1 L$ B h' j- D( M# L
0 U1 v% E( Q5 A1 f i启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。$ U( R( F5 A. I. Z% t5 o B
: ?8 X: @! a& c& o8 E
$ D: ^$ P4 @( b3 N' E7 L& y. c0 r* M8 T' b' V! C
(己)次,悉知。/ e! z: K! z0 N1 A4 F% D/ H9 q
; ^' P4 t9 g1 m0 |
4 e3 W2 d6 M _, Y! O. ]
! X* u" I( ~6 ~# `; o- k【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
& `" E6 ^2 x& p5 o7 ^2 `, g5 S1 Z' r" b6 |/ G% i$ X6 \" G
7 p: q/ X3 x: v3 v7 V* P% G) F) @& O( r# _; G @/ V
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
) b7 k$ M( v; g; @% ?4 _" l6 ?) M2 H- N) O, ]' d, z5 a
& f/ e) n. Q' B3 p, z4 K+ `; ]9 ~# ^( t6 A' P- |/ |
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
% b" _5 I2 T0 A& i/ }7 E D# y/ |5 g& h
! s4 u3 m2 C2 Q
+ e5 Q* b. x8 S3 X(辰)次,释明非心。" a" ` C. H# A; ^* H
7 W6 h* t1 R" {1 {! h" u& v, N& P' U, } + a \. R5 Z N3 E% B( Q
' c! N% |# u* P; f
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】7 h$ M. G; @& U
- d. v4 E" h6 ^ r
# S+ \& q; V2 K* w: c# T, P) D* C6 X9 t! r" F) a) {3 P$ a/ a
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
: c0 h/ H1 O& @7 S! F6 K' m4 \) R7 l, k' M8 j; f7 x+ ], c
+ O4 d( L, y F/ N0 x3 V
5 v8 m4 T" O1 _8 p; v何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。: _8 H: f# Z5 p M
. q: |/ T% ?' ~+ U! f) L
; {; g$ `8 I+ a
u3 ^2 R( c5 z) l0 s9 j$ }昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
: `' u- N2 E) R
/ [" c3 d1 {* s) ]& z4 ~
! I2 J; N* Y0 q* p% u3 Z d3 }$ d& c. a) P" t+ s4 ~
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。1 g: P4 v# |7 H9 }
* I& X5 G8 n0 K8 r" ]/ X5 V: V ! r3 L: _9 n3 r# f, V! E$ v
3 c: v) l; b& i6 S上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
3 S5 r9 `1 p; [; T. w9 g3 V2 z, E8 l- j) W: n6 c0 G/ ~
7 z9 G# a+ O' Y0 v% T) @- J
' q& `; _, P7 N" @# z1 H
(辰)三,结成叵得。
% [+ M, E" e! s+ [
% M+ y; ~6 n9 h$ W/ N
( { t; O4 x( m$ F' a
+ }8 c2 [8 F/ M【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
1 t" R$ {# Z; J0 f) z" q2 X: {, g1 I) ]6 o0 H4 i
. c/ b) v! q2 B9 j9 {2 \
6 G8 a; i+ ]8 W5 w6 A叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。) Y# j+ p9 U9 }7 o/ Y b
/ Q+ e# S v9 F5 V : `- [. @ V6 B' g
2 X. J/ z0 q' Z+ L5 ~8 U, `/ `! J此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。0 _+ h' p3 F9 `* T# l9 d
4 j9 W0 i H9 v/ o* `
" o" r+ o6 |- ]" A9 N3 J9 w) b* C# \% A
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。2 x# `# r4 c O }" Q
3 ^+ l7 n; u$ `; h" I" b
1 \- M) [, {( `7 T p! m" R% l5 s7 O
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
' h+ f5 f/ \6 E
" e! g7 S' Z$ R! D$ G$ a4 C
6 _- x- @8 {# q- ~: A9 I
/ U5 p! w% F% O( f4 Y6 h. l此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
- B* W3 A0 N/ z \' T% X9 x/ ~3 Q# M& [! a/ ^: y* w/ R! O
; z( v( s' y. v( Q/ P8 H
( B$ f, {& U: a# g9 P' E) b昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
8 R: d; [$ h. k/ t1 Y* a! W. W" ~/ K) ]* ]6 |1 V' g9 X; _
2 X( R2 P8 e1 _7 y9 g
. c1 o5 T: _" q3 C2 E6 n由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。" Q9 D4 I$ Q# K
0 G5 u/ q8 o+ m4 p
5 X4 D8 `$ I _/ v# s* C% V! F- r4 P" W9 N
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?1 \* u& J% j" X# o {: T1 r
2 P3 N- c, p, Y& E7 p
) x+ f# w6 r6 G3 W6 y3 G% _) c& R. Q3 F! N3 Z: e& H e
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
~, T/ W1 _+ X* h+ B
0 Q# n: d2 w* B) m
8 l9 {) y$ {: `
3 z0 b; m( `, ~% B3 S% j' u5 G y/ t4 ](卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。 ?$ V5 E6 t" R. p
/ I' K/ P- x5 u0 s \
' G. r$ W( a) K2 Y) C6 [2 u# M1 [1 }* `
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
7 b& H5 ]5 r, E" P9 Q, Y
* N: v4 C9 m5 E2 }" U5 Y2 z& S) y 9 ?$ c+ f: C# b k
6 p& m9 S1 A9 {$ f至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。0 ^# c' c* I3 B3 k1 ]
$ o. j3 j7 G [8 v; r
! Q; B1 r* F" q3 C5 [. h
5 I2 y* T( z7 z [1 d(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。' v8 t1 Q+ r9 k3 H3 v' Y
/ p6 [; b+ H6 f1 @" |2 W % Y6 k/ f0 |: |: Y* g
7 N$ C4 _) ~, O8 T1 C& h(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
1 ~9 }3 j5 f+ L$ s V
' e* @/ Q& h6 x, [4 N5 u) v * J. t" \2 b5 q) d3 Q8 }8 V
8 T3 [) G* B: Q+ N! q/ c+ k
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。. U# D5 Z8 y7 h E: |* Z
8 L0 z0 Y" ^/ j) R
" a7 I1 @0 t0 p/ Z8 E' v& |5 p" H& m: p: q
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
4 F! F' U7 T+ r7 f- q5 L l0 G6 `( t
/ m2 Q; c) k4 U# I. J$ e1 p; ]9 ~8 P$ ]9 `3 L7 y, T' ?
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
) b7 y0 u7 U$ J5 i1 ~0 X. H' [1 W2 @% ~8 J
) B3 k( b& b& B( x) O
+ P9 o2 N( n; Z: P% v
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。$ ?% X) H1 e; ]3 u- V2 F4 Z1 _/ ~
7 P1 V$ [7 q; I, A, {
* D% b! E ]) V( ]% c7 a9 r8 G% |
5 L) Q* P% Y( A% t
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。8 C/ N$ R; E7 k- w
$ b- ~! k( r. Z
! I9 Z; r2 S6 ^7 T/ k$ Z
. {* F! `: E& I' ](辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
+ r# a3 P( }6 d- w7 @3 Q+ _/ r0 j9 ]
. U! [' }9 l, ^4 Y5 A) _
! ~3 f( ^3 `5 D& j* H(午)初,明福德因缘。
- C' @1 F( I# O7 D @: T. R, G" l Y$ e. K" q8 h* D+ S
( U+ e4 t- j1 r- o% j
" x. g$ J' \( A: N+ W
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
6 K- @' r S& n
6 Z4 ]$ R4 Y6 s
7 M- D# d9 F/ h6 h6 ^, j3 I) a; _ ~' u, s* p6 z8 q+ G
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
) x2 B/ o! C. I2 e' H6 g2 a- e
& J& u6 e: n u6 Z% y3 ]
0 J! I# {. _. V+ A8 X* F$ k$ e+ u# ?; k9 U) C
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!- x5 J2 I- S. T3 G
1 }# p: U9 s0 s4 _0 D# D d
7 \6 ?* H2 I% c) D' Y$ f! w
$ p: I; m( `# u* \% W
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
2 l, s9 e0 ^* \- D/ T+ |/ o# D3 R% P/ z8 D( R+ G4 l
. Y6 J n- a! Y; M2 I
+ v# l/ B, R. E前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。; ~, h& r9 _& F/ R8 I* |! O
$ G7 k% v9 H3 y$ n F7 p6 l! ?( m! b2 A; f O
* S9 }" d0 j- y
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
3 `4 D7 v" N/ e" Q0 _1 U
2 y4 ]$ s' X* U: U0 `( y 9 B: o- X; @) y% _
1 d G( d% ]8 a n
(午)次,明缘会则生。# S7 n" Y- U! `" g3 Z5 ]; {7 ]4 k
9 K+ Q7 S6 R1 ^' Z2 Q4 O
, y5 N# d2 n, x
, J$ u% R. }& h# M$ \1 g, l+ U【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
# O' z; J3 C A7 e; ~* N
6 O3 A7 V$ g9 Y& J% W+ Y ( g7 b6 K5 Y: ^2 j/ y
8 P2 I! ?. A9 K0 C; O8 `6 Y5 @& _此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
7 g, `* n2 I. D# a- b0 P) d: G$ ~: v6 k+ c7 N9 B/ T
+ j' g C1 U8 y/ Q
j9 e, b& ]1 m7 H# c& k! G上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
Y. d+ i' h$ ]& f8 M& \/ `7 ~
: G0 h4 i- b/ d7 n) {5 U& D; @
/ G& n' i3 \" n3 [1 ?9 W$ w. D$ e. R- A6 E5 F. f
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。1 F9 {! ]3 Y( r2 f0 a( F# x
2 h; b( O& B; j- V/ Q/ O" m
3 }* r2 \* h7 c( X# c4 U9 {: A, G7 k: ?+ U
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。" d/ f8 f9 N7 k, |2 O
: _% R, B% A8 m8 Z0 C
2 e2 i7 d; \: ?+ N$ h6 T0 a3 {/ T- a( s3 x
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
" X" }# a |7 X" n/ `/ Y; a1 [! o7 P* G* _/ f; t
3 J, F- F$ z% m/ `: Z6 q4 j( p- w& O+ h f$ @- W
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。# h3 N' z( H# \
( c/ p5 m r K( ^: _3 s+ B
0 Y8 S* W( E. Q, l
% d# D9 p1 c Y. u$ h5 c) B3 ^文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
8 G- t# a2 S. a, w+ y& J, t* Q! i8 p4 q3 Q) g
. d T& J2 X: H* i8 W% z, C0 d2 f9 {- u5 L7 T
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
" r' U) d& E. p `! m
1 W) w9 p" u6 O8 u1 N& G) s- ] / a: L9 b+ L) O. d) r/ O
+ W7 E6 s: Z& c- y# m, v
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
( r3 }9 r0 F) f
2 v. O2 y3 l: r( ? ) ]; X- A3 M$ l: @3 {4 b. c
7 e' u7 u& a7 U- o+ x1 V现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
9 }7 F+ q$ e: o2 F- Q; e3 t- E8 v# ^! z. @1 f
" _. s2 `' L8 k/ W, F1 r
+ b5 l1 Q' }0 h2 h(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
: \0 S1 G/ t6 H/ N
( H. A( S3 Z) @$ e! n
: v2 D/ K* F+ W
! G6 f, ]4 o5 B3 i# Q(午)初,明色身非性。
, d3 x2 B9 D2 y( p9 U. `& K7 E3 }4 f/ O+ U! a/ |
U l2 f; }4 W& A+ ~) H) R3 [8 E3 q2 k6 u6 D: I, k6 y S! A
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】* q% T! h7 T4 ~ t4 K z6 [
6 y7 t) L9 K) g1 j8 N- y 5 y8 G8 L; N) R1 Q x5 u
+ ?# y+ }5 W V7 U6 p( J流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。: z* |% w7 M( W
$ }* {$ p/ ^! |& i8 a # Y" i: I4 K1 z+ C0 j3 c
7 i! t0 ?' t4 Q$ V/ s: j4 e' k
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
; I8 y- B4 S, ~ a" \" q
]! @) {: ]1 q$ M$ u 4 Y- y* `% g3 d, ]+ [8 `' C/ w
+ Z- U. N- o3 s: I
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。/ P4 b7 G+ x/ k; q8 i
, c# C' r5 }/ X + i& l A$ F1 m; j% t9 o% {( F
. U" t/ z! _. y, L
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
6 C, [& Z0 \, |: V& u) a0 w* \, f/ Q! t4 J
. E5 g& {! |$ l
9 H- ^$ J1 U. ~. E何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
$ |2 w3 y! e2 d& D. ~+ b% ^! F' t5 E: U9 |' q# w7 |0 u9 e
5 v1 H4 @' x0 G8 S# v& \2 ]' f' h% ]: ^( @% ~ }6 l
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。$ q! Q4 Z+ w; ?
: @; _. W+ M9 n0 I) H0 O/ J
. v8 Z' p- n# H0 j! h: Y, m
( G; L4 l& I8 Z! z6 l+ x1 g, a凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
" E0 J) l* \6 J" M" m
5 R; Y+ W6 Y0 @5 ] 2 |% Q7 U/ s, z) {
7 z" S0 M V8 r! ^- q% u* J4 S注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。" P; a9 @- n4 |, S
, b) o+ ^# Z1 E
, A# Q) [3 A, G2 v# v1 q2 }; n6 i( E: B
(午)次,明相好非性。
& \) H# E5 {$ M2 k4 z; c. [7 B( D3 q* ?
) Z* U) l7 h* W5 ] ) n) x- v3 A, r# w4 V: X
# C- |2 ?# ^* J( B# A. u- D$ Q1 o【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】/ d. V/ y* @& M4 Y9 W
% {+ k$ ^% H6 d% z+ a
* t) {* J; Y$ K3 K) r" [
- W1 a/ L# R$ X" Q" r/ Z2 u- Q+ v好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。% s0 r! n4 H, @/ X
7 b; @) V# Y: X, A4 _6 q
3 @* z0 b) G F2 S7 _ ?: U [
9 m5 E: P+ R/ G h; {" T: L/ x5 t
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。2 E- ~# V0 T7 O1 |' b9 ^
4 G4 Z8 m9 U+ ?- h 5 C6 ?8 N7 r" J, N& c7 Q
4 `9 G5 z$ ^' ^& A. A: g
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。! I+ T' E+ r5 l! j
1 Y' q$ g: I* A- {8 {# V* z
, Q& L; j0 i# C7 d+ _ q6 f- Z* Z/ M$ k
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
( m+ ? K/ J: b; o H8 b, ?" A- ^+ Z! m$ D- J! H) O0 t
T3 x4 X G2 u6 t }
. Z4 a: W* y; W; }(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
" L' T0 Q( x3 ~ ^7 [+ a0 L
9 e e; y! l1 a% @3 Z" U+ Z- a
4 h: W+ R' W- B
/ G8 w ?- g- r" m8 D第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
0 b5 X" ]; I# A2 r" q
& c4 W* ^) F1 O; b5 R . B" D' Q! U; E* G6 P( I: i& d
% @( L2 g+ i& N此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
0 H7 K# x" \0 W% G# Q. I
$ |! S* G& ]% O$ _: ]+ W: i 9 t) |6 g8 v9 O, I' {
9 w" w- @, K+ E; W我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
; X# x6 X1 @3 u( R$ q! H2 O" s& G ]8 a) D& A& c; y5 w
4 e0 U1 v* G( z
: f! Z b% P$ |- y% l1 l, V! @具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
: e3 R0 q& c: U% {6 h- T: O. B5 o/ H
- d! p9 Z2 A0 t' C( y; H% x X6 w4 B
5 A- e' `1 h7 M; }6 R+ |& y% y# J; }
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
: \- _; U) n* o6 S1 Q) x( t |" n
" |* i/ r- Y: x$ \4 d7 {
+ S. E( K5 c" M+ b. S4 t7 s, a
+ W# h2 _! z% q- \, ^0 w不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
8 i" y- _& _4 f M" |# ]* [# D8 A
, _9 Q/ @( i6 s2 E6 u% K0 Z- q
1 B! s/ b6 `3 _) g! R4 [0 R& k# v& E1 A0 d
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
* }7 y8 G$ a" O- t5 L3 m, D' E- J* s, S) l( p
' w! X2 x3 y! j9 k9 i9 G: k- ~8 S
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。9 D8 G" a; Z+ V! i# d
5 p* l, i& \) e9 m3 N
9 z$ n: m! K# E9 G+ C
+ q) d( m$ D+ E(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
9 t' M' w( {8 k* z: i
) }0 J/ h, k( {1 r
" t4 V/ A y; `# H- _; X2 q" ~7 M0 t$ @2 x; V
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。4 W# _, l2 B; g( U
/ f( n3 J+ R4 v* _
6 I8 h( Z; L- F) {& }5 l+ R( X/ B& q) y* ^3 p+ O6 U
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。6 m- J+ A5 s. q6 L
" T' g3 Q; v4 ]2 x
' B D! r7 D! `" Z1 q" v
2 N5 D- s; G! S) e/ O; r佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
* z* u/ j, X1 p N+ c/ O% g' V1 L8 h+ c+ Z9 p2 @
6 [, Y. m3 A+ |6 Z% q' D* Y
5 @* U/ Q/ y& [, q如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
' I; {$ M( ?" a) g
" \. ]! g& i' F. F0 Y9 F
3 e1 m; B& R+ S+ ]! I( B, h1 ]0 V$ N% J% i8 v. ~; a) r
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。% }+ e, z8 _0 G$ ^1 T! f
3 p! V* G, i; c1 N2 J3 O4 `
! }0 o' r2 h& t1 U1 {+ z* u4 }
2 O% O% K8 Q- o/ {' ~ W, |9 a* e
(未)初,示说法无念。
2 r! a# K' l2 H w5 Z0 ~0 a, d: m9 o4 J- N* @$ w3 O7 k
* v9 c v( F3 L: t3 n
# z' O/ s- g4 H( c0 F) N【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
# }: x8 o6 H+ A7 ]; N
# \7 f. T8 n7 N% l1 g $ h* S8 z' A: C5 Q
) N% N) D; x2 c
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。3 H3 s. s2 M, K5 Y. q2 p7 u. B M
2 q1 x( C0 N7 i$ z
; U9 W7 J- \* r& s# \8 l
* a$ o. k6 u* Z: h2 p% Y; v上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。$ x3 s1 V. W5 I. S
. i$ F9 V$ E# p
4 w8 s5 m( n. o# f% \2 I
. I- I- T0 G- f# m" ](未)次,释有念即执。
- g9 M6 I- H* T# @( g1 I% l& W2 ]2 K9 o
3 ?7 x6 v q8 e& m
( i# R) C* ?+ L; d; W【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】0 u9 I4 E5 Z- [( i* P
/ x4 z+ n, J: P3 G4 b" p; O
w7 R7 L3 t' H N
1 q& B7 G; F# r- k! c4 f何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。8 J' k" s, q, R! h
! u* v0 u9 H3 j8 C
; S( P7 x- [. l3 K$ y7 u
& ?; J5 N- c" z6 ]8 h- v又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。+ R( u3 K# p8 [( L7 B
" j* E5 H* |! a6 c. b# u0 y {' S2 ^ ( c; P% a+ S" a% N4 S
% A1 Z* X! f2 v
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。! t+ u5 p9 o# M' p) N. ?7 V
8 R( P' K" v, c' J3 j2 ~3 @
" H) V# \% }/ q3 s: ?7 j+ w. L4 z0 v V
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。 _1 t3 l7 n! ? J
6 ?. i) v9 s9 d5 s" e & ~* \ Z* v( V- E1 x& l) ~
* Y8 l3 Y0 R0 u, I或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。/ z3 [, C9 K- e6 @: ]. [
) o T7 X; @! Q ; u- Q8 p8 f R# t! ?" d: O. B* S' B
, g% ^' u, y: y
(午)次,本无可说。
+ B# b9 S, D5 N2 Z
8 I r8 D% o2 i0 l; n ) @8 E" d3 W {5 r+ S' t. D
% S% e9 X5 |; w: {% s& p; P
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】: B" p# ~* |: N3 y
$ l1 ?6 q4 M5 n. g
1 I: R6 p- b5 y
$ K2 q7 p8 S0 @3 ]" k; i" G2 `$ p5 `无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。3 z. G; x, W2 r' j
" g* B. w5 B- N2 V0 W0 L
; v& P( |- @1 w& H. f: q$ u4 e
* q5 [8 T7 l$ B法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。& `2 @0 f- d6 I% [# I' G6 O4 c
2 r$ q# m6 e/ g/ o ! E! @1 V6 o3 N8 |
# V6 J; r4 S( e/ w8 H, P
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
2 Z. D C6 I, m& Q$ f
3 L5 q% y. N# C y9 v/ J* J, _( o( Z' @: N, z
1 V2 q, F0 g0 m3 V
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。: L1 O& z" r4 K! N. l
9 @# B# d3 G" ~+ @7 j" g2 k
) i" [" r4 b6 k x- [, [
+ M! ^% `$ Z; T7 H此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
" { k0 [5 b% R% I9 j* J0 u0 I* i2 j8 X; v
/ v# [: q7 [) B' V' ]0 L/ b
- C9 _/ t4 s# ^& K8 S, v, m此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。: W, R7 U' G0 r4 n3 D6 {
7 S$ U u7 b- o: | + F5 T7 k9 H1 q8 @
( z) I4 w% d( Q7 {# \, P1 T
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
' A7 E2 a; x+ K8 T' S) H6 c3 J; G* d# E7 t% g
5 o# [$ K" y, E
- `; n$ P$ ^- ~ p H$ z开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。4 H7 u/ z1 f7 [; z/ i; q) K
4 e& o Z+ D8 \6 ]
$ x% F! W* s5 ?6 }! W
1 z1 U4 r8 T# _) U此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
# |3 ~& D+ d/ M1 F* s1 t* H9 d7 D, H5 @2 o- t
4 P; d, f6 ?7 X0 g( P4 l
* r+ k3 S R) H; t( w故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
5 G! W% y! v5 O/ f+ `" `+ L. Z7 f
5 U6 x- q% l+ k% o" R
: g+ j' x; T" v4 ]+ V1 f5 A% Z
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。1 l: t- Z" k2 j
) V/ w% V. J- c
! x3 j/ ?" h- U4 w
# ]( D7 J% B# A1 n
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。- d( n- x7 r3 x- w; D
9 u8 _. Y* a# o! L: U2 \ + a1 \( k/ b( y) v3 o
" q. i! R5 P; A6 _
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
- f' I( d; W$ s
! m& Z0 |, t0 X* i: I6 n4 f
3 W$ u9 M! ~/ i: O6 x4 c. o1 i
7 u7 a7 {; T# C) v. Y, @(午)初,请问。& ?* w' d. P) S7 l! F
& f# o& C+ b& H6 P: l! n. P/ L
, {/ u, T" Z" R" l/ P+ E8 Z% v& i
/ Y- n4 z7 ~% C$ C1 _& e" h0 F8 }
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】/ J. g/ Q# U% D l( A6 s- n- p2 w, L# m
% j" s8 I& m+ f* o + P9 N1 t% q" d% u4 Y/ D# q
4 l0 ]$ k+ B1 ~4 ?7 R( p
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。1 X+ h( n7 C: k5 O" C8 {- w! Q+ U8 C# E
& S) m" ^3 X2 j: T. H& ~$ |
2 k+ [+ @5 v0 Q2 r- s
/ S. J5 k% e/ u+ v9 ]/ \(午)次,遣执。) Z3 r; ?( t8 M
: @! d: S" N F
! D( j t3 O |: ~7 R
* s/ Z/ O0 K3 R! o- H) I【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】5 F J5 e) S$ h1 n$ T7 e& W9 m _$ ]
9 p* h# [$ g; R9 b6 b
% J( s+ S% g: v' S9 ?; `) P
; _& |: }' R& V9 r$ W+ P
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。3 {1 I* q! d$ @5 V
/ |8 F' W' ]4 n/ l
2 C, Q1 p5 T9 e6 L' R
5 Z0 E" I: E3 n
(午)三,释成。- j! _- E# k+ N4 }1 o! B: K
8 x4 U8 X$ l$ R; q3 K+ e
( `+ q+ q, |8 V$ l7 [9 C. P5 j! i6 w- L( v! l: Q
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
/ m1 G1 ?8 Y. W5 G% h8 i1 ~1 ~( H" i. o. K1 w- g
: r, K+ B! a) a8 F2 Z! C6 l9 d( {9 V! Q
5 ]0 B% N" D2 X此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
6 _4 R0 D% q7 U- b% v
0 _* a: d! P+ Y) s/ ?( \3 C! ? . f8 e0 ?8 [0 B
) m+ K; d( B7 l" |6 C0 U
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。! x( g4 L0 u( A' f/ A& K' s
: k0 x8 C, ^* m% `
& y7 F6 K9 |: D; G; G6 M* q
' r& C& m6 x2 F8 t) Z* }! X(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!- `4 C f9 x( r/ |. ?& c$ ~2 J( }
, c4 ]- X; s4 K5 _/ u
% ]/ m. T* a( a$ m
- M3 _2 W" O0 X& {
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。) {2 B9 [5 _% I+ R2 M; P
+ ?5 U9 N; O. x# ~5 q9 Z " X8 C3 {, A# L- h; J( A7 ~
4 W8 j- `4 i. Z# p9 @8 K5 b
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。$ d& m0 ~* h! k5 \8 Z4 W8 X
9 v, P2 F& r2 Q5 k, v# ^8 n
6 j; M& `( _/ T( j( X/ I o' g* G$ y/ y# u
(午)初,陈悟。6 F5 k4 f6 t; X# m) q
8 x% g) S% D6 O: R) p7 [8 _$ T
# h% E3 Y( l' b9 @* c e/ f
4 n2 ?* D$ N% E H# x8 K
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】5 l8 D' u0 U; s/ m! k1 g
# o) [9 h* [% C- h u" I
?% ]; M/ N& R+ ^$ Y# \
3 }* O5 f: m) N上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。" R6 Q: r) [4 }! [5 R
2 E+ `+ x- Y" L( H r ! T9 G/ i z \- m. C; z A+ u" L
& o$ S- W+ u6 n; Q1 ?* t: k
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
$ X7 u5 G6 U+ x
' d/ k' X/ a$ k$ C' z5 S9 _0 g - q8 X# `/ r Q0 I+ z: K
: ?% O# ?3 _' V4 k
(午)次,印释。
& u! D/ p4 @1 d0 [7 J5 g0 U6 m# Q
$ ^. g* X' I' h/ }8 j$ {( _
6 D8 _; R! i6 Q" j9 y/ |6 r/ x1 I
8 Q0 M' h- f# u! z7 N7 V【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
8 h0 I2 p6 X- w3 I$ M. e' X4 T. N! [6 D" w+ z% m- X; V
: B' B- v: j5 X, n* h' z) j/ \# i. g, R: O7 x; b! [
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
1 K0 g! h- Y# G5 Y- ]; t0 @! i. H' M8 R+ L
/ z2 Y: q, }2 s1 R0 v& D
, t& x& ~, T6 K, G句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
& I: Y. S2 W4 B$ ^: Z
6 n8 m, d4 z& h
. V1 U6 a/ `6 g. P. T! ?
" {3 ~9 u6 E2 u! M2 l上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
3 Y+ D& h6 w) f; c, q& Y( C1 x* @4 X) d
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
- p% o K7 {6 v+ }: a2 ^7 x! J7 R& o: t0 c, U! n* i- s
+ U: M6 O* g X* h& t1 y0 C
* i. y' F5 g1 o( R+ m: ?/ K' u(癸)初,直显性体。
, [9 S/ i0 n0 t! @0 C0 X* P) B7 A2 r. i
% B3 N! o' D% U! e, S6 n! v& z W% X; }$ L
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】' p8 q0 Y z; Y- A' \8 Y+ D
9 K7 Q; P# e% f7 r$ C1 P+ W
( m) C1 S: E z8 S3 G$ ]% {
) N# g1 R6 Q K6 e% x, I9 |- d此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
& v7 p F+ ^4 H/ t8 y
% L1 Y, |$ k) m0 q$ e 6 Q% Y% S# R: P' ~' W' J
5 w4 S* u+ i- Q e- w" M: R! X
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。: R( L: c6 C8 h: N8 {' r6 H, i6 a
% C+ J3 L% S' K% O* E* W" m- L ! J( L2 a6 {5 H$ D. i9 G
4 H; p5 R- H7 f& b
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。' j/ u/ t( e5 Z# O8 V
8 g$ v! k; l( j5 A2 P
! _, G! n: t2 u8 L
6 T8 B. c8 P! E2 V4 S无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
4 ` }( U* `& J9 b: e; `
1 i0 {6 W# X. J+ q- @$ W
# {: `* C5 F$ Y1 x3 @
3 F# F3 G0 A4 i8 u当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。4 C% S7 d& _! W7 K$ ]9 Q
: ^. o4 U3 |/ P6 q) Q9 y
9 k) r2 U! q: _! ?
. ]! t0 e. |7 K: C+ ]
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。2 @) V3 W/ U. e, l" r0 u
* S' q" f5 h" @/ e6 L8 I$ A9 u $ \$ i9 }7 V& S0 P9 W
: u' X; Y) c3 t% r; l( Q2 I所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
( R7 [/ t0 G# B7 a8 k3 J t- y, _9 L; R7 @ y" B
7 [. t/ H: o" _ u
4 H/ m0 z/ N, x+ {& k/ r8 e5 _(癸)次,的示修功。
# i9 a1 [% P( L4 i3 K& s7 Z0 K: F) \& g
* K1 q, Z% j: d( b' P
7 F b0 W$ r* \+ p6 Z
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
* m, G6 b- Y8 j# U: @5 ~) Q& @# G- R( B: P2 v( ~3 j7 h6 v- j
& \. n. l) _% w
; n1 T7 u. Z% q0 Q6 l* |, E上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?* w7 J% ]2 H. ^# ^ h. o' \
# c" b0 v, |* [( K; ~) Y7 V q 6 m& `/ i5 _6 h* a# N
7 V& E! f* X# \( w% c" \: m1 i
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。* A o5 C* Q* Y! n7 Y! {
$ b" A( N4 S! Y3 m* `( S
: V' @" u; Z8 p- d j8 N& t
+ P2 S9 F5 ~8 J+ D) t4 @7 j依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。- a2 i: |3 H% Y( a
" {) [2 N7 ^, U/ Q( Z
. r- y* u# O3 b% B& e* ^4 V) G# ?9 m: O) Z# q Q' [; b7 @; p
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
* F* X7 {, u/ \/ H) D8 [* v* f" R
% D+ `2 u# W( v: z9 a4 v3 O
8 x/ l0 {2 G/ g! M3 X" Z6 O/ ~0 t9 B" S
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。9 e6 ^5 ~+ f8 `1 {2 b; h
8 h1 `6 C2 U( f( W' o$ O : e- l: G. q+ H6 H7 l* @" _" m+ v
$ E. m) [, z Y, W" w* }7 D此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
0 S. C. D+ C1 Z4 T* e/ F
# Y1 P* |# [. V: I/ t
/ M' E! i/ f; ~1 m' q. i, x( H0 I- {, G: \! Y; e2 P
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。, j5 x, G, [5 ^, t$ ~
' w9 I$ X- N' h9 d
' l1 O5 Z5 ^4 z$ I) V: {+ N3 h9 C. b! `" n
(癸)三,结无能所。
% V6 m f* ^9 Z
' p. |$ ^/ F7 e6 R3 d . T. `% `! V) c" L1 a8 ]9 v+ H& Y
, R+ J, ?) d* q( D2 b
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
2 f- C+ @: Q7 G. f! |" ?! J- R. J- ~; f
+ S$ |7 J, R2 s, x8 w$ N7 y; F0 e
6 W3 i8 l8 ?) |/ [4 h; |
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。% d" }) p3 o& A# F( ]! C- f7 F* W
6 `& h& B- z& K+ o0 e
9 ?' I& Q4 x9 g7 O! A9 G8 D5 [7 O v- D( P" p' D( v
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。4 p- f0 R' z5 B" z
# W. e! z, I" k' T. U
" q" e( |, [: ?. y) c. T' b$ |- |: P5 }
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。7 \. b9 ?* G8 F/ s, w( B& k* t) H
- _) D9 x, U) {# v- _: y- e
/ G/ o c" \4 J( n$ \
+ L, J' v* `8 T( i( C
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。 j" F1 s8 o5 D% F7 Q8 K6 @, y- ]
$ E% E% S, ~: ]" T8 G: ] S5 D5 w
& o$ f* O$ f; F: T( S
' a: K% ~, T6 S% B0 ^9 e) p第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。# T" N$ `! A: M4 G
h- v* b4 n3 x6 G1 A' s. V
% s9 I5 L5 T( c p
8 o$ E+ A; e$ O/ Q! e4 ^& T
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
& k9 {' q4 Z( n5 ^# g' U2 w. e! s, y
/ \7 D+ k* u3 x& r/ D" O
' E5 X- f6 F4 T4 |. x* S(壬)初,引喻显。6 p7 H2 ]8 X& W9 t5 e# J
* d, p: Z# D- H: W l
- g7 }- ~$ m) M$ D( a2 l$ H9 X$ W2 N
- U5 k" I, i% v! T }: {5 X【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】+ m4 }5 O2 k: F P" Q- ]; n/ ~; j
+ H6 z) F/ \( ]
( S/ P0 q/ w3 q; U" r* k
5 J9 @+ ^, s( Z( W x, [一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
. x6 {: }$ ? P$ H
1 a5 |2 g% k6 b$ d: W 0 M9 l* @* r7 ]5 Q4 x
6 s6 ]; Y( i/ q5 r(壬)次,正结劝。
3 b" t# ~/ q5 o. e2 S6 `
5 j) y; Y7 |8 m, r8 H/ @
" p/ F4 I K4 G# J) M5 W! X9 l/ Y" N6 d* N( n& W# Z0 f
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】+ n2 l: x2 O4 q8 v/ A) ^( b
/ m" h/ b/ |' L3 { ( y( K3 Q Q8 i4 Z9 I! P
5 c: g9 G! S5 J0 E$ b4 D0 u
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
; J, D2 e5 G }" [3 E) T) A; A/ ^( K5 N5 N
Y4 z' Z- S, Y) q
6 D) _# ~( ?, U; R. a
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。! ?4 V$ {/ ?2 E& T; f7 d- a
5 k0 C M1 _) V4 j6 S4 ]
& l" b1 p: c5 i3 |& B# G# d
- {5 ?- A$ ?. d& P8 n( c6 k3 I+ l* ], s( o' ?* D
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。" }1 Z2 _3 l3 e
+ ?' f/ C- P: Q4 \
, C3 |4 T" o `/ s1 S
$ E, V9 z y% c$ j, N" W* g此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。; L& {4 ]+ C+ y' p" {- N4 s, D
; n8 s( t7 g9 K0 f" [. G) H: {* `
( U: c4 F7 C, s$ H @ C) L: p5 V/ ?) F/ P+ U! }8 i5 q
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
; ]/ y/ Y% k0 m3 ~5 [8 q
5 h2 N }* y9 |0 \3 c" ?4 q
9 E/ T# ~2 E; L. @' i1 l* k
+ a/ [1 o, k5 o M4 F此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
5 n# ]5 z+ e' Q/ q- ?/ P
1 w* \9 Q. H$ _0 \7 Y+ n- W3 V - G& f1 P' P! u% Z
, z+ ]4 r% F" W' W) P) _! h" H
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。; M- q L$ H Y6 b- w* ?. O7 B
8 C( e: e: g1 E+ j9 e7 Q
2 N b" ?$ h) G/ {
9 K+ V" f/ N% c, V, O- F+ ~4 b9 |(子)初,标示。& W N( q/ x8 s4 A: b2 L. n8 q2 t' h
: ]" e, Z ?! V: H" G9 H1 l
) G) \/ ] _! L2 z& J
4 O* q, n. [$ b8 o7 B; {7 Q: n
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】& F& \# r; V# ]5 Q
) b: J, f/ N$ @4 d' O% y& {9 W+ f
7 G% ^: `3 @& r3 {, j' \$ ]) |" N3 \/ F
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。. C$ _ V( Y% ]# x! u- q* |* J
. J0 e( M: F/ B8 z5 s; Q; q 6 _6 I9 z) f6 Y' D$ m1 y
, W- Q' @/ Q6 u' A8 ]: T) S具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
6 L, O9 I/ \3 X( Q9 o8 J& ~8 g, z/ s9 h$ _4 [; [& t" M
. r3 [; J ~! I. @
l" x3 M- O- g3 E, q# N* {上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
I5 s( y! S3 h3 x- d. j1 i6 {; s- w* c+ ]
5 t# J) e+ N5 i/ O8 R; ~: N: p. N
! l9 v7 `! i& ~$ ^: K
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。' t% i1 v4 n9 G, l
4 s- v7 R2 @; m7 U* L
! g3 a% ?3 n2 |/ A# l" f4 C; b$ H0 v: F$ [
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。$ O- f6 i9 t! \
8 D7 G) R/ w- y, m) B5 Z
$ [ x; G. Q% V( p' U) u* X. D. V
. s8 |4 K* d% l. ^0 i# {(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
" ]7 c6 n( }$ W) T& e* ~5 k
0 A! ~7 m. C, T+ x% | + W" b6 v& [$ T. w% D: `) y2 S- K
6 H8 Y8 ~) K+ B6 C* S(子)次,释成。
1 K/ |5 c! f$ @
5 P% T- ?& D6 I7 W2 n- A: ~1 W 8 s' a C' s- `( ?' A6 f
3 U' I* i2 |1 A( M* k
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
" {/ r: p% `* Z6 k6 y9 Y$ c( t$ L6 j" J9 E& |6 P; m( W; T
6 g! Y/ |' Z% o& |0 a2 a
- O: i% N4 }+ O2 q B' e实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:4 e% b' k) Z6 u% Y, g: i+ Y
9 C2 \( ~. O h, \$ n 1 d* T1 {0 y) A) \! V
+ F+ c- ^7 ?. G6 N2 M" j8 J1 V# U(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。( o2 r* R$ C/ U1 ~" ]9 y
6 e8 {# C7 v7 M# G " x7 V2 h8 J- @0 h. k' C
7 W( \/ u" E3 q3 A4 W) M) ^7 h: @5 m再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。5 h7 O* t- A) {9 c: D
1 I) o* _$ u6 S# V7 g$ @ - u6 @; v) d' b" |' g8 M7 c
1 q! z$ F7 [/ i( F0 N, W0 s
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。7 \% a( C' C# G- n
3 i- q F' E! W) w2 @' t# T7 Y
* }: S0 R/ T. {, ^1 C. n1 _
4 |9 j( g2 Q" x( A$ U+ r, j(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
$ _! t0 E/ n4 {# a0 C0 a9 ~; h# o+ `# I1 R/ E/ u1 ^% @4 _
; m0 Y" y; T" t# c+ l2 c
- w2 F4 ? Z- N. G3 w5 p% w( n: z总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。2 o, u0 H. P4 e: H
% w% B' Y8 y: M4 y2 e2 ?' Q+ _ o
! B. y3 H# G8 u4 E) @
+ N# w8 x/ \0 I3 j8 _2 ]# k(癸)次,明本无圣凡。$ p6 `/ D7 k Z+ E
U6 F. H# F, ]6 S; ~0 `
& f& l, p+ Z- Z& M6 e
7 z* k8 I& w; u8 h" Y8 u- n【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
5 V, d. M) J& |- j3 w3 W
. G! P9 D/ |3 Y; A6 q8 O" e
f% z' o5 M& P0 }: m
0 c% D0 Z3 M6 a6 i流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。8 A4 Y4 j! Q& A7 S
9 t g! y6 V" E
8 [1 m U$ R E. e [: {& t9 x9 v9 k& U8 q
8 c+ I5 Q- v4 [, X
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)8 V X+ c' l5 F# I: T6 E
. @9 c7 ?7 {: h
' U& o5 z( T6 I2 E$ k4 W
& |# j4 L6 n1 k0 T8 y+ \, D无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
( p/ x' x: r, t A, Q& K7 D7 c2 b7 _) K: ?; ?. k, Y
7 q7 ?, w O V" S& Z6 X! ^ k0 O y
; f$ Z+ T6 F+ E7 Q# k% I% L何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。* c+ j* O4 |9 r& f
- r$ P, W+ @5 c; @! n/ \! J8 \
5 \3 x1 l% m s" s
3 W% C* l \. j6 u(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
' P9 Q4 w: v+ g3 l1 m- a
( ~5 [) E* m4 O3 l+ M 4 C0 I1 G$ I( N+ C, ~2 F* g' D
0 k' h8 X$ a6 ^3 W! z2 \(癸)初,总显如义。* ]% Y2 ^6 k7 l* O2 `8 |
, P2 x) J5 @2 B% P9 o
- O9 a: w7 h7 Z
( r5 P! \- Z& j( p4 A( F/ Y5 Y【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】8 M- W5 a' d; W6 w; l9 R# U
f, ]# w4 _& l9 t C9 a
% r4 q2 w' |; H! \( x/ V2 l- x: N# T( w$ I$ i
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
" }( D' Y7 N2 J7 A& _- u' a( p0 L, F. a) j/ l' K( u" x+ H, _( M
/ {7 I( K& e; W i! y
/ Z2 |5 R/ u: c, ~) G% `
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
& B! q t' o5 v) Y6 S
% W6 U0 Y0 h/ O$ I# I) J* z4 v * o0 X) v( b+ V' U6 ^& \
$ p9 _6 B5 B6 E* i$ b3 O
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。. D! p$ }4 S1 U
7 ?7 q0 D) y$ [" N& T9 E* C
* K8 Y: m+ o8 j: e1 V+ v0 z$ L' e$ l; A2 l3 E6 ^" r; F- Q
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。- W0 N, @/ [% q/ f1 F
/ H( _) P: C- a# @# P/ c8 n% P
5 o1 D* z: y+ [4 s% P# ^) M# k f2 w. S. J1 z' k8 ?
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
7 |+ X' @5 o- X ]6 k. V- ^& r5 w- E$ a6 s ^
; g) r1 b! X- \ m& `: p% ~/ Y/ Q
2 X0 Y$ a& t+ d/ T' b如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。9 E- A) ~) R/ ^; j9 E
, b2 C7 M, ?, Y$ w% y( M* _" x6 S& r& i
% K/ e9 }, J4 ^' S+ z
; ~$ ^7 O0 ^& s6 }其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
: R1 e. e& }; D [* |
* Z+ R- v$ }: D $ ^% V4 T- |0 D
9 w" _; C1 p2 l$ q6 N长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
# M8 Q R- y, i* o, A
% \! t( \. d- i- I: b
) [$ b4 x7 @- M! \
& N( R8 l, _4 J) A8 Q% d# w' |+ w(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
' `5 ^5 ]% t. N- Q q1 e* i$ E% S' Z# C% i
, w- q4 B4 s* C; `- P: _: H) {
. r0 A/ L& W2 g(丑)初,破解示遣。
$ q0 h9 |0 q7 k+ A9 a) N3 V1 D* y: m8 W
0 {% [9 F1 ?2 U$ j- e
" N) F: y, E% p5 B! Y% l【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
% {4 B/ \4 J9 [
3 k5 C& ~+ S7 ~, U( J& E 9 Q0 A/ \( v7 a0 x5 ]
z t, |: g2 U6 l0 G6 A' h* x. n7 r
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
, S2 w% J) P& m- F J' K: S& F& @' ], u1 ]2 N/ h
0 D+ V8 R- E% f
; j' A9 |" o1 ?6 ]" V) w佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。) t' D3 T6 a" V; _- x! Q* `' M
; S0 Q- {$ S* v; M . M: h3 f% P6 f& w' ~
8 Y i) ^; A6 g
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!6 A& D; p( k$ V# a% u- c q/ q" u# r4 Z
6 o; i' f2 L& h1 I# u/ I
. _: o* i) Y# {- o3 |
# ?3 `& F: w* K1 E- w$ a总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。( q% m p9 V! C1 S3 m8 W# t! w
+ h" Z/ K+ H9 A% o& L" q! U
! a% z: { u0 G1 N! m9 {# D: w! x( t/ X$ D# V$ Y
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
4 G. B- h6 L7 ~1 ]
2 K% z3 ?. P% Y0 q& v4 c: Q) g4 f
5 J- p6 u: i/ h: T2 N
5 i3 ` l1 t: l, V2 \凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
& P( D9 ?. L2 X. Z- _) d2 D D" i' i0 z( a; n1 @/ t% M
8 @ ]' c% a* m7 [0 ~ n1 _
' U: T: y8 g# }# e& b0 X( F
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
4 k" Y- N) ]& V" C7 H! M
' K y9 E, R p( ~# L z P. Q
3 r$ Z# E$ `4 m" Z) U; U
- {2 F8 J; x6 [9 T6 V6 l1 \转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。6 K$ H& X" A5 u0 f: I- N5 j
+ y$ f& S9 U6 L4 J, U 1 Z3 k/ l1 X* X+ D: ^
6 Y' v4 b' p2 V9 b5 _3 C(丑)次,说偈结成。4 s q u C7 R% q) P$ k
- {* O& ?5 Y: S3 R- U; J
, M0 u. E6 {; q; k+ N, n$ C) V5 n( S/ B1 x
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
M& N0 k( r2 f- y) }% n9 F
) n. `) t* k2 e0 y
: ]- r- l1 L1 \2 e' l" V
3 ^& c" p# |; y, ]尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。$ [( ]% ]& C! N7 H2 ]- M
3 n0 k3 N. v. K" O
7 N3 [0 Z2 g- {+ V1 L9 s8 D
+ C% Q- h# Q" I% d; \或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
- V8 \# y- O) G3 ?
- X- p! T; t6 A2 [) A3 p) p
; `( ?8 {' C7 ^! h6 F4 {) C& Z) f; o6 B! o+ a5 o9 x
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。! d- S3 j& R- R) M
; L' y. b# o9 t2 m$ G: ~
! y& [( J% g7 Y6 c5 S" s# Z& d* B& R) C4 D- o
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
+ S, j6 O: J( N( u) V/ V7 s8 K6 c7 n- w9 g; D9 A& z
2 }; z* k! e$ y# K4 [# `( ?, H$ Y/ w
6 Q' L4 Q7 j7 _: n& Y: b# ^此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
1 b" i* ?1 c; U! Y! Q" R& t
8 d" ^8 e7 T8 w4 Z' x D# O W0 Z! V# _8 h! d
1 ^' Z, P# k& S5 p, T, i9 ^至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。" A9 n/ b5 \# a$ l6 z1 u+ L: x
[, H3 d; Z4 k; p . Y) Q4 ~$ G& R) m: N& z
- O5 c2 Z! |7 c9 _
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。0 [* x7 J' w3 t
) o. o& `5 p+ h h! ^
- f7 A7 W- Z1 G; e3 ]
# G3 }6 D5 [( s2 r; b! l8 j(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。3 t) A! W" j# Q5 m
7 k* F& n+ J' @/ m, U
, J5 P7 {$ u0 X P! z: x$ u! D j( _! e; o r8 k+ d
(丑)初,标示切诫。$ l/ d' w9 @2 f R2 ?
: z8 c, U8 y* G7 w
& r; y& g" d5 H P( U
% Z' f% H g+ G- L- u5 @, h+ Y, ^
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】" H0 z4 S2 n# A1 }
1 ?( P5 b& a9 e& a3 d0 z( | a/ p
# c; |2 V# Y9 V. L& p) n
8 l" } D! \- \& l! N( K, p, d如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:! s( E& X i3 u- H" I
( D0 _/ g# s" @- o
) n3 A r# o* l& X
% q! s& @6 H; W$ M0 }4 _(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
2 m0 P/ Z& h3 H2 t" f) J* v2 L0 q
* C6 b; ^3 Q: \4 l4 f7 D+ l , n2 O6 |- c& C! o* V2 g4 w3 u$ g
. E' y% j& F7 T% x" M(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。4 E( R* c) a8 C r
# C0 N1 ? c1 y+ Z2 k, r
7 N" R7 h# |( p5 i( ^
: T( r: ?% {: k' f; A- f1 j# _
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:# o: k+ `& w- _' C1 {, Q
6 W. e6 p3 q! |" g
3 v! y$ B/ @4 K: |6 C3 [2 B1 h6 P8 e) E7 c4 p8 g
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
7 P7 D- k4 \/ s9 D7 ?& F+ R/ i% {! }
t# c4 {! e; M6 Q- H( k5 h4 O' X% |8 Q5 ~- s& T
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。5 s, Y6 S6 U' P) A
/ P: T( p) r; m, S# |6 t# x# k
/ `& i2 O6 U+ M9 r- h% T, Q+ ^
/ R! X) t. i1 Z% N(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
" A' v& N; e) F/ s, [5 I6 d
; \+ [: a8 L* z/ Q H+ |) b+ S * @2 a7 ]' k# F
% z4 t" P$ p' w/ o& C4 V. ]% `/ ?
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
4 b8 z! g5 }5 T( l) M- j8 w
0 M% L0 C4 Y7 \
2 b% |% @" q5 k( X: H; ^$ p: P; {; N, L! Y: U/ q, J% M
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
" D( y5 |3 r% k+ q5 V3 f3 B6 V9 n; j+ x Z- N4 D# l
1 N) A; {; I6 D
. x5 k* p7 C- b$ K
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。, R) {( s8 @$ t2 @' ]1 w( E/ N
3 t( h5 k! k, X9 E2 x6 H9 Y
5 @; i9 H( e5 T* I& |* F0 s
" V1 s* A; W4 z% d0 N: D0 c
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
5 g% W; Y6 T( z) I* x6 e4 ]+ }8 ^8 U4 k3 X4 O) `) F5 B$ {
9 r1 i5 p( c- D: U
6 m# A- |6 X" O- Q9 f# m$ X(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。1 m1 y$ _% o! @3 ?2 B: `
3 y0 K$ ^6 B+ e) ]
0 O; R* u* C& V: w C3 |
# Z' y: x$ Q# z, ~$ E3 D5 p(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!$ C* D5 w7 \# P8 D0 L
1 B+ ` c- R& y M
@1 n4 R7 O9 T( g* ?8 b
$ H. b' o0 `7 f. p9 F; x综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。. r+ h% V. T. O1 J: u; Z" Q
8 P6 X4 [; F9 j1 ~. r
$ h: B& |- }; X8 e. w
( c2 e5 M5 d$ {" D, f; {% d! e
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
8 i& f- A% y& U! q) C6 u% [) ^" p0 o5 ]" m- h( @
W; f* @; X9 C4 V% a P$ [- v) y' j* |4 ]1 r: [7 [6 j3 v' ]
(丑)次,结显正义。
. q# r+ _5 P- E( X! @) q% m$ l5 n1 T
1 I$ e* }/ ?# f s
: V" D4 f# Y8 V K8 S! @【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】( G/ m7 v/ _3 P' ~" i
* C8 Z/ [6 |$ w 7 B# z. a* |% w. A
2 d% e+ C' R. d( T; Y( p此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。* x; F# u& c& {- F8 g* H: L
9 ]6 f) i$ A w! Y
' A7 H+ |& k( \: i7 V) d! M, r4 e6 T, U/ u8 I
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。6 O3 Z2 }) x( c; r: x2 g0 n
# W- q8 o6 }! \; r6 m1 ]
# X1 N' H& y9 i! N% e) T3 [! p& J+ C) L5 T
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
9 c& ]! U2 t' d- J' | s, @; G: l0 d6 M8 {
6 J" y2 O% [& X0 O# }5 Z0 @9 O9 i T9 J
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。( J% {/ p7 E" N
& f& r! k& `1 Q. i- Q
. n7 e r! Y. C* T
5 Q% \7 N2 B- K) w% q
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
5 h3 R, y" ~- s9 s8 I; y0 B' j" e/ F/ H
& U4 h+ M% B6 `9 y7 P
4 }3 j: B) F4 b( P总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
7 g, K$ C' ?" @: c
( t. j$ C- M/ s) s2 G* E & L8 G7 O8 P! e& U1 l) M0 B
% B! n3 Q4 F; S即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。* t; u0 P: @% z0 E
0 C" ?' i4 b! F% i* L8 w
) W ^5 ? C6 Z8 X* E1 k6 C' J( O4 r. N+ L
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。2 G( Y2 `6 A6 M
+ s) n/ y u: S- ]" Q, A- V ' d0 B' U8 `' c6 @* b
- O' m5 `8 N7 l U" C: d1 L此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
+ t& P9 R F3 C& ]. J: N1 H& U# P$ P# G3 u' _9 w
# X. X% j# [- H' Z' o, s. x' u: J7 f; V/ c5 T& i' ]
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。1 R6 a" I: `: `2 b6 H, D
6 \! n9 F/ ?3 {3 ]2 s# M0 P
. H2 j- U" f4 P* w0 t2 a
2 p# v6 {% Z. ^4 ?5 i二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。/ E+ y; @+ U3 n# U1 r
0 q6 |0 Z ^7 f4 g5 U! U 8 q+ J2 f* n' _
8 M6 Q& M. M$ V3 G/ f6 @2 U! s j
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
9 W- {0 e4 H+ u( x8 f' @+ y7 J+ `# \7 ~& X; I, q5 w/ u5 d
5 @ m4 v- r) i0 \% ^1 |* p& I3 E4 ?
9 y* W& N1 ~9 C8 T: D过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。1 O2 a/ b; c k. l
4 W3 ~( y5 G* I9 s
. u# \+ ~2 U; X* C8 ?; O( w: i
0 r3 ^* R% }, R. z
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
( ]5 ?+ |' b2 _ q4 C1 Z2 c/ ~ h! y5 c; ^6 r* H" ?
& E" P4 X2 w. t9 \7 y1 ]% U# j1 O
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
5 b4 @4 V8 L* k, i3 [5 u% g4 P/ l0 B: C1 R/ O
0 _. }' Z7 {( [2 d2 @8 J7 Z* o& Z) f) ~! x, s% R
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。8 Z- V5 a! @6 J0 S* z D: m
4 d$ A3 S! |8 K4 D
. X C) b% {$ c. H8 a% ?8 F! `) _4 h; h% l/ D& r d W8 N
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!1 c. |% l7 z2 g* O9 Y$ r, F
+ h& e8 _7 p9 r
. ]0 l- k$ h% u/ C; Z' Y4 v4 E- r: ~" I0 i' S" o$ k6 `# w6 U. M
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
6 R8 c1 N0 P8 P% ^6 f
8 l5 ^( ^1 O3 S' P& s7 Y
2 m9 X7 |& g3 N0 {
3 p" [3 g" y' N: o7 Y D: [; P彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
% w3 l& i; p" Z. E2 h2 }/ e$ W8 A5 v h& o) ?* | x( n$ W
& C% G% y5 m' l' b( N: e( I$ \$ V/ J2 B# ?' E
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。. Q( r$ f& H& I7 U8 t9 H, Q' h, u. u6 p
/ J! W, d6 v& Z5 N
- {5 T) H4 [* O) _' _
! n- h0 K0 b4 o5 t) J" U/ O而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。. B& T2 b2 ]/ _9 K. V( V
7 l$ T t5 O- [- C" P
7 X* M6 P( v) W& D d
, j* K' c% K) _2 f又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
4 K# I! V- v8 P! y2 T5 H# m: o9 W+ w2 t- Y/ r" _% g1 O y* e
; q" p4 f+ z- ~
. G7 v2 B4 K2 w+ Q! e! P6 G总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。2 J0 V* w" X8 {0 B; q; r
; h* b- s) P, y! ^( x6 Y * o" N% r; x4 S* M
" l8 l: z1 o# `9 E& h% S, y1 P9 J
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。2 m, _$ J+ Z" ^% m6 V
* y; Z9 T; l2 p6 h2 e
, m- T: i4 V1 M) B' j z9 v& e3 m, o7 F* r
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
; @3 F7 C" B9 h8 X, K8 R
" w* k B8 p9 `3 l" C 0 d0 n! l0 _8 I9 Q( W( {8 c# r
: M& A! s- z5 O$ B& u
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。: `5 U7 q% f5 ?# y) q
1 |+ ?& O1 D. d \6 k2 ]; }
* N/ z) C! B3 \: p7 ^: N
9 r+ h8 Z: a! D9 Q3 W. s今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
% G+ l9 }" c& M/ }' \
5 N7 {: R- j& M6 s& I# J6 n
/ }0 `8 I8 Z3 D8 D1 z7 ~* D+ X. S+ A+ Y
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
6 Q! m' {8 e, k8 q6 s2 j1 e' r! p! N6 N5 H1 b) t# o
~! @* c" y$ R6 x8 \5 W9 n
% ^! s c6 t V5 f& x! d5 u试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。( a( N o# b9 m" Q3 i
7 g- [+ e' W9 `6 U
. ]& P- r9 X# R4 f' C) z& V ~- _1 z, j! ^
(壬)三,约不受福德结无我。
% G2 I% Y$ C G H& }, t% I" G
% s9 ], h" a/ S2 @ 8 s' d# k, G- ^1 N
- x) P% C" @) E6 `4 c; h
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。+ f) Z* v; A6 I% e# }
4 S- B7 L6 x+ D) V
4 P0 }7 E* k5 W! n; m8 T2 E6 e/ S3 o$ S
0 i& M+ A- r+ F/ f: b$ q+ H9 z
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。8 x9 h' k' P# v" K: r3 l
; q% u2 {% n5 }( {( q; i+ v3 D
" t9 \1 ~" h$ L, q$ ^& h+ Q( }2 x5 \. g( ^" d5 F
(丑)初,引事。4 J+ G1 }, b$ m: `3 d2 `
4 P0 _8 X0 B/ X2 j$ _
$ y0 j9 }% Z9 c
9 j+ W- h5 ~; n8 Y8 n* M【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】7 J( p. }& Z5 V, n
( \* [, _- c n' V1 b y O
: A5 z" _' ?- @8 k/ ~" g+ b9 k( e. b( Q3 D
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。( n# t" ]" j9 R! L
; e3 v9 l( D8 U+ e, i
5 ?4 ~/ q: x9 C x$ V
2 D- [( z8 M/ n& b后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。" A( w3 S, r1 e# @+ A4 H8 ]# b
; [$ c( m, K `3 @. d; g1 ?, k# A
& E6 O5 b7 B) z; p+ J# w3 H+ Q; |3 U B
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。) ]. E" J! h5 b' e/ U% v$ t
9 {" S* c4 c5 e, I# B7 z7 ~
! N r) t* c8 m/ N0 C8 R) d! N# M2 {: t/ i! Z4 s. o
(丑)次,较胜。( b G: h3 N, l! G6 h. ]* e7 r! o+ X
* k( t5 }& B% Q% H! ~
; }: _0 W8 I: N) W" ~" N! c+ A& Q9 k
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】, i; `. m' z- O
1 z* a9 E: I U- U$ p% | X7 O8 u
! b. D; t$ M7 w' ^7 G* v1 F6 I6 G/ A- {
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。 A L8 a" t5 ?* a" T9 q1 [
- Y) I& `" {- i
8 r/ { `0 k9 B) h- Y U* U0 e8 U: d5 {# i" R7 k3 k4 A4 d1 w7 [; m
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
# e9 u) k1 v; h6 R. r' m& L
0 [, y( o: I& R- s! k
8 G6 m& C0 z$ C, V9 i
6 ]7 ]5 z; R8 c* h自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。; u( U4 G1 d: \
, \+ d/ [! G. x0 P0 m) E
1 m B* s X, y0 k( n
8 D% u1 u1 x. f, \(子)次,明由其不受。
; L, d" `, p* K: y$ E; u0 n m) i. N3 n4 Z( r
( H3 b- P/ T4 x2 x8 u" @3 B1 x; H
# O" W# |5 V) j$ Z* C9 \, ~【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】3 `& {5 H3 y& @$ {+ Q) o6 d1 J
2 s( D$ C2 b+ Z6 W9 @3 z7 S4 A6 d
+ {/ v4 _/ ^# ]0 \/ L. d8 n5 \/ [/ G3 U Q' V u
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
8 }/ y4 n" b1 I: a) z0 d0 X% F/ [# ~1 d+ k* U7 f( s
* ]1 P4 v# V0 v" Q$ J- C: {) R, X2 E
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
6 c5 Y8 L! l2 C8 W+ H$ ] T0 ]- m, ?( ]" R
0 k+ c! K) J* G% \
8 N! A$ q; u* y" z! L上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。# @9 L+ @, V+ S$ I9 @0 u
# w7 H2 k2 W( V* U
4 ^8 C% \; @9 Z( p$ k& t
1 c$ J2 D8 t4 q- X(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。% E5 u; k f c. N1 b
; }9 e B3 J) O+ V: A% ?% ~6 C
8 e" }5 G4 Y" e* d0 s* n) \" ~* [5 ]1 q1 ?4 g5 E- Q9 ^3 h1 P
(子)初,请明其义。
1 j# O4 c6 L1 u9 d1 k( X( f& z n
' @) T3 D: S n/ {8 H( I
, I) j- [, s. ]& ?【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
# h9 o; ^% K9 r+ ^/ ~) @' J* E7 H1 S3 J2 R
( S3 m7 d0 x4 [4 W0 ?% S1 Y3 }/ }4 T3 ], A
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
: p$ c3 U- @% a- l2 _9 r1 ]7 O& i' T0 ?& |) ~+ w* q
' h8 n9 M* r2 [: t& [
: H" I- V r0 L2 @6 \8 v
(子)次,释明不著。' i4 I1 ~: W+ g8 q r2 M- e
: S B) N3 w5 i) e K/ P9 W6 p , Y5 R% n" V& O
9 W( G, @: V4 t1 @9 e
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】$ Q. W( p6 M1 Q7 |
3 c- D& L/ E8 A8 a/ p3 [
( i T* {: Z2 @' K8 Q+ y1 g% I
$ b+ ]: U/ R- C( D0 R. F/ q初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
8 Q! O, _7 E; ^# `9 p" W- M4 O p
# B5 w5 z( z8 _* }; I
& N3 d$ y; h, d0 |1 b; ~2 s然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
- ?3 h( z, _* p) y
/ X! U3 _+ J7 {6 w
5 z9 V( w2 U8 A3 b0 j! p$ Z( ]7 k* W: A h
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。& U/ g4 p4 S: a4 L1 I
7 N% k3 g6 N9 H( N* _: G3 v
( Z# U, p$ o, @; p' L" G3 F
+ G; X, P) l. Z* C总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
. l% ~' z" D$ I4 k9 P7 n& D% I, y( k2 h4 Z% C
9 V; ~5 s% _5 p- k1 `; x: L" F8 I) d, x; t* c
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。; T9 x# ?) Z; ?3 U8 u$ i% T
7 O* A% V6 S/ j ^6 y
% P, d" r G1 L
; m; _0 o4 c! k6 l向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。8 N$ l7 R0 _. a
- V' r" i z0 U
9 O& q, p! X8 ^! y+ W3 P" E( ]2 T/ P; V+ ?9 x0 L5 |
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
- k& I1 t% [: W3 Y9 L
$ U Y; G1 M+ p4 X
4 f$ [9 ^7 |4 q7 z4 M7 Z$ B2 T: o8 o0 Z$ M3 J
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。% v( W! D g. f+ ?8 v
( u4 u4 @" Z L3 H1 U: ~% o2 _6 l& D
, M4 t+ L8 {- l9 X2 D+ Q) J0 [9 _) H! `) `
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。+ \6 z" A- F+ @
k2 J# u: _% l, Z* P
Q: t1 j: P6 Y8 q
: b1 g8 O- I: n* s+ \: [
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
H( n; s \% i6 U+ X5 O5 F+ y% r" x& ?, Q$ `
8 y/ h( _8 ^6 Y1 q
# x9 w# \) N. W6 Z则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
/ y7 o- L3 Q5 i s
% x3 d) |2 m& \2 s: u9 y
$ t5 ]2 P5 { k1 W( Y# J, o! f
% Q7 N1 {: k- ]# n" W5 w) b盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
' \" u0 N3 P8 B% n# c
. W7 j; f" X) @' d( g, t5 n* L / V& q) |, o; c `2 v+ h
: n f7 d I- e B7 o* e0 D! m+ z总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。/ Q- Z1 i9 M* N$ g& I3 C
4 T9 `) g5 J' V5 C9 b% e 1 h0 h9 ^2 i, a, x/ @& C* d/ C
/ u5 Q9 Q5 o& r顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
+ Y# B6 t( g6 d# s; U
; A/ }0 l. N" |- v ; T. \5 l) b8 J1 Q% S
+ `3 j. x0 k: K# W* ]" t然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。' y! U1 z5 g. i. c8 y; _
: l% m4 V( e B ) d0 c: g# N8 ^. s! E. b- x
, B# B" \+ B% z当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。8 v6 T& v% o# m+ o# ]* v
# r- X8 j3 Z! G/ w! Q" e 7 C3 S* d6 O- s: s* c
0 u) a$ l* m' T; l2 @
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
8 S K0 H B; P7 ?' E4 \! l0 {! k4 J: _, j' u+ [+ Y$ _# y; Z
# t; z7 C+ I2 L# F" e; [& O
$ N1 m7 y. V0 l0 R以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。( p) U) _) L3 v+ A
. k/ J2 V d% ? b " n% ]3 u+ V. R8 I2 U- _
9 ^ t% ^8 w, T8 O
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
; }4 i5 Q& z' R8 e
7 B" B/ D, u6 w. p$ u) f2 W
! i8 R9 `, H0 P/ t/ s% R' O
( @; g0 q- x& e& X) T若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。6 z' @; }4 w6 |0 ]2 f c* |
, x J }9 P# b7 _ # ^3 L( L, G( _( a" d9 n0 |
P; P) I+ h9 R$ s
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
+ S: W7 ~' y6 w" q% Y' K; y
# `8 A9 J+ v/ V7 |* j/ @6 J, P
l, A2 h ?3 h1 u* |) M, g' v3 p8 G# ^* w& _6 O
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
1 a1 B$ c: A" D- s* ?2 |! ]! D8 T% K& w/ f, f1 F% O
$ s" o: N" |& v! f- [8 O
0 h$ Y. o* `( w
(子)初,斥凡情。" u% U2 F( I. I2 e3 _ x4 ]
; l1 |; K# p9 D2 |* G G; K
; N }- c8 m% G% \& r
, B S" a# j. z1 S8 C. M- k【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
& p) `+ c8 W, P* D- `6 G7 D& {, s3 }+ T# W& o$ X, L
; E" m2 Q' g; t
# h: U& W o& |& {1 y0 b诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
! K7 C8 k* a1 V+ ^# _. Y: T
+ F- Z7 U$ R- {; b* c9 \: l' L y
3 \6 L2 W! s Q6 |1 }+ u, Y/ T; K% T
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
. W8 s3 V3 ~' L) f
' J$ `9 F4 @2 C% ` / D/ |# j7 _ y) W
, \& f% O- S8 g7 G
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
y; V* X! p5 o2 L* L7 \+ E; `9 F9 ^3 x; Z
4 o7 T' c: \+ m5 j! D2 G
2 w, f7 g* i; L) r- y$ @( f* ?
(子)次,释正义。1 p) m7 V( a" y' F: E# g" J5 i; s
% K3 H: U; W; q4 C) [9 T& l+ z
% S' L3 l% U8 Q) ?% D. _
) A- R4 y U2 y【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
' c& D! R+ w P ?7 ?
) L5 s# W, b3 V6 L
* ^" n- O5 T8 t8 @+ R, _" W& ^4 J- I+ ~3 j* J& E% K+ C
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
' |# @# |% U1 i7 J! H X' [4 \4 E7 ]; w1 F" r4 C; Q _! _0 J/ h
+ m. t4 o5 x- z1 C+ t) @# x" L
6 h- G9 U, g/ I. S) c. o# m
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
/ ~$ |) H' ] O# U, X
7 m& k5 p6 ^& k- O5 c! u/ l 5 u6 v# S0 U0 ], k3 l
+ C8 s3 H8 \! Z4 P( p* F3 l+ H
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
7 }( ]! t$ N+ W; z( a9 f9 _3 L' ?
: l" _* ]3 G C- J3 x. q
* ]4 [$ e6 n$ k$ p8 {" x# W6 u: L$ G' U4 C) p
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。! s$ z2 n! \& q" V$ a) V
( D% e7 c) k% o+ b8 W. {
! g3 N; n# Z+ P- A
' ^+ D5 n4 `( e0 D, B彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
2 [- B+ e+ b6 `- f0 g/ ~9 r3 O; G; G o! [
& n, p8 g: E% O5 w9 E' Y6 G' N; t7 X( k, y
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?5 k2 N5 ~8 I& z$ S- V5 J
% `, v I' `* m2 r! F9 q
5 O- |" G2 D" D, N- m! Y. T2 r. U5 v* b& q1 h& K, I# f
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。- ^9 Y, g! [# O
) x1 e* j! z6 ?, H3 M
9 q8 s- o3 |) c% u# M& k# b
) ]7 {6 o+ E# X" u3 ]; {
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。% W& O* W N b3 T: F X
. U- ]( b% @9 y
; y! T8 N' j1 V8 i: F
. A/ }, J3 i" j- e d a0 ~今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。! x* |/ Y1 _, R9 {- E
% P! T0 X9 G5 k; o8 ]9 z9 o
4 u- W7 x/ p7 ~) ?6 \
; U! R9 i9 q; _+ a; l8 g
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
/ @, i& S5 x0 v/ F) f6 i& E3 Y1 [5 F. u! Z) T9 k+ N
7 G* n" D. J3 r5 I! d; B W
* ^. p1 h5 u" x- D" L( K, x4 _- B
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。, Y$ R( d; ^! l! g% n) {: r3 g
$ {. H$ P/ V# g) n6 y$ n, C
' B' e% S- l3 F7 \2 q: `8 ]- h3 G% {) C
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。' y! o1 d A, }% d8 c% e
1 Q5 P9 ~2 {: c, N0 j0 d" Q( [
$ v: M0 Q) W) Z6 F2 `
0 R1 l8 l% u% [$ u( y
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
9 W) d1 d0 s# r9 g A5 u7 C, O8 _+ C- j. c' j! s/ i/ h
2 R# u' t' c/ g# U
4 \! I4 T5 t5 n9 Y2 e" G+ h$ l而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。# C- _* ?) ~, N2 g K* S
0 g% a2 J9 x" W. \! G/ I2 }) F8 K
) u. {+ d7 w- l; o( w
% C1 u! S8 D0 Z9 j$ q: Z
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
1 Q: g; E' S. L5 q3 z: c- W7 S5 C- A8 f
; k7 w L) P) e+ j
' H* B& w# Q: I8 W2 l4 p; d5 C所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。/ G% `. H6 j9 s/ h: X/ L& [
. J9 m" U1 q9 I% X) Y# Y7 _
' y8 Y4 X2 e! \" O3 ^ K, X! s; {; i( g, Z
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。# Z k% B( R8 b% P
: W& D. V9 G) s3 ?: a1 Z* z; n |' x
9 {! E+ V0 H% ~7 j4 ]. A: ^0 @
: b! T$ b9 Z# ](丑)初,问微尘多否。
. ~8 s, P5 E+ k1 G5 [6 |8 O I
. a6 s* A) v+ C( y/ u! [( V' h , O$ a# Z7 j$ S! g
3 y# R g2 p, X8 x【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】$ R, i- k* M$ O& w D
4 ~0 R) \: l3 u! @
% b0 {& I4 `$ k& R( M
* u; W. s0 j# f4 Z' @4 j+ P
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。+ L2 q% d! p/ |7 J f
# k! l4 O1 [* e
4 a0 X1 w o1 z) m8 I+ F
& h0 d. t4 {4 L% e: {! v0 a以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
! z: p+ g% g+ W }1 N7 o9 V5 e' D/ I# Z) e: | ~ t
0 | A0 h6 [7 O9 b
! x! B( X: B3 x5 L" [2 u% k于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。% b) c' O; Z' ~% U
- T9 M/ O( S6 b$ F2 e. V2 L 9 D7 e) _& a1 ~- G
- ?; N* u) a5 r* m(丑)次,明多即非多。7 j/ r( d! b* ]: ?2 u6 ?
8 x' C- X& c- i" F' V+ U 9 W+ L! u) r1 U/ X
0 t2 q6 L* @9 n; ]; d9 D【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】' s' j5 }# f" o9 Y. O
1 D* Y( w, X. c. i& p5 ^- [
3 {! _% T5 g9 r. W& D% ?
$ F7 ~5 X5 D8 v: `$ u/ o流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。0 {; _0 V7 g) U: y
5 B+ A$ _* u# I$ O- E; M, O- y
. k" j( f+ W. r! S3 L/ @$ o7 ^5 e1 P! ?' a- Q1 h7 }$ x# |
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。1 P' e1 o m* y7 T
) V5 B% i$ l7 ^7 T, C/ r# L
0 e3 R0 K! e( ~0 n2 F* F6 \- F
7 \4 s# q2 f/ j古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
N) S2 e, Y& M v3 @1 m- L: [) e: X1 X4 w) W' ^4 o
4 f" Z& ?0 U N1 G4 n
1 f G$ e* t* K V- B6 b(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。/ a% J3 D( X. M8 Z3 j9 M
" i8 Z* U3 g( z1 _) v+ X
. E0 z! L. l9 \6 Z5 \6 C
6 Q+ I1 r$ ^& V' w/ k7 k: n( @+ E(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。: Y5 z/ `7 b3 b
/ F. L( c5 l" T' u( o
3 o' E) v' f$ X! _" P( f) S
) P! q- r( f! _( r) h3 c. U4 f! k(丑)三,释其所以。2 w# h6 L7 V3 d+ p
' x1 D, O$ }) P' |
1 z- P/ A/ } K4 C+ L
4 y7 y% p; t. ?/ ~. l; Z' G【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】$ G$ y" V, X# n4 u2 ^, z% }
4 U4 r* u9 S. g) y2 @) E. A
, {" x% i* b; t/ u
6 t( F9 |% p$ f; X! t; {
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
# ]- \5 A& T1 m5 s+ p: E7 J* p7 o9 n; I- L$ |+ Q/ j
8 z% L1 c0 H& A; q8 @; I, J
0 M+ S# K4 j# e9 _) ~3 G4 }5 _(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
9 Y, }, r3 L8 m! m! P2 p5 U: d& L; h# ^* E0 N) R
( g3 Y p% L' c7 N0 j; j
6 `# J4 D" \$ M- b9 Y V0 u. g
(丑)初,明非界名界。
9 T( K9 H+ V" l* f5 l: Q5 N7 X# n% [
, k: E+ z: E; {, b5 p
! L% S& t- E! G1 Z4 }【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
- }$ b' H. b z& A1 K) Z* n3 [3 z9 K6 ?* J2 g' Y$ K$ B, b
: Q8 j& N$ V! x" W" T7 Y
* Z8 p& f$ T9 @2 E# j
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
9 F# o* D4 b. f8 z" w x- X; z2 c
- { O Q; S5 k o
2 z1 R/ H( F$ S! ?
) t& ]1 p# p* w- l% C. K此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。" O( {! w- G! V7 G3 Q1 d! v0 @
D) E+ O3 v6 ?3 G, M. m8 {2 H
! F$ d. a2 s( \) Q! Z! e1 J& K# }+ Y
" I5 ^1 e g `, q(丑)次,释一即非一。
! W: Y9 Z! l* K8 g" }4 w: I. a6 k8 X
* A8 F0 y" e. m8 o- {* r
4 i2 I1 D3 i7 m q【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】- q3 ~) M F/ v1 ]# `; r g
" }. T3 s+ C& ^, c! @
% W1 f: @9 A# c
- }, A& ~/ e8 Y" N/ z% Q: Q6 ~
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。, q' ?% a9 K9 Z3 a3 c& y* a, x
6 ~- Z% o& J- Q% @
. ?1 ?7 k% o; r- k! f3 y Z
" V* U* s; R* c: c; y0 D$ E(丑)三,示本离言说。, A$ p: i/ V- p2 `8 r
. }! D) n, C7 } k: o {3 D
# t3 b( j% Q" ~- n6 k6 n# y
^: I6 J1 Y- v/ S5 p' r【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】% ]# U7 s1 g W$ |
) t* c. f C; {& g
W% G, ?; i1 P: j+ K8 w8 \4 w; s8 L* v; ^
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
% \& \. k X4 @# {3 V! @
3 y" S3 r3 _2 ~9 ^" q5 ? 9 D! h* T( Q- U
5 x& p. S) R3 G- v: x夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。" Y; k0 W/ `# [5 W, \$ r: C, l" m/ w
$ C" I" c: T! L/ V# Z. k
- i( d+ R& A- M: d% A" |2 |2 q' _8 b; r
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
, V) @. x: d" E0 E" i6 j4 o" B, n F
9 p3 ]6 q5 t" D& X! K: Q; y $ E% |5 L, _; I& w' u9 W- y
, t( |+ @# K: z4 t+ \- r8 i当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。; h5 Z. h3 [. f; W
7 F: H# z! i8 c' D+ u/ D6 `$ V, F 7 G6 G6 V# `( r2 H8 G; S: n6 O
% b. a$ ~( R [& v2 Q5 ]8 X2 g% I且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
$ [8 W0 B* e5 r& E$ Q1 X8 [& X5 C" u& H
D3 Q& u. f- t' g
6 v' \# |% {3 h上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:, _% V5 Y! l6 J
) `; I h+ Z1 E* v
' ]. O- ~6 D6 M/ x5 ^3 M2 Q/ ~6 V) C) z+ h
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。5 }, y h7 M$ b, Z
$ L( @1 E. S& n' O: |# O
, j1 g s9 z' D' J" M8 u6 F. {6 D
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。7 h2 U0 a' R' e, e2 _. Q" v
- q9 H, n; }% J% }' r
' O G' N3 x" W2 \
1 a9 h I3 v% ^. c+ O* l/ {2 ?$ v; E
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
8 N7 U& z7 x& M2 s5 f/ }6 ]6 e' t l/ U/ z$ {4 `2 H( |" ~
; P' R8 ]9 ? S# k' Z) K# P. v% k1 [% E: E6 F3 h; h
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
+ Q7 i4 p1 ^, \* E8 Y
# @9 Q. d& N- G& F+ x : o4 e# c' p+ j, a9 F0 e: V
8 x) I8 G$ N% ?, k+ D2 x5 l(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。6 F" a k* e6 p
2 Q; ]* h8 I7 h4 w' X% ?$ H. j4 O
8 q8 `3 K; y k8 g' M% h& S+ @ l
# J0 ?$ R( i. c, z k( r9 T
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。1 z0 A: o; ]! B4 m) k1 \* H. ?- G
; N6 s! v" ^: x$ f
; A$ G m8 J9 _; _: C$ F
" O' @9 W( z! o- I4 V% n何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
( Z9 c. g! T1 o9 M' v. G) U6 |. Y7 E; a1 }: f7 n, F, G
$ Y0 _9 N) t& N% R9 b0 c
( C' \( X0 l! o- E(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
0 ]3 X+ c& b9 n5 D z. f; |" S. s
8 _9 J2 B* x# D6 o8 }' C
4 c. B3 |( L1 A8 E& N* h4 @0 H/ ]% x- W- N9 N7 N& J
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
: y+ |% ]& q7 q$ y8 N& {. b1 G8 Y- h) h# V$ W. _8 M& I, Z
" j5 k S1 D! U1 R2 B
6 g/ o( v# H i4 @7 L6 |" O
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
' {% W8 h6 \0 S F( h: ^
) d/ q: y" a# T 5 y2 e7 ^ s* z+ O8 U0 J. S5 y5 y
9 G4 E4 N$ A9 E云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。, k1 q( y7 Q8 b! Q: m
/ J+ x& S6 Z9 s6 _ ( q4 \3 }4 k6 F- ` Y" e
0 E/ ] _, X. U' {8 i; C- ](五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。$ |$ S5 N3 I- P( D. V; ?, Y
+ g1 P- i- \9 J. A/ O4 |
& q4 E# ]/ ~1 J2 W" |/ u8 W) P# { R8 j5 L2 v$ e# I% x
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。3 v! w* f$ }/ r8 f6 J6 T! T2 h
* N5 G6 I5 P8 W
1 Q7 y7 q+ Q1 g# a- N$ r4 }/ l2 H
$ _! t6 H) T! Q9 _- W
(子)初,问答明义。% s- \7 \: X6 a Y6 X/ E# }
8 l$ e- J$ Z1 T- }
1 L' u% V5 _: P+ W" X8 ^8 r
9 |/ B% l; Q8 M5 h2 R5 j【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】/ _6 I! k9 S" R2 a
) h- r6 y5 z& K* t / k. @$ p9 J9 m7 d, q+ d
- z2 P4 M3 F: _: c6 G4 U
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。! @7 Z$ d; U! e6 {/ b& _% A
# \7 j) H9 _* }" t
+ ]( \2 g% M3 F& w5 w
) H. L% ^8 L, `
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
/ X% c- \$ X$ `, ~1 z+ T; z
5 k2 `) C# ?+ S4 k
0 b: G' Y8 C) ^9 e* L
& f* N0 m" F5 F% h* ^6 u然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
% c" Z/ }! @, t) C6 ~# g8 E* S, O1 F
3 O2 u+ a/ x' F ~, l
3 ]8 C1 d+ n2 l* J+ H2 b# r佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。. l- x# }" R9 M; X, M
5 l# c& [% @, X) E2 n& r/ ^
3 P6 w* a7 D9 b( x# E1 _ h" R1 m& Y) C, m) G1 X* n
(子)次,释成其故。8 w% r* {& Q$ |" ]
. k+ u0 g/ {! M8 X% y
, q3 L- R& w* v7 A% _' P9 j# h! w" R( ~% h; x; n5 Z G T% B
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】) t4 p7 a0 H2 @2 D- `. z# P% W
- s9 u1 p4 a* L& |' W+ ~
, `7 b8 i' {, m5 \
: H: V4 d( r+ @5 b# W) f& I
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。 @" Y N% g/ i; z" P+ L3 u
% ^. }& y; e% J) Z2 H& v
- G0 R% K0 D& K6 H$ C; A
! l& b5 v4 n7 L, z言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。) H! ]$ y0 k3 `) K
0 V7 d5 i0 Q* r6 C# a, K( @0 M + w$ ?# c6 J3 H; \; K+ A
9 A4 s. N' I K9 B* N' A; E8 T
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
$ _) d; f) Q+ D9 |: ~% T0 Z' w/ w# Y/ R/ A8 z6 n+ a0 `2 Q, z
: }9 s4 V% B& m2 R- C: ]' N f, `7 ^+ X: w8 _/ B- ^: X
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。% ?4 b: P, q& J" n! m# m
+ o7 j1 N; \+ N2 c0 ]% D1 _# z6 F & C3 T5 F" F) S4 j4 K
) B1 N. c5 u: r' H4 x+ [4 p
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。0 Y+ B# G( A. B
( J4 F7 }- }) `' e, w
8 I6 m7 ?9 C8 i$ _$ Y: x+ B: z3 n3 o
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
" P7 e% U/ f" }7 L
+ k \( f: D2 Y2 r# j
6 O5 l. @% B+ n2 ~0 I5 z0 u$ Z0 B
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。: J, \1 P' v i/ \2 T. F- J
' z8 z. s: {3 l2 N 5 i' A3 N9 t% G' O3 e
% A& j, h) G, v R
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
+ c. {" x. J: d* ^4 {: Z0 [( D) V3 g* O4 r9 O3 h+ k$ U
0 A0 E( y8 H$ g: Z# a3 Z5 _2 ?/ o2 N; S& n
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
& W; D- F3 k% {/ z
( s8 J+ I4 }2 V0 Z) [7 Z/ d( @& t 3 S. @& k& r! a
( N5 r1 Z: _2 y不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
" Y& T. M" R6 q7 |
6 J% m3 U9 g9 N% A 2 V; s- Y; f# x" r' W U
6 u O# b5 \. V+ y+ S! H即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
v, W0 i- g0 c ^; [, f) Y- E
D K& p. u1 l7 }9 s, q% u $ Y3 I% B. B$ l" |; L0 C
T4 _8 C B$ ^5 W' H0 t" p
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。+ i% V# `* m r* B% e3 d+ Q
0 J+ M: i' b+ O0 ?6 b7 B5 K
+ M" l: C1 b1 W C# f% a
1 j7 g0 A1 {$ C: D' C何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。# o/ K1 }" J8 J2 b" p3 i* m# [& v
- h' T& H: {& m/ u% p 1 {5 \( }6 i& |) A: [( H
9 ~, M& i2 j( N$ C" Y/ c! }, d- t/ G
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
6 c" X0 t& |# ]! k# F0 I1 `& i3 @# r
2 I; E9 Z6 z9 Y0 d5 e1 l+ G* [
% y. t/ M* u2 U% U故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
6 ]- w6 p9 b& \0 L% y1 D" }1 [9 p
9 w; a7 a6 V. L- C & v/ N, A# k$ L* d( c' @0 x
. [3 F6 {. I" t2 [
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
$ Q+ j5 L, u% n' \5 H) c( j) N: n$ B' ~- B, C" R& v/ Y/ i
; m7 |" `4 N; e9 g: [/ ~" Q6 x8 o
7 d V3 y& r @) b% ]9 B, `前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
" q/ s4 [( V9 o+ ^" w& B4 w- Y' K/ A6 h6 l
! l( q2 o8 u+ T5 A/ Z5 h" J0 M$ ]3 ]1 M N% I6 b3 x j, v; B0 D
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。. X4 g8 m) K, f3 H
7 P$ p: G- \, s# z
; `9 R7 b2 W/ Z" g# R
: S) t" T% M6 h# ]/ Z( S# f问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?2 \. S: @+ Q- i8 U! P: u3 @ ^8 K
, n! O4 h' |6 K4 y, x. u
`8 p' n% a9 a% a: \& ]9 G
+ z9 n4 C! R, @+ J答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
: a, n @4 l4 }0 L6 I' v! M- ]/ A0 \/ x1 U
) R% V, C7 D7 X1 T3 ?- B4 y) j
# z, k8 w3 l3 ` t N) ^$ b# q
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
* h- ]5 i% W7 G- a; X+ m( R. X1 P- r/ M6 \0 r9 d M
% e, r f# g; d' g/ v( \
- i$ Z: {, |; b1 ~径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
, B( D6 [3 q1 W
" w! H7 Y \1 K* V! h, P( E 4 d/ X3 ~! |- c# P3 p& L
. `, \: q8 W! c故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。5 d \$ t; i6 f. L# K
$ Z+ i, B+ D, }* h) Q + i8 p0 Q; g, G t* J
( S/ d' j2 \# d/ y有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
2 C( y0 M5 [& O( i% R' {
. m* ^5 M; ^$ l2 a, W! k0 ~ ! a/ b( {$ q# M1 r3 u
$ y" W9 [- r) \& w# k9 i即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
" Z/ r9 n, O2 B- Q
0 Z. j, p* F' {+ \! T 8 e+ \4 f$ T( H; q7 R( v% D
& w& q: {& M5 q( t是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!% P7 p" J, R: [3 b
F% X) n4 l0 y. A0 n# q
i+ H+ z# V! [" ]
: b1 Q: [2 M* x今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?6 B# v2 m8 I/ Y x5 ^2 J. n X
/ @* n& {: [, O% q* H
0 N5 Q0 u% a. Y* p F, i
0 P( Z) C3 G2 `当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
* _- ]& R9 Y( g: N( d# ?
2 _! }$ e, P) a1 O7 G7 D) `2 B. }
1 z0 x$ i; p, s; b0 J( M/ l7 I, l8 @
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。- x; G, P9 I `) a2 Y6 ~4 w& @
2 y& G! R8 h. {- {6 W
7 {8 @# o9 t' i: R+ a+ M8 J$ }" C( l6 ]" o$ f
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。& k* M/ f7 k3 m; O( w
6 ]% ?1 Q+ l; _3 w; N: M4 Q
, t3 `9 x1 t y$ Q/ V
6 L. M! q5 G7 I( u- F- l经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。4 a4 ~- [9 S' [5 h. O! j3 F9 [6 \
% }0 s' \$ a4 p! ]
: W: f5 t9 @- S) s3 A) @
. _8 d5 {) K7 ~8 S+ A6 a
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
r1 J- N0 a3 z( p' X8 ?& J# P& Q/ `1 T) s& I
! W- r% ~6 \$ s' w2 j
e; K8 ~# @* V- D6 y: o3 U3 L更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
/ }7 Y. X6 L2 A! y0 N) D% \
: F) `- k) ]: t5 E + _3 R/ c- ?5 O
" q* j: u3 p; ^% _此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
" M% Q4 W# z8 i9 `# ?) l8 O; m5 Z5 q' c8 [, J1 x& C2 h
' |# Z3 K9 |, N. \1 p4 t6 J/ e
' A4 `9 W' c: |0 V2 R" \若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?: r4 S' _- E. E4 k4 J# k
$ B- k5 V2 q8 U3 y
% o) G5 ?7 K4 W4 y; U* S- K+ y I: j- w9 S5 F; b
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
# ^8 S8 v! k* M r+ S
/ c r1 J$ P9 p! S L9 K
! z8 s# _# p' m. o, s$ _; ]" O9 P
9 L+ d9 C8 U# o1 R; Q( N当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。7 L' K+ ?% X, K# a' v" _
& V+ J# M% G% o3 Q8 B# [& b 5 H. ^9 V) K# }4 O3 g
, H& h, A# A6 H$ Q3 U7 V( C
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。( q( W0 o$ C% X. i0 k
: y+ p' b; S: z- z3 Y8 m2 |) H 8 p' ~/ i) F0 P; Y/ o" w2 Q& k
! t4 v, |8 h( r2 ~
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
- e- D5 q1 [ E/ g" @7 ^. r
" S9 H6 Y& B7 Z4 ~" i' F
( P$ A5 `; S, C1 M) W+ z
$ |( [1 h' m B* d+ R: p, @又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。! h. ?$ Z- f# d
1 y% J6 O- L7 v' h2 P2 _$ g# y. S ( A0 r+ m& x/ L$ F' N' R! Z6 u! i- X
0 [) v& V; V( w) _+ K- m全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。( l+ M& b7 ]9 L0 g) w
2 D/ i9 _/ _& p6 T- Y
. N }9 O! L& ^! g, l6 Q6 j @
: _9 s& y7 I9 c7 s
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
7 B2 k) K) G; m9 b/ l8 b- {
: p4 S2 U. h+ {* d) h0 k# Z - l$ }* i) i0 \1 g8 d6 S# d
* m! `6 y: @2 E, @1 M$ V2 c/ t
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
, d. f! y! O8 |2 l4 ^4 P$ ?8 m. r" F
' D/ K, V7 H9 M6 A6 W1 ^
+ ^) m! B+ t6 U6 A) Q(癸)初,正明不生。( p) u6 N1 m3 }7 v$ c
, W8 x3 L/ Y3 z' h 4 V8 A$ i' h. c C8 R7 @$ i5 l
$ Y# h4 Q% h) E, W9 b% N* P【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
/ c( B8 B h7 j. ]( f% H( E: q, O/ R/ n
9 F3 j* Q' G9 j6 E6 e) m/ B: I4 z- f3 s! m
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
" j: E0 W& s S* V
a: X. H3 [; M1 P* `
. X K6 o' r( H9 b% P7 }7 U% X X9 I% s3 h( ^3 y$ o
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。. r" D8 t' s: h6 {
. W- j; N- K; W- W6 s9 @ 4 f# b' o3 M+ `& @
7 Q3 v: C4 m# f# b2 k' h- L0 e得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。: i' x, C' z t, C6 J
5 r' ` r5 C% P- g/ v6 L
, o: O5 E. V- F+ p. [9 m1 J! [/ Z5 r# T" B: Z
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
2 p5 g8 A2 [7 }
$ L+ c2 E; }. j$ h1 P4 H) c ) ~5 c4 ?# o$ _% s4 [3 W8 M
( u8 K6 l; U; G4 B/ l0 w' j3 @由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
* t8 j! S/ D6 T7 n5 D2 {* D9 |# h* e( V$ {8 v9 N) L$ X
7 I% i' e M- H' o- M7 ^! @) R5 T+ V; x& N: [; a) S7 H* I& B
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。( m3 ^' r: x, o" A
1 ^" ?+ X; X* `' K& a: A
' _) I0 h: {: y, L3 Q) z) Q$ \, `9 f$ x. f9 J
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。: f* @# V. }' C' r
1 c% @+ R3 D( q& i, b
) `2 a3 Y3 @' y) |$ B0 [
+ ?: h# n: |! I4 ]4 A5 {2 G奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
& q& A; j- \( a4 _5 e
: A8 ~- `7 F% c % _# b1 I; e y
" \/ e+ x& Z8 \* R# a" q" W
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
Q% v7 n3 N& Y8 W: T% W9 x6 [6 ?+ y! `4 Y+ [
, i' F2 @- w7 ^4 i
- L g$ G* }1 p8 a( ~
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
4 } m9 J& l/ f, @: }+ u
6 U6 l' I/ G. N& w: `' G. s$ @
' \: r" T" R, u% h5 y' }( j
1 B+ E+ I- ]: c. M7 R$ d长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
& o6 P1 A/ U! R c) z
$ h: }7 w4 F3 ?4 E" h
0 [1 g$ |7 }: b5 E7 M6 V0 X q; d* ]- s; Q& A* |/ ]* d5 Z
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)5 R" M, G0 }& q' j# P8 t
8 J( z, E' T2 l; r
+ S1 s8 c; f. y% e5 p0 S) k j7 Z7 P: k
# T% C# b4 d: N% ]何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
4 a* Z7 u# p8 n& Q+ l$ H
0 ^5 ?: U- @1 Q! J8 L/ C
+ m/ g" o) o4 O; e
& b$ M9 e" e" z n5 w! t; q! j(癸)次,不生亦无。, }6 ?2 S% {/ b7 t' [, ^& r# N
% C. I( z q7 l5 F8 i W
; h' `% }" I& p/ M3 _' I- ]+ Z8 A9 b$ j- ]* J
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】& {9 Q' S4 I: ?8 q
! ~* Z0 ]7 A w$ s2 K
8 B. @( S" p. Y2 \7 y8 [! O5 a9 e6 U! a
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。# ~6 E- m' |2 h! O
. S" w F" T6 @8 u" I! T% i$ P ! i) I8 L8 ~, e8 `
^7 L! J# n8 t6 H又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。' Q% N* Y( H1 F2 m
1 h8 z; W/ k/ J: V2 V* k
& n) Y% g4 r9 A
6 _0 h% S" I! B曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。. I- [- ]; W+ J. p2 V& A
! @- K5 U2 a l' P$ c- v* x2 \" j0 B
0 J: L m9 U: e% h" ^. h! t" g$ w! T; O1 M# [- e: A
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。& e P+ }) @8 T3 ^
# J$ M9 a1 N+ Q. S3 G1 N: L) V
' E3 u- U8 Y! n6 v% u
$ z; O: l8 R# I3 C4 b+ r0 X9 ?
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。5 a: }- v6 E* i" R
/ [3 b& E* v5 Q7 |. \% W3 s9 J
( q5 `+ T: ?- e% `9 u/ v' m$ ]0 e; }" O: T* u- f8 ]& K
(乙)三,流通分。4 U* c0 w7 d' w" u- S
" k+ R/ L9 b, r0 P* X; d
0 ]. W! Q; a0 o6 T, X
& S) M9 q4 R+ @/ R# {6 j7 P流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。" T, r s% G1 B
, V0 w: X! Z( e; F. N! I) O " l1 |/ k' {" k7 c7 E
4 d4 O0 ]* F( j& y, ]' I& l) ](乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。- c* L% D7 Y8 d. r
8 v% z3 w$ l$ y" G
/ y$ W7 l& y' ~! c. p0 b
$ R9 d! S* v5 Z/ {7 N(戊)初,引财施。
3 ^2 x. k& l2 B2 J4 `( V0 V( t6 K( [, F) D0 p
G# g8 I+ G- F4 ]. O; i
5 B4 {8 o! f& G! O【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
, d% | W0 ?$ l: w# ^8 {" q
9 ~2 g9 Z- J7 @' O( t , p3 A, x7 y7 G4 s! E& c4 D
1 k( f L+ }! a/ f1 g
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。6 K! U, z8 K! l' d: {" e
, ?2 @" \" u2 H! `5 R, y
9 A' S3 X) C; i0 T1 u3 e& \' M, S+ v, I7 o
(戊)次,明法施。 J M3 q6 |, _4 e* L' ^
* @+ j+ t, \2 P0 [& S* [% Z5 S# F( ~ 4 I5 h' o. D8 }8 i; M% Q: K
' s ?+ y; h5 m* K【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
6 N; h. {, i+ U0 |! P, k
% `% w9 q9 @" v/ c. q' Z) [ % B4 V# i4 P" u& |. z2 h8 |
& P; f9 r% c6 v: C古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
' z* ]& b R2 H& ?+ G$ G/ {3 ~, @( v7 q
; p, h4 U2 h* l9 t0 c7 g) F( ~
" ?% ~6 i* }: _% H8 u1 l8 O四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
; f% |2 ^& o+ R* m1 l& p
8 |6 s& L" @/ U9 } $ l% G" S) l/ r$ m- X
+ i* ^8 R: f8 l& @- c2 j
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
4 M6 i% h, x4 J. m* T
3 [$ @. G5 @8 c" }4 D
% \7 L9 s* K8 P- \! y! c7 h. D/ {8 g- ?% Y( |3 u
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
9 D# _0 Q# W' q' i! _ ]* x
1 h9 s2 ^$ i$ w% @9 Q+ f / E% L& w( Y8 v4 V
3 k% `# t# |# l" P5 i; X8 e- q
(戊)初,直指本性。- `7 _0 l ?( X! W( v
% c+ ]: q5 [; C# Z1 g" x& e
5 ]9 C, p3 p6 @5 W
( D D( e4 d4 _1 W
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
! |# p& `4 A$ C2 m& S0 D2 M: |& Y# z+ a6 j
5 Z+ O* w) l% s, h1 }8 ~, Q
( T) T! A; g% k( ~1 H) A云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。6 {! M' T0 ?6 q0 o0 X8 F
3 r! ], G8 m% ^ Z" k$ J9 G
' j2 ~& R. U2 g! S/ r. W
/ j; A4 b/ D. x' h1 T l4 A8 \以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
2 E- O& f4 ]0 Q2 ~) L8 N; m( \$ f- g
- \* |, ^3 O( @8 C$ i
( ~ t: F- l) B8 U" n
/ Q4 c. {, G4 K抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
. `1 ]- d; o0 D, p5 Z' s. _( i) N" k3 G% b. _: H! U8 C) Y
( u) `$ k3 a9 P/ M& c' `8 _
$ w# b( O/ c- H' y1 m5 ?首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
- K; ^' T# Y& { ]" d3 q2 o. }1 |6 c, F8 j
% t6 y* e# r& ~0 Y
$ B [$ @1 r: ^' s% C/ x l; I0 N然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。. q6 r+ g9 y+ q# e7 E7 d) O5 s
/ U: O( G; e8 Y$ I' Y
! d/ r9 V. v; i9 q1 e! U
- k. w$ {3 x# F, n! e其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
0 t9 O+ I6 i) p" r& X7 P c1 a1 q
! B( h7 `; O/ M6 @% N. w
$ m1 b* G6 z( G8 {所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。: ?. @9 o- x6 s- r/ W% f7 z
" c2 i1 s, m+ [+ d) W0 z $ ]: c+ y" U6 f9 k4 Y! X
6 H; E( C* @3 y A$ A- S) c
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。2 ~8 `6 o; I0 A* `
a( I" q- d' o- r* G( R
5 e/ ?5 f6 R( A0 D1 G1 m z
% J. } C% `& }. L" }8 T( e& D8 R5 L4 l如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
4 u8 v# J. | g3 `" A+ G. E
& o3 Q% U; W, G& b- P
, M; J0 z! R; w% c7 y( r
6 q2 X5 s& s, ^圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。6 M4 `& m* o! R
! D+ b" I% p1 r* @- K
8 Y5 |' i" ~7 B4 L0 r5 @+ F
) z& z! L& R! V7 V
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
( L* e! g( o( w; g4 k
, L2 r, ^3 z' q: {& y 3 s, E/ A7 s5 b+ } b+ c
- t3 U' T1 V+ s2 R+ U8 v
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。) k/ P3 M- T+ E" F2 y) w8 v
H' M# Z/ s8 E4 l+ `' S# J ; f) B2 h6 ^. `2 L. q% r& o
' N7 `" D* Y, R+ A* C. H
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
- j8 \) n1 H: G7 p: B7 \7 @2 D/ r0 s/ G% C- e
# c, j( n' U% ^
4 i b; _9 b% u* k! c# {4 K然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。; [: F# C P9 [4 |* s
, O5 v* H% |" d
, a! a/ z5 a& h0 q& K, N1 _; V2 _( O' i. r
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。0 s% K6 t8 s' b5 {
K" M L, O, ]! p" a , U$ p6 ^! q* K$ M2 u! m
4 V: \8 ~* q& q( n7 g然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。 t1 A/ y( F9 r$ J# g
4 ^2 n( i; X' ]7 r
& _; C( |1 j. d( U" i: o; Y% d0 Z b U N( h( R
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
4 ^9 P0 j- y5 a( a1 k: K4 C9 g, |! v. r: m, z h8 a3 u- `' ^
! j/ m% K6 a1 L( Z N( _% o+ U) e4 U5 p; ^ D; f3 [1 w$ V
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
8 K; y& x+ q1 ]0 |! p9 K( o
8 i* s1 `: Y# B5 | 7 G' u! e/ j! n# b
9 e) F+ w. l% D$ a' D4 h: d6 ]
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。# a% c3 C) c6 l! z! `# D+ G
& Y' y1 f4 J! \' f+ j9 R- L. o$ a
6 m( a# ]: P: m7 O8 T0 l3 Z9 U i3 h: K4 ^3 g: ]
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
, A5 G# H: I5 |6 x
; J% F; h* }& A* m8 x0 v' H0 ^" L1 T 4 Z/ g+ N( ~6 I5 s( j
" R" j8 S& `. O. J2 ^2 J/ g故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
$ p0 v' o. O: Z) w9 t4 k
% Q# D( X5 j: J! q% ?- U! g! Z , q/ D1 A; p5 l$ V# l
) d9 d5 M9 c, {6 W, L) n; e
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’" d+ I4 O% a3 Y, r: X, }4 o
( P% K; L% Z) N9 ` ; r+ `, t- S, ^' P
! q" G/ p% |' v$ J* p此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
+ X2 K3 s( l3 K
: i- ?! D% r. L! L2 ]5 q) ]% P& M
u( l' l/ F/ P% `
) h5 U1 x2 Y# K0 E [9 ?当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
- ~% a8 T1 I0 m9 Q0 P* u; B
, T# y1 j# s1 m' J& p" h2 u7 K+ U+ c
1 P% F$ n1 S$ a5 p1 i
+ G6 } r; {: X" }+ N' `总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。/ H8 x* c: l8 v& m0 x. U0 q
( t# z0 a" `1 z' z# d [
" E3 }% f( _. i9 c" u6 x; w, A( N% H
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。% }/ v6 F- M8 H
: W' P1 P; N x' a0 t Y S : A( k8 @' g X6 C R
3 V t1 O I5 x( m演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。* n# j7 h& U" F$ O3 s
+ ~* e% F! ^ C }5 c8 n$ D' E
8 Q0 g' F' r* F; |
1 c( D+ w S6 m& |, p" L( v
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
) x1 O' V# [* K+ k* S9 k! ]: g' |- v" t+ C: V8 k( |1 b8 }
& P c( O6 A8 g! R8 w4 V. ~9 ^" l' B! J% y0 @& h. A! U1 ~
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
! ^, S$ c9 q/ X
% S" Y/ t# ]) b2 g E, k # _3 h3 r" i2 \# K# d2 D9 S3 T& Z
' d; Y% V0 ^0 M* G, l9 i: f/ P) S8 I5 O(戊)次,观法缘生。
$ \5 Q4 E! Q* ]! q- k w' o2 |# d! R8 c: @6 L. O; W9 O
) Q1 d8 d9 N( V' R @+ q8 t- Z' W, w
8 f* {( ^% N) I0 F+ ^4 g【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】* g! G( s1 H1 M' X! l9 D; l
. `) r( p, }' M& t7 M K, g5 h e; Z0 W, q: J2 C
7 ~8 y2 F. T% k, `& ?3 z" K
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:6 p* k& O( [$ o* h* g/ O/ N
1 E* v( t7 ^" G- a
* ?. j0 E9 _( u: Q+ ^0 N
$ G) s x/ m1 P2 \3 {8 Y(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。0 d" f# x6 N* n4 U) [9 l$ h
2 p# @8 ]4 q# y2 a; z+ {7 I
$ @ M- T6 j7 ? `. n9 i7 c Z! R% C
% N3 ^+ E( ], J. {7 v(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。: J# B& I8 O6 p% ^2 {5 t
I) J; \) ]& ~7 `$ R+ J ! T" ?" `3 g8 F$ m
( u% E+ X @' \3 Y+ c& ]问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
1 h4 L1 Q- ?- D) O( R' S8 J4 }
4 r0 V2 J4 O+ U
Z" v& H0 a# j4 p+ G* g
+ G+ `2 x0 I: q9 O! g* E问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。& d+ `. B- h2 g
" n* C$ e! U* U s$ _( _! D8 b / |" }0 z, E% K9 O: i/ Y% g; A
+ I1 J* H I3 N# R' h, W
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。9 I/ O& e$ l3 Y! m
5 v2 |! ~/ T( s3 r- Z$ U- p& z `: f+ _, p8 }1 G, h" S" _
; H [# l% u0 @
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
6 m5 L0 R7 H( X$ s# c9 A) e* I# }5 ]
. v; D8 W( Q1 w; f* N- r+ ~4 v: ^4 C2 Y4 A
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。4 W8 d. _& j( s2 I
/ S0 l$ Y0 O0 b( O- A$ f, f / n) F$ a2 j# A
4 n3 O) B: @7 {: V3 v, w! z(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’1 t& P7 n i3 _
+ M0 f3 I$ \# D' B
# g6 o4 ?5 ~) T, m3 }0 C
6 d1 J: A/ j' ]- B轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。9 O& V C# o$ ~# Z* Q! I8 J. X
% e' |% C, v i8 u' k! `% a
" ~5 j' k2 A& j
5 w f' N3 ?9 C$ {3 c3 l4 X然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。! \5 V9 x4 f% I) O5 l
$ w2 l( R k, a! o
1 d5 k& h$ M0 u1 ~! g% d; A* j
5 O1 H, F. N8 ?7 b& B但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。. k, J& M1 ?' `/ b9 e
" \2 {" l9 W5 A& C9 Z / s/ ?: C$ l+ ~! X
/ G& e- O# N. Q何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
; B5 T$ I6 M4 A6 d' C
! h$ Y/ `5 M/ x* F! f ; Y/ s. u+ ?: |3 B7 ?4 o
. p% ]6 `: s. L( F4 q
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
! h6 \: L) e5 k+ k i, Z! C5 m. w" U' O/ G7 e+ J: U) X
2 ^3 s; @1 F- m7 I# F
' T6 H4 Z y; U% b" e- p& v9 y p
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
' a# ?/ k# O& S+ D% ~
" U: F) h" W2 A# t9 I7 p- x 7 b( a% w0 t n9 Q& N
& V2 J. o/ ~. @, S: B* n
今再将上科与此科之义,综合而演说之。" I8 G& Z2 x K8 ~/ L( ~# Q
" L% w6 D$ b$ k
1 H, s, A4 z! w2 ?
6 {! [- D2 l ~! D8 A T w1 j上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。. R! W8 ^- d0 ?' V
k, a- T$ W/ | W' M h; L+ l
* V6 \9 S; r2 h: p* k
+ `! k- R: J9 l相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
, ?- f0 J$ S8 q7 C: j$ `
; z% X' m) m( k; { 3 s- N X ~' f
7 p: Y/ q" o, O- Y$ \ i
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
/ J4 u8 U, y' `9 g/ [ f4 ]
, {; S" X Z f8 q2 U% | |$ K+ F- e% T& o
8 i% x+ _) A( \& j
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
9 Q/ A2 u3 i! u/ N5 F6 E( ]1 B- g6 s# P, ~( @6 g
% w# s$ }$ a7 e% A
7 Z7 Z( @ d* {$ k+ Q: ?
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。0 ~% {+ D ~ D5 e$ h/ q9 ^0 S
! r; D, h' E# T# u4 H 3 ^- }4 C$ L7 F: U- S
. M0 t" [6 Q( c- K, h. d$ n试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
; F! ^' o6 D9 R$ u, a: g! {' \# m( {. A; o3 e
; n! k6 [9 N" ^* P. G+ C
Y$ x5 j, c+ n: p, ^" w3 v
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
4 o/ j: M7 O5 k: u8 X4 b& W7 C" r# b2 V( {: t0 Y+ i1 S6 B
2 F" Q" A) \0 G6 C4 e7 d8 t! b) n$ d
( f. ?, s1 ~* c" t如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。# t9 N1 b S# }
" u& G* X+ s/ k9 U/ ~$ f# R
3 b' S+ Z, Z8 \" a& o1 B
; a; p7 }# ^9 [6 z6 _
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
( {3 j# e) f# ~1 d/ @. v) l; `- q/ ]# }' E9 w
. ?5 a) g+ n# s% w6 D* _$ i5 |
# s6 c6 A; S6 p4 Q0 e总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。/ }1 ~5 N; I9 [6 l. x) H% c
6 c% q2 a7 {& }% F" P# s; l
, f' U. f2 [* m' |/ i
4 J) Z; O3 q% ?* f5 ]$ m不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
+ {" @& m' i8 ~2 L2 J
) G9 f( y, n7 C2 P3 S
/ V. z3 z# B* W% J: M0 x# s% l J( w$ u6 f2 {
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。4 \/ @' f: T, m
" o4 y: I) m2 q& P* h
. x0 C8 o, m" v$ F: O* B4 |
$ e. D" h& x4 c若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。1 s2 `0 X; N5 @% g! ]4 _ w
$ w. r7 ]% r j3 \6 b: y
9 J# {0 \5 t5 [, R+ H y! v
3 Z9 N2 j. E4 v3 m) @修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。' Z h9 G+ t+ b! \4 D5 l, s$ q
, H5 c! N: D8 I* x; C
3 }/ A D% x6 s7 D; p6 o; _: M% F3 S6 p' t7 c
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
r1 Z" m: ]$ n- \5 _% I! b3 ]6 r- j* x& x
7 m# [5 u, O6 ^0 `" B8 ]
* C2 j4 x& p8 h0 S4 v0 I而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
- z' Q0 r7 u! \, ]% n8 \7 U" I" ^# Y
5 V) P$ ]" |3 B b" r/ W
+ a: Q9 ~0 Z- P作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
) d7 Z, ~, V c- e" o/ `- R% Y6 U k8 P U9 D: v4 r
( g/ J: h4 V8 |
: a3 g- E" o* j4 i, e; c9 ^, ~一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。5 j; Q0 L9 K; x& \' D5 g! Z
+ q& I' m& h) Q0 m4 B% R+ i% x3 u; g 2 c$ ^% i2 Z1 c
# r: e# a$ k/ l: o' C. \; h; H
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!0 \) ^* f& C) |$ N
d* E Z# c5 b1 V; s 6 S I" K# A1 n: L! `
% B; X0 ~$ b3 x& O1 |+ @9 A! i2 |故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。5 l. b& l* R/ g% m
5 m) y f: M9 G/ b
% l0 i. a6 I' S( t% a: B$ l7 v4 x) v
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。( Z6 r2 Y. G. I0 W# W0 [5 C' @) U
4 [+ x* e& t! i4 n1 P& `+ u: w) a
# e6 m" J% S* r- V g% [' J
/ g9 }2 Y& e# l% g: y上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。1 l$ k. K3 H4 y/ V) W
+ _0 l8 X; L, G( i6 T; f0 V
! K* k9 U+ o. ?# |
- \+ i; [7 R j0 C' X# t6 n% }佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
! g+ I! t: \( M6 O v0 M1 T+ u
3 B8 n; W4 a. H. }, z& T % g8 c, c9 b0 r) {% P3 v/ o
0 o" ?7 z- {7 `) |1 ]. z六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
2 F- e! z4 {+ f3 o3 b3 _1 F: f1 A2 V v( j! @8 ]8 U
$ k0 ~4 g3 Q! f7 f; J3 V
7 `( Q8 ^1 B* w" A' {, j2 P
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
9 `7 ^& E: F$ `$ J
4 n' B0 _ t& I; @; e* u2 J
1 ?- t j8 A+ _* G4 K, l; P: E5 |5 f X* h
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
$ U' f6 A" E; U- w4 v, R& { [+ D/ O
( | L( g H- w4 ]. R) b# J
$ T7 _$ C. a% h. I(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。( X4 v- y3 O$ e, B
, Q: Q8 L7 J2 `0 d8 ]) t5 h6 p
6 v- O& u% m" N- M" ~, _* c
8 G% |- M" |6 g1 p% E- m1 X(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。5 O$ y8 f$ g$ c
- P1 T! X0 Z. m- |0 o
" ]: N2 Q" T& A* V
- z" X# e: F" O' R约佛菩萨言,其义亦有二:
4 Z |. f) p% [. e( p
5 O! N4 C4 I. d" J& ~* t8 c0 P. s 6 J' A3 a, Q) v+ i/ y+ Y( @0 e, E
- I! ]" X& h! \0 ~& E; g' k3 N
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。: V& n$ `# D1 b& P
4 Z9 q0 B! ?3 B) B
8 c9 E& W9 p' v
7 U" g4 Q/ z$ e: l
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。8 Y$ ~( n; ~' {
n, T, I' U1 l, f
$ M$ P; q! a+ C& u, x5 n2 _: E- z0 z* `: }
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。0 u2 ~6 e8 T+ p1 ^) p7 @
3 i- N9 @8 t8 @+ d( L
6 C- [, \$ z5 @
3 m8 ?- a( Z* k& r' b0 K. J# {总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。% v- v/ g4 l# p% p- I
( W3 b3 R- C0 J- y
* Q3 S* ?) g O* I' |3 u# I
8 b% V6 h: a5 E j9 k0 B我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。' Q# c' J7 m9 p5 k- y
( `) S" ~/ E6 C- V7 I- \8 ?
8 ]. x$ y6 S9 \6 _9 A9 l
$ Q! F6 `, K" u* {( P# _如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
* V* V/ y: _+ ^- I& I$ g! h
8 A. B/ x* M9 O. N! @' |
1 {+ h7 Q3 J Z6 _& ?/ y ` M$ ^' N
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。% K+ g! U/ Z; y% A1 g
9 X. F" b7 j% |: v/ n: Z
0 I" {# I7 {8 N& m( r% @# a: W# r) o. G
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。% X6 s$ _# |) U! P! }
: A/ G ]- o( c( E9 P7 S : |& g7 V2 J; w0 D& U0 v: p8 V
3 E' U1 D9 }* K0 F, `) ^4 q但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。& _1 W; s# p4 [* Y
% S! ?/ s8 o! O! f, c / N7 k( x' @; t) s4 \
( v% H% g& I/ F! [) g: v
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。' x. P9 \" Z! O* A2 o
% t! w3 C% |* v# r5 H9 v" R
0 G; U2 \3 m, j* W/ V9 {( [
! N }5 v" M! R6 S5 Q' Y必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
7 k, a J: U7 J4 |
/ H' z( C! j/ n9 o) }3 A
- F9 W3 G, T z2 i7 y
- L- J; @* F- b3 j7 A世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
5 F$ Z% ]! F2 ^; U. O0 ?' e; a- U
; s# T) m( b8 o6 c3 Z% x! N
, Z9 `% ^/ L8 q此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。9 J7 \$ h6 S7 W: L( |. h
# ~, N0 I2 Z$ Q1 ^3 q3 [4 ^ # b# c- Y7 p2 b$ R: {
8 C4 |9 V5 L1 f何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
& r8 S2 S/ Q' H# v. t2 c
; y4 ], w1 ^2 i0 M& H- p
4 ^0 q; P+ H: E. f- x, ], k6 M ~; _
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。, p. {& {8 l% m6 N6 Y' b1 @6 i; ]
3 S- {3 U- ~' N2 Y1 D; w
( _" S" W" I/ l1 y6 d/ j
* [ x: `9 }5 N9 x$ T且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
) \2 I2 Z! i( B8 I
$ h0 u: B, |3 P 4 Q4 b$ E" t/ G, n7 v2 _
B5 |0 o9 s0 l. q0 {* k, d/ |至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
/ C9 X% p! R6 z8 h4 t& T, }
4 F6 o6 `( V/ h
3 ^& s8 F& h4 c: ]- l) m
9 N+ a; v/ ^2 O* d3 K一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
- ^0 f- r/ x* g- {3 u! S$ g$ E6 Q: A- q" D% i A
% v1 c5 m, f- u6 b
; O* {5 b& F! p观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
9 G. n, v2 i' R6 _* y, B! S2 x( j; p9 W z
4 s+ e$ Y* U) n6 N5 U
: |/ o$ P A0 [0 A: w" n, {
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
5 r# [* U: ^$ n3 B6 f( |4 O$ x5 F6 s5 O* k1 u( U
# _. c, `6 a! F5 u
, \, ]+ }" E, z( u& v
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
% p4 A3 F1 X& Y0 @) A( H# [( {0 x! r" a) V: P( i& V$ h1 P
4 G7 J3 ~+ r# L
$ ~+ l7 Y! b( c N& L" { e9 M: H何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。, v0 `4 e. i, i, H* r
* Q" @! M2 i' Q, T9 U + i, d& F/ z ^- J
v3 k# N9 B, Z. Y% B4 }0 Y2 Q# D
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。# N3 I/ K: ? Y% ?! ~
! d- M! ` G2 Q3 d
& K% D: ]" g- e
& C! X* h& _& e& g2 @
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。3 s" Y2 t& h7 y7 ?
$ l9 t' O+ A, O2 S( a
+ l8 g$ s$ R9 w. l9 _
9 G( [- r2 t+ e4 r5 m' A
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
h- S# c" q, ~3 M8 P6 V% z$ M7 o! V s
) J5 w6 z5 b/ y. O0 Z7 y
. b5 Z B# v6 n- P6 Y6 n相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
( Q5 s/ P/ j8 l# }2 A3 Y) r1 Q+ @2 \! Y0 _7 A; [
3 [, z C6 E2 I* m' }) C+ l9 P( J- D
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。* f! g! K6 [, u+ u& I9 m+ N+ W; i
: } E5 l. Z. t! q0 x: C' ~) [ ' O% E2 T* e7 b. ?: {. }) S
g6 S! j- r) h7 |+ p- u, J
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
. a% {+ B5 Q! Q" h4 D3 w. C. I; u: t2 u" R; P& f
' Q9 W/ s+ k$ }. v6 t% `- D2 k! r
4 w1 i# y f; r l# V5 g+ b性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
: [( {5 E+ D$ g/ ~( }. y
* Z5 `6 K" M7 ~+ A6 A
# a/ S! t/ V+ U: _4 J6 ~& `$ ~" A( w3 @: o! z1 I* u: Z% H9 x
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。$ b+ t U3 }4 g" O# j5 O- [5 ^' r6 V, h
/ e7 t' Y! S6 O/ V5 z9 A
6 T% g8 P6 k. y6 ` S2 b x5 G4 z" R- Y
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
5 R! D; ]; W/ E; O* V2 x3 N
0 A4 j C/ C: O, ]1 p+ T, \! L7 H
! }) Y$ q, ]6 G. u( K
9 i( e! j8 }; ^' L; N( x佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
+ @8 h5 V U3 C, \$ l8 p
2 N: A0 Z& c2 U- B 5 P6 ^; {) r r
0 r1 y. Y( |' G4 U( f: }
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
6 F \% y6 I1 _' k) Q9 h7 I+ l* n! N7 Z2 q. c. R0 \/ D
$ ^3 a0 d7 U' q# z: j/ S* x T+ _
1 C+ V/ _. [& v* n, R. P: O
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。- b. ?) _1 c; E. U
~7 X; G9 ?7 c$ w9 S
2 G* m- A& m/ H5 X
: u, F2 y4 _+ j8 g7 L+ {当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
" D7 p# C! ? R9 o3 H$ s* \0 S; \
+ m* y) i& }- y/ m M1 g1 ? ) B' E2 ~, v* q
$ A+ g% t5 G& H* F/ x( G1 h是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。# W5 K/ q' j" r5 D# ~
' A0 M0 ~ B$ a
7 f$ E3 }% N2 N5 ]# K% ]9 w/ [8 _& {) i" T
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。( a+ L# o6 U! ~4 ] H+ B6 c
& N. V( U2 A6 K
) l& [1 t8 a/ D% l6 E( N1 ?* ?! V- c `
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。$ i! H. _" _9 k4 O* @+ h- q
$ s6 s# E3 n/ t! C - F/ k) H3 x" ]# @3 G' ]* [
. I& P- p8 M5 F* t$ L若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
7 w5 u1 v- G4 f: f( i6 e T+ {$ a; _8 f% {1 \; ?4 D" p
, X! q+ }% P* w! ], W% {$ E
7 E: q( Y9 q$ c6 b: ?上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
: T* k) ]3 [% i* i. u& i- Q c) E$ o9 D7 U6 n. o Y' Q
) U0 R& Q7 Z. t8 Z4 }
! j7 W+ q5 T: l, Q" { Y8 }$ \
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。& a6 ?. e4 u7 ]1 T! H
2 [" a% q4 l! D
! q1 n, z# a: H# N9 ^6 _
7 B, _1 d4 S1 y盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。0 q: v5 h1 ]* e7 e1 G6 v
3 Z( F# P; a5 F" H$ A, ~: n
8 h, t; a4 u6 t
: K; m( V% @) y j- p1 q0 T总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。* ~7 t1 _# l4 ~1 P, i6 w! J
7 R6 S2 n; p# H) q% j
* V- H5 h7 F' A1 J3 W) X5 N; Z; t, Q, M8 o7 u. j- O
(丙)次,正结流通。: z! i7 o$ Y* J' H J6 y% S7 Z
) T3 d" F, W a! |6 a 5 a* i0 b0 |4 J7 c5 j
f! m2 D1 T ]. ?【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】: X4 N2 c! R6 P) c
( P% s' F% H v8 V
/ n5 `& i( Q8 ?1 ?8 }: Q
( F2 z" m& P9 c: A2 H' r佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
& E+ x, D# K, K+ r# l& Q0 `: p' b
4 f$ @: m v* H& C6 N/ L
+ ]2 ~& r( ]5 L0 w, {# T4 Q2 |长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。+ I( v/ R5 N. \) M
! v4 e7 R( T5 E" e$ Q$ \ ^4 n Q. l ' J% X3 P! o; x5 a9 t: B
1 e* U2 J4 _: F' S' |
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。5 N" U2 p' O7 H, u
|+ j0 n! `1 g' Z9 X
2 g! e; q- \0 M4 P6 P
0 F9 M7 D& d& a' P# P总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
/ Z' b" J6 ?+ u+ q' g8 t
& ^2 @ {2 ]% d( j ; i6 r4 K$ P" K: }9 L
6 y# r0 |# `' z
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
6 W Y2 r7 }/ c) a7 n
1 m" z# v$ t" [+ D% F% C' p ) R. s- T5 [1 G( X P
6 Q+ V1 e8 w$ r$ I+ w4 u5 s皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
6 ?# F( |' n8 L5 \2 b2 c2 H. G. ~) ^2 D* H
" Y8 y7 ], ]+ ]5 ^, D0 P j; w
! m% F% o2 c8 \% X ?信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。9 x; w5 k3 m( W) j) r1 z! h
2 x# G* O7 `" a. T( C! h
+ D, N$ r( k0 M2 u0 t% q
) N, v, A& _3 P J金刚经校勘记
+ i* f, \# U* q5 k+ R6 T% t; T1 L
! i: S8 _; W# ]4 G. w# W- i
; i' u# M9 B: Z
! R! I9 \" S5 s3 F) m" M w! |此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。2 x* d9 H O6 Q5 T- T4 C% f' _
5 ?# O7 { K+ z/ v, ~- u2 d3 {$ @
. E' ?4 Q4 D* u8 z' T9 j. A& N7 F+ g" q8 W; \5 |" h
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。1 J% }+ y4 h1 N/ f4 ?& h7 |
& q( t7 N9 h M4 x 4 ~0 C, J$ g' K
; m# n3 w' ?5 W4 s, L. b! c; Y翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。3 \9 k+ W* G* n- Q, K% P
6 [, ]+ J3 s8 O7 p
$ Y N* N+ @7 ~4 ~% E
# x6 c0 [- J( r7 c s7 R7 j宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
: }: n/ c4 k; G6 q3 M$ F4 ~
6 }* ^# v, Q9 |) x ' K: R& U4 X! E1 }+ {3 F9 R0 F
, @! U K6 B, P z" a1 g, Q张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。! ]7 _% k8 D, J5 l: v* U
- @, e6 b/ E1 b: z4 o- x" Q7 m
$ q9 ?4 } O% Y$ }9 e2 N) K( }1 i' ~% ~* W/ B
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。, u; Y* H3 Y+ G
9 _3 ~( \) R) {! M1 C
6 d9 c/ K$ R9 |' V3 R
X4 b5 _* t/ W# ?金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
9 N1 x; F: U# N
& _% U* c. i8 P8 p4 a; l ; [" e0 L1 [9 p7 f
% H5 }- K/ w$ [. ~+ l4 k
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。, C# B/ f) C" `
' {- B/ S" k; R
# E; }9 k9 v! A3 i! e
3 a. H( T' d( F6 m3 K& k/ U. x7 _1 Y金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。: G( S; F" v: l% H }5 l
, }+ F6 w* s; r* k' Y: B* d
3 y3 w) P6 {( c5 h) d& I
0 E5 R" g% u1 r2 b7 X: Q
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
, K; F1 Y' e A- {& h
" H. y" h4 ^6 N5 O " g6 q6 [! K: s1 J0 |9 r
; z5 I. {) y" l$ [! ]金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。' ^3 b3 z# N0 c" ]7 v% W
: p+ Y3 q( i; F- I# V# X8 e3 L # E' L& S a/ ]8 V3 l/ ~0 y+ n. T
: z3 ?, |2 o; i& u金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
6 P5 w( |2 l# Q- l8 p* S& v! a$ l+ U7 E
6 [) x p: B4 ?" y! i
% ^, E/ W7 X! k% h校勘记* o" b3 u( v9 t4 f7 w) d
3 O* H4 l" x( z$ L+ V
, \5 T* Z" v7 q' s
$ V+ [& V' b6 k A; [8 G8 N
应云何住5 ~$ W D) j6 Z% H8 T
. v0 @4 _# f5 w3 M1 `% ?4 N# f
; X9 C* \6 Q) e) F/ X7 X
8 w! l4 k" G$ k6 n- B8 c( W(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
. H9 P+ l) A+ K9 v: X* Q2 \) ^
% y4 F8 p) P5 S+ [! X+ c1 ~) ]0 E 4 v' a; O7 r. t y" q, ~
4 R0 {! ~. `5 o若非有想非无想% \$ E( d5 r3 z6 S( G5 ]" I
: e9 O, o" j6 Q0 U9 f- y6 T( Q 7 F" d- H. ?, z4 ]% c* y
9 K$ ?' P/ t) W8 ^0 d' c" B(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
1 r% M" J; y+ b
: A* y# ]* V4 V* z% n" H
& V9 L' r! Q2 n- {8 u9 i6 ^7 ]
s" ?6 k) f$ i/ [若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨% h- ?2 u! v- M# w
3 @4 b; H) N E7 F
/ ?9 s0 N1 `6 W$ R' ]- `2 ^$ _5 C5 {2 Q& p) z: D
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)+ P& D: E& s6 _: t/ @& D4 H
1 Y+ Z- I1 G5 ]. C* C' c
V( }* [9 s: v
8 \/ d f) P, W }
则见如来
( l: t3 b/ }6 X6 R! r7 d: e, i ]5 r" P( o# R' M1 T( i
* _& y5 N8 |! T, `
7 K. g- W8 U7 ?8 L9 [% b(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
Z8 }) r3 l* ?2 p* P Q( ?# {% Y6 F- c0 J' ?$ v; n/ h$ x/ f7 Z* I
' Q8 K V# n T4 U( t# h1 @* J
4 p' T0 [$ @- p$ t, |0 k: I: ^1 T- {
于此章句
( u$ _' o, R2 m8 z3 M; d; T0 d! l8 W/ P# i
# o$ u) F5 @ G
' K8 r/ W' ~9 z: J) L& e5 M7 k(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)- O1 q0 m \" d6 x
; c* z9 C V5 h, h
- X2 e9 V3 i u
9 Q; k5 B1 P7 m. L则为著我人众生寿者( \/ ]8 G* P, {5 W! e
4 D) I D( X! \; m4 Q
& I7 n5 C! Z! Z7 q0 c9 _8 [
2 E$ U" l; r8 u T2 V
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)3 o/ [) `- `2 j+ C" M
- f$ z2 o& X% m/ A0 r3 I* S7 g
" @; `% |& Q- U" G3 Z2 g6 T2 N3 [2 T) t5 C- I( O7 j6 f
何以故若取非法相
8 P. G5 t, Y$ I/ P$ O8 B* F4 B/ r8 z$ ]" p4 I1 l
( j+ } u8 Q4 @4 v
: }% i; N5 h* H) U(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
$ h; j. }, {# u7 L: t: N( K F/ q0 ^4 f( H3 z
9 _. w: Y& i) Y4 z4 i0 E t0 K, ~% S; w
是故如来说福德多若复有人" I2 ]9 O6 L! H1 z6 o- R/ B" E- O4 z
/ t: z/ x% ?" I
8 C1 ]4 Z+ m# k; k4 h( \: b" V) X1 G/ g* |# O# M c
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
, [" W9 u! V6 @: ^8 a8 b5 [
. f3 p) J% X3 s5 D m
+ x' I: g$ i/ M7 W/ f9 ~' L
7 ?7 e6 t( q+ l/ b' K+ z1 I所谓佛法者即非佛法* l3 m- k2 B7 V7 }
" l& }, a; Z/ E% z8 O, T
- {% |! X& j, ~+ b* X f
' @( H) n* W5 I' T S8 p(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)' b p, P! `1 I+ s6 S' \7 w) B1 a
) E6 {% K# m# W* m N9 ~
; c% e! `0 S: C+ `: [
) e+ w+ w( t, o; c0 ^* D而实无来; b4 Z# u! g4 P8 m" F0 M- [$ q- ?& [" w
' ]$ ]1 c6 e2 P) u
( l# n" Z0 z8 f8 ~) {: u( E7 b% s2 n) D1 T2 @% S$ k5 a
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
, T% a* \# c' w4 G: n- |
' u3 e D7 w. Y. v' c - L. E2 v, w/ k: l% u% S
9 I q; Y( E6 ]4 @: |是第一离欲阿罗汉我不作是念
9 W6 Q u1 h$ v4 ~( g
3 t7 G' P1 l& X' d5 U% y: P 5 d( h7 @ r' \
) L% x% O. F: E. d; N
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)9 k# m& x9 D" y
- T1 k! J2 [) e s/ D$ b6 F E : A. Y7 Z6 ~# z' ^; @* ]
8 l0 W) w( B* q
我若作是念
8 h. r) g% a0 n% q J6 e' m/ }, w' N* x/ M- \
7 Y/ o9 S, r! Y& H5 e/ d% m; l4 L
9 u7 r/ A8 B( `1 N* i( V(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)% o; C! W- e; B j! [* M
7 j' Z- l, D0 @; y& c$ P * N: Y) t+ a% D$ ?1 ` b1 Z
# A9 E1 y B' a* ?" P7 L
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
+ i$ q9 D4 ^* f4 B# n+ U- d& C1 @; L$ |' K5 o
% X1 ?0 O) E( b% |# K; a3 M a
4 x) _7 i5 L6 B" }3 o
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
- | p8 b6 O1 s8 p" h) M# O, t( q3 v7 ~% x
6 d" v; o' y, Z3 Q: s- b" B6 r) V
8 s! I* j. P0 E9 `2 v% E7 L6 C则非庄严$ ?( i$ d) W: j
' v) x$ u- c$ |' X4 t
' ?8 Y8 x. P( t: |! m! L
& ~- U$ q2 r W(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)8 | E) O: x' E/ P$ ~) G
0 k. x/ J* _( b( z) Z* P9 o* P
: @0 y" t6 F6 ?0 i: l# d; S) R
3 i- R5 K3 W, r7 @9 W, C
而此福德胜前福德
+ v0 z/ }. }$ o8 G/ ~0 i
* M+ l9 \/ }4 j; M- W8 E4 u" e$ Y
" r3 z, a2 l) \3 g
2 K+ R# c6 F$ E3 a(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
- I) b8 t2 N# ^6 a1 |" s& y1 P# Q! q( R9 U: Y% k8 `
) X2 R& q6 M2 [4 |& }/ L* v
$ Z0 Q+ l. x5 }. I7 r
则为有佛' m2 p9 y! |# u' j; H5 e3 C8 g M
% J4 m, f- n4 s1 j8 @9 R; z % P5 w5 t+ F3 p7 B4 d; E- G, k
) ~( o' G# R( m) p(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。) a- ?, J3 \$ q' w
. E$ o% Q3 v( Y! X- Y
% c6 E! _9 t5 t; E3 F8 V( i
& a; I% e5 m6 Y1 L则非般若波罗蜜
+ I: {3 r+ d; B* W4 g |
/ N( {& H3 ?$ o! O# o 7 {0 A0 t/ i, Z2 X S- Q, ]
3 O' \5 x% J; ?
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)$ |) T( J9 @# J7 |* S: G
1 \. G" Q6 X" z! F, y: \( T0 `! r : p- g7 i. C9 q
! y3 m& v1 W& O& Q% S可以三十二相见如来不不也世尊何以故
; u1 {7 G5 E7 r7 I! Q n5 ^, j6 i0 q8 u8 B2 T+ \$ {* N$ k& b1 @
0 U q( x! ^6 P6 Y3 F# K+ Z( n/ ]+ E
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
! P( L5 a% c) W6 d7 o- }0 v4 O9 [ \) M
: K5 @/ q4 O7 R i$ |/ m4 t- h) ?) l0 f- a& [
则生实相 v8 | ], [0 v) s0 v
9 ^) N& R& W" E4 S+ ^0 ~9 `, X9 ? ( F5 h, i3 M9 m9 ~: C5 g6 S
9 w9 G, ^% ]$ r" N
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)3 [2 u$ R! q3 [3 y6 S
4 c0 f6 F) v# a( e( ^
" n( C, K% v8 n, ?' C/ I- K& e$ p$ ~- m+ U b8 O3 t& z1 \$ z1 h$ }5 C6 |
则是非相
" c4 j9 U; ], o: D" G$ L1 |0 n4 @& b F3 n! c
5 i9 V) t$ i S
4 f5 @3 u( M( B x$ G5 l(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
( j" p: P+ Q' X9 G" c' d$ R1 a& L
* o$ t( J. e" x m# u, z
2 L4 D H- k( v8 f! F% P. S
是人则为第一希有2 t4 M( l- Z& P" }$ v$ V R
( `$ K |& j7 j$ t' p6 m
+ _! p5 m9 p6 j& X/ _7 u1 I& X
: {/ q% H2 K7 u# \" t" |. F(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)6 h& f5 D9 F( h$ F3 @' y
5 }* _2 m3 R' Y
* r/ y& J# Y6 s( s
7 D1 E3 H, q7 T
此人无我相人相众生相寿者相
6 Y$ J! P- m# F4 H& a: R8 x3 X5 g) A& E4 v9 {" B
/ c$ Y$ z. H6 b9 x/ w" Y6 u
/ T# P1 V7 h6 i& Q1 s; J0 [+ j(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
! W, n* u1 ]1 T1 l8 T/ X' \- u c; I+ z" c" w: T! K: X
0 c: A! `9 }7 X0 {$ X7 `% h1 B
$ K4 l4 ~* Y- S: H; Y7 _5 [& { a
则名诸佛/ j9 ]/ ^6 |6 K: U
/ |& D8 ]0 a' m& {
; C+ |* Q, a6 X( n+ t; b
9 b. e" F& S y(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)( ]1 w: L$ q* S# h6 W+ T
: U" X. c7 f8 q3 H
9 _! b! ?9 n& C: Z, N& `# @" h
, o+ U+ \- a3 g9 @非第一波罗蜜$ r2 [# l G: v6 r+ r
& t# A3 b3 a6 S' i! _& |! W8 ]6 y+ d
: B1 ?5 [( I* Y% M, h4 h- L
# z& y7 ~7 q4 t(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)3 G' K2 m, V+ K% G
1 d$ ?/ r+ I7 y8 C* V; y: w4 \
3 J! A# W' v6 U* |7 s- V$ g) k; F/ W7 v* m- I5 R7 A5 c5 m/ S
如来说非忍辱波罗蜜
' G' Q+ D4 e7 ?9 J o7 `* m9 p8 k, p2 D# L9 T
7 e# v# K9 }# l4 Q+ n! d
7 i/ [. u# X, Y) q; v(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
! o" o9 J+ M) _
7 j' j, u* R I" L5 `
& a9 X9 G; v6 B6 x W% K7 ~7 T! L% |; d/ B3 t! _5 d
则为非住
% v" Q0 |# }$ ~; o1 Q7 b: R5 M& D! }2 t- ~5 I
* w( U O" t: {& E
& v5 E s. k7 M" N e8 A U% @# ](柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
; y/ @; U/ Y. L! W6 E0 S) @( g$ f3 u5 A! u: I# w- f
$ S; U, P/ o2 | ]9 @6 y
* k$ {- w7 n7 F C+ _/ M- y0 T
菩萨为利益一切众生
* ~0 o3 P" h i- [
, @2 S5 J" j, y% ?2 H; v 0 }4 ~# C- V, {/ O" h0 V9 C. z) f
; ^; }" _' o1 ^) u" {5 C(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。): b k+ x e2 t R3 `+ ^& r
4 {- R% f& h4 {2 T L# M/ q
3 ?- u# K4 ?) G8 b+ [( |( M* Z; z& G/ f u
则非众生/ n x/ c- S, p! k, p
) H5 e; F3 P1 |2 _' L
% f2 d# l5 B1 Z# ^7 k0 B8 o
: k7 T6 Q3 N/ L$ j(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
# s9 M) q$ l0 }7 D3 }1 D7 X" @' _. G% J! d9 r g! x
3 k. i$ { ^7 O
6 n7 d8 u ^/ M% X( B0 r2 L4 o+ I则无我见
; a' B+ `. `4 c- u/ D+ `5 ~% c8 ]& g
( H9 p7 t1 Q4 U9 `3 s- c6 ?0 o# l
/ x+ W* m6 F) b6 Q l
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
: v, c- r9 u, m! [: K
~3 j: y6 r* }' x+ e3 \ ; ~1 J s2 S/ g4 m* e! w6 \, c. n
% S* H. |$ J, Y5 ~) M0 w' _/ B* [皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
7 |2 o* i, l# B0 H0 {3 i: a1 x2 a" R& n& f" ?
/ ^0 C4 G) G1 z/ {- I$ M$ S7 G8 M$ m; ~( o% h0 E
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
$ L6 z; @, v. Q* ^1 m0 h/ |$ V2 d/ Z1 z! f* _/ g
. M k8 I8 P: k' o" z6 F
: O( B0 T% W$ i! P心则狂乱# J: [* C" ^$ b4 R0 j) y5 z/ ^2 ?# |
; c8 ~ R% q5 s& r
* h0 i. l8 y2 e, w& J
/ ?* p: ?+ _4 G. q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)" j/ V; @$ R" M( Z: w/ T
3 ~3 n9 ]+ p" c3 }9 B. ~
+ @8 ?* l: `3 ` |# n, U/ L( u) }/ s8 M/ |% J- J
发阿耨多罗三藐三菩提者
- v$ U% k' ^1 U9 G/ y( [- l; ?3 s# K2 K3 d
: ^" f; B* D% w' A) {/ Y$ [& v+ h; M% C8 i
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)5 j0 R+ h8 }8 c% b7 L
3 }& J8 k, N5 H& k* {- M. U 7 B1 x2 _" {1 f0 x% P7 d
1 R1 b$ n5 M: s7 b% Y8 Q何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
& e `0 t: _7 C( p; j) a1 k. L5 t J! b
5 M- Y7 }; c% N& n
+ |) e* N3 l0 F* {1 D(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)1 l9 d% U' J9 L; F" e
) R* i/ b4 O) c8 y8 v
* S) u; V' T+ _. o% ^% B
4 J1 }" A. i1 R" ?2 [4 J- _实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者! [5 R/ |. f# }; S2 ?( c& y# M- y3 Z
+ I0 W+ j: v) \& b7 Q
7 y7 a- P' U8 m; Q' Z+ R" G
! e2 K2 q" S+ F# i' x(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
/ i' C. f" t/ d. `$ P+ [
4 F0 ?( ?7 y1 H
8 L( y6 {; k4 I) N
$ n6 v/ g6 m3 X$ {3 D% c若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
5 x4 I' [1 L& X% B7 e9 k5 B
, H3 x2 {9 f* ~8 c* r
" k& a$ h8 {7 R" ~; @; g9 Z
3 k) ?' O9 n! K/ G9 G(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)- B& Z' W8 l9 Q) D' N! D) J5 s
; p# w+ o! h! e- p * C% N' a& ?& a5 \4 D
4 n/ _2 J' v8 l( S# W
然灯佛则不与我授记! D7 d: a1 f* N& @1 D b- H
) G: [. W. @' p8 l7 M4 R 2 b+ J/ t7 ~& j: l+ e# S1 W
2 X! }# k( H1 W0 l7 A% j(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
7 P; r' h4 k- Y/ v6 K- y1 z
# Q& o9 c' L: D. |/ I 6 ~7 K' U9 ? C6 V, {
/ J7 |4 g* b( y J& U ]# M9 x
则为非大身( \! Z/ [- ]5 x o. v. q
6 {# J( \' O8 w5 e( s, X% y
2 |5 c. ]; T! ?! | X' B' _
+ x- H8 J. @' J$ G9 i
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
$ \% l( g' k/ e% x" l7 L( Q
2 T0 [0 n* z; H( A+ A # V X/ X6 `6 x4 @* D
& |& o, u! l/ m2 j7 W0 l. A
则不名菩萨
" F: i7 O/ ]) Z
3 v( ^& z& S) T" T$ | . d' p( X7 V. |3 W
$ F; Q& S( S9 H" y' j+ z: P3 c6 u(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
4 r& P/ s( M% F* b, X! Z3 q8 R0 \2 C3 V7 p
* Q9 j' t7 C7 N8 S Y$ l
+ u) F% m0 v" W$ a) O* t* U9 M% M* S无有法名为菩萨
( i1 N+ n8 U2 Q/ f* r: W9 K6 ?) o
5 \" z7 v5 x, {) H1 v4 @% Y1 G
" @7 L9 n8 e, X$ u
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)( n9 y1 l+ ~+ k5 v3 @0 N5 D
( { T* M# C. B9 ` ; l& { t" ~% \$ Q4 O
2 W- [# X/ h, q7 }1 B9 S4 \" P
恒河中所有沙: c7 K9 ?! \8 o0 V D% ]
$ y8 e$ ~6 b. V
. L4 X5 b/ b( `1 G: ]* s
" u2 g5 w) N: B. h7 o(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
7 B* ?. j9 H8 B% C& n+ m6 \: @' I+ p; R& J0 j c, M5 }
' V0 h& ?5 `- E9 d; \6 H! D" y4 k! z
& F0 b2 A8 E" `有如是等恒河
( I2 N( h+ V' d: H( w: }4 V5 a; V; j( A
: C6 G( u% b' J* y6 W' G8 O: R: M1 h7 z8 l' n. F
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
( t% E* ~2 q, R1 V" l6 S
6 O/ u G4 V8 p' q: [" ~+ r" v) _ . p3 e( w0 l2 x
, k4 Z/ G( w4 l( g1 x9 P
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
) O0 b* J1 x% E3 n" N- N% Z! \3 |0 V# {1 g1 L- {
. ?8 c* u9 u7 x; j
3 h/ ]4 N6 v! M( D* T6 |; p
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
4 m! Q$ n9 o+ `/ [6 M5 N% U
5 u! n6 |3 R& m; t% F1 Y
. m# j+ d" `1 q8 p( D' h
0 i8 c; y* i; K9 T9 ]如来不应以色身见" n" s" \2 K2 m! P. l$ ~; z
9 Y% m5 V; H6 z/ |& S
, ?, Y4 l0 B' E7 [8 _9 n
* Z1 j7 C( v$ G/ t) B(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
7 v7 u* j9 B/ V% K! Z" S6 M0 k7 l0 O6 f8 m
) u4 Z# d$ X/ y) ?8 |
% T7 j! ^ v# p4 L) J即为谤佛3 I/ J9 n: {) ^3 E
) I3 x3 ^5 i% L9 C ; F/ X$ P' P8 V$ u+ ^
, n# Q( r9 Y, m3 M* E( z: {
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
$ V( M% ?2 m& ]/ [
2 x$ u( T9 O" e8 B7 ~4 x7 V
/ q# r4 w7 l6 }' o, S+ x& Z6 o# G% m; l7 y
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
9 p$ t3 |& b7 C' I1 n. N# j, Q
% c) I7 Y) `6 y/ e
4 |- L+ g% M) a+ B$ w& `
3 ?& N8 x+ v& K! b( h(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
' ^7 \6 J8 n- P+ z% t" A% W! _6 p/ @9 a0 y! c, a
3 p; c1 h0 ~8 A9 X
. {3 ^9 d& k. c+ Z为无所得耶如是如是
: P( d$ c; A+ Z. s. m% \
( m/ {+ I$ u5 a/ K- M( Z ' K7 O- ]' ~: L7 K" h$ N
u7 X- `. i4 L+ K
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)4 w; e' ^: |) q1 x8 I( p; G
8 i7 [5 q4 L2 V3 ~4 T- D
/ ^# W. v& p5 e9 D( p1 u$ @0 |; E+ K# p" n- H0 `
则得阿耨多罗三藐三菩提, D. l4 w# K& |; p7 _( e; s+ f
5 j2 _" b! S* N8 i* c
+ }: y5 V9 n! Z$ Q2 ]
1 l7 E! c* F: _2 l(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
# s; c6 Q& F2 N. Y; S- j7 }2 l: U
3 N0 [' A) L" A/ a; h" f& v) t9 R7 H y9 O9 m9 n, V! w, t
如来说非善法4 @& G0 [ G x
- v5 h- a2 ^& J& w0 f; S( u
* a3 q- s1 m9 M4 ?4 Q1 r$ w& s# R% ]% I$ n" i D& X9 }
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。) q; ~9 [0 w- Z/ }8 t4 d9 n
* r! A: w" \/ L2 G, X' l
6 S" V& Y& {9 }9 s
: B( M2 Y- q& x0 U# B
受持为他人说+ A2 {: l$ d+ @* o9 J7 f' |
. Z, o- M* _, R! k, c9 q 5 z- K7 d/ g& `' K3 d
+ E P3 X. l2 t# c* b7 N; J
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)9 d( N) F7 U. v+ H6 t
+ @' h+ ]4 p( ~* q# P
1 W4 f" H/ ~ L4 m$ a( C# W- F
1 e* [- U5 j* ]
如来则有我人众生寿者
- X& z+ l+ h! c( C' B
: ?: y: }+ z! N
- m+ T; ?$ j/ n* d6 c0 Y+ S- M k3 m5 U7 }& E/ S- \
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)7 b3 Z4 G9 z6 u6 N) N
# h. u: [4 A& x2 B# E' J5 ^7 R
' u6 e6 [- L+ h% b- i0 t* \6 x& \9 f. L! | U& \
则非有我- H6 n0 J- G! a5 ^4 @" E, ]5 y
5 R" w" r' ]# Y& S* H" K0 Z
% v1 F: T, y/ Q+ @, x5 ?
6 B1 `# u& H/ Z- }( `' X(同上。)
, ~' z: i ~# p" @' X* e* {' v; b6 w: Z) q% O. N: w" D
2 N) d0 L7 D3 v0 o" Z7 A7 Y5 R6 L7 [, d9 P
则非凡夫' s8 J4 U8 A* e! [8 J
0 \1 a3 J# F- j8 w/ d0 N * H8 V" ^4 |: x
- d% w( W8 Z+ O
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
; R* E- F9 c3 d6 e% Z/ X" P" k: m6 Z+ a) {) b
* y9 B$ r8 K% y6 W8 c! V
2 r+ j6 d4 T5 y4 q" d( L% `转轮圣王则是如来
) q% D3 w' e0 f* G# n! {
+ y" Z4 L2 g+ o3 y' P, v . p& Z, x$ R1 r9 H! Q
& J! _5 ~2 v) B7 \8 G, g7 H6 C
(同上)
8 w5 W e4 z6 H, k& [7 z; R6 Y1 ?6 g8 i. H/ L7 U- @; l
: g7 |6 d$ j" k& y9 ~0 K% R. H* E9 B2 _7 _7 x: O1 w3 y! S
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
4 Q$ l( ^8 z0 v( n3 [& h E9 M( H% |& H9 p; J
. t4 o9 t1 l- [7 w2 D
: ^& y2 E& L2 C9 E% _$ @9 d(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
' D6 {) A' X- ~$ G/ H; Y& \% D% N" e3 I/ A4 m, E) x" U
- i% @" j! }4 Q
6 |/ w" W3 |6 T0 J3 N
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
3 S; y& u) c" A/ B) {5 a8 n
. [, K4 l6 p1 U( x' g# {- r0 s, r4 d & E9 R% [* q5 t5 c
( B0 d' H$ ]) E9 n7 L
(同上。)
" W3 h& N, u( h3 u" m& u( J. [+ j; h
, J# b2 i& O1 z 1 I" m O9 k/ i, r& r+ t$ H) f( J
) x8 q6 V5 F5 I# f% i: o# E ~! B
以满恒河沙等世界七宝布施
( A6 ~3 O6 T- T0 Q( U
# o- j, T# A. a2 e+ s x/ z, ~ 6 w: M6 H7 _6 e% m! T+ [2 j2 b! v
" Z# ]0 b7 J1 L% v$ ^3 K
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)0 b( b- m, w0 m. T$ X# h
) m7 k. {5 c# h+ t
; D) J9 y7 c4 H. s* H4 b' l* L& ^; ]# F" E' t: @
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故8 E# {; o6 w# r( J! T8 o! J5 C
" e. ~5 ?/ K* ?% g
$ G0 E4 ?' e9 } |. Q5 B1 F
8 T$ M( [5 D, W7 }! D+ T(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
: M% s, \2 z X4 j8 I( y' q* R! }* x
% }2 O: |9 H# @& N1 `8 _
$ `! `0 f/ h5 ]4 S& Y& ~是微尘众宁为多不甚多世尊
0 g4 U2 k* H! m1 D9 `) D
$ X ]9 s3 h5 ^* q. d
5 h4 D) @6 W7 ]! j7 {* Y* D+ N! C. o% X9 s; c3 d. d1 k# W% T
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)+ `) [( R, E% Y3 Y/ q+ c
: {! R) k: Y" d
6 q& F9 t+ s1 W
7 S2 W! E* \" Z X6 p. x佛则不说是微尘众6 u* D$ E! V5 {( X' D7 c" w8 p
; d9 Y3 M* p3 `* e
/ o1 | j% O2 \, E+ V5 i& x/ a7 `/ w5 _$ i/ L B
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)$ f2 Y$ q( T9 C; Z& Z5 O y) P# @
, U( V- B) j6 B
3 ]( |; P( S* O2 R- E" T4 c. ^5 H7 Y% f8 d2 l
则非微尘众9 B: A. V. }$ O
, ?. t( t' P3 c; n0 d
9 y9 J Q9 Q1 j6 X/ \/ u
; T% @5 l$ d1 a2 }& f
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
( @9 |0 P. t1 U' d$ Q* o- w; L7 X9 u5 K6 P5 `, j) e2 R
# a4 W' t5 N; J
g# A- y& \2 [9 }# O4 M则非世界4 P# O/ q2 O- C# t. n4 @8 y
- u* \3 Y4 g) V9 y: d $ D4 s1 B) _% m4 k1 g# ^# a
/ n V) ]& G0 W4 S0 q# V6 z4 v( t; d
(同上。)
. H. i$ C X+ y2 C2 V) ~) W, B2 `( R4 V4 ^+ T
4 Z* A# n# y2 f& Y" S& B8 m) G; P! s) F. g" Y5 Z; R* R6 `' [
若世界实有- E" r6 ]* J) ~ M) b
/ y6 t8 Q, H" S, B S5 q+ F
- A& X; e0 W% f5 Y. J
# w8 K g! J+ A' m8 u- K( R6 e(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)8 _& v& u* j. z/ a' E3 y
( o. M* i8 M: K1 E * ~% r3 a- m" k/ o6 D, q
( Q+ t& Y( N0 ^ v- a5 o则是一合相( n3 Y. ^( ~% V) b- x; o
( ]! G# K9 q4 i. B5 x
. K& R8 J8 C# A; b4 ~1 D1 ?4 ]& {" L0 L2 l |. E3 J- S
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
) U' e; b/ M4 q1 w/ ^: W. g: m6 x- b; G1 i
7 A1 s* I8 N+ T2 ^# O
$ S; D# t) W& i' N6 N5 K则非一合相
0 A. p. w1 }6 g. ^; P5 R* u
& T2 s3 T% O6 G3 v9 k . \: c7 ?+ y: A( R9 S
' z' z" k) f) F+ o* y, l(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)1 g( G+ Q$ b; P# F; o9 T
# z' f+ d0 ?7 K8 k# F
. _) B$ k% F5 h1 g+ H
* d) e- B6 J& `, h# m则是不可说
1 S9 @, |! H) U* K; A; B
/ {$ H% x8 m8 R9 H 7 b/ _- V ~2 `9 V# A' Z' h
# [, W$ n; T; H9 u4 {( D( }! D& i(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)6 ]9 e8 Z) }% ~5 A; o* H
% }% \: Y. w) Y+ ^
3 v2 N) q, w d' O% r5 I2 n. e
^4 m; B0 C' w* a5 U6 d6 a是人解我所说义不世尊$ `; \9 i2 u: L" b; {! u! g
. R5 ^9 |3 |8 \" d2 y6 K7 [
* b7 s- p- ^" ]* |
- p; F) ]/ X0 f# D(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。): h, u* @* S" t) F9 ?
6 g; U( X6 o1 `* |" U; s3 c
0 {* ~0 f9 f8 C' L8 R6 N- q. m ~3 L b0 M5 Z y3 E
即非我见人见众生见寿者见
|9 y y* x0 d* @ b$ _8 B# @7 K; W( S3 [
. Z* A4 }+ a' z! \3 \! ^# {: y. _( l" R7 f8 k+ t# V5 D
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)( J" u: Y3 X) L( R3 I
( y5 X( |- p0 B0 l6 ?; I
) Q: }; W- E5 E3 o
2 l5 A. C ]% k1 l. J) N# R发菩萨心者1 J) W7 ^; u( [
7 @9 Y0 ?# ^: R- m
1 y5 K$ v7 c M# u9 E2 ~8 M' i
G& @8 Q% y0 b% k& ^% b# |/ U8 g(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
! ]1 i0 B S/ H& }- Y' l/ L( i. K. Q; K6 V0 G9 X
* o% K9 y# w6 Q
% E+ k/ R, b+ L2 h! {3 N) }金刚经校勘记终
) l6 p0 M" X0 p$ j- U6 {2 t- |; h( Q
5 d) d8 w3 c; F+ w) L
) K+ {& `2 E0 m! f& l* ]* g* O5 Z) B6 X7 T; ~8 X' {. X* p
金刚经校正本跋+ W+ ~4 l. R6 _: f. k, g
' [5 b. C0 ^- w' Y 3 m& H7 ]# I- f. m0 Y
( u. [# i) j8 m; V9 U8 o
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。) w8 q/ ~2 V: P+ A1 S c9 {) n& ?
6 \+ [0 P8 K$ \
. i. U5 U/ t; j" E/ X. V1 i0 Y: a% c$ d6 ~
中华民国三十三年甲申四月
1 G! `5 Y- m5 N: ^! M" [$ X3 C5 n
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|