 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
2 K/ k1 ~+ L/ A, e' z, p% r6 e% p2 m+ C" P4 q/ f- n
& @( z: j7 B4 g+ P
: K- L& N# ?8 }: e+ h' Z w震旦清信士胜观江妙煦遗著1 P8 u0 v1 U" c1 ^6 H
# Y2 J, K. d: N( G2 p- p, N! b
5 d5 j& ?/ U- I- ~9 \. f
9 e6 K0 ]3 V% a& J* g9 [! I5 }附:金刚经校勘记: U1 A: C0 v7 T8 l- Q g
- C/ k V9 L, G) `. {- }) i r
金刚经校正本跋
9 K9 z* a6 |5 ~: i' ]# p
5 q7 k7 _% Z; M& {# P
1 Y7 n! m3 M) m; `& c' J# X
" H5 [; J8 W# Q- P w6 b8 e(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
) S5 l$ B$ A9 c! S( L* P" f: \$ W" N X+ h9 F R/ Y8 v
0 c2 ]! l$ W D9 _% p7 D5 b
5 a( z# t2 A# s" M# w1 Q3 d# a(壬)初,重请。3 G) v; C5 }8 r6 ?4 S8 O
" }+ }. g5 e/ _0 k 9 ?( L6 C+ N, n* c2 V
, g6 b* X5 {& s5 g0 U: ~- I5 ^$ `【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】8 s1 J% u- C+ F9 K; e
- q. b- Q/ a5 S& m. x; H
* X3 u+ p4 O5 j# q3 K3 j
: D" \2 m+ X1 K2 @) k$ R+ `5 o% }) A
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
" P2 F9 X/ r9 d( |4 |2 A- D# s5 J8 @' l: O& U
# b6 z7 B- n* Y* n+ w X9 \0 B
2 P9 j) M$ {6 ]5 S7 v前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
# @/ r3 ^( t( j7 }' O' @9 R" J$ k# w6 d' p+ w
* H! ~# w# }8 }- _0 c7 l5 H- Z8 b
4 R. e8 l: F1 m, ](壬)次,示教。% L% s+ v4 g# G: Q6 C
6 u3 R0 |9 \; ]: i: w9 P4 P
* u% g; T5 p) h# X1 ^4 Y. ^
C( U- r$ b9 n7 S
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
0 M( I0 I& Z2 z) ?4 g# w3 Z
7 K( N: O1 N) | 9 V- f, {5 ?3 \3 `6 ~ ^
1 y% T8 ` R' W; ?
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?+ m, K8 K( {+ o0 D4 F* c
+ M1 d) U4 `2 D) @7 h0 E; V
$ f7 ]3 d4 M% p, ?6 t9 g; C/ o y
, W0 V) L& p0 Y' F% L如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
4 V$ D2 o) B4 Q
6 ?; R8 X" z- A$ p+ }$ W/ D- W
! |: j4 |7 \; I- C( Y n, X- ?# |4 G( {# v% k5 I
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
3 d/ M( l3 W. ?2 O% ]- l
2 i5 v2 y9 x5 g# z- I( \) b3 B + K( G! Q- ^; x6 J/ L8 G" ]" T
- t5 \3 d6 q8 y发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。, c' c3 M* S! g1 C- z+ D% Z1 t
. x7 F0 u) k' {/ W
- e7 f% Z( O4 I2 g1 H- K4 p: J0 x2 \/ K( c
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。2 M3 h5 t/ Z" n* W9 a+ B
4 F! q P; K7 Z+ i5 ~0 t " d; T# f. n6 s8 m
- y) z+ M/ w% q, f" z3 | b更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。! U$ H" O9 l& D' k2 @ @
1 [& H- K/ P I+ H9 R \
! B2 X; }; d5 v: L
( V f$ }* S' w l, C(壬)三,征释。2 t) Q3 m* _" ?# [ ~. k, b
% x+ ]' t8 T: X: I( r" Z: v8 K5 r, W
. R9 o" |' O2 i) w
9 @0 Z6 L5 G1 [# h【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】/ `' R! X* D* s7 M
3 U3 U* m2 v, @, e( r* V
; x+ q1 G3 g! z
: s" S Y) u4 F4 {5 D% |
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
6 P3 Y2 z8 `. f3 m
2 D: ]6 q: V6 `- L# L Y x4 C' k/ o" l( b1 Y
) O$ w/ a( i3 c我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。9 M6 p4 |; R# [, H2 i) k4 \
! y% K% V" i: R7 ]: X) D" | 6 Y6 s$ o2 @- j
2 I) `5 |2 N+ D8 n- G(壬)四,结成。
; ?& [9 X$ g3 T( ]# |/ P j( w. P! m6 ]( c0 v
& s; U, H9 u1 E6 A4 G3 l) L7 q* A1 O: H! b8 h9 P
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
3 E) x9 [ f8 K
% I, C* u7 z; s* S ' }: X6 G9 b/ A$ L: W
" f1 u* a* ?) b: @7 @3 n- b' H
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
9 F# }4 |3 a# d7 Z1 o- H5 m( U w% M) g- b" C3 j7 U) X% O
) v" d8 x5 a* h( k. x$ m0 n' F' w* i" I
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。+ q: m. `3 e( y! L/ |. k Y
: O$ {7 t* X8 k% q" h' E; i3 W
' W- p7 \* q: T( p: P; e
$ _" Z! B/ F7 ^+ @5 a(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。3 U6 _5 {7 Y5 i3 {. _, k7 W9 \
( j* K3 y4 w% H0 M
4 o* ], `0 a' x( U
6 z3 q0 A- F3 A% k8 D d两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。; K$ T$ p" w; r# Q4 O" L& E; `
6 O! w. Q7 ?2 T, F9 F & v2 b9 l' y# G
0 L; i Z6 y. P上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。1 N! v; W. f+ y9 E6 ]4 u
3 |$ r# _/ U& n/ @+ C, z, z8 M % G0 J2 q9 ~( v, x3 S' t, X* N
$ h9 I$ q# J- z2 h, q+ Y$ d# O
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
# q( L) R/ A( F; ]2 b
( I n2 k. n$ Z4 I# v) x
7 Z! _" o& s( }$ Y, M( i
* v+ V# \8 _! m+ ^8 b(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
8 @% ]. O9 Z. d k% k, Z, K5 M4 y; P. s: L( e
0 O# f% o0 J, ?4 B) S. b6 P
6 r; {1 X% T! i! v
(丑)初,举问。, P2 J( C, {( J( t
4 r% F: K" P' w( m, W; {
g7 P2 h0 S! o4 W' C4 ^5 M
. [& f/ z+ M" d G2 h, i
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
B$ _$ L- G, A( [5 r; c
5 ?1 `1 Z: x- L, c: s ) a7 @6 p- u8 y& \! w- h0 S; |1 ]
$ \; |7 F4 |7 X此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
1 @" G: h: J; ]9 r, K5 A
5 w: C, }) x! u: Q$ Z0 \
$ l5 S- ~* p* x2 j* c4 j2 t
/ O6 ?# U; f/ ]: ~; G此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
! W5 f j7 Q, x: ^3 Q7 L$ C* P/ I! h' h0 E& J
/ ?; X! r6 h) C; j$ M% o' U
/ K5 R% L5 j8 U7 Q! W
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。& _7 L& y x/ Y" ~6 M
/ o5 Q- R5 Z' U
3 R5 b( F0 m5 v/ w- M5 k, a s
" Y" S2 _% X6 L
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。, k( R9 _* I! G7 e
1 m6 q/ |3 N( I& I $ ~, a- |8 R0 [6 v+ U- q) g
7 S4 X. e. S" p. \
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
+ ?1 R( J5 H+ Z0 x/ T6 z! t7 K7 K5 d$ h, J1 B: ^
, Z( O( c! x, l& `7 w
( Y$ I# `/ {. k/ D$ S( r5 }
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
! w; N8 U; W$ Z: s" I( b1 s n5 }' g8 y: N8 G+ @( @& h
" R4 M. Q3 |% Z" q3 P! o( ?* |. `
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
. [7 ]9 k C3 b+ B; `8 R5 a, Z3 N8 K$ S' b" n+ J; J, `
! ?. L' a' U! t; ?: S
# v/ e6 L0 \& g4 B9 f5 _4 i6 a! x' g0 L& J说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
, [1 w6 G& N0 V. N, ~' X
# j4 h. P9 y4 p4 E" O* @ 8 L% g& j# e. A( v3 y& M
& A& t- h) u. N
(丑)次,答释。
+ b4 X7 E; W! v" G* A
# v$ D1 N& W [, K
' M% U; S* W: }$ E2 j& [1 ^/ ~- p* s5 A8 s- Q
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
4 W/ i0 @5 t( k: I7 v$ m3 j3 S; |( C% ?9 N7 {" i5 e
0 n4 y$ ~9 _5 F+ ?
5 ?& A Q R! q不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
7 Q5 m" D# B) S% e/ V: c2 T9 d3 E3 T h4 m
! u0 t; p3 u) X" V
k1 w0 S& M1 S$ i/ p
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。6 f. _; c+ Y8 R- ^4 w
& q' \( I% G" L6 ^3 {/ l8 c & e- [. A- `4 M! Y. J
. O. \2 C" r. \
(寅)初,如来印许。
# {" Y; K2 t9 E9 d z- X- t* v3 a; y4 ~, X y: P4 ^4 _1 m
6 ~9 @* i8 ]# {) n
* c9 q+ w* D, `7 l! a, K【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】7 G$ b1 [& i) p" C5 i* P
3 Q: S4 d# y% X% X" F& F
$ F" y3 z4 ^7 }+ w
' h3 i$ ]; X* |9 I* {两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
0 R7 r8 T1 v* B+ I4 s: X) J$ l
+ o0 C' C/ x6 K$ c 8 N2 N: Z7 e" t( y& U
& S# h# b7 L8 C6 e4 h4 _(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
5 ]/ u& t# T+ I7 `4 B5 c4 u N6 i4 R9 o# E: p) f/ N
1 \! n! T' [' N- J X
7 Q6 D* k3 }/ [, v1 Y! N2 H(卯)初,反释。
! A+ z2 ^9 ^& [4 e- ?6 e" [) |
( @6 R3 N5 b# H, _" ]- d T6 n
* b/ y/ s3 O- `4 i8 T/ t, H9 T- V8 l( M
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
: O% c" A3 X; n2 K- G8 Q) o6 M# f2 F4 c3 Y
1 e; V" k( M: w
1 ?. L$ N& B# c& R此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。& ~9 T7 t7 t8 ]2 `
0 v8 p9 k8 F f) F+ C/ `: k
2 N8 K3 M9 u2 J6 R
/ `8 ~$ `2 v, I/ f [8 U" m‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
1 P9 o0 V% Q( a+ E5 v8 s
( d8 b" \4 a/ t3 r, M 6 K7 A# A7 f$ G' P o
& E) `3 t. ]" e# |( l(卯)次,正释。
# P* V% `9 R4 x* J* F
# H7 C; V4 G7 Z- e 7 x, a$ h! Q) z6 }. _4 d+ q
) k( F" [* h* q# N: V
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】9 r0 m6 a7 f. {& s6 B7 ^: v
0 m4 y: `9 ]) A8 g3 C/ X x" M
! U5 i: u% w3 @
* j/ `) t& n% N- U# p! f2 w: P& z. g以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
) T W# x9 v6 l0 z! }! R! X. m: L' P$ t/ C$ s" Z; f* P; u
( }6 m: @% C$ z# s
' E5 e; Q( V+ y! x4 Y) E0 b. U" O5 Y或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
5 [- M2 I- z, }, A2 \ o
1 F" x& O8 X+ x! ]4 A% f : {# o- ?: c {1 G) p% o
! P7 r6 R4 K8 c6 {7 ~ G% F. m' b7 n
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
* K$ e2 U Y, i% f0 L. k# ?8 h+ U) c& Z( d; G4 M- `, B: l
1 l" }! w0 t9 y5 z! ^0 w
; @! i) \$ x: y8 b& @3 _" z. z9 \; p' m法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
+ X1 E7 G8 D& W Q/ ^4 z
/ _$ {9 ] a p8 a5 K2 O
! ?* B, A9 V; L+ `0 I& m; V, P. T. B
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。4 \( w) f) u% h0 N( y
6 F2 W' z) J! H' g% \
' X+ y- G& L" f4 r+ L3 Y7 Q" h, t, V! w
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。( Z; g2 {) j" K& i
$ H" N q% [/ N, r
9 c4 q' a( n4 N6 w x( m3 k
{$ K" l) O+ l3 G5 Q众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
/ [4 `" e# l% S1 ~
# L' \$ F/ w2 |6 B" d5 t* Y " a6 ~: Y2 r) i! s
- h9 `% n; G; d$ R# ~9 V
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。 R' M# r5 d; {7 D5 }" c
; O9 j1 Y; B3 v3 j
) U/ e; q$ K l8 s: r' Z# z6 V" H2 R* h+ ~( P! p: Z
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
7 S- X0 L3 B+ E% S Z S( [1 L9 N, a' i; r+ u
* u$ i5 C! {0 |& A: ]$ D: W/ H8 Q- y: l( F$ Y: l
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。. m3 B7 w8 ?9 k4 s$ o* W
3 k; C$ n3 n9 H& U5 Q* R' e8 a5 n
6 Y, |: X; Q: @1 Q: y# f* O6 w$ W* u2 }" V2 s% f
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
6 r7 m; z0 v* Q& ~& W/ R! e7 e/ d3 i" v# Y- `
* @8 X" x9 m$ b8 q; P/ U
" h7 W4 a( g8 z8 {* M此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。+ N0 |# d4 r, N/ T* [( T: k1 n4 @
* h" A, o' z4 c i; Z- c# I
& j. v6 J1 d) l: T
2 m% F! Y# \" n z& A
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。( Q5 e3 }: b3 }8 W8 i1 \
( h/ d5 i: X7 T, { 2 ?6 G, i. M% C3 M3 O1 _! u h
. P1 d2 N+ H2 Q$ n何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。; x6 g3 M2 C( d( C
! ?+ ~, f/ Z9 I, ~+ i6 w % O& c# r z! G4 o
7 g' E5 Y8 x5 n6 e" B5 G# G" B
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
3 X0 z1 p+ n1 B ?2 l" v% Y
5 V& N' Z ]) u5 A1 ]1 a7 q3 ? 8 {& Z8 C$ A" F b1 K
' n6 T6 e( q d5 F0 q
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。+ ]1 T6 e/ m! g* P
3 u G+ k! ? D7 _( \2 [ # R S; J# V. n) f0 [+ [- Q8 Z! y/ i
/ y4 G/ {' n2 \5 C1 ^) G(丑)初,约名号明如。) \& I1 k+ A Z
0 @+ @. U U- {1 H4 b* e4 P c 6 F7 P I0 V, j5 f% `- l
: {+ z- T F4 i; U2 ?- O- B, H4 _
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】* i. D8 q* n; C8 N& P$ t' u
0 S, }; {! q* s' k
, z0 ~' x3 m% H6 }" i/ h
/ \' f3 i) }) R V4 V- @, P5 }; C何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!$ {. T9 m6 W* [6 N0 {$ e, T
/ h: q4 h" i) z4 [9 d [
$ g. y$ m" {, g9 Q! n
8 ~# {8 z4 ~6 B; \$ S
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)2 M2 K; v9 H: O4 k
$ L* Z4 t* K" p* P; Q$ B' S 4 ^ V1 V/ B2 x7 a
5 l, H3 {9 Y1 k, p F$ N
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。# Q- G) {/ t# V9 `# F8 R1 Q
0 _/ x) x4 u1 [, q0 @2 ` $ i- N! D; z, s- @0 A; d/ _
1 y; @1 K( [' M( J( q
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
! l1 I: L! f' r7 D; ^4 j/ A/ x& z L/ a: n
6 j3 n* }6 z: s2 D2 ^6 p7 y% t3 @1 J+ ~5 y7 M. L
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
" f) @; G- a ]) ?+ W6 e! ^2 ~4 t- s: V6 N( b4 r) c! }
6 T: E3 H& L3 }9 i4 v, Q, V
5 X8 b, I( h! {% N! j
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。6 b- M3 c9 W9 x6 D
6 Z. f, }' F& K; e8 R/ \* t0 _1 J
8 q+ E' |& y4 I+ J2 u4 V N5 J! K2 ?8 h/ x/ ^$ A/ n, H* k
(寅)初,明无法。
" m# _" j5 F/ ~) t) w, t# u( t
2 X8 `2 H5 K7 c+ u! V( J3 y$ m ) n6 ~) K$ A+ j4 F$ m: I$ X: T/ u; Z) X+ J
7 _) _9 B/ p, J9 b! E
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】6 T8 j' \7 L+ |% ]+ e
7 m/ d+ n, `+ K: c" }* u( T* ? 5 A" D r* }9 J# B& w8 z) P3 b, R
4 K S5 ?+ d6 D/ g; R+ [1 i' ?4 D若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。- S, D% Y5 {* w2 g
1 X3 D0 V2 U0 F ~: l1 I
; I. [) `' m+ ?9 j- f. D; h0 Z3 y( `/ M# K1 `1 t; z
(寅)次,明一如。, |7 F' ~9 l5 W6 ^9 k ~
9 P) q+ k9 j2 A0 ~' [
: Y3 f- ~- E: l l. N: _: H" Y& |9 L
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】: S2 D! K) O; q+ S1 K# k
: t. L) b7 z+ V$ s
& P- w2 R' `/ i' h* P
" Y, Z+ b1 ~+ Z: w! s9 H6 x/ H于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
L! v. t2 D) w" I, v" T: h* [ P3 Y" h% ~; y# O& }% C( s
6 F( f6 i$ L9 ~) p6 F3 v5 u
0 U1 ~" o% {( u( R0 |2 ^
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
) n' y# a1 S) k
. O" d! O+ F+ b , s9 d- O: \! o Y# L
* x \* x T( Q; |; L; s+ t% f
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
6 M: q+ ^% W0 a0 P$ c$ I. { \% i5 O+ e- X3 n' B5 S! Q k2 V9 F, n
% [/ M2 r1 I+ \5 d. L2 W
$ B6 @' X, A% y+ b. M
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
k2 A2 e5 t1 M1 A* j
" _4 }3 y' C! Y8 y j) j 1 a+ y6 n- ~! I: l* H# x
8 H7 L, b% I9 d9 d0 J! v* ^+ R& l
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)5 @- n4 V7 V! ?, [* e$ ~
" S, f9 d5 d4 {1 z, g) U
# t- \4 i; z' N. Z+ N
' V, n- \9 e5 l Q; D5 u
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
3 z p- w' |9 C; |: q* g( w: O
5 L$ {8 s4 a" Z
0 n! ^" _& o4 ?3 H' H- B% W: t- _/ w$ f; V' g4 M7 c* |
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
* ]: W5 j7 u, P5 e) @
8 F7 h# ~: _7 Y+ c9 U2 F5 H7 p
, k$ H {8 \: f t x6 ?) @
3 T+ n3 M! e, l' Z综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。) q1 J. u2 [1 V- M$ ~. d
" t4 P" V* x; J, i# @ 4 ?' E, c- d# z4 k+ h! U* i, E
8 b& d7 O# d1 x% ]7 o(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。). R. [8 r r' L
$ \4 c* a% w a+ @6 m0 U; @6 ] 7 n: g6 u- d1 }# g3 t; G. h3 t l( E
" y4 h9 |5 L6 ]+ m: h2 z" L
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。), h7 r/ x8 Y- k4 C- j1 S5 b
. q' Q, N# g6 C! f9 o : a% G4 u$ h, N
, C, c7 p8 C1 U1 f" z1 \2 l
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。9 ?+ [+ ~/ m: |& ?/ ]4 `7 i
5 H( R* a! _* a - ?0 q5 D0 b- A) V" t+ E
$ x/ u q7 x6 O& S. ~ Q/ R" W3 c4 _
(寅)初,明即一切法。: u. V( d9 H+ w( x5 F2 ?) C! l
7 \4 Y" F4 g# } , ]+ D6 l+ u. D0 n i
0 \% ~# V3 x5 o: X3 R3 P" o【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
3 v- N! y- t: m
2 U0 D4 J' O/ x) z3 i! W7 O2 y; _5 W 0 s" Q, Y- c6 _0 @) B
$ W6 }5 _% i2 s. x上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。8 u- }" b& K0 V
" g: B5 I8 ]6 V+ i! O
$ a5 w. a' ?7 Q1 G- U
+ d* H/ D: A1 D6 O) U( H如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
2 L9 g( Q& E8 y
" u! Q Q1 s! \! |( X
3 G0 W4 T/ s# C3 K
8 s: t1 g# ?. ]6 L h! O2 |5 ~" F$ t$ h(寅)次,明离一切相。
9 g# i6 A! J2 W" @( _
- @& }/ T0 z7 G& q' Q' y% a: f
" ~# U" L; M- j7 ]) }: w. `$ k# `/ U8 z- o0 r! T4 |* [
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
$ f p$ Q7 V9 ^, D M
: w! j7 ?/ a! @, p' X! L. R2 l
* R/ u0 r8 H/ A# D: v, c, A
+ _5 a0 E/ z m7 ^( ]此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。5 ~& K- O3 D9 \6 g) m' I5 K
, l+ \- B, S3 Y7 z( U% b, j: s2 X4 e
: E6 [7 K7 e# _, p& o0 u
& _/ o& `- f8 l4 P7 q/ j7 O$ I上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
3 ~1 J& Y* `9 W1 E& M0 j2 \$ n% e1 @8 |4 \# k7 j: N p# F
: g" d8 W$ _+ K; J+ ~3 ^7 u
% V3 N# S3 j' }& H5 V& s佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。- M* l4 B2 j9 m% R8 E. C& p
y, f- _: g: F. Z7 S1 m+ h. V d
- L. A' O# g( ]% c" i9 X' U+ l
5 x+ P( u6 O4 R6 l8 {' G" G' V8 Z(丑)四,约报身明如。
( i% u" y8 z# T8 P2 U9 I3 p/ [4 g' `$ D$ W
; [' P2 ^5 @" P: T8 w2 U5 I, e2 s/ A y. D. G5 S. M _
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
$ `0 U$ k! A) \$ a, m
2 @. c6 @" k$ ~( N
0 i6 H- U7 V( z+ C1 j; R# q1 r5 C
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
+ b, `* U% S( q$ Q" T
: V7 c3 m' @, O6 y
& J' _, F5 L# T/ A
+ l9 `5 P% e7 [2 |% ?9 p* P' A法身有二义:
! w9 B, Q- ]( e2 t; X! k0 i2 H: X3 j. `& i# |
8 t4 }$ B2 u# h) ^0 U
8 I& ]& p8 x9 b% V- B! k/ C
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。3 x: Z1 U* P8 P* \- B
2 y* Z: D0 u' S ! m0 i" r1 r; u
3 _6 J0 G3 ]0 o" v" s8 j# o
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。, c* G5 \. V' p5 D
2 i5 q) W9 b1 ]* }8 B( a
1 t! g/ A& }% p& d
1 S8 }3 ?2 w* U. V3 L
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
' V+ L' u- W/ Q% k3 q9 D! v
2 P6 U- O/ O+ e1 H+ T/ L; |
- i5 s' O. m5 m5 j. P1 T5 h- |
! W* I% k1 D: ]% A% R殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。1 {3 w) `% S, C7 D5 T
, X Y5 \% d3 D8 S
+ _2 [* s. F! V0 \0 E6 q9 {; f, |: Q6 l
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
0 H( w) z( Q& J2 O
- P- C, u% W Y6 q) l+ s9 k
" A3 j0 Q2 p" i/ F
: Z0 \& M8 a! j- u8 c9 [ B明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
/ _8 ~& ~6 O: T- N6 d7 ?2 j* j9 G `# y7 G# G
' y, _- m# j0 k- M) U
* o3 c* [+ H& p前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。% |, _$ Z u+ r; r# o" m" l
1 \/ W* x" _' b, i* i0 V* y
+ z) I0 ?/ g( n( e6 o' ?) j; T+ U7 r4 L6 @: A, i7 \6 u$ ?! R) t0 O
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
/ O) [+ @' y: M, u0 F; k
$ U! q2 A, V/ h: I& i: t 7 O0 B1 B8 Q+ m! c
, }$ d# v5 ^' K0 {(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
) l3 n$ Z+ R# p
- [1 c0 \, v8 u6 y2 L! n* E
5 E: u% ^" @# ]( n8 E! ]$ z, ^ W6 z. Z6 b( Y( l2 T; w
(寅)初,标遣。
6 T6 m% h( u3 j1 A7 ~7 g& y. h' Q9 E" ]3 Y+ Y
/ |" D8 e" Q& e7 X# ^; V
$ R5 ]! |3 L# r& x. x7 M8 V【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】9 k! Q F+ ^% o+ W8 Z
9 v5 B2 ]' r% ?9 C- z1 y- q- y
, _7 ^/ R- B4 S: p
, l4 q! p+ q W, K如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。; `# m. C' I8 z7 J% s( Q7 z
. _ F/ P [8 q: G
1 H2 w# f2 k. S$ _4 E' A! C# C* k: R/ R
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
( l! u4 C3 o* ^% w4 k0 @9 F4 w" d+ ?: ^0 B: B- J* @( @/ H! ? X
: d' M; {& _% {6 l- M/ d! s v/ v& R$ Z3 m
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。) j( y( E8 D" t3 i( ~
+ T+ h$ g4 v/ Y9 }4 U& z: q & `# C; G! ^/ J; Y: C
+ f- X0 N1 Y* p( J6 D. k, g
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之: S; |( j+ _" ]# N" s( F' E
1 f( G ], b7 l* f' @$ D- l/ P0 R
$ {" P/ j5 @3 Y
5 G% u! U c: o0 Q) N" S3 V
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
7 s# J0 \" ^# b4 q; a( m, F0 u8 p' I" D
% t8 @& e, h9 u
! x% z# Z0 P- I6 x
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。7 A( [1 E$ h8 z$ m& ~! A: O4 M
- U9 a, D) f5 c2 v1 t5 ^
5 E. t$ ]/ _6 k" O2 Y( N2 w5 C
) v8 J& O4 k1 K5 W(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。( g7 u$ c4 u) s) _
5 B7 ]1 A u# P' o$ {8 e" @ 9 F' | c4 D; T g" z
- C1 q0 Y9 y0 q z/ ?
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。5 t+ B: a4 i1 W2 }& L- @
+ u9 s# H- ^( q( I% I
' Y/ |% H" c9 O5 a, R# b( M- v! i! O6 w
(卯)初,释无法。/ i3 O9 K$ k/ X" R4 k
1 }% p$ Q( M3 C
4 l, n# X9 M- [/ u4 S6 X$ N# O# D! O; S" \: \3 v8 E
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】* V/ [0 I5 |" i# s K: Q0 v' f1 R
" @# p8 g: [: n, @/ g, Q4 |# o+ D
4 V7 h& s- _9 N) x
7 k' s4 M' T8 V$ s4 M$ U流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:7 V) D T/ r2 r% E2 w6 k) t
" ]3 \5 G+ J( f$ k
4 D2 @, C) g9 ^
' G: {. m7 w- N) G5 E+ X: t" d(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。6 i/ i: q* ^8 Q: f
$ e4 W2 B. {% C# Q " l1 @% `* x3 c, S
1 h" x' O! b& n(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。# q7 ^& a u& l/ f+ A' i; V
7 P. O% A2 @. F8 b3 Z
! G, ]' f% H, t; Q6 {+ ~' Y
( U$ ~9 g: f' b7 T6 T(卯)次,释无我。
8 r9 D- a' x; ^
5 }4 g9 k/ R8 T9 w0 z
& W$ y' M6 [8 K5 h+ W* [5 Y2 S L3 p+ ^. p
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】1 }9 h: f! W# @, s7 {+ N
6 o0 x2 T- h7 g3 z: V7 k' H
1 Q: _8 N) @8 T9 y7 W2 ~; I( C
9 Q0 k4 J+ W) t( P( a+ l2 F5 A9 [( T
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
+ w. b9 P0 W4 o( ^$ c. P8 b7 q' t9 m3 b1 a2 `- W+ H
" ^4 z& e* }* [7 y; C/ B# A
- ]; S3 C/ H8 ?) f分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。* H" n! P2 r9 c4 H8 e
2 r7 ]5 [3 B8 t- P# Y# x- ? 8 j# \% t: A6 g" f
C' C" _; n3 G" T/ x: X2 A, H% O; z此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
# V1 _' }% l& f, _ @- F
! |5 x: a( H7 N+ V# F 1 h6 L- v8 |+ [3 a q
1 h* C# x7 J0 `4 D
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。4 }4 p+ K7 ]9 P; h0 ~/ z$ W
7 f& c7 e1 U' m: |
; H7 o- R! X( [6 {: w
4 P5 p- k; K7 C(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
: f* T! d( V8 I2 B5 _
- F* a* {' y$ I* U5 P+ u4 v 6 _3 x4 f- n% r
" q1 x4 C/ J, c1 q, c+ U, E
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
! w3 b6 q7 L0 \; o" M \3 |7 O7 I# ?. U0 m1 c: ^0 ]
; A+ e5 F f% p% t) o3 c9 P6 L) q+ Z
/ k" A+ w, A) S此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。* [: f F' Z+ b+ B$ a
9 p5 ~5 L# d) y. Q+ x8 F
) J, `/ v" N/ h$ m9 W7 ?6 O# X- d( H- ^" t- C a
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。1 E8 j' j% i- U; v" V( S! n! ^* S" q9 v
: w4 H5 k t8 U, e2 L. X/ W 1 G* v4 k" ?# m4 R0 ~' a
, u4 K5 ?& h" Q6 b+ Q(寅)初,标遣。' Z! m& C2 E) X$ l# N/ c
/ C$ ~, h6 ]" l- j0 [4 Y! t% ^
0 `+ X0 a+ X$ x
1 F$ @" q4 X8 h. J+ @0 a1 ^# Q【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】+ Y( z- Q ^! p6 A+ K7 Q0 v- }
8 F0 v- ?# w5 {% S8 p
: d8 ?" C& S: c( U- Z/ o2 c6 g0 g
5 y# B5 Y: V/ w& B
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。; o+ c6 ~$ R& }$ P/ E! o+ s: U
9 U! P- |3 G; F e
* H( Q$ w: E! h6 }5 D6 I& p# o+ ^
' Y0 {2 _0 e% [
(寅)次,征释。
6 D: U& k7 k3 u
8 n1 B5 I2 [; R" @* e5 H # S3 G- M7 b: l0 H$ z1 F% m' C! O% f
4 N- S4 T# ?5 s' }/ y% w
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
2 m. ~# `+ N8 C% \' Y3 S2 I0 E! B9 o- Q( L8 i! t! e+ B
8 ?) g/ ?1 }2 O& w7 {4 Q
, |% B0 t$ `1 q/ o. N U) G何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。8 U$ _3 M4 x1 ~! Z' c* |" Y( d* n
3 W9 ^/ F! T8 }+ ?, |2 S3 t
" u5 R4 t9 W; F
! o8 F( B+ O4 U0 ?/ Z庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!4 t- R) Q2 O: A4 I
) ^- o3 U% g; C
; f7 R& s, R5 U2 Y! e: g$ c/ V
( \7 L" r, @5 }* g0 x* W广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
6 r, H3 V% v1 a$ C6 f2 p2 M5 a; f2 s8 z
1 H+ H. B1 V" b1 U6 u. m2 h ( \$ R% K* |. C) R! _
& }; ]; g3 N" Y$ M% G4 W2 ^& A
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
0 x2 X- t) e) \* S( N5 a; V, k5 C3 | B
5 W" ^/ i) o* |' h5 S$ z# F1 Q$ K+ e
% j7 }' G( l. v" T) b4 ^2 J(丑)初,标示通达。5 h" W% v1 v) x6 B3 j, ~
* K C+ b3 ]/ S! p7 ~
4 ~2 B. B( C' e0 ]
& P3 p( D" _% w. T$ `【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
( Q$ l# y& x* u
% f1 ^% p( }3 c/ h7 N3 L/ _ h W
6 m5 w- b8 x. v, X/ {5 V+ m/ F& C! C- ?1 q! r' c
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。# k# w1 K# k8 g) t- Q5 y$ I
. S. l- A! ~% P2 V3 J
, ]& t3 B9 `. Y4 S
( i- Y- [/ G7 n; t V' h! x无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
T8 g" \/ k' o! R# R! d! e* t6 n7 O: Q) ?% X4 ?( x9 v- L4 N4 j
5 K6 m1 w( i# {' b# M( J
. D, q1 N i* y. B, Q/ {% F! U# ^当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。( d1 _0 i" H _- H% d a3 N6 T3 N
- G, E8 c; \' G* {+ U4 c( g1 X
o9 B3 e3 _' j. j5 }* y
$ J, \* j+ F8 r2 H$ \1 j
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
! W5 x) B. R6 {2 E' m0 W3 u, D h6 @6 [0 a$ O! O' t% m- k6 \8 V0 u
" x3 O2 L1 C1 m/ Q/ \
0 S" @1 ^4 `& A0 f6 R0 X云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。0 z9 ]' g3 {. ~
9 H4 J q8 ]" I% y
5 c0 s$ k' [3 t' l/ N2 Y: F
& i' n4 |+ i) k! [! a如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
5 c3 m! d( q. y+ ]" c
8 T5 w, I$ r0 N% _, ^( Y. p
1 G( F/ x! q% y6 M( [$ N" w3 U4 u8 t! e3 ]6 _$ u- ~1 O
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
1 h7 O& Z% B* L- R4 b) t( h9 \. o. F9 X/ s" m( ]9 u% v
. H( r% R( U2 f3 z9 J3 Z
) _: u3 p- l5 R' _(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。# v/ g: }4 o8 X, \% W
. G) D; C* w7 ?- l& W( U7 U
# ]# R0 I8 D- {: v! @# L5 Z7 z* {1 S' |. U# k
(卯)初,明不执一。$ s" X! E5 }) U/ F# q* V
( [* x0 \: y. Q1 p1 V
! @. A8 X* M# {2 m9 M# U8 g0 n) E# x, o+ L' g/ S
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】+ Y9 a5 i9 w* d Z; L. v7 L
# d. L: \% _, W0 F # y- M2 y3 i% u; o J- o
2 |8 a' x d" n4 q {. s( P1 A: q
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。" X5 P1 l, i# }. }+ U
) |- h3 @/ @6 P& r: H
3 G5 q# i( M3 H5 s
. E2 [$ Z7 A& F- R5 C4 b" q# |兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。! i. ~6 x. {4 `# K$ _
5 g7 V2 \) f' N$ n l & H, ^5 D8 M; h& M% R
2 R, u# n |9 I' `/ ~5 I4 \9 @
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
8 }( p# N: b2 g- y# F" F! o$ J: r
9 R/ G" l; k) f! z, h: L
+ Z' ^6 | n w1 n4 z天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
3 x6 Z" w! l Y5 K' |( @) r1 P+ T2 s: [2 N: Z0 J5 C
6 N$ v/ |/ t% h( A3 e% G3 f5 c6 w( M7 ^ C$ `1 M' r8 B
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。; O! a- ?4 p- n# f1 b9 ?3 j: {: @& z
$ O7 M. \4 i1 ]+ V 9 w% G7 a2 q+ [2 c
/ C( l6 R3 `# ~3 V* w& M! E法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。) i4 U* `3 I. B7 b' G. Q3 N" I
3 ^- ]& c' a J5 R3 W! i% e& P
# D0 C" w' O0 S4 W5 a+ u. \# Z6 o; c
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
6 K9 o* _$ }6 S
5 d! A# h/ G6 Z, a1 h5 N1 H
( [! e' ]4 n$ G2 @. }7 H& J6 j* I) x- c! ]8 i% e! k
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
- x, R# N+ Q2 t, i. h* K# S6 j6 [/ f
: G y" y, v2 b2 X: t O. n: g; e) c- c2 P
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
" X) p% ~6 |4 S9 X3 g C+ y3 B' g4 |" `+ u' V$ M8 t9 ` c2 ?
l- t, x4 J- S; _9 ]2 N
7 D& A8 @: A% | v; a2 p, U
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
7 p: B; T* Y7 T
: ^; G7 h8 O! Q5 g# Y1 b% }
# r4 v) y6 _3 y% J% z, d8 _6 Y6 [# Q* ?2 i
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。) u4 h5 B! W7 A$ b w
- Q' t& I+ V. ~& @1 T7 N( g8 `: y& ?
7 j \; R6 i, k3 n \* a0 V0 U9 p! m( D0 w
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
/ p0 N1 [& c. r! | R% [. ] k8 L. |0 m) ]
7 t. {; }/ S4 @- U$ ^& } v0 `) K: w
(卯)次,明不执异。
+ z' ~8 k" M: c% R# e3 Q$ p, {; g; | F7 z; D3 B
0 K- X+ N8 ^2 R4 B# C8 }6 u8 k; B
) i; \1 T% h$ H0 Z4 E% W) y% ]; s
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】4 K# p* s- i! _- t% Z
6 H; Z8 y( U, i- G9 h9 F ! j; C0 m1 \9 T/ Q4 Z) h
3 j4 @1 N7 _- S; _0 I7 N
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
+ R$ q- U" r, b f' c; h, T0 w: k3 A' H* }
! g& U! v$ {' g% w+ C
& z: X" [, `( ]4 I# b6 d! H: z如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
% Q9 R$ [9 X l, R, [6 p
# b9 K8 A/ R2 \/ s
9 z8 V$ U9 p( [- |
& @9 R% |: J2 I5 t! ~; y7 n3 F5 N须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
/ F: |, j8 ]) N% X% Q, M2 V5 G( \ F8 g, U# T; O
# P' g1 ^: F% s' q
* C4 ~+ y9 K/ m X0 j, L# A
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
" O5 U) w9 S3 r2 C6 s! d* j) w. R! {. f3 t7 m/ M
5 t0 n$ l. G. t* H2 a/ R' ?
& s; _/ ]5 }' W# J1 P, C
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。) A1 m% i1 _- P
1 e. v; y' @" R3 I W* S
7 e% [$ f+ V4 r- b) @
9 h2 Z( _0 J6 v当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。, {. }. _- i5 w. J7 N) k) Q
& ~+ Z r( p& k1 D
( l( u/ k3 F+ l: k q
3 E% ]. C5 s2 t8 x6 ]6 @- G当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
3 ?; u6 r7 C# j* H, z) N
" K" b# h$ }) e3 y+ K. N0 P $ b c6 P% G8 d* B, i* B
0 Q: z% q; \7 ?( O1 Y见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
$ B. N B+ d, ]* E. p5 R; Q
" R1 \8 D# F7 L5 a* y / ]% @( [3 F1 s5 V
) v, d$ I& f$ b' m7 t; ?- w不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
! u5 q1 M+ k1 K) }
) p- S# J+ T4 @0 n. t, t
8 P+ T! k/ ^ R( F+ ?$ m
( \& S* s# p' Y8 C4 q) U- v' f智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。 w' C4 S$ G2 s9 e& v+ O# I
8 U8 P2 ` ~% H" b4 f7 {& E
- ] J3 @/ D. ]# B
9 r( d/ L7 n# O8 _; t然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
D( D0 s& W8 E9 Y3 n- _
3 h2 I" Y, r. Z+ G% S ! U6 s# z! v6 A5 D5 c) h/ o+ ^% M
' v' W* N8 G, {4 K& i4 T8 {; O L
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。2 _- M' V4 J- O# t4 }. Z
* e' M& J) z' s! O# o x
; x7 S8 f* X ?. o+ o, i
- C: ]4 x6 i+ d+ N& d! X9 ~' B
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。# {) ~. b5 R$ N! ^% _
% C( B [2 M% M4 F3 D
. I8 R3 }& g4 v) u" V$ }+ N% O
' J; y. ^$ A- q0 T3 m/ x- F; z
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。/ i9 `9 G2 u/ A' u5 K
, L& r# |' @. ?* |% E
' c, t( o- Q! V% M2 n! J4 @5 S, |# E/ A+ _- _
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
5 @% e* [2 _6 d+ h4 A% L" l( q& L2 M5 q/ L$ _) b4 u
, d2 k. @/ }8 i) u+ ]7 A# f3 }' K
. \1 I! l- |* i3 L$ q/ b
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
. _' s! ~9 C2 s2 T2 O: ?( P4 b$ g: @ \) z
# p) {: t- i4 T" L. ~5 @2 w! t
Q5 |& v- Z; S以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
2 D! Z; d" p- G. r- Y& O3 Z5 c1 O' K; w$ \
4 \& C N* W$ \& n
8 B! G' F2 k- R4 I& A3 A此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
: v+ @0 d/ w! w) Y. k/ }4 k8 V% [: n( C7 X4 {
5 \ m) b; Q0 b" u
* d8 w" I* U8 i; z+ d# K三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。. X; q' {7 n; E0 s/ v& q& t, X t) m
/ G& v2 j4 K1 Z) ]1 Y$ t
) s7 R6 Z1 U* L z0 ]
2 t C+ l2 h H3 o. i# l+ W& r(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
1 w9 t# d" e2 V! h8 R; _( y- |# J, h: i1 E2 X# t @
9 i) c0 z& k. V" n1 `7 V0 j
: |2 x, p, Y+ U1 W! f5 b心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
9 N: s$ F- b% z, r5 t
7 i5 `4 o2 r2 x$ x" x" p' A7 K 6 \' }; k C! Y$ S% c8 F/ Q3 V1 Y' Y
- P% F/ r F- c: Y
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。2 ?* G( T3 I ^! s* e: ~
& H2 z: u: ~3 Y , X6 L% d) r5 f1 R9 P/ X' p
$ i- q) }; C$ A$ C(己)初,引喻。
% J p" p; F) W$ o7 w- t B) G& d" `" R' a7 ~9 N' R7 @! m& M
K2 g" |1 l+ A( A( ]: S1 G5 B! q& Q$ y1 l- e$ E
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
4 H) F- G" ^" I- F2 g" @
9 h: y7 c0 u* y: A8 v; Z- W 0 ]) q2 U! Y6 S1 T% d4 X" q& m
% s8 Z7 c5 Y$ l有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。: X) W4 d5 m1 e3 A2 e: @
- M( `* Z5 \' j+ G
3 x# y4 _! G5 o, |' W& H1 k( m9 q2 ?
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。3 v& ]6 Z/ c/ }0 R( A+ P$ O
9 r! m- r# Y4 u& X1 E
) B, U9 W0 U) {: n" r( Y- r
H! I$ p/ K1 _$ y
(己)次,悉知。" o, B( S& z9 N% L3 S
' }! K" W8 \1 q. E4 i
8 O% z a ?* q4 |3 w5 I2 k4 z7 F) ^! d, v4 ?) H; J
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】8 A* N% V3 q1 C3 e- Y8 s- h( {% Y5 x
' V# Q! G' U/ Y+ B6 k- J
( ~, p# W* g0 T# N6 J/ S
. R, t+ ]( y ?. o
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。- d8 ^- |7 D1 R/ G+ i
6 o. l5 o/ m% L9 A: r
1 N$ T5 l+ D: o( v8 x- C" {
& ~: w; p- q' A
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。, V7 R8 N* ^; _# M9 f2 v+ L
; g/ U/ P+ F* h* S
7 t2 \% l s" N; s5 B5 y
- s, w! ~& B" q! E( g/ `# q# b3 _(辰)次,释明非心。& ]! F4 \% u; g m* R& _- Y
- I4 M1 u2 U9 B4 V/ g
6 [7 Y0 G1 Q& ^; L) ]
# Y) ]# w( Y9 v8 K; \ L【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
/ S% T% d+ z* G9 G4 a0 |1 _
8 h. n: g. z. g# L5 s
7 z, g4 ]; W5 P$ {* H' _
# _- }6 m1 @. U9 j+ v; q诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
' y! m$ o& Q; h. Q% \1 V/ {# |: o
& l4 @& E0 i/ K' V' D
$ Y& D4 P: J/ R1 {; |2 Q o+ I# R; G何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。% V* t9 `- v5 Q! c& ?
- O3 `, z6 T9 n3 J" _ U9 V9 s0 ~- y3 B2 U$ n
9 w/ o- u& G o) `昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
$ F6 ?/ `$ q/ p B
" F7 t5 s- N3 s* m9 y 6 W5 ^ T5 h& v7 F5 _' \( e# v8 ]
! D/ S. }1 K: v; [- ^须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
7 ^7 D% P! y$ B! K7 x
8 a2 v/ {% g( u4 W; z7 l% H 6 {% R# b; F8 M" I8 @; l9 o% u% x
; k# a! [3 M% J9 V
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
$ Z/ [6 L' [( a# B C5 i# C! e% A6 Z% ]7 r# F
3 t3 j, {" l0 I; W H7 u1 I$ P
/ F! I. a6 I" g# b# t; w(辰)三,结成叵得。" ]3 {1 F) H( v
: s1 x! r$ m( b3 \! q! C
+ n4 c+ p% Y$ v$ M: j$ G l$ |
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】" ]% k) D* k8 S/ @5 [( c7 @: Z
5 c4 D/ F! L/ L2 r5 L; E, D _3 }1 B
( m* _$ }$ g/ w, Z6 v6 Z# K
+ i, L% M/ H9 @: z; I% P
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
& {& O( H# y% R+ d
" p n' G9 c6 w" o6 o 1 n- o( L# d* Y) J! H
+ I# X% }! l5 p) I1 u" t此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。. d7 f- O O6 G K+ A" ^
, [ k/ ]& p8 d9 ? b; T1 t% {
, M+ M3 H7 h( k3 {) j- g x
: ?# o# H3 W: f3 `3 x% `+ \
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。% F1 W7 S; h' K" ^1 ^1 }6 L
& l# n% I9 h" u3 h, L9 r S# x) Q. D9 {, B% a
: X' p- x3 ^3 ^3 i) x' X( P故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。4 {- ?! M) x5 ]9 \
* X4 n1 Y: E- B9 }
$ S' y, m: E/ f
- c# a% b' l8 V0 P$ L2 ~
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。: j8 M5 h5 |$ Q7 b7 M; h O( m
9 H- {2 M. _% p" T+ c: T
* B: @& H& q+ Q+ n/ x% j
2 X7 `) I( b7 N昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
* v/ y# [; P7 K- H/ w
' }2 A* F3 C8 Q0 D2 ~0 v( e5 b 1 t" D. R2 r% _7 y2 X& v# _6 [0 Q
* ~+ b; d2 F6 R# G; A由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。4 R+ N8 W8 k/ b/ B
1 q- h( |5 U# h8 Q Z, [ ) W: q+ S- h1 E
4 `5 Y. P* u( K0 c2 G+ M( |% }
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
: A' Q, q% ?0 ` l9 Y1 d! `7 P. x$ _& s, A( Q- Q
+ _5 l# h5 p1 \( @# b
; n. F- A8 U! Z5 k9 [此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。4 s* Z5 m, f9 e s! w" b+ o7 H
- S9 V' p0 r$ e2 p, V5 T* u - @% [ W; l/ P7 s
( ^) z5 C7 H1 k/ ~0 K6 } }) P$ h0 S(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。( q, r* c/ @5 E$ G' h+ @3 E
% a( b. z4 v; i
/ f, d7 k {. l o; D; O2 w* N; J/ o/ K+ X
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。; Y- g" k1 e# P- n; E
/ |. f: m& ~2 q* |
' j: d @$ \9 H5 x( z) J
, z8 u' g% V: l ]至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
5 `& K0 ^* u2 J$ v7 k+ L3 |4 v1 I$ C' ~' T1 |2 V
1 |% z) E* C6 P7 P: ?! v5 |: Q, k' z! C6 r' D
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
; a, P& r! {. L
' ]' I4 k, N' t2 r
! g% ]3 S( w' f/ y6 m
7 R7 [2 X4 [2 p c* V(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。5 L. r7 o- Q$ W3 c p
4 _' J9 a: t1 F" U9 Y/ ` : L8 O8 }! G- v# e1 i* ?0 ?
& e3 ?7 n7 O7 L5 J" O- n c(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
3 Q! c/ q& H& P0 L! W9 y* u
4 P0 A& V8 `% P2 H p0 {# S
% y1 Q- f: v' X9 Z: q2 @+ m9 d0 H) g! }8 e+ [$ q) ^
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
# v8 R/ b* P$ N; _' V* W! P E; S
0 e5 B' B0 L5 j! h
& o- O8 u6 l3 c0 b* o: c9 C, f; @; x j9 z3 g
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。1 X5 [9 S& [ g# j |
( }% n3 \, o; K) M6 [
$ u3 W4 p1 j4 F( L( Q2 n+ d
. N3 m: m& m9 r8 a! h或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。0 H& o# F- Z$ W! P& R
. Y/ C: l# \/ Q/ B8 F% v. w0 e + o- H2 b/ q4 G+ |( F8 U
5 W. ~$ o) n# S(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。* H+ j$ v% J% u" t6 Y3 h& y# t% U
- ]4 t+ t2 k& R( C; {2 w5 ^ 1 N" q3 Y! o! x& ~ M$ ]) ?
% {8 ~* Z0 Z+ x. o* g! x3 @(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。: F+ \- w: K7 a4 _3 t
2 O1 @* u7 C, O7 k( P1 C
$ @* _/ ^# [0 A- N- ?6 H9 d
8 F9 D7 q; m* e7 D(午)初,明福德因缘。
6 X; `, `1 ?" P
; U$ z) }& J$ n: [( O3 n. S
$ B; g3 O# {- n, E3 U0 h i! s- O, j, c
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
* H0 {6 O# [! X" i5 W- m1 w5 ]3 Z* N$ q+ r) Q& z2 B
/ A: V' z" f+ H+ t
2 \. }/ R; R6 I9 q5 q- D世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。' b' c+ G: |# K- C8 t, C
" D; w1 X6 O& W- g% \6 j* C
: m8 v: v( R3 Z/ j/ z
" W; F! s/ S, S8 K2 j+ T此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
' R' z0 M% f7 k* l: q, P% O
- v m3 y3 Y3 f: p" Q) [& P4 X
2 Q6 S4 l$ b2 E9 r3 ?0 {2 T4 `
% B0 G& Y) R0 S" M/ f7 ^布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
! u( r2 U- d; {8 Y' @, @
8 r# a1 x* @% v2 ] 9 b$ C2 |5 h. s8 \! u" Y% t( {. ~
3 U2 M6 |+ R8 |" Q! _- P0 h/ j
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。1 ]* x# M( V3 {! c
5 l8 O( K' |. ^; H c+ Z5 B+ ]) s$ R
* Y. W' u# m: r4 ^( |8 j前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
6 f, y' k0 ~- d! X$ q8 H+ R( J" r; P; g* R" @& p9 N( Y- C3 e
' h4 }8 @, ^ j* _
, I# ~& D4 [/ x, B! T% N. r
(午)次,明缘会则生。* a/ O8 ~& g+ `( c
5 m+ ]& B) T+ d, D
3 l. U1 |% V, ]# D9 a$ g7 L1 e6 l
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
9 _8 ]' D6 ]2 |& y. `, U8 ]5 h S) f/ N) W, r
/ ]0 V6 X9 T8 [; o( g7 q
8 Q9 O' S4 [# {# w0 e6 {) n1 B" A/ d
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。# w+ i" y: f" ]0 m* _" a
" j) L: q; ^3 B: [; t( V ! E% K4 b' W" A$ T$ I6 e( H
8 T! c# J( J2 s0 e( q) u M/ w上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。, `: d( s! J% ^# W; f6 ]8 ?6 P" a
0 A* l( L: l" ]; f3 C6 j' c
7 h; L- i! T* e. c* h1 f9 P; ~8 ~3 {/ T1 b- R+ ]- h) ?
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
$ v; y) z6 k1 g3 I! l0 }' h7 t# p$ Y% A2 O
1 a) Z8 i2 d# Q/ g, W
# E: t& x2 ~$ f/ h3 \3 {# v$ p经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
5 x; o1 |: a$ I) I7 }3 B2 W) t. F$ V: t4 F! I; M! {
0 F3 d) s9 ~; X' u0 _8 O
& e: M, c. y$ N/ `' D如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
, G( ~( ^+ h- k) k2 I: O3 U! `
' U2 b) N3 ?6 m/ t( P, ? 2 ]$ E. M% U" ^
! m9 p( U( ]# ^& W& Y5 T" [
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。; `( W7 U& F' O+ Y4 Y, F W
! k: o! X* N7 {( [ N1 U3 p6 U0 M; u# w
; B& V) {7 l; U, ]6 b3 O
! t/ m9 l1 ?1 g$ W文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。# g l' ]6 Y7 _5 I7 H* ^/ l
9 Y& N- e% a/ o
9 o$ Z8 r7 a( m6 a+ u/ P, k/ | t$ d4 \/ c
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
4 G: f7 M+ l. [% Y0 E# d, R' ?$ @4 }" P
: O9 P% C- n% c' u
: q" G/ W8 U+ a8 y3 I观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
' G& T+ \2 h+ F0 z
+ z# n( B, b% e) P* p 1 y6 }" U; i3 ?5 t7 ?% Z8 I6 |
$ h% k2 ?+ f( `4 }% e. i$ G
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!8 x0 g% F( d) @ r
], A) t o; q& _7 f: Z" M
7 p+ }, B# M( s: E6 L% X" N' V$ e$ J
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。# p3 h( k! H g9 f
3 U3 s. y2 h5 @+ b n* e
' z# f% a, z* a1 v! M& W6 K8 d- r4 y: [1 Q/ l* O$ Z; P/ j i# ?
(午)初,明色身非性。
. W+ g& _) c$ q* p8 q
, g$ @# s: u& T3 C( W1 e/ ^- Y
6 r! E! D# w1 p# ~* ^1 B( \
& t$ h; r4 x3 C( O# |【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
1 O' C& C7 @1 G) }8 e( w' u( ~1 K: P; S& A7 H l5 A) R, f5 F3 f# S
{$ F+ Z! n4 H
|/ F+ n7 G, j' {. D8 a5 {, F流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
4 X) e: y4 k7 {. E# ?7 o# i0 N" o: A; p8 _- v
% w3 @4 c, J5 c2 Y4 @* \
6 b2 Z% f; K. g: ]具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
! |& f: c; ^" Y5 K4 k1 u; s$ {5 V1 t1 o' U& K" |0 m4 D: v
j" ?; j. r1 N, N) t) i( l* t4 _9 Q+ F
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
8 P6 d9 F' U; w" T5 {2 f' G$ L5 Y/ L4 ]8 ^4 a% l* `5 u, E/ K* q
& V5 R: D6 H: V u/ B8 i8 q8 G
6 ]# \4 I3 H$ S不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。- p( i: i) I2 W1 y; o6 B7 @5 j
( l9 X/ G- w; v8 W& h8 l% n
7 ^) { N1 ?; @; L& t- A+ l R) {
5 x" S- b8 {! C* n6 ]何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。/ m3 x3 T3 V7 F
f! Q. j. C+ u& R
1 f+ v D! \8 W E) o2 l
) m$ \! g; o% s5 ]. U如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。$ L8 ?0 m" n" U# _( q
3 x6 V1 O, s7 y
\; q2 J9 ]" @9 W) Y" w5 m/ X. E! q- t g1 D* r( Z0 w4 G8 L
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。4 [5 b2 [4 A( C! n( i" O. ^- d
3 F6 s- D* ?! m. `/ s% { ?: _8 Q
' E1 R7 B5 ~, _6 V; U( H$ {
& F( c2 ]& M& G' E% \2 a注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
# K$ S# O1 z J0 R4 Z8 G5 v% r: @" E
+ J& N3 i1 o, B3 _9 c 3 Q0 F1 o1 n& c( d$ y; z! ^
5 x2 y( r/ V$ T) c2 y(午)次,明相好非性。
$ p9 a7 U) t8 d% C: A! M# d0 E* b. `( S) G7 g2 `
/ v, A; ?/ ` C% r% ~9 L0 o8 X
/ K C, ~+ C$ F3 M$ ]- U6 U【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
* C- f& ~. W# S4 I* N6 E& c' w& E. _
8 d* K$ Y1 {2 Y5 O9 ?) S0 j7 {# n" C3 @
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
. q4 v! V5 T3 R' a+ J1 v' p! W' O* n6 u: o; S
# n* _8 c. f9 D
. m# o2 ~ p6 i: l" t, W
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。8 W0 a8 A8 \' m# ]/ z
3 j9 W, G1 x* p7 T 7 }+ Z- l0 Y L h
( G9 q* k% u6 }# R2 `& ~! I: D
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。; |/ A, K* l5 A0 J. b
' G( ?: a0 O3 a- _ 9 s8 R. v, `$ h/ Z6 j( ~% j
+ H/ R0 T& S' L% m# c* ~' O2 W$ o(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。6 Z( V, [8 m$ F; l0 n* u4 Q
; y9 n$ Z- x! {4 W7 C8 F2 F. P- O 4 d2 P1 s4 d' l1 @
& @& ~! X F7 M1 p2 F5 Q$ J
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
- S; q( ^ ^$ w+ x
! A' U7 R3 N7 G- D 8 B* U4 C d+ L+ v
* X0 V8 H) h/ T: [2 S$ g3 d. S第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。0 v6 ]8 h- Q! v2 {$ A
- b3 H' [' ?6 {
8 Z+ Y" P- Z% ~, b
+ ^$ `1 k: U. j此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
" G2 G' q5 [/ _, S, \" D
/ N7 k: t2 `7 j8 R ( P# ^+ i! K! q7 P, R+ Q& ~8 f' |3 A
* a2 p2 P- |- j2 ^
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?. }$ e4 ~2 k& T9 `' i1 F# m3 V
6 O. C! H9 P. S- E ) Z- {. t5 ?3 _( [; G }2 O9 x& ]
r+ N1 u7 X/ V6 m+ Y4 E具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?& Y6 Y2 O* {( g/ B% n; Z
0 q0 H$ C9 n0 I' g7 R: q8 L
" U2 k: J% ]8 X! e* |9 _
) _! L9 P1 d* f3 P1 L4 D# w又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
( t @& s4 {6 T! f7 ~, f/ X& q$ L
1 e! {5 l6 B6 D0 E4 X$ ^, `0 ^. r
& t- n, v" ^" V, y% g. w
1 }4 l* e# v [+ ~0 Y& c6 U9 r% C不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
0 g2 B# t2 x7 N3 ]
, r! T" R t( O' E # H' Y/ E$ Y: n# }
; v- m! b9 |: g( R6 @$ D7 C1 p# d总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。& H2 I8 F6 }5 _: j4 J( f
" p5 Z* a0 y, E7 ~. V; |
5 }% x G6 ?: g* _7 h# P& K7 [
1 _1 D( n# j/ h上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。$ ]3 i ~: M6 h# d: P3 i7 m1 L' @
1 A1 d+ F& ?4 O- Y
6 g1 b8 g( x" k3 y0 Q) M7 N6 ?8 P' L, B9 C7 O
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。4 f% K8 W3 j0 \( y0 ?
6 l4 g& _, l# n: B5 Q R
; G& y& E) Q$ m
e# [. p7 ?: i$ y于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。" W; `4 g5 v- |, d/ }
6 ]2 }5 w/ b) j2 A; d
) j% z s# j! s6 w! p1 ^% q ~, y* V- j
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。- C: b! P+ i; Z% v6 a
1 d' ^# Q9 [( h' S# V. ?) c. y
" U- @. g" v8 d
- ?( {# [0 k/ I3 H0 m* ^5 p佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
' h" ]$ W& T4 L8 Y$ k5 d4 t7 N0 S
3 \0 t# [. z' v5 V( W9 n8 N
! e- c: k) \/ V, Y- K/ r1 b' ~4 c5 p- G+ j" n
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。8 b! I% y! _1 e! E) J
) q& l$ V* e! g- o
) t* m/ ?( ~. a0 c
1 ], E7 E2 D: B% `# C/ w(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
, Z. R ~8 V* i; v' u. |( m# r& `; z
* `& p. p9 {- H& z% N. T
8 j/ H4 @# N9 L$ T* m" D0 B, d6 V(未)初,示说法无念。, G/ R# a) h; A7 b1 L
" L. k X" ] T) Z! Z
/ J2 o3 e- B4 [+ s$ r6 S/ a
$ ~) K' J7 O( D7 J) S8 ]0 M【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
' @4 p% X3 N s6 n* d- ] o: n# N7 Y* ]. ~! M$ O8 ]+ Z7 l
( G, }8 Q7 D; G; N0 w6 }! [* T
5 {# X, p& F r m/ ~此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
& [4 M; S) \( E9 X
/ l2 t3 O6 P, o( v0 N2 x( Y3 m 5 _. e' j+ r; p! y. E0 ^: M
7 g o( P# g- s
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
3 l" D8 M$ `0 H* d3 x7 w/ v# h. z, ^( W" d; [5 d+ m' T8 f
2 b( @" X5 h4 z! v9 @- D! ?* W( x4 `. e1 I# _7 J2 W; c
(未)次,释有念即执。' F4 [# p9 v. y# b D; y
) P, A8 K; W3 e" c
f1 w, ^0 I6 d! I0 U, H' r/ ~( D1 o/ M+ m& P2 E
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
4 j9 e! i9 L2 A! t1 c3 R n7 v# y! \; X% N1 @# L, Y
G2 I9 A) f% z4 f; |% A: y9 \
3 m6 b7 R6 E" q& m9 l何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
) e4 k, M a0 @( Y! W. X9 ]8 u$ t) m$ n7 c$ J0 |
/ s' z6 x2 L! Z$ s3 T
4 M6 g; R/ [! x5 x& |: o7 K9 L7 z又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
, H! K& y! [. n3 o: p+ A) }; }3 L2 d5 Z9 l& o- o* M2 N
3 z- x, y# A% s9 e l3 v
7 s* Z: ]5 M; o/ M根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
; i& e8 |) B0 ^0 U' E
( |3 ?) q( V! e- r, l% C" r8 U
. p+ Z% U* f8 O3 C A; H, P# D1 E9 l2 K! s
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
0 K2 \7 k7 [0 u/ {5 k8 s; d& P1 N" O: r
9 B& n* \+ V2 T' l4 z! F
* h% j# w) l, o. D! N或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
- J! Y9 I9 {: h, d' ?# x0 `' n$ M& G7 m. D* `- X. u
8 y* | m' @5 _; Z& Z; f/ y
! t2 Z/ ]& m+ h' q+ v2 K, g
(午)次,本无可说。
8 F. f) b: |5 H% L9 l8 J; {9 N% }) L' r$ J9 [; U: X
: K" S# `! m0 d I* h$ J' ]8 R. d. \ i9 d
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
* K) h% s5 _' @3 {9 I
6 ^7 n6 W2 r, W+ }! F4 o " r, T2 c0 ~; w; V. c0 \( d2 G# R
7 R- m& _3 W; q9 a- k& C
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
# k5 v5 ?. E) g( r& J4 m! O! d0 W5 }* Z
7 V) [ H7 d* k/ N% L. d* `8 c3 z- ~4 K; K# Z/ G* a
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。0 A9 E7 u0 C1 [# u+ N1 e0 m/ w
2 O1 t2 u; Y' }$ v2 w% O
7 [- g; }/ L- q' \& d$ B' c9 N+ ?. {
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
& `& g) f3 R4 S( e) a/ K
( D4 e+ Z) e+ f$ `6 |& G ~ 8 E, N& v9 l% `
5 ^: a4 `: a8 P: Z0 X
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。1 f: ?2 u( `4 q; R
3 B. h U; P8 u. b
( t7 H) O* k J- L- z6 f
! z, T7 \: Z# x# {# I
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。" n. Z3 `% i5 J! T5 H! J! N
* o: s* T! _' s& M6 C
3 _& U1 B( H T4 }2 E) N8 y+ M, ?4 E: Z- X( b: ]
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。+ H$ `1 T- A0 z4 k P9 _
- `# z4 q6 W/ J& j5 p8 m" t
( w( |, A& y- z0 T; d( k" f) }8 T! Y: t7 w7 E. [3 I' K
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
% [* ~4 r% o# A4 h6 J# D
5 H6 ]2 R- x3 }' d& X* x* j
4 E. m, }/ J! |5 N
1 V$ s8 q1 l" ~) J) g开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。& h5 c, ~6 N' G8 F A
7 ^5 A! q% o- k
0 }5 x; n) C R, N7 A
5 @: ?9 Y- N/ C! O此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
4 w% Z4 a- r8 w, k3 k. r9 R
$ D4 u2 t5 Y! l3 A. s
& w; o4 I: o# S0 W6 w
& l+ ^2 ~ n) d- [: S3 M故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。# W, e3 I- P4 ]0 x$ H1 h
: w1 L$ Z6 Y1 }' \$ n3 `
5 Z7 h/ R8 @0 J# M- p/ e8 q4 @6 G0 f+ U7 V% n" [: P
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
, o, h3 H/ R) ~! h
. c/ J; m# I0 x4 z5 w
# [3 n5 ~" a) S* l& ?" M5 }$ x4 ~4 M- _
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
2 C6 O: r s! c1 z9 X
* r1 x4 c/ f% `, ^) S- ^) [ 1 }3 q: O5 a1 }( @1 J5 s( s
; e5 l$ H$ M$ v9 B4 \(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。- {3 u8 _6 Q5 T( k m6 Z+ A8 o
" R: ^ M) c1 }# b
9 L. V$ e) c/ x; @
b% D9 C$ ^ s7 G, L3 G& H) B(午)初,请问。
; N) ~4 b/ H% X7 J8 T! L: f6 }8 q6 d2 j, s) n8 C M2 g& J9 U/ r
! \' l! N$ T5 M3 U8 ^8 A: {( a& R5 x* c. G
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】" B9 m2 z7 n9 t. u
[8 r7 ^" M% x% l; W' B
8 W9 h& ^+ G) D% R" O, C
# ?; i; I" J9 I3 R% N7 A尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。" `/ V' k& s( o p5 o2 ^- }) n
; B! T' u/ ^3 [8 Q : T2 g: |( m5 b1 d) q: ]. H
, ]8 ?% F% Z- a- _, L. M+ N(午)次,遣执。
3 h+ S7 Q( z+ x+ `$ ^( L1 P9 h, [' D' L+ r6 N( P
! q7 o- X: P$ S
3 f, q; c5 G2 b$ V4 c【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
5 {3 M& Y- W7 h/ m# n0 T2 y3 m
: H. [+ A8 y( r5 ^! p! c
3 S' f+ |0 H: M2 s( O' t: u) F* D) N
3 K+ F" R9 c+ v" ?0 n+ E w; \. y彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。% ]/ {, ^& F/ x% J$ r4 ^" {
+ S2 p, {5 C; p. L 2 \1 P- \* {. E3 B" S( \( v
7 R7 `) {/ j# P$ l- y
(午)三,释成。
. w, w Z/ q$ V4 a3 t9 C4 i
x1 U% }1 I, K4 m- [( [! `# b & g4 N! m: I K4 Y; Y
1 t( Z9 W$ S9 Q9 f& A【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
: M, `! s8 @# B* K* e0 [7 o# i- P0 W. g- y8 {+ \
+ T' [2 F4 T: [3 U, s7 u% A% \" k
f- q I. w n9 t' Q此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
0 {4 t3 v' J0 M: R
+ S: o8 X" W8 u! r
f- d/ o6 U* m; _4 p$ ]7 b+ C# r- C3 _: |) m4 e
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。/ P. |# _3 [! d, b
. Q9 d: F/ z! W9 d* [
/ e8 S) V$ M* e: D1 e/ [# ~9 V$ e5 N3 H; o/ N/ b
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!7 ^& U4 ^+ S# d6 O7 y0 f( |
, d' e# ~- C( e" ~ I! z4 @3 q
: ~- S3 v) q ~/ | |* Y( A
% |0 f1 ]! M9 I- m(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
8 x6 @, h+ d' a! e8 H' F2 @8 _6 Z" z
& \7 P4 w" u3 ?' j7 g, M) `0 C$ q
- ^. j6 [# L! X% [) q: E+ g/ p! ]9 D, n7 E+ H
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
' ]. [: `- b* F0 g& ^9 U. m
' ?1 l: F9 T- | \ / h1 [! Q* D1 X4 h, @, D5 s) e
4 f* }. ^4 u" ~# j! ~/ ]5 \# c(午)初,陈悟。% {, }& j- f. k9 l( [6 U G
% Z3 T% ]+ C) I5 X: M& R' N
4 p( p P; h% ~9 V3 |4 k
7 @4 v# P- T4 {1 c$ s1 I$ y) c/ j
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】% R8 v- m, Y7 q# C' H
" c c- m9 W' c8 s+ G# G
5 m7 }& E) r, y: a5 Z
* |% G, _/ f R2 Z
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。: n$ \+ c3 o) S
6 T- S" F2 O' a! Q1 Y
" b) ^: ^) P- [5 a3 G7 x4 ^- V4 s% W
2 W# e; e1 u/ u; S, E长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
7 m& z% X6 u) L# F
6 u3 }% j0 g. [5 |( U
. S" v9 _" t) K# J4 C+ D: ^4 q5 J+ Y3 `+ }$ \3 p
(午)次,印释。4 K8 ~. N, _; g' k) o
+ U4 }; ?6 `' }4 Z2 ^0 @% I( h2 c
* N: M; t& l5 v% x8 i$ X! Z4 P) _, X+ {
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】. g; Z/ {" }0 @- H
% Q5 G( _& C% T2 ~- F9 m6 Y1 |0 { 0 o* T) i# K ]* B/ z
' u: e$ e/ A9 y# W
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
3 E% O0 j' V: n, d+ K5 g7 G' i9 M' b, j" r1 M; w
) U. e9 s! b: R: r! U7 ^3 r' M
6 g# w& x P& B% X/ J句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。7 V" Z, K2 A1 ]" E
$ [+ j% e2 D# `: t: l1 D3 r
! L# b. h2 m% n, F* b
' a0 X% q3 m: N- e2 H上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。+ E9 I1 H; ~ I2 b9 K
& ^2 c2 ?+ F4 Y L# S(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
; t! S5 B0 g2 m ?: `( l/ d1 |& j
* [* f: h/ d+ e/ r # W& U6 ]" z% C A
0 I- g( H$ |8 {, ?5 \(癸)初,直显性体。# m) M3 ] ]0 B- Z6 i
! t+ I% \+ O2 ]9 N# A- ^4 z
+ \) g1 I; _( f
( ^& G9 n! E3 T5 z4 S4 s$ q【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】1 c; i" Q2 E9 y$ O0 v5 i8 j
V$ M5 C" G4 ` 4 C' a9 `6 V: f% V r: ^
4 j( B/ y6 }6 ]9 { c3 I
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
! Q* w; X1 |& i0 b+ f3 I3 H0 _5 M( o( m
7 t y( m4 p3 }, o* D* |9 k# `9 j" C* |4 K6 y A% o
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。6 ]9 d, b( f* n+ q1 u
3 U9 u5 @+ J, I4 q" t& ]! U
; n4 A/ x/ h E+ r
" Q$ M& c/ D* H/ |$ D7 O% y惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。9 @3 c4 L' u/ H X
7 h" w- i& f6 Z3 ?0 j! S
! E8 M$ r. f V6 T& D/ y/ m3 B* O
" I' N4 V; K" a无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。" L/ b# w: J8 U
. Q5 X: l* L# H- ?5 M
4 L7 z# e4 a0 s3 C7 c0 ]& Q5 ]. ~2 V! G L; `
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
- t2 v# K! @4 x; \6 R4 J# a o
: j/ J9 I- a, d% r- ? ; ]/ k. N- Q% l7 o
9 k9 N H N5 V6 l9 F" F; y- y
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。" F! d. `; v# N/ V9 z# ^2 S
. [0 u5 [& B1 @
7 e- J3 o6 o4 l5 X3 N, U9 E
) J8 ]& R7 z2 B5 D) G9 z3 w v所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
* v0 {$ ~$ e, q6 A% `$ G6 q4 S
( }% B3 s3 e6 d! r: [5 {$ C O8 S & s/ Z; g2 [+ w+ p [: a- O
2 h5 ~; Y9 u: q. m
(癸)次,的示修功。; ~8 \' \9 w! m, T; s" @
+ _3 u: o: O& @: K
$ h; u0 X' x7 y& F& X" B
# M- T4 W# a) b1 H0 v: v【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
+ Q5 C5 T: \7 V6 ]. H2 }7 H4 J, @- V9 I" G# a1 ?; O$ [
- n6 I( S; s% f' X9 x, x5 ~9 Y5 [" K$ T
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?0 Z% T$ n$ `# _+ ^: e7 i$ n
- h/ X$ J/ L0 f6 H: m s. Y5 r1 Y
# _8 Y! o9 Q, T& k
0 [$ `7 d& x, c$ q9 Y然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。) y- \0 ^5 F4 o: [7 @6 Q
( e; T: U; g& t3 P& j( V 0 A. y" N! _$ k: t1 Z* ~; Y4 J6 }
3 |% n5 w7 f* G依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。' }5 ~1 q9 r1 W& O& O
1 T$ X! |2 A3 g/ n& i
4 U6 J! M" L# ?6 T; `
& @1 R+ I6 X& B% `以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
: q2 d# Q2 z; }
f; C% r0 }& }; F5 @+ r 1 O/ Q Q: n, c# G( S ]& H
* y2 F- x$ |% B( S+ ~8 W# B: N- t
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。2 b: q( ]8 U/ U- H
! L7 D( I# w8 ~& _6 F
; k5 E, Z6 I0 K0 G/ i5 o6 O$ f( r- V$ {- n
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
7 \9 W% M W l
! l: m6 b0 ^7 T, Y: Y n1 S / O& Z6 W# H: K( [1 a
& e8 v1 f4 `1 X: Q
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
. p8 o4 R. a5 H9 \" l, F6 A. v% S- R+ |( R& U
6 R* K2 [, t8 I6 R/ d! [/ L1 D& f/ `8 j$ S6 ?, M ^! t
(癸)三,结无能所。
6 o, g$ n; g; m) y) C) w3 V! y. W' j$ _( p
# V3 K$ L5 V1 O& c8 T, d9 @/ @/ \0 J- z, {
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】. W+ R. S" o6 y
) w# e5 J4 f+ q2 K/ q0 X/ o, q
5 n! b, x" H/ |' v
3 i6 p; ~/ r; T# T/ B无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。5 a: ^$ q" ~7 {9 E
/ p0 S9 L+ Z1 p3 K! n
: i4 ]* H; q: [( H" l% a7 u% n' U' }# z6 m" p& p- u" B
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。! M( K/ C) M. n1 Q: c% F( K; }
% @. ?1 F+ u0 I. C1 P
! }8 P' M+ U1 f: Y7 _* X
. `8 m1 b& P4 [" n观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。# i" P h2 r M1 X+ N% _
6 }3 h) Q% h6 h& D" z
9 m' n5 h) Q9 p9 ~
. w/ |8 I. } U( S此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
- P: J7 S, E8 `3 j3 e. ~. S: S& t+ o8 |$ T" o
: a. H- v9 K: x) {0 H7 w
$ o5 f( ]0 W" R" A6 ~第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
% I, e6 E( f: ~6 m8 {. D E1 B
, q( V1 S1 l# P2 w
$ k! f6 s! F& x. b( ?- g* ?9 c1 e$ |% W8 U; u
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。 r O, f1 a! g- c
' e& [ h6 p; z, \/ ` c
) i* Y: m0 K7 x! P" C% O+ G K' f- N) z% }% I1 s$ o4 H3 g
(壬)初,引喻显。
1 q$ F; @$ b* { d% E
% I" t- W. w8 \ r8 W
7 L, b) ?: V U" y$ R3 f/ b: P# O% x; ]5 m6 f6 c0 X3 {; n
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】3 I: b A$ Z& ^2 P; M/ k
# |$ d3 b. W% N
0 g) B0 S2 {( V4 x7 a' V' V. E
% e! I8 f w$ a! d0 u一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。5 i' E& B0 U+ N- p1 T4 B
8 S4 D$ {2 B1 y4 z5 H2 ~ / i! K3 i3 V- i8 d' T# M* P8 J3 q
9 U9 d6 w# U+ r0 f; ]4 f( G. Z(壬)次,正结劝。
6 O! ^/ D! I$ @3 a6 o. k: l t
4 I/ A6 p( h- k' e5 u ) r) T* [# J. c( d
* Q5 P4 ?; `: i6 j3 W" A$ c" C
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】% d1 ~2 _4 H! J6 v8 l
, z; {/ g5 i+ Y$ ^' b0 S
) }' k1 m2 X# x1 p F, U% M+ Q6 f) t( m% u7 u
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
6 Q! l; Y/ E: z7 U6 e( X+ V
9 S; k+ |8 N9 v% U5 e2 _
2 X2 U" C* r6 S1 s8 L8 I- m
, Y- r& o* T; d, [" ?前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
9 ?1 T) @ x, j+ y
6 s) |/ ]3 V$ A7 n
5 _/ l% R! S& }- [
$ |1 N- s, W6 {4 e% I. M2 B; D/ E" o
, u: M' l" ^/ G4 @& M9 t(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
! J6 v# K' W2 P% i' q4 i% }$ w4 S6 Q, O m' w: P( Q& f
6 W5 u4 h$ Q( j0 ~* w/ x
2 l9 Y6 Y: q k! d0 o此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。3 q v4 ~! A+ {# D
$ x! M7 V! @$ `2 M
: M; f2 o6 B/ n
" j% N4 R1 @1 M. ~/ B(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。6 |0 F- W+ d& E/ }8 j& |( W6 y
4 j. m3 n# e* B- K; e" ^& \" T' a" Y
8 c% I3 N5 u. I& X/ C7 h- ~7 L6 g- F, p/ r8 x
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
- A* m2 e t: t. o2 N7 T+ U: ]0 `6 q1 S
% o+ k3 u" C! }) o5 R
) x; X3 M r! e/ G
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。' h) o* E, _0 D7 _* t
' `* `! R; T# a( o0 D; O
) \1 i/ m- d" |) S( e0 \9 ?% a
: R7 m0 F8 G+ {0 N( c4 s3 Y" r% S! ?(子)初,标示。( ]3 q+ v& B. ?
5 n: {/ F/ A1 y: P2 g2 j6 C5 m: [" |
7 N( F0 r7 R/ [- w u- n" h( I8 z! c) D1 H9 M. J4 d' }+ E1 ^1 E
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
5 _/ ]# d z1 V( {0 c k0 V) O/ ]7 l# [& h8 o, R
8 j+ j, p7 B1 r
- g2 I/ J* ?5 [5 l% R此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
/ G; R F- a, T* S1 [+ t% b9 {. I+ t2 I; O% s8 x
5 o/ U3 k# N' ?* \7 k
3 S- \) K6 N, B4 |0 y0 Q3 J2 o具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
+ K7 g# g% D) T ^; H& q8 s* q# g* g
" M0 k9 k7 k" E% N% Y
# A% w6 a5 c. }' _8 G( N上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。) _( }' a- V* W; {, R: w: Y6 @6 A* ~
8 b2 ~# V0 R/ J/ u1 l. O$ T # q, K# o% Q& a; O. p
- o( l+ Y8 q' v7 H
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。/ D/ c( ]/ y! `0 `) V
5 m2 k: G/ T' [ ! L4 u! F- @$ c% N: c1 ~6 o" A
1 V' t' p# n! [
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
- o# ^# U2 c W. c( \
% m4 w$ \3 M5 b: h0 x5 w ; y: x" k# B5 K! v& C+ b7 i/ O
/ j8 p4 V1 t0 I( _( X' H
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。& S: M7 O) O5 F2 q3 [7 I, g
- n0 |6 ]) ]) m: A8 o, S & B5 j' O; D9 W, N& j! H: z
" M/ i Z1 A! Z5 w+ x# E4 T
(子)次,释成。: C# S" j/ [. V4 Z; j) A
2 L3 V7 a O6 `& D0 D" i! j2 r
# Z9 B' E: _! D, C6 y2 w$ R' r- C
* m7 q! k' k; R8 H7 W: v- ]【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】5 r) }: v( _8 ]3 R1 s; ]( Z
9 \3 [. ]7 u2 k# e) u" G4 V
! \, ^( J0 z8 Z/ r' N- ?+ Y, O' u1 i
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
0 E6 S/ N, y/ d$ y4 L: b. P
- p( C% b1 U2 |# y' _7 @
, N' [: \1 w' C; n
. p8 [. X$ D s3 C(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。* H: U4 w. U; h0 J, |0 {1 k4 R
4 F6 v& D+ }* i
5 ~/ ]3 k3 F" Y! Y, ]- ]& z: b8 r! J3 R+ T0 E3 {3 L; i
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。% {! A! `: J% p8 ?
# l+ [5 J1 w [- I F ! u+ W* M: @2 g4 _/ L1 v' e: l$ B
! ~' v! }" e! H8 D( N) _1 j7 U
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。: o. ` \% P; J: V! b: y8 q& G1 o
1 \3 b( ~/ y8 y* l3 C. K0 e! n& E
: E7 H" P9 v! H0 Z, ]7 [ z% F& g9 `/ m. a, t
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。8 D4 W9 r0 E1 ^; l5 j; D$ `. Q
) g9 A4 H# ]3 n8 e% v
& |" h! `3 K8 q. r
$ v2 ^3 c8 Z5 _总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。8 M9 I! R$ y2 ~$ ~; u
4 H1 i0 {# s* F$ Y! I9 n
7 v* ]% V2 I: [1 [' D8 k8 ]) z& z% ` ?$ b$ g
(癸)次,明本无圣凡。
9 [5 |6 S" A4 F/ i6 e8 Y9 ]7 A" U) l; n9 {5 w9 `6 y
4 b0 M; }% M2 e7 f
8 l u% t7 h" A- q
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
- v1 }9 E0 w: a( Z0 f8 O5 Y: G& X! W% R. e; u n4 R( d
1 e* k- D5 o0 P+ r8 a) D& ^+ e) Q
' T F$ p, k$ v4 a1 F
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。( U! v, L: y% S3 a
' @2 \7 q/ L- h9 k( S1 P
) l, M4 r! l/ A# D: v" D9 N
5 ]- j C( G6 z, n$ X6 ]此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
" f* V4 s) H% T0 E: O6 q7 p6 _: D3 I7 l4 o$ e" W. o
9 E( U% ^! z0 k# H/ ~3 |5 c
( |6 U9 Y3 l( u+ g* S p; `
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。! @9 h, j; Q+ ]! P2 ~" Y% Q
6 Q4 |- z0 T* ], N4 m+ B
5 Z& U; Q" N4 O
) c, E, W6 {4 t' w- s" K: `何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
& y0 N5 n) f. w' X- _* h) a0 W- N. |2 v G$ I& ]$ U2 G- r
6 N M Q6 f* ~3 r
& |4 _) z! t9 h
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。8 @; _' @8 o2 V
`" a% a8 E5 ^& N! f" e. Q
" B* d# b% R. B- O. E3 f6 e0 i3 S- K
/ W) E& J% R& z& E6 N
(癸)初,总显如义。
E2 c F) Y H3 u, `. x0 {
6 n) M- W7 p7 v4 r- [4 \ _
3 }( T2 c. a' ?3 F7 F# _8 L( e4 Q4 K& S4 D+ k
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
/ Y& A' S$ }9 m9 H4 D% S" M
& f3 W6 g% }- B1 c; q
/ n" a( [' [$ y! D4 e; l* b4 | U6 @! \' F7 f
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
; L2 L4 j; N k- N) n0 s# ~9 k2 k# w0 p; T
3 F$ i2 ]% @1 A9 c. i. n4 B* r. I, Z1 [) E
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
- U* @2 k8 ~/ t a! \+ `1 r$ h! H3 k' V
; Y( o- v0 C. q+ z
8 I/ {9 ]; ]4 y: y7 C. W于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。, m7 H7 T. ]+ Q6 R2 A5 k
6 l' |; e8 u4 b8 g
$ {9 K5 D" {5 y& D, Y7 u5 c1 J5 n3 I( z
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。3 m( m; |/ y5 E7 A0 q# }
3 w2 c) z8 { H9 W( d. M; }- w
1 s n; J* f6 j8 }4 J j) R2 Z! v9 E
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。; Q! [" p/ b3 B2 _. Q! x* Y
9 T, v+ ]; Q8 W3 `8 |: o' b
$ ]' F$ h" p8 z* H4 i4 ~2 H3 A7 {2 P" b1 x% n u
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。8 u7 z; e9 f9 n. U* n
8 o! v) O- c! {" {/ [+ Z H0 d( k) }( K$ @3 Y
# I+ v/ ^, e( `. b5 \其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。) R( q$ j% _ j
4 @' N7 ~2 U2 S& ^, u
$ S* |. T5 ~! v' K; [; Z ~
& b# r. A% s8 z" r3 i- ?长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
; L0 v9 ]' S9 s! o7 e5 ~
0 y$ ?- d3 D0 ^ / H- q: O( t3 x2 p' [
8 R1 `) J+ `) w- m( `(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
, u8 t2 I7 ?/ j9 @) w& c
/ r( j) Q$ ?4 g5 q: ^* t/ W" [) u, K3 | 3 P5 _6 U/ i# G: v7 H1 t
3 u# L0 S g' n, b% Z T(丑)初,破解示遣。, [$ S( p, B; V' b. b
" E7 q4 M) G& v% z8 g& `) X
0 W! _) H8 H( |, q
' u1 {8 I& _4 d, s$ n【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】0 Z! T1 p. M& c; @! J
) y$ s& s1 J P! p" h3 n
- J3 W$ |* b% X( X9 q+ I
3 K9 _# a7 s! u* v0 V! X0 _/ m佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。4 H. S X d% \! j
: h! z, w* E; E1 L6 Q K8 Y ! \4 `- q4 e$ V
- v# {5 e! j4 N D8 L' ~
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。6 i$ g% l, X, h8 D
! i. {; q" j+ C G4 v
/ k2 O2 L9 [ a4 f% Z$ l- a: e
! A3 o0 i; w+ J7 w- ?' ]+ F0 s& }$ t云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
0 X4 @- t: ^8 B+ M3 Y+ A$ j& y3 s6 a5 L5 {- w
5 {& s' i9 K" m& G4 q
R+ W' c; ]- d- I% R$ ~0 K) V9 R总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。2 V2 M- _0 C( F; r) |2 _4 n/ |2 a
, @# A* T! v; H S5 w8 J6 Q - _9 A" _, s* A
- s* ]# W* @# @4 ^2 Q; y
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。. b/ g9 P/ h, W* g4 E4 T6 ^
; l+ f, R7 F1 Y! S8 j 1 u; ~ f6 Q3 \9 R. c% H
" H& k) M. Y; B2 p( e
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
& r! `, c# c" K! j. k
, H' ]2 a2 Q/ M# y4 {) z
. X1 _5 P3 @# |: ?' Z! n
5 Z& K, p `$ m* u. i6 A- c, a总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。6 k) h& U8 {5 R0 C0 }$ ^9 A+ t# A$ r
8 Q1 P9 C# m8 S) Q , d+ A: Y3 K8 I4 w' s/ N
* e p. Y9 ~6 U2 E4 d转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。2 t! A9 d) e. v" ]* y4 n4 \
3 C( z2 H1 Q. I7 I4 _ @( A* c
4 i/ M# G8 ~, v$ R$ }3 W: G% O8 ?- f- o( t1 _( i
(丑)次,说偈结成。2 p5 i2 \' d. A0 W( Z0 U
* C/ E4 o! H0 h3 q3 m2 D+ q) K4 q/ N 3 v0 r" }& ]. ]' O
2 y' Z% N B! w$ _. T1 C' I$ c
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】7 J' F7 L D- G* k3 E& ?5 I
6 m9 T& D# X* c5 | + j! j$ p, ~# w! L! _- p+ z
m5 u; Y5 S- l2 i" O
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
~, \% P7 I( y, r1 `9 j/ `0 ~) V, b `
0 ?9 ^3 r* J7 ]" ?6 e6 U
5 T. Q p2 G, b0 q
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。; D6 ^% Y. a G* i9 v
6 f j, D/ j% W" ~/ g2 r2 K |
: h8 A* L3 G0 y, a- Z) ^# f# T) G8 D O! [/ K9 o& B) Y1 D+ b
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
, A, c( w' H, v2 C& [
) e4 ~- n- H& q b" }/ X & C6 s! K6 o2 ]* d. f; h3 V1 Q; e
6 E5 v" m% s- B. Q( V- J
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
* x6 @: i- P! ?: J2 {% V x4 ^2 y- d; K
: R, [& k7 ~- T e1 T
- K- H! |6 ]5 z! W9 O* n此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
% J S. E$ s" S q. D! Q" N0 u6 w2 O! c' v
' t5 ]2 H! V0 l
& @: C; `# Q/ v( y. b& F2 P. z6 m0 d$ Y
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
, Y! X: ^, F- O ?% B1 A7 N! x n
9 l5 u! o( B! `8 e, F7 i + ]* C3 z8 b/ g8 ]
) A* D$ r/ t- E' `0 l; I
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
9 u; f* K1 g4 W" i- A: h" A; k0 v5 m5 F5 w0 C
0 }- D" b& d2 q3 U, ?
& [% k' X7 `6 f! h9 p9 M(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
3 C+ ~6 t1 u1 O% X$ x U" g0 ~: i3 Q" }' k
& |% @5 W1 c- B& G) n
1 B2 _! P W9 Y; v3 p/ V(丑)初,标示切诫。
, y$ N6 g4 G- R
( t; f* v) h X8 z 6 E& {! X2 ~+ c* [
7 m: B' Y( t) ^& D) d/ l
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】9 _; y2 |! U4 c
, @, b# f5 p/ y0 V3 o1 q$ u/ g
. ?% |! J* w1 o+ w# T3 ?! T
9 b1 T q8 }: B0 t5 f3 v如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:: ]: H2 [7 E J$ I6 x
9 C" `5 h( G) F9 m# [
4 `) \5 ]! v+ W0 H/ w
, M$ ?3 O6 T7 S- h# g: H(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。 G0 z. t8 `: C2 V
% M8 l2 w7 L0 i0 x7 V" |& V) s
8 T8 N; j+ X6 d. O" y
! J: [) H: n0 a(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
9 w. `" l" a K# Q" m3 Y
+ n1 X* W! k% n; Y
V7 I) ~; H3 s3 L N T# B+ z
1 N6 p, U6 g; y得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
9 U' x8 i! w/ ^: M; ^6 }1 m8 A
0 s$ s5 Q8 N7 {2 R( O# M# p p$ Z o/ ]+ t4 U8 I7 X
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
8 z% k7 @7 t$ M5 c' @ M3 M9 c$ E( {% w& j$ s; Q
8 S& [) ^% i' {9 ?5 u2 K) G
# ~& W& D) Z) J# U8 i: t( G( Z(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
: o- S* |& [: `* o9 z. b2 R9 M" e8 T" |' ^
) O4 o/ r( H) y# H& [* b. a4 U, H
/ f! {) V/ O+ w5 r, w5 i0 Y) U(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
. B. A+ t+ g, n5 n- `4 j8 w! o
5 D [; Q1 d: X* ^1 j5 K6 ^9 X: Y5 P9 [! l d7 }
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。' J$ q0 d# A5 z1 k2 Q
; f8 q+ G7 ]6 \# g: M% M
" z( P! V0 [/ \6 e7 W9 x" \ \; v0 N; G9 X
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
; M. _( D1 o4 D' [& J; v& c* A# z6 m. }& J; Y( M9 `
! {3 u7 ~1 ~( A: F1 m8 b$ o9 k$ h& ]4 Y! A
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。+ B+ X& `; q* l( p+ f
. s$ O; ~! K* E1 m7 G
2 L+ S* y& C$ X+ ?2 R3 ]: a- ~0 t* _! n& N3 C
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
1 n6 o* U1 [! ]1 [& ]" _, {6 g6 d
^, K6 T; W% R) I+ y* X % E G. `4 L) \! @: H4 R+ M
# o' | @, N6 a$ e3 o0 S
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。& ^: Q1 X, R) F' \% j
; c( B" r' r$ {2 q; e3 | ( j+ x6 T; G( ]( \3 \) f$ c1 R
" ^/ G5 X! f$ b! f
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!0 Y7 i) Z( A, c
& e* o- h3 E! G % }, a2 Z3 `! u! G
+ X# H( ?3 {: h2 N9 g3 F
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
1 {, M' v% m9 i& v @( x
; N3 n- Z. I5 a4 Q; o5 {% D
# ]2 s5 I8 r* A" S7 V7 v$ U; K# C5 H1 |; Q7 [
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。5 }# D+ t% r' X
* C2 H N. s/ C6 Z2 {( K; Y! B
/ C# F) O. `1 K* N
$ M+ E' H* n/ ^(丑)次,结显正义。
- J; i& A. G s8 C8 y: e6 i" m: V9 k0 [( i: O" X# A/ p
, a9 j% M1 L; N) }' }; V: ^9 m+ j
, n6 f" X- l8 b6 M9 l* ]0 X; ?
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】4 W* O$ u* }4 M6 L2 r& w
, E+ L! G: C/ R
: z' o& h( _7 ~/ n+ i
. [, _1 p, e; j" n; d2 J
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。4 s# n: z7 U: B9 |) t
2 F- Q2 @# G. ~% z / `0 c& p, D6 ~" a; s( x* H
! i% Q" K4 l: K* U此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。. A2 W" B2 y; h$ E4 e! x
4 T0 k3 h! G7 M
0 W) ]/ `% s) @; W2 b: E9 _
/ ]8 e z+ r [% N: S% M说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。) q+ l5 {8 w: r; E- ~8 e
9 T9 s5 H' w8 |& E: X6 g. Q+ A 8 F& D P8 \) `7 X
- c9 K: R5 Y- ?% h/ J1 Q
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。/ H( S/ ?) o" U1 m: t2 ^! o
# q+ o: p* G0 \) s* }& h& q 1 I o. o% p6 A+ ^$ E( G, b# N
% Z; j9 d+ f; h, S: }; l; N何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
4 [! P _1 {- {3 v$ z1 H" U X
, P0 Z0 O( W5 B/ D4 L + X6 [/ y8 K! ]# C
" W$ ]2 m) T0 l9 I: X& x* p4 s& @
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
# d: N$ t% u T
( Q3 y! ?, G4 C/ ] , d# U/ k. k0 C4 O8 N# ^
+ h9 n- n6 g5 a. Y0 a即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。) j2 A: t; v- t6 C: L9 |, Z
$ s" L* e% B7 d+ O8 P1 P
* N# `" E0 i( \0 \4 k. }% \6 g# ^% \, T7 ~1 H, O3 h4 G- x) [. ~
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
- |. n3 a% u7 J( A/ T* ^
8 k+ ^6 Z$ p: u1 @4 G7 V ; v# _' s! m! Y3 ~% u4 {$ x) I. _
3 K e; u/ j) N0 T/ F
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
, j* W1 r1 K( D! v: F& g; ?+ }3 [0 `
5 ~- b* a9 [3 y8 Q6 d6 T& e+ X- ^ * B+ L1 A, h3 {! i
& |, T7 A1 Q1 D; E彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
" e1 ^1 j/ C( F9 `- @' S5 i# O1 ^$ ^0 i5 \; Y+ {) A0 c/ l
0 B* ?* ^1 L3 r" T
' H0 z8 o. i7 g2 p二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
! N& s. u+ ]: _' e: _) s$ S# ~1 F& B
X8 o! t( d- x. A( ^
0 W# u: o. I, Q/ B* h3 c4 E
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
+ A9 \, R6 S7 v; ^- ^% K
& q, s" r" P% L" {9 C) w 1 w& X5 T9 ~7 Z; [
8 N2 k% j) u1 b9 v
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
5 e2 J* S; X9 {' {7 n# v# F6 d0 K7 m: d) e2 I; \1 y- ^
: W4 }9 N% n. |: t/ Y
* r* @% B9 g" D* a不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
5 l5 p7 I. G, r: u
9 D6 J$ _; @( d 6 _7 r) | J. i7 b% x
+ z& @7 Q6 Z" n) {
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。" |: G6 j D9 Q, f- Y& ^
+ H6 t" m" R5 I# u& b; h' A
6 s7 G& w- ~4 k7 |3 [7 Q, @
; ~1 |4 P' b" z! Y5 ^非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
) u* W. c2 _2 ~3 P* W' a; y# ]7 V. ]; D7 o9 T
& A( L6 j6 ~8 K: C, c
' V$ \) s# z+ b& O, m8 s3 p
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!- A1 {: C; H7 U7 c* X) Y' B
( s# r' b; e; O
# X+ y9 \ j4 V* x4 V" I! `
- A. C/ X6 ~5 {" \8 P
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
% c3 |9 h0 _3 o- R! ]$ {
2 b: q% Y$ Z4 a9 p
/ n$ \8 C4 w0 m% Q0 H& z: W M8 k2 y
8 C. U- C( c$ i" N$ q彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。2 o8 n- n) l7 d2 y# v
$ H+ ^; v. J& V1 S# t: k4 Z; ?, t
8 ]5 p& _1 `* q- m# l* S$ I
: b. _& j6 ?% @# e: P' C1 Y8 J
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
$ Q& k2 y/ ?4 [/ I1 _+ t* y1 \7 H2 s$ ?! y" }* ~
. i% @* O( f$ R- u& o. y/ U- O$ X- a
3 F# c( ]5 b3 ^+ _8 t8 B. K
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。9 d, ^! J8 v! ?% [
$ ]' P: r1 e: D+ F6 e$ Z2 s
8 o1 a7 _( Q5 d& _" w( v
! y# C; `0 Q: i! T" h又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。1 e6 g1 J: e# X
" t4 ~! V7 [( O: k/ d, |
& }2 ~& m6 ^ |: O" O
, ^3 g+ m7 C( o* q' C5 p5 B- U6 b" w
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。( v, o- [- g$ h' d
4 {% e. H* b9 X0 P 0 l' z9 J5 [4 _# I* Q
" U K* @: H* W6 \% d- \! e+ I或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
- g/ |! a0 b! o! d
. N5 g- c& Y. o6 G4 B5 M) x+ A ]
$ n5 a1 y$ t6 g4 W* W! T7 @4 w$ E V" `- E7 Z$ }: f" j1 b" C4 T
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
; ?" b9 Q0 w% L. |$ |% e2 k( Z0 l1 X: _7 R- p( m
7 D! l, X& e4 G- p6 _. i4 T/ k
- v, S- E0 {( G* E* ^
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。9 {5 J! `1 D+ O
9 [) |' T+ u- L, R% o, m& p- c+ o) O: E u1 B
) Y% {, ?9 X/ e* Z9 D
8 M0 l# s! G9 O" y( i; i今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。 F1 x5 g, ]% P
, r# z' N, ^# W% W O
3 Z+ a0 H, X) ], h, H6 ^ |9 A# m7 ?8 Z" P9 x
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
& H; S1 l8 H, t, r$ {5 j+ M1 f5 b9 A7 ]! O9 W x
7 |0 \) @0 }3 B8 P$ m& }% g
( y! e- R2 B# R0 Q" J: E试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。9 k0 @$ z# H4 D$ R U# n1 F; M3 y i
3 d5 ?9 B# F) I4 t1 H$ S
- X% r: J0 ]: d& |1 H( u" `
4 {9 m0 I; s# O(壬)三,约不受福德结无我。
6 r9 S, f- o- P. n; z& b3 t4 [! w1 P8 u, v! Q, ]1 _" e' j% K
7 Y; C" @/ s" r: K# g: p
( ~8 V4 _" A4 v9 O/ r5 X$ L
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
( d. N5 j* {2 I }' d" {. E: g3 I; {3 \# x% ?1 v! ^
7 C+ J, I' }9 }: P) J$ W
- S& `" z6 ~. S4 d- K8 e7 ~" {(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
; ]" E) x7 u5 @; I$ r( ~/ ~! ?7 X1 r! p8 Q. u
- m" e5 r9 ~7 a5 x' x' u
+ w0 \% D n9 F$ E; \(丑)初,引事。' e( n, N4 h& r# {4 }) Y" O2 p
/ U6 C5 B8 K0 v5 i+ ^5 c 6 q3 i$ P) o$ v3 U4 q
4 \% L2 i$ G+ y4 G【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
$ |, |% R8 }/ y# L; {# ~! Y, E6 _2 j# Y" C4 S, b( I5 O3 A
3 I3 H7 w) k0 L. J2 @& f
2 k9 H4 Z& x: m6 p6 P流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。8 u1 v/ q4 E3 G! [5 n1 ]; z/ S
: D3 J5 e& {5 Q9 y) E; r t+ T% L! g% |' J2 F% C7 O; C
# k+ J! V1 k3 Q- v) ^
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
4 k2 j. a* V' H2 x# E
9 V" s6 Z3 u- w4 t. D; P$ ?
% B$ {# D+ Y7 e; k9 V# C
8 H( e/ ~. ~8 G% m% r前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
' ]+ a. O; i2 s, A8 b6 u& Q- O) k/ v; _( [
; T0 g1 c/ f1 V9 a
3 t4 N. t8 s3 e5 T& j(丑)次,较胜。
7 l; g( P y. W6 r: {2 M. T& [8 d8 e3 u* z
) x$ P+ U$ h$ ^3 m& M6 y C+ V4 G/ H7 S8 }- j. N
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
: W, u, [! A9 s7 k" j
" l: p- k- _, M A4 c" M8 C) L
) P3 _' Z' p+ U9 s+ M/ u) ~7 U( I1 ?4 V2 t3 a
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
3 o. t6 n# G. Y' H7 j5 i) _
4 w0 [" _5 D; P' I2 V7 Q 9 i8 R: ?% y& W; `
6 c- }( L2 P5 I0 N% _' U
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
3 W! @, ^ t E) q7 x& {: Y, M8 \, t* ~7 ]0 T
& U9 q- N1 v* I" H0 \8 \% m" N4 H
7 @# p+ H! p; z4 U自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
# Z5 \2 {- e) ~0 Y5 w
# S/ ?& \0 i% Q* N6 C) K 7 u& m4 F% B3 J& {0 I
- D3 L# [' \; o m2 W5 y8 b
(子)次,明由其不受。; |& n+ o% h/ G2 w/ Y8 L2 r) u2 y
! ]4 R9 D' y2 H$ E! f
( t- S5 c. \' T! C1 B2 K V9 Z8 s0 }3 n+ ~5 I. R
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
( f6 s: k e* N8 `
" _% s1 C: B% U( g$ b3 Q* m Z8 v3 F( a, |5 K' l1 X
& _4 D3 g8 j8 H
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?+ R5 C- g' k P' x7 M
E7 Z# v4 Z4 V/ o3 G* S5 j6 x* R 5 ^/ Z* A0 W3 P0 W* Z% t
3 H$ f, b9 Y9 z* g# O9 S& v
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
( {. U; d( t6 U& w6 @! p/ u( N y! n1 M: x' M
' Z6 |: H! r% O; \2 }
% o* ~7 I; _4 R% G$ f$ x
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。; w$ ?% z1 y7 c
6 u2 R! W) _& f C$ x
: l# r9 p b; G% e: m9 V2 A
1 \4 T3 S2 t% d1 x o) A(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。2 s( G( B9 e" _
j) W7 [0 W! S. S8 n8 X , P- N$ ^) Y1 R
, B q" v; |/ Y! x6 C4 h1 v
(子)初,请明其义。# E/ M ?( d* E8 r/ q* a- p
' H7 v) _7 d# s, x6 @. R6 |% _
. I+ ^6 h8 W; n7 w# d Z1 k' x7 }$ z; G
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】" Y4 V F5 K/ ^
$ N7 M3 {3 b2 j% O/ \/ G4 p % C% A1 L5 \/ C; e, k
) H2 r4 ?, o4 C4 Z: q& G. B5 E长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
& I) p5 h% |, V+ a
* Z, d8 T7 T9 [
- H- S3 X& F' s g, @: @" t6 I2 Q* R! O" J3 T
(子)次,释明不著。
. _1 A$ @* w2 ? e
! p0 J. C$ ?- @' o. R
- K0 K4 `3 j8 C( V$ J) h
) y; h4 U2 r: @6 E8 U" Q) b! I【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】1 F& y% O; b. z- x3 x- [( {# X' N
/ I0 U j; d8 l
1 K8 u, M, a @- G8 N, c
* m/ _: r" O& C# d8 k' Q$ V H初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。$ w; D% ]1 L1 x+ ?
& f# | u& W& t4 ^1 K . n4 L7 d/ i' M0 n+ s6 E
I l f3 M6 k* m# e& a/ d- i3 L
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
P4 u8 o: w" [: h
9 |5 _$ I1 r1 f* n0 s2 l* ^
# }0 A$ G7 V( E ]! m t
- I9 R) L7 Y5 k" R且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。4 o9 a! P4 u9 v! X
4 [0 Q) z" m! x$ |3 r; \; K
8 r$ W, k- h4 p! m2 C2 x. b
! c& G9 C! f7 Z" X' g# H总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
0 a2 U) I7 s! W1 v3 C
2 a( f; n9 y: @8 z
- Z& s' P' a/ _7 ?, S9 E
( K+ G5 s# G1 t; E0 Y6 A(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
) B, k* u4 s8 k* t% G- p0 K
7 K! K$ x! O+ Z $ \- z$ u+ X; i- q, w: L
8 f9 I: S8 M+ s* n" J! S向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
$ Y9 e1 Y% z Z
3 [. b9 P5 r; @+ |
5 k% P: w2 w5 d4 m7 V' c
( F8 k) \* `' Q+ @# O+ o上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
2 K& `" w( ^& i r9 B
3 c6 @6 K9 ?# J" M ( Y v. @: i$ Q. i8 ^
6 {5 T7 M; }% o7 |$ ]
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
5 f7 I1 R2 m+ k( G+ a6 @
# V0 D# M+ Z" A' @
& p% X H6 E5 B. g0 m b
) E5 J+ p: T4 J( b& ]2 B" m9 H1 J即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
4 f. V* M' [. I, O* [3 V* ^
. c3 P7 s9 I" y; P7 ~, v/ F 1 ?4 s3 U$ q% r1 K# @' G
+ Y- f. V% X( M7 z
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
! k, k7 U+ ~+ i; t, H6 Q2 Y
1 F# W6 h" ?8 X% e% \ 5 E9 K+ y, h @) p1 J3 J- v
5 y) ^ I4 i& r
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。- u; h: a# C/ L' Z8 D
, m' c0 Z, I+ w0 k$ T# ? 1 h7 X0 |( P& x) n/ N
% F5 X! C- \& i# N y- u1 ]盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。) }/ K5 g/ M9 n4 A/ _- U0 d' D. z; b
2 c- O$ Q( l0 R 0 M& a; o, O* x$ C) m' N9 x
& f7 \2 i2 F8 X4 q总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
+ i( A6 f; ]5 M8 F0 v
( ]" M T' w% l5 L" g+ v- H: ^( e7 L
$ l; t/ o( r1 C/ @+ \ y: V- \! F( G2 ?
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。7 u; l5 i2 ?& h4 I- Q
0 ]& \; w' u( D3 _( d* ~' A+ [; [% x2 U - F: Y+ O& _. A
6 E5 x3 h8 w4 H4 G0 O! D然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
, F; {! V+ Q( p- Y9 y$ S
+ r& [" V. x* p' U# v ) a" X) z( o! b2 Z
; x) u. a8 F# l8 T6 W) U
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。+ M0 [: Z+ P, c
\6 q6 R$ ^, f4 s
7 D. |# g4 { R6 |# k: V7 e; u3 T4 l b% Q& H
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。0 ^' C, ]$ S. X. h5 R8 {
. t, \# u2 s @
, P. o% X3 f- F4 w1 A
0 b5 U6 L7 U; |以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。6 Q8 U' ?. F0 L9 e$ G# B
8 w/ S' o _5 }2 `) R. E" \
4 G; l4 m2 e, p+ Q3 g1 d
% t) n3 k/ \" l- Z6 Y1 h% B以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
Q- l3 m! f: r( \$ V' Y( b2 O% v5 @5 v4 v
2 g4 I1 i5 v( z C% O! ^& j$ W0 V# K3 `, [
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
6 Y) b6 |/ J1 G5 `5 i* o% u: W
, Y9 w: Y9 ^- E! _6 S9 F$ M# h( K 6 Q" p5 p7 I' Q5 Q
4 k. n& t x* R; T$ q+ A& T& z
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。4 L5 \ I; M& y' _4 f3 @
- y P4 [! j1 _, r! Z9 Q5 ` 0 R" w* G. z& N
" a* c, h4 M. }2 P/ V(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
' U& {0 n4 C* z! l* n& m" z
8 M. F0 ?. N% Z9 n2 u$ h 3 p( n1 f3 n b8 F" D
. a! i% N$ @: n$ F! p(子)初,斥凡情。8 O" @6 \4 Y! I! Z; |
3 W6 Y+ p5 l5 A- X
4 Q% H0 D2 T8 P/ z- Q* `
; U) r8 y5 X0 i2 H【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
+ b5 j* U8 [( ?$ N* R! Y( S8 z1 x: ^. t
2 P* b2 v C- y Y) m" E" ^4 V/ X0 f7 t+ L
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。: P. P6 k$ C, }; V* e3 Y' U
- X* e3 q$ f: K8 p% ?; ^) Y$ l! ~
- k0 G! M7 k2 E! F& z5 r
. W' J" O1 s/ k. k8 U: Y) Z! ^6 T如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。; C. _, M# ^: m4 e1 m3 _
3 g+ N9 K' s( L5 }* F
' [: z! Y4 @1 A& y6 k' A3 X2 W; X
" ?7 n6 X/ p9 G' {/ w四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
9 q; P6 o1 l& O+ M K4 Y3 J2 X! l a3 M+ [% l& e
0 f `$ Q# A( d# @5 m4 }# ?. n) Z
; W9 D8 Q) l5 j/ J) L/ H(子)次,释正义。
3 s7 C3 ]% ~- V+ n1 _) k. c7 f0 ?, w
3 t! l9 ~7 s5 y* M$ x
% `6 L& f V% N S【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】' x/ H) U) V! Z5 a4 i
( y3 c8 } s1 L. _
/ e" W. w0 n& S/ o# c+ C. T$ n1 s8 c
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
, E" [. W5 I* h8 J! C6 d5 k6 V7 n$ y+ g7 E& M$ c1 |3 T( z
5 S* R; R s; W5 z* S4 D
3 J. ?0 m9 S5 `7 E: g' u
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。$ u0 C" w1 f* g( k8 k# z) d/ r/ Y- ?
9 T# g; L& j* C8 J
! i$ P. |& l9 o _$ Q* g: Y
. n1 P) a7 l0 k1 \总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
! }, v* Q: x2 J0 u
# [! S' V6 P3 ~' L$ b* l 1 w7 D% d$ J# r; D/ b% y3 r
& |, C( F1 x) y7 O ]( k/ W9 D
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。' C A0 x- l( Z* o2 O; N$ g I( d A
% j7 [- s! g3 ~& f# n- I& F; d' @ " O% B ^1 o) s9 T+ T) L
; a9 p! S! h: T+ I6 R3 Y8 Z
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。& C) X& O" Z# r8 M) V
( P F" \/ r* u# H2 W6 r 2 I- l. V }3 m: O
$ H1 p5 P( E. h2 M l- f念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
. e1 O, K, E" _! [ v) P. Y+ I* f- a4 c8 w! a
6 N- @) f3 t" q. _$ d, b, S+ O
4 u8 X) A: ~. n! Q更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
( J8 L% F! k% h9 \$ f+ F) g- _6 J6 f' ~/ w) z( P* q
+ w; j4 c o! g# ~, V, F! x6 c6 e) v* [) ?+ Y( x- i
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
B' p- \* m, ~$ u9 P" F/ M
6 n4 O: w3 ^6 D2 E- K [4 l ( X" L, s, C b9 b( E# e
) j+ D8 N8 b0 l' z% x. _今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。) o6 W5 l3 W- s
1 q6 W% O, E, D4 w: z# o; Q: g0 @( k 3 }: h( n0 V/ a) ?' b
5 |7 \- [3 N) k) a! P# i+ {总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。$ B$ c" Q1 i% @# R# D3 n+ t8 l
/ t; p$ n0 Z: d! [. d7 F$ k
, h" ^2 I& D+ [# h' \
8 Q# B' q. u% T且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。9 @) L( t, Y$ [9 Z- ]
( {$ f8 o O; `+ F' L; ~. @
/ U" ^6 u! I& ~" c* B% G, u
3 Q! q3 B2 M/ f# B" j7 f+ O至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
* b2 P/ y: c: Y) H" R$ v( U6 y# L. c7 D7 z
6 U* ]% c' s4 x" o; F1 V8 \; o! L* ?. o/ m
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。; e/ ^5 M7 N+ ]7 J9 m
0 H) ?4 @! n) p) z) v
9 N: u; Y+ i9 }1 f
0 C0 h# l9 s$ u6 | L
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
* B& c6 `9 R, i1 l3 a6 K7 ~9 ]5 F5 b& c! r# n
4 p, m c3 k, d0 K, [& k
: _3 l1 m/ P' y1 i: e" y且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
4 y# m: }( K$ W# [& t0 E; @: |$ B7 q4 {" ?3 Z
- H1 Z; {$ f' i2 _4 w# J- I
" p" c' d# I0 J9 v) v6 u8 Q所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。& m' m6 z) P! K! ~" @$ w& X
! I* _: H. w" [) c8 z0 P7 K# Z
" o7 q+ M' d# n9 b! D2 X
1 N7 p2 c2 \' h* X) l: d2 y1 T(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
* ?1 K" N! ~5 ^8 |* `& s
# ?/ Q: y7 o, s1 }; P' _ ) k: _8 d" g6 @6 Y7 U
2 {; T# W" |. z) f/ b, o(丑)初,问微尘多否。
$ Y1 ^6 D' P' ^- [
- `! @0 r+ x3 r. x: K2 a ' Y4 p7 R6 Z. C; D. E& y
7 K0 H. p7 ?8 G: x+ Z
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
- u. z0 t& e4 |$ S( c$ g2 w2 b) A* m( A
6 W+ O9 S) m2 b7 x
1 l/ s; f9 [* L
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
$ o' e% k( A4 ` I Q8 A9 Z7 w( D9 C! n0 Q' t- w+ @
; }! k3 w: l8 m8 f
: {/ O! a1 N$ b0 L+ y" K以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。8 V+ _6 U: j1 B' i9 L9 X
1 b3 ?* e# G: M
0 N5 H `( ~6 `8 Q- O( S
+ O( u* B* a0 L于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。 d' h1 s. n$ V
6 m. d6 g2 f8 w# j" T5 p
/ L, a2 Z- A5 U7 G3 J3 i9 ?1 w$ ^9 J$ k
(丑)次,明多即非多。5 Z" K2 Q' |* o5 I, y+ |6 l5 O& s
, n% Z2 Y7 M! U M8 C$ k- f, a p
/ @: ]- |- x0 ?" \. W6 [) d, V9 k& U# g3 C q" y" R
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】- J% K; H) v3 w& b' X: z$ p
, q# m) C. o7 C- X7 e
- u) k3 v4 d# N: [0 }5 S
2 X& }3 g, x& a* G+ g0 R
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
! _/ a5 U0 @' ]: i+ b$ u$ Y: w6 R2 e m9 v+ r. B+ Y# L5 @$ q
2 K; ] R# l" ]: w, j4 G# j
6 @' [0 J( G! r: t- k3 C须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。8 X# h9 A5 T1 B9 a$ Y- k* o5 Q
( l+ w6 `0 S/ b |
* S$ O s$ U/ q, H/ v- q! X2 @& t+ @# g7 L$ \. a
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
" f6 _. H" C- Q1 P9 W" m1 _3 Y/ x& E2 H1 L6 b
! y7 ~5 k" p2 i6 v" ^1 `' U# m& a# r( c& T* @( y
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
0 l, @2 s7 t$ R
3 q$ J$ q0 J% O! ?' u
# h1 Y: q5 d. j
. V1 e3 q$ {% T7 g# I/ V(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
; c* y9 X9 P1 Z) m2 u7 ~1 T
- r6 j$ R/ f+ k2 k9 E! j$ S
9 ^7 J6 u+ T$ U9 _. Q+ ~
6 [7 i' u/ o% W+ \" i8 t7 h+ C& W(丑)三,释其所以。2 A# u' c% s# p/ {4 H$ Z
# F! p/ W2 B! a! b" @, h" P0 v3 P
" M6 T3 E H% O) r& H* x5 Z; G: N- l* c* n
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
, u6 E" V+ n0 O0 w! w- s% L4 m- X+ C7 P- ]1 e3 M
( M4 I4 M6 H5 j: Y' N: y) [2 v/ I& _2 q. e+ T7 w- I1 ?( a* \
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
! e% B! d: B; C( I+ o0 @+ c
) T% Y8 o! _% B
/ ~) a S; f9 G3 v2 B. X
n0 `, _; b/ b& P) ]; E+ {( l(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。 l% }4 a$ H' G# M
/ @, z' \1 v; y v. L* y
# ~( q* b: t# ~# e% r9 B$ c5 A- \
" j$ t7 e6 e: o: y, g( x U(丑)初,明非界名界。
7 \1 O1 f5 x) }$ `) g" \9 L" X: Q; A2 ?) X" N
/ R' @! _6 F2 c; v
$ N) \' T& g. ~$ S$ ]【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
5 x/ m" b( W" N& J( o1 `
: J$ V6 M" V" t $ g8 K4 @& {7 w. q2 c$ o9 R
6 t+ S* c0 l$ D9 s3 f* p) Y此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。2 x I1 F2 J' i& N( Y# H
- K1 n# i4 [$ T- {' h7 Y
, [) `. j% u8 e/ ]5 v6 }# ^8 v F' B1 w. y7 |# A8 V4 L, @% c
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
/ q& B; w7 C4 ]4 B7 D
5 ~% X% @! _8 |# j! t3 x% f% W
; D" t( v& E) B" V$ G
& z) |5 ? i5 o4 h6 s" S(丑)次,释一即非一。
, M/ u2 T. ~8 F
# ~1 y0 T2 t- O) G: s* B5 e5 l1 y
+ k4 A2 ], Z4 p7 N: R7 e' v2 H4 S w2 s# Y
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
) {5 c8 Y F) V# m. G4 ]; g- S$ x$ m
7 i! g$ a/ m* j
" [( Q" ^9 T: ~
9 A5 ~, S. D ~' @+ l: f# n流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
j6 A- d" x5 M; R5 E1 z Q/ M- Q5 i! s0 e
: Y3 [$ l# L4 q1 d9 l% y, v6 X0 p
+ _3 P8 {7 l2 Y6 ~3 t; ~. w0 B! T(丑)三,示本离言说。8 Q* h0 h5 t; K3 d1 F
, [1 } z) x. c, h4 K
! x$ Z4 C( A7 k0 K" E$ Q+ O4 {! y6 u0 F8 [8 E# L
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
/ u5 A1 N# J$ j% D% S3 |: y0 ]# X% \
; g2 y+ {' c/ |/ \0 i! E b0 R# C) H+ I& t4 s1 n5 a
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。/ `* \! |1 v6 S9 T
9 e# ?; i r2 i! z " g; y4 H) p/ c, ~0 y Y: H
1 r( H' y$ w0 ~夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。! Z4 n0 @" ?' [. P4 E, h
0 E# A# `. H* i0 t# {9 i) G/ M0 p
$ v* `5 t) S+ i& L3 r8 K! [2 |, g1 H$ [% p0 }1 O; S. P
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
8 w! U+ R7 I2 T0 `: ]" A
+ v! b' n; G) f
$ C, r# x3 T+ l# k7 s& L0 O/ T% L- W n3 p6 U k9 E- t O
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
, o ?% l# a( t) N: i& p0 U5 U. ]8 u4 ~4 Z2 ~* C
0 k j( A f' m' p9 E3 G, Y3 B$ Z- T) M
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。& \; b! R1 O( U# e# [4 u
% _7 Z3 G' O2 i3 w. ?7 `6 Y; n! u
5 Z9 T$ ^" g* G' s2 x1 i! Z
) r7 L U& V: H! W
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
M4 y: Z+ p0 ?8 E- w; v& m' j
: I/ c# ?8 n) [' D9 v; v9 X ' v9 e a; u' F% B2 e/ y; f
2 c' R: _- S+ [8 L6 A6 G' P8 V(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。+ R7 W0 T" U9 d4 L& T, t0 x( g+ ~
" N- H H5 F0 c3 R
0 m! p; q; l( a; y
' ^* m0 U* _! T$ P* d, c(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。7 o) g3 W) s( ]
8 h- A: B. }# ^/ G$ O. ^6 ~
+ L0 }8 |( w4 U- c, O$ ^% b4 ^/ ^, x+ k0 Q; u9 D0 E3 u
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。) T4 {: n& {% d1 f5 [8 C; u
v6 w- W" {+ U: c' W+ A ; y. d8 O/ _, F+ @! j* A) ~
' `0 @- f7 e1 L2 S, y
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。2 B+ v$ C" G" L: q! O2 H
7 |6 ^3 H) k! x
# N) m8 H1 x4 J3 N2 X" g7 T% i
0 J Q* o1 o$ w
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
$ q! M8 ^7 V8 z( _: E0 `# r$ @" h( @3 H; S! M: ^
~+ V1 E/ z6 z
! H2 m3 X5 s ?, }(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。* H5 Y! v% l$ Z A
" v/ j3 Q( s, ], b# A" d8 }
9 {! n3 U. M: t% n: C8 ~( o4 h7 m
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。- Q) J( X, v2 W ~$ b ?( B* g
/ I% ]8 X+ p& U' a
) P: T' Q& W6 P- E* l9 g8 n
' V" ]0 Y! f& }# j( `$ e, u
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
6 {! E8 G2 @- S' X% Z V G& p+ c, \4 d& w
- k# H0 j7 U% X/ h; H" \: k7 q. X9 P$ ^3 M! s1 r
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。( a$ t F/ P" E" t$ y* @- R& r( F
P( W( w- ?$ z) n$ y, i3 \* h
( P7 P* T- i7 |( d
5 M5 @( X# x& Q9 m, Q* W故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。3 O5 l* Q+ R1 V! M
+ s7 ?/ K) c! w5 X# P/ M3 G# `7 {
# E% _% w1 J: [9 ?; U
3 u1 Z; Y% J8 S9 m N$ b# i% k: v云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。% n6 j$ L: j$ C" ]
" o4 L8 ?: S+ M1 b3 Z" i0 C / E9 }" l1 g4 ~$ L. g+ D% C
* |8 M! o( r; K, s* c) P(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
2 y# s2 E: ^4 N. L* C) n
$ M; @# z. T" C / O7 K$ i& e8 f" Z2 g
& [ q' U' O. F! D1 a(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。! N- f/ r, ?3 h1 C6 d! X k, O
& a* j1 m5 {& G6 P
; n! n7 `) l+ h% ?/ K* g3 h! I' q
( O% a, t) ?! w+ d/ H1 n# j& X(子)初,问答明义。. ]5 d* e$ o& P$ \( L
6 R2 K8 f1 W3 E1 L+ |! O; K: Y " C8 s- u* U! T2 ^8 L* g+ P
) l# }& J" s% H7 y1 C5 e9 U
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
' W5 \7 E" B* p T
7 V/ V. e1 ]& I; P
7 G! [& C6 d" x' w% x! v9 H$ H m0 a" s# d5 i
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。* h) d, {, F0 Z, i: K( |7 |& |4 T
: c {1 n, Z- l ' ^# O( p; _. B5 u' I
0 a1 k) A' p* O- R9 _5 }5 @
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。! N6 W9 A/ R% H5 B+ M# x& d" N5 W
5 a I: j& G5 F: y7 s- k
! o! L, l& D' {7 e2 K4 Q2 _; s* B; y) ]) a9 I! Q/ }$ K
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。$ H7 G# G+ D- J9 f6 U- I
; R9 d! }/ l8 i8 |* Z1 ^0 c/ w7 f 2 g/ @3 k" }" `
7 r# h# k5 Z$ _佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
& Q! b# g# o, `5 \8 o7 i& [2 f; M2 t! f7 C) X* L3 U
$ V* `& o+ P* U4 L: x
6 j1 g* n& p5 R5 c, |# a) Q D- q(子)次,释成其故。 h3 ~% b5 N0 ^) ^( p6 U. P
( r) M- x# i2 r9 N) w 3 y" k; K1 s$ r' L. Q7 c' A
4 W$ J& ~# N6 p4 \【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
& g8 Y3 Q0 N4 P( o. I# `2 A( K! n5 Z+ U0 u% C1 j: M
) J& r$ E( R& g1 g L
$ G6 @# i9 Z: O) v
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
( c; j9 J& E; ]- J7 {, N
4 o( c; u$ D/ \ Q" [ ) `/ d O' N: H" R" G
, E: {" h2 a) O+ Q* b4 Y2 E- J( ]) W
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。) `0 A/ b9 X5 p; i& Y
& ^; c- r1 u _8 \
8 D6 i! |* E$ V; W3 [- ^# G% R
- G2 o( A9 B# k* W1 V上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
( {' {" p1 E3 P9 Y6 v, L
* }$ G7 d. x O
7 _4 w( m" k1 [( }. D* u/ b! X
* x Z' {4 i& @- Y2 E% w佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。' f0 [' s0 R8 E* A
& e0 e4 J5 c' \) @7 h+ w4 C
" Z! B6 } j) X2 q
; S8 h% @% N4 D' W, `夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。) p! ~7 J! N0 I
. }+ v* H2 w! C7 w
9 C' G( Q; Z6 r7 I, v N3 t# t4 J- J, r0 K" ~& ?
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
u2 H# W; R+ J8 L/ V7 G" }% }8 O& U& R+ @; E* |& @9 e
1 v) |! q I4 e; ?! }
0 ?% g+ q' E0 j+ _ M2 a1 C
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
" Q6 K7 O% g. R9 r. ~& r, a: g( s4 n
/ a$ o0 e- k# D3 p( G5 Z' N
9 @& O/ V0 ~+ U. |理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。3 k2 |: m3 J" W9 Y' }: T
" s* z# N% W0 i6 E0 n$ t; Z
& b' {* g! N& T b) J/ C
7 T. g8 t2 {2 ^. E0 Z$ g' s) H5 y事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。3 R: o6 L9 D7 }" K3 }5 A5 x+ p5 q
% z" `. p* H* a6 a5 \2 i- C
. X8 l* R# E0 H B6 a! G
0 U' r4 i# [+ S不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
+ p$ t* K; S9 }+ Q
. M) P& E f9 x) m! M+ q
: G2 w4 Z, N e# z- H! D1 z6 S. O9 T1 H: F1 B
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
+ T9 l+ W8 {& p" F; ?5 U4 V9 x
5 a7 N1 N% V% v' ^5 ^, z $ `4 p) H7 l4 K. }* N3 {" ]
0 W* \% r: n3 ?4 F( h& [- G若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
# F& f9 V6 k$ r0 K% @0 x3 ]8 {, P) E$ E+ r! ?( G% S& @* B9 C
/ u: K1 {5 s- S0 V9 F; f6 v. V' A# B, \0 F
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
' g Z" p8 S) R4 b( a9 k# y) ]2 p1 w3 w0 i5 x' y
2 W* q) f$ e# s. r+ w! w
2 ~0 _; U; z: C) q8 A! s$ j6 G
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
5 @% H: s9 Q( Q# D3 |1 z) p3 q. G: M' L. \0 a2 m' M
7 a; i/ m8 T2 u' ?; h# a% x4 ?5 ?4 \- ?. r+ |: M4 D9 e0 @
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。* S; `% e" m' s0 N" i1 V
8 b: `' V5 `1 |' [! t: x) x
5 }2 @% ^1 g7 Y, x! O
! p; R. S. h5 e" \* M今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。2 N P6 C% y1 p" b
& z& x' q( J: m+ I* G" B , e3 R, @6 R0 _; r1 o& e* G
- Z* X# t- B2 X! ?' b前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
+ j" t# [. I- _
3 B& `4 }( c# C" s( `5 b ! F4 i# W$ X2 C" A1 |" g
) S* X0 O& t& @4 X$ h2 n6 o
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
- J) I$ I- b& I9 F% o1 n! P8 E1 D3 A- f( _4 l, P- k- Q7 |& a
: A0 B: \1 j) v9 r8 t; ]+ ^8 j* \/ G) ^
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
( S# [& V3 w* j$ f4 s: ?( n4 w4 A9 V4 {. c
* z; m- m: U) f* Q% l# x4 m. Q
; J4 _: d- y. I" j9 Y2 ~9 g答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
+ d5 t4 O% E" f& [8 [ }! z& h9 ]
* n, A: z# |/ r3 u$ f; z/ G
5 v$ `( D2 `, l: }% F/ e而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
/ P3 l3 q( j" f5 V' c% F2 Z7 n' t* m( ]
d% M3 e' ]3 H# F* k
8 m/ G: G/ u9 }4 s* h: H5 d" ]径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
8 M' B/ O9 x. s) K) E$ c0 w' Z' {+ K9 Z% U% K
1 Y6 Y' q. M8 |) _& N( E5 N/ N3 g) E8 B/ d
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。3 @3 `- H H) l# S/ B
) s- w& p3 ]. o5 d7 O/ X : j4 l5 u5 M& t( d0 L; W
9 H3 R U1 f! U" d% {有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。; d0 i& ^5 ^' N& h: j, v0 P9 r( i
' b& @$ Q" p* K
6 ~$ @' X a1 i' }5 e+ [7 w4 K" t
/ W) u. q$ l5 I# o! a! b$ c即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。0 I `( g& O' [) v; c$ u' m# N; l
i2 m5 _! z9 |" O$ W 5 G( X$ ^% c3 _ I! j `
1 K/ h5 S* H# o5 s% `! N3 T
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
* s. e; {! S/ }0 |3 h( l0 \( P8 `/ B: G; B& c
+ |6 V8 A% e" S) G) D2 R0 w: }( ?9 \7 C$ P. x
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?% [& \' o, ]6 U) D3 A6 O
0 J. |: H. S2 Z* o3 k ) ~. h) h1 D3 `% l
, Q7 W3 X0 W' q' z |当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。, e) h* Z# w+ {4 p- Y! y
; |9 f9 { f8 P9 {" s
( W; R( |, A' _2 s; X
0 y, g. M5 m! O& ~1 Q' D先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。4 T- E8 ^0 ?1 Q4 D3 t0 A$ w" |) T6 {
3 g1 D2 ^2 Y4 @
0 z4 F- q7 H4 X+ Z. ^
$ K1 e4 H5 @! `% y9 {2 Q8 w' c
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。0 q$ z2 a! Q) i7 E# O. {1 Z; F9 \3 d: Y
9 ^4 C l! p8 J& R5 H% K1 d
+ E4 p) ]5 l, g, e; K
]& d$ m- o3 F/ ^$ @经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
1 }& o4 C1 O& @! E: c: W" y& x$ a/ k4 _
2 x* h" E$ Y6 X+ o
8 D1 I7 s5 Z: T$ [0 i+ d
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
4 c1 V, O: K8 S! z$ n7 N& R& [$ e/ R
5 T1 ?" V$ v J, Z
+ b3 T% Y3 W- ~- f) o6 G6 F
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
" f; c- |# n/ n) T# Q/ ~$ l( l3 A
9 l+ s. S4 R0 O ! A! b+ b1 k, Q7 A' s
& g. K6 q% m" P; P; H p& B
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
* n0 I2 h! ~/ q+ U" K4 J+ I+ C3 h5 @7 O) o! J# E1 a
& U$ w& ], e( k7 o; A: \, M ]9 D* `3 w; {9 o
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
4 B. D+ k3 ? B1 `$ h$ C# h% {( O G4 q Q( ^2 ?
9 m8 K+ g- Z6 U1 I( T' `: n: B8 ]8 O: E0 a
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
8 X: U! H8 O" P( f n7 Z0 p- Y7 {2 D- h& m% s
" r6 F0 }% g$ |" o
9 y- S Y! x* X+ k当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
2 I: v2 ]* @0 N4 h% O
8 O1 e2 ]8 N+ q3 _/ k 9 C2 K- Z& p- w p
0 r! X* U9 z& l
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。( a2 Y5 Y. u2 x
: f8 U6 a3 ?# B
3 w) K3 ?* I/ J+ g7 b. d5 w- T
O9 n2 d! p4 ~" z诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。/ h- U; h/ }! d! a- r; e8 U2 ]4 `
0 R2 V. S) h; W6 q% y
9 S5 b* Q& N7 _3 X! |5 x z
- C% `$ R4 r% O
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。, D$ Z$ R( {( ?% b1 l
. Z: s* {* X& G% W5 c v* U `) ]* Z , Q* `% I# s/ z6 o4 r1 b6 L9 z
3 n9 X$ {! m$ o) l% [' c全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。% Q1 M3 O) s5 D3 D: d7 E# c9 V) w
- h8 x, G- {! U( x1 u4 D+ [* G, L
3 |: `: j: k$ h; ?+ W
9 g, H& Q9 O+ v( [
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。9 [& H& k3 g+ G& V4 x( o8 j" f
( {( P, A! j# q9 a- o5 F % v! T& t9 n+ W9 q" `
% R% a0 y; b% ?1 A4 g(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。1 \% Y. I3 A+ s
. m" [& j- [7 B4 m% r% D * e3 P' Q6 W3 j% i) z! u" t
' x( X i0 [3 }( t6 D$ ~5 j' P# Q
(癸)初,正明不生。
) J- l1 a0 K; _( ]4 Y1 k/ J( e+ n( J& u4 e; l8 Q
; n8 C J5 [6 M- \. U0 w0 f( x; M! T [, V5 {' z
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】: v* y( w7 E5 Q8 f: _4 Z
4 Y; N# F+ N9 C ) O* Y, u% d1 I3 ?
" a' q& ^: C/ B& Z3 w发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。/ O0 ^: N& \. b1 ~3 v: ?* [
' y. X2 v9 O. M( j% ~( V/ A# \9 B
) C& v4 b& |4 V- R: K8 [7 h
& H! [( v; J4 {6 i0 ], F& H; X6 z0 H后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
$ x7 t( O% ^$ X* K% C; o) E" r; u. X; Q' K% T9 h$ {
7 _+ g2 G8 j9 _3 a
% c& @- R6 g! N
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
, z3 _& \' x+ L9 n8 ?# o+ x( z5 w" x- m, k
) T# ^0 k0 M# q; H
; s) n; y+ z; ?
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。% H( @. {8 i) N+ d. v: \- F2 d
5 T, \. I6 W% b. a) h & q3 J5 S7 m+ J+ |4 i5 d
# H! N: P% r5 Z1 [' j- `( @$ |9 R
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
8 J$ B0 Z7 e# m
. Z! ?9 E: l3 R! E$ ~ # w: y& @9 o1 \& q! v
2 G$ i4 M" h2 ~/ ]/ p& v知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。, p; I% D- T7 R4 d: i+ E2 U
8 L" L6 D; T7 G0 l# c7 Z; ~" i% k 5 u2 C- n/ ^2 z
6 t/ H: G% N9 Z然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
1 o/ G3 H2 Y/ c8 l* x
) B" c: f$ C& Z7 l7 t( i% z* ^) | . A5 x8 U# {/ O) d7 |+ q
z2 V% o( t; u2 q7 D, n1 Y奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。# [' e5 K" z7 b' x/ i
* `1 [- ` |4 }8 {9 r! ?) }
+ H. \. t5 g' u. Y+ ^5 k6 i3 [8 ? [* R" E" a5 ?! U
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。6 o0 ~! a1 g* A R; v. b
, N C4 z2 _/ N4 O) ~# n5 J+ a
! N. f! ]/ w* j( ~5 \+ O; a; j" F
# s2 N3 ?" f/ l! s/ c( B三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
' v5 U& r3 K+ z- d6 W) j7 d
' @9 V; M' i1 F3 Z- s9 w+ e7 k* r ) D5 u; ~9 e* Y. O
$ \3 s7 |9 G/ q: p$ U" v6 w" n5 m长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
7 Z% d4 f, W; q1 o
+ B& x3 P6 z2 |( b* `
5 S) G* W- K( p. {/ a/ H; }: j8 O; g5 u7 E
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)4 }. y( G" j+ ]9 q6 c) @, z1 T8 K
. l* Q' ^; J, G i
9 S5 `3 e2 p2 S; a/ }5 w
. t5 [3 o9 J& x% L3 E何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
* H) Y) m. W* a6 v8 o( _+ W4 F2 m$ `4 C' s7 b, D! q
/ `' U7 X R: {, s8 X: c# s
4 G5 K3 h8 W I' R) z! o L(癸)次,不生亦无。8 u. U: _" R. m. D4 w# G5 i/ K
: c- d3 p- C" B8 ?) o! f, i/ `
4 s( d3 e- S2 _
3 l B P' c# o) H, R: \【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】4 V' Y; N* b ]# B
/ u9 L) M" W" K* q3 h% E
7 q" \9 Y1 x" n/ {% E
; \# K5 Y+ J e B
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
( q; n" e) J! f& ~' q
" H3 X4 M/ y$ P" M! h/ b4 f% I$ w! A
# x# J, G D3 K9 }) @% [3 T$ N% V6 b7 L7 |% ?. }7 ?; F
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
. J# ^; R! H6 m
" k$ z4 k8 ~* U: C 1 j& D+ U/ f) f1 J1 k$ r+ t9 S f3 I
/ e, q9 M/ A# t/ o& a3 R8 H0 z5 E
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。, F) F t. t% L. R
' F/ S& e/ K9 i" U+ m" ]
7 M6 p! T. B3 C7 }* s1 C: Z# E/ C3 r- v# q- r! _
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
0 d# h4 l, }" b# @$ b! r: ]/ x0 ~# J; |$ Z9 {' U. e0 c
& i! d( i2 h; M2 @
( ~, L8 @9 e; \3 t- z. d2 v结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
2 L, ^, g) T, o5 k
" `' t* l" I. X9 I1 u/ U3 a ' k1 {. E& s1 N1 v0 h1 ?& Z
2 Z T4 d: {6 R4 R# |
(乙)三,流通分。( ^5 F3 n- h! m+ M
2 C5 |# P& Y1 [6 k, h0 X; A" b! N( A
1 B4 G" J4 s$ g- \; q4 ]" U- Y' P% ~. p1 _2 O
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。% J6 o1 \# f8 O% }; z# u
. B+ a" V- W( \
: h$ _8 t7 n8 x3 s0 e
' e9 F, n) Y& V+ v(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
8 g9 \) J. P( j4 J' t' m% c
" S/ j7 F+ m( A$ z& T( O 2 N8 g2 J0 {6 a) l" `
6 O( }4 P2 W8 g, p2 c- @7 L% o7 y(戊)初,引财施。
! s. R6 q# t! p v4 V$ v5 v5 a" R' h8 f5 {! T8 h. K
- Q, P( Z4 Y( P
% Z+ [9 E/ u4 @* D) B【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】1 V* V& X6 r2 w( j
5 Y0 t/ w1 A) K" N4 e- B0 B% o
) S- C- R3 Y6 l4 o( n
/ m. c, p% \' g( { ^% B阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。5 q; S, v" s2 [: X+ t
I6 `1 s) t; A; \
3 O# t# T3 |8 P
" T. n0 }$ A- N" u8 R6 g$ _6 Q
(戊)次,明法施。# A d5 I" C- ^3 B9 O
' F- ~7 P& M! j9 T
+ r( s5 O! k4 R/ p5 J. h W ]0 e! t8 O/ X0 e0 z! y
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】& t' l U& s9 [( A" g
- ~+ t7 }) D0 i2 M, ^1 |
+ x2 k+ ~+ U2 C4 q( B: T
" }0 p3 `" j T, L' C古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
, T# k$ o! I" j o: D" J3 P6 f8 H( G/ d. Q6 r. }. i3 j2 S
; W p7 i: B/ _7 b6 p% q( H* |2 a2 r# P: C' N8 }# x
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。, }8 I- j& G6 D! {. z3 ~$ W
! B, ], H" C; G0 Y/ q% D
0 i' b' T' E5 z! Z+ \* T
9 y% n1 X- s. |4 K1 a- }2 q持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
9 H) J3 b q# X l. b% i m ?& l' l! O5 a! H+ ~! M% W
+ z7 P' G+ h9 u$ k
9 X$ }5 {+ z7 {- [9 u: C* o& X0 X
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。/ Y" g9 c7 Q' d3 d) I- `! }
0 H2 f' Y/ L' B( B
0 a8 e6 V+ L$ J+ b, c* n
& q/ a* G/ g( R6 i$ y(戊)初,直指本性。5 x7 \ K% j5 Y' V3 e2 w
* C; W& A6 X, A6 T2 n) q) a' m
1 f' ?$ o/ b/ B1 F* j: G
! `" ^& {8 X' d" r【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
* z7 u y6 U- x7 l; Q0 t( l- y0 p0 P) v1 @8 B2 x
. y0 m% _' S$ V# \9 r4 Z7 J
O2 o! l! M7 b" ]2 n/ ?7 [云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。 s1 G& }8 ~$ J8 J: U3 f% g/ o
. ~ h. q9 s* l' X. j ^3 ~/ f) I
; c: m, ^& d' e( i0 c) q
+ ]% e1 {2 \' I# ~' M+ V: f5 ]! h以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。 @. v) |5 @; ?1 k. `! N% ?$ [
: ]8 |+ `- W. F7 C ! }3 r' ^/ Z8 ]
* [: Y7 u9 F2 ~' A. L4 V! \5 j
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。0 L0 ]3 {5 H% O' d& [; Y& ~. n
/ M" w+ V( G3 x - p$ b" N ]7 f* v( r
/ e! E" x' q& G& H首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
3 N$ n+ Y7 |! ]$ D
) ~% W$ ~4 ^1 H8 ~
6 O, @5 a9 W! T- o. C/ }2 e$ B( W) ]) B. j, D
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
1 X) \7 c9 c V: s" G0 v% U! U/ Y& x3 O
3 B& ?% U4 B& @+ r7 P, ]; p I% |4 ?; {' j4 x
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
* P# ]$ G# U4 P, N% v3 \- a
: G+ N' ^. r; G8 z% K) J2 E
2 L5 m7 H& X- [
5 x% B& F7 x0 i* m所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
/ T. z* f; S# n: J$ @; d5 C5 {. ]' Y( q) O8 T" ]
4 U: M: |3 d, o/ A2 O' Y+ @% s e
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。2 M, o0 i: H% H" j0 v* u, L
9 |. ?% j( j# a$ f 8 F/ X5 w8 B, W( e7 l
9 q3 g; x4 j: r8 M; L% z如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。3 D$ W' Z2 m1 \0 Z
1 P2 [0 w/ u; ~) k ) \/ s8 j1 P# [9 s# q% X6 `; t
9 c# @4 d O+ c- O, J
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
9 `. p) ]$ v: A J; ]3 l B. k
& ^( B' N( E- H: H
4 {/ Q" i* @0 y x- K5 H; K
+ G8 h9 P% U8 c$ n如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
% r" ^% i' y9 U @( _: F8 O* e+ q+ k* V2 p" y) z t& U
- t$ u2 k# t5 ~8 S* `3 f. d
/ _ E8 q1 n* o; v佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
7 m$ o: e# r5 z/ x$ z% T7 l! c. q" C P8 A
( q$ Q( o) E. u# n) b& e8 _! e1 E
( N8 W- b9 z2 h! j3 h: n顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!1 v8 K; s. F& ?; ]3 s. o3 h
# u! d I/ g$ Y) y6 G
' Q# q9 _" h( E. d
8 k9 V3 I5 |1 S1 i* J, |+ w然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。# e: b: e' s/ H- k) g
0 {: g. q( n7 D2 ~2 f
7 v6 [6 M( G& `: ^0 [6 y
4 C; {6 ~( G) G0 p! v( y7 L* @5 k3 w7 g尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。; |" L4 Q- d4 z& o+ x, U o
8 d+ r# |. s9 T- ~2 d3 h8 d
- H( i6 B5 X: Q, x$ j% @
6 R# m Y& ]! ~) f8 \8 e' }, y: c
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。5 j6 s3 {! U9 q( I
9 S3 s$ N0 m/ M8 \4 K* }5 \. I
4 f+ ]& U9 X* u5 V1 V0 T: L; k
H; y! R3 a$ `5 ]% V* P换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
- Z+ o, o- }$ l* b8 X/ r: [ c/ O
) J+ c8 a0 j9 z* C9 d2 O. \" m: v. P7 t2 A0 J1 v6 q
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
8 C) x8 F( k D1 J
1 W5 x7 T. R; F; c
3 e4 K& [) e) N4 s( l* n& y# I, F' J
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。6 A$ S: y3 x6 N3 Q
. n* K4 f+ r# k5 @/ Q! [3 k
+ Z1 P! y& Y2 V% T
/ c4 l/ m8 \ C( }) h% e8 U今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。& C ~2 D, U4 S0 C7 `- ?
: u" U* e8 M& a9 u# j
$ x, C: `: f2 ]+ |3 M8 g7 Q5 B
+ a2 M/ a% r% s. x5 J故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。9 x- f, s) p- F- j
- l! G2 Y* F. v0 s
9 x9 ]7 l. o! E( M% T# J2 k' M
/ N! p9 i& b! J; j何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’+ C' j# S% A* X
. |1 }% Z4 s, V! O/ K, j5 v' p5 h
, v& C" {- Q6 X( ?* U$ L; `- d
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。% t+ t: U0 e, ]3 L: v: ^& W
! Z9 n% }1 G/ |, _* H0 E9 x
9 t3 B, B' U7 j5 m, g `8 N: `* y7 ]
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。: q8 W) u B. q/ q! a9 E( [
( O9 f9 i+ R# v/ u
. U5 }! Q* U/ i1 G8 [/ {* m! m3 X. Z: T5 `, N
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
/ m$ B8 i( N/ l" a0 g" D0 z* E. T, @' d0 D1 T1 j& i9 G
# q) _7 \: u3 I
$ h$ y. H8 i# q& k g k/ F, I+ t更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
e3 p6 g8 H6 b% s+ {
6 e; l% m/ J3 e! [, E9 V! ^4 E 7 P( C: U; R% p2 k
% Q; B1 P5 K( r/ t4 M
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。7 l2 y- D4 W7 u! ^$ L' ]4 ]
$ v6 H+ I. d9 W9 W& D7 T
7 }, c3 u) f V$ R7 z6 n
6 u a0 W8 w4 o0 [& B7 G* G4 m盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。! W0 i& c$ c& l
8 {( t7 C; }& ?; ~
+ x {- ?) U: U, `- T
* ^, \$ e5 e. q" j* M4 ^! J& @演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。, U" X* y/ ^4 x3 N% i" V' A }/ e% N
; y4 _9 K' _& M+ K
/ z* s. q+ X! g) \1 d% e2 t
1 X5 Q# h, x- v2 I+ w& W(戊)次,观法缘生。1 t5 j, ?( R7 [1 w$ B9 j$ C
& H3 U4 U a Q0 N3 _# T2 X - J* b( M# S0 \) u2 \& b5 c
% M; D8 y4 @$ g! ]【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
I; C3 l! e; K/ N$ M6 T Z. o3 V. q+ @! G# L* \
% o% X Z( o* z" P; d1 Z& e- ]! J& W' G4 g" D5 o8 h
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:0 [+ z' p0 t* }4 X T- N7 k3 _
* N0 k9 T' P8 D1 A# m# E
" \1 P* b" }: i1 i# H8 U
# L4 b' u2 z. z' D/ ^$ p6 `# C# E" _(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
( _" B6 ]; G: p
6 x6 D% n; B. O6 U5 y$ L# \) @. l
+ I9 G2 a. U7 ]% p- L! @+ t0 b+ K: E8 r
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
9 h& Z3 M }2 i3 D: q
W9 x! j q. Z2 {& C, t* X9 [ G% {* e8 g/ h O3 \
. F% E5 R: L) \( T6 K问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
* A$ R# B1 W* K' z2 Z$ @7 A, y& z. f4 b# V
/ |; v% N# B r1 ]
7 R/ n" H. ]2 f+ o6 e( c问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
6 Z4 A4 {* G% r# `4 S0 d1 ^8 b9 ~7 i) y
+ p, X d# r; U
- d" o |" S; m0 M5 Z
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
$ ?1 y8 O- F+ c0 o, A' R
7 g* i2 f. Y# l, `8 _# L7 h( @ 9 v7 f) w/ G# W9 h: R0 N$ d5 E
" K. _7 d9 x6 [$ H% Y& P9 U
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:! g Q C# Y: ?/ p
* X! x5 K& [. Q5 k' J
7 U1 ]+ @$ l$ P/ R: @/ g _- V6 m. u
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
) _2 E7 W0 W- X9 c& b1 I. N5 Q" I3 x- K' @3 u
) l& j- s3 S4 G J+ W1 u6 I7 Q% Q* M# n
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
1 Y0 g. }# |1 O; B+ b
+ `0 G4 U1 Z; F. I; |( f1 J$ |4 | * {$ O: F3 j/ y5 x7 a. B
6 x: E8 {2 Y$ I0 S2 |4 {轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
) t" }4 D9 K y7 M) _" _
' j. q8 `1 [9 |: d/ c/ _% K7 X9 @
3 p6 _5 q$ z" B% B- N( S+ r* Z/ }4 C J
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
8 W3 _6 Q. d2 Z* g
# Q# i2 J* J2 S9 h9 G: K , G/ T! U2 ^. @! T. j0 y
; k2 t( ?3 }6 C1 ^
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
" ?; V/ K* R* Z& ~7 A* G$ r
. E6 h2 k3 w* [- \; W: W3 | 3 B$ x+ I5 W7 O0 Q5 G+ Y# Y
) w; G7 o+ i1 x& d0 U
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
' E9 V' Y: E) t8 I4 l; ]) P
- t7 n2 G4 ^& v: o$ A4 M, B/ t
/ e2 C! a; |; l6 B) |: J' z8 t
8 f3 E' g# |/ e合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。0 I4 ]1 L1 C) _: o; L, I
# A2 E/ a8 ?0 O1 e+ q " `# i" f; a: q$ k/ m$ a/ U8 y+ r
) x# L) |. ^" H3 v% E0 e: p
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
$ }; r0 ?6 B1 z+ M* y
. X: |8 F) y) u5 Z7 J. l' P* J & l) k1 l6 e* s
) F9 v2 J, k W* O5 K
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
7 _& r; M; ?% {" V$ J
8 f/ e; H: J# _$ b. w
7 Z6 `# m" Q$ K& j3 W# `
6 J$ B8 N6 y5 a/ h上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
/ G$ N2 e+ c! U+ m; ~3 ]! N7 F7 {6 O9 U/ r4 u- b! p
/ d$ m2 @+ {7 r9 \/ e
# c, B* w. ?6 @2 [相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
6 `% w, U7 [0 |8 J, I0 P; j+ Q- I
0 ^: d% p- y' K a. w9 k 9 N( ~! P T. i# D: P+ t3 ]& t. @
! h5 Q* R( B( k然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
, b' G( W8 }) U1 e# R
* G6 Z, d2 v. V7 p) y , e1 C8 t( v# [. }
/ M2 v! n K# {虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。7 L5 i; ], @' p6 V, x" U& k
2 W) {1 r v# n. d2 t8 d " u9 x4 k5 {3 m! s5 M/ ^6 L
4 c; [/ }1 i& \( f3 Y以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。: I$ J9 J* Q1 @- z; V) V3 r0 a
8 S/ j5 {- Z6 H9 {7 O3 G
7 {& I0 E! f- V6 q( M% F8 c2 @7 ]+ \. W. K) o" t! v0 @
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
/ B$ V5 a! }: c
$ t0 u7 F/ X" p
" T n3 k- u# O5 s2 P& o' A" g3 }3 {7 n" j) t3 n( U. F) _% j
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
& @) f1 P; O/ A& B! ~4 q; `; G l# |# H0 f- _% |& q
0 `5 R7 ]8 X3 S1 U. i* ?' w: Q& U
$ _" {4 n3 Y" n: f Q! R. c如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。4 ]+ s7 o5 E. j' ]+ p
' n' ^2 {5 I2 j5 l / B9 g6 y$ \" z1 E3 _" q$ S
; S Y" m, [5 }5 C6 ]+ ]- H
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
' Q; W' ?0 }; y/ r) z2 L) O5 \" k& Q2 F6 ~) u8 W
5 V) B( {! M6 z$ @4 r) C6 J0 m
. N4 z: ^: c8 H# o/ ~, T总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。: y8 j! k4 X5 o# t
, E1 ?( X3 ?; N! F2 V
) a( w5 `4 S# n- x* D3 g. ~
! P! N' `) @: D: f5 @8 e- U不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
7 u7 p. ^! f6 b( F) z" T2 L j {* E( z3 t, K$ s, D0 F: P
. q5 D* p; i0 z; ^3 E, ~! I
) W* w1 I, {! z& V: M9 r: ]; e本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
; @$ w0 ~% I* b9 P3 E/ o( K) p9 ?" H0 A2 L' t
# j# K' W6 v: X$ t L" j7 C8 [
! ^1 R) z Y& j2 {若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
( T+ f; C& N7 U! ~. Z) J$ x
; \/ L, y, u! V( I
! @+ r4 Y# Q4 v% I
, |5 d/ e0 {- T0 t, C修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。& g/ O4 c+ r N" M, A1 G/ b4 `5 B
; I) o+ y- e* C8 B: a 7 A- {) b4 {, W
M8 C! y9 R& P5 O
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。- ^. f( @, u. f- Y6 r; P0 C
+ F+ ?: x. q% O2 J8 p
8 r! ]( `- G0 k& i
2 l* H% @; ^: i5 |4 h3 N& F+ J* z而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。8 g P! y. D& T9 `1 O3 o
& }! h( @- H2 @$ U; b8 |) i' h/ l
% j4 T1 x. }0 r1 t" n1 I% y# F2 V! J
5 G$ ` Q% ^1 ?) ~+ ]$ |作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。; A9 M* K( t" S& a" M
7 G4 Y) @3 y% n: z6 [
) R! a: M0 z; h4 { g$ T# K @. L& P# A
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。. @7 P0 w k# w! R) e
- r- S }( P: _/ J3 i6 b
1 O" v* r/ W$ ^; O; k3 D. I* w% l" o8 w9 y9 x" ^
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!' \' o5 _1 I- q) {9 v( z& v
- g& E/ V) W) M3 I( ^' O
' N5 |9 C1 t4 W5 O& k2 ]
3 h- Z6 O/ S" ]. z% x4 d
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
! K# a6 K; N7 g: P. t4 x. o' H3 ^. o5 V- n# G7 r3 W
. ^6 f D l: c
, @ O7 L' _$ ]5 v吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
! F$ n5 m% t0 j2 Y8 d1 h4 Y& a ]. |
0 U: o. i* r! s7 n4 `$ L% s4 i! \9 L0 v* o: q) D( H, w
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。/ {% {$ p; U% s
8 q" Z7 u( {& Z4 f, i) Z6 H" R
, w/ m8 t$ m2 r7 {# T" n, [. M
9 p9 \/ j6 N5 u* P6 R {佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
- v1 c& q* k! c7 h- D, q3 Q: o1 t
/ U1 ?) M! J9 }, o+ j) }
" e4 @7 T C, @' u# y# t六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。) L) ~8 ~: m! c/ u
! m% y/ @& u! q. f. U7 v- W 0 l6 ^9 \& W( I
3 B: E. K0 E. h: f- k
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
$ v3 n4 s2 F* E. J6 V7 G7 |1 @" P% N/ H+ h2 O
3 k& }+ R2 ?( h
9 O& V8 w0 z6 _% `; [4 U可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
0 c% G. G( `& `& C# m, P a. P; g) o5 X$ m8 D- ~! {
2 W ~% b/ H: t! A7 a& K" {" w/ A' R( `% s5 [
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。$ O( L) ?/ j2 S/ N
, f9 k8 K! \/ n+ z z' i . b8 |. R4 N6 m+ N
& z) A) V7 H3 _
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
, g8 x, i. K/ |6 n+ p
, s! t) l3 b6 {( _
+ Q1 P4 t% w3 M2 h- V4 s& B' m c# `$ z% L1 G1 k8 k1 d9 \ [
约佛菩萨言,其义亦有二:3 F' J J2 `8 _8 `8 Z* h8 ^
4 K" H0 i+ Z' L3 u- W4 c3 n
6 u& A% b5 A3 e4 ?+ k9 N( s
/ S. f# x# ^4 e% `(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
: ?/ X& a H' A; T& o0 U
! G! {( g1 D: @4 w" j, C " x2 g% G0 C* c. r. u2 I) p0 E0 f
$ @2 u- ]& M# Q6 o. }(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
, T$ r2 y2 W+ b) w2 v% Y: ]5 X% X- h
& ]' P# _, ^' D, J
8 Z: Q$ ^0 O' l! y: p5 {综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。0 X" g; t5 S, w! \) s) z; l
1 B2 S6 c3 m3 @ K
' R: r Y" g$ B
- d. \, \( n- {# |& j: e" e总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
! e' f' q$ a, T9 J3 j4 t7 j) r/ w! ^2 y" s- {3 |1 x- M8 ?
! D7 U" ?( |/ l2 ?7 H
7 b; d7 G& g3 o% q5 w我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
" e q' a4 T; P t. R; h3 t7 J( P* D( H( g9 ^6 ^' A1 V1 i: Z
- @# [2 s a, D2 i4 f% O
/ A5 M' i' _& w6 r
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。9 h, n X1 d' N, X. S5 W5 ^" S7 ?
& \+ ?0 x$ `, ]: _9 X( `7 g' I
5 A1 A: ^# T7 t. m1 y# @, q% n* p
; ~4 B" Q5 M5 O |/ V
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
4 D' V8 U* _# _2 s) @6 l4 H( W+ K) [0 N& j" }9 b% Q" w
; T- z6 F7 |) ?* M; b9 z) h; E+ G6 R5 v" q. B% {& ^) q; O1 v# _
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。# \0 D B/ ]; q2 l
5 D3 O/ w# |. H2 a# o1 \. _0 A' f
5 [- B% @$ E+ }& h! E, E( Y7 j7 D, {
) r' v2 c+ @* N7 E7 H4 V但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。; y1 n3 @" @4 t! C4 q" |
4 {/ i1 D& b, C
9 R! w3 c! m' ^# z2 _
, x. i! O) J, a3 X, j: q! n+ z
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。0 C% w/ f+ d l5 {* w" A
# ?* r: _7 k3 y e. l- C5 b) G
5 T# k3 K. r, [ ]. r+ v6 O# |" y3 f* l3 h, ?; ]6 o$ V
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。$ L. j. C3 w/ o) ] ]
9 j0 k6 ?# V6 D% U0 w
' w2 x" {3 }$ e0 e! e
) D2 N5 b1 N( y世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
2 m+ o! f' W( y+ k" A U, q( S% R% W% o% X; t/ _1 p; `/ F+ w
+ W- L6 V9 \9 }) ?1 d1 O& ~: Q
* `. A C$ p n& B2 ?0 C* J
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
# o8 @1 B$ m/ ]+ x0 a
5 G' I" j9 p& M0 m9 H ) M% N3 b: j1 @ O% `- r8 }
/ ~0 L6 J4 u1 T9 B4 a- u" X何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!$ f* e7 v; |* K+ ]' J6 J$ S
1 U$ H) A" G$ y1 B6 ]& T) s
% }. A" [5 q, K; L! u2 H8 Y
8 K) D+ @3 ?/ X0 m9 C9 C" j人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
' {4 R. K+ j* `9 t& o& x2 Q! \+ S9 I& L: |0 I5 f
1 b1 p" A* l/ n) s" V/ c
) H- N" g( \$ c3 R& A+ y3 J且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
3 B! a: B/ }7 e, [4 E+ I: }* _2 T8 A1 `6 d9 K
N6 H. _; D( |6 q ^$ E! B
& b5 y! I5 s3 `; b$ X$ g
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
- U0 L0 `# z% k( ~
6 \4 X! _$ I" w6 E/ h ' S* Q. J) c6 p. |
, Q8 U2 } K# E
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。( E! L3 u) A. y, C
$ h( P2 c. g; U5 |7 @: t2 Q
. [- D* v8 [; ^
; k3 Q/ k: ~$ g1 h1 d; K7 e观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。: u# i0 [$ @3 L, v* o
. D! j- s2 v: y2 M & v* K! Q0 E' r4 O3 n
! O4 U$ d% J2 j- ~今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。5 O# C" O& E4 ]2 _6 u; s& `7 [
" \+ P; E$ A* v. W2 J * ?5 X: i/ @! d
0 p& V- C2 D% [# g. A! `
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。4 W6 u( b6 z# l7 U9 y
- U9 o, |( O5 Y
1 {+ F. b- @3 ~$ w4 f5 R# B+ U. T N8 l# X* D' R
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。& j! Y: \! n* k, C9 z) J
9 ~8 d' x3 B U/ L9 f* j" M
2 O- r8 S" d- p4 u4 [2 v) N: @4 O' x' L6 f% K* z
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
) [5 S, Z$ M6 I6 g2 H' i1 Z) P) k& S
6 ?' ~! x v# d& i, N) k4 k8 B P6 I* H5 B! z
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。5 T; i5 y' ^$ Y: T, S3 i- m6 F, @
3 H1 _0 @+ g) [
' n2 F4 @) Z4 K- A- @. @" J* g% G: e- @
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。$ m( k# U; N8 s5 L* r7 {! y
* d6 O1 }6 P; L; Q z6 \3 a 9 E2 h6 [8 L& [$ K4 G% W! h2 Z) t
( o, [( E/ v+ M3 B
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
2 _2 Q8 _. a- y2 Z$ T- ~2 K* J$ u9 F9 A0 C. B4 y- C& X
# M$ R0 x j" _8 P) G% A) F8 ?3 v; S5 i& y
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
0 L( @& \ |- F% O T& i5 H+ N- ^1 l
0 |: r$ u: f( B2 j
, o2 g% C& [5 ^$ ] v胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。9 _/ {% Z! M7 c
3 {; f' H' v6 `- y# X/ d% o; S
3 o# m6 i5 b- D( ]6 Z# e
0 E7 K: s. W9 [& Q2 V性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
? w4 b2 N7 Q/ `( e4 b3 e k3 @
' K6 J( v+ X; ] z& `
$ r) t4 I) ]# \ G) S9 R
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。: a! }$ f2 {( v% U% h# H/ f
+ s6 p. O* K+ h- x* V1 F0 q+ l
7 I0 J. X8 L4 t& u, q9 v6 t
* K& F* ~2 }! J2 A& W0 f上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
) M% k3 q `- e: }; I9 P
4 N K, q$ x; Z8 Y* \
& W! R' s N2 V0 Q4 D8 {
- q* s) U3 k- I% L2 _! z佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。2 m( m# M" U; F5 ?/ H. n Q
& C+ E, d* B# v5 C0 n2 F
( T, Z1 x! y& P( ^2 F7 {" ]) _4 N9 Z; P& ]0 |) S
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
' d2 r! v6 w! w l' y1 ~. j& H! e! n
) W9 r. @& Z1 g$ Y: l1 _3 d X E. [7 |) I t3 C
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。$ ?- Z' @. g+ G0 c) O/ z
. H: I3 e# Z# h2 t
2 P! V6 {" E* p; L9 A6 Y" E/ j
8 V9 E9 |0 ]3 q1 e/ M3 k8 }当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。0 q: Y1 v- d3 p$ a- [8 @8 s
. s0 h3 q4 b C. W- q3 C
4 O* Q4 \' v: r& E
& s7 R3 q) t0 W4 m- K
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。% o' k" t" g& s* n \
1 p0 c; o* E" B( ~9 W : P* d D7 L9 p# }9 I1 n% X
' M* {5 H7 p% c, i7 e夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。# z* _+ N4 n; l' b! }1 l: s" @
0 g X; @6 J) n0 N3 r4 L9 H- \2 G
% {) g3 i; s$ C! X- J3 B
; V. a/ o: ] u% a, d0 M若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
1 o2 | ?" ^6 K( e* u
! S0 m, p: u& V" A ; a9 E: P8 L# n. I" X! C0 @. v
. {; W) F! R6 n( T! d4 \# M6 |
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
+ b; z# j/ P# F I" n3 G
. N7 d, ]" k3 k, X
& S, A9 N& c% W5 J; _+ W4 A" u8 r
: f. G1 p$ _8 o. V上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
1 L) q& M2 Q! O' Z/ Z9 u! v& X9 F, I
( N1 k; z. z! i" f
* N; g" j$ {' e% z
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
4 F3 I2 ?) ?* C# ]8 c+ i7 k% l7 |+ q, u1 a8 T6 v
( R% F, f% Z/ i K7 Q
H7 `3 J) b6 W/ E盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
# j# x1 k: s9 e( v# R
/ w6 l0 u; E) Q" M
0 x! ~, p( |7 ~1 B+ f4 s# _: h- g2 ~; b$ [# [
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
) O# \* v! Y: W( D3 C- l! c1 I& w( D6 h6 E- K
4 b ] A% q* k, ?3 B# n) X
$ K" Q! i* O V x1 ]
(丙)次,正结流通。$ d+ |$ H0 ~$ D. ?. G- i5 c e
N5 `9 v& `+ [1 Y& e4 o* p
- y$ i' m2 l) T5 X8 h+ }
/ R- x7 s: E3 k2 M3 Y* q【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
" Z1 S D: K! y5 V& y; U& t5 E2 _& w( s G# p
: u! V% c" ]% _0 q1 ? S" r4 P8 k
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
. c2 b- H& V3 J" |5 j a: X6 f$ z9 Y, y2 g
0 p2 {' U& ~8 \* A3 _7 h
" c$ [2 a' a* @# ~长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
* W/ D& y7 e4 i( t
& W3 w0 M! N5 _6 W2 m + U% o: ^3 u h6 p/ J; ^' R
3 ]2 d, m$ s! J# \( S) R
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。% D% _3 e$ o: E- J/ |3 }
9 i& l: o H2 B) H
# Y* u3 I% t* ]4 V" i6 q
( J( f! k+ ]2 F" x# n+ @. s总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
! z$ [6 ~% Y4 p/ F8 y) x2 Q
6 a/ g, _/ V+ |; m! ~3 u2 ]
0 |2 o6 d% A5 C% o/ o0 @6 P5 Q3 Y( A: u/ a/ E" r' B( I
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。8 z) j! }% i! I' g$ ~
& r' C0 ]$ {5 I# n' T+ }
9 F7 q& ?9 L( H, C' ~
% N% S+ G9 i1 w1 a& h! e皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。( n5 h( Z& ?4 Z9 H
$ y: K1 l" J7 j4 H1 A1 }" v
7 }+ m: q/ @1 ?. C: }% W+ z' F
8 B3 b9 d& z& p+ p. F9 G! L
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。8 _; P* U* k, |6 q' O0 o
* W5 e- L! W: O, S9 f
% ~2 Q' f6 H! L) p' g+ D
/ D8 Y. J( @: Q7 t金刚经校勘记) ?8 N( K; g% ^- F n) ]: c& Z
% W% i% v6 Y9 V/ j/ L! H/ B( L , B7 k/ |, j1 [% r# ^
" E! f+ q( F( `* z( Z8 Q. s此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。' u: N6 x; }) `. w4 Q9 d) C
' F8 G ]( t7 `) N/ p# a' Q: D9 m+ P
6 b" Y, n/ @$ |8 T
- n$ M! f* \$ M6 Y& e. y; z: D5 i
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
7 S7 z: z5 e% r1 I9 i0 p
: B9 x$ G, p9 q" v. i3 o
9 ^2 ^3 _* C2 l, y! G$ x! L; \% [4 x+ }1 g$ o/ S
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。$ }& f) b" c, Y+ }$ F6 O7 X) w
8 L4 q1 D1 @2 X5 u& S( k K9 [
+ a& s2 O; [+ h% \0 Z4 z1 [% N0 E$ g; t* u5 I5 q
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
. F$ g: b& J; U8 @' r) d
: D; r% B7 ?. k7 q8 H# f+ P4 P7 g
% z- d, [& M% P2 i C! o. L" m$ O, i: ~ K, b) i- v
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。/ u* M- {, e% L2 o" r
8 T& Y% R" H+ V: S3 o$ ?% I8 w $ o- \' |$ }* j" ?9 F' w
% n, N8 C: A3 ^, I% a
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
: x1 E! R6 f# m" m
m% a. ]4 `' [8 X. I
+ U$ Q, t9 K" U" Q. m* n7 V! A! n# d
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)' r% {! z2 z$ D2 D0 ~; e
+ q. L9 F- A* N 7 }) p+ K6 p) }6 }* A
. B( v$ C7 ~8 M3 m+ Q
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
$ N' \; ~0 j1 e
. w( `& V0 T- Q u5 ~/ E" z
$ Y+ j' l; \( H$ f- o/ c( s2 j0 x' |
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
4 s5 g- i& _* }) y# P" [1 Z
* N% e" Y0 V1 L5 Y
7 N# J6 z. W8 U/ s! q: J+ A0 D9 l2 d+ C: E( X, c! g
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。9 \& g* W& e- S- P! S
/ h. H, R4 Q. ^, D( h8 t
0 n( Q5 n5 p# P b
6 ]0 z) n+ P/ }2 o金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
" l+ I" H7 K5 ]4 G: e( U2 r( e, R4 r H, W* B- ^8 Q
/ Q$ D/ i4 x; K, V# e2 ~& E
8 W" h9 J- y8 E4 G! t7 W金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。; y1 f, C8 A% G( B6 s3 u9 s# [
; q! G3 z, }% m, P' k; J
2 _4 P" I' a/ K$ i* b8 T" C0 i1 H' V1 m
校勘记( b/ }, C- \7 V( S1 R! T$ f; N
, l9 n0 [, |9 v" E. O 6 P9 n8 |2 Z3 L7 K- P" j
+ n7 r5 ~0 E j
应云何住+ g0 J# w5 E+ n i9 O& ~
3 y* V7 L7 g" o! {: R$ O, J( J) M ) V8 `8 P* t. ^1 ?
; x' J& j; C! G8 t(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
) j8 W& @) t' W+ B5 q2 G% l5 b: R3 ?3 z4 R1 Z3 H
; N# e+ g/ T, Y& [ w
0 l# {* z& q; q% `! b* i若非有想非无想7 @7 Y+ O$ W$ ?, n6 j# r4 K
+ I4 _. k% }) ^& c" y$ J 5 F% @2 g, i0 L* M* e. R- \
% ]0 Z2 @7 s- M* M H; n(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
+ N/ i3 [8 X$ R3 R! J$ H, H5 c3 C3 ~6 t" P6 N
7 c4 i0 D5 ]" b
1 J1 h7 b# l4 i: c若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨% o7 _# k: W n/ ]+ g
* S) z/ V' r& ?5 ]" A+ v ' ^+ Z+ y" \5 m; B# ^6 K
; E/ k1 G! K& M2 t/ E6 U7 O9 ^(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)" n! ?9 s4 f. b& }# u. M( L8 ^
0 g9 I, a5 s% F% r' D# I: |3 f, F
" a) e& k) m8 z7 s2 [0 B& I \7 O
+ ?- N/ Y$ a3 {% t$ n9 p则见如来
" ~& w$ K. \2 r
0 @# m/ L9 { p' M2 v' I! I8 R 0 K& u% J1 P8 p: |
% s# i4 D4 W7 t+ g(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)' O, H) D2 z6 {4 _
% y! d: y* n) h' v: r' y8 B3 ~% p) J , L V& I" h. \* G% O1 Z0 S
- g- O A) X5 w. h4 [4 M
于此章句 w4 m+ S5 A3 ~0 S
3 M8 l6 e: L- p/ j! d4 t1 |# v
/ C) Q: ^. K e& P9 A
3 Y$ o% i9 Z% I$ e6 o- j- ~- J
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
3 w' e/ J+ X- C; W! W3 I8 A5 k! o4 t' H; o3 J/ F
0 ]- D0 N9 m. m1 I) |* e/ a
1 L) O5 A/ D* Z' q/ P则为著我人众生寿者6 u2 {" i' k. z y
( c S# x7 R- g
, i) e+ F' {5 b- q
[* o5 P& o6 H8 O4 X! J% @(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)$ ?; I1 f/ v& Z' \$ x
7 F4 p' P# i, p4 Z9 L
/ k, j+ V- R& R# Q; X0 s8 }
2 ?+ w+ E' K8 Q* R/ b何以故若取非法相: D, {/ e; S& q) o
" o/ `, X" M3 G: D5 U& V1 F
' E5 E" x# T9 N/ y! R! T; g5 I1 B& j
7 f# s! ^/ P0 r4 \4 \(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
. C4 ]! F; W2 Q$ _3 m0 U( e7 O% S5 T$ C9 l
* C5 ?1 C" }+ T. \4 O8 Y4 n+ x3 K0 |1 X( D! V3 n' ~
是故如来说福德多若复有人
7 G4 i; w& |) B, a' N
" Q Q* u: g" Z: ]+ X , \, v" e) ^. R: j
# g% J( h* H7 s( m5 L: r- ^
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。); W, a1 J6 [# T5 W# F
! g/ {+ I! Z' [6 K9 |
( \7 p7 |) o) Y' a( u# ~0 O. a1 K6 i/ G! t" w1 B4 Q& ?' @
所谓佛法者即非佛法
* J$ H Z" i) {" A3 e$ P
; X8 K( \; l* m" ` Y9 G
7 u; f+ Q7 T0 L1 R* l) k+ e% E4 L3 K& S5 g- b6 C4 P" M; T
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)3 `. w2 B% ?. |6 X: a; ~, |8 `. A
; `- s# Y7 x$ ]" G
( ]8 y1 @) s1 H6 t
: C( n @' J( Q3 f/ M; G8 c而实无来
9 P0 n' o# N- d: k+ t& o9 K5 g( p t+ z C G
7 [5 U$ p1 ^* i/ h D
2 p% k1 u2 d& V' y: F: _% Z. l
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)& f7 h2 a z. y2 K- i
0 z" a( d1 W( y( i
_6 I C3 U A8 u9 _
3 Z) V: a" t1 I3 _7 L# P5 R是第一离欲阿罗汉我不作是念& u8 V! ^ g1 x5 m, y- k
$ u0 P0 I+ P1 {5 ~2 o1 j* E( J 6 d4 N" t# z6 N
" T8 }; J8 W7 t: r+ D7 X9 A
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)* J$ b2 c( Z' |7 G! R. f4 d
7 K% z" N; H! a$ l* x% \; l
6 y* h- @+ k9 y6 h0 v8 H- o
1 n% c* _2 J: ^3 X我若作是念7 }8 \. U7 i1 t) T. ]: J5 \
/ M9 S- S$ Z" [! r. s
! a* i* n; I& W% {5 T8 K: Z5 D6 Y3 s. z H$ `2 F2 s1 q% h' T
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)4 T! s5 Z4 N6 `: n* g$ N6 m0 ~
^" o6 L) n4 O6 M% Y6 a
- Z/ T( b. @" c3 \
9 W% a: g) U0 W, u$ z( H3 ~, ^% a于法有所得不世尊如来在然灯佛所
0 r$ Y% |8 [% o5 q" w1 p0 W/ y0 }! [9 G, P7 S+ l0 B8 b# g
6 s+ m I1 y, f8 H9 {2 R5 ~9 v" i
) K: a3 ~6 I" \1 ?& k(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
* M/ _) G" N! h0 _3 z! I- r' e7 M7 i: Y$ G& N
) v) ?. D3 ]5 Z! T
- g; C3 @. g- n3 E. G! ?
则非庄严
; G3 j ]$ C* u* [# K7 U) V7 E( H8 q( {: u
( H. @- E6 h, y W I) h) b& w( p. e" E7 Q, j/ H6 b
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。). ]4 n/ I, F" H2 N' ?
q& i. \6 b7 |( D ' ?/ d, K" X8 O; U' s1 H' G% |3 f
* g8 }! ^- D& t* m而此福德胜前福德& k8 k5 O! L$ t7 E) ?$ P) @6 D
& m/ X, v8 K; X7 @
' I+ m# z) N% [& @6 M
. y; K* k* @6 @: i& e* A9 ](古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
8 `4 A9 e: v2 k& }
$ O+ V3 j( E9 n$ s: a
$ J7 a5 D+ E2 k5 v5 @/ r- {& i% h6 G v& K9 R {$ }6 {# V
则为有佛+ u, i% E, I7 I( n/ a1 q
$ r0 o! j# B7 Y' M
$ F$ o, C% K$ `6 o, M9 X
* [5 w8 N$ {8 e! Q5 g
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
1 i! g- s# O& Z% A# Q- [
3 {* p! C" H/ t ! V; ?( ^6 s0 u
f0 Z" x V, \* Q! t则非般若波罗蜜, R) ~+ j2 `& w: o; J9 {
0 v5 j2 P5 Y5 t7 k: P6 } 8 }; F' J9 q: W' C
, l/ R$ B) f6 Z% \
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
4 J6 ]. V# \% N# k: E4 U' |6 l" a2 i' g7 r
8 Q0 Q7 ^: {! B: D3 m
( k, O7 j9 K$ h7 R2 x L4 L
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
1 B3 y7 L4 P( z5 Y/ j1 D" v8 Z$ L. j) O. d6 g- x8 I) f4 N
; Z' n5 a, \8 z0 v" J9 N, @
7 g' y$ s3 r! M' l8 N(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)* G, e$ Y( `/ |( u
( J: _' f3 O- W- ]( l$ s 5 n7 @$ ~* s' E+ e9 W4 j! {
' W) |) T+ t; Z- d6 M则生实相
; S) d# g; E& ?8 V; u
/ m, u9 a3 X+ b( y4 ~( d& A 7 T$ {" a. M) H6 n+ ?5 o; @
0 F! ?9 ~/ E3 m% C+ g( T(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
3 B0 A8 |) i! ?
- I, o6 `. T& ?. E. A 1 G8 @/ ^6 H( Y$ g! J6 `* _
' p5 g3 O1 B3 P则是非相0 g7 D5 B! b" r; d2 V, ~; Q; d
6 ]. c# [3 G# k/ N- B) C3 G3 M- R
9 N: p& f; l% ] l4 F( k) _$ l5 O4 P: ]0 N* |3 D: e
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。) w) H' l1 J B3 `
X5 e' V8 |; c+ v& ^$ c( E
- H. d- d& j+ c. Q m1 f# X0 S/ [# A5 K; [$ Q
是人则为第一希有9 U6 }! z' y! Q2 ^; A9 G
6 b) Z" h4 H: v4 Y5 l3 k9 m
" m) M2 W0 B- b3 Y* |- C* }
% @3 T# v' l" H- t/ c(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)2 F3 N. i% n8 i3 @4 m/ k% Q
6 t u! T5 g+ S
8 B2 z6 P8 ?' w, m1 z9 ^
5 B: V: x' Z8 M9 Q9 c3 N此人无我相人相众生相寿者相' \% [: x* |- s/ J& m; H
( {: j0 F5 ]2 x J- U8 V; o
# h1 M: [9 n; l, {& ~, V+ B" ^; C9 V1 I5 O* x! E) g# o2 d
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
' A# a. Q8 |. {2 @& @( X2 i
1 E' Q# V5 s4 R7 d! `! ~ - H% B3 E3 X1 c% S$ m
* q! M$ R' ]; J2 Y7 Q6 q. j
则名诸佛8 K8 F; B% ~* a0 {5 j
6 D. K. D3 `, ?" t! }' ?
- R; \ z1 S. Q, L1 r8 X0 W$ W) i5 r/ ^4 o3 f" B
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)( t! b& j! N/ C y. H1 \9 ~
: W( v C. S/ f& a" _% M
$ I. ~5 i) A R5 Y" U
. K( u0 @8 l+ ^" K, U& x非第一波罗蜜
7 b/ M- V9 h5 P) z4 ?6 C; ~5 Z% ~" U: z
1 r& ^/ {1 O. ^/ F R: V S& Q& H3 c( R3 {2 K& }
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
# d0 J3 x6 H3 h, S g
C4 T/ b6 G( [9 M, q: p$ z
: S! M' |$ g$ N$ G3 n! I4 R. a% |3 l% F! Z, E) d
如来说非忍辱波罗蜜, f8 |. Y0 G: V, A; z
+ y0 K# V+ L; A8 A) C
& d2 o( _% ]3 P# A
" s# Q2 G$ P# j7 D' k6 W
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
/ [. i3 x3 V# W5 \& k# p
$ @% w* r6 K+ k3 l3 u
# v H B" p0 K8 G) ? v
+ w% \/ n s- Y, e0 ^则为非住9 X& E' t/ r0 e: Q" { g
0 R2 z+ d, t6 |
) V- |! j0 A5 d
8 u2 X& k% k; h% x3 B(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)1 O3 P* K) N& `# j7 }' c
7 n$ S# L6 f8 R V7 _ 9 Z3 O- A3 p) p6 m9 Z
4 [; g/ o/ V' C# n7 K4 Q9 o6 ^" z; {
菩萨为利益一切众生
8 a( z! e) S; ^& s# l1 z9 x' z2 n3 x) k; Q$ D: H/ V: H, Y: P
: g R% |) Z* ]9 K" t2 T
" i/ n' z' a9 q S6 @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
% d, K: B5 }- D) f; @* I1 ^# d! A Q- P
' ~! I, S, ?/ `8 Y
4 T' t5 K2 o0 G2 [3 z7 O/ Q/ t; T则非众生
' J }( _5 N Q6 E3 K/ h. P
* V. M L, X% M3 R ; z6 L! S( n) }) U7 c" H& E( k
. g1 l, |0 s( @; ~! G2 G
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
7 W- ~0 T+ c) b8 t; K$ Z; B5 H7 p1 v; Q- I, h* }
, g9 k- N1 m, z) }- ^' x1 }$ I2 M9 I8 V* {0 n
则无我见2 A+ N( |" W6 [' d
# f' x: z, A$ V2 h0 V9 D
@4 t' @; A4 c( _& U
% U9 a2 s: `" G! k
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
) \2 x( j# {9 m U* ?. R0 e, n, Z' O4 b6 k$ d) N
, ]" D1 n8 |4 `' f
- M2 t% t: z" a! h5 [2 E2 D2 c皆成就不可量不可称无有边不可思议功德' \9 c4 t( `7 S( u6 q
5 N5 i( Y8 I p" T @
0 c' Y! J3 g/ B7 T; Z E L- i
7 Q, Q% F( ?5 F. V
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)% c5 t# L b# z, m- b& m+ r
4 N9 D3 D/ G4 D: r
+ c! S9 e; E5 V% d) _/ o, D6 v
5 A# u6 D& B% D心则狂乱' d+ h- s) n: J6 I3 ]! v
% d- Q7 u8 X, Y9 C( ?& {
; V6 H) V# ?5 o' k! E* u! y' I o- g2 J5 N# x' C8 ?
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
, T- x4 I: p+ ]) N, c; Q# c5 g
" f+ X. {1 h; P2 O0 w0 {: U 3 E8 s7 ]4 \$ g. ^$ C
0 t$ n& r" t1 y8 ~. c) x
发阿耨多罗三藐三菩提者
+ Y0 q3 f" A2 }7 K3 l0 p2 K3 k
- r0 H( G" _2 v( K& g m7 h* ~
1 f4 F0 {: T( ]8 f X
3 T9 S1 j" Z4 \0 S$ {/ T% O(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)) h1 k4 Y2 V5 ?5 E* W
) W& D4 F+ K& X ; F/ }- l# X# O$ N2 y7 F
+ ?+ D0 r: p0 C) |何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨& @( ^, ~. t! x V( t+ ]
' c% |5 O; z2 X6 N2 ?; l2 P o ' P2 S" S/ \+ G v3 _, h4 W
7 D/ y% R! `% v(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)% A4 s: Y- c. d0 C' t
9 |: s% z7 B: J/ D: K1 {* |/ M
4 W- x' B2 [& ~4 I. l- s1 \1 s! c2 y
& A+ S) X# U& _$ U C实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者! x' |7 @% `' z t( \
" {! f9 R1 ~+ P7 S& ?- T y
! N: E$ ?+ y/ o1 X% o1 ?
1 A7 y/ \' R% a# J% t# R(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
2 @: ]2 k7 q f# J$ e7 a. ?" o$ d
9 `: r/ p$ G3 D * K; E! w3 o. W
- m1 G" X7 A, Z8 I7 Y
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
7 m$ }4 z: k3 H. }5 ?3 k4 Q' I6 g7 ~1 z5 O
+ a& R, t9 |; \/ F! E% Q( R
5 y3 v0 v: Q* Z$ H1 e6 `7 q6 G) [ l(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)( c3 U. v( x, \" ?* x0 D
; N, ^0 I5 d" x3 y) ^) v
2 U5 \) o% Z$ X! j `7 i
' ?2 h" ]4 p( D9 e' ~4 `
然灯佛则不与我授记* X- R2 n/ y' {. W8 f
: ]) i1 F' X7 l& q; ?" s * V6 I2 v9 Q9 _) n9 _
) r4 J8 c( k4 [( B# c
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
" G M. [: Z6 b6 V9 W
, Q) l& o/ R% J. O , A/ ?. n& N n& @9 `( K
! i% i" l J+ h D: t
则为非大身
; ^0 b4 @ _% c; m6 M: L5 h
1 f7 z( d9 e* N8 m8 d+ m( `. W 7 [3 Y- t' U s0 }- x4 j1 C \
9 [0 G" [( G; Z) }(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
7 C" R% r5 ^" u" M0 o) H- [4 f8 V( r* d$ Y, `
( R7 w( r$ G/ ^ I9 d3 K' N" h( c3 u- `# @
则不名菩萨
4 m% ]9 ~% `( e- b4 I4 Q- ?+ e* a3 _* s) g3 I
9 U0 [5 U3 n/ j/ C
) _* h3 q) t: `* [* G0 ?(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
2 y* R7 ^" s+ e# c
0 R( n% q8 `2 L: z) ?0 i* D2 E) f
7 r( T# u( n( l9 E
! j3 Q5 p! a' @, n8 \无有法名为菩萨
( A" }& ~4 c3 a" C
/ T h* r' T9 k4 E6 N) R ! E' s# i) K6 n4 }
t5 k, U2 M. J9 |6 g9 `(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)7 b4 p M F$ b/ Q8 F6 Q4 p/ I% R
& U- {" l# Z! g6 o$ v: `1 l! N
9 ?6 W0 s8 h% f3 _* `% p2 T1 S6 B- b5 \# [3 e' O1 |- r
恒河中所有沙4 `- l1 E4 K6 [ ]9 [
# w& Q$ J& |/ Y% b& J4 a) @ 7 Y, h. Q5 K0 e
+ F- O9 y6 [! k: r
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
8 e$ w. p. V' h! _) Q& B& w2 @8 W+ d, q, a7 ]4 u8 ]" n
7 M; z( R' C9 \, y7 }- f7 l ^# a& H% a5 }; h
有如是等恒河9 L' [! ^+ T2 X
# j# Q, {* e, P. t
& x8 _" k# f8 i# Z# O* L9 N Q( p
% O8 S8 X, j4 l(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)! E: B! b; w! L8 d5 p! {
& o% n+ Y; ?# h) R" K& F! k
( x: l) U! w% B! s3 U
* R8 ]+ s: q( G/ E( \过去心不可得现在心不可得未来心不可得3 E/ b4 q# B8 H9 B8 P, Z3 H- F
6 x; X3 x" Y a# j% v- ^' t1 {
* l+ d* W8 J0 b' q$ u9 n1 N- E1 Z7 A7 g4 l3 C
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)$ b! L0 W a4 c2 r! A. u
' q" G2 ^3 T+ M( A$ C D
# k; ? H9 H' e( |
2 s9 I% i* a( L. u' a9 ^6 c9 y1 X如来不应以色身见4 U$ R- U# \# H4 `( D
# X1 B: ~8 w7 C4 g4 ?9 W1 ]3 p
# X. g% Z4 M! D9 G8 U4 [ t/ ~
# a+ u- ]2 ~' G' _(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)# `; H2 y. R$ Y5 v) c. h
% M t! T9 W1 c& O ) v+ N' |+ L/ B1 p. u$ k7 @2 B0 ? z
6 E8 P4 M7 b9 ?+ _
即为谤佛& o) n- k8 h. q: u9 ?) S
; A. c/ }" s1 |2 r( M1 Q$ I
9 g, m+ H* S' H, O: }
. v' l/ I6 {8 {9 M(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
! |8 u/ e& \4 D+ n% E K: H- b& U' V
3 z9 N2 ]6 P; \9 ]
0 D$ N+ s5 z% g& _! e3 r‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
) w! ]/ Z6 Z% V8 _9 V5 P% {0 u
; `8 f9 e/ C" \) w' Z( t
; f4 f! F) N7 w, u8 _# U
6 [6 A# S& P4 l* v, k$ e(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
$ |3 {! O6 T+ `* Q9 f4 G; ~7 }; L+ p6 k, R4 Z$ k' c3 P8 {
8 B/ k5 X& l- G. O. A' d, ^
, p* o" j/ n7 [为无所得耶如是如是
) W: y% r& Y } j9 q% F6 q' }0 k. ?7 K8 T- J% J
! ~0 z- j4 V0 T4 W( _- b/ q
. l7 @* t$ M: {: S& q) \5 Y(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
8 d+ o. }/ L2 o9 A( _6 H4 ]! E7 l
! ~7 `1 t- f! ? m6 i
( S n u& l4 s, ?- x" a/ q! b5 s, X4 u: C! u
则得阿耨多罗三藐三菩提
4 ]6 P" {0 U% M7 v9 J2 p* G5 |4 w4 ]/ D& p/ }& K) `. K6 L
t' A) a' ^# K/ A, R
/ B" j$ {' A4 c3 |(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。): {3 b9 Q. C$ o
. e7 f/ @( F, B+ V2 R) |) }- Q8 h
1 l F! k* B: C/ n1 s- n4 J r
6 ?2 {5 g% L+ v$ H) L如来说非善法) o @7 x. E% D. E
# ^$ |: e2 c' w6 {2 ~ ) I+ D7 \4 ^) y% Y$ n" F0 F
9 g8 Q: j2 I+ E+ ]: [' } z) E(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
7 M1 f8 `* l. ~6 L$ {. q
6 ]3 L, e* w2 d, k4 c
7 U$ \0 E; n; t! p
# F9 G, H; a, a2 e* A& z受持为他人说
3 @3 H( h3 e* |! o- K+ L7 W% M$ @" J7 ?- X9 k3 |0 w/ N d+ R
2 s6 l% a$ ^; \
8 r& g8 Y, ]1 K2 Y Q(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)7 U0 p% A/ b; _
! |( O! m5 M. K+ s( c
1 n4 f# J! n' Z( ~# y, _. B0 ?# [ _5 d
如来则有我人众生寿者
* \7 q2 r5 L4 j* W* ]3 k0 v: F9 A1 V% Z8 h
3 D8 \ I" V7 q4 S6 o
, r0 |$ r6 y; h2 b7 k L7 H7 \- C$ p) b
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)9 p, | j' }, \* `
( \) r- F* p& X: _+ Y 7 l, b3 e! U0 h; l, w3 h+ e% [
3 l& d$ b; p7 i, Y
则非有我
. i& {; z ?! M J7 l
4 A& E. T& L1 ?( U; Y9 n9 C
) ]# x J, a4 u0 H
& K$ e& \2 m7 V3 ?8 M$ B. [& L(同上。)9 J, Q7 k& [! ~7 U- V/ A
) \. c# r. J2 B. b4 r: R
E" i, `/ e L# @! }+ j, J
3 N6 m' a- [5 k: f3 X4 c9 ?6 J1 E
则非凡夫& R/ \5 D/ W0 a: Z7 I% p0 p
4 ~3 n: Z. b( H
3 Z p, s( c" Z0 r1 G# ]- _ a- [1 z) [+ n$ e; `4 i" s5 W$ ?
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
* I+ _2 |- `. m2 E4 P6 Q1 s/ Z6 d( u* A+ `0 o/ `3 i
4 d5 j8 \5 n$ c! D; i+ f& U4 p$ B$ M9 i
转轮圣王则是如来
; o" D& ?& D p* m$ k3 ]7 \
: L+ Q, `8 q( N) u9 ?7 Q8 f
" K5 {* D8 K+ o( H. s& A& y. x* J( R# ^; I0 k$ a
(同上)
' c1 E F" ~- F7 y/ ]/ C0 D* c7 [7 @2 P5 K- n4 V8 O1 j
7 K, V( j/ @/ i* m3 O7 l. b! {; |) z, ~: q; V8 C. j. I& s
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
+ F6 Q; F' B+ ?- X$ d' X$ @
# F* D) S6 Z. o4 Y3 j/ }1 i0 t3 o
$ V5 p. [0 |1 J3 F+ N) B7 g
) D5 ^& V& A$ ~(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
1 b1 w" M5 J: w( d8 m: o, f; B. E* Y2 W3 j& Y
/ ]$ {& e$ o A0 M; ]7 G# j1 l
. ~/ k; D- q u0 R6 F3 H6 M/ E6 q
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相% Q8 U0 x: V! }% \/ ]8 k
; g& x6 l8 b' U" H% x: V
; Y5 F, r1 ^* H# k7 V" d
" [- w7 v- f+ ^& P. V(同上。)# b2 X# {& p5 ~2 q- N. q: U
+ y3 d2 v# @2 S( h, L' H% w
- E. E; f# l# V9 W- D, f; i( \7 }
+ J( C4 e$ x' O. Y以满恒河沙等世界七宝布施
2 k3 p2 {7 ~, D) Q2 ~- Q% z- ?- `" W, G% G2 T0 `2 `( R
3 @* G( Q; s* A8 N6 b8 |
9 i% K* C- [, |$ f3 f5 b(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。) B: ]/ ]' J% @& L' A
! N$ l0 o5 K7 Q( o+ G / I4 Y6 f% _" F: f% T1 c
! ]6 O& w+ n5 v3 {3 _# R
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故& W0 Q# K" I7 H6 @: M% l: U
0 n. P; x, z0 k8 I" P; G/ R! M
7 o8 @! ^" H0 t3 ]3 g* k8 n: |
, V6 s. {5 [" g9 _; l4 t0 X1 g
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。). _3 f" E: S. |, O& e) N) W, J$ X
2 @' S' d; v* x' }! g6 y
* {: n# J- N( b) g) A2 O) |, J5 |4 g% s O# A3 X
是微尘众宁为多不甚多世尊3 _) x# I+ c4 j+ X
2 a6 h. E( B) c% X
f) u8 }# S! j r1 E9 }1 V2 U x
. b" E( Y% R' c% T, A6 {; n: Q(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)5 y$ x9 T- ~- H% h; z! N) Z, k
& e% p; L/ b* f9 C$ i6 P
% s7 D1 l& h% g8 {6 y
( ]* G+ _; y/ ? c佛则不说是微尘众
& i/ v" |! o9 {3 e( u, @& M8 @
( Q' _3 {( v! C2 s- h
: l' D9 Q' {6 W9 d6 q. [; ]0 ~; M4 b2 w
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 I/ ~" M$ A' T3 a/ K9 R5 I9 j6 z" e" L7 e
7 W# T9 l+ M. n; E- h) \7 f
6 {& I$ X9 y1 N# _# z+ y
则非微尘众5 j4 t3 M, T: h- v: Z3 l
) j7 [4 ]1 I8 h* v* [, w6 C
1 U3 D1 z8 w6 j z8 S4 p' E- X4 p4 T9 j, g( W6 {. k
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
/ R$ m0 @1 [7 n* E5 W9 i) n0 f7 p% S# u# X- h0 z8 w! O8 M
/ w$ h# N. L: Z% |" `9 O1 B; h( [7 X
则非世界
% ~" c W t4 A; u# a' n) o6 b
9 {" b) F; B4 Y6 B# r
$ `# [* U' x" @7 a+ U! ^& E4 r
# \, g; w5 {, w R w$ [(同上。)& s& I% G- n: {+ g2 m
+ n/ _4 S+ R6 {( | : }- k) a b% g
4 ^: P6 f4 W J若世界实有
! G' k; M, t: i" @, p' x M
. }: N! f2 x: g6 C2 i
! P3 ]+ c, v5 o! P q$ F5 I: L: k, ~ S
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)2 T4 B& [) J6 N! L B
+ _9 ~) S6 @7 d0 n- D7 H& N4 Y6 d
# f4 W5 b/ k4 `; P9 a* m T
* z) T) ^& c: Z: T& N3 P! q) C
则是一合相
8 ~% [6 z4 o* k9 ]
1 Y" L5 d$ z8 O$ y1 @ E/ n" t6 R G8 L
: \/ s: E/ K6 @
% y- m/ t+ r' R0 w! u5 F(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
; e& Q' g% m3 ^, ?: d! X2 a7 r/ _) O' D. E# j
4 H6 Q" f- J7 v% o8 I6 y& ?
/ l; h, R; k2 m3 N' Y$ {则非一合相
3 h; S0 H8 j# `3 `0 I, {7 G2 v0 N/ x* H/ o7 e2 L4 d
: V# E6 N4 z: ]: X% r( R/ T' B! e( Y: z& V0 `. e
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
/ b/ _9 g: q s' O
' F$ k* o! ]. a. G7 @
0 x3 k* T0 [/ U- y" K
2 U) e! a& v/ O0 t1 j! m则是不可说3 ^8 t |: G* B* H
$ Y2 u. C4 x% s, m
- L' b* L% V8 e) e N3 l
$ C' {7 m( I9 V4 ^: k' r! k(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
- W; O* o8 K( X% ^7 |6 R
1 e0 w* P3 {3 G0 P
2 y: n& @% I$ d. U1 P" i* W H' y( b" l
K+ [! P# F! p# m% `# d% T是人解我所说义不世尊
2 w8 n5 P/ d! R0 z! M4 M8 I- M9 k/ w: Z- `, a
" J$ f$ T# O& l9 i7 }* B" b% H! C
0 u3 Z- C6 Z/ K4 ](柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
% M- ], d; J; O1 J' Y
& V: O; `. x# g( R0 a3 I" r e
. J, |' u( C7 _1 Y, S5 m- M- C3 [2 j& W$ d y7 k' d1 U: I
即非我见人见众生见寿者见
$ b& a4 V3 a9 |6 M/ ^
" t: O( A$ p) M# J
- Y" Y& A" f( g2 s# ^4 U0 D) y1 w1 h7 m1 t5 _
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)0 T2 u c. M( \* f1 k' C) @
- I/ }* g! V; s) F. J Q7 }" `/ z' L( n- f
- }6 d* m/ S$ j8 P4 L7 _% J& A; v' l& A8 ^1 L) ?' e0 V
发菩萨心者; }. J; k' W* i/ t) P3 U0 P x
7 Q/ F" e0 C5 E3 F+ N& Y' V
! h$ q; J9 n8 a; S! |, {* s0 q3 g" N0 m" z1 u
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)7 `2 F' S/ V& s7 {4 k- _
& L2 X1 k# J# t5 U* Q
& H; s$ o6 n* r) `/ t, i
* c+ x1 Q g3 f) c7 l8 k3 E1 M金刚经校勘记终
% W" G( g" I7 A, e: q* ^+ m0 _
2 P. _8 ?; R) O0 D6 j: I: A; _5 M
5 c$ m1 h6 U, ^! v
* ^# w; G( i; u( M% }( l金刚经校正本跋. f: N* d: S4 l! t; y3 F f6 S
, j; Z+ X! s' a% \' U& y1 K J0 q
# x7 s! v/ } _2 K; u2 P* }4 l- t& \5 j9 D
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
. u! U/ e5 |1 e' o) V
" i. L4 @2 i% [ c: H& m . ?; @% F- F8 @
1 h; Q! V4 O: ]# V; d3 d- K) w中华民国三十三年甲申四月+ }# Y# W8 v; A4 K0 a9 S- u- F
0 S7 ]1 U; p+ l( Y# B9 _
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|