Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
MLS Statistics(Unofficial)
2 x; x" _& M$ F1 q# L$ \- E# R+ ^Includes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board
. X2 i7 K5 W2 t% {
Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
+ B$ R' c9 e6 x* D9 m Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  

4 y1 ^* P: H$ T+ m6 J0 ZOct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%
- ^" k8 P' y5 W- C2 e
( N2 _4 D' J! e1 aSep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%
) P" n0 ]% b. J8 _" H- m" m. N* U
Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
WOW, price dropped 9.6%!!!

7 u# q/ e% I# `0 V
重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表
& Z; M+ \$ \# G+ P) m# h5 ~( K

重学初中数学第一册。

: `# z# H( @, L/ O+ y
! C; a; D) w* U& m4 t(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

Up 1.15% ??

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

Down 1.58% ??
" \. C7 q& z0 u' N

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price
4 u. H. N7 k) T) @+ B
+ L: d0 O# P6 y* t- I8 x: d) V- q  Z246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

, N( l0 A+ [0 U5 h(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表

; G1 q+ a9 }: z7 _& [
( `, s, i. }4 W6 u9 o(265-293)/293 = -9.6%

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

8 m6 t. a& A, l  d/ L* I看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

1 B6 ^+ q3 |( j' p# @1 H


" B) O" k2 u2 B* y( C呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
* @, F" i3 I* T. L& U5 L# z9 y
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
3 K8 \7 b3 r% j& b& D
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
0 R2 f8 Z1 v- n# g+ s3 H% B
% }$ [: [4 H" t; q( Y可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。

相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表

. J' P. e! g" h& S$ i& i
; V: Q7 Q4 m( f0 w
2 @6 C8 a- h1 I# ^) }3 v$ F' ?5 [
呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
  c2 t' S- U( x1 N3 }
5 T! u9 v% t# g; b) |; l$ j9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

+ y2 [& r& H% e/ I! `! W) T% n看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

1 k) O5 w$ G& J" C, _官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

呵呵，误导人的恰恰是你。
' b3 C$ p6 c/ K7 J8 a2 h( q0 a* c
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
& V( n' ~$ J. q0 m) C

呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表

, S' P. C: \1 g- W$ Y3 i! {
3 W- |( C1 B/ [5 w呵呵，误导人的恰恰是你。

# @/ e0 q2 D6 w首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表

- o' b+ X# H0 v. i5 x
, D! Y$ i+ u1 M. i# bAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

) I6 N! C  V& |' Q+ n7 X你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
# ^5 D! f- f, R4 F2 q6 g8 @& A2 `2 A因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
......
: Z) x3 M" k; C/ B' ]3 |考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

  a1 I& r: F  j. U( {9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
! U+ h/ ^  Q, U; u. S! y" s- ~10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
: f! q; _5 I( z+ t" E) U7 N可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

7 d7 w+ c; y' U% z! W# `5 T& y
" T' J4 H" m# R8 q有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
; E/ W; B5 {1 s0 K+ F) f  d
  L8 X2 H* d# N1 O5 i0 I
有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。
5 z$ z! x6 J- X) F$ `6 o7 @
用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。