Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
+ Q2 I, T8 |# ?1 ~0 P: f. [: W. p% dMLS Statistics(Unofficial)
Includes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
5 e/ K) [  O% Z( ~Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board
* x. U" H: p- k7 ]2 j9 E
Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
  B* O4 y8 |& G% X$ g" _ Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  
1 z- \4 ]0 p4 n4 Q+ }% V) P( _- b
Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%

Sep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%
5 L9 l* l+ k. [8 }) O5 r" {; K
Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
WOW, price dropped 9.6%!!!

- ]# i" Z4 h% v) M6 B) b
重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表

( b( h! R( Q+ D' X
重学初中数学第一册。

  H1 j$ s" ]- B: u7 t4 c. z(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

Up 1.15% ??
3 j( a8 c, _3 f( r& V+ j3 }0 u( F
. G% C0 e5 g1 ~0 h

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

Down 1.58% ??

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price
) @# C1 `% ?7 S( k0 u" b; u) \
6 }/ w  f' Q/ c/ c$ U2 C. |/ H246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

3 X& u: ~& D/ A9 v8 O* B; S(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
+ ^* s1 K7 A' N) F0 S* D" _
& N! W# o$ ^! F9 {1 S2 g  g
! s+ ?  K5 a/ J( I(265-293)/293 = -9.6%

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

; U/ h6 w4 D5 [0 D0 ^$ o[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表
1 w  f' ^+ h+ [
看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

5 \  V5 G& p- w1 C" V
呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

+ R4 S1 t# ~  T8 T& G6 q考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.

10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

& Q8 O6 |' F0 U" R& O3 L可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。

相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表



! s( G* o6 T' ]( [1 w
( L; c$ ~8 P1 L3 c' n, g& J呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
* @$ ^" k. ?0 \) W
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

* f7 {& v+ k) {1 f, S9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

. H- H( @* l: I" g/ r  ~看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
# ^% O; J- F) s8 I1 E  {
5 }# r1 [  E- ^官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

) l( Z. e; }- V) Z9 w/ D呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
# V( G+ s& F2 I& k& d/ V; u
3 h% W' n5 |1 Z' _$ V' _! X- `8 h
呵呵，误导人的恰恰是你。
7 z8 x) A3 ~% l' Z, ^0 C
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表

; C' f1 m) U! }( G' A( r) i
. e" v, L0 Z# H9 Z5 U- H  E/ ^呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

5 Z7 g. \( T) R5 C7 d, v我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表
" `" j8 R# P" n
9 Y5 Y8 T) H- Q$ O& ]
) O- B: S9 N4 F4 H) U* EAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

/ s" y* c# f4 m+ K( b  T( F! U你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
1 |1 ^  q1 Y6 \& RHi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
! K* i* n- m7 g& u所以现在改举举牌了：
4 Z" [+ h( E4 L/ Z/ [! b  [- ~

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
* G# w: X2 g' K' ~......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
0 L' _/ h1 h- l+ ^& l. k
/ n) H/ U9 |! W/ t. Q, P9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
/ t" |1 _. n% u7 {( M可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表


有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。
) L& K, U7 I( T& Q: z; w/ \% c. K
用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。