埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3684|回复: 27

实践是检验真理的唯一标准

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 15:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
先说明几个概念,免得有人又偷换概念。6 t" L$ ]$ j3 y. h
1 客观规律,存在于宇宙中的规律,它是客观的,是不随着人的思想变化的。
0 @) f2 ^6 Y7 U4 k# n% {- @6 [2 理论,是人们对客观规律的认识。5 W7 ~( B% T; U) @2 x5 u6 l
3 真理,正确的理论;谬论,错误的理论。
/ ^+ E; L! G, |$ ]9 ]! M4 m4 假说,未经证实的理论。
1 O" m& r/ G; R* c9 M7 a5 \6 O) x- E0 d  B
如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论。正确理论对客观规律的描述才是值得相信的。- |. H( l. e! ~+ R- R% v

' F$ l! `( f$ G3 N8 L# K4 _再来看佛法,也就是佛教的教义。其核心理论是六道轮回学说,经过三千年的时间,正确性还无法被人证实,逻辑上的错误到是被人发现了不少。关于其逻辑上的错误我会另外开帖指出。1 k" r3 @/ G2 }4 ]

" q1 J1 O1 i4 }% `# w( s除ShiJiaMoNi自称成坲外,再无一人成佛。为什么会这样?只有一个解释,ShiJiaMoNi进入了一种自我催眠的状态,产生了幻觉自以为发现了真理。当然还有一种可能,就是佛经上有关ShiJiaMoNi的记载是后人编出来的。凭空想象的东西不能被证实也就不希奇了。+ \( C- @+ v2 w3 z) p) O5 o3 f8 u
! }: Z1 v+ h  b% z. ~
结论,佛法充其量也只能算是假说。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 17:24 | 显示全部楼层
“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”6 p; n) O. J8 `# R( }

5 }- R& m/ U% S: g8 S0 c请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?
3 n: r5 O# e0 L! j: l“多数人”好像不是个科学的概念。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-14 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-14 17:24 发表
$ `' ~; S% _4 e2 z0 H' Q“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”- K7 F5 ^, Q" m( X

# z) e8 [' O6 I请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?/ O# C! ^$ U7 P- n% M
“多数人”好像不是 ...
) o* _2 F( n9 S; g0 b
关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。* K, H8 |# y: p! [! q
很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:12 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
潮汕人有一句话叫“大头好脸”,呵呵,正好形容大头熊
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:26 | 显示全部楼层
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-14 18:59 发表 ; [: g) W& s+ q) X+ h! _& x6 A
) u$ c, H) f; T; c" o* R
关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。
0 Y6 a# d6 y" A" M* g, `& q# N很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?
' [3 d9 z( `0 Y3 l$ N

6 ]6 f1 z- ~2 y( {0 Q! e==========
- W3 y0 u5 d2 T( T# m/ F: M/ h圣经不支持六道轮回。 关于进化论, 只是个理论而已, 达尔文自己最后都怀疑。我是不信的, 反正我不是什么猴子进化过来的。# d$ |/ J9 n/ v  Z" U' @
我是人, 是有尊严的,区别与任何其它生物的高贵的人, 是上帝特别创造的(请参看圣经最前面的创世纪, 上帝创造人,和造别的东西是不同的)。 进化论之所以这么流行, 我个人觉得,与一些人或组织想废弃上帝, 自己做神分不开。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 23:00 | 显示全部楼层

回复 板凳 的帖子

“但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的”2 a4 t0 J2 T7 A) e
你还是很有信心的。但我不知道你到底信的事什么?人到底是进化来的还是创造来的,好像没有第三重选择的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 13:31 | 显示全部楼层

回复 6楼 的帖子

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 14:11 | 显示全部楼层
偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~
5 v: z0 s( z, C! Z# [按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人类,当玩具一样耍弄一下?神爱世人,这种爱是不是和我们对玩具的爱一样?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 14:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-15 14:11 发表
0 Y3 Q  J0 e$ X2 g! h偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~
& a) W9 w+ e) w3 t% U按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人 ...
# L& }% P  K! T! _
是呀,我也想知道?谁能给个答案,谢谢先。
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 16:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-15 13:31 发表
, K2 N0 e8 K2 I+ l6 t. f$ s我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。
( }7 M1 {6 @8 F# `0 U5 Q! B; H
很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。
4 h( ~: v& t3 ^# p5 M/ @5 ]2 F4 C同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点好笑,。
5 E/ L9 Q1 w/ P, }“偶想知道是谁创造了上帝”?4 i: M, K5 `* j! T
如果甲创造了“上帝”,那么该“上帝”就不是上帝了而是甲了。上帝是创造者而不是被造者。% V+ X  G' a0 K3 A
“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表 - ?% F( B4 _; R" ^1 g! i* h

5 u8 Q- y' n- U( s7 ^. n% N很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。- m( C. w1 B4 X; V
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...

6 p: N! N* V; `9 R7 F3 C& b为什么神只能有一个,而不能有两个或更多?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表 3 F/ G* Q$ j; w8 a' Y1 {% P7 P" e
& W, Y% o' b( q* _7 U
“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"

3 r$ u! @# `% m以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。1 {+ O1 M! r1 s1 I+ ?
用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 18:59 发表 - n" b3 N" y6 _9 B* L
3 ]& n  C8 V, ?
以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。' H6 x% q/ s/ X0 G3 C( c. [' j
用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的 ...
* a8 D$ J; k0 E/ S% J
你知道那是认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。
! M6 s: ^0 X" R6 I2 Y“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无余地的权威式语气是很正常的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 19:22 发表 , J0 P! K5 z& u

' _$ a6 ]% O1 f6 I/ E& o你知道那是人认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。
' X' e3 b" q8 V* E“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无 ...

7 z. K* G8 ?4 V#11的问题呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:01 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表
/ D7 Q* z' p  D, @1 P5 v3 l
1 H7 \- I8 W% y- a* q很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。
4 R6 l) Q" L- w, s- Z同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...

7 S# Z6 Y" \9 n) h  }. w创造论不是基督教的专利。我倾向于创造论是因为支持它的科学证据要比进化论多很多。关于你提到的第三选择,也是有可能的。在黑和白之间还有很多其它颜色。
$ O, Z/ F, X; S; j- _% W$ b
$ x, G! n% v& I8 K: m! q, c[ 本帖最后由 Bear_031X 于 2007-11-15 20:02 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:05 | 显示全部楼层
佛教徒都躲到哪里去了?都变成缩头乌龟了吗?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 17:04 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 19:26 发表
7 J/ e: T1 Z6 w+ T7 b. v1 D* b
8 b: c. X9 V7 X- l. I- C#11的问题呢?

4 t. a; \. x: ?, ]2 Q一生二夕二生三,三生万物是玄关。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 17:04 发表
8 B! c9 ?8 Q7 Y7 p
# @2 K* |' T% a8 b一生二夕二生三,三生万物是玄关。
1 l  I' b0 M8 O$ d1 k1 d. t

, `: F6 P; l# C( S+ L7 }如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-16 18:46 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表 2 Q! |% q+ w/ I
6 ?+ J' ]. R* Z! G

3 P7 F' [3 G1 \; U8 d; L如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。
$ b- g/ u% B  _, P  i" I
同意,有人故意把简单问题复杂化。
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:55 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表 / x, d1 |9 S: x: S+ i! B, K+ g
& d! q  Z; O" A  `' v
- K, `7 F8 D6 [
如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。

) ]) f: E6 N& `+ d- Q我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。
) q7 Y* J3 V' _  N" c+ Q不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 19:11 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 18:55 发表
3 [8 \# K- S( U) w3 O
! v# ~- P0 p" \; r' _0 w我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。
, g3 _+ j/ x: U/ Z不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。
) [4 u$ a; N5 {. u; O) c/ R& b2 M; _$ c
偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 22:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-16 19:11 发表
) W: d9 i+ W$ B4 D" w# D0 `$ Z
5 D- K9 j9 e, z4 _+ L/ w偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?
. ^" l: |; ]% y  F8 V  b: j+ Z( d
风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.1 h% `2 t" ^8 p" D* Y
你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经,从旧约到新约说到神都是唯一的.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 23:47 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 22:59 发表
6 v% H  Q  O- E2 o+ z; P# V" w
  {9 l, a) K" N5 K: B风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.& o  Q( _7 g& J* w, \' u% j
你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经, ...

1 e- _5 _  g( q# i+ h6 V& f' y$ T, n 老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?* q: ?& Q' u$ ?( D1 Y& W: c
《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的創始者。 『有』,我們形容它是產生萬物之母。3 c- s2 H5 |  N$ G# |) t
可见天地的創始者与萬物之母是分开的~(不过也无法确认老子的论断是否正确,这只不过是他个人主观认为而已)
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 10:09 | 显示全部楼层
又来了。zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
, T; p4 O' e/ h- q; F2 A% Y# X3 ^( b. Q4 J5 Y
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2007-11-17 10:34 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 12:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 23:47 发表
: W' G5 Q1 W4 X( e+ g0 L
) X' ?9 w/ m7 o+ b" d 老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?
1 ~, @9 p# O, I《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的 ...
* q) ~% r3 A! T1 y4 I
老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。5 o$ C( W7 U6 i
《道德经》又不是圣经,干吗一定要提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 16:21 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-17 12:34 发表 " E. o0 F2 V2 h
3 b0 T+ i. X- J/ r- l
老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。# {1 @, @" y  `; _. Q
《道德经》又不是圣经, ...
7 v4 x4 ?9 K" }7 y  T9 U
老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂里讲解《道德经》,不要只说圣经了~,你在《道德经》发现了一条似乎和圣经一致和语句就拿来用,而对其它与圣经矛盾的地方却视而不见,这是不是有失偏颇?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:10 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-17 16:21 发表
$ u( J$ ?/ u9 I% ^2 B  L
) o) O& Y, t# F+ V/ P; i老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂 ...
' r1 x, c+ X; {% f# N- E
俺可没说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?在中国人的教堂里讲讲道德经给慕道的朋友听,俺觉得不错呀,最少有文化背景的相通。俺在慕道的时候可参阅他的《老子VS.圣经-跨越时空的迎候》 http://www.chinasoul.org/wk/laozi/laozi-fram.htm,如果你随便看看,俺觉得那里可不是一处一致啊 。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:27 | 显示全部楼层
如果道德经是老子受上帝的启示写下的,不是与写圣经的人一样吗?那么为什么不能与圣经地位相同呢?难道上帝是在迷迷糊糊时启示老子的?而在清醒时启示其它人写圣经的?另外你有没有发现道德经与圣经有不一致的地方呢?至少偶发现了一处哈~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-5-31 01:28 , Processed in 0.205194 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表