埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3680|回复: 27

实践是检验真理的唯一标准

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 15:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
先说明几个概念,免得有人又偷换概念。
. a  A! `1 H$ R, }* k1 客观规律,存在于宇宙中的规律,它是客观的,是不随着人的思想变化的。* p# D3 a9 J2 @! F
2 理论,是人们对客观规律的认识。- W3 K7 ~- a5 Z
3 真理,正确的理论;谬论,错误的理论。
2 ]3 D) K  K0 _2 z+ _) d4 假说,未经证实的理论。2 H5 D, H2 e4 Q2 O6 r% G

; q$ H  f5 Y0 X! {# i1 e- |- `如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论。正确理论对客观规律的描述才是值得相信的。
! B5 B) \' v# s! ~# r
% h7 u! R$ n1 i$ d& M再来看佛法,也就是佛教的教义。其核心理论是六道轮回学说,经过三千年的时间,正确性还无法被人证实,逻辑上的错误到是被人发现了不少。关于其逻辑上的错误我会另外开帖指出。, g1 ^' j5 D5 [9 m' k

0 i- x" N, S" Q除ShiJiaMoNi自称成坲外,再无一人成佛。为什么会这样?只有一个解释,ShiJiaMoNi进入了一种自我催眠的状态,产生了幻觉自以为发现了真理。当然还有一种可能,就是佛经上有关ShiJiaMoNi的记载是后人编出来的。凭空想象的东西不能被证实也就不希奇了。2 V2 u$ w: l7 o; |7 j
9 l0 ^. v* P; m
结论,佛法充其量也只能算是假说。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 17:24 | 显示全部楼层
“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”0 ]9 s$ H6 K2 @4 q; D9 w# v
4 V$ T, z( Y& z" z# V& d% A2 `4 Q
请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?
" z1 C$ F5 I& N8 f/ ^6 k% U“多数人”好像不是个科学的概念。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-14 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-14 17:24 发表 1 g$ A: j$ o0 p) t* r1 X. u# T
“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”8 ^$ D* P: e4 u- ]& c

) `* {# q; y; U: |% W请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?: B5 n. C1 Z! a( B
“多数人”好像不是 ...
; P  g$ J9 |2 _# {5 J* a$ L* }
关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。$ F  t  p0 f6 D3 ^' F. ]7 i% P2 [; o
很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:12 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
潮汕人有一句话叫“大头好脸”,呵呵,正好形容大头熊
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:26 | 显示全部楼层
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-14 18:59 发表 ) C& s6 j# U- ^; b  Q% `

3 c: N. q4 v% z" q. x# S: q+ |7 l关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。
  D: t5 x! n5 q8 B7 b: T% m" N0 o很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?

6 {  b& g' T' ~+ g' V- ]/ I, V$ J- a, y) w
==========, N0 n5 j9 A1 B  a
圣经不支持六道轮回。 关于进化论, 只是个理论而已, 达尔文自己最后都怀疑。我是不信的, 反正我不是什么猴子进化过来的。- s* Q; z  h) E( D0 n/ W! i
我是人, 是有尊严的,区别与任何其它生物的高贵的人, 是上帝特别创造的(请参看圣经最前面的创世纪, 上帝创造人,和造别的东西是不同的)。 进化论之所以这么流行, 我个人觉得,与一些人或组织想废弃上帝, 自己做神分不开。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 23:00 | 显示全部楼层

回复 板凳 的帖子

“但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的”/ N* W8 I  g" V' i' ?" @
你还是很有信心的。但我不知道你到底信的事什么?人到底是进化来的还是创造来的,好像没有第三重选择的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 13:31 | 显示全部楼层

回复 6楼 的帖子

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 14:11 | 显示全部楼层
偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~) j  m5 G, g7 J, @, r( f! _
按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人类,当玩具一样耍弄一下?神爱世人,这种爱是不是和我们对玩具的爱一样?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 14:42 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-15 14:11 发表
/ G$ O% ?. g! _7 s, m偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~+ B% ~9 e& q4 R  F
按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人 ...

+ M/ M" _! x1 d# Q/ y9 G  [是呀,我也想知道?谁能给个答案,谢谢先。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 16:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-15 13:31 发表
3 `! n9 c: }/ Z! i我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。
$ i; {+ V6 k7 H$ T( ]2 c
很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。
/ k! K) T# c' H/ p) n1 M' u同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点好笑,。
3 i' g& A$ L) _# n“偶想知道是谁创造了上帝”?
. m* K7 u! s  a( n8 X如果甲创造了“上帝”,那么该“上帝”就不是上帝了而是甲了。上帝是创造者而不是被造者。
" F/ O) o) }; W“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表
& i! w  y* l$ u" o
8 O" }; z0 }8 S' j很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。& \6 d- |+ a7 r% v
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...
" L% G: \0 W9 E1 X& _6 Q
为什么神只能有一个,而不能有两个或更多?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表 " H* N: ]3 `& `& V" w, X0 ~' t/ Y
+ K$ f4 B& m5 x# O- m% I% z8 p
“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
& a6 X( o; C% X  m
以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。
; p' ?1 g; O" G; c+ _用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 18:59 发表 " N: \5 y) X; e

, L9 x7 D+ k% E  e1 U/ }" K0 n以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。
, {2 W, L7 t+ q' n' X用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的 ...
' p' p" z( y# }9 B
你知道那是认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。- U2 H- C+ h) T* g
“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无余地的权威式语气是很正常的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 19:22 发表
/ p& F' |9 `, s$ H- o8 [: U; }! P, L1 W: K; D: P: I9 K
你知道那是人认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。
  P! @/ Q7 J, V! S1 B  V+ K“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无 ...
  `; F1 C% N* k' {: r6 e3 Q% a
#11的问题呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:01 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表 8 d( B- r, l1 P
3 E8 e4 F2 E2 n" [5 X& G
很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。& t+ B' [- ]+ s. P* g* }& }1 K* ^
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...
* U7 H# Q7 k$ u# |3 l
创造论不是基督教的专利。我倾向于创造论是因为支持它的科学证据要比进化论多很多。关于你提到的第三选择,也是有可能的。在黑和白之间还有很多其它颜色。
5 [- w1 \: C" L# ?; i5 V. t2 t9 d: g& y' w0 r+ _0 D) j
[ 本帖最后由 Bear_031X 于 2007-11-15 20:02 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:05 | 显示全部楼层
佛教徒都躲到哪里去了?都变成缩头乌龟了吗?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 17:04 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 19:26 发表
5 [5 Q% Q1 O( G+ d  S2 @2 Z  N4 q' Z! k. O, ^5 d
#11的问题呢?

0 d2 i6 u* d4 |" T& u一生二夕二生三,三生万物是玄关。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 17:04 发表 + U" u5 r; Y3 |' W. i+ D4 W( e
7 u* Y; o$ i9 j, `7 |8 G; Q  ^: n
一生二夕二生三,三生万物是玄关。
2 M. U4 `* T* k
' q" I# C! \1 ?9 S/ q
如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-16 18:46 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表
7 A5 X( f$ ?* t# R$ G' m
/ K2 c5 \. E8 b) |/ F. l; R3 a! N4 G- t) n3 X
如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。

) D1 _0 k5 U% ]同意,有人故意把简单问题复杂化。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:55 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表
- B5 c* M! f6 b+ E# }/ @
+ f3 b6 u4 E! `* k3 D
! B# h" n0 K$ o" W1 Z+ a4 F( Z如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。

* v7 d% h+ F- {8 X$ O0 z" Z我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。+ R. `+ H0 `" Y6 p$ I" T8 f
不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 19:11 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 18:55 发表 : s0 h6 s- r, F) B9 ]' s( k

4 `" W* |+ F  r' G我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。# y$ A6 I. _! w4 g8 Y4 ?5 @
不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。

' i4 S# W3 D6 S4 }" p& i4 r偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 22:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-16 19:11 发表
: d* @" N& b4 s0 x/ ~3 M$ w6 U) {; v8 l7 N1 m' p+ T  L0 u
偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?

+ l7 A) T; K" ?; I) H. m% P, R4 o风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.2 I$ C9 U* g- p: P$ k- V0 Q
你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经,从旧约到新约说到神都是唯一的.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 23:47 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 22:59 发表
* [% n- x4 ?, i5 F$ E% a  z# Y, m# Q) X- S5 n0 i. P
风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.+ s* A) d) h) f0 P4 U. U
你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经, ...
0 n0 s, e3 _9 [! l
老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?& _# k/ E6 Q/ c- A( g
《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的創始者。 『有』,我們形容它是產生萬物之母。
% j9 W; E( T7 }6 B6 j; ^7 P可见天地的創始者与萬物之母是分开的~(不过也无法确认老子的论断是否正确,这只不过是他个人主观认为而已)
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 10:09 | 显示全部楼层
又来了。zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
9 m& ?/ H2 k' D5 Z% _) i1 I3 A: n/ v/ z: h
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2007-11-17 10:34 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 12:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 23:47 发表 # A& \% {4 c$ T" V/ e1 i
( {' ]7 D8 X0 D
老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?5 V( V! h5 G9 G9 R/ ^& o3 z
《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的 ...

) U; _* l. `5 P& Y* {老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。! S: e3 R' ]9 ~2 o
《道德经》又不是圣经,干吗一定要提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 16:21 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-17 12:34 发表
" ]0 |  `0 R  W5 n; D3 c
6 W  T5 I2 s: }' B- \4 u老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。# X: ~" w9 p2 E' p7 Z
《道德经》又不是圣经, ...

# C, y: d5 S  z, ^$ G老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂里讲解《道德经》,不要只说圣经了~,你在《道德经》发现了一条似乎和圣经一致和语句就拿来用,而对其它与圣经矛盾的地方却视而不见,这是不是有失偏颇?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:10 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-17 16:21 发表 6 J* O4 |: C+ u

2 m5 z$ V* ]) o8 D; b5 g' T1 C老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂 ...
2 n( G6 {& w/ u8 A% P9 v% _
俺可没说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?在中国人的教堂里讲讲道德经给慕道的朋友听,俺觉得不错呀,最少有文化背景的相通。俺在慕道的时候可参阅他的《老子VS.圣经-跨越时空的迎候》 http://www.chinasoul.org/wk/laozi/laozi-fram.htm,如果你随便看看,俺觉得那里可不是一处一致啊 。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:27 | 显示全部楼层
如果道德经是老子受上帝的启示写下的,不是与写圣经的人一样吗?那么为什么不能与圣经地位相同呢?难道上帝是在迷迷糊糊时启示老子的?而在清醒时启示其它人写圣经的?另外你有没有发现道德经与圣经有不一致的地方呢?至少偶发现了一处哈~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-5-28 08:33 , Processed in 0.342646 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表