埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3682|回复: 27

实践是检验真理的唯一标准

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 15:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
先说明几个概念,免得有人又偷换概念。- G* l1 o+ r2 v$ e8 R3 F1 n' C- T
1 客观规律,存在于宇宙中的规律,它是客观的,是不随着人的思想变化的。
0 ?" y) x; |$ r" t5 x1 y( ]9 T2 理论,是人们对客观规律的认识。: Y( o5 S$ ^6 ^2 A
3 真理,正确的理论;谬论,错误的理论。
3 B+ p- Y$ s6 m/ c4 假说,未经证实的理论。
" B% q) n6 _) N2 R1 k5 G  L( b; o* g. E$ q/ d" Z! X
如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论。正确理论对客观规律的描述才是值得相信的。  s( }2 ?( o. v# L& ?8 u* r

, ]" N! H% L! S& ?再来看佛法,也就是佛教的教义。其核心理论是六道轮回学说,经过三千年的时间,正确性还无法被人证实,逻辑上的错误到是被人发现了不少。关于其逻辑上的错误我会另外开帖指出。
, D! ]! ?/ y% X$ \& l. o& ?$ \, h1 ?( N& ?- q% z4 o
除ShiJiaMoNi自称成坲外,再无一人成佛。为什么会这样?只有一个解释,ShiJiaMoNi进入了一种自我催眠的状态,产生了幻觉自以为发现了真理。当然还有一种可能,就是佛经上有关ShiJiaMoNi的记载是后人编出来的。凭空想象的东西不能被证实也就不希奇了。4 A' J3 f' l/ W& P: E
) L3 ^5 D/ {, W8 j
结论,佛法充其量也只能算是假说。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 17:24 | 显示全部楼层
“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”% b! L: H. g8 G0 e0 }( @& _0 o
4 m( w' R3 s2 V: |0 Q1 C
请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?, n2 t7 y( b, z/ u6 z) U
“多数人”好像不是个科学的概念。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-14 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-14 17:24 发表
+ i" \4 O2 ]0 Z" [) \“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”! G. ?: Q8 j) J
) t# W7 D9 s4 o; |0 Z; d. E
请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?
3 W) ^* s7 x  `* Q! x& X“多数人”好像不是 ...

% |; [% e7 A9 g5 ^9 O关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。& v6 H, u! c3 d% H- v
很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:12 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
潮汕人有一句话叫“大头好脸”,呵呵,正好形容大头熊
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:26 | 显示全部楼层
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-14 18:59 发表
! R6 E9 b+ d5 y( g2 Y  z- W2 s2 x) Z1 n) K
关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。. s, l3 t" `) B6 U9 x. N
很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?

2 [1 A& @( V5 K
* G7 i1 K8 Q- `5 C, r==========* S2 v: a6 f: Q+ P5 N" X" h5 {# f
圣经不支持六道轮回。 关于进化论, 只是个理论而已, 达尔文自己最后都怀疑。我是不信的, 反正我不是什么猴子进化过来的。8 R- c# K9 s% h' r, X3 M
我是人, 是有尊严的,区别与任何其它生物的高贵的人, 是上帝特别创造的(请参看圣经最前面的创世纪, 上帝创造人,和造别的东西是不同的)。 进化论之所以这么流行, 我个人觉得,与一些人或组织想废弃上帝, 自己做神分不开。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 23:00 | 显示全部楼层

回复 板凳 的帖子

“但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的”+ O, b6 r8 a; p. q9 d' F
你还是很有信心的。但我不知道你到底信的事什么?人到底是进化来的还是创造来的,好像没有第三重选择的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 13:31 | 显示全部楼层

回复 6楼 的帖子

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 14:11 | 显示全部楼层
偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~$ m$ o  u+ n# Y5 d4 u0 F& g
按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人类,当玩具一样耍弄一下?神爱世人,这种爱是不是和我们对玩具的爱一样?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 14:42 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-15 14:11 发表
7 |9 ~2 B5 j4 M  A. y偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~1 S  }; }% B% F
按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人 ...

; c# d! c. |2 M, d是呀,我也想知道?谁能给个答案,谢谢先。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 16:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-15 13:31 发表
! p  M  Y( G" h  ^8 f. r$ K我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。
4 j+ {( N/ ?9 {
很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。) ?, ^5 }- Y; V5 T
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点好笑,。
  C& v" C4 X6 @# S“偶想知道是谁创造了上帝”?
0 z- m4 V( j, I! t( c如果甲创造了“上帝”,那么该“上帝”就不是上帝了而是甲了。上帝是创造者而不是被造者。
$ @. L+ b5 Z" g/ a) N, {“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表 8 A. V) v; @- Q
0 I4 G* D( n; p1 q5 m2 P
很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。0 K" l7 Z  D* t# k1 r, y( P9 i
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...

1 G9 @" h, A4 f2 v7 y6 Y- x8 w为什么神只能有一个,而不能有两个或更多?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表
1 `: r, {2 R6 V+ `& `% |, K
2 T+ Y! b; F' x1 f% R* }“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
6 L' u' o9 {6 y" ?
以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。
/ p9 e  U9 u& ~9 d* C* }用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 18:59 发表
$ F: N* p$ d1 }8 \# D5 S" B8 Q4 t9 M1 X- L$ g9 o5 l
以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。6 [+ E0 p. P. Z9 \
用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的 ...

& y- L6 F  e: e你知道那是认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。
7 g) k) Y: s' b2 |# Y“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无余地的权威式语气是很正常的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 19:22 发表
  H8 I# }* W1 K% r5 r7 K9 _( ?3 g3 |3 I! R/ @+ c
你知道那是人认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。
9 x. t& U. E' W; d: b( _“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无 ...
0 x5 i; r" s6 [& c% U) @5 o
#11的问题呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:01 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表
0 G6 h* K0 i3 f
8 |% H# g$ X& e$ b9 C# M% r4 J: c很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。
! J: [5 j3 c. w( k同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...

- r  s, [$ f* B- \创造论不是基督教的专利。我倾向于创造论是因为支持它的科学证据要比进化论多很多。关于你提到的第三选择,也是有可能的。在黑和白之间还有很多其它颜色。
3 y4 C/ u5 l6 X. @, V( p0 t) S9 [  n0 k+ B
[ 本帖最后由 Bear_031X 于 2007-11-15 20:02 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:05 | 显示全部楼层
佛教徒都躲到哪里去了?都变成缩头乌龟了吗?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 17:04 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 19:26 发表
2 h. x9 r- K1 r1 g# y( Q7 E' D7 d: |+ C( P
#11的问题呢?
- q# r2 F7 `; v0 r& T/ F
一生二夕二生三,三生万物是玄关。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 17:04 发表 1 e$ K% \0 M# D0 B6 G, v& B' T

: _' `$ K% Y1 s: V) i0 x一生二夕二生三,三生万物是玄关。

* y; |' M7 G$ l- P: [: R* i
& L) [4 d/ f  d3 A7 _  V5 N如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-16 18:46 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表   U' U- f: s; @$ i

4 k; v: J# ?" v1 H# }9 `% m  V, T( }2 ^' q0 ~, h. w% r4 a
如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。
: R5 S' _0 k8 ]6 u1 A% \( K
同意,有人故意把简单问题复杂化。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:55 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表 3 j% R' s' W) T4 n
; e: Q$ c% E- \2 X

0 s+ P2 }! m5 J9 o! s0 a2 t如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。

$ b0 K8 }7 A! J; f我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。
) ~9 Z' b/ {8 R% ^! P" S+ v不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 19:11 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 18:55 发表
6 ^$ U( y' M/ l* [. U/ v$ Q2 D4 Y. v# T; g' H" d7 ~* Z& B
我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。4 G( |3 ?( Y! m7 f7 h- u
不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。

$ ~) ?9 Y$ ?& r偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 22:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-16 19:11 发表 & V: ^3 r# K' n3 x) J# g9 n' {

( o7 F0 B" P: i) [/ F偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?
: `0 L) m- |% `% l
风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.
0 d" r' f+ C6 {+ ?9 j$ M, y6 B你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经,从旧约到新约说到神都是唯一的.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 23:47 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 22:59 发表
" E' i. Y! V  `+ }/ y/ @! ]" a, Q' A0 p2 _' A" F) j
风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.1 C! b- c* b% e) t# S3 K7 k, r9 b
你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经, ...

+ l6 g% E( |  m  P/ x- ]0 \- f1 J 老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?+ e4 _' M7 s7 N& F: u' A2 I( }8 U
《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的創始者。 『有』,我們形容它是產生萬物之母。
/ _+ T, r- b( s% `3 K可见天地的創始者与萬物之母是分开的~(不过也无法确认老子的论断是否正确,这只不过是他个人主观认为而已)
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 10:09 | 显示全部楼层
又来了。zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz2 m9 H) M4 H8 F7 O# i% V6 B# T. u
7 {3 P& B) l5 A: V; F
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2007-11-17 10:34 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 12:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 23:47 发表
4 J7 S; L& Z/ G" k' |, K" G( V) _( C+ S! }. S; p7 C$ b
老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?
9 `1 P* i: k5 |# Y) X% n《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的 ...

7 y# I- X( d0 C/ O! Y3 `# Y3 @+ ?老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。  y6 U- N' Y8 p+ q0 O' Y& g
《道德经》又不是圣经,干吗一定要提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 16:21 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-17 12:34 发表 . ~/ r1 P6 R! B1 U0 C

- `( }# z2 d* a, V/ m老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。
% V6 y; N+ m6 e/ f: K, v# w, U《道德经》又不是圣经, ...
0 g; u2 f3 f( K/ L. j+ {
老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂里讲解《道德经》,不要只说圣经了~,你在《道德经》发现了一条似乎和圣经一致和语句就拿来用,而对其它与圣经矛盾的地方却视而不见,这是不是有失偏颇?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:10 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-17 16:21 发表
/ G" M( U6 s8 [. m1 U- i" Y) r3 a$ u, o  m9 j8 ^
老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂 ...

" o0 ^1 I/ r# q/ X# |俺可没说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?在中国人的教堂里讲讲道德经给慕道的朋友听,俺觉得不错呀,最少有文化背景的相通。俺在慕道的时候可参阅他的《老子VS.圣经-跨越时空的迎候》 http://www.chinasoul.org/wk/laozi/laozi-fram.htm,如果你随便看看,俺觉得那里可不是一处一致啊 。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:27 | 显示全部楼层
如果道德经是老子受上帝的启示写下的,不是与写圣经的人一样吗?那么为什么不能与圣经地位相同呢?难道上帝是在迷迷糊糊时启示老子的?而在清醒时启示其它人写圣经的?另外你有没有发现道德经与圣经有不一致的地方呢?至少偶发现了一处哈~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-5-30 12:15 , Processed in 0.183446 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表