埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3681|回复: 27

实践是检验真理的唯一标准

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 15:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
先说明几个概念,免得有人又偷换概念。1 f1 L1 W( w. H, [, R
1 客观规律,存在于宇宙中的规律,它是客观的,是不随着人的思想变化的。
- M5 I$ N) h9 U4 \* O9 D2 理论,是人们对客观规律的认识。
9 Y' f' y+ P8 Y4 c  o# m* W$ `3 真理,正确的理论;谬论,错误的理论。
0 M3 x, N/ h$ Y# j, I4 假说,未经证实的理论。" J' N& l6 \+ A+ |0 B

0 P/ R2 Y  h5 a5 t* f6 {( {! M7 D如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论。正确理论对客观规律的描述才是值得相信的。
" s" I  I+ J% y" _% R4 x" W; t# g2 e+ ]. g
再来看佛法,也就是佛教的教义。其核心理论是六道轮回学说,经过三千年的时间,正确性还无法被人证实,逻辑上的错误到是被人发现了不少。关于其逻辑上的错误我会另外开帖指出。, c( Y* G# r5 ^4 \2 G

) ~8 `/ K  \; e0 u除ShiJiaMoNi自称成坲外,再无一人成佛。为什么会这样?只有一个解释,ShiJiaMoNi进入了一种自我催眠的状态,产生了幻觉自以为发现了真理。当然还有一种可能,就是佛经上有关ShiJiaMoNi的记载是后人编出来的。凭空想象的东西不能被证实也就不希奇了。2 x3 Z( N5 g( I$ i7 M8 m2 C
. I; @0 A* b. O% y$ T
结论,佛法充其量也只能算是假说。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 17:24 | 显示全部楼层
“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”
  T# q3 o+ |6 k# \1 H" K$ f5 V' D0 _! E$ }+ E
请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?
! ]0 j" N+ u# {  Q4 c- D9 C7 E2 w9 F“多数人”好像不是个科学的概念。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-14 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-14 17:24 发表 6 ]  F1 R( Q+ O- W* p  D" n. v
“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”' S( [1 z6 }& ]

4 c& M3 z! ?: q9 U请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?
& U3 D+ M' }) [* V/ f5 |+ u“多数人”好像不是 ...

7 F( c: t" }2 |关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。
' b; W1 b* v2 Y) F$ u% D  o很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:12 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
潮汕人有一句话叫“大头好脸”,呵呵,正好形容大头熊
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:26 | 显示全部楼层
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-14 18:59 发表
7 [! `$ a: O0 @' i: r2 o6 f2 }' s% d
关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。6 n. {& U/ Z9 y
很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?
" B' ]6 r: b0 R6 p3 q
) M1 K3 e- n% X7 \" p
==========
, d# M) \5 ?' g# Z' t圣经不支持六道轮回。 关于进化论, 只是个理论而已, 达尔文自己最后都怀疑。我是不信的, 反正我不是什么猴子进化过来的。/ |5 k7 n! ^5 K- a6 q
我是人, 是有尊严的,区别与任何其它生物的高贵的人, 是上帝特别创造的(请参看圣经最前面的创世纪, 上帝创造人,和造别的东西是不同的)。 进化论之所以这么流行, 我个人觉得,与一些人或组织想废弃上帝, 自己做神分不开。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 23:00 | 显示全部楼层

回复 板凳 的帖子

“但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的”
' y- V/ x: K8 x, \$ {你还是很有信心的。但我不知道你到底信的事什么?人到底是进化来的还是创造来的,好像没有第三重选择的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 13:31 | 显示全部楼层

回复 6楼 的帖子

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 14:11 | 显示全部楼层
偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~
& S9 R, U. f. }  i6 x- ~8 L按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人类,当玩具一样耍弄一下?神爱世人,这种爱是不是和我们对玩具的爱一样?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 14:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-15 14:11 发表 4 n: U, X; [& k; L/ p. o
偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~
$ w! ~" e9 g- u% y+ s, v9 c( o: k按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人 ...

. o" @- s+ s2 ~& Q; F! `4 c9 e  p是呀,我也想知道?谁能给个答案,谢谢先。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 16:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-15 13:31 发表 ; v( X- A! D5 A7 r6 F
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。

6 M; M8 q( K+ c1 k' W4 N很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。- M% _- ]/ ?* j* ^% d. f( B0 L* p
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点好笑,。4 b/ M- C  G: Q7 ]1 f. U5 }
“偶想知道是谁创造了上帝”?( Q9 `  s* d  n$ a
如果甲创造了“上帝”,那么该“上帝”就不是上帝了而是甲了。上帝是创造者而不是被造者。7 A5 a  w/ F  g  S* l
“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表 # ]9 ~7 Z0 S" k6 E

! k$ s  D6 r* G% z很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。
1 z) c" A' l4 h/ r. `同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...
- c: U: j0 g& f! k4 U4 _0 r
为什么神只能有一个,而不能有两个或更多?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表
( e) j6 I; [2 z/ H; T$ _% P/ \9 u5 q7 Z3 M
1 s1 R2 q& H9 ~2 e# B+ J“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
/ `/ m( b2 {3 P6 q' J) G6 j
以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。
: e8 o6 I; {* |; g2 t用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 18:59 发表
. [! `5 U! {! R: A& ?+ a
; N2 j/ P' u3 l, ?2 n3 E  k+ y, O" J以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。
. g# L- }/ ~7 O4 ^用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的 ...
0 Z5 A" l& r; x6 G
你知道那是认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。
  V) k6 M. T! p; M8 j“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无余地的权威式语气是很正常的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 19:22 发表
! _9 Z9 R1 S- N! g2 j
$ R  m* W; T8 H/ S3 U你知道那是人认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。0 c% z: X) I. y5 I
“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无 ...
0 g& o& l* ^( ?) p. h& {% z2 t
#11的问题呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:01 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表
, |3 w1 }  \  S' h$ v" \2 |' F* D" O$ p
2 M( q% c$ B- X- Q很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。- C9 @. v9 x0 B+ V
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...

0 M4 K4 G, C& T0 V8 D创造论不是基督教的专利。我倾向于创造论是因为支持它的科学证据要比进化论多很多。关于你提到的第三选择,也是有可能的。在黑和白之间还有很多其它颜色。3 [" O3 j& U- Q5 v- a8 T/ s

: }) m( J! v! z+ K[ 本帖最后由 Bear_031X 于 2007-11-15 20:02 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:05 | 显示全部楼层
佛教徒都躲到哪里去了?都变成缩头乌龟了吗?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 17:04 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 19:26 发表 9 h$ t( t* P: Y- ]
/ o, l, o; j: w3 t; d: p! R, ~) x
#11的问题呢?

" W5 Y! Y7 s9 G. k一生二夕二生三,三生万物是玄关。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 17:04 发表
7 O! Z7 T. j0 [, Q/ n( p* ^# H. |! x7 ^. v) t  z
一生二夕二生三,三生万物是玄关。
$ q# z4 r% K7 O* Q9 D' I2 x! y& C
; X9 T2 L& f* Q0 l( m
如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-16 18:46 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表 $ u2 |+ j  y. ?/ b! P0 H
# T. M* B" ]0 W0 G0 I! U. O6 D

0 P" j7 w1 I2 U0 F, ^" A- O3 `如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。

( P4 z3 L6 t6 k% r% \# j* y同意,有人故意把简单问题复杂化。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:55 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表
7 x- ^( T0 f. r8 F7 L% e' l- y6 p
! z4 V3 ]  g, g; U
如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。

! \; `* J; V  g7 X# P2 z我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。
# {* f& [" z( |6 ^& }' m! V不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 19:11 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 18:55 发表 7 z  I6 |: F/ X) ^. S
4 ?- `4 @6 Z1 f' ~0 m8 t$ W
我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。3 N7 q8 U0 v( ?; V  |+ s
不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。
' g8 W1 _/ B- m0 B; e1 w: L
偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 22:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-16 19:11 发表 : r3 Z* P7 n) b  t) p

, i1 \+ F0 A4 L# G: E& J偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?
/ y  u$ M5 |7 ~) k. V, ^# i8 Z& f
风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.
6 x8 B7 q3 ~, Y1 H' {) T6 a你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经,从旧约到新约说到神都是唯一的.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 23:47 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 22:59 发表
' k4 K& s3 T2 n4 L/ K  S& J( w$ [4 l+ A) Q/ G+ a
风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.) i0 o, W( W, ]9 j
你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经, ...

0 a4 J# T, X, Z1 e+ M( k 老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?& Q2 f8 o" H' ]  S" G5 n9 }+ Q
《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的創始者。 『有』,我們形容它是產生萬物之母。
& C, b: M% ~9 y' Z$ z1 X可见天地的創始者与萬物之母是分开的~(不过也无法确认老子的论断是否正确,这只不过是他个人主观认为而已)
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 10:09 | 显示全部楼层
又来了。zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
4 x, u" X+ ?9 c" [* O6 \5 O5 c9 Y7 e+ p# O; b
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2007-11-17 10:34 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 12:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 23:47 发表
! Q6 ?8 W5 L. y# [
1 P1 m0 O; p8 ]* V5 r: _0 r 老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?
* c; U2 W2 D7 ]* H  b6 ~; J《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的 ...
% k2 g; C, u6 R, H# l* I
老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。; a8 d2 `- ?* }. Q& q
《道德经》又不是圣经,干吗一定要提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 16:21 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-17 12:34 发表
% ~1 s8 g# s4 P4 _
& q; B  F+ h+ x; i+ `老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。% g% P8 Y8 a( N4 N
《道德经》又不是圣经, ...

8 x4 r+ }$ c2 Y5 |5 B$ _老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂里讲解《道德经》,不要只说圣经了~,你在《道德经》发现了一条似乎和圣经一致和语句就拿来用,而对其它与圣经矛盾的地方却视而不见,这是不是有失偏颇?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:10 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-17 16:21 发表 / @% j( S+ J8 f2 F) P

( }$ Z3 g$ ?' v6 {# i5 J- p* T" N  a# a老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂 ...
& a! J, k8 i9 a. @
俺可没说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?在中国人的教堂里讲讲道德经给慕道的朋友听,俺觉得不错呀,最少有文化背景的相通。俺在慕道的时候可参阅他的《老子VS.圣经-跨越时空的迎候》 http://www.chinasoul.org/wk/laozi/laozi-fram.htm,如果你随便看看,俺觉得那里可不是一处一致啊 。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:27 | 显示全部楼层
如果道德经是老子受上帝的启示写下的,不是与写圣经的人一样吗?那么为什么不能与圣经地位相同呢?难道上帝是在迷迷糊糊时启示老子的?而在清醒时启示其它人写圣经的?另外你有没有发现道德经与圣经有不一致的地方呢?至少偶发现了一处哈~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-5-28 21:47 , Processed in 0.246381 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表