埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3683|回复: 27

实践是检验真理的唯一标准

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 15:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
先说明几个概念,免得有人又偷换概念。  n) j1 S  N: k: b3 I& K+ V6 o: n4 M" O
1 客观规律,存在于宇宙中的规律,它是客观的,是不随着人的思想变化的。0 [( `4 S! z# \+ |' Z. I7 l' ?4 a
2 理论,是人们对客观规律的认识。1 E+ B7 h0 r0 O) p5 w/ m. x' j
3 真理,正确的理论;谬论,错误的理论。0 V8 ~6 Q. E$ ]3 |3 j* }: k
4 假说,未经证实的理论。
+ A5 g: E' z" B- [2 m
; n, q5 R9 ]4 }8 d5 Z: I如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论。正确理论对客观规律的描述才是值得相信的。; H' [; c+ @3 P% x4 E

( S0 ^9 h1 m' i再来看佛法,也就是佛教的教义。其核心理论是六道轮回学说,经过三千年的时间,正确性还无法被人证实,逻辑上的错误到是被人发现了不少。关于其逻辑上的错误我会另外开帖指出。. V. Z0 S$ q% g3 w1 z
8 v7 V% Q5 Q0 z0 r- [" P
除ShiJiaMoNi自称成坲外,再无一人成佛。为什么会这样?只有一个解释,ShiJiaMoNi进入了一种自我催眠的状态,产生了幻觉自以为发现了真理。当然还有一种可能,就是佛经上有关ShiJiaMoNi的记载是后人编出来的。凭空想象的东西不能被证实也就不希奇了。  l+ w/ P9 Z2 @1 T) P$ }* O3 F

" n7 _8 [2 z3 `1 g2 `6 V/ X& M结论,佛法充其量也只能算是假说。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 17:24 | 显示全部楼层
“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”
( [( I7 P2 v3 l) J3 i# q$ A5 J. U: ?  h& B5 [6 L) V9 W
请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?5 [$ G, ]$ H+ G, k) h) R
“多数人”好像不是个科学的概念。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-14 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-14 17:24 发表
4 t4 y: S$ B& W! w3 K+ p* {“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”
3 _0 D5 i5 Z0 t$ e, J. z2 X4 @" j  s3 A* }$ m( @0 t
请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?
) y( n" \  U$ ]) O; q$ b6 t“多数人”好像不是 ...

" Q( A8 O/ k% @3 N/ i2 u5 Q+ @关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。
" V9 Q2 c& p3 x很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:12 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
潮汕人有一句话叫“大头好脸”,呵呵,正好形容大头熊
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:26 | 显示全部楼层
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-14 18:59 发表
# @8 d0 |+ q& _( k* c
  i7 I% _. {* V关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。
# c4 S" Y% O- T/ V7 x0 I很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?
% o) \- [  F: r0 U3 k
  m- Z! R. s6 k
==========1 N4 H" g* I# q/ B
圣经不支持六道轮回。 关于进化论, 只是个理论而已, 达尔文自己最后都怀疑。我是不信的, 反正我不是什么猴子进化过来的。1 ?" m, `. @9 t) n7 J3 g9 U& [
我是人, 是有尊严的,区别与任何其它生物的高贵的人, 是上帝特别创造的(请参看圣经最前面的创世纪, 上帝创造人,和造别的东西是不同的)。 进化论之所以这么流行, 我个人觉得,与一些人或组织想废弃上帝, 自己做神分不开。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 23:00 | 显示全部楼层

回复 板凳 的帖子

“但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的”
1 W: V" b- p2 P你还是很有信心的。但我不知道你到底信的事什么?人到底是进化来的还是创造来的,好像没有第三重选择的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 13:31 | 显示全部楼层

回复 6楼 的帖子

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 14:11 | 显示全部楼层
偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~; E- b% q( \; L
按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人类,当玩具一样耍弄一下?神爱世人,这种爱是不是和我们对玩具的爱一样?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 14:42 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-15 14:11 发表 3 {7 n/ \! e+ t- m8 x
偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~
( Z( E0 g& Z/ X. v) w按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人 ...
% I3 K4 d! e9 `1 e! k2 U/ V
是呀,我也想知道?谁能给个答案,谢谢先。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 16:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-15 13:31 发表 , X# I, ?; P! _: y6 B
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。

+ t7 L0 V" i% \% j很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。' L1 ^$ }+ z$ Q
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点好笑,。
& b" v0 S, ~# O“偶想知道是谁创造了上帝”?6 o3 v* B. h2 z- \0 j) T  ^- e4 v
如果甲创造了“上帝”,那么该“上帝”就不是上帝了而是甲了。上帝是创造者而不是被造者。4 X+ W- n. k- M, l. R
“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表
& p% D" Z% x( Y5 {- w# J
* {; }+ k% f: }  W# }, N9 v很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。' r" R7 F$ A* W% w0 ^
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...

+ `" g- R3 K8 [7 h$ L为什么神只能有一个,而不能有两个或更多?
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表
  n# z& D0 S5 I& X# x. a
6 @+ A* u6 S! L1 V' P“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
5 D9 V. p" F0 R& S8 L
以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。; F) Y3 v* E) C
用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 18:59 发表
1 h. D* ~1 c7 d: o! I& u- I  f) `; i' k, j4 r$ ]% R  E8 a
以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。
, Q4 X5 T/ F" C2 g4 b; I" |* U用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的 ...

9 ]6 {& o  v2 K9 c9 o$ V" z/ `你知道那是认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。
/ v: [/ K: s% I% ?% e- a8 O# x$ ~“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无余地的权威式语气是很正常的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 19:22 发表 . F1 p1 i" |5 w: F% e

" W8 o# m+ P  K7 x5 O1 K1 J你知道那是人认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。  V1 S8 h1 {- t  {/ o0 ]1 ^- k
“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无 ...
* h: `$ d# Q# J8 X
#11的问题呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:01 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表 9 E7 E! K8 h4 n' a: _

6 B" W: C$ h2 \' x很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。  O8 e, b+ X! |; A2 s2 E
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...

# }% u3 @% u6 ]( P+ x8 z' d& ^创造论不是基督教的专利。我倾向于创造论是因为支持它的科学证据要比进化论多很多。关于你提到的第三选择,也是有可能的。在黑和白之间还有很多其它颜色。
) V! R3 v' n0 Z, F; W# l, z7 Q# b! V; }1 c* s
[ 本帖最后由 Bear_031X 于 2007-11-15 20:02 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:05 | 显示全部楼层
佛教徒都躲到哪里去了?都变成缩头乌龟了吗?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 17:04 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 19:26 发表
3 _# e& e' w2 W( e/ Z0 F7 r
# J1 X0 o7 a, T9 J+ `2 z#11的问题呢?

' u" R# A1 }0 Q' g1 p; o- A' }一生二夕二生三,三生万物是玄关。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 17:04 发表 : C5 V; [2 t, p9 _2 k
! B6 f; P+ r* n4 [+ G
一生二夕二生三,三生万物是玄关。

- @- E0 i7 Y! `! v/ F+ x5 w$ ?! \4 S. w1 j' t9 g4 h' _) n
如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-16 18:46 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表
" x! B+ ~! H5 h: C: w) v
. J( k& |0 E( H. `' K
# B1 ?: [+ W8 r; l4 f5 y如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。

8 O* b8 V0 @  A4 A2 E同意,有人故意把简单问题复杂化。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:55 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表 # O% \4 H+ v3 L2 w2 C

5 L8 {* D2 g& u% [- A/ g7 }
  V; }5 N$ R4 @( C$ p如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。

5 ~: s0 \5 g: N$ `我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。
$ G, v! ]9 [+ Q不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 19:11 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 18:55 发表
: u% S* _5 K+ R1 n
( ]  J5 }2 J5 R" V1 i6 m) k2 Z, @我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。
0 q7 _+ V) h+ p不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。

. r4 k# X# x8 d! d+ V偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 22:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-16 19:11 发表 & z& @) ]8 T  ?1 N

2 l5 _4 I6 {, V7 _: c' G4 D偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?

- n1 L* T8 h0 Q风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.
+ c& ^0 x  s! ^7 x你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经,从旧约到新约说到神都是唯一的.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 23:47 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 22:59 发表 9 z0 h" k* \+ r2 H
- d: y1 ]) n/ S
风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.# E7 B- ?. E* Y1 A
你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经, ...
/ Y% e+ w8 R4 v3 i% u1 C& r+ f
老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?
$ ^' c# o6 n7 f《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的創始者。 『有』,我們形容它是產生萬物之母。+ n7 B. b" E. g/ h# @) Y8 h2 B
可见天地的創始者与萬物之母是分开的~(不过也无法确认老子的论断是否正确,这只不过是他个人主观认为而已)
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 10:09 | 显示全部楼层
又来了。zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz6 D  `. ?/ n7 q* _/ {* w2 r0 M* w
2 ~! k/ e( W# [0 g0 H8 b* {: v% j
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2007-11-17 10:34 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 12:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 23:47 发表
0 b0 e6 P0 T5 x4 ~  M, F
. z5 j! n; |8 h# @ 老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?* p* N: K+ e% y5 Q# e: ?8 l0 H
《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的 ...

+ Y# u% n. Z9 b* X. K老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。
" j8 g6 _2 d4 q《道德经》又不是圣经,干吗一定要提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 16:21 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-17 12:34 发表 9 V+ v+ D" F% t2 z

6 G6 l  P  X+ c- u+ j. ~老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。% Q4 u$ R" F; ^% ?. m# _
《道德经》又不是圣经, ...
  ?4 _# r& _1 L2 L/ K/ N* \- h
老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂里讲解《道德经》,不要只说圣经了~,你在《道德经》发现了一条似乎和圣经一致和语句就拿来用,而对其它与圣经矛盾的地方却视而不见,这是不是有失偏颇?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:10 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-17 16:21 发表
7 E3 a/ ^* u0 ^. f
& G! W* e) O* a- J7 C; M, a6 E2 K老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂 ...

7 z& x% O; M8 D俺可没说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?在中国人的教堂里讲讲道德经给慕道的朋友听,俺觉得不错呀,最少有文化背景的相通。俺在慕道的时候可参阅他的《老子VS.圣经-跨越时空的迎候》 http://www.chinasoul.org/wk/laozi/laozi-fram.htm,如果你随便看看,俺觉得那里可不是一处一致啊 。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:27 | 显示全部楼层
如果道德经是老子受上帝的启示写下的,不是与写圣经的人一样吗?那么为什么不能与圣经地位相同呢?难道上帝是在迷迷糊糊时启示老子的?而在清醒时启示其它人写圣经的?另外你有没有发现道德经与圣经有不一致的地方呢?至少偶发现了一处哈~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-5-30 17:36 , Processed in 0.222456 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表