[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
: }* o% H& \  F7 Q; J1 j同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
1 g) }+ Y! M/ W; |  t+ _
& }6 }3 v5 E, a; E: R; l: B' t, H这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
2 l5 d; t$ f4 G+ x
) v) |7 g+ t% W) Y总结一下：
4 F: g# P+ H( r& C! B重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
/ [% d# ^( E6 J3 ^
& k8 n4 U( |. z5 x' A只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

" h2 P! k3 E8 n! A& |$ T
3 t8 h& \( I6 \, Y车越轻，就越不容易撞车。
( ~; z0 M& H. j' }( w4 x0 `# \& \* @3 u
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
$ I4 l7 p0 s! v  Q/ ?很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
+ W. K4 \  Z: h1 k
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

; M# n! N' w8 d4 \% u
* o: Q) x7 f; K  q# w% `简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
& y, t7 U4 y  k. g; s! h0 J如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
6 N; D% ?. U/ o5 j9 I+ c- K, Y很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

- Z5 b" S! h3 A5 ^* {* `/ G首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

4 b$ V1 ^4 t1 W7 k( v9 s
- f. E$ R7 w  x; e" L9 G谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

' d" i2 K& [5 ~  ^3 A% p( Q8 o两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

, l+ n& i( L& W2 f# ]
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

3 l+ Y! i, \$ F* x2 N; P- Y* A要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
0 N5 v" ?4 Y6 J5 [假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

$ ?: h) z; i" n+ L, L
3 R6 h% _# ]5 P) H! K车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

7 \. G. n- \$ _4 k( }$ S) O
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
% h" \+ l" H3 `: S* ]
% R$ {" [* W, }$ `& e要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

, w5 Q- d/ S/ O+ @$ c1 D请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
. V) H9 h$ J0 w# g5 Z) }# m# q

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
$ m, j4 }# U1 o2 _

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

9 \9 d1 \. @$ j, d) @
. @( Q' ?2 V, D% l这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
! h' H! G* v, x
+ S; w8 B! l* F; {* K: s5 j: K$ QAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
" L1 t0 {" f, O- F4 C- IA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
. n, [' d* b- g# W7 J
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
3 n* J( K2 ]- L  V还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
7 G" l9 I1 A" J. |  Q# d1 D0 w" S
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
% x- E5 J3 o0 c. O  b

- r. A# U' Q! B/ P7 t这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

, N) C- u4 Y: G# v$ H5 p0 `AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
/ Y5 \8 }2 U4 |& Y9 H可以认为A车内司机受力 ...

9 p0 x' S/ G; P& O3 _( d7 c
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
: p7 V/ \  G3 z' ^
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
9 V6 M0 f6 v4 \" _
9 l, x: W$ q, u, M: a- s+ F这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
$ Z2 T! C7 f( B8 A& i
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
! R% x' h: c8 ]7 w+ a! \
0 B1 _+ E! D  N: r# J& p5 u9 t1 |/ D到时候请楼主前来讨论
0 H5 f" H3 g* f) r/ m4 u
4 q8 x* Z: r' j. L+ c[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
5 n) E0 c- U/ G5 R
- v6 B( z$ F3 U* S9 e0 ~假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

7 U4 X& y: M4 t& j+ E2 e那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
; K3 q8 g2 S: ?印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

; {( V7 v3 ?% v) Q# h0 [+ s2 \2 a# V没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
) N: x$ ]+ F" R6 m- K  o
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

2 S" ]4 [/ h- F$ R8 U
这位云吞的物理实在是...
" }, m4 Z, s6 R6 c1 n  d0 M
2 f  w, [4 h3 u) O& w) o" F1 N还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

. }% U9 m1 T6 ?# [
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

. }- R/ A; c) u谁买车也不是为了迎头相撞用的

& W9 g1 q: G) Z/ c, s4 _5 z5 q迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

0 }9 p% g/ [1 s) `6 ~  X: Q6 l[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

* |! r% W, U5 P( V另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

9 q. @& H" K$ c4 W质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
) \. x; R, ~" f* M很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

% B: \: ]+ g- V但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
" U, F. C, }( A1 {( i8 }http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
' m' k) o! _2 f& y# C' D4 D$ k! P
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
2 {0 y$ Q, a% r/ }
$ ~5 C# ~1 Z3 Q& E  H2 w5 B  q打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
5 C/ J. D* F- p6 B7 ^; @* L4 o
0 I8 O5 ?* I' `. L6 n
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
( o* f. w7 e  i5 V# ]5 C# {
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
: L. g" P4 H0 i( e很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

7 ~# h! Z7 V8 R" N楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
; `. F) r# U/ p: f
* E; a& N+ Z* H; U1 R& E* @谁买车也不是为了迎头相撞用的
$ G2 H* b* p1 s2 o) x
" p. @! e, a  K- b* H! J迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
/ s' V0 Q9 J* K& A1 ~
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

) e1 ^" y$ h+ `: Y
( K7 c% b; W$ r这就是我的意思。
, {, K* a. s, a) `9 u7 P7 O' o6 b
* i( v4 M) i+ R+ o如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
  r! J! M' F4 @7 N; g: L6 k$ b
9 K5 Q+ M' a2 W  _2 s5 Q! [1 |如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
+ j7 {0 X  W- X7 m
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


: n; n+ ^7 Q' s& [% F这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

% Z( w7 O4 ^$ j5 V看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

; D% a0 b+ z. `: o$ m! g
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

$ N0 h+ B$ }8 s在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

% p) `7 \$ D4 f- b" F[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

- @1 H! t$ m" Z9 U) C3 L% ^5 z车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。