埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 5941|回复: 58

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 11:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
8 v) D3 v! D! x% k* h' [+ E3 D' r- b, o6 `, t+ N
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说,原命题是 车好-->车重,但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题,于原命题无关。简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是,随便拿一个经济车,标配是钢轮,如果加钱升级为铝合金轮,可以减少几公斤重量,性能有小幅度提升。
- [5 J# z5 b) k1 x" g3 G# a
9 x3 i# b1 d  u如果我就这么说,车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
" b- @6 W( q% T0 {
" Y5 N$ K1 r8 y5 `4 ~, G$ s举重运动员,要比较有两个比法:同体重的,举起越重越好;举重相等的,自重越轻越好。
3 ~0 ^8 z  H) x# F& Z9 F同样汽车,要比较也有这样比法:功能相等,自重越轻越好;自重相等的,功能越强越好。
/ D. v2 S  M  s9 w& w9 M( p
; a8 g0 X" |. Y* x9 U+ e这么看,Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤,比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道,在举起200公斤的人里面,如果有C自重小于80公斤,那么他就比A要强。2 _' Q3 q# [7 U9 L, @! O0 v

$ _' Q. x" M6 [5 q6 i再回到汽车,就说宝马3系3400磅不算轻了吧,比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间,加速能力,操控能力,各种配备。可以说,市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS,奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅(约3%)之内,也就是几样电器的重量。换句话说,3400磅大致就是小型运动轿车的极限,要做的更轻就要明显更贵,或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。( ?+ O: f3 b8 Q; d4 c0 y: s

  t6 @5 \6 U. G" a% Y! m2 [/ o& G总结一下:, ~+ s1 S8 Q& O& P% _. g3 H
重,对于交通器而言,是一个很不好的特质。重使得车加速慢,减速慢,惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下,车越轻越好。
- W& x) _1 {$ ]2 t& I3 ^
9 D  V, M" g. o2 E% h" W1 t[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 11:55 | 显示全部楼层
同意楼主
1 w1 j# v9 g1 i- E' F& H" q4 t8 [9 u. N- ~+ {
只要不撞车,车越轻越好
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 11:59 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表 / Z6 B3 w9 p1 b/ @. Q
同意楼主
! ^3 j9 P' T! c/ u: E! I, P
: i" C2 u; ^+ Y: L3 W' E6 b( \只要不撞车,车越轻越好
( Y' o8 S2 j% Q$ r0 B

4 V& l: a' i. q  @( F车越轻,就越不容易撞车。
5 i4 S" k; G' k- D
/ i  W( L+ w* y5 o9 T1 U9 J& \即使撞车,也不能说车越轻就越不好。只能说,要把车做又重又耐撞很容易,要把车做又轻又耐撞不容易。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:38 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 & \. n6 ?/ J/ s) H* |
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
" b& C6 N% F' `# u
$ }0 w8 L, T& M6 ?4 r# a首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
! V$ _# z" y' g2 M  ?
* C8 A) E/ P' C2 k( W
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?* p* d- u! E+ F
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
鲜花(33) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:39 | 显示全部楼层
how about drive on ice?
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:58 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
/ M$ @0 h3 l9 V+ ^( E( {很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
. v* R; `0 v  k4 C' R
* g6 {/ j8 R3 j首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...

/ w$ Z% N  H+ A, _: B; `: r: F
7 U$ G$ w5 O/ @6 Y: S谁都知道 汽车不是越重越好,越重越耗油,就象Civic 比 Corolla要耗油一样。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 13:43 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨0 G; m( E& I. ?1 j. Z6 j9 J) J

  }  h6 h0 b  \, p% l# s+ I5 w两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:06 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
* Y7 t. I9 d4 @: X; [3 ~& [
. S* t. q& I$ B$ L% _4 p. U
* `: {4 e9 q( }简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?4 i2 Y; X! x1 P# T) j
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
2 J6 p8 w9 I  g& E' o1 r+ v

1 o% u. P7 `" A要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。' r& N  U; q8 W/ ?* Z$ r

4 R* I$ X3 S+ D  Q要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:07 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
+ R9 G8 i8 N1 C% e( q) x假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨
0 z. R, G9 y& s
8 A* R# w# T. F3 s两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?

7 r" b) M( J7 U7 c& M
1 K. ^" P( E4 O3 H; n+ l& ^5 l4 Q$ ~车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
大型搬家
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:11 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表 4 Z+ F# x6 ~# {+ ~* e- m. v" m( u
+ |2 @# F* U* n
, k% {8 F8 l' N/ x* i7 R
要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
8 I. X4 w5 w; ]/ J8 g7 U1 \1 b9 R; U* Q  `6 r; G& ~7 J4 Q1 o$ n1 h
要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见
. L$ f  L; v" {. b, _+ R  ?
请注意文明用语!
% X, ?$ m$ K0 K) u+ b3 N6 Z0 F% v" L) {, O
严重警告一次!
大型搬家
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
$ k2 v6 q6 T' ]3 ]0 D. k' T5 C# H3 r

! @3 O8 `$ E2 Z6 k" y, S8 \1 @# s车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
" K9 J% O. p% {9 O6 L
假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:18 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
2 z5 |6 Z9 N; @& s
9 x; R* k; F: t( Y0 o. D
$ w2 ]0 B! L: j8 J& x  c  k8 F7 P车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
' u& r& g8 N' P% L! S
; Y2 L" j8 W8 ?/ C
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度
1 g6 y3 S; {9 j' A- T8 e  c4 p2 V: J9 {$ H
AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20
$ Q2 N& G$ v/ t3 k* \, R9 `) @A车速度变化是40km/h,B车是80km/h) g( R3 J1 P/ h( u' p( U
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半' `5 `% N$ h" k+ z1 D. \
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。% h$ @( H5 p4 ?

' e. I6 m, |- I这个力使人骨骼折断,内脏破裂。
6 w& A6 u7 g) j: N( M6 Y
) i. a- X+ a- w9 l% @不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动;1 K" I1 x9 |- l  r+ l. P0 \
还有就是在多长时间内,跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间,只有借助于高速摄影。
, P3 X6 z. v2 |8 z2 Z+ g7 m& F1 s
" @% K- }1 H  |1 R+ Q[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表 0 v+ K3 W$ [' N1 u1 O

- B1 r4 P# F* W# L! _  n0 v: g! q/ f; h
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度% d- r% i6 |$ o' C

* Q1 |# a1 O" E3 VAB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-203 F  h: W9 M, s) H
A车速度变化是40km/h,B车是80km/h) H5 J! k' \4 J
可以认为A车内司机受力 ...
9 p2 w: a1 l( W! @! ^! C" L

' S/ e6 l( x! \同学,请先弄清楚,什么是质点。
理袁律师事务所
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害3 Z' i: v! i" L3 V- |; G( n! U

1 i; X1 g5 C' c; Z# ~, g% x还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞,速度从60变成-20,作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力,所以对身体各部位伤害还有所不同。
5 D* H, }* b7 o5 f+ I# c3 z5 ?. X* @3 ^) v3 ~2 F. D% B
这么一个帖子一个帖子地写,感觉不容易说清楚
+ \5 b7 {/ E3 |4 @3 O- _3 e. M$ h! {1 B& I: E' T. g
看来我应该抽空写篇文章,说说有关撞车的事情
- @8 M, e0 L* c) p$ A4 m. K4 O2 R& n* F5 W1 [) {& l( o8 @& u
到时候请楼主前来讨论* J2 g& U# e9 ?1 G% B/ \% D: ]3 C

0 X$ C+ S4 Q( `' X5 p[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
( |, z$ @; u2 z; T$ t7 P, l7 z1 V& Y% `+ E' j! o0 J6 {
假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?

# F. X$ k+ `4 o. N/ B  c  I! X; T" D& l6 X: _' z
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:39 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表 8 ^0 C: [- k. ?
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害
4 s- d, Z& s4 e6 y* {2 b
0 r6 p" @. w1 ^) o" f9 C$ i
没错,质点是刚性的。汽车不是质点,所以你的计算完全无效。
+ o% j% ^% i8 `. Q# F9 w# D, A+ p如果你上中学物理课认真听讲的话,老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点,公式无效。你的计算也无效。* t" Q8 T( R) m4 P% f

% e! ?2 o2 L% t" w* ~[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]
大型搬家
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
2 G% q* u0 ?) g" r1 \1 p& j7 y# b  K人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。- ?  N2 ]1 ?7 z. _' {) m
' P/ K: v( g# u+ [
这个力使人骨骼折断,内脏破裂。' r' h8 D1 z& I$ Q1 |( l- z$ S

) W# E/ V. c9 ]2 L不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...
5 k0 A  x) X, E0 |! a9 i; p

/ J2 F% w: A( }! ]( V  V这位云吞的物理实在是...: t# x+ K6 |. J

3 Y! [6 O' y% ?1 K( A  _9 ^3 J, N还是拜托您回去先翻翻中学物理数,再跟我谈吧。提示一下(人不是质点)。你弄不清这一点,你的帖子我不会再回了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:49 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
  H% v) c( y$ b' E0 i, W" g0 B  `& p
5 A- F6 U% A+ o, D! a3 f! \2 W- ]4 [
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。

, Q1 `7 W* G6 z% y! e$ d9 ~楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书. `1 p1 i( g( @& Z' U6 @# C

9 Y& q1 {) r9 k/ C" |谁买车也不是为了迎头相撞用的) B8 }6 e8 ?) P+ p1 P, k

: E6 b8 Y4 L# B4 n' K迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%
+ a& {1 [1 H& w  d0 B  N
$ K, a% f* Z5 {+ Q# ?4 a$ W所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。0 S0 a5 S! v3 x$ H& O7 l, t$ q
. }& y, ]/ r: o% h" L* i& O
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个问题还要讨论吗?谁都知道两车以同等速度对撞,轻车要吃亏.
5 s* b/ [, _/ y0 d* V8 `" W* C如要从理论上讲,必须要假设两个是质点,说人或车不是质点,只不过是想把问题复杂化。
* Q9 E7 u& n  V9 T* e' x# ^
4 y, k4 W) ~1 A# E另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下,全毁了,而校车一点事没有。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表 3 p- n# W# W# ~! u
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

- e3 c, ~; o" w. u. s$ B1 b) q6 @8 o9 k+ l0 }/ e/ {5 y% K. J
你要虚心呢,我就跟你讲讲。
6 Y  P4 a# F) W2 Q" }
4 L$ d6 R0 Y  y; g, @9 p- d质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。
7 h( b, Z! _/ d  U# {很多物体,好比一个钢球,包含无数个质点,但因为石头刚性很强,各个质点运动规律趋近一致,可简化为一个质点,当然损失了计算精确度。
( p7 c" I* W6 O* t6 n. w- H
. h; h$ ^. A3 Y! ]但很多物体,好比人体,非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时,你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧,计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了,要说人体,即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面,往往试验比建模还容易点。
& u! L  M' b, g' o
) g" \# X/ i" K  x! j所以说呢,要考量汽车耐撞性,请参考专业碰撞测试数据库,好比:! i9 I& N6 S; D- t! B
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx* _; v) {" w8 R; Z8 [, h

( G' u0 w6 Q# ]# D7 u要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:18 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 2 t' ^# S" U- k4 n

0 J& n5 x  |) V4 ]% Q要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。

. t% {" L1 [* {" I! X# e8 i' b2 L% R: X1 ^# y! V8 |# n3 ]
想起蒋委员长一句话:& f; l% l# T  d/ a
  ]4 V0 s  z9 _
打牌,你不行;打仗,我不行。长江天险能否守住,全靠各位仁兄了。拜托啦
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
' K2 Y( u: ]( g9 n6 F0 A2 E
! U' O* }  u% e" B& K6 S8 |
* V3 X/ O0 T6 o$ r- c: N6 {2 s你要虚心呢,我就跟你讲讲。
1 p- X  o* B( J# C
  R8 N0 ?* q8 X5 }( ?质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。; g+ @1 O$ L4 U4 a# {, k7 t! a
很多物体,好比一个钢球,包含无数 ...

0 X' Z% i5 U! ^: x2 L1 ]0 G0 ~0 C2 h  I- X% p) A8 m
我回头写个原创,请你来评评
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-2 15:20 | 显示全部楼层
呵呵,笑s~
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
7 y5 ~, K  e6 M0 \, Z: J4 ~, |7 v0 x$ Z* p$ S1 o! h: F' U9 Q
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
2 d. X9 R+ _; x
( E! H  P, _* U+ f: e' K谁买车也不是为了迎头相撞用的
6 K3 M, a# w5 s, P9 J
5 Q& t8 l! Z2 ]1 d4 O迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%* S  v$ ?  C* j! Y

# ~- l, G. u8 u& |8 o所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。

0 I5 F: y( d' O+ E1 y7 a6 c$ ^3 G6 e
这就是我的意思。# u1 [- g. J" a# I1 m
8 r- ^5 Q6 {  d6 i6 O  q9 P
如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。
' h! H8 t0 w; w( |: N1 ?6 M, ^8 T% _4 ~
AB对撞是B车占上风,前提是谁都不躲。! W1 j! b) i) Y$ r- l% u) U' v8 [

4 E! i4 n7 m/ _但是对于一个人开车一辈子,躲过的事故远远多于发生的事故。
+ g+ k7 S8 u+ K6 p9 V' M# b7 x( s; }& n
如果是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100%的话,刹车肯定慢500%,出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%,要merger进高速的时候,肯定进不去。这还没提油耗呢。
7 k2 A3 ^, m, E+ T! H4 b( A7 L$ t5 K& H
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:29 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表 # v* z. i$ }9 U. \- g

3 J3 ^+ d; s8 R# |/ k1 G3 {5 r, o3 e5 t7 W* S9 h  L0 \3 d& X$ ~
这就是我的意思。
0 [# `7 `) m' X* S# [. J4 J, f
" H+ v" T7 m/ g6 \如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。1 Q9 |7 K1 \7 }1 M
6 Y! a0 n; e+ L1 N6 H6 L' A
AB对撞是B车占上风,但是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100% ...
5 \3 D, S! E& h1 t1 o

# V- h1 p" T) m8 V7 ^2 m看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:31 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
/ G8 E* J4 m) X5 i" g: P: |, G
, H' _- m# A/ H" `9 `# b; f* ~0 [7 H! |) h
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。

) K: j1 _* Y$ l0 \- k) _& g. @1 ^9 y7 u" p
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间,我建议大家选择比较轻的前者.
* ~/ O5 g4 r5 S7 J5 m/ j- Z5 C尽管后者是威猛的马路杀手,杀人者亦被人杀,面对30吨卡车,车头焊了1吨铁也没有用。
# Z1 @" t' B/ M  [5 b5 P/ H
4 W1 z) d& A. ]8 ~) i: T[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:47 | 显示全部楼层
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
. w( [  F/ O" o楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
! }$ R( H2 Z; h1 r- U* B, K% w+ `3 }

! L3 X6 n: F9 g5 z车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 16:00 | 显示全部楼层
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-12 00:00 , Processed in 0.231322 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表