[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
6 ?. u7 h) M6 {" g% ?4 I. X
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
+ \8 E0 h0 \$ x4 h
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
# h6 g! e/ J; U% @2 [0 Q+ p' U同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
, M& ~8 Z2 Z( q. t
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
$ `  X/ m2 ?# C& A5 {. ?) q8 b
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
/ f) J# I* U. R- ?) n5 }# I同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

6 t% G1 I( ?+ a  }车越轻，就越不容易撞车。
- J# ]2 E# @* h8 t$ L- H& c6 P
" @4 J$ `! Y7 [2 g& t即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
6 a9 `; i) d" T+ S5 x' R. l
/ X. F2 u/ O- i6 O6 s9 E( Y首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

; s! m' `+ o- x3 L  C0 s
  B& D7 \$ g3 f; O- }) z; F简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
$ h9 A0 Z- P. O' ]* d如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
. p: h. [0 A' w: w很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

5 a, x: u% C# j1 D
9 y* R/ F7 X' y& ^2 \+ K& B0 d2 N% M! [% z谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

" R- @$ R! B0 O- j; ^两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

6 N9 [0 y" u: v$ C/ E! \. R  H
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
; K0 w+ @0 K" K  |如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

% V/ T" E7 n* L, ~两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

, O( w& g0 L! |. e" C( o
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

) T/ D$ z) u. ^- W, s- ~  w
, p* s9 H4 W  G2 s4 X要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
# x. z  P9 O0 J
, h: S- Q) i& H; T7 P要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
% w2 D5 z3 F: L1 K5 k+ ?  H

' y9 [/ E) e$ b: G车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

+ C+ a. y( F0 H" K& \8 U+ P假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

2 ~' z: Q+ \1 k$ O" K+ y  U
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

) E6 y; |2 w# G* K6 R2 X/ \这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
$ K8 q# D: d3 B/ Y3 S3 x
/ `3 i4 ]4 ~) O8 o# r& x% n2 _AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
; n9 j' Y7 G6 DA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
$ P" Q$ e, Y9 d2 j! b8 v可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
" P! i* r5 U! I/ ~/ u% m' z是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
! s: l2 Z2 ^1 r0 G- x
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
/ g2 |' ~5 Z) N1 O! e4 n# e, N还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

: f( v* |2 ~9 R5 P4 ][ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
5 I) E6 T( d9 B2 O1 k8 f0 d" Z

+ F8 \! H0 l; z1 K0 u这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
5 r% Y( h$ |" I
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
8 m6 c, O; J  F. f/ e& N可以认为A车内司机受力 ...

# U7 v5 H7 F$ s6 |2 P- l
" @, i$ f1 Q  ]# `9 a! |同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
+ A$ b& N' e. |" ?. D4 w& O
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

$ X1 h& `2 i% Z1 h这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
0 d/ m/ J+ I1 p5 k  A4 L3 _3 I# A
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
6 I( U2 p1 V. F* J
到时候请楼主前来讨论

1 {4 C( K: K" N) x- s[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

' ^' a8 F3 h% v" G3 ~假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

) T& \" V6 |9 G8 l; S
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

$ {/ N3 }* Z& V8 y% K
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
/ j( l% h) m2 E& F* q( ~2 ?如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
  B5 y0 q1 A7 u. |" R5 O+ R人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
/ E$ O' i, d5 v$ l4 x- U
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

: U0 T% y4 f1 [% J9 R  u$ Q
这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
" X3 o4 H  i# L2 m2 ~5 g8 {

" ^/ b, y, A! r$ \那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

! Y6 _0 d, E, f5 k% O7 e( Z( m$ O迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
) @5 h# Y$ ^5 S1 D" c
' W/ C  |- k- N. f$ ]; w5 r$ s% \[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
9 R+ Z1 j1 }0 \- H  d# n楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

4 G4 t6 n6 D& T/ F! R$ u你要虚心呢，我就跟你讲讲。

& ]" S, e; `* Y8 q9 D1 h质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

' p: }) }( X8 K; F; r% D+ X3 k但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
+ |& h. S* D& K2 b7 p
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
7 h2 q* s  K& `; ?( R, t# B
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

  s% E" N' ~0 [" P) z' y/ S
& j) d8 N  [9 W9 h/ t8 J想起蒋委员长一句话：
0 r! |4 S) y" Y  x
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


, `& b9 u5 P; d. z  x( F你要虚心呢，我就跟你讲讲。
$ s/ f5 x# c  B3 l( L9 o, d, N
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

" M# e! V9 T* k3 e  k/ H
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
) f4 O, }2 T/ D, f  [5 ~
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
. u7 A, g" t3 @2 D! Z4 F# A9 D1 M
8 m$ Z8 S+ l! S  G6 g8 y$ e迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

% E% ?; P' b$ q% O- D$ P所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。
$ ~/ \9 M0 `8 B6 f9 k
* c+ M) f" i+ ^如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

3 d, E* W4 _% Y+ d3 }, WAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
$ d2 C; C! W/ g0 ^( `
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

0 d! d4 p5 i' A& w6 S- q; c如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
3 o: e" K: v* o3 V( z- ^
! l$ e" m# D1 P& t[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
& V: n2 @) U- M; Y& |
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

: b4 b, p7 z7 D( l1 Z
7 N0 n- r+ |2 {/ a. V; k看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
, H. m. {6 p0 U  {+ F

% e' X* c* b& `3 [' C0 b看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

$ p- f& A9 Q  Y; S, Y- Z! b在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
  i; f8 n1 ?% a8 D9 }% P+ d尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

. d0 H( d4 p1 Y3 s, h4 M: p[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
* `4 y' z2 ]9 t% u% @2 c5 N楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。