埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 5903|回复: 58

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 11:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
& B( o* w1 v; [4 s; _
( d3 o- P3 ?" _' @' Q: u首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说,原命题是 车好-->车重,但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题,于原命题无关。简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是,随便拿一个经济车,标配是钢轮,如果加钱升级为铝合金轮,可以减少几公斤重量,性能有小幅度提升。
' A$ j( q& ^% L7 y7 z* x6 z/ C& r5 s4 @2 j
如果我就这么说,车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
" y: y: n7 g! J4 }& i
# V7 b/ W/ _5 G举重运动员,要比较有两个比法:同体重的,举起越重越好;举重相等的,自重越轻越好。6 k3 m' l4 K2 J% w
同样汽车,要比较也有这样比法:功能相等,自重越轻越好;自重相等的,功能越强越好。
2 k! i) R! e- e  q" _- v" Y+ {( h. n2 \: ]
这么看,Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤,比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道,在举起200公斤的人里面,如果有C自重小于80公斤,那么他就比A要强。8 P( [' X9 |' U/ t  N5 p! x! M

2 P1 l4 s, V0 m+ Y4 ]" h+ [. V再回到汽车,就说宝马3系3400磅不算轻了吧,比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间,加速能力,操控能力,各种配备。可以说,市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS,奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅(约3%)之内,也就是几样电器的重量。换句话说,3400磅大致就是小型运动轿车的极限,要做的更轻就要明显更贵,或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
# b+ U" m* Y& |) L
$ s& K; Q/ j  t& h总结一下:7 d. C" y; N  b. G0 k$ v& z
重,对于交通器而言,是一个很不好的特质。重使得车加速慢,减速慢,惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下,车越轻越好。
" K5 W  O  I+ N1 ]# }5 ~% S6 M" U4 v- I4 D$ L/ U' o
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]
大型搬家
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 11:55 | 显示全部楼层
同意楼主
, l0 s- P8 N* w+ W" W: e
6 \6 M* W8 G: }2 E! g" F7 E, Z8 T4 X只要不撞车,车越轻越好
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 11:59 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表 $ [0 Y# m( A0 {5 C' m; t
同意楼主6 k/ A: _, V* n) x% p& z

7 a* w, W9 `( m2 u+ y. h# E只要不撞车,车越轻越好

+ m! w7 l* H% X. |% p$ B+ j
5 E% d& g7 I+ m; ^& C5 V车越轻,就越不容易撞车。
( T1 |, l, b0 u5 r* ]
& F% R' l, O5 g5 m4 l$ z& g即使撞车,也不能说车越轻就越不好。只能说,要把车做又重又耐撞很容易,要把车做又轻又耐撞不容易。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:38 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
. z, [% |; g; B1 N很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。4 c- K. D7 a# |7 o: {" `
) j1 j* x6 C# c. N; a% Q+ ], e
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
6 \) G8 y- X! O) R! ]* O. B

3 ~, |! `$ U/ F% j简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?
1 a5 W- D! t  g/ v/ ]" ]- |2 _如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
鲜花(33) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:39 | 显示全部楼层
how about drive on ice?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:58 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
; h) _# d: m9 X8 D* j3 c6 J- x很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
  v# J9 Q  B0 {/ ]; K7 a- ?+ Q" `0 g2 z  m9 `0 g
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...

7 E$ f5 n5 R  P& a' w
  e3 s3 ?" a5 }4 u$ w6 L& I谁都知道 汽车不是越重越好,越重越耗油,就象Civic 比 Corolla要耗油一样。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 13:43 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨. a& k8 j3 z; _$ [
8 C) e& N; U* X" V' t, ~) \
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:06 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表 3 y" z% }( w- H! ~1 g  _

. Y! p) W: S+ }) F1 T* o5 D# x
3 d9 J1 j9 j3 _7 T8 v! L# o简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?
. p6 k( R' f7 f9 A如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
- e) U6 }  K( U& V" v5 W' Y
/ X: `" q# ]& ?9 x
要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
: F& J7 V3 B) B
0 n4 t7 S5 r2 H3 [要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:07 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表 5 n; ~/ u; H" Q0 E- S& O
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨
. u8 E% y& ?& ?+ z1 W1 G3 _" C; Y" X3 |2 t7 V
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
1 g! `5 ^$ d5 a6 Z7 R/ ~

) K/ F" G! M% L" c车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:11 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
9 M9 @& E7 O$ Y; N1 y# j
6 y* Z! I" J. J* l& Q- w- m
: [; h# Y/ f( D: {要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。6 ^% b5 {# I6 L" e/ |
- ?, S, Q: y* u0 Q5 J* S: i% a) l
要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见
, i2 q) [# X' B: f
请注意文明用语!
* x% M' u5 A9 o5 e* l
0 U7 T3 j9 U' @0 y8 V- ^1 L+ ]+ v4 k严重警告一次!
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
9 B% D$ D. A) @+ t! b, t( }+ _1 x9 W5 V+ W

- j' O! y* i& g- h车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。

4 s, e7 B8 M3 }, `. R假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
大型搬家
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:18 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 1 O8 E: s" i2 j! S
" q' Y2 V: a6 X* @$ x" c

* ^5 k6 ~; m/ u: L- ~# r车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。

" f$ b  K) t( ^! U
- ?) Y7 l7 d- E7 s; e1 b$ l这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度9 y0 k4 }: [# @& J( t- ?- E9 v& D
* z: d  @/ Z5 k8 @1 E" O4 G- B
AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20+ o) j  l* h" V6 _
A车速度变化是40km/h,B车是80km/h& g( O0 O/ U/ |4 [
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半# [! q$ A% i- C4 J
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。6 c5 g7 X- F2 u
4 `- d5 b2 e& v& C4 w. c
这个力使人骨骼折断,内脏破裂。
& S! F) r( `( B: V3 k0 M4 e3 ~/ e( c
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动;7 G; O7 D* _/ V+ l$ }
还有就是在多长时间内,跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间,只有借助于高速摄影。* @# o" i; M1 d/ K

& [+ O9 K) i- n9 x, }5 _[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表 * O: \) b3 i; B* i- |9 v: I

3 c# D) S' f- R, `, M
) c7 r. c9 A5 Y) S5 h这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度
6 I2 ?: q! r/ _. R7 h: C* j* l; H6 h8 A" j
AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20+ f- v0 d; L# h9 ]5 b
A车速度变化是40km/h,B车是80km/h7 w( S. ~8 d; ^2 Q& m: w
可以认为A车内司机受力 ...

( v* `7 u7 x8 J( s
3 S/ R( M! w, o: x: Y# e同学,请先弄清楚,什么是质点。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害1 ]. r) z3 |' k: }
2 u+ Q% i' O8 A8 m% {) |+ [+ X
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞,速度从60变成-20,作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力,所以对身体各部位伤害还有所不同。2 I; H* p8 n! o( \( `7 n

: V+ N  u4 Y6 \2 H% L) h/ N这么一个帖子一个帖子地写,感觉不容易说清楚
0 p' W  w. E) D6 R  c
# k7 J1 K4 `" {7 q/ v8 f看来我应该抽空写篇文章,说说有关撞车的事情
1 P9 }6 l( w# k) f4 w" ]& c0 k9 y) T. ]6 G) q: V, d
到时候请楼主前来讨论
' U! c9 G- Q, _8 @
9 e% }7 x: N( u+ I3 ]( @1 o( A[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
9 b8 d. B3 F6 H) D/ W+ l9 x4 j( _3 R: P
假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?

/ v- B- f" p/ A6 i8 C# A/ J9 O9 N, |* U" }3 {
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:39 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
4 v) L, s* I, l3 e% w: s印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害
# i3 O4 S9 s/ x% G, ^2 I* r3 g% e& Z& I
) }6 A' f9 o. n* P
没错,质点是刚性的。汽车不是质点,所以你的计算完全无效。9 y& _/ d7 `3 H- @2 ~- ]6 `( X. [
如果你上中学物理课认真听讲的话,老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点,公式无效。你的计算也无效。
$ l3 x& b; Q0 D, G2 E* y
" o8 I" f) f! o7 f: R& f. w: ?! g[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表 % n$ I: o  p  c9 g0 x4 g
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。2 x( G4 L/ W6 f1 ^0 l4 y

7 l( @* x3 m5 W% |. y这个力使人骨骼折断,内脏破裂。0 {7 l4 w3 p! E9 W! B7 N. X

! z4 y, U4 b+ [+ p% t% ?$ q不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

0 r, m& U* p5 }) x7 |9 \4 p! P# j0 k$ v2 V
这位云吞的物理实在是...2 l6 D0 _" p$ f
2 Z2 |. R$ r$ h1 c
还是拜托您回去先翻翻中学物理数,再跟我谈吧。提示一下(人不是质点)。你弄不清这一点,你的帖子我不会再回了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:49 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表 " X+ `+ a) Q. z: H# {- C7 ]* g
2 ^; m+ C& P$ O
9 z( J4 q. t3 f) E) ?
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。

  ]8 V( F. [$ O  u5 K: |楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书% r" t# _* R! f1 f, n) o! h/ N& o7 g- E

! C2 E9 l5 ]8 v. E' E谁买车也不是为了迎头相撞用的7 |2 v6 I: l( D% Q0 b+ ^5 D
& K& ]$ u! ^' R' V9 t
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%
3 O0 J- G# d+ e4 W; S7 R, i/ e( H6 d3 X
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。1 ^' {# j' Z9 c
, }: b% b+ U# S2 C8 K% F
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个问题还要讨论吗?谁都知道两车以同等速度对撞,轻车要吃亏.9 Q: q5 Z/ A& ]  p5 }! ]; N" {2 S
如要从理论上讲,必须要假设两个是质点,说人或车不是质点,只不过是想把问题复杂化。
' q" U/ |8 W5 r& s+ J6 w* @6 [) o
2 `0 I3 C; L/ F另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下,全毁了,而校车一点事没有。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表 : J" w' U0 m- B: j
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
( L) I$ }" f; h4 i8 Y
0 C2 x( d8 w4 ]& G8 y
你要虚心呢,我就跟你讲讲。
9 b$ n2 b1 k. t" p/ {! R) N6 E* h# r) [9 B" Q9 f
质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。
; ?7 I# N5 B1 Q( u1 Q很多物体,好比一个钢球,包含无数个质点,但因为石头刚性很强,各个质点运动规律趋近一致,可简化为一个质点,当然损失了计算精确度。
6 s: m( G% s9 x* @  A: Y, H
2 E8 O- |+ [1 F, e( V7 j' J0 r但很多物体,好比人体,非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时,你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧,计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了,要说人体,即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面,往往试验比建模还容易点。7 q( m- K0 L* R& j
) R0 c  I7 {8 k6 A. K9 ]! F! f
所以说呢,要考量汽车耐撞性,请参考专业碰撞测试数据库,好比:
. u: L  H7 t8 q3 mhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx3 A3 v, y% Z: ~

! F3 o: E# p8 P1 X6 H要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:18 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 - r6 C4 |! W3 i7 j+ `
: w' C) K  @! [3 r0 x7 r5 K3 q
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
6 c* x) n+ V9 Q1 n0 q: p# Q, O
% H  b$ j% j$ w: e1 P, n
想起蒋委员长一句话:
% q! g! c) f7 [1 J% F' V- J% D& W( i$ S- V; x( S: G, l
打牌,你不行;打仗,我不行。长江天险能否守住,全靠各位仁兄了。拜托啦
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 9 K5 R5 n& C, W; p  o4 t% g

: Q9 A! @! I+ }; |5 h2 v; e" m- e" X( Z  z5 T. t
你要虚心呢,我就跟你讲讲。
5 }& N  y; y5 W' w1 a# T$ u8 X: X( o1 \! D- b8 w
质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。9 {* O5 F. U' d- Q3 \
很多物体,好比一个钢球,包含无数 ...
( l, O7 Q; J. u. Y* k8 q
  c' J  W( A; M: Z
我回头写个原创,请你来评评
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-2 15:20 | 显示全部楼层
呵呵,笑s~
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
; W! \) B1 E$ g) K4 e, G5 u1 X3 q8 n2 J! _7 ~
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书2 K, m- x& Y& d, F4 s5 p

9 r: F/ H; l: t# B5 y谁买车也不是为了迎头相撞用的& m0 y, Q4 ]* ~/ a( m
# Z6 A% j) ]1 |" Y9 l  X
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%
1 ^; ^! C* l' ~$ e0 k
% J0 e$ q/ m  [0 F( U& q5 c所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。

4 a1 C& m0 m- b: j4 e
# J, ^; f8 m# b; |$ {% G+ T! \这就是我的意思。8 c6 b6 U' v2 n) v8 Y/ f
3 d! h. |" F. V
如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。1 k" Q! N( Y# U! m/ X8 ?4 t: C
- h* ]2 Q, X. z0 L7 J. r4 M; a
AB对撞是B车占上风,前提是谁都不躲。
5 Z7 y. B/ n5 `5 u, P' D
/ P5 D( }( k5 b6 K但是对于一个人开车一辈子,躲过的事故远远多于发生的事故。
$ ]# U6 K5 p: u9 @: [: r& B
+ }7 h/ N/ V# F* x5 h如果是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100%的话,刹车肯定慢500%,出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%,要merger进高速的时候,肯定进不去。这还没提油耗呢。
' J" c3 L: o; ?4 m7 `% T5 L9 t2 b- P: X4 T4 U( b0 G1 ^2 k
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:29 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
7 ^% W, K# D# l6 y" T+ p6 t$ [4 ]# r2 L, i( X3 c

5 {1 b" v0 a) g+ o6 u6 X* f这就是我的意思。
7 r: D" ]) H3 g) t' u' [4 ]' W- t6 d8 s' t) t. N( q4 ~
如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。
; u' G8 v7 ?: g" I  t- Q" h) S" j- p9 k* I' H6 c
AB对撞是B车占上风,但是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100% ...
" ?$ {4 O5 `3 T; r4 y

8 t" A9 c9 N7 A+ Q- B. l. j看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:31 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表 : m# Y. P* @& P: T3 A
% @5 r1 ~7 r+ E
' {( E3 @6 t9 _6 Z
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
. c+ i: o) y1 J# u- M0 e9 U- q

" f5 F) `6 O! O+ M在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间,我建议大家选择比较轻的前者.; F" z* ?: \  X8 p+ U* q( ~
尽管后者是威猛的马路杀手,杀人者亦被人杀,面对30吨卡车,车头焊了1吨铁也没有用。
& q/ t/ x  `! o* Y9 O# O' Y  @  m0 Y8 j5 @) c
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:47 | 显示全部楼层
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表 8 e" F; F. M8 }1 s
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
9 `+ C( \* g7 n; |% O
$ v$ _% V' m+ h' }7 ?  o
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 16:00 | 显示全部楼层
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-29 22:43 , Processed in 0.167437 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表