[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
& B( o* w1 v; [4 s; _
( d3 o- P3 ?" _' @' Q: u首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
' A$ j( q& ^% L7 y
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
" y: y: n7 g! J4 }& i
# V7 b/ W/ _5 G举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
2 k! i) R! e- e  q" _
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

2 P1 l4 s, V0 m+ Y4 ]" h+ [. V再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
# b+ U" m* Y& |) L
$ s& K; Q/ j  t& h总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
" K5 W  O  I+ N1 ]# }5 ~
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
, l0 s- P8 N* w+ W" W: e
6 \6 M* W8 G: }2 E! g" F7 E, Z8 T4 X只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

7 a* w, W9 `( m2 u+ y. h# E只要不撞车，车越轻越好

+ m! w7 l* H% X. |% p$ B+ j
5 E% d& g7 I+ m; ^& C5 V车越轻，就越不容易撞车。
( T1 |, l, b0 u5 r* ]
& F% R' l, O5 g5 m4 l$ z& g即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
. z, [% |; g; B1 N很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

3 ~, |! `$ U/ F% j简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
1 a5 W- D! t  g/ v/ ]" ]- |2 _如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
; h) _# d: m9 X8 D* j3 c6 J- x很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
  v# J9 Q  B0 {/ ]; K7 a
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

7 E$ f5 n5 R  P& a' w
  e3 s3 ?" a5 }4 u$ w6 L& I谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

. Y! p) W: S+ }) F1 T* o5 D# x
3 d9 J1 j9 j3 _7 T8 v! L# o简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
. p6 k( R' f7 f9 A如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
: F& J7 V3 B) B
0 n4 t7 S5 r2 H3 [要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
. u8 E% y& ?& ?+ z1 W1 G
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

) K/ F" G! M% L" c车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
9 M9 @& E7 O$ Y; N1 y# j
6 y* Z! I" J. J* l& Q- w- m
: [; h# Y/ f( D: {要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
* x% M' u5 A9 o5 e* l
0 U7 T3 j9 U' @0 y8 V- ^1 L+ ]+ v4 k严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
9 B% D$ D. A) @+ t

- j' O! y* i& g- h车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

4 s, e7 B8 M3 }, `. R假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


* ^5 k6 ~; m/ u: L- ~# r车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

" f$ b  K) t( ^! U
- ?) Y7 l7 d- E7 s; e1 b$ l这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
& S! F) r( `( B
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

& [+ O9 K) i- n9 x, }5 _[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

3 c# D) S' f- R, `, M
) c7 r. c9 A5 Y) S5 h这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
6 I2 ?: q! r/ _. R
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

( v* `7 u7 x8 J( s
3 S/ R( M! w, o: x: Y# e同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

: V+ N  u4 Y6 \2 H% L) h/ N这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
0 p' W  w. E) D6 R  c
# k7 J1 K4 `" {7 q/ v8 f看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
1 P9 }6 l( w# k) f4 w" ]& c0 k
到时候请楼主前来讨论
' U! c9 G- Q, _8 @
9 e% }7 x: N( u+ I3 ]( @1 o( A[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
9 b8 d. B3 F6 H) D/ W+ l
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

/ v- B- f" p/ A6 i
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
4 v) L, s* I, l3 e% w: s印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
$ l3 x& b; Q0 D, G2 E* y
" o8 I" f) f! o7 f: R& f. w: ?! g[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

7 l( @* x3 m5 W% |. y这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

! z4 y, U4 b+ [+ p% t% ?$ q不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

0 r, m& U* p5 }
这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

  ]8 V( F. [$ O  u5 K: |楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

! C2 E9 l5 ]8 v. E' E谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
3 O0 J- G# d+ e4 W; S
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
' q" U/ |8 W5 r& s+ J6 w* @6 [) o
2 `0 I3 C; L/ F另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。
9 b$ n2 b1 k. t" p/ {! R) N
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
; ?7 I# N5 B1 Q( u1 Q很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
6 s: m( G% s9 x* @  A: Y, H
2 E8 O- |+ [1 F, e( V7 j' J0 r但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
. u: L  H7 t8 q3 mhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

! F3 o: E# p8 P1 X6 H要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
% q! g! c) f7 [1 J% F' V- J
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

: Q9 A! @! I+ }; |5 h2 v; e
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
5 }& N  y; y5 W' w1 a
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
; W! \) B1 E$ g) K4 e, G
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

9 r: F/ H; l: t# B5 y谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
1 ^; ^! C* l' ~$ e0 k
% J0 e$ q/ m  [0 F( U& q5 c所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

4 a1 C& m0 m- b: j4 e
# J, ^; f8 m# b; |$ {% G+ T! \这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
5 Z7 y. B/ n5 `5 u, P' D
/ P5 D( }( k5 b6 K但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
$ ]# U6 K5 p: u9 @: [: r& B
+ }7 h/ N/ V# F* x5 h如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
' J" c3 L: o; ?4 m7 `% T5 L9 t
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
7 ^% W, K# D# l6 y" T

5 {1 b" v0 a) g+ o6 u6 X* f这就是我的意思。
7 r: D" ]) H3 g) t' u' [
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
; u' G8 v7 ?: g" I  t- Q
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

8 t" A9 c9 N7 A+ Q- B. l. j看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

" f5 F) `6 O! O+ M在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
& q/ t/ x  `! o* Y9 O
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。