[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
8 v) D3 v! D! x% k* h
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
- [5 J# z5 b) k1 x" g3 G# a
9 x3 i# b1 d  u如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
" b- @6 W( q% T0 {
" Y5 N$ K1 r8 y5 `4 ~, G$ s举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
3 ~0 ^8 z  H) x# F& Z9 F同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
/ D. v2 S  M  s9 w& w9 M( p
; a8 g0 X" |. Y* x9 U+ e这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

$ _' Q. x" M6 [5 q6 i再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

  t6 @5 \6 U. G" a% Y! m2 [/ o& G总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
- W& x) _1 {$ ]2 t& I3 ^
9 D  V, M" g. o2 E% h" W1 t[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
1 w1 j# v9 g1 i- E' F
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
! ^3 j9 P' T! c/ u: E! I, P
: i" C2 u; ^+ Y: L3 W' E6 b( \只要不撞车，车越轻越好

4 V& l: a' i. q  @( F车越轻，就越不容易撞车。
5 i4 S" k; G' k- D
/ i  W( L+ w* y5 o9 T1 U9 J& \即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
" b& C6 N% F' `# u
$ }0 w8 L, T& M6 ?4 r# a首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
/ M$ @0 h3 l9 V+ ^( E( {很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
. v* R; `0 v  k4 C' R
* g6 {/ j8 R3 j首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

/ w$ Z% N  H+ A, _: B; `: r: F
7 U$ G$ w5 O/ @6 Y: S谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

  }  h6 h0 b  \, p% l# s+ I5 w两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
* Y7 t. I9 d4 @: X; [3 ~& [
. S* t. q& I$ B$ L% _4 p. U
* `: {4 e9 q( }简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

1 o% u. P7 `" A要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

4 R* I$ X3 S+ D  Q要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
+ R9 G8 i8 N1 C% e( q) x假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
0 z. R, G9 y& s
8 A* R# w# T. F3 s两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

7 r" b) M( J7 U7 c& M
1 K. ^" P( E4 O3 H; n+ l& ^5 l4 Q$ ~车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
8 I. X4 w5 w; ]/ J8 g7 U1 \1 b
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
% X, ?$ m$ K0 K) u+ b3 N6 Z
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
$ k2 v6 q6 T' ]

! @3 O8 `$ E2 Z6 k" y, S8 \1 @# s车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
2 z5 |6 Z9 N; @& s
9 x; R* k; F: t( Y0 o. D
$ w2 ]0 B! L: j8 J& x  c  k8 F7 P车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
1 g6 y3 S; {9 j' A
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
$ Q2 N& G$ v/ t3 k* \, R9 `) @A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

' e. I6 m, |- I这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
6 w& A6 u7 g) j: N( M6 Y
) i. a- X+ a- w9 l% @不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
, P3 X6 z. v2 |8 z2 Z+ g7 m& F1 s
" @% K- }1 H  |1 R+ Q[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

- B1 r4 P# F* W# L! _
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

* Q1 |# a1 O" E3 VAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

' S/ e6 l( x! \同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

1 i; X1 g5 C' c; Z# ~, g% x还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
5 D* H, }* b7 o5 f+ I# c
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
+ \5 b7 {/ E3 |4 @3 O- _3 e
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
- @8 M, e0 L* c) p$ A4 m. K4 O2 R& n
到时候请楼主前来讨论

0 X$ C+ S4 Q( `' X5 p[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
( |, z$ @; u2 z; T$ t7 P
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

# F. X$ k+ `4 o. N/ B
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
+ o% j% ^% i8 `. Q# F9 w# D, A+ p如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

% e! ?2 o2 L% t" w* ~[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
2 G% q* u0 ?) g" r1 \1 p& j7 y# b  K人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

) W# E/ V. c9 ]2 L不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

/ J2 F% w: A( }! ]( V  V这位云吞的物理实在是...

3 Y! [6 O' y% ?1 K( A  _9 ^3 J, N还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
  H% v) c( y$ b' E0 i, W" g0 B  `& p
5 A- F6 U% A+ o, D
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

, Q1 `7 W* G6 z% y! e$ d9 ~楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

9 Y& q1 {) r9 k/ C" |谁买车也不是为了迎头相撞用的

: E6 b8 Y4 L# B4 n' K迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
+ a& {1 [1 H& w  d0 B  N
$ K, a% f* Z5 {+ Q# ?4 a$ W所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
5 s* b/ [, _/ y0 d* V8 `" W* C如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
* Q9 E7 u& n  V9 T* e' x# ^
4 y, k4 W) ~1 A# E另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

- e3 c, ~; o" w. u. s$ B1 b) q6 @8 o9 k
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
6 Y  P4 a# F) W2 Q" }
4 L$ d6 R0 Y  y; g, @9 p- d质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
7 h( b, Z! _/ d  U# {很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
( p7 c" I* W6 O* t6 n. w- H
. h; h$ ^. A3 Y! ]但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
& u! L  M' b, g' o
) g" \# X/ i" K  x! j所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

( G' u0 w6 Q# ]# D7 u要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

0 J& n5 x  |) V4 ]% Q要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

. t% {" L1 [* {" I! X# e8 i
想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
' K2 Y( u: ]( g9 n6 F0 A2 E
! U' O* }  u% e" B& K6 S8 |
* V3 X/ O0 T6 o$ r- c: N6 {2 s你要虚心呢，我就跟你讲讲。
1 p- X  o* B( J# C
  R8 N0 ?* q8 X5 }( ?质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

0 X' Z% i5 U! ^: x2 L1 ]
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
7 y5 ~, K  e6 M0 \, Z: J4 ~, |7 v0 x
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
2 d. X9 R+ _; x
( E! H  P, _* U+ f: e' K谁买车也不是为了迎头相撞用的
6 K3 M, a# w5 s, P9 J
5 Q& t8 l! Z2 ]1 d4 O迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

# ~- l, G. u8 u& |8 o所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

0 I5 F: y( d' O+ E1 y
这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
' h! H8 t0 w; w( |
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

4 E! i4 n7 m/ _但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
+ g+ k7 S8 u+ K
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
7 k2 A3 ^, m, E+ T
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

3 J3 ^+ d; s8 R# |/ k1 G3 {5 r
这就是我的意思。
0 [# `7 `) m' X* S# [. J4 J, f
" H+ v" T7 m/ g6 \如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

# V- h1 p" T) m8 V7 ^2 m看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
/ G8 E* J4 m) X5 i" g: P: |, G
, H' _- m# A/ H" `9 `# b; f
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

) K: j1 _* Y$ l0 \- k) _
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
* ~/ O5 g4 r5 S7 J5 m/ j- Z5 C尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
# Z1 @" t' B/ M  [5 b5 P/ H
4 W1 z) d& A. ]8 ~) i: T[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
. w( [  F/ O" o楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

! L3 X6 n: F9 g5 z车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。