[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

. f1 R" O2 z0 ]如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
0 H  `0 W2 i" k5 @+ x
, c9 i) e& F; i; ]; z5 |举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
! M" m5 o/ K; X" Y2 d同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
; v4 F3 \$ N+ o/ }* E, I
/ {) [% o1 q9 M/ f# x. S这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

3 t! q8 Y1 u" ^* Z' H再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
7 s, ~; m$ n& a+ h$ t9 n
, t. X0 a: G5 i4 K4 i总结一下：
, _+ B1 D; Q/ _! d" u重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

; v% L# ?' I! m/ I[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

  g4 d. T* |0 ?% e8 `只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

. h* \* x: K2 g! f: l. |  c只要不撞车，车越轻越好

) p7 a0 H! b  O* D, o% }车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
3 P! }- f, \( Z7 F7 z" X
& E. z, i0 }( ~4 C9 M( Q& c$ t首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

- J5 I" D" A/ ^
4 @' Z) Q9 f+ z; J  w! y$ F) n1 X2 I简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
. W9 z6 b% Z$ o如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

6 z9 E) z1 D2 y( F: b# c首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

. ~$ X$ m, a. @3 {0 T
6 z! B0 v5 t- v- v" w1 a8 z" p谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

! z; _, |2 A- M4 V% h" U两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
+ I6 T8 W! r: x5 G4 L5 c

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

  b4 [, b8 g' }# {, a. q* X
  y9 `# w7 U, _) R0 B! |$ M要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

) h' ~( t9 Z2 `; M3 `要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
4 B! l$ k! @" h9 ^2 I+ c' B" o
: U8 M) ~  c5 q" q: e两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


! }% N1 l  f- n6 H要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
  H( U' L3 I; [; v4 }3 Z+ U0 h. D
* M: Q9 p9 R! K& i5 }$ @5 z要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

, S. C5 R6 U- E" l. a: T( Z# B请注意文明用语！

6 U1 s5 [* z, B- _8 H: k! C严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
1 @% i0 E# c/ m% P

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

/ H0 H$ {7 w0 s5 \3 J; E4 R  N' M假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


# M# ~  B4 I. c9 u+ v6 c) N) W车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

8 ^& X0 |, O8 t/ p& s2 Y
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
9 i+ G* e& J9 ?
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
) j1 O, K  j" ~1 a: A可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
' R7 `8 D( t4 d
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
6 C" W0 t3 [+ k0 R) G
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

( L9 y: b" V1 z7 ?[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

2 a( i  W7 B9 [: f
2 t+ m$ m& \9 ~2 e; C( k, H& W这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
; H* W  Z7 {, Q' \4 Y
+ y( A" U) k$ r, v; wAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

' U/ M; o- H6 u3 l6 }
$ u' F) V) Z2 d  z1 P同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
! c. {4 o6 z0 {7 c4 c1 z0 q: K' |
$ f5 t0 L# c( Q+ b; p& g5 x还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
- W# t( |: S* d- M, Z7 y3 M+ o  Q) G
, v, T3 F$ D; X. A) D4 Y5 ?5 a' D这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
, E: Y  {1 p- j+ j, W- j
& o  B8 d1 h. Z- t  M看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
& B; }8 F6 ?+ t% u
! _" P1 [2 F, f; {- Q, G6 X0 D* U到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

$ D/ z; S9 V  K) N7 d* D. W假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

- |& D4 b" W9 `8 B2 O2 m
) l  ^7 w- S/ ^$ P% F, ~/ V/ }, o那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

$ w1 @- Y' h; W4 Y( V  d没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
% E; ?0 O7 g( `4 B- K6 P8 z, M. m如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
1 P* }, r. ^, c; X- |( `0 M人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

6 G6 [4 A9 h. k2 O; p4 p不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

2 L+ W  ?0 w  y* m# w
1 ^% t8 U% t& P4 C  j; J这位云吞的物理实在是...
6 {7 o# y0 L0 Z- T1 n
+ ~& J2 r" a% ?& p" z# F6 n还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


) }1 N& U) u3 |% i% q那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

0 S4 G8 y; q8 \: @8 p( ?# m' U谁买车也不是为了迎头相撞用的
2 {- U. O, X6 G1 @
$ E8 `( n2 y! b迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
8 G" V) Y7 U" T7 L. P1 r
: [9 q' L0 ?9 G( M) g[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
, E( S( o/ t! B如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

, M' e, j* c1 L0 e0 R你要虚心呢，我就跟你讲讲。
4 _. g3 c! _1 g
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
, n5 o) F$ A3 N1 d" L4 B% @: }  F
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
0 B1 W% H2 F) g$ h$ l' i, Y$ V) U
. _- ~0 T  G( A) B& X9 j0 O' t7 [所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

3 _. Q5 X) G' P4 T$ @想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


你要虚心呢，我就跟你讲讲。
0 K5 @7 u$ \" c! I' }' x5 b0 }) s
; r, c, @# U7 {, J质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
, \' f4 W4 W4 q% M& f; G& F很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

5 ?& `5 n; d, N, M0 u! e5 z# V
* }8 c* |/ o1 I. }% a' ?我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
4 M' W$ v1 ?+ i) S- O
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
1 k+ `# v0 H8 E5 Y1 [! ]$ y0 S3 x  X
/ j/ r6 U, I9 i4 k8 m7 a谁买车也不是为了迎头相撞用的

! Z( X  \+ b2 v: T迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

% {; s: Q/ Q3 j: N$ Y# a% |所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

. G( L4 z# ~8 i, W/ U4 a  e; p这就是我的意思。

5 e& p5 U. D: L( g( ~0 h9 W; G- W$ O如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

- d* T' C* j1 hAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
9 K# ?& _+ X6 r- U0 d
% w# U7 z7 W' A# p+ k  s但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
! ]+ U: v+ N+ _3 k
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
& Y' r  ^* @# a7 Z- b, c
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


$ [4 u2 ]: D# C- G这就是我的意思。
3 f4 k" [, }" C9 F% F( y
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

/ \' J  U8 u3 w" HAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

; H0 d7 f6 ]( @7 W
" L# l- n# d# B/ _看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
& E2 g; d' a0 [8 o

* u' x% c( P1 Z1 ]+ u6 F- L看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

3 R& x* [8 X+ h3 u6 @* B$ p在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

' ]- j) j5 h: x  u[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

) c4 P# n4 s6 c$ [# l+ L2 _
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。