[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
2 E; y1 s0 c2 n, t2 ~3 @$ a- o
2 q3 K8 L0 o# q0 F; D$ h  k首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
6 h& i+ m/ j+ ~6 M
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
+ H  r8 b% Z/ x" _
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
- l7 T7 ]2 F% J; f) k0 p
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
" ]! s/ U( R5 D9 a' M2 \+ _
总结一下：
; K9 I2 _' P( N  D+ z3 ~6 }* H7 j重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
3 b8 I5 E. @& I6 `7 t
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
& @' ]6 I% y  Z
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
) t% r2 p, G- q& ]$ A+ U$ ]同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

% f7 w6 w4 g; h, Z
车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
, D. a9 M, y! D很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

2 D& H% R  q' j- G- {简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
6 l# a8 b; g9 K0 X0 q) M" W如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
4 U  z3 s! B  T; Q/ w( M/ l很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

" M$ b# O& Y( f- Y谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

, d/ K8 Y$ g" h两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
# U: H9 `9 ^3 h如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
' h" i7 i$ l+ ?  X3 u
2 Y" @+ i% n" i! V要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
( H5 _2 d; a  M& |& p假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
3 o, j, e3 a; y1 g) K! `: Y( k5 f

- B! d: d. o+ R& K6 X8 w5 r$ h8 t要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

9 m1 i( _0 r$ ]* n要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

  I- P4 Q# z) C- k3 o; v请注意文明用语！
, s' u7 X, q7 a4 C
( w/ b1 `+ g( M$ W. Y严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

# y. l. T! i8 Q. @1 N
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

5 M1 N7 J2 K. v7 h/ d. Y8 I( Y3 Q: V假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
7 F* i* c- X& V# C6 j* x& y
' M0 h  O4 n+ N5 X+ F
) j+ k. ?1 Z: \, D车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
# p; O( l5 F0 [9 v6 H可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

1 |' v* O' {. t3 S  A这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

9 u, q- I0 U' @5 }2 G9 \不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
% x4 W! U6 M  G

' d4 S0 h7 s& C/ T( Y$ ]8 J/ h$ I这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
% r* H# x1 `$ b8 z* x/ d
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
) w1 X: V' S# w# S8 QA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
' K1 U+ ~4 t" M. u7 F7 u( L9 d# X3 N; Z可以认为A车内司机受力 ...

9 Y1 D8 m' x% l+ e, L
: x7 L  m9 l3 K; K8 u3 u9 ^同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
( T9 |) q2 z/ J: P3 Y: R, \5 k
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

$ d7 f2 n* Q$ M这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
/ D8 V# q* q$ r, l3 x
, L( h8 q, T& q' h7 }3 l看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

9 j& e9 T! q; E* G到时候请楼主前来讨论
$ _( ^7 @& K. X/ h9 B( V! u
" M6 G9 R1 Y/ D8 N+ Z0 `* O[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
4 \: }% ?/ e% H& |8 |
/ d# A" I# d$ U) T/ y  J假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

, \* L" @7 i" ]8 ]6 m那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

  l0 a+ F$ o. c" G6 T3 k
1 l; G& y2 b1 E% h$ q没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
+ e: U. h. E1 e' V如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

, |# M3 L; T% }1 C. ?[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
3 E8 q! Y" Q& Q4 T* }
/ Q$ f1 h8 b) t* H( ~+ j这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
; B) A* N) ~2 J. b
4 u0 V5 Z# h1 {3 ^: G8 E不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

0 y& r0 f' |8 Z$ F$ r# o  @/ }/ B这位云吞的物理实在是...

# Q+ e$ }) F0 S' a2 g7 Q0 i还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


! ~- c1 r& f- d% U9 `$ b那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

3 O+ x* T8 Z% Z' ^* X楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

. |' S& x3 k, ]( S谁买车也不是为了迎头相撞用的
* i# U9 c) w+ l( D
( e8 ]) \7 Z& R! q% h迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
( d8 X0 }# D9 C# U8 A( I9 O
. d6 M& L1 e* M1 s3 F( Q3 m所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
/ U2 {4 |+ u1 `+ A" r
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
( H1 b$ E  M8 _如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
( K! l- Y  d2 `  d
/ c. J1 R8 |( P5 D另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
  d& D8 H( ]4 _$ o" q# c楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

( i' l7 d5 Q$ g6 t0 X你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
( ~. ^1 u2 x. q0 g  P6 `, ?( K
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
1 E6 `" {$ ?' _
1 _8 v3 ^  g9 g9 F所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
) n3 |" y" w$ C5 h5 p& B& o) shttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
- l3 |1 }0 T- n8 W9 D3 l5 u
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
3 b. a7 I+ q) O8 g2 z3 b& P6 R
. S4 t1 t. l6 V要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

3 K$ u, _, z$ k) T, m
9 \9 m% S/ |0 {9 ^) X4 Q9 O想起蒋委员长一句话：

( N/ u" X- C  {0 [) @" @打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

7 Q9 H/ r) Z8 l. @8 q- a- Y3 I
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

+ u4 d+ B; e# O1 ^  Z/ G/ P2 H质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
: K; B3 }+ _$ }$ o. R8 ^- i, h很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
7 a$ \1 S- R3 ?
谁买车也不是为了迎头相撞用的
# w5 q# ]+ \4 t; ~7 V6 u
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。

) R  {! k% W8 b' f0 |* ?如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

- i2 P& J" V; D$ nAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

7 d* i9 L5 O/ D) K+ ?但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

% n: @& X0 r/ v7 N# i$ |/ b[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
/ `& ?9 x- u+ Q" N* I

. q. W% j) c* @! {$ f& s这就是我的意思。

, z  g! k( v5 @+ C: Z1 K+ m如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
/ q% m9 }9 P4 E! c+ ^/ U% c
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

# W' k- {# {# ]. U- d* V8 b
6 v7 ]0 q( m  i' ~- |) T看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

! v+ ~- Q4 I5 ^8 ~8 {1 T
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
& H- `7 S: T+ `! W尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
% R5 ?( u+ H) [1 r
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
" X1 C- F3 g% |; B- r楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

; ^; ?! ?3 w1 _( p# Z
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。