也说说车的安全性，特别是关于车的自重

放风儿

首先得说我支持Z的大部分观点。
$ v8 I) A1 I7 d6 @+ Z
同时声明一下我的观点：
( j: w. y, E9 p2 e
' h6 ^" y( A0 ?3 w5 R9 X% D/ U1）在同类同级车中，在配置基本相同时，车肯定是越轻越好。
这个是所有车厂目前追求的目标，我们不应该再拿出来说事儿了
) V# ]4 o9 v# L+ x: _+ w* {: O
2）车自重大的缺点不仅仅是油耗高，部分操控性的丧失才是最主要的问题（有关安全）。
4 @3 e# j* D# s5 i9 z1 s0 P记得读过一篇文章，是一个加拿大资深安全评估和测试官员写的，大车（车重大的车）在躲避障碍，刹车距离方面比小型车差很多，从这个主动安全角度看，大型车安全性比小型车差。
4 h. Y" ~0 D. A$ ], v: K还有SUV ，TRUCK重心高，导致ROll-OVER可能性高。
% {9 S+ X2 u& d- k4 q+ D
3）车的安全性是一个很大很复杂的概念，不应仅仅拿head-on事故来分析
( I! k2 Z7 }% W/ o/ j其实还有很多致命的事故，比如：失控冲出道路，侧滑方向失控，翻滚，侧撞，汽车失火，高速追尾或撞静止物等等。
* L8 \+ `: s  C
7 D  {: r; h# G/ I, N) X4）比较车的安全性，一定要在同类同级车之间进行，不然就是关公战秦琼
; A0 N, X" _1 H+ Y4 c' w* _# W换句话说：你不能用sporty car 与一般的compact car比较
          你也不能拿FOCUS和Land Cruiser比较

# p7 }1 R" s& k/ F7 {
' o8 W3 q. y. }" s! Y& O最后再举个例子：MB G-55自重大约2.5T，如果它以60km/h和自重为1.1T的KIA Rio Head-on相撞，没人会认为G-55会输，同时Rio会很惨。但我们不应该马上就否定Rio的安全性，因为当G-55与一辆满载Semi-truck迎头相撞时，G-55只会更惨，那时我们也不能就想当然地认为G-55安全性很差。
* ], g+ x; n1 g$ W  v7 ?- r
2 N6 D$ b1 J* k1 C/ L安全驾驶才是王道。
+ i8 S& d, e' I8 a- ^/ S. o# s. u: @
/ T+ n5 _- D4 [7 d2 t0 Z1 Q6 Q1 p1 R[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-1-2 22:16 编辑 ]

Antananarivo

前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。
# `2 P# g# l8 f( x& T# E; N
. i* L5 O" ?3 p- a- J- a& J/ C9 f例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两者前撞都是５星），也就是说，如果用两者以每小时３５Miles的速度迎头相撞，测试结果会改变，Accord会更好。

这只是测试结果，是基于已经发生了。至于什么车发生的事故较多，我不知道，这也是另外的问题了。
; u1 O  Y' m, Q& {5 }% F6 \
) H# _* E6 I! E0 t6 ~如果谁有有关方面的数据，请提供。

1 c9 f/ w. a. K' ^. a7 ?1 a! ~1 B
8 U% E+ m9 Q" Q6 A. y( @# D% x# e7 r详细情况请看以下连接：

http://www.safercar.gov/Info.htm#iq8
: j& b) K4 s( C3 M
下面一段摘自该网页。
+ P( [4 N* j; V- i  n$ d# C
How does NHTSA perform the frontal crash rating and how are vehicles rated?
3 M" a1 |. X9 ~% v! N
( ]7 }4 B9 M, f( P' V8 DFor frontal crash ratings, crash-rating dummies representing an average-sized adult are placed in driver and front passenger seats and secured with the vehicle's seat belts. Vehicles are crashed into a fixed barrier at 35 miles per hour (mph), which is equivalent to a head-on collision between two similar vehicles each moving at 35 mph. Since the rating reflects a crash between two similar vehicles, make sure you compare vehicles from the same weight class, plus or minus 250 lbs., when looking at frontal crash star ratings.

Antananarivo

上面内容本来是想另起一个题目的。

基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:49 发表
上面内容本来是想另起一个题目的。
6 A9 H% X) e7 T) z/ l: V5 [: c& H
基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。
) X9 A3 P5 g$ z* k% S, l% u0 \7 S
$ z* \/ S2 q' {% N5 y基本上，德国车和日本车都比较安全，美国车多数死亡率都非常高。

我需要几天时间，把PDF文件转成JPG图像，再找个空间上传贴出来。（爱城网不提供上传，很讨厌）

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-3 10:47 编辑 ]

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 10:45 发表

+ B0 z8 ]7 \8 E2 ]1 J) N# r% ]" p" D2 d
6 q) k$ \1 d' T, Y) [4 P. y我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。
! ?6 L# b* B" {; r. U5 l2 H
2 Y. G# f1 N# j. Y! Q5 \3 i' R基本上，德国车和日本车都比较 ... 。（爱城网不提供上传，很讨厌）-

: ]. M# O0 e/ p; v4 T. x" t: z+ p爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-3 12:21 发表
, i, W: U# {6 \* \
爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

. n( ?# R6 a# p& w+ c& K4 d& ^/ I好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 13:16 发表

# j; g5 M: ~/ F: D' P
% n2 V7 C. _% S1 @8 R. x; L  }好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

4 |# j/ ~4 J" V) k% j+ u1 O$ J2 g这是教程的帖子：
% U8 l7 b  I( m3 C+ q2 ihttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=48729

可以通过这种办法来提高级别，获得更多的上传空间和权限：
7 N' X* O4 M% F/ i5 O) ]# x) mhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=109476

Z

谢谢，回家再慢慢研究。

没心没肺

长知识...

放风儿

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:34 发表
/ d% z  M$ _( ]* ]$ U* a, ~/ _前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。

例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两 ...

如果按照车的类型统计事故死亡率，truck肯定排第一位。这根拥有该类车司机的性格以及车的用途密切相关。

% U4 P; o9 J$ z+ r& m, D比如Camary的事故死亡率低，我觉得除了车本身安全因素外，主要是驾驶人的性格决定的。
: o( A& U: a9 V还有所有品牌的VAN的事故死亡率也是极低的，但就VAN的安全指标并不好过其它车型很多。

MingJ

楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT SEDAN无一不是惨不忍睹,反而在高速公路上,事故很少,卡车也较老实. 我想说的是, 你说的理论有多大意义? 起码在ALBERTA, TRUCK才是最佳选择, 驾驶习惯是你自己的, 所需要就是一个坚硬的外壳. 两个同事,分别开SILVERADO 和RAM, 都曾被重卡撞过, 没太大事. HONDA FIT? WHERE IS IT? DID I HIT IT?

放风儿

原帖由 MingJ 于 2008-1-3 22:12 发表
2 I; P, D8 D$ ^0 w6 E% r楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT  ...

7 E9 i6 P0 `4 \$ [6 N
9 w0 f0 d' W/ C$ V
; ?( P8 N  w: D5 I/ m9 l! _3 u在所有碰撞事故中大些的车，底盘高的车（在大部分碰撞）肯定会占些便宜，单就这类事故，拿出大车与小车比较安全性，是不公平的。所以不能就此片面地说TRUCK安全，sedan不安全。因为我可以肯定地说在roll-over的案例中很少见到sedan。
* d: S6 l) a2 A3 v7 f) k我的观点是不应混淆安全数据在不同车型中的意义，大小车，不同类型的车是不能放在一起比较的。正确方法是在准备购买车的时候，确定了车型后，再根据需要在同类车里比较安全数据才合理。比如确定了要买一款fullsize truck，应该在F-150, Tundra, Titan, Silverado, Dodge ram里面比较安全才有意义。
' E2 c& p% o$ M" Y% d5 P
% f. o$ X4 }2 f1 n$ n8 P至于在AB开truck和SUV比较多，这在这个气候条件的蓝领城市是正常的。

$ {6 v: ^1 C1 r" W/ `% i4 h- R( v在这里开truck人多，主要原因并不是出于安全上的考虑，这个城市的文化，天气条件和工作需要才是主因。

Antananarivo

昨晚城市电视播了几起车祸，一辆轿车发生翻滚，司机生命垂危（怀疑是醉酒驾驶）。
4 n: l' P7 Z+ I5 |  e另一量轿车与一量小卡车相撞，轿车中的两人死亡，而卡车中的人没事（具体怎么撞的不知道,）。
) O8 I) j2 w  O6 O0 p: d3 m另外卡车司机通常开车比较野蛮，所以出事故较多。

Antananarivo

我们公司的两个老板，都很有钱，但开的都是大Truck,上下班开的都是这个车。但我并不是建议大家都买大Truck，这有经济的问题，另外一般的车库放不下大Truck。
4 g4 o) b: }4 R3 C7 _# g, i总之，一量结实的车，加上小心驾驶，才是最安全的，但有多的情况下事故是无法避免的（例如停下等右转时被人追尾，我有两个朋友发生此事，一量是小轿车，司机脖子受轻伤，另一量是VAN,就连坐在副驾驶的孕妇都没事，该朋友说，幸好是较重的VAN，否则被撞出去，后果不堪设想）。