给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
3 }. W' e% ?% ~2 c) z
6 |1 z$ D" l) j要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
' U4 s9 X% D. `0 \' C+ U1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
3 h( R9 A2 |- O) d$ h2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

9 ]" X: ~% y+ n1 I% x7 LMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
7 t, `! J2 F8 SRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
+ O7 r# ]9 t* \: N- g) jRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
- r0 ^6 t+ @) M$ [! k& O3 D2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
! z7 ?# n4 W* j* T! m2 R, P5 o3 M3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

; E+ m% s' a/ q那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

1 L0 s' q2 t1 ][ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
/ D- E& m* _9 b
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

: i4 ?0 c& N0 }$ B4 x4 I; n: d; D你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
* {) J& S- A* ]2 y* H8 v, y股票税前收益， 2000 X 10% = 200
5 W  E( ~# J& e( L$ P6 n2 t- E股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

  n1 f; l% t, e% f; q[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

) F- P# Z) B7 f  d4 L% `如果是这种情况的话，应该是：
8 h4 D# I8 w4 O# s; ETaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
# y. W( l% d# t) J, m2 Z5 @8 M
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

0 ]( U: y- x' m, G' `& z  [
2 k  n( \# [( E* N你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
9 q* ~3 |0 U( M7 F" {  E) Q
+ y1 w3 u( _* t如果是这种情况的话，应该是：
2 H: U0 A7 e9 n) B# JTaxable capital gain  200X50%=100
" n' x3 ~; u$ N3 oInterest expense                          - 115
& T5 p% \( Q: V! A9 O: y0 x                          ...

3 k) Z8 J! W& X, {1 l  s算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
% u& v; b$ Y5 }. l; I8 r
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

7 R# C2 K. e  p# F; j计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
3 @; J' r8 {' @$ O$ S
/ R1 ^1 B) Y: _5 _) {5 W8 t+ D[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

- r2 U" {" N' \! g4 d: cTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


9 w, c% W5 z5 D. [Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

* M+ q+ o3 c6 m4 P8 f: l" hTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

8 ^( \  f0 Y# T; z! O
( i' p( X4 O4 t0 ~* k/ ~2 Z+ U: s2 e你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
% h4 c3 U( C6 n7 @, g
9 q, w$ S7 x9 R: k5 J  \如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

/ ?9 C0 I/ ^, u: B* K2 |搞清楚他们的关系
) D8 J, l- A; B/ b" I: L% H) |
% E3 P1 ~6 j* J3 O7 S' \[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
$ @+ \/ n% x* A  w9 o& u+ [
' v* j) q% X  W4 q: v4 g1 ~
5 a: o& y( h" `  K9 ]你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
* l  d# Z# ?4 A$ N  b6 R  s1 y
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

; W7 [$ W2 d. u, ?7 w- S6 p搞清楚他们的 ...

& _; z  p$ ?) [$ u0 f9 N$ A肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

* q6 s2 t- d& i  v9 K8 Y
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
% S" }/ w2 M" {楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


) P, G& m% J$ `9 A你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

9 [% O8 u4 y0 m/ }. ?6 i' a! y按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
: t, O6 l/ T8 E8 h( \2 e
在利息这方面，如花是对的。

+ P: ~* h9 e* ]# U" {, k$ Y最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
0 _: x3 [  t4 Y4 v; c4 @
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

( x5 g! X* N% q8 @' l" B
* `* U+ m3 Q, z$ Y) |6 X
, b! R8 a1 s  y9 y* ]
; b9 l2 ]/ H4 j( _5 z3 g  V哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
) \4 x. |. a# `: \+ g3 ~# d那不是capital lost，是non-capital lost

+ d& Q; }( V( g+ T( @3 A3 d我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
3 Y4 S  A6 X. M一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
' s3 |- {1 p2 P% Q如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
0 D6 ^6 w) f9 tinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
2 r  D7 L8 w9 Z  n3 ~' W5 X一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
( H) D/ m. Z' G; _1 M; I( v* T如果 ...

- v* X2 a: ~0 I0 o用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
2 n. O; ?* ]# y( Z3 |" g1 wTotal income   100.00  
; Z3 N7 A3 H8 w0 K: L) \% m+ VLess: Deductions   115.00   
$ b: Q9 O; I" j/ l2 v6 xNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
- g/ A- e' a, v0 S  B* ATotal Taxable Income   0.00
2 n* g; a3 Z$ ^
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
+ ]: u% p( ]8 i( W我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

2 B7 ~8 |* X0 Y& V* v' ]0 h! N至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

+ S% o9 M; X9 w% g7 L2 f# j; F而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

& O! z  E7 E) H% S; _0 F还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

4 F' z2 p* T% t- ]/ y如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
; B1 `* v" M6 |  W  R# f
你省利息，2000 X 5% = 100
0 [9 h, u  z( E# Y8 m3 R付利息, 2000 X 5.75% = 115
+ w  S- g8 a& l' A: i" v4 D股票税前收益， 2000 X 20% = 400
, \' K9 f- F4 ]2 X8 V' {- t5 v/ J8 I应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
1 t& v3 c; Z5 e+ ^' j实际收益366+100 - 115 =351
) E7 S5 Z6 `. w
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
+ O* G- I1 p# k  p如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
, U# e$ `4 E/ X- \  H8 }' L
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
' b/ w" o$ K2 B: `7 J) P不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

# `# ~' h" Q0 i. @) o& ^着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
8 ]6 D1 \7 u9 X0 }% |“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
% o6 o  Q) R' S$ o# l
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
2 j6 x. l/ B* W2 m7 V' m
: I  }# D4 m6 u4 a[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
/ w6 b/ R5 N( @! I  w; ]http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1