给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
1 S8 y6 ]$ v' i3 T$ c2 C
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
( Z/ i- `. D* Q% t1 k1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
1 V7 B6 U- B- e- H3 x
+ D& h- O5 U' Q* A) Q  J那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

  x4 P2 n, N- k/ T9 K( xMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

3 W4 M) `2 m1 T% h  f7 ]: |那么得出结论:
& [! f) ^& v3 H( \7 N/ \9 X1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
/ h) G$ T5 ^" t* T( ]6 Y+ I6 |2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
9 Y7 b( b( U3 ~+ W2 Y0 ^* t
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
/ b, M' t; S( Y$ U9 w3 l
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
6 H. ?0 o& Z/ e' j9 k8 V股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

8 |% y8 h2 ?! L# p+ {; n而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
; e% k# E1 z* R0 N/ l那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
9 t9 Q8 n. E/ r. k如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

  M3 g$ I* M8 F- Q: c还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

3 M9 }! M$ @7 i& w1 S# \
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

( u* g/ X# a! {, }7 s如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
# ^" z9 r7 X/ G3 x: b0 T; A" aInterest expense                          - 115
                                                          -------
+ R: ~4 H! |, c Taxable income                             0  can not be negative
6 |! V+ G+ \2 T3 Z6 r, H
& g3 p& j3 N0 ~/ W' E9 o& M$ _! H税后收入：200+100-115=185
% L& R- o! ~4 ~/ `! a& Z
0 d- x7 r4 p- e: z) k另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

. a- o" z4 u0 B) D' h" p- q5 P4 R4 Q2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

/ E+ l# p! ?: m# _8 ?[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
7 G4 ?! {7 N7 L  t
9 E3 l* h- f" A3 x# O1 c
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
! U4 P7 R" Y, s6 }' E6 s& a6 G' ~
如果是这种情况的话，应该是：
. S, l% i$ L6 w  S5 HTaxable capital gain  200X50%=100
- k  u, d3 T; V, w0 c, q) ]Interest expense                          - 115
3 }$ F+ Z2 `) k: @- u+ R* A                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

' c/ j0 I, c' v5 \, {& i! p' F& W
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

) M( O. U' r- n0 p9 |2 v1 S# {2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

- r; Z2 }" H* V) j买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
; _$ O% \9 F: u, l- r& Y. O& u" S3 k$ `
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
4 e7 P1 S( J% ?6 ]# W$ b' K
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
" g5 E1 J6 N2 U# ~$ F6 v5 e

" p$ y: ]. i7 z. K2 R* h5 wTaxable capital gain当然是这样算了

) e# X& K/ g1 A& H; U9 t9 o. GTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
1 b. o1 S7 s% t9 v; {# ?
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

! @* C# ~9 |$ x0 O( R# A8 C8 L
4 F& F: _# E; J5 _% b- B& i% F你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

0 }1 u* c4 @5 m8 K$ k如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
' m4 o3 ?. m+ `" K$ ?
搞清楚他们的关系
2 {/ b' T# A4 X) E3 [% J
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

$ V  c6 p# _: h如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
8 o* o6 |! z0 [
9 j4 {- \" H- i& g1 R搞清楚他们的 ...

7 Q. I1 Z7 G7 [肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

5 P6 P- F; u: r- h2 ^0 B; s) P) M
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
' h6 B/ \: |& q5 ^+ ^, c2 |& b
/ s! Q5 O& Z1 r& I[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
& n4 i& q3 s; \9 l2 h! b. S8 T( B( ?楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

' n* t$ c# ^+ E目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
# i3 m* C! O/ F) B# Z' W& H: W

7 x9 {8 V* g- C- \你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
3 S1 ^7 B- r% I
在利息这方面，如花是对的。

: s* {# C6 n3 ?& x2 T* ]/ r7 l! q0 }最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
* \8 u+ `/ W' s2 ?/ A$ b$ o0 v  b
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

6 L' x" |' Y3 a8 G1 m

9 d* K4 j( ]" z* V
" B4 U' H! K; ?" c# g哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

$ u* O* W+ B8 ^我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

# s  i7 J' G8 m' Q) a1 ^但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
$ R& h0 J0 H+ P* X2 b, t5 t一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
2 B; a& J& ^4 a% v7 D2 \如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
/ S3 U3 S4 W# n! k# a2 T5 x还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
4 V5 ~5 F; F) Q. k' zLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

: i  Z% `9 e4 z) b" n说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

/ k- j6 t: m' k8 e' U, r你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
0 O! l4 i. @& \股票税前收益， 2000 X 10% = 200
! T7 a& `1 o0 U0 R! Y应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

  r1 v/ f( z( y- {9 ~而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
/ [  A  z$ ~" c0 r! I那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
2 t/ _8 y5 k  O6 U2 u如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

/ \1 Y  @1 }: V$ V, V, R4 E% A你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
& a$ g5 c+ F6 B& |- H$ j9 Q7 C! M5 r股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
, c/ A% A. L- n% S% t股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
: A' [9 |: n3 C  B5 u
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
3 D7 R3 R3 G8 Q8 R5 |; d  a那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
& o- z3 n& K8 Q6 U4 i+ F
1 E0 J8 N# Q1 o/ d% _  x对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
% _7 o8 x  a* h) {; T; q' _- q不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
6 O3 `. J: w5 _" U我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
" d/ h; H, w; p3 t7 |; g. Y“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
/ a1 M4 y2 G9 m
+ l: U7 d% {/ r7 \对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
; S& a- q6 ]+ M4 W/ ]0 ]
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
% O. O/ }0 i' D/ z2 c9 w9 H
; G: K% ]0 I& I[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1