给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

% e: D, B+ N& v要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
2 D; Y7 k8 w1 O  H. K
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
  ]/ i, D5 T. P3 W9 O' f, W
2 w0 \! d! T- i4 ~+ h  ^* I5 JMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
5 F* E2 M3 I$ ~' ]RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
. {+ n: `% P  W: x0 d1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
" \1 T+ a2 }' s% V: U6 B2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
/ f+ H" T, e; e0 L( y$ i3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
* g" c( k- x( u4 g' p" b) D4 j
# o- P6 ]6 _6 f[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
2 b4 p% s: K8 w$ c0 ?
: G4 e4 y4 g! d* E7 t2 Q至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

9 O6 I/ `5 I5 k你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
5 S2 L  }8 A+ x+ |股票税前收益， 2000 X 10% = 200
$ t* ]# [$ N, H. t: c- Q1 u股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
2 U6 F, M; }2 h! u7 W
$ }5 [* o9 S9 x% G+ ?- P: ^5 A8 @而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
6 A$ c4 i3 F7 i
) n. ~  W* `2 _4 k6 Q0 y/ S还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

1 n3 t0 e/ E& [7 J1 P对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
: P  V  ^' }6 t8 C
5 H% V/ X6 ?7 d7 V2 h3 j[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

' O% Y( W' [5 Z$ j你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

$ @8 r; f) @5 L  t0 P如果是这种情况的话，应该是：
9 p& M* O5 Q9 ]% F& L8 L  i' xTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
" K, F/ `* f) N, T2 M. M# Y                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
2 w# m% F: z& \0 n
税后收入：200+100-115=185

, {9 N! ^! z' _+ Y另外，提醒两点
- t% ?' Z- F3 l2 y8 f6 Z4 k5 n3 M1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

/ \; I0 N/ v+ q# v7 G
: H- B$ e, R8 g5 T你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

: p: Q' N( e- s3 H0 d如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
4 C0 U3 G  K7 C1 m7 V                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

& B% t. o3 L, R& ~假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
( U2 G% w7 `2 i/ x( m
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

3 E7 c6 X* F) h% p. M* R3 B买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

/ t/ n$ G) {0 l3 f6 A9 P7 ~[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
" d! y. g4 _$ T. S
# l# Z2 Z& s5 }7 z算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

  P8 P# X3 f5 b9 H9 F) e, ]3 \& P
. Z6 }+ ?  l$ F) DTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
# _) G. D/ K$ \) K- O& s

Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

- y. D  {0 H* O) d8 [2 QTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

& p; w' l' E8 b+ e
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

4 Z) B, f2 v0 ^如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
. q! X  Q2 R* S7 O. B- ~
2 O( A& @2 J3 F! K5 P/ G搞清楚他们的关系
6 R* k& r2 g' n# O" n1 o# D1 ^
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

- m  W* W! }0 S1 ?# v+ x, n/ K( F
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
. {8 F$ n9 J- a- h9 x
! t0 b  Q# k, X搞清楚他们的 ...

6 r4 F: U6 z. `9 e肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
) Y* ~: H! E- D, n
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

, X" k1 b+ g7 _/ G- f7 c( t
) ~! o) \9 d% B; ]7 r5 I你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

/ M# ?% G' j3 x按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

  P+ N( X: c5 r在利息这方面，如花是对的。
: u! U5 l1 A! r4 @9 G% R9 m* s
: R# [- f, F/ W/ G3 t/ }最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
4 g0 z1 y$ g9 G1 z( V' w9 A$ r
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
/ f- {* p, Z* n# l0 [
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
- Q) k! V9 {4 [6 M- E8 i
5 {1 B/ X% P# A, X8 e$ L1 t3 V! `# s
# D8 R8 G* E& Q& P& b1 k: A# _4 ^

3 S$ T8 g' a4 v, m$ b. w8 v哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

' N; k1 n# y# D5 J我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
* O' v1 Q# x- D/ ?6 W
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
, R/ m- B% K! a1 ^4 }一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
: c; I4 B& Q& z2 O还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
. }- J/ i6 `! d- c8 I5 s  Q7 F如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
$ R; a% {$ h; {) z
3 c& p' Y; K/ w# v( PTaxable Income for Monster  
: @3 v: {2 d& t: i: S9 K0 v# ?Total income   100.00  
: ?; @) o$ q$ {, h8 @. vLess: Deductions   115.00   
1 ^1 d; h* n! g) O' [6 HNet Income   0.00   
5 B+ T* y/ O5 ?: n% RLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
: |$ t# H( T& D1 b1 G9 }% Z我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
" r# q: Z* b! Y
你省利息，2000 X 5% = 100
, K  u6 J3 M, a8 M+ s3 Z$ [7 U3 G) J付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
: `$ H: V, C6 I( j2 x
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
% V9 V# ~. |7 g4 h7 A
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

  B: H) ^3 Q* h5 j7 A+ D你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
1 v  I  o/ T) r1 |$ X应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
  B: H% \  q8 _7 W* c0 {实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
1 `& {, r. q$ M* |1 e$ g( ~0 @' y9 g
$ O. t, J( l1 }' a( T/ ^还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
/ ]7 F7 w; o( R; G% w; Y, ]
; ~1 M: @6 o& `* |" ~. R5 G5 x& N1 v对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
. @1 c2 _: A3 ]( h不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

1 f1 ]7 G+ O- ^& G" v' A着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
4 L1 X) |" j! S1 a+ l
6 ]3 h# K" s( q( H0 \- O, K' N5 v[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
% h$ @# U. d  s  Vhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1