给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
: e) T: i. b/ \# ]又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
; p+ }* }8 \4 _7 l8 R
7 u3 V% N; F) ?要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
. U' n, E$ H; O' S- d8 `% A3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
: j/ V, M0 u& p8 O4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
# T0 i: `/ r5 M1 g9 u
2 ]5 ?5 Y- O( @# H3 S( O) X5 k那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

4 N& I9 q1 U" ?) `& lMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
) q5 z' W$ @& e# ^6 X: ZRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
; H0 V9 s; A5 P! A: ?9 F1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

' w: L2 J& t5 M* \4 }$ J6 s那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

5 w, T( F, o) ?+ L0 U( P[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
0 Q, p" S2 B; V
* ~2 ]+ _) P* W; n+ M8 ?8 j$ I) z0 n至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
4 u+ ?) W% R$ v' `股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
% g. _1 |8 g) ~/ B1 [实际收益183+100 - 115 =168
4 |' c6 \5 _6 e7 W/ _" f! s
- a9 @# b" Q& d& |8 S% t: v. e" C而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
' W6 {) T9 |5 C5 Y那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
* b; M* l* \1 B如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
( Q; O3 e+ F* B! S5 B
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
( n: o7 m$ Q) |4 L) L
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

: Q  K; a+ [, X" |- v[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

6 m, n# S% I$ H6 l8 K& V* f) Q
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

6 v# \- V% T* B& Z7 n# O* {如果是这种情况的话，应该是：
$ A: j4 _3 E) Y( l/ M+ p: DTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
' N, b; P! G' b4 s' J  w1 W& F                                                          -------
9 V! k2 v' g0 A3 E$ h4 L7 e Taxable income                             0  can not be negative
7 v. N& ^" u0 Q: K9 z- l2 Z
税后收入：200+100-115=185

# W% q6 m% N2 i  y2 A' ]7 H) `2 d另外，提醒两点
" }- L# z3 ?0 d( O  O2 M1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
! x2 t' |; f+ U. H5 W9 ^8 h3 d
2 ], t6 S* K  e0 C9 a& K9 I; l2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
# P5 b+ a$ ^) K/ }8 P
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

4 M; d5 m; D  x) n
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

) m" a2 i4 a& Y2 V如果是这种情况的话，应该是：
3 Q4 D9 q) A% gTaxable capital gain  200X50%=100
+ b. p# F' z  M, I6 S$ i& G  \/ NInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

0 A" o2 g/ O3 O3 U
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
8 ^$ i$ T8 U4 x8 e. @( @
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
# u) W+ O! \; n7 B: F9 f
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
' ~% C* `  W7 c' e3 q0 x3 T
2 s# a  h$ F9 Y" C. P[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
9 z' G# T$ E( f4 c$ _$ V$ q

7 J; w& K6 K+ W5 yTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
, P0 Z# G& s  X' M" f
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
3 G. J2 G, p6 R9 Y2 b
+ B9 _2 }- k" F* W( {8 T& S  r搞清楚他们的关系
* {) K0 p- e) @# M
- u8 |8 ~7 N2 U4 j0 K4 E3 \[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
& |, X0 n) v9 L5 \

- D- f5 [" [; v# {/ \% d你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
9 G2 W: _& H/ s: T. f. i' P0 T
3 H8 s/ d% U0 H& w* F, Q5 ?, j如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
1 Y0 A. z( d5 w6 H8 j( @" V
搞清楚他们的 ...

# l. h1 O; ^2 d3 Y2 n肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

/ x& g" E. P8 @; w* q. I3 ~
$ W0 `# z+ G( \5 F( y2 d8 P你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
4 Z+ N; s% a3 q0 T5 ?, L/ h楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
0 w' p" y- L4 H# j2 j6 I! w, v' ]
  A+ |! }9 F7 e& X& j# H4 e% I; G
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

* k8 B* S: {, @; r8 S3 H按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

. W) d) a. U0 D  b3 l在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

4 s8 n: B- q8 i; j- Z还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

) k% w# g- D1 I6 X/ d3 \5 t  ^" q[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
/ {' S; B8 j) f0 c' f: G- t

4 p+ ?1 J8 B4 x) D( h# B! {

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
4 ~  u  ~6 S/ X  b  X那不是capital lost，是non-capital lost

! S) t7 v* i6 u5 n+ K7 k- S5 ^我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

4 O# `# k: q0 e- o& ^但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
# F$ k, o% X3 \2 s一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
# x5 a5 y" d  T" V3 N0 g+ Z还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
. Q9 z- k, U6 M一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
5 }2 z0 W  [4 v; a6 ~如果 ...

1 F! B3 T& {1 K. J& V, z. c
! d0 E: ?+ g8 c) m& W/ V8 B' o用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

5 Z' L3 B! w( Q# w* |Taxable Income for Monster  
& ]. H0 c& D& }, T, N- {Total income   100.00  
; ]0 F. O: u6 a1 K( F& T8 ^0 CLess: Deductions   115.00   
5 j* g: h2 E( {# N5 D" oNet Income   0.00   
% X& y0 |# ~; b% r/ C+ |Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

$ p. a: @: w) f+ ^# ~+ g( ?说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
# i2 @0 ?6 \. `" i( ]+ E3 {, d我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
& U3 f: y$ ?- c股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
9 Q. B  H4 J3 q0 K  A. }
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
* O" G3 ?, R: U4 W8 v4 @0 V1 w& k
8 x6 K( I7 y8 X0 L6 e还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
+ @2 D: I, y3 P- i
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
9 }. a* ?" M& q+ K# o股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
' R- G) Z, }  k
$ ~$ d6 R8 U; H& w对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
9 \2 z' J8 p! M+ y不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

% I2 }4 s# B/ H8 [! q5 X
' V/ h0 o0 {1 {着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
4 D$ s8 K6 u9 ^- n3 A“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
# P6 m, n' `; ]. c/ Y
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
  M) @  k" y/ @* A2 L& W
. F: ?. z, S% k* H  N8 A2 T+ ^0 G[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
* `# ^/ X2 K* d) C4 A# ~http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1