给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
8 R/ ^7 c+ ]  m4 I) w* @1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
( O# a* k! S/ ?3 }8 O4 N3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
) z  b0 x" S6 m" U4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

3 O7 T% [4 z0 G2 [' \那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
# T" \, K0 t5 B7 C$ C, l
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
% _! K# b! e4 }: P0 HRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

( [: A' E# X/ ]6 I  l6 ~$ u: [# n那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
' J: `5 D% L) n" ~( j3 S1 l! h4 @0 x4 `2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
& M: @+ D1 `2 J+ Q! Q/ Q
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
1 o8 ?( ]7 T' D2 L3 K! x- ~( g付利息, 2000 X 5.75% = 115
- H# N) m- ^8 M+ V: h8 m& e9 t" p* J股票税前收益， 2000 X 10% = 200
  \/ h# p. K4 r" p5 e/ s* v股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
0 z9 Z# i  f$ E) o+ ~那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
9 j$ S$ l' `" I0 d% I! X7 c7 w
* d" W7 H" r2 T/ a0 E$ b/ j还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
4 `( ~: M& n  G
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
, d3 ]3 y" J" D* U' h$ q& {
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
& \4 u. s$ g! n: B8 J1 _) q) u  n
4 H* g  |+ V5 t5 D' K如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
( d' B4 L) F0 J" \: B' XInterest expense                          - 115
                                                          -------
8 A& r% c9 I) J9 ]; C Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
6 g% T! [9 J" P; L
- I# y1 x0 D( U1 x另外，提醒两点
6 I) J  z5 z: s0 D2 B' l; V1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

& Q5 p* Y" v- Y" \" P[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
  U& E( F) y( a) O6 Y" a
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
- n" O: }& u/ s5 Y0 sInterest expense                          - 115
& L8 P0 G4 x3 a# w0 F                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

3 H0 Q% l7 \+ {; V3 F假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2 w! r' v9 k5 \$ F2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

* o7 P2 r% I7 U- S. ?买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
) P/ k6 H. `4 y9 w  w
4 a, m8 U$ a" _6 R- T6 _5 ]计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

0 d4 P  x0 }2 S4 M8 ~9 s[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

6 e" z8 e( L+ STaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


5 u8 z- z, [- C/ p5 NTaxable capital gain当然是这样算了

" z; P: b+ c6 S1 ^  n: N0 l6 ~Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

2 T& K. V* t$ ~" b1 K' a4 I8 x: _1 ~, TTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
5 c- [0 E" C5 @  I
3 y: i) U' u9 {8 R" f. k3 [如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

* \0 `0 I$ {3 o6 j搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


5 Q- X, s9 B# a7 Y5 O你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
: ]' n- ?) p8 c) E& @( c- G  v
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

* ^) Y8 J9 c% W6 a4 p肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

# Y2 z9 Z; o4 E" K1 k
5 N- E7 u# S& @你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
$ l: Z1 H4 Q- k1 W( q  f
8 N0 R' q! m3 ~5 a3 h0 ], S[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
; c5 A% i2 n  m. i5 F' Y) H& o2 P

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

& V) I9 [. R* D: S按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
, o9 Z5 G( j& m
( W% t9 k$ y+ n; Y) n' H: y, G最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
) N" D: Z& u3 d
5 Q: ?9 P7 r6 k还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
7 L) T* A; z3 ^; d: ?
& y0 s" z: f9 M- D* z[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

# X# F0 W' w0 L9 c& Y
+ w5 v* {: z& o9 A2 i

% u  H" }* O% I1 q0 ~  l哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
8 C7 q! ]6 N& \4 x那不是capital lost，是non-capital lost

$ y/ i% W! |. \! K( |7 r我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
; l8 e& `. Z9 y' `+ R
  {3 {6 H  h  [' V但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
! ~. u# e  e" c# q0 n: l$ I一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
$ m8 B6 m) I8 F9 ^- d0 n还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
% w% y- U% ^6 f. e如果 ...

- v0 e. C4 I/ ~6 @
: g  N3 n  e% e) o1 y1 T5 `用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
- n% D3 n0 O2 j* g  U$ }Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

3 R/ o/ E$ ]! z* J& H说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

$ P7 [' W: c0 [; `7 Y; F" }' S至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
! q2 r; L: ?) @5 p
你省利息，2000 X 5% = 100
' p$ n% J4 K# ?" U. P6 A- ^付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
# f( G- }6 c6 D) p0 U应交税：为零
+ {, X+ M6 m/ @# G股票税后收益 200
, g/ s# X9 P6 f9 {实际收益200+100 - 115 =185
5 O* s: B: |/ B
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
% U$ z8 D% P  e& \+ L如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

7 v+ C, @3 S; c3 Y6 t. P还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

5 s0 P3 u+ C9 m4 y6 A# {如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
  Y' x, M" V  K1 ^4 Q% X股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
; y- b8 J  D3 v( U9 [# Y$ s实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
; }4 v8 [' A7 e" D# t那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
; r; Y8 B2 ]# `! G* T& I% `如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

% l$ Y9 g4 }; V: ^8 {* K2 j还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
  ?* l& Y: ~6 ?0 ]我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
; P; T  h: y9 J不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

, c/ w+ Y; A6 p% f
3 s* l* v8 r/ Z4 m( O着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
5 w3 H+ g- {9 X' Y4 W8 P& o% `1 j: \“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
. e* s+ Q5 U  A
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
% a* Y' \( D2 z  c( T
( h0 m5 l' L5 Y0 Q, C  G至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
2 A8 A1 B  P+ l/ U* p. d0 m
9 N2 n* f7 h& h% ]$ X+ o6 f$ j9 o[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
7 i7 z4 W' m& S' g2 G4 S2 B) C* ^http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1