给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
6 h0 o; I# W6 w. ^4 l% ]% X; j3 X: z又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
1 U  F1 f5 P9 g+ a- z
! f3 r: y& N, a; T" U要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
' J3 S* [  l! Q. `9 j3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

/ R5 E/ o7 O' H6 c4 A( ]那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
; N' {( q! V# x. Q$ Y
( D0 l! X1 s& z; l& ?Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
# b8 m+ w4 U) tRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
7 m; a3 j& g. @# R3 g" @/ e
9 }3 H& _- D. ?! R4 e那么得出结论:
. P/ Z; O  r  n) S+ |1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
3 F5 n( R3 `& V8 \$ [7 q
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
# E8 a: x, x, h( P3 L5 c+ L4 J4 k
你省利息，2000 X 5% = 100
. ^, n( D: ?: M) |付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
1 F% g6 C, g& n  U' a# }
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
- ?2 d, r5 K  v+ F* S: t如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
+ A- T  @! S9 {$ G% H
/ f0 q2 Z- L: z9 g/ Q- c( [对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

# O; K+ M0 w2 y: o& I* J; r' T[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
3 {( @3 i5 n& ?" F5 }+ i8 {, DTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
8 c) a7 @  P3 v8 u8 q2 E4 e# E
( k( V6 \6 f$ m  K- K) e税后收入：200+100-115=185
- @9 c0 \3 }) f1 _! Q: D
另外，提醒两点
& L4 }, W+ k" z$ X1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
2 A; r& C) p) L
& S" I5 c2 r9 H' ]1 b2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
1 m& X/ g' |; i+ ~) N1 f

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
3 W5 q) x( z/ V4 g$ M1 |
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
( d" t# W* b( k4 i) k3 j' a6 D. [Interest expense                          - 115
                          ...

5 ]- x  U! k1 z) ~4 L/ P算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

; {, b1 H6 q' y5 {6 o
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
9 H/ o1 Q7 N. b4 F- b- e
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

6 ^: o/ j* T: j" g计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

& C5 R5 ^; O4 `$ K1 r[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


7 U; ?$ P& e  G! y: dTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

% R( d" m5 ^% ]4 o! ?, |8 Z, o- s6 ATaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

' a- Y4 W- F5 P) U1 k
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
; J. ]6 W* A/ _# X
% H- h* x0 ]! p4 F/ `. V如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

/ X& C2 _. X5 M2 p搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

8 ^! g& F3 z: q0 D
" E' [+ O( ~9 j& D. h7 I你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
/ ^: ?5 T: n! v! \1 X
8 F* _" Q7 a0 I  x如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
  t. N3 `" z' O3 q1 y; U
1 b- l, r/ N2 s* M  z; @2 V+ y/ t搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
  Y) v$ |; n1 j& _+ B- T
5 B  H# N1 ]! v肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

. J' K/ F0 q- t: \你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

7 N2 [$ c, X& i; Y8 M# p7 ^[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
: ?, c0 k0 }. P. w2 _楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

5 m  y% `; Z6 j  K( e1 r) r
, w2 N: A+ @, q% F' d; ?5 q你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

: y3 E- ], d/ W按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
6 f, x+ i3 T! j& ?1 ^
5 X. C+ u8 k5 u  E* V在利息这方面，如花是对的。
. J5 U6 x& D. }3 e! ~7 o' f
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

( a; ?0 x+ ?7 c- W* O: x2 z- O还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

3 ]/ X+ ?7 z) e% |4 \[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表



$ k9 ^+ H- _9 I3 S0 U6 F6 v) Z- |
* M6 r; c( f( a2 k8 J: P6 f" [哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
; _9 }$ c  `1 N/ p) }9 e6 k. A
: ^; [: C  s( B% M. |5 K但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
) Q/ d$ v, [# p0 ]; V如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
! ~0 m% i# ]( G( \8 c' ninterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
0 s8 P6 I  Y7 }: [4 e" _2 b$ s5 U一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
" }' B$ ^- q- L- m- V) z+ _如果 ...

6 V0 K; l/ x' O, m2 c' c& i  K% S
8 ?8 }8 \9 U6 I  d3 r用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

7 q/ h) B9 e3 y, \" ^Taxable Income for Monster  
$ V  p; G/ t# kTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
$ A/ y$ z8 x- I' M% }) t5 R% x
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
6 j. L7 e+ P1 w7 y4 ]
6 Z, o( L1 V3 F' o4 j9 T! Q至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
* M, C# f. M( z( w/ s1 V
你省利息，2000 X 5% = 100
4 m0 H$ W$ P. i" _5 y, [6 R付利息, 2000 X 5.75% = 115
- l* P: Y% ^+ ?3 m股票税前收益， 2000 X 10% = 200
2 c/ `& O9 s: I% h应交税：为零
$ F$ I' Q( x+ j3 e股票税后收益 200
2 ^# K0 ^. [' B4 }实际收益200+100 - 115 =185

; S9 n9 i3 o3 g1 s而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
* E% S, M& ~- h* z5 c8 m" J那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
" d+ p9 a3 Q. p. i如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
9 Y+ r; b- p" y5 i
" k& ]" C3 S6 c1 @2 \* u还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

5 P0 n5 \1 b7 `  B如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
  X! ?% f# z$ T, u
" D2 h1 r5 X( D9 u你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
+ ~2 h2 ?4 ~8 J7 u' n股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
; V. p5 ]2 j1 ?+ p) Y
, v) L; t, }2 k+ p/ m- e! N而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
1 P1 R3 V. l$ i8 c" y: ^4 W那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

3 J' |& C. c$ [' {5 V6 Z' B还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

2 C6 |$ K& v) E8 v/ C& r% t对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
- H% h/ R6 p3 @9 Y5 K不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
$ y" R7 a! B2 L  k5 u我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

6 u' m4 ~1 I+ ?: n4 [  N7 a5 }着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
9 G  C9 P3 @& ]3 \8 c4 @. o; o“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
9 I2 M4 k" x6 [% {" p+ \
/ a' d4 ~! X" _( M7 O8 W# `4 J对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
2 n( M4 O6 ~/ M) X
9 B* e1 \. y: ^2 V5 i% a至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
! R" w) q8 w) o9 U
" A4 P7 @6 c( v" f% k5 S4 Q. f[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1