给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
0 N* m  d7 H9 O' i! a又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

1 q; Z' M6 S; j8 j6 d9 l要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
; p' C6 I- ?5 Y" G- _' P$ P2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
* `8 q# e1 n, l8 F% g" p3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

; ]' ~/ u+ ~0 K! J2 OMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
/ x/ w4 Y/ P# f% k6 w# aRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
% [4 x+ \6 ]- X3 r/ t3 L8 o1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
# Y, ^3 p$ p9 M2 A9 J' `, U& V/ u) ?2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

9 Q+ p% ]/ r* q7 w, l那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
3 q' A2 T9 X8 W& W8 L
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

8 Y2 Q2 d8 p2 O, w你省利息，2000 X 5% = 100
& \" w) |. R, j* F付利息, 2000 X 5.75% = 115
+ d4 @) C9 j; l1 x2 Z% ]股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
4 @5 O# h/ C3 m9 [" T: v/ Y实际收益183+100 - 115 =168
" ^0 _: |3 o1 A# d
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

& f+ ^# ]: Q: j4 u% X2 A% Z对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

2 w: h$ d' ?$ H/ y$ ~  k9 M8 ?[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

6 P3 x, g: t  X7 P, |4 D1 j. S% p
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
4 C" r% c. e2 P& R1 f; \3 t6 W
. B5 N# Q# r, Y$ b6 ^6 S如果是这种情况的话，应该是：
: E  B& e. y& D$ `% CTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
9 f! i; w3 Z( ?5 o' y; G Taxable income                             0  can not be negative

% T* S- U8 U3 R, A0 M* P6 M税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
( Y8 J4 ^. w; I1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
3 Q0 E; s! W/ D9 L5 z- bTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
4 W' `* _8 w# v2 B6 j
9 V# {5 D6 `% J, }2 l买RRSP的cash flow
- Q& V9 `3 o0 G( q- w& S2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
" H4 T7 s% N  N9 Q7 S6 L; U
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

/ t, n5 [" a+ T& @% B- x5 Z算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

$ A0 ]5 W" e& l8 ]
- f9 W& h4 ~. C3 l" C; m6 B$ }Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


( m0 G8 O" o9 v$ _1 ]% s& V, R  U0 |Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
2 @9 t: H3 I. V; v4 n
, X& M) |3 M) v  P2 ~. _% R# A9 J& @% ITaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

/ R  f" b1 u4 @5 A8 y
% T4 Q. G9 |# r( g; v4 `* R你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
; ?, A$ q; e# s6 l( ?' c
0 O3 u. n- i. N如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
5 b" {/ B% a8 X3 f5 ?3 y
搞清楚他们的关系
- \5 E* D) ^0 N
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
# Q0 W/ s) C* W$ V% z0 q6 o
- J' |" }" U+ S; e, ]4 R
9 ]2 y9 A6 Y! |3 y5 M  H你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

# {$ h( v6 t4 M4 N# C! L如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
: w5 n+ H& G7 H7 A+ H7 ~
搞清楚他们的 ...

( s! Z, z8 O1 P, s- |! K; M( i7 y肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
+ i  s5 E0 U* [2 i& @
- U7 G8 T% c, B! H- D肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

7 L/ u; X! `9 e7 {3 w$ R
) k! V2 L) K# C2 a6 L) v' h你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
9 g) `- f% D% f5 T% ?" B
8 v3 @" t3 v0 {9 c[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
7 Q% t. Q$ J" V, O楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

: m" a8 ?) ]* v4 y! G目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

' m( y9 l7 A! _  \) _' Q( F+ h- Y& N在利息这方面，如花是对的。
+ f3 W1 {7 R: K/ E0 T) p
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
& j) P6 K  e* n% s- G6 y
; T/ g* B, U3 A4 G, f/ l( u9 X还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
7 ~/ a* v3 w, X; X7 E1 ?- x
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

0 v; _5 I0 g% m( g% n( S6 s

. Q4 B4 H+ u. u. }
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
7 h4 g0 W5 _, Q7 D0 @9 K4 x那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
* M6 w" K1 a8 z- C9 n+ X  i( D
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
  x+ _- o7 ]2 E一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
0 ~4 J4 o# c9 ]  }( H  m如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
. _4 E( `/ H& g一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
! C1 D8 H# i$ _  @# l如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
7 L7 J; ]3 d: g; S
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
3 U, C4 G! K& w# S
3 o/ _# k5 n" e! S8 x5 e1 r: E8 g9 I说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
$ s9 H* O$ c" M1 i  G8 j  {' A0 Q# h/ i
: [2 |4 i  n* Z# f2 I: f至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

0 ~5 Y$ R: u8 p& Q  N: W5 H你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
3 s. G8 }: i+ {+ p' }股票税后收益 200
  m* K) ]( J) Y. [$ Z- M: z实际收益200+100 - 115 =185
7 `. P# [! {. f% C
; I% k( q/ [6 T6 [- `+ D而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
- z# ~! J" A; H1 l" q- R
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
; O( i5 N9 |7 G5 l0 T
" i3 {, I- V( |' I如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
. h7 E; G+ n; M8 |' H9 w$ L
) Q+ d; Q% g. W5 N你省利息，2000 X 5% = 100
% t5 q( q, o6 ]; a0 j' Z5 d3 l付利息, 2000 X 5.75% = 115
8 e7 }% B/ @0 g+ }6 ~股票税前收益， 2000 X 20% = 400
) d8 C' @& ^1 S# {1 o' P7 E! X应交税：（200-115）X 40% = 34
! I' ?2 u1 O2 N6 @+ D  A% [股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
" [/ B7 V$ h! x8 H2 X; n( j% K) _4 c
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
" {8 J( F! O, M0 b4 B$ Y6 t% x
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

* a; Y8 L2 s) e7 @% S对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
$ j# g$ b- e9 J" M, Z不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

0 b* ?$ W; I, w8 ]" t9 J着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
, S3 ?0 D7 w; U& N
) k+ n5 R+ R# i: [对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
  K/ v* ^! Q5 l& `/ R1 r
5 S7 g8 |! i. g" S8 K  E至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

0 ~  H: X# D$ s) K. d" K* U4 t[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
0 \, o, ~" H  U; z% Fhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1