给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
1 N% c  x5 |  n1 p3 }) H* o+ i/ t又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
0 u9 m; [( @, C" l2 k
8 x8 ^" k% K- {7 \" {, Q: {要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
& G8 G5 {9 A- R' I+ ?, }1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
! V5 P$ w  \' a' \2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
( v" D4 K) Y; g7 ~  M0 @
5 i( ]. b0 u9 b& ]  yMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
+ }9 |3 r2 }- W) kRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

0 \- w! y0 Q+ G$ G. L) T那么得出结论:
* s  l* b8 ]: X6 m. ~1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
, w% V) F& x2 m- o2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
  u( U; y# a2 B2 @3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

( t9 R2 Z0 n" p" @+ Y$ k8 \[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
$ [. |. V# c  H2 M, T2 }
- {2 ~- y( r" h; _你省利息，2000 X 5% = 100
' T) i, p! `' V' ]7 H5 ^9 n0 O* ^付利息, 2000 X 5.75% = 115
( k$ a2 ?. i- E- v3 X" i股票税前收益， 2000 X 10% = 200
& x* b9 ^. i/ o股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
+ t' s0 Q2 o* x实际收益183+100 - 115 =168
6 j! i- c& N* K9 E3 I  r& _
. s4 g4 d0 D* k% W而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
# j  L  p6 M/ R9 d如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
* ?' _! Q) G. }! `- d6 h$ j
; }" V( p4 J% _6 v0 j6 {* J  [# o还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

6 ^8 ^) L- E9 C6 z[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

9 g8 a/ R$ \: P  V
# ?# @, k+ q, r- _你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
# ~& [4 B1 T; B
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
5 [) i- [/ u5 t4 ?- SInterest expense                          - 115
( K+ k, r, d4 x+ u2 x) T7 K                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
0 J6 L, W7 X" t9 W# m& C' |. X. q. |
税后收入：200+100-115=185

& b/ w% J8 v9 J6 \6 q  g+ i另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
/ @1 c: w: A) D: [) x$ i
% z' W. [& D' D; k2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
+ k: `1 k/ o0 a- a, t$ ]& O
" v2 o( G. X9 D- v8 P: F[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


' f' N3 m8 V  N5 O你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
7 d, R1 U( d0 n4 b8 U/ P/ ~
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
! ]$ i& N7 \' `% k- LInterest expense                          - 115
4 D' X; s" Z7 ?                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

+ Y5 q* k3 S$ s8 l, V; \
+ p. S2 z* _$ q假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
& P1 G- Q! m& s; J/ ~0 H  N
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

3 m( O: N+ J  b) [' D买RRSP的cash flow
+ L7 N8 `. U4 @8 P2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

. c  j7 }" _4 z) e' v, Y[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
0 w4 Z' ]. ]8 }! K9 h: k: n- ?
9 N1 n5 b8 X$ h. L, Z* w算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
# g) h( R  e) @$ y2 d! P
. I* p7 A* o/ I6 I( u! P, d
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
+ l4 p/ F7 B. N. E& y& i
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

/ S+ ?" O8 h( Z$ ^  ]如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
. o1 v$ Z" H' f) _& H- v
5 J+ v: b0 }4 F3 ^. m搞清楚他们的关系

4 x. ?. @, l7 {1 {5 C2 C[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
. t+ D, k' w6 z% G4 m

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
8 a7 l/ G  d  ~, j' l1 ]; O1 Q1 `
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

0 j( P1 D- Z4 n/ P0 \6 y+ {
" B, a3 I) `" w- C% E你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
& M- x% [/ d7 Z
" h7 k6 ^* }1 K" n[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

! F6 V* t# W: G4 x# G
  |: o, Y+ S; ^8 f+ ~你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

% W. I( j, a/ m/ w' b按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
/ H5 B7 @( |$ h* F7 o4 r( M' @
在利息这方面，如花是对的。
0 s5 }1 q, I2 g2 v$ E5 _
8 ?8 Q+ v) Y+ R1 Y! H最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

/ ^- @$ \; g2 {8 g还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


( [: Y7 m- W9 a2 n) P
1 Z3 [8 K* I0 K
; N2 k4 y2 X) A1 N' O! N哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
4 j: [' I% M( r  V# Q+ q2 n% v那不是capital lost，是non-capital lost

8 J4 P, `$ z) {4 l5 e我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

: g! l6 G! y5 ]9 h8 w但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
  u. C! i, }; q0 S  H8 r1 `interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
( w) `# t; O0 M& C) s如果 ...

. l" d& Y; H3 m用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
* E, J5 w+ }4 fLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
2 X3 d) f$ ^  C/ N6 E  C( fTotal Taxable Income   0.00
1 I8 n( Q/ O- u( }8 ]$ X3 m
% M6 }; N) Q$ m6 l: O) x说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

' a& X0 |- L* _5 |! L至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

; O0 h% i, \9 ~1 q- {9 N你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
6 ^9 k/ a7 `1 B# J9 T  r; Y股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
" y! e, x1 O( x2 C那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
# b9 V, U, |5 W& B, _# }! I如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

: i7 W% v  a& }: Z$ {还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
; j' q* F4 f! r" A付利息, 2000 X 5.75% = 115
. ?. A+ B: d/ S, @股票税前收益， 2000 X 20% = 400
) Q* P5 e# m  e应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
3 n3 p+ l8 y! r/ E% C4 h实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
* n% c% A9 B) Y+ M5 Q( H那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
% \1 k! N2 E' v! v9 O- p4 s
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
) H. ?7 M3 _6 [+ M! p
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
" k* D1 T7 R5 ~  a* x不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
* f3 K% |! Z) t1 |% a2 Y; I我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

' ~5 d) G, E' A6 L' j# h6 e着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
( P3 _% E+ C- W* g/ Z: B3 L“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
/ Y( }" v. a4 o  P( u: }+ @  Q
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

& }, n0 N) ^! `1 U[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
: Y, e, i" I; Q: }http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1