给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
; f& U7 W/ X9 V! [* o8 K8 @! t8 X7 k2 K; r又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
" [# K: G! N2 |) |% ~! g! A
  N- i! J; `* K: A; i, Y要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
2 q$ @; X1 F/ y) N: f9 X4 c1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
* I  L3 m4 c% K2 L1 G; X% u4 t
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
1 h+ C7 |  ~* p0 E6 z: [# fRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
0 B* d: z/ g- b: D! ^: z9 MRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

! ^0 ?9 U" o" f: `+ k+ n0 }; ^那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
2 R# |( M; }, o. A( C
0 o7 J' y: |# ~& J而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
4 J8 O: x' S2 |$ }那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
# g. b+ d9 t  a- B$ i9 k
% l4 l" s  r) {8 O( B  e[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

& [9 H& ~2 m, `. M. Y如果是这种情况的话，应该是：
+ c6 v; v) O$ G& A% JTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
% M( A+ h$ d7 s/ V) g                                                          -------
2 q- e9 h& c7 q( d Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
0 i5 N9 Y* a! o; }* g7 r1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
7 P/ A& @8 S6 O. Y3 q: N
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
% u2 n' t6 f6 g' D7 \& x+ V* R
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

; D4 }0 g4 h/ F' [# h0 T- k6 ]
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
2 ]0 R$ h1 J, O3 M
0 s) u2 |; h' e5 H! Z! D如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

5 l! s8 e' T1 g  l  H9 A) D4 X
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
) W+ U) S! ~7 f" i
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
4 N1 e" [4 m  o9 K% W' i
+ P+ o7 z0 y$ e. i买RRSP的cash flow
* r/ P& N. o; ]. t2000A/(1-40%)X60%-100
: o7 c3 m5 O0 k# V  k( l- t7 Q
) M6 U/ g; W' y4 l% {. n7 l计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

0 U# u7 }5 a& w% n% \7 C: |* y[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

7 Y  ^! m! w' }* Z; z  m算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

, C, j. i. @; {, e5 H. WTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

7 I% f" \5 a0 d! [
Taxable capital gain当然是这样算了

) V+ i# R; o4 c9 Q" x2 Z" ^4 bTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

5 X( [$ l$ {$ |' b; X) w$ zTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

" ]2 r1 E/ C" h
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
: V* p" ]: N! `$ E+ t, e% S8 q! b
9 M0 s$ v# v9 V, e$ ?6 g" a) s/ P1 }如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
( G& J6 D9 k3 c- b, w& Y
搞清楚他们的关系

0 m: w7 ^" a4 u8 {7 F' |6 U( {" b" m[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
0 a: |3 I7 r3 \& F: Y5 M5 L

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

! p8 A& `8 w! g5 ~如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
+ Y5 J- Y8 T. @; I* y5 r5 Z
- c3 d4 H) y( [' _: A搞清楚他们的 ...

0 Y5 `7 ?1 J/ {. _& D肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
  [% P% X; A6 z& A- R, {; T/ d
. H. ^3 ]- U1 {+ V; a肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

4 l. D. R: L0 G0 ~; @6 c) I你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

0 ?: b# V; M6 z$ r[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
" s! I6 W( m8 L, s& j
( W$ ?, b6 C, _, T
! s/ P. q  b  [: p: {你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
! |* F, {8 y/ M4 K2 S
在利息这方面，如花是对的。
) {+ L! s* ^) q, C" t
$ z# Y; [/ I5 {最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
+ n# w' M& @: q' A
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
2 H1 A6 }/ F- z1 r' ]
! ?  x( N' a) A4 ~[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
0 I/ M! V2 u8 m5 A
3 c! E0 y" }% j) Y
* O, o4 }/ ?7 `8 {
5 \( U, B4 A$ D0 E& x5 f  C6 ^
, B1 w: a. r9 c  K6 m哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
" @8 L8 G' ^$ u  s+ H那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
5 a9 E( g4 r: R0 t6 y一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
: y3 G& E$ `7 _( F+ ointerest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
7 Q3 }% B0 K( q: V如果 ...

% J/ A* t- a3 l5 W
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
  v! d  _6 H$ t8 d' O( V  \9 jTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
' Z8 J" O3 `+ ?
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
& m1 i; D6 Q4 i
& Y) I0 J) O/ b! v' I# @2 i8 h0 i' c你省利息，2000 X 5% = 100
* g* a; f, {4 g# |, P3 s0 r付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
8 n/ B! q7 V4 f) ^' N6 K1 F应交税：为零
股票税后收益 200
1 {  ^2 k. N+ Y) Y实际收益200+100 - 115 =185

; w9 q; Q$ N) }: K% }3 G& y5 B/ a7 _而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
- N$ e3 m9 h5 \- |9 q1 h4 e3 G那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
& B' Z  v) y2 J2 o
8 u  [" Z+ n9 p$ s  v9 O; f还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

; e3 h3 U( e- h' t$ H7 m如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
- t* l8 n- g. e- A) s4 |. ]0 c; W
你省利息，2000 X 5% = 100
1 a. R% q9 e  n- L1 O付利息, 2000 X 5.75% = 115
' `2 `3 A2 z5 q$ \9 F+ x股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
: c6 J: A' ?: i4 o6 ^2 y股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
) i: q8 w. ^/ Q
8 Q3 }5 [; O9 t- P: ]8 x还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
- y* a7 ]$ N/ \* B; g$ q- c
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
) u/ `2 N) K/ [7 m& O不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
# i1 L% N- N" n- Q, r! A8 _4 `# L3 t; m我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

' {' U1 b% v1 V" D
$ X" p# f: p6 }  _- a2 D, W着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
! F& a) I. v4 |2 C# l# y8 n+ [8 O+ V“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
. j0 u9 C5 Q8 D& H& [
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
+ ?4 R4 t+ w# a1 `. h0 r0 g
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

/ i, o4 r' W) R+ g+ z$ E6 P! i[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1