给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
; R) Q  |6 J. Q1 Z又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
! u! p  a; T9 V. u8 G% Q
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
- J8 z) r& }2 ^3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
( l' E: @5 |1 A% y$ b) L3 z
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

* A0 q( p5 C4 [0 b, h: @Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
4 `. q. O) ?0 B# c0 ^& Z* ?: }RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
8 F' D* U% l; u" ?6 m/ f
0 H& S0 H; p& ^- v那么得出结论:
( S) D3 D/ e7 T# Z  O1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
# `1 B: O0 e  ^' x3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
3 j' Y4 I/ e3 x6 N! f
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

4 K+ l: S2 s- `9 \[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

* o' {9 o- e8 U7 C1 }至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
: Z, [& k5 a& v) P9 K  t$ W付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
( z0 P1 N8 q: {' t7 a! y3 d' p0 P股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
; w: o2 S$ }  d' h' l4 M) E1 _
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

6 R) {6 Y* K& L$ {4 l1 m% L还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

: |8 k3 m! Z4 x$ N, u# V. H对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
; z' A6 o% R1 Y3 d. t4 I! |, F. h. F
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

! }$ l: L- w3 \# i5 z7 r
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
- ?0 S1 ?$ z" P
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
1 @+ _& x* U; R; ]Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
) U& r& h  K" p% c% U8 E
, T7 m/ U0 A, `* q7 Q$ ?另外，提醒两点
  ~! Z$ a0 y2 j9 d6 U# R1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
' M) ^+ m2 A) K; e9 `; x2 ~% E) L
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
8 |/ r, j5 Q; l6 x; A( ~
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
9 E8 \$ i8 @4 r

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
% N1 j2 r! `4 n* @' c5 P$ ^4 O- ~! a( w/ Z' {
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
* I: w' E9 e. qInterest expense                          - 115
                          ...

% a! h3 C$ F" f! i算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

! P# H, }0 t. ^$ |; P- h假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
. l- \% M3 m5 Y0 G5 x7 H
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
5 U* X3 W- E# D9 {4 k  O4 ~5 U& e
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
, Q& }  i4 B1 f6 n0 |* v5 l8 C
9 K5 D+ ?$ L+ O& O) z计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

9 N9 c# h, K/ G9 E* J[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

. C7 o' q$ f  y' u5 P( Y: C
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
1 j3 c: X! r5 {% a, T' m

- r! ?  d% ?' `' m1 lTaxable capital gain当然是这样算了

: G$ D8 s4 K- l1 r8 y2 y! lTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
' a# S: a% E! r; M0 @! j1 A6 s
. Q+ h3 L3 m- x# WTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
7 V0 V: y2 b1 z$ W/ n
7 @6 i' d- E: Y4 Q0 s7 I! b4 `4 c搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
$ d8 M) m( @; M* z4 c/ I

0 n6 ^8 j  I: Z; t1 v) x你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

5 I0 p7 v0 z% J+ u3 W4 h* Z如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
# ]( {) q) W/ R5 S4 o
3 r4 Y& k) m) |0 t, V7 p0 ?搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
4 y5 v# U/ D& k- _
7 {  @/ Z+ o! J7 G9 _' i肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
2 L8 a- m- L( ?楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

* x  C& |6 R. E# Y# `2 b
/ ~; f5 @0 s/ ~9 N你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

7 Y7 i+ A" F) }, r% r最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

  Z7 T6 f4 \& r. ?9 G& W* v还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
0 z6 K1 T( Z0 R  |* i- O
% W0 ], h" n/ b( A# h5 C3 g8 B( [[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


: }+ W: X- i' W" z

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
( s8 {& ~  K( }7 d那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
, t' f" G6 y' Z3 |+ ~
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
. _: R: R  ^. x3 p; x( z# ?一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
3 C' @. v3 k4 G  u5 f7 Pinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
  j- D/ ^7 J. q* ]9 |一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

( d) r, @% S& S+ o用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
' l# s( |& v/ o: ?* ]' d+ qTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
+ W- v6 c" k5 ~9 n2 ^+ ULess: Deductions   0.00  
6 v6 S( @4 r+ m4 HTotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
) i0 Y3 [( k3 L
. }, Y, ?9 L2 `) l6 \至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
3 X6 M4 b( }+ Q4 ~" f
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
- {5 B* w0 I4 ?5 W8 i7 f0 t) M股票税前收益， 2000 X 10% = 200
7 I4 S) Z: n5 o  ]4 n* V& R5 {应交税：为零
; I6 O! C3 `1 e6 ]! i4 z股票税后收益 200
9 |& b  S0 p! k0 y# u: c/ y实际收益200+100 - 115 =185
% U9 L0 ?8 q0 p
, |' D6 z! B5 n4 E而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
/ E& j. W3 x7 I如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
0 k6 L' Y! L$ c- z8 F$ Z7 G$ n9 C
/ s8 y% Z% U3 {4 ~5 X3 p; t0 _0 N如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

6 a  L) ?; }6 V1 ?你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
5 z: w, n3 @( L实际收益366+100 - 115 =351

$ ?& K5 g- K0 F$ P( w& u( b9 M5 X而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
2 d% m, Y# k& H& y7 m& u那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
% Q+ m1 v6 o" S% Y
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
/ R0 F9 W. S7 d( R1 |不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
4 P- v3 C* Y& w0 z不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

$ Z/ t! K0 t% o" F4 \0 S
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
  X0 @! l( H2 e% {! i
, S) x9 ?% U# i0 |4 w& a+ Z8 u对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

/ T6 \9 d% E0 x1 `$ J( B) D' F. l[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1