给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
) O8 z, Q5 T7 T' y  x) t又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
6 q# A- f( t' M& `8 ~2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
  A6 w. R0 v7 b$ `! @' x3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
3 Y* a& _' D8 v0 L4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
, Y& z" x' _# A& }4 h9 a
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
% [' ?+ X- B1 @6 Q9 vRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
- p  u3 N. H1 g% i! F
5 g7 m7 [2 T3 w; c3 W那么得出结论:
; u2 p; _, v* E4 ]$ Z1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
5 ^5 g' {4 x. p3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

" K$ o, V) ~* ~/ i. D那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
6 r8 E. C- g, |  u# e8 f
. ~- G) G9 x! I; N5 z+ |[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
" N& G- }1 f3 L) o- {
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

* X- E6 P* n* H3 S! q. ~你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
: ]' l- ?  z# J+ d8 Z4 ~% @实际收益183+100 - 115 =168

& B0 l: t- T3 k4 J1 K而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
- C0 ^8 @% i* A6 K如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
  N1 ]) S0 z& {% A3 F
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
" J4 L. Q$ `* @$ u, G  D$ r
9 k5 Z( ]8 P2 n9 e& t对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
/ i" L" I1 f" y8 m$ L
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
4 D3 y; n& [9 E7 \% s7 }, z
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
' m9 h# Z8 w0 }" I7 f* ^Interest expense                          - 115
                                                          -------
. ?# C1 X& H( {9 F1 C# y2 ^ Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
0 }4 [( {% M8 b, [# W" C) j
1 l; ]& F7 ^& G! C% ~- Z另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

7 D. ^$ l" a5 ^5 |$ Z. ~, q4 }[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
% J! A7 L! r' b0 S
# m5 n$ j$ O; v( Q, m
7 d3 b+ H' q7 u+ a9 {0 N$ E3 e你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

7 Q. v7 X6 A: C: w如果是这种情况的话，应该是：
$ {, D( S4 B6 b# KTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
5 A2 Q" r) ^$ j# L, O2 K                          ...

" g8 K5 T) g4 m- B8 F$ B算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
. ?5 ^- R) y3 {- L9 U% Q5 f2 e
8 T0 D, O4 P0 k( i# J/ Y2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

8 h: L& W0 k; ?0 a( f算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

2 I4 n. v# s* |  E* lTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
. h) a# p/ \( F
8 r) C0 ?  f: k; S
Taxable capital gain当然是这样算了

, b# b: T  m2 S0 I, L' uTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
0 v; m  r* s/ v- f
) g# K$ j7 p6 a. K! gTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

6 D  z0 D$ `; O
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
1 [1 E9 J& Y8 g; F
搞清楚他们的关系
4 j& N+ v3 M  q; l
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

9 C8 c9 T( I1 t, M
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
) X* r9 x' z5 ]6 q
- q' {# e. D2 |/ ?: {搞清楚他们的 ...

& s2 T3 n4 X. S  Q* x肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

# C5 A8 [8 Q/ B: [肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

$ C0 H: ?3 ~4 k+ H: q! C4 d
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

2 U2 u" O* f& q) ^7 p[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
' m  Q* N. u: z( R5 T8 K楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
5 _+ n% u. Q& g, X: m5 t

0 ]7 L1 w; Z/ T: e* H  j你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

7 O  q2 e' p( |% \3 S3 X  v1 i/ m6 z按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
- a! {  A" j5 n3 K( i& T+ Y: y
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
9 v% C- g5 Z8 A$ a- w3 }
7 d" U4 O! W6 @) @" @还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


- P7 a* I8 {& z& D- [* m6 G7 G% D

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
: n6 q* s  _  k0 U那不是capital lost，是non-capital lost

; [- m; i0 Z! q; o" e我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
% I8 X+ _3 a9 V2 |3 o0 M7 |
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
- z' Y, a: _( m7 M- V如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
: ]3 x& e$ E* ^) Tinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
& s- @+ h# k. w如果 ...

1 ~4 s5 t% N* V" M0 `
! E& D* f1 H' @  E, J' |4 c# F  a用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

5 d/ S. u6 ~: k3 H* DTaxable Income for Monster  
. t9 n5 y; H& E5 g2 j  ^Total income   100.00  
' g- s& j, P7 s$ pLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
; K4 i# i$ I+ G) p
4 n. i, h) r+ z% h: v说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
" v0 v( n! p+ r* s& n2 L- F我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
" H; Q) P& _: T" d" e
7 q; Q3 K5 U  i& y  |. P/ s6 I至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
  k+ X% @3 f9 [- M5 j; y2 K' K
你省利息，2000 X 5% = 100
, e1 ]+ c6 b& U' O5 ~% s付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
+ ?0 u) ^, i% y, a, h9 s' D1 J
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
0 Y/ F# A: X( N/ Q, \2 D那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
+ ^- K9 N& L' t4 m
6 ~2 W2 b3 ?6 E6 a5 c/ ?9 N还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

, s4 J+ I  B6 |2 Z你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
8 L6 {  y5 r) ]7 }股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
0 }) W4 X+ S8 N股票税后收益 366
) f; n4 }  v. O  \0 @* l+ Q实际收益366+100 - 115 =351
4 j0 ]  |) T; M9 m* A1 I: d# u
% X" o& w2 r8 A6 K% P而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
' ?2 U+ M( B4 s6 [. Q
5 ]3 N: _* w- M' H* M$ U( p还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
0 r, S+ u5 q9 c, Y' h- f! q+ D4 Z
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
: k0 P0 O( M" |4 e7 ]$ M. c不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
5 H) B  U0 t, H/ x9 N3 J3 n& N我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
; i+ g2 X! h/ c  V/ H; L不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

- i! O: H: o/ y1 j1 b
' ?, |& T; s( b( V2 s6 M! x着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
( U+ ?6 d) f: h3 d“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
" m* N0 ~6 t0 _2 S5 R
* ]$ F( x( f& f9 n1 g至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1