给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
2 l1 h% B" L$ x: O又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
0 I% t. Q$ d3 i; |
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
6 P5 _$ ]: S. k1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
4 C" Q' \- {' A+ Y& j6 n( _2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

: i. }3 |4 C3 W3 r2 i! e5 v那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
. K  M3 {* ?/ ]5 J8 b
: S, p1 w7 l* C1 J% e- y4 QMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

1 V0 n" f/ ?( W  O& g; A那么得出结论:
' v/ \5 d9 O, R' o( M" x/ E1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
( e! N% H- [- |; d# ^: R
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
5 U: w; M7 z: i1 j- q, y& s
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
' N% `0 t6 p' g; i
0 Z% v7 t7 B8 b! \你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
$ @6 o9 a+ z* H股票税前收益， 2000 X 10% = 200
- v, W: }  f% I2 ?  d; B股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

, U& V# h  v  k$ e) `而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
; q% f( b5 H& S6 q; ^7 N那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
* z$ d; `9 k; R& L, I$ _
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
* |+ Z, B* j. V, v" V) Y/ D) {
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
1 D( X" t: T- `% h
) U+ N0 s; d( E5 z9 W5 _" N如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
5 f- o: p% u" W, a# O                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

  Q3 s- ~, V1 \# [" g另外，提醒两点
: r; T" h2 I2 v3 ?# ?4 [1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
5 L6 n2 v6 M- i2 i2 b, G% w1 F
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

/ s1 E  X, R1 C) [[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
( V5 y( D; X7 G

6 P3 b# W7 k" P7 W+ M' i你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
* ]0 t5 z, K# }! [$ UTaxable capital gain  200X50%=100
2 B- a% P; ~- g9 Y  `Interest expense                          - 115
6 H( g* P2 _9 t* Q: E                          ...

7 o' o6 Y# l) j! s算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

* D% l, r( S8 }6 @2 W2 ?; r假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2 v1 g* s6 P$ [! |- I2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

  x1 B. b( W1 r+ X4 m: u3 \买RRSP的cash flow
0 E7 D9 ]( U# v  }2000A/(1-40%)X60%-100

' e" @0 [6 T: |/ p" V( m' P' u7 g计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
" K" J) W# B0 t
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
7 A+ q7 o5 s& L+ h# w1 F) A, o1 }
8 B5 {9 |1 k8 u! H% r0 I9 o) G算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
) i9 Z& e( V' W# C5 L
$ R2 Y* V( P4 [/ ?7 r$ Z
( S: |& D( ~$ O* N5 ZTaxable capital gain当然是这样算了

7 g  M" ]/ P$ ^9 |Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
; [' h4 e2 [. u% }( I
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

" b7 R5 O: E3 ~你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
2 ?8 U1 ?) V0 o! N0 B2 J- n
. Y% J* k& b6 y9 }/ o* {4 x如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

( J! T; _! k/ X8 F0 L( l[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
. S1 D' Y/ U! V0 ~, Q8 k4 o/ T
2 T' S( p& M( O+ o, j9 z如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

( g% o. m$ P( M1 {肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

+ W7 f" {3 `. r+ \9 c9 c) C肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

* K# b+ Q1 h$ ?* P" y; R; e' u& [# `
4 W- x. C. q$ i" k* f; D5 L; S你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

+ y! G% o# y' H* R+ W' Q[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
  u) O. p; l5 |" l6 W( r5 z

2 {4 u9 e, U  s) A& M  o你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
! [) n/ W/ W0 J( m8 g
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
. m" U, A) A# f0 {% A
% \9 E/ w, w) |. b# @$ x5 m, m7 A[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

# z" L; i; [* v1 @9 b

! ^  C9 O! R. N& j& v7 n0 [- p
- M8 ?; k8 ~. b- G/ @  j哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
+ y; l+ Y! G# b6 U' o* ~那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

5 T3 _/ Y. J* c但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
8 C! S$ F9 p9 V; U5 {4 L- [一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
7 D2 A1 J) @* p- q  s如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
( m  y6 k6 }4 J5 q3 ]& finterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
% p! ^5 Q) V4 P% n$ u一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
, R: a  T' Q& ^6 V, h如果 ...

' d, W! J8 X1 B# o用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
; C- R; m: O: j% M& b
# d; x5 Z2 H& iTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
! g6 k. M! r+ y# z9 R8 B) l& v; g$ BNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
8 @; {8 l  N; f6 p/ ~3 X  b8 j' O
, @; K) z1 M  n  U1 p) \. X; _9 W你省利息，2000 X 5% = 100
( H# {! s+ n/ N2 K付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
9 r9 B+ R: |4 G5 r+ ]; m5 v" x实际收益200+100 - 115 =185
. J% Q3 T- v/ P" N, X8 K
5 b4 c9 B9 I" M& h9 P而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

* J  ^6 ]2 S4 _/ ^) L6 z0 Z6 g$ h# i还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
4 E5 e) @! |9 a1 t. j7 G
" `8 Z' ]/ }& n6 b1 |: J你省利息，2000 X 5% = 100
  ^( ?; S) t0 `付利息, 2000 X 5.75% = 115
0 s  r% l$ `2 Y4 x$ a  ]0 e. A) L0 v股票税前收益， 2000 X 20% = 400
8 T8 [' V$ E( S应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
# K' O6 S4 K3 }. f- V: M# q实际收益366+100 - 115 =351
3 d, K, p% A* G2 y9 M8 @
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
  |3 d  D6 n* w; d那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
% K* x& c- z% X1 A! Q, e' a如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
$ H5 ^+ ^1 \6 s, B$ e
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
7 L6 |% Z$ w7 `: A+ r我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

0 b  e! J4 H" k
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
( |* s2 {! i( ?4 _; `- n“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
3 p0 p1 ~  L: g- l6 W
/ {' F) ?) P( Y, ], e/ T3 i4 R8 X至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
& s4 h. e) d! T. X2 phttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1