给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
9 B3 N- t* j  y; D) q又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

$ k% N- P. k9 I* ^4 C! E要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
8 }1 Q3 {2 G( T& S2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
* C8 O: X# o2 w: M5 r  M6 N
. _: _/ p- C- |- F' l* d8 a! QMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
: ]2 D3 I& c) k& |+ [0 ORESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

2 i3 L/ B1 {- K  e) M6 ]那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
! h0 q2 z  @- D, s: b. d3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
  I) S! J+ M. P
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
0 i& P9 b* y  Q
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

0 L' @2 f4 O. L至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

% }* Q5 l& s7 z) N& ?2 h" O你省利息，2000 X 5% = 100
5 y5 Y* }3 j" l+ ?0 A% A; F付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
# n1 }+ t* s! q* G2 x# o' h股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

8 S0 l! v  }# E7 j( m: i% b# D/ w7 f而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
. g* H# j  W9 D# {9 T) K那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
$ j1 W; Z: w/ E3 y如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
  s% A. x# t( u
2 w) M3 t2 b) W还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
4 \8 `1 w$ i5 w: B) L: n
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
* d- V- U) N! Z1 l! V4 r
; E* _: r7 ]. `( M7 n8 ][ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

+ @" S$ R  J2 A: X" @* l2 I3 Q
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
( s: [/ z/ s0 B9 }! O' y  r
如果是这种情况的话，应该是：
0 N' t' T. A3 B. U. z9 tTaxable capital gain  200X50%=100
) h( c5 Z, ^" A' ~& IInterest expense                          - 115
                                                          -------
) Q) k: a1 T( q: x' u Taxable income                             0  can not be negative
& J" o, r4 _  y+ s) }: A
- @  g( b, E/ j0 O税后收入：200+100-115=185
( s3 m5 q/ r+ B# n/ E/ @5 c
6 Y, \- |) d* E+ d, d, f" }2 m另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
2 i5 h8 _2 ]  _  C
  f& I7 k6 D; g. S2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

% E: ?9 e0 h# V- N& t[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
- b7 Q7 _+ n. V9 [2 I

7 v0 r9 X& k( _- U  ]( E你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

+ {6 @" t+ m0 p5 i  [- H" N如果是这种情况的话，应该是：
3 z$ g: x# \* E1 S% g3 t1 fTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
) N  F* O2 P2 }: G! [5 S' ]                          ...

2 ~4 b: M+ S3 A+ [& e1 w$ p6 v, M9 A算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

+ Z5 L9 \9 Q8 k$ c假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
" e# H8 O$ B/ J2 L  j; q
% v( C1 k' V# p" b9 ~" `买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
/ c- [3 C. s: i- i$ Z$ C2 \% D
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
3 R' U; T, {& e# X# d2 f/ j
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
, M8 s  d- }" Q( p

  B/ N3 b' o6 k+ [$ sTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
* e% U. H2 J* Q& a' y2 z
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

! e1 f. n* q% x7 e9 J你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

7 x3 K9 z/ Z$ \[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

' L- H5 z3 S9 z) W搞清楚他们的 ...

. ?. \, J, s9 l5 S肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

4 w2 j8 R! U& N6 L# N1 Z; ^( T
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

  ]0 D! a" Q  m% y3 ]9 z[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
# F+ T& K: q& s* {: ?楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


" c" C: S& Y& e( s8 v6 e) ~你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

6 G  j' H$ w- E0 |  d7 R按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
/ o, f5 W- q$ S, U* S; f
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

* X& j# e6 F" }% _[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

  {* K3 Z/ h# J, X5 G' {
! A  K- I# C$ B$ X) ]: Q9 y1 q

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
/ _4 r  [* E  f; u
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
" O, q) `# v! F9 b6 ?& a. C3 O一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
  k% g$ t7 z' w4 o/ h: W+ S还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

; z+ z7 d% L0 W% P" C% QTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
  ~( q& M# k* d; U( hNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

8 e$ k7 S; s4 h, K1 m$ U说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

. q7 l$ M7 k: j至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
9 l  ?* G) `  Y. A0 U$ C
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
% [* d7 o6 b; w# b$ n8 A股票税前收益， 2000 X 10% = 200
5 R1 H9 {0 _# A* [. D( T" W应交税：为零
股票税后收益 200
/ k! @" A6 Y1 H2 F9 Z7 e实际收益200+100 - 115 =185
- Z: u5 w* n7 e& i( x# z! P0 o
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
6 T& X) |8 N# ?* e3 `% i6 f* x1 D那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
( w% F- h/ }+ P* a4 f, p如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
5 Y7 _0 U" Z# D) j# ~2 Z
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

* ^3 r& _% Z0 V" A如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
* G$ T3 ]1 f8 l股票税前收益， 2000 X 20% = 400
  h/ K. z' ~, s! m4 \0 n) s6 i+ C应交税：（200-115）X 40% = 34
! z8 s, `( j9 `3 j) I8 i1 U股票税后收益 366
- K* @6 g2 r" ?8 c" J实际收益366+100 - 115 =351
3 q$ a  c& L+ v8 `8 h
% R+ V9 j& `4 c而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
" X" f5 i. a+ I0 l" Z! A8 V9 S, e那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
1 w" N- Z( y2 I/ U( y如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
7 v1 `8 q; x& ^# J" {: J  L0 O
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

0 L( V% N4 q7 C8 S2 j对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

9 [2 T6 C+ d: p* p: Q6 {& _9 `- S着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
+ V( ?( Z  B4 H& i5 C  S“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
" O8 [# Z# _0 U8 ]4 s% X
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

' l- y6 `% s& l3 [7 m9 C- u至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
7 V$ z4 ]4 [2 Y: e2 X/ f
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1