给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
1 C' ?7 K& q6 [! ~( s/ {又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

: v) I" P8 J$ V( P7 F要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
% }% D# k" }1 I7 M1 {
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
2 K9 b6 l! r- E$ N
  T+ G, o: |  i! u$ K5 i  m) rMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
2 i) ?/ Z' h: l
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
3 Q' X. t( M: B8 v
5 ]( s5 A+ C- S% k2 @那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
, P$ F5 ~" n$ B: c
* T+ Z* @( d% y1 v; j* C0 x6 ?[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

. B# T) p8 G1 V; d至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
& a/ q% R. D  U7 E0 [" W1 `! [6 G& n
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
# t, ?7 Z3 Q8 i8 c" c
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
5 E+ u+ z8 v# m1 D5 N- s1 s
1 T, N/ Y" z: P3 i如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
; V3 O5 ]3 F3 D9 j* s6 hInterest expense                          - 115
                                                          -------
3 D$ B8 B+ A4 i/ Z Taxable income                             0  can not be negative
. U/ r+ B* p& `
# C/ }% l$ u* T+ k% `4 A税后收入：200+100-115=185

* F! c2 s) _; X) b* `/ b另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

$ e& w9 e! |+ ]/ N9 q2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

' J( C5 c4 s/ [1 b# K: Y; W[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


& c5 o& o% L  ]( a你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

& v# l7 J0 r# f5 {如果是这种情况的话，应该是：
7 b4 \) G1 ^; g% fTaxable capital gain  200X50%=100
1 _" k! U2 d: M2 f' L3 V0 MInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

1 U& z1 ~1 i# p# \! C假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
4 I" p1 P, y! [% X" e+ Z4 N1 ?
/ U, P* \2 N1 }: t2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

4 n7 w3 Y" k6 O: O4 w" i计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
( f; A& u2 P! M6 d. s& F
4 q. i; t! p! E' B! l0 X3 ][ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
! U- v  n* c3 o+ N
; F6 ~3 u7 `4 |* S& a算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


# O8 c4 s0 ?  `: ^" s: |4 w* qTaxable capital gain当然是这样算了

+ j4 t+ x( `5 QTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

& _4 q2 N# A5 q# \& ~  m1 ~) u6 GTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

8 l" ^1 c  N) ]/ [9 U* o
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
7 w- R: b# v, z
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
% S9 I) q2 @1 w  i: s8 H
搞清楚他们的关系
7 T. o  o$ V  V
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
: M! L* f& g" f2 X* j$ O1 i& r
' z6 y  T7 q8 N2 x% K+ i: x
* O. @5 d$ v" P6 l你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
; j& ]5 |! Q) n  @8 R$ S1 w, J
! F  b5 k% i: R6 y如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

8 V/ q0 B% }* Y/ B8 ^搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

2 Y: r. v) a5 I( ~5 C; I[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
0 }# l, Q0 F3 @5 x0 T+ N  {楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

: J6 ~) V9 W* q! U( u( k* t目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

; `8 K' K! @& J5 x3 m
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

7 y4 T. Y  v6 ~9 L' c* q( I; a5 J按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

5 \7 h5 A# E' @5 m* o" }( j在利息这方面，如花是对的。
. n5 w9 g! U1 I) Q& i
: i, T# o2 q7 M6 {( i4 D最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
9 M0 K- M1 f1 ]2 ]
9 k) q+ y" v; U0 ]2 P! U2 b: l
: [; E% `4 Q4 V, o" ~6 l

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
  G# H. U( c9 B/ ]那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

/ `- L' X, E4 s2 g3 k但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
# y, v/ @2 i( B7 m$ w, a一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
! E4 a/ m3 \8 c# k& x% G  g$ P一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
% V2 z# O. K, d/ }* d7 S; @如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

) S2 j: }0 {% p8 sTaxable Income for Monster  
! m) J- J# @2 L; f$ o0 }1 lTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
. Q" ~8 R/ v# f4 x! H6 D3 WNet Income   0.00   
# p1 y9 t$ [0 G* P  @% P/ J5 k  Z6 iLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
& C0 M  ]* @/ Y$ g2 T
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
6 u  T+ o; {1 y9 v, ?我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

2 c. f- @$ }  h8 p' t2 l至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
' U) d' X( T- e- @! p付利息, 2000 X 5.75% = 115
( c  y( Q& S4 r/ H* y股票税前收益， 2000 X 10% = 200
5 j" X7 f% p" U应交税：为零
股票税后收益 200
8 W5 h" V$ X& s实际收益200+100 - 115 =185
  b9 F6 W) q$ a- A. z& a
% {9 j7 [! ~) s1 ~) c: m8 I: d而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
3 k* e. N- g6 `& z# u; s" R如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
4 G* T# [* q3 K# W# N
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
8 b7 t' {4 E. a/ E' O5 l
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
$ }" c: c* C6 k" Z$ f& R# E% O6 Y应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
5 l% B3 {: Z( I# a+ n; d6 J* V
, V6 i# z" g2 @/ v$ i1 `而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
+ T& h- P7 j* M* N, r
7 A+ }: w. E0 P  X/ h. g4 o还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

! N7 y% E5 `1 g: n对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
; u, G) R% H3 p. q. A不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
  z+ a2 z6 u2 [" a7 i( S我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
' A5 v6 y0 _* c1 \6 }“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
9 O. F0 C1 |4 k2 b) f  I
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
! V& ^$ O9 B( T8 m( U+ T7 @
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
& t) Q2 j# s- Y/ W0 q& Zhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1