 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 / J! Y8 x# C* `8 o' X0 D
“所以就只好和稀泥?”( A2 Q3 t, U( W {0 G
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
* w' N! ^: f. z% X- V"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"" @4 [" J1 o* H9 f5 U/ z
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
' Q, } ^5 V; ^4 U. |; A6 \. F) \% ^1 m$ _; x
. E1 N( ~! X0 J& w' | H0 U% I. V6 ^$ ?第7版内科学绪论读后感
, g& D0 ~4 \6 T% A2 a5 ^
! N L7 A' A% x+ ~- J作者:bangbu1996
' ]: H! G- Q4 j G i! L1 O- h, \+ {0 i4 i6 H
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料7 u3 I2 J, n% k q: B4 U
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
6 g6 j( F1 B- O, x+ \' F- U O* i- q9 L( h+ V
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
1 a7 l0 N s# {家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当7 B9 l8 K) b7 z9 z
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
7 m9 {, K# Y1 P4 B( ~1 ?内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。" A) V- M- O- t/ ~* A
' }# F0 u6 v9 [/ h" ^
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
) H( x9 K$ V3 t6 ~3 C( A是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
6 m, B* y- p4 Y# j* k. P医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来, M* v' J" X3 H, i
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提3 p- f$ i# n& z+ c
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
: U& J+ e" c9 G# z0 H7 ~7 p疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
5 r+ s6 q, a0 z+ ~其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
/ c [2 ~- O2 ^二十年的时间,其灵魂即是循证医学。$ _8 k3 U; x+ R: ^8 |1 _; P% `
: [+ ~% C; h" s& o2 _, O& M, E 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和" @& v- A- W+ T! l- d& \0 E9 j N
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
0 m3 D8 z# {: t3 W4 Z x. X医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专1 V! X" R( _& f* ]! l& f# p, \
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。1 V) q4 L. n+ I- n! j- v1 M
4 x" D* z: `/ j% c7 M$ b 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
, Z! g0 X* h: t3 u2 b中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
( L1 e0 @' o- S/ D' q的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意0 y& k# a. m1 t" E) A
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原5 J/ C3 J5 y9 z$ o: L+ s
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道4 t2 k* e& R( \( V3 e/ M
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
' d$ c6 m: S; z' i) B$ r型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
7 Z$ B5 ?* q0 a6 E5 m, n9 c9 m医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
3 q! J/ k* X: @( o' i; {如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采5 x' l4 S, G3 t6 [) i
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世' w5 {# N7 N4 g6 g( r- }$ o$ p
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的7 i0 u& z- p4 P' Z0 Y% l, S
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
. c' O( H8 e0 F9 t) v, }模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
0 W7 b. ~! o% \5 Q# U0 w版内科学绪论最大的亮点。4 z& g( n4 z9 \! A
* a0 f3 J. N8 P7 b: p% T
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
/ v" B7 e" u; q* b; ^& Yhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|