值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

! `0 W$ q# c, h8 V谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

5 Q% M2 E% v" g% G! H我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
非常有原则，
也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
  D. {& j  S: N9 V0 c7 k请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

我来告诉你，
你得罪了13亿人，
9 _) c$ i% h2 `, m: d2 ]称这个国家为**国度，

记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
网友还不依不挠，
! V8 E& b9 E# n
你才禁言三天，
+ J' G  R+ X" A+ y$ N  I1 q
便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

" k$ u0 B8 r0 {$ }$ r还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表

4 N& R6 B1 v3 f我来告诉你，
你得罪了13亿人，
, H+ x$ f% o7 X( ]; t% j- }, s: o; }称这个国家为**国度，
2 H, N& V3 M1 a+ p7 t
记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
  N) J0 Z3 t" k( h# N# C网友还不依不挠，
% d: A$ M- `/ D& [9 x& ~
; L7 M2 r' X  ^1 y+ B你才禁言三天，
6 ]* S1 h0 C! T) H
2 \; V2 ?2 w- h  f" {) H% {便宜你了。

请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表



请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

: M" z7 z/ ?& }: b
老大，这是站务讨论，
要违规的！

& i: S% N/ F1 k# p另外，
4 Q" y& U/ z1 j; ~# S( Q我喜欢和你辩论，
很有成就感！

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表
5 h- m0 v( J1 c
0 j9 ]% O) y3 f, |5 _+ f
老大，这是站务讨论，
) n( ]& w$ ?) f2 z6 G7 `要违规的！
; j4 G5 @$ g  I, b  `/ i1 N& c
' ]6 B, X: |  E# A另外，
1 e, ~( `- z) |. Z9 X我喜欢和你辩论，
很有成就感！

3 e$ [+ U. `- Q7 `! W& `/ ^
你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
7 P! P% [- }) f$ p8 W5 X8 m6 j
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?

3 H; p8 E) U1 K比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
6 X  j* t1 P4 r! R, h9 p) A  a* A4 x都2008了，你落伍了。

0 `* ]; B0 p! m+ X1 l由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表

: J4 S) v" n. V( z6 y) Z
- M  V+ T( P. g# C9 {9 a3 j# y你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
$ Q+ J% `5 Y' `. n, i- v/ e
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

) ]  R* c1 h; I
噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，

理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
7 D2 i+ x6 p2 v# i" s7 X而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
+ ?7 {4 |( Q" }0 _8 s0 f
5 z% I, L1 e  h, |4 g8 W. e. ?7 r当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，
+ A" I; ?# h- f0 G4 D% E
6 [, p4 e* E6 X1 H8 |9 [5 ?不过，
质疑起来简单，
8 k4 `" z( i& z, T8 q# r理解起来就难了，

你觉得是你更会选择思考吗？

6 @- P2 [- C3 g) c0 H* M( _" y/ h挫折是好事，
像我，选择更难于操作的方式来做事情，
5 D. i5 ?, ?" u  x才会有成就感。
/ K9 z, [7 O* N$ a! B
6 e1 [* n/ `8 ^" M" f/ p4 G牛顿看到苹果掉地上了，
你说对，
0 X. n7 R* t" Q9 r- y& W3 p我可以证明，
我撒坡尿也是淌在地上呀，
! m( M) X- i5 x( }% h9 s1 a而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
4 z8 T; m% L. l( K' {2 y可你知道为什么吗？？
# D; K5 N: q  ]0 J$ S7 B! i1 Y- Q解释出来的才能算是科学家。
" m" Q+ h9 A/ p7 L) E所以你作不成牛顿。
- J/ G) j3 G+ T+ S" C
0 E4 c9 Q3 L0 ^3 o, c再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
; m4 ?. i4 a8 X' z1 B6 e% i你充满挫折，
你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？



- X' ~* ~7 v1 m7 Z[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表


你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

* K: a: ^3 K9 I% {. f! i: ~, b我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

7 w3 ?0 k$ M( k3 G' L% j7 H
不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

3 Y1 I9 ~5 {4 J0 p9 S
比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表
0 }4 m& e% {4 f0 a0 J) q3 h: F
# J6 j. n* M; {0 g3 S7 {
噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
! B# w, q' f6 r% Q& a* P我站在理解国家政策的角度，
/ s; n# A0 x! t$ e你站在质疑国家政策的角度，

4 h# r3 v4 Y2 b$ P+ k理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
. H' O4 @& d* s; u; a* C而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

当然在加拿大，可能这 ...

说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
理解起来就难了》》

喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
8 ]+ S6 t3 _6 |5 e# r《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

, p- t5 g% X: ^. |- i
5 n, n, W$ w: k% B4 `
! t4 B  R2 I( j- Y- w% J白话吧，
6 F* S: Z( i3 X
4 A- C& J! k9 T& ~1 A说国内没民主，
谁都能说出一大堆来，
8 X5 p0 S+ w' Z; h说国内有民主的，
就要多想想政策了，
, C, g  Z0 p# c) t& g9 {. ^, g
( ]) @6 c% N5 U; D9 A. q关键是宪法中表明中国有民主，
执政党按宪法制法律，制选举制度，
没有违背宪法
所以中国还是有民主
' g" V  }) a) C- W; L/ N这就是宇航员
我就要去理解这个中国式民主，
, @3 B- n! j" f# w* v
而以为地球是平面的人，
+ J! a" M5 w/ u: f) |' n* q都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
因为这个标准并不符合中国宪法。
9 p" s( k8 M0 c# c& i

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表
3 Q, ?+ w* @7 ~2 w
由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
6 K, n$ j& F5 j% @好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

( B3 D0 c5 @/ C; Q+ Y# N
您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：
% U& ~& o' u- c7 I0 M; ?* P
让我们来看看我们之间的分歧有多大：
. d3 g1 j# e5 F+ ?  Q* e- c' x
. ^3 Y8 U$ [- u2 {& S' f7 P$ x您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。
" f) D8 b! k# `9 N3 A2 ?& e" j& R
1 J7 P* b3 z5 f" j您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
$ D  X4 ?) }6 t( b5 e7 m我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。
4 e" J$ j  ~! Z( X  Z( M4 ~$ p
您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
; A* f9 G9 g# u' A6 ]$ [我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。
* f  g) T1 f: P% _  [/ d5 f
您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
% |3 F* S$ B6 _坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
$ X2 i2 u( R! {  o7 O# Q& w" l1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
' O4 o/ d% O; K# K  U& e3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？
8 L$ j1 I' y8 H. d4 G
您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
5 W3 J9 [: O) e, @! D, O# D' S; {这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。
8 K  v: k' U. O5 D) D3 z
" \& }8 ], J: f* y. m! [您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
我说过是她一个人独有吗？

您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
! v" ^/ x- b5 N也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。
% h# S- D# M& r0 I: w) y
您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？

+ |! C$ M9 @3 N9 X[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
. o6 h# T2 @2 y) e( n  J( }. Y$ }致7天大胜：

让我们来看看我们之间的分歧有多大：

( u1 Y. D. E& C您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
( H( ?/ d( m8 P: ~% V我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

/ q1 |9 }" A' k. C2 Q7 A5 [5 s支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表
! V4 s6 G1 e  v' K+ w: o

支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
' O# Y1 u9 S& Z2 }
开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

$ [4 I' N6 k" C& P, t( u
过奖了，
对于ZSM2002我们俩有关政策的
" [: V2 w  C9 [1 y一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
7 F- Q5 G% y$ ^8 |* x4 L
& w# `! c9 y, c$ Y4 |  a0 w我准备舍弃这个地球平面的比喻，
改用一个新的提法，

比如说爱因斯坦的相对论，
$ h5 z$ x# `5 K- @5 ~( j
我是试图理解这个相对性，
' X; Q( d# m+ S* C8 J. c6 |( d去理解那个四维，五维
2 ~7 k+ P9 u4 z; l4 B2 J
# H- e" G$ j& m# _* X, W8 Q+ {但是听众更多的是质疑的声音，
4 I* C7 F8 ^& {0 E8 B3 L0 x比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
. K% s2 m! _9 o0 L/ @7 `% G& q因为这个时间，空间也是相对的
/ ^# w' M2 ?4 c; c% P实在是与现实不符，
/ J5 [" J, \7 d4 [
所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
9 W/ d9 G- C+ D0 e. |! Q因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
可能是个喷头，
: e) U8 ?  S: @0 p$ P/ _0 @ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
我就说那么可能就是个花盆
你家有那么大的花？除非你种的是树。
# Z$ N! u- K% X7 V) ^  w( u1 n) L那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
+ ]! f# W* t) k, x' s2 k* S（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
/ y$ Z% w) b& Z也就是说像你所比喻的
不止有我一个有那么多洞的水桶？
! ?  f9 |, D8 _而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
7 g5 l0 R3 K8 C+ M- n4 Y% ~你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
& E! @5 _$ C5 c, hI 服了YOU

: p7 |" j7 G4 J& O4 z/ H这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
/ h- J( G% ]1 q- }& \& o' \4 M3 ]也就是说先说出我们有分歧，
* C. x& p; l7 h" M/ M0 c2 q然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
- M2 y! v3 {; ]9 Y) ~# _以此类推，
3 Y% Y' G6 H' U* m5 ]/ q3 `最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”

我想这种分歧应该是
我看懂了你的文章，
而你只看懂了我的文字，
- L; U- v! m7 [7 F  G4 V3 B# O
声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
7 A! w& m$ c+ R真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
他可能没注意到
/ I4 p: W; ~- y( X- B16楼的核心是
. A8 V: w/ o$ j' w! f! }我们俩有关政策的
! E! ^: Q/ I# v5 i/ V; T0 g一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
& u, [9 ~; P. f8 ~4 F1 a我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
( m) y( z5 f1 |: R9 Y6 q但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
7 e6 H( o$ Z4 E0 y3 a即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
就算是驳倒了我所有的比喻，
我的观点还是站在哪！
  c' u5 m9 e5 K8 D  a3 `7 E6 f没有一丝的动摇！
7 ]* K% @& u7 S
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
3 Y) t4 ]) K% Z) k5 rZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
也就是12，顶多23吧
当ID变成ZSM2004或许会有起色！
4 ^) `  G3 p' P9 N7 _4 }5 L' C
现在没有了成就感，
有了一丝失落！
1 w# P+ G$ j; @9 h6 [: p7 ~3 s

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]