 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表 
9 V$ d; l$ X* s B% G$ `( W' ~- K3 Y6 D. O( S
- N- h; n1 q& N: B I( |支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.8 E# @+ N* B* P* U
8 b+ N: |7 A$ Z. t* k开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.
* R. B+ `0 V* Q! T4 T/ Z+ J7 q- c$ Z! w8 S% S
过奖了,1 \) ?% A$ U" P5 D
对于ZSM2002我们俩有关政策的
/ I) a/ R/ k/ k2 z2 `一个理解,一个质疑,到底哪个更有挑战,更有意义,
( ]4 X$ Q4 K5 m, M* E& |7 o+ i1 R9 D/ p, j
我准备舍弃这个地球平面的比喻,. }3 p" ~/ w6 Y8 t4 O4 ]+ F
改用一个新的提法,
' B; f' f4 _; w- t* h6 }/ k. r" \0 |# S A A
比如说爱因斯坦的相对论,
7 @6 q, h: i: V, D1 e, ~/ C8 d1 H& X1 d- A4 a7 A
我是试图理解这个相对性,- E! s; _% z6 B6 W5 {# d2 X( \7 d
去理解那个四维,五维
1 h0 ~9 A7 @# \0 p. U. ~) k4 F9 G) i4 g
但是听众更多的是质疑的声音,% B, o8 ] i, G. E" ~1 U! @/ C; f
比如ZSM2002选择质疑这个相对性,
`7 g7 C$ n% v6 g( b因为这个时间,空间也是相对的
/ C+ q/ \ r: x9 o0 o实在是与现实不符,- n4 z6 t) U0 q1 B4 _5 M9 u' ]
I0 A- E( b$ P Y5 D
所以ZSM2002说,一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪?3 @9 R2 `- r) {' b/ _
因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的,& q& ~+ l* V; V# }6 m1 n4 F+ |3 U0 l
可能是个喷头,
8 Q- P" l. m4 k) H' P, kZSM2002说你见过那么大的喷头吗?5 H) g3 h$ v' u: T9 w) v# C& k! B7 l
我就说那么可能就是个花盆
- H. V- ]7 ]+ X V% y! `) D你家有那么大的花?除非你种的是树。) I+ ?7 O8 N3 }) I
那么就可能是个从海里打捞出来的文物,要的就是那几个窟窿。
8 Z' g3 q. M Q W9 lZSM2002还是要说,你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂??
6 V4 _# Y' h( q9 [& U: `6 w- u(我就反问,为什么说不止我一个要反驳你,2 L4 l* T3 y+ ]
也就是说像你所比喻的8 N/ {. H% v! i1 N8 l" e. v" r9 U' }
不止有我一个有那么多洞的水桶?( M$ k- q! [% M8 T
而我解释的理由你都要质疑,都不恰当,,那就由你来解释?
- i- A; }. i5 Y0 e9 u1 D8 b你说,这就是分歧,这就是挫折,我说,,我??????,,,,,,,)( a c: R- P: P
我的回贴花了我一个小时,而你轻松地驳斥了我(但没驳倒)& s! I9 g5 C/ k: P$ @ ~
I 服了YOU% M, h3 J8 ?9 x( T$ Y
/ R. b& p. }5 e( Z2 n
这就是26楼的所谓“您给我的回复,我都回了”
9 m" o( F% N/ H4 {我想ZSM2002可能是逐字逐句回的,
7 ~3 B# b0 t0 x# d K也就是说先说出我们有分歧,
/ G* O9 }. ^8 L然后很可能看完第一句就回一句,回完后再看第二句,
K+ \' Z& j$ Q. ^4 t. v以此类推,0 |$ |! D1 |- i7 Z. q
最后,呼应主题,“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
3 I' i7 a* v; C7 Z3 i$ X# i/ t T, N" |5 H
我想这种分歧应该是
, f8 V6 M( y& P我看懂了你的文章,
; I! R" C# ]6 }/ z8 {而你只看懂了我的文字,3 ~6 ` X! h1 m+ T* T
1 c W0 [% i* F/ H" A声音大,字数多,用词华丽,态度诚恳,有问必答,并不是对一个观点的好的驳斥7 d G: d5 m& E" d
因为你驳倒的只是语言,而不是精神,
) I9 o$ v# L( t" v% z# I* e) L真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒7 b+ T. k8 r' u
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼,7 R( p+ {3 k2 ]
他可能没注意到( O8 {5 s6 p, S/ h+ e
16楼的核心是
8 ~; p! x" b2 ~( x+ q我们俩有关政策的+ e* ^# D1 X/ p3 W: M7 a
一个理解,一个质疑,到底哪个更有挑战,更有意义,6 a6 @+ X) a5 U0 k5 m: }2 r
我承认我的所学一定没有ZSM2002多,我甚至没有上过大学,
/ b' j$ [9 {& t5 S但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题,
- g `6 O$ e) b# y即我认为选择理解中国家政策,在当前更有难度,更有意义。$ |& B3 a+ c1 I, Z7 h; V
就算是驳倒了我所有的比喻,7 q R# c& ]0 G2 X8 v: K
我的观点还是站在哪!
2 _# f8 r" B# D* q5 |. y q没有一丝的动摇!. D9 {4 i% r2 P$ i: Z; e
" A! z) v: ~7 E% n9 y
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ] |
|