值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
' C; ]' B' x* H( Q7 L值班超版太CNN

2 t; ?! `- {6 X. {8 h7 l8 J+ T& q
谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
1 F; `8 X2 Y1 @8 c9 p非常有原则，
也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
$ [' K& C! o5 T请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

- f' t: G! I% S. H我来告诉你，
你得罪了13亿人，
: ]( ]& x* y' D称这个国家为**国度，

' i/ A0 b1 r5 J/ v! R  ^记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
6 [2 w" n' Q* s- N7 z$ @6 I被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
网友还不依不挠，

你才禁言三天，
$ m, T, R0 R* p  m& l
6 f1 r1 V0 r% t' t* N; g' t便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表

我来告诉你，
你得罪了13亿人，
. w& _7 s+ k6 V称这个国家为**国度，
4 a( a2 y& a8 V2 C
2 J$ B9 q( i0 M记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
2 S. |( O! R! Z7 A$ l( d网友还不依不挠，
5 z: c" x* @5 R( G* Q: n; c' V6 r
你才禁言三天，
# d$ m$ n4 V( T, d
; U+ {; L2 k5 @, U便宜你了。

( c. a+ f' q9 T
; W) Y* F/ @8 ?5 b# Y请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表

: O, g9 F4 T" L4 K, X
6 ^9 q6 S  P& F! [
请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

% Y# D  [/ _( a4 C
老大，这是站务讨论，
! x3 z( y  D1 F) N要违规的！
: A9 d9 ?" o) }0 ?- s9 o/ A/ u
另外，
  w! ?( }. B/ I我喜欢和你辩论，
$ Y  y! A. `5 q1 F  F很有成就感！

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表
1 w& s/ m1 B! A; V6 e" @
' l- P& [; B4 o! i7 n2 M
老大，这是站务讨论，
: i$ R: Q7 M2 }7 R) v. Q要违规的！

另外，
我喜欢和你辩论，
5 T6 F7 t# i1 F' w. |很有成就感！

* M( K% B1 ~/ ~0 J4 R9 f
9 {1 L% E$ s+ W, M' ?, l8 h2 [你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

$ N" X+ W/ q& L我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?
+ h9 I# p" `+ W8 ~8 B
比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
都2008了，你落伍了。

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表
" p  s! `& ^# k. w2 n5 x  T
5 i+ f5 s( i  W! _1 K
( ?, ]& g# l0 `5 f9 X5 E* c你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
  E* q  y- _& r. g. _/ b
% H2 u1 I3 x/ `7 d4 G, N我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

2 T, R: Y4 g6 b# K2 w, x5 n噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
* D, p* s1 D5 Z, {6 O  l你站在质疑国家政策的角度，
: v7 i4 c) u+ o3 N3 F
理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
: V7 ^+ s" m# R# {2 X8 @5 n# s
$ c7 J" d' P7 Q+ @当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，

不过，
质疑起来简单，
理解起来就难了，
: m' V  |5 ?8 h: s) D+ x* Z
你觉得是你更会选择思考吗？

挫折是好事，
像我，选择更难于操作的方式来做事情，
- y1 L8 `9 c7 [1 z+ ]4 d& y. q才会有成就感。

. m/ [& X: [+ @5 g- n2 J# }' U牛顿看到苹果掉地上了，
你说对，
我可以证明，
我撒坡尿也是淌在地上呀，
而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
6 h1 y( R  g% y/ S9 v8 J6 T1 w: F可你知道为什么吗？？
4 T9 Z) x# ]) i$ K( x7 P5 O解释出来的才能算是科学家。
, c. Q, @% h7 E; E+ p# ]所以你作不成牛顿。

再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
  e* k; e; ]* E& ?) }因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
: U( i6 W) X* p! I) o& k; j当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
你充满挫折，
. A1 v4 u* v9 O+ t- C* H, {" x- Z/ E你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？
  \. u: ?$ g5 G$ i
% e7 t9 T6 }' X

! [7 t! k& e  ~$ R! G) w6 b[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表

; i5 a. Q- o/ E- h, Y' M3 g
1 S2 m! Z( V+ M& N你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

( N# }  p4 z+ P3 Y- t4 i
) L9 B5 Q! [( E% O5 W" T不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
5 M5 B+ U# H! v4 |8 {这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，
/ R. b) j$ a, v4 s

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
( P* @7 i& y1 ~8 ^0 T; `# R+ }" [值班超版太CNN

* N4 J$ L1 N1 g2 B8 \: W1 V比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表


1 R  N# r) D0 c/ D噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
8 g8 g$ ]( B0 U- s) h# y我站在理解国家政策的角度，
0 N& N+ I( ~& P2 t你站在质疑国家政策的角度，

理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

当然在加拿大，可能这 ...

说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
* B1 f2 Z3 `1 J1 ?理解起来就难了》》
8 h7 t$ z  ?8 h2 W' i5 {8 K
喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
# A' `$ v$ Z4 N7 M8 b( a- R是否理解过地球真的是一个球哪？？》》
  P5 p- S6 q* i' Q. ^
! b6 W# e% O/ t- Z+ b问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

# L! e/ t% {* C& i; I6 \2 v

白话吧，

说国内没民主，
谁都能说出一大堆来，
# z# {. c7 `. l+ G+ P说国内有民主的，
就要多想想政策了，

关键是宪法中表明中国有民主，
/ x& |7 D* j/ ~/ |  x1 I- G) Y执政党按宪法制法律，制选举制度，
) S9 R9 Y3 m" \5 L! T8 P没有违背宪法
所以中国还是有民主
这就是宇航员
我就要去理解这个中国式民主，

9 }- N0 j1 c% I& c% n+ ^7 r7 ~( h/ m而以为地球是平面的人，
都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
$ \% ?# Q! e8 a5 `' m因为这个标准并不符合中国宪法。
, S- C: {) ^1 V4 s* `% w

5 |" G8 g$ t. X- @$ b, _8 w[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表
6 a8 h8 B+ _. U
由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

; I& Q  e- Z+ Z) z+ y* E
很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

$ Z( U% P2 y" C
% [* |. Y; L8 b1 A" \4 }您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：

让我们来看看我们之间的分歧有多大：

您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
; u# k- }. W) E0 \9 a7 B我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。

您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
( `4 N/ z# [7 k+ {. f% K. X我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。
, G5 G/ j7 @' t
您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。
- U1 c0 z0 S; V; r
' g- ^! @! V- N! ~! D您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
6 w! X1 R6 q$ _1 o' H- ?) h2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？
, R- P7 h! M& z( M6 a
您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。

" ~) V) w" p3 |. K* O1 e4 o您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
2 Y0 ]4 W* M) C% V, ~% S% _, Y我说过是她一个人独有吗？

您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。

您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？

[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
$ ^$ I; |; W6 O# s" B- g再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
" ^4 L: z4 \& D" d; U( E! z$ `9 G致7天大胜：

让我们来看看我们之间的分歧有多大：
3 X! N  M2 F# R1 s0 L
( u6 ]$ k7 M' \$ i  f您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

* P6 T9 `. o* }* k7 c2 n" u
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
: ~6 v/ G) Q& [2 d+ s+ z
2 d8 _9 F/ ~" v开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表
/ A+ n+ W# j1 C% z( _8 @" O
9 d% B7 ^8 O  a
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
4 A) k  t2 a1 z
开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

$ R6 t' C/ w. W4 |* b7 ]过奖了，
对于ZSM2002我们俩有关政策的
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，

$ ~' _  i( z( T  I) D* ?3 F我准备舍弃这个地球平面的比喻，
! {9 @! I2 ~, u8 q( ?9 s3 X改用一个新的提法，
; `3 H" Y% I9 K/ b" y
6 A! Q5 u% R$ O' k6 a比如说爱因斯坦的相对论，

我是试图理解这个相对性，
. @" f( i; g2 B$ m6 V去理解那个四维，五维

但是听众更多的是质疑的声音，
比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
! _' k, D, Z. [7 n因为这个时间，空间也是相对的
6 y. l# G0 d0 w7 F' E& @* J实在是与现实不符，
% p* G2 ?$ e/ m
所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
我就说那么可能就是个花盆
2 `6 W9 q6 l: a" |/ }你家有那么大的花？除非你种的是树。
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
也就是说像你所比喻的
不止有我一个有那么多洞的水桶？
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
' U; m: v0 f/ ]0 g' C. }. O我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
' ?7 B6 b6 ]/ [1 xI 服了YOU

这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
9 V" M; V! Q! ~# F0 Y也就是说先说出我们有分歧，
9 [5 C% @& e& l5 X: v5 k2 Q然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
以此类推，
/ v  @! \% `" `8 S! |  r. F最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
. j0 B0 b7 F/ Z+ l
9 w# ~5 ^, m" Q# D5 J我想这种分歧应该是
我看懂了你的文章，
& _) ^/ z6 U4 J3 D8 m而你只看懂了我的文字，

声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
( X- c3 i' ^  Z4 l5 }1 U真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
他可能没注意到
  N8 X( P0 P) r6 n1 x, A/ b16楼的核心是
9 D% A3 T4 G1 i7 r我们俩有关政策的
4 ~( |! ^  l, b" X+ L. S6 H" X* S一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
# i6 S: h$ |$ u5 R% u+ t# a我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
就算是驳倒了我所有的比喻，
: F) f( \3 G. a/ \( ]9 z8 ^我的观点还是站在哪！
# l2 j' T' v8 [1 A  L. e4 N0 q没有一丝的动摇！
( E; b! d" {$ P* {) L7 B1 m
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
- R" o$ X' [, ]ZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
" g' I0 Z4 h% [, B& }- r: |8 Z! z也就是12，顶多23吧
! o9 c6 e5 U) \. s9 M* i: p+ B当ID变成ZSM2004或许会有起色！
$ K7 d$ P5 H6 r# Y
! ]- A/ x3 ~3 H2 Y$ ]现在没有了成就感，
有了一丝失落！
# J' T; z) E/ `9 j/ H
" I- f0 V6 @3 u9 a! w  Z1 E  ~
. J' i; |) I) z. S( d6 R[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]