值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

0 }* h5 r' W+ N5 f5 \) Z& ~
谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
非常有原则，
6 `% K& b" B/ Q也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

+ k- C3 c+ R: T我来告诉你，
9 m' K( u: {% `( n3 G" {你得罪了13亿人，
) k6 z- [& o& U( E称这个国家为**国度，
9 Y$ r2 M# V: ~$ x
( \" a3 y/ A, k7 J* `. O) |记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
7 ~5 h2 w1 D  X刚道歉完，
3 E  q/ A% a; F9 S1 T+ B网友还不依不挠，
) c1 i- m9 [! z* B" H
' L/ Z" ?6 S; v2 z1 y你才禁言三天，

便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

1 u' q' j, I# R- }" O6 V5 o
还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表

4 F, B  D/ ~% h1 u5 p我来告诉你，
你得罪了13亿人，
8 k! U' P! ~+ P0 k4 g. [, a称这个国家为**国度，

4 Z1 u4 q) H( U# V9 F: j' L记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
' p- _& l$ R2 O% ?2 R刚道歉完，
& B% g4 E# r/ W+ z  m; N网友还不依不挠，
) p5 H/ f1 T1 i6 A2 m
; G1 ]9 U% A& l- |9 m6 y你才禁言三天，
; u5 X2 r+ k4 Z+ V! d& _
( O' ~9 z) z1 Z7 w- a便宜你了。

, A3 Z: }# V( \. ?7 p4 M; r: J
请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表

, Q7 M- R/ l1 N  |6 f' P

请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

% ^  _3 v& p6 _& b! H老大，这是站务讨论，
3 s+ l- A) _+ ~4 u+ A+ {要违规的！

另外，
( [0 y* H8 t. p+ L2 O我喜欢和你辩论，
很有成就感！
% ]+ n# G6 v1 S

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表

; p# {) f/ E/ `3 J4 N2 h8 G
老大，这是站务讨论，
( e" F/ s/ A2 v% ^; R4 t要违规的！
; |+ o& p8 z# p5 V2 J" L
5 c* L8 Y4 M* t另外，
  P$ K0 p5 I9 ^/ ~我喜欢和你辩论，
  o: g2 O% u4 X1 `! h" I  [( \很有成就感！

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?

比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
( I$ g+ l% C% B都2008了，你落伍了。

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表


你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
5 n( C. ?7 u4 b  }; z
7 ^7 ]1 F4 g- L+ U, Z4 D我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
% C/ D9 ?8 ]8 I我站在理解国家政策的角度，
* A8 H8 l, P: h. ~7 @/ D  P你站在质疑国家政策的角度，
5 B+ F4 {1 v0 i, N* E0 O; P( ]2 W
8 q; x- `2 r# E9 X; J" K理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
; b# N2 T3 Y7 d! F, A7 F5 Z
当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，
( U& L- c. e* B" Z# b2 P# @( o
不过，
质疑起来简单，
1 e* x3 y9 A. F+ F/ Z理解起来就难了，

你觉得是你更会选择思考吗？
; X2 W3 b+ y9 D1 S! P
挫折是好事，
8 g* z5 f" i, J5 U像我，选择更难于操作的方式来做事情，
0 V$ `3 T! l$ D" S; B: }6 a才会有成就感。

牛顿看到苹果掉地上了，
你说对，
' q6 n" z6 y* D我可以证明，
( m; @% _6 r0 `$ n, k/ {我撒坡尿也是淌在地上呀，
$ s( Z6 V& I/ f- k  L# A; }而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
可你知道为什么吗？？
解释出来的才能算是科学家。
0 T+ d9 D& M6 {  Y- k所以你作不成牛顿。
( T$ e& E* y- V: z" h3 i: C* @
: T# q/ f: k! h. o3 s" q再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
你充满挫折，
你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
6 N2 P# B/ [3 y3 H2 p1 r2 O1 {" {4 V是否理解过地球真的是一个球哪？？

+ \) F" c4 v/ X% }" Z6 v

) q5 B( @( F4 S7 Q/ s0 V[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表
# P! w( j2 h4 l- R5 g1 L- N- M

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

3 @  B' }7 V7 B8 x* C我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

' k% c9 x+ G3 v0 m
不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
) N/ J6 i, u; r- T5 e7 W. }8 N这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，
, J7 V' s! ~8 R; O$ i

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

1 l$ |, j+ J& H# [& D& @* ~0 D
比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表

0 t  L  n6 b+ m8 D
8 F: q5 V8 f7 i$ [9 e' N$ l( o噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，

理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
; W1 E4 w2 t( V( _! k. r1 t  f. R而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
) y. l0 h+ r9 q/ I# H! V' n
当然在加拿大，可能这 ...

说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
理解起来就难了》》

: F1 q7 U/ D5 O7 q, T喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
3 M# D. g7 I2 S/ m' O- t是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

7 V! }: `6 D! \6 R( X. ^- _问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
$ @$ A% [8 e5 f! [1 ?; l《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
- P; U1 M+ _# F! }$ C! f& D: A是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

2 y7 F+ o+ o) e, h
白话吧，
* J0 `, B, S6 N( @! I3 X1 p
说国内没民主，
1 u# m% B* [) g" j8 a4 o9 n谁都能说出一大堆来，
说国内有民主的，
就要多想想政策了，
- H  V) G$ |3 }
关键是宪法中表明中国有民主，
# j: s" ]# F$ O" u" O  b- q执政党按宪法制法律，制选举制度，
没有违背宪法
1 }, A  j" x) Z: J7 j所以中国还是有民主
这就是宇航员
我就要去理解这个中国式民主，

而以为地球是平面的人，
都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
因为这个标准并不符合中国宪法。


4 u+ M; P8 [$ [" z[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表
; u1 ~# \3 T/ b. b' L" x4 F
由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

% J: f/ J+ l! h; m$ F: B6 Q& U很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

- h$ Z$ \5 a% ]% Z/ v
5 q; X, u- Z$ p" ^& g' i" A& S您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：
, P# Q6 M; R# F* I
' I1 t( m' `! ^; ^5 s让我们来看看我们之间的分歧有多大：
- A2 F' h' B6 Z. G5 H) t
您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。

0 t: F( l1 G, z. y& ?您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。
/ f# @; r5 K$ y3 y# f; `, G2 R
您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。

您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
2 Y1 p6 K3 \/ N5 q+ Q, r0 Y. `坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
9 h, F$ q7 R0 x7 x- A1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
$ q4 c# M, Q" @, ~8 }3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？

您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
+ Q' `. T* x, j这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。

您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
" ?) S$ B) T8 {9 Q$ d3 l' x% c我说过是她一个人独有吗？

6 [& Q# m) F; \: z" K2 i您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。
% Z2 d0 A0 l) g! c
您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？
1 r+ r8 P% j. y
+ P6 F: l, {5 h! i  ]% t# J$ o[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
致7天大胜：

/ E; y! |. {) Q8 x& ^6 d8 v9 k  r让我们来看看我们之间的分歧有多大：

您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
. W- T5 L4 Q6 i1 E2 K我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

5 O- ^8 @( u5 F- I& @" X1 V
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

, ]$ ^3 ?- b7 E; B开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表


& {3 ]' w9 J3 H! U支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

* c! |* M' e3 S9 g$ d: c3 P+ @开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

: z6 e9 q. X9 k. m8 C# h8 b. w- g过奖了，
8 ?' X( k# e( K, T$ A( M5 K$ T对于ZSM2002我们俩有关政策的
) F. K7 K; L! }1 x  w5 n: e( H一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，

2 _/ c7 ^9 w  f0 [) j7 ^2 `我准备舍弃这个地球平面的比喻，
5 y- u) }) z+ G7 E% u2 C改用一个新的提法，

比如说爱因斯坦的相对论，

我是试图理解这个相对性，
/ |9 v7 U: @: M$ J4 O去理解那个四维，五维

0 \+ ?) E) G- V* O# M+ w" x0 k但是听众更多的是质疑的声音，
6 h9 r* }' Y+ A  F0 K比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
, ~7 F$ G; c$ h/ U4 c+ }2 c0 Y因为这个时间，空间也是相对的
实在是与现实不符，

+ p9 x! w$ c1 D1 `- e, f所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
我就说那么可能就是个花盆
你家有那么大的花？除非你种的是树。
5 g  H! r2 {9 X3 i9 _那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
也就是说像你所比喻的
不止有我一个有那么多洞的水桶？
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
I 服了YOU
9 u" ?% s  `" O7 e$ Y3 L
这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
3 _# V* x- _- s9 S; E! k  }也就是说先说出我们有分歧，
然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
以此类推，
最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
* O" U" W, E7 x, Z, d
* z2 b* p! J- e7 q我想这种分歧应该是
我看懂了你的文章，
1 Q3 i' J3 [. ?# e/ `而你只看懂了我的文字，
9 q+ p6 ]/ `1 p6 R5 T, N  j1 j3 ~
声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
# w) _+ A, i' K& P- f因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
# W$ i! k2 z7 `2 q- i比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
' {  x: i) ~  ^- I! s他可能没注意到
$ H, C" d; m0 k) u1 E/ }16楼的核心是
我们俩有关政策的
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
9 E  l8 j5 S) w我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
3 Q+ ?( d# Z% E但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
就算是驳倒了我所有的比喻，
我的观点还是站在哪！
# A- f9 j- I2 N' \2 L没有一丝的动摇！
5 X1 x  x& t$ N! J, L- l
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
ZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
也就是12，顶多23吧
当ID变成ZSM2004或许会有起色！

现在没有了成就感，
5 Y1 S6 l8 z9 D4 v9 c7 N+ N* r6 K有了一丝失落！
" U9 t8 s- ?& [; R3 V3 j- ^4 V1 s
: f. O5 t% A8 W  \4 w- @0 d. [9 n- ^( t4 _
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]