对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子

9 a% X* O% Y  A( k% W+ Q　　Linchuang
1 ~- a( t8 v& A/ z" G% w
　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
; E7 ]" V$ y4 I3 U3 w( \  @规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。

　　什么是感冒？
4 a- u7 }4 ]5 N- j+ M+ b9 @
　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
5 c: s6 u2 U2 u+ s学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
8 m8 j$ X! U+ W( F3 Z# iof Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
7 E+ d( T2 S* |$ ~6 {2 w2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
8 t* F+ Z1 X; Z6 Qby both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
- B, \; X- W; a- o7 P7 o. jrespiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
group of diseases caused, for most part, by members of five families
of viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
! S! I5 P0 D" U通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。
: p- k& H# l" T+ @+ w  c8 r* s  ]
, p2 s$ S& T/ s" K　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。

8 A# i2 v9 l* m/ _2 w, W" Q　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。
2 `8 a6 G" h% [5 [$ }* k; e
　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
0 ?6 S% D8 @! S5 s$ y1 P" p痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。

" \$ s- g- {' j" S, o) \* q  _　　普通感冒要不要用抗菌药？

5 z8 |' a- n, c, s% o% d. t7 ]　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！
) g* [/ y$ H& _
& ^9 n( i" ~6 P/ O! Z7 {　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
' c+ w# ]4 `8 `, ]5 t" Y- o除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
0 G) r2 e6 Q3 C2 q容忽视。

　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
5 O, P1 Y0 r/ q几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
% W6 t/ G8 J0 Z  p) Q难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
# R9 B7 \8 B' o感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
6 Q  \! r4 ^. w. N间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
, B! A$ c  N) a; y展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
6 L6 J/ H4 o- _) |/ {5 Q/ i5 Y- L9 T的病人进行病原学检测。
$ e8 r; {/ a& s4 X4 J8 {; g$ V0 o4 C
; o6 Z+ x# r$ s' P/ N1 |$ o　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
1 |8 G( J: h! F( Z5 l1 `人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
8 o; v5 l0 U5 i; [病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
% P% R6 y% w. s4 D动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
/ w( t; K; `' P% o' h: V可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
! ~3 }4 a/ C' b+ M3 k; f是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
! B, y  v( F# ]4 l' d生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。
* l7 F' c$ l2 V6 k* r1 r6 \# o
　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
评，有时是把其他疾病误作了感冒。

( n0 o, w% n" [　　国内医生在治疗感冒时的常见错误
5 D4 j0 z8 d- |4 C- ]( q& M3 {1 E" G
# T: A, n' X7 x9 I! d2 y　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
- Q+ `/ ~" N/ \- k* R* p应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。

　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
' S' Y  N1 M; A' v' C不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
) X  ?; Q% x$ P. {' C7 T不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
1 q5 X1 `3 N; k& t' @4 A( t德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
理直气壮拒绝此类不当要求。

0 @3 B; I+ M7 R+ N　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
7 ~8 ]0 j5 \+ A" ]' ]4 J染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
# y% H4 J( N/ @# `5 r尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
& a! U2 V) L/ O3 Q采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
升，造成严重的公共卫生危机。

1 p8 i' P( I# s" Q* L0 M+ L  {　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
其行医资格。
6 G+ Q* ?) h! W6 b% E  y1 Q
! e6 P3 R1 g" \  I) M. t5 i) a　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
' h; g7 y7 Y1 m. a; @利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
5 Z! o' I1 J; A9 r6 P: u! g7 n呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
# B3 k8 E! ?# w( w5 E! ^" x有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
% M7 B" ?" f" k' @. B/ i2 W, \利巴韦林（病毒唑）。
; b& ^3 P  F7 ^+ A$ W* l% |2 b
　　关于循证医学
' w" a: @4 A7 M/ L
　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。
. D7 k, q1 ]2 z* s
　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
+ z' F6 K% E2 S/ ~( k' g尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
& z* `9 e  c( H菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？
. X2 B* u2 C, c' `
　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
- N9 C6 o3 A/ I为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
  Y  @3 m. r! H4 q2 N5 Q2 y8 F思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
0 K) t; [5 e1 |) h6 F爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。
, e$ m- _! `% z+ U8 b; s
6 Z$ n% R6 h5 M% r! ]　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
2 J5 X3 k. L4 g( h8 i. F% r* |循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
. A3 X! S0 t# b  \8 c/ s# b' [题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。

　　专业内外的互动
: G% Z& X9 w; b8 U7 P  K
　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
  f- s! I7 p  i/ s技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
至奉为圭臬的作法。

- o+ ~4 C* k& k8 v　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
" @# i4 b  l7 y- C, L- |- h自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
人、害己。
5 H6 v1 I) f4 |5 z  U7 Z
/ u9 F/ z( I' ](XYS20080418)
7 {6 v" S( O4 a6 [3 i# t& Whttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008