对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子

　　Linchuang

) H" N8 |5 M: s% M7 \1 P  a　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
5 ?& A% f7 B; }" K" R一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
$ v8 c; j" X+ T* P& G) b* _! v规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。
0 n" k! b% t1 Y4 N) |# R+ I
　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
1 [( D! p* K3 q" F2 Q8 ?的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。

9 e0 Z2 r/ E& o8 D　　什么是感冒？
4 v& M. ?9 f: x6 [; r9 a$ c/ e
* _0 \8 j2 g) A" T6 I　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
. y; K0 K# y6 n; F- u4 |; Y2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
. e5 {7 E: T! Iby both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
4 U6 ^( [) y% B8 }0 M5 N; c% X$ Mrespiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
* g& n+ g+ D+ s& Zimplied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
/ U: U( o8 Z) Kgroup of diseases caused, for most part, by members of five families
of viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
1 j6 e' [" {1 s0 G的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。

. ~2 s" b, E; v) ^& H　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
8 N* K. b$ i) ~! f% H. U) |, a  n+ l人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。
0 B2 y& J* i4 ~" P* H$ }' N: i5 b
　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
. @2 ~0 u8 }; Y8 d/ U部等部位的继发细菌感染。

3 y0 \5 X2 g, m$ q* B　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
9 @% A: Q% R5 e6 R且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
+ r9 p; Y9 Y" {: G痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。

+ ~! C# m6 |  Q- u　　普通感冒要不要用抗菌药？
, d" D( V9 Z; q) r( {0 e
2 ?& A" x  x% T: l. i0 _/ N　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！

　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
9 k' a5 G* e+ g& K, V5 ^1 M/ ~, G因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
容忽视。

　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
8 Y' E, A8 x4 c感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
6 }& p2 Y9 c+ r  e, y; r8 ^展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
- @- B! Z1 J/ q8 d的病人进行病原学检测。
& S! O% z& f1 W" r8 V+ {
/ ?' e6 E+ c  b# n" C　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
: \! p3 T! A' @$ S+ X4 J人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
* w- y4 @2 l% z6 j  k. q发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
6 ^( @7 d' p( X动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
/ o! ]& m( d+ w2 L/ I* E# f难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
- F3 i" S/ b& A5 B* S生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。
& |1 _* ^1 e; G; ]6 s/ @
* Y. e1 N7 T/ h　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
评，有时是把其他疾病误作了感冒。
+ t0 l0 F# o  v
+ p$ [# U. b+ q! J: q/ T& o　　国内医生在治疗感冒时的常见错误
; E3 A, `* S; r2 T4 g& G
* w. ~9 y8 e! W2 w$ z( ]9 m% ~　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
( `: W; {' B4 Y! _% D' X  ^应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
, ~" J  A$ v' o0 u5 Y" Y8 T
! E+ v6 ?" i" [+ k' d, y6 w# s9 j6 G' n　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
# {: k4 S/ ]9 m0 H$ ?) k. u  i& W不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
, }0 X( F% \% \) D德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
2 |1 t  E! c: x: A3 M6 h理直气壮拒绝此类不当要求。
5 w0 \  h" g& }9 r! L4 B8 v
　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
5 ^7 w2 c* m. S0 F! V良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
0 A' G4 M- R8 z# B2 z& l出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
6 k+ l( c% |; w$ K采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
5 z1 h6 N3 n% ]# I: O升，造成严重的公共卫生危机。

4 }" {  N" x. K+ J- {% r9 i5 N　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
6 L1 H: u) L3 j其行医资格。

　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
( h. w: L7 t4 Z3 {( p" _' y7 I很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
; e1 e2 ~) ]5 r  i; X; m呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
+ V5 s* N/ h% ^& V1 k6 e- E# }的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
% U: Y2 `* }% _6 c- _7 I林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
利巴韦林（病毒唑）。
/ j- U  a. g, f
　　关于循证医学
) K! w" |1 ]/ g! Y
  z1 @' g$ q5 ?　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。

3 k4 X( x6 `8 V) b& S# U# U: t　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
) L  E7 W. U, I  G. o# R菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？

　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
7 ^5 f- [3 Z+ q- W7 N. G; O为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
+ [: \/ V+ ]& c* D爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。
: X0 M5 O0 S, C. f% }
　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
: q. q& \. E0 T# j循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。

. ?7 i7 z: [) A　　专业内外的互动

　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
: z2 ?5 U% n7 ^; K) {6 q至奉为圭臬的作法。

2 J3 ~. |* m8 q6 r) i　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
# f. G+ A' y: @6 ~自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
人、害己。
2 I: |8 g& C, i+ w' M
: J* [# I* Y4 H$ A* X(XYS20080418)
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008