通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。


: H; T6 U, u  n& W) Y, R! v: J

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表
3 d' a0 e& A; l& h3 \# a5 A


随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
5 z* H9 Q% S5 B( M4 f2 h% x告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表


我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。
) \. D# x( [( E/ Z
# q% }. I$ c7 _# j' ^5 ^9 f+ \! j( M继续逗自己玩儿吧，我闪了。

3 D% {: ?, l6 C# J; b5 K
& v* @  e" [; T; i: D* h请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！
* ~. p1 z' p0 ]& G9 Z
. H/ [1 X1 b) \3 X! k5 h[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

7 E' a0 w" ^0 }! e+ [% C举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

4 ~; ?9 K5 `' m6 W举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~

$ p2 w0 j9 }  l* F3 p爱网的春天终于到来了！！

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
$ L" }1 Q" R0 U' f2 w4 m) m
举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表



1 W0 G4 }& Q  h1 y1 k2 H# q随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
& s, m7 |6 {, e! {5 ?( i+ \0 l0 T你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

2 \8 |# _5 m3 G% h" ~& J: r
! f3 z- C) P7 l9 k/ ?5 _
$ o$ Q* C+ o; I3 W0 {& o4 d7 N不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。
. k( R$ ~* |) F3 l" `* D
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

$ G& q7 g+ j  ^, V8 v[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表
& V8 p" `# N$ Z  y. ^+ Q
! y( h5 U2 U" d/ B3 {2 m
' d: A1 }+ D& Q6 I4 S9 y! Z
& ^6 V! T6 v6 y& k5 _

不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表
$ |5 c- {. b+ N$ U* r* n
( |' y7 X" y  h- h( {8 G, J6 Q, V



不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
- m6 ?1 ~7 _1 X" J
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

5 r" |! J( {" `[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
掐死一个少一个~

# i  Y, v+ A6 f8 a- A哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表
. s+ [) A# y# u+ _& ~* O4 S1 D: ?
! @& j. _* c; z5 J8 Y拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

0 [; t& I6 Y) q& ~$ a$ F1 G$ }
: T3 ^0 o- C" x! g- b8 ^5 G/ w看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
" U! W$ x3 V) B9 Z% M; W* C
( O( }3 a& J7 X* `$ H- G
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
! ]/ z7 M% q8 b" G4 |) P4 W执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表
# F( I( a# y9 U0 v, d4 `' I$ [  r
兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
, Q: K, B8 N% `7 W2 }执法从严好过从宽~~

4 x6 p& q# \$ j( |: Y这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表
, F( g6 N7 T" X, {
  T- U  r/ t2 S, g5 G* A+ W
这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
. A! A- Q+ C6 \再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
; w* |) o) T/ F3 f- Q$ t请深思啊~~

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
0 ~6 T0 h# ~6 Y" P$ T再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表


, N) }; P7 U# o: B6 |我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表

2 `  Y) C1 r4 k+ T5 G你的这个例子又回到了我的问题中去了~
5 @5 W8 d. a! w我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

6 [' \: N% S2 s) ]% m其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
- |# @1 W; c0 \7 F（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
# g. i  {2 P5 Q! D  R) ?（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
4 p9 h8 w1 C' y. Q: V" Z还有一种更好的办法：
9 X- R/ k5 i! z4 n( w1 p1 D（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如 ...

此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。
! n8 a" c* O2 [* a3 v# A
+ k: @) j- f+ w) D  Q6 ~: B[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表

1 s! r; }6 Q* m6 I% K6 O  T
其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
$ q8 T4 L- S9 ~! e不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
9 e6 s! I* @# X4 p/ O
& j0 `; E2 P$ m; R. D/ j( n
$ k/ x$ Z9 q. O) z3 Z5 U看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

1 Q: q4 g. z# V
. u' h0 N- h( L/ n+ A5 Q
哥们，你的相对论学得真有级别呀，
2 b( [( P4 ]0 z% o- F  t& ]0 ?探是侦探，特是特务，
% B' w) g0 E2 x, X2 K5 p# P李昌钰和姬胜德不是一个概念吧

在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
" H* i; s% g0 P把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
呵呵！
. p" Z" f( P% v再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
# G) x( S. T+ c" i, X' _/ b( Q呵呵！
居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
$ H0 d( L5 _' R' w不过正中了居士的话呀，
革命无罪还是闪晚了，
一样关在牢里了！
呵呵！

0 C3 @: T* g+ {/ z" ^6 \) h# i, |
$ ]- t0 D! j% }& R$ ?[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

: R& ]2 h: S" F

$ v6 f6 E. @# L: q+ X% z其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
以下（）内的可以略过，助于理解
0 a1 S5 q" K, D: ~# g（（（
3 w$ E& \: O' F# s: ?4 O9 C“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
详见下面主题，
; h* _) _* \: v$ n8 Vhttp://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
( R' X" W6 ~0 L& O. q9 a2 C39，40楼贴子，
当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
）））
可是这回“革命无罪”却CARE了，
7 t7 L8 ~! }$ ^- S0 T当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
呵呵

0 l1 @9 D5 U% R! H) {这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！

! r3 d' }; F& }; Q" ^至于那个所谓的祖宗一事，
你一定要看清，
% i5 a9 q/ u6 b8 P3 u1 ]" @. x即然革命无罪的理念是革命和造反，
而他又认为居士是G党的网特，
呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
1 `: ]- C9 @1 t呵呵！
+ S- w; A6 V% D
# ]' Z; w; `0 @2 F6 y/ }, g在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
7 F0 P; n5 G; J$ \革人命都要下狱，造反永远无理可言，
% S* Q# c  v. O2 a* u5 V* a出来后再不悔改，必永不超生！
2 [0 C- d# a! l. |9 d2 a5 e+ f
) }6 |  A7 b8 H! G3 e0 a7 O: t[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
& l- W% m  {' J5 T% t/ i' ~$ m* `3P党，永不超生，祖宗
- [0 {* q. w0 s/ |; V只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
8 o/ E* O: @6 H. N0 R+ @8 ^) [+ G' N而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
; K3 R) r/ ?4 \9 C可能是谁呢。。。
嗯，
" r- B& A& U/ |2 [
哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
呵呵！


4 D3 G4 x: m, Z9 Z2 E# {[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
; n: d+ k: {& g% m+ K' E革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！

这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
大家猜今天的超版是谁？？？
8 p* h9 H' \) |" ~我先否定一个，飘版，
; O/ x' a( R7 V. b* Y% H0 ~因为封居士的理由至少有3个，
4 @7 J* x/ G- [/ V$ a3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
# X2 g8 l) L+ i; p# ]可能是谁呢。。。
1 X. o) I8 J9 u" u9 E嗯，

$ J# A4 _% N- F# h" a ...

你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表
3 J( h) S9 ~' o; F$ B  Y5 y2 P, P2 a
9 F1 ~0 R) T! _5 G( t- k你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

  @6 U0 M% f2 G# {2 ~' e5 B所以先把她给否了，
+ ?# z; m+ R+ V) ^/ _* ~# F8 _她可没那么大度，
8 K! D) E3 b; i! T4 R
# L$ t7 G! ^( i6 c- j2 V/ @
听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
) a8 d- m: T$ ^呵，呵
这个阶级斗争还真够复杂地说！

# X4 }: e% M7 ^9 B6 ^[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。