 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题6 k7 e' i# T* s- [4 s" R
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 J' \* o% e% w+ P9 k+ e8 s+ Y
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
+ j0 L9 J& O8 [$ h2 _' d% n7 n很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
5 G; B5 @. S. l- y3 e8 J) U$ n4 r/ j0 r, d4 E
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里. d1 ]+ S6 Z2 d$ V6 u
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,# Y, @% Z L$ j' Q4 P
2封ID确实要在站务发贴公开理由,2 U2 Z3 x. \- U( z1 _- O8 D5 F
这两个偶都有观点~1 D- J5 M, x/ e5 W' q0 M W. N. h8 s
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
) s L0 u: ~- J$ d: Z1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
5 o5 U( c8 r4 V: a# r7 U0 T, ?) z2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ 6 @) q& b: F- m1 i# Y& t
第2条的理由如下:
1 f3 R9 V0 O$ Z' u" i, h- d原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
- C$ S0 N8 O, Q8 j: o鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
. G! S* [/ B9 @: U/ x% o8 q1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~0 I/ e# u& Y, e7 M
' O( y0 c6 X! T# Z
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?0 O( S# S$ v) f! m* P/ x; z
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
r: C5 c/ V5 B. _% R- t你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
0 a& ]' H/ _' ]9 a' T1 w按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 " |6 W1 [* @) }' B+ G* Q$ F1 T5 g
& F5 t6 {: [( n( ]
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??2 R7 M" x5 C$ a4 M
- p) L% F% h9 i9 u. Q% M' X% V
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~: g" z/ P4 q* Q3 P/ g# I! H
' `2 x$ t, `' g2 i- w+ d
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
+ F" O. w- ?5 j+ H8 U偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~
$ E1 A/ k. N: A8 T6 z, z呵呵~~% {9 H/ D: h. r+ i
 |
|