 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
$ B0 N% |9 y2 @+ O9 f
e' t, L& O* D4 E! |4 x2 x) z" V有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意8 Z) |7 S0 Z, o- d: M0 p
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎( X. V) t1 w! k
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足/ C) n/ S$ f2 ^
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回' u6 l' f7 s/ A7 D a0 j
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
& }9 l6 r# c( h0 n/ {* W' o& \, \2 V o' W4 Q
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里# K2 W$ j7 P6 |" O
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
7 k, c# ^7 l" [3 y盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒& O/ a9 f6 Z, I4 h) Y# h& Z
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就4 K' `) t2 `% k. L- n' r# ^. f
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
, L) @9 o( N. ?: n7 |4 n" ^# N) a到，这种原始动力有多强大了。
+ M7 T. N* I- v( r' q0 _* a6 e, {. S% y1 K: b/ V1 W
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
# y6 K6 T2 k0 f/ u: O- P/ l+ E没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是7 @0 A! Z/ s. _$ l* [0 J
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
& j3 ~! |( @6 z# [2 S4 p) M良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
% A. T9 u' k2 z0 f全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
& l+ m1 w( i/ U2 h' R有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
- q/ M4 d7 H1 h6 `7 \本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
/ i, S( L/ N* o7 a是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多6 A6 i8 g- h5 j5 X1 G
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
( v( f* D% K( H0 u2 |4 D! [说我当时就不是一个骗子。
$ l' O5 y b! \0 }8 M3 J9 P6 K8 V6 I8 ?# b
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大$ j- g- _! E+ d. B+ [6 n0 G
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的* [/ a& ]+ V: J
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“# t& M) W. Z, e2 }' a# T
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
6 A1 @5 T* `# _9 E% ]7 d, _的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可; J" O1 `( l( O* I
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
0 C5 m9 I5 U6 C( E3 Y* n
" \; a2 O, A2 a1 D& f但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
3 P& M# T' g2 ?1 l% n: q照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀, _) {* X5 ~3 h, Y+ S
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为 R9 a2 D# q, Z3 S( H
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人- g3 p+ X; t0 j2 @4 e
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
& t+ D5 Z3 n, Y/ H2 U) u4 q3 b; @吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
b) h" o O- p H1 j y自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，+ P) j: @6 J7 D& `9 d
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
! h4 a( U4 F; F吗？
, [3 E4 [. Y+ w7 U& T2 \
$ l. ^2 m5 E5 T, c, g; f$ z* h. y那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
0 U c! D! F- ?# P0 o ?5 x死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？2 Z9 \, l: s [; h" q1 X; Z9 j
+ I+ \, }$ U; `. V最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
5 a5 _ J, [: ]9 I* ?: n# P心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
6 F- j$ `. K2 R% p3 R n，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种% \$ v, ?8 k5 E( I) i/ o
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧' _3 j+ y0 q0 y( {8 r; N- ]
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
# }) X( N2 p! U2 j3 g外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
( L% |( w% \1 ^4 o, H求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
! f3 w5 I6 F; Z- Y值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
! v4 u+ m+ p7 A得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许, r- e8 i1 H3 G
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
