 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL& | w4 k5 w& H* _ Q
8 U- p; H: ^' E" s$ F' d& p! W9 i有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意0 A8 \) h: S, |* n* n& d1 o4 G6 F9 _
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
3 l/ h4 l; [ N1 ~所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
/ J V: ~$ g% G) m/ o: O' e了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回' ~" i/ @. S. h% p7 l& m; f
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
# {" m1 g0 \: R @; V: w4 Y
5 o; S4 k$ `( y8 Q* D# ~我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
9 p. K- W. a, J' ^0 @的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文$ A5 M% T9 F8 B! p' s9 U$ A
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒3 e. j' t9 _# M
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
$ P% Y! z! k- O$ t A% V失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看( u1 j8 f) `" v/ x# V$ a
到，这种原始动力有多强大了。
/ C- |5 i0 Y# H6 t0 @; C( v: p: c/ ?% w' |$ l/ f9 g
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极7 l3 Q! F5 ]1 \) |; h2 D$ o
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
6 K1 `9 Q1 T5 Z0 F. @拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善1 I6 D) x u: z9 ]$ m
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
* s" N7 R6 n$ j) p全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
3 a. a- S6 x5 ?7 J. s有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
; Y3 f: C |) K- c/ H% Q; T D本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
+ P+ [9 [% @6 y b9 B2 w: v是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多 B, x$ ~# n3 n: U9 A
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
9 ?% F2 H) b$ K8 F* R. ~说我当时就不是一个骗子。
1 Y& ~; Y7 P( \5 e9 B. n0 z+ m% v- R$ w3 W. n0 v& w
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大: H4 T7 f! c! M8 k0 f! ^( L q
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的* P1 U7 m6 Z" i- @" D
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“! u) m# S& B9 ^, e
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类6 \# m- Q R6 t+ s
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
1 g: E2 H- K: Q5 P5 ~/ E靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
: p# n- X2 _4 S2 o# e% U
; G! m+ f$ \1 K2 m- L% _但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
: d7 `$ o) i4 X* a- W% F照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀9 B! q' }0 F( l1 t2 k
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为2 l$ {* D1 s% Z+ f, X
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人2 y2 S8 c7 P% n- i$ a
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
! z' k$ T5 D9 D8 e* f- Q4 n吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为! S4 f$ Y2 i; z b3 Y j
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，/ d! Q i# @- G9 R
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”# h& H- K6 q& S. p; K4 H/ N1 i8 X
吗？
: d$ Q+ O) o) {4 j H8 D
+ M a. D! k2 D, \那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
! E$ V4 _2 l1 K死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
9 |6 c+ t8 ]2 V3 V% }8 U8 I
! ~+ E6 K" J8 l* l: \最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
' [2 g9 U( s/ Y心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象0 t1 G1 ]9 y4 x# [5 k1 z
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
9 X% C4 m1 A& r6 ]* @* {- S心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
% w' H1 {1 A3 F5 O; ~，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格7 ^8 `: \) u- Y
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
1 @& M) M6 e. D) i求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
+ c8 F. D3 \& S! Z" l, L. B值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
% i8 f$ L& f: H得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许) e C3 d8 U7 [+ { D4 h0 M
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
