 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
2 m; t& G$ ?, y, z4 Y" B3 q1 _( `* _: Z: U; J, {9 V. S8 M3 T
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意& f5 n+ F( ^/ m3 l1 V3 ~* S
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎& k2 j9 C5 s1 I `# o& Y% P8 z2 a
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
7 G4 I( M5 F6 u5 t5 V了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
/ r. N( \: O) U0 h1 Q( v1 N$ F避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。, k: X1 F$ w0 I, a5 T0 B; w& ?
+ a. L5 A# d6 Y! p我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
' b" S. d, U/ n) c9 O! e的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文+ V* _1 C& D6 D( y: g
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
) g8 M, j9 ~& o2 @" M6 q$ I' f' }，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就/ q) ?) R; t& K5 C
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
3 V" H1 y6 N" b& M8 J到，这种原始动力有多强大了。' c3 w8 J M+ `* D$ w* M
" s* B9 [% k4 g* i# o但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极7 M8 ^. P' y' [- C; p
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是) @1 s( N1 o4 _$ } p6 A7 f
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善7 c9 ~* [! E" p+ [8 R$ B: u! b
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
2 K2 y0 k8 k! ]全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没" z2 p3 p' Z2 [, t+ N
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
+ ?5 p) ^! x7 N3 d7 ]/ z: {本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
4 l7 r' X6 `" l) b6 ` O3 g是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
0 c d: \: J) X$ _9 A% u l1 @* ~* _么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
) o1 h, R( G, Y8 x2 ?6 C说我当时就不是一个骗子。. u/ Y& U; S8 p
9 M' }, m" A- i ]" ?9 B这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大& m k. C! @: ?
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
* x+ W! D$ p' W9 {) h, A，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
4 ~* L: L5 n6 D3 F$ R6 g. {* @不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
8 l: Y8 f0 n! z6 x的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
9 G. i2 G* [3 ?- N靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
1 B* i H1 t3 o$ @; n7 ]. Z: W! X* ]" w% L- r
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
: U5 P9 L" T6 b7 }, g. U照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
E+ k q( l4 T- r5 Z. \孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为1 W& c! m2 g: `
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人8 ]4 @ I2 x) J
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
" N6 u! o3 w w' ]: Z7 s$ P吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为0 j% R. v' H% X8 M9 F* b) |6 v1 U; k
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，# s q1 c# q0 d$ j, {
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
. s3 X! a( |$ j7 S+ l3 q6 c# ^吗？! P ^- H2 I" K- ?
' G& h8 G2 B2 M6 X+ w& g+ r# A那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
S) J# }( P5 ]死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
7 {+ |; o( }/ A% T3 m
1 C4 d2 L1 X0 s- X最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
# o" q, l: \- z( H z7 ]心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
5 _3 n5 U" a0 Y6 Y，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种* ?5 M: |$ v- k' e
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
" @# s* n1 R) a( G, Y/ v& a，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
5 ~, j, M7 Y! X: ?外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事0 t" v0 W, E2 @- ?9 o0 L( ?
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
' C& C" S* j; T9 S: u5 n* {$ a值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
, b( ~: T/ t# W: R% P; A& L/ s得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
9 Z% G, s+ k' S0 ~& B& \7 H, P多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
