 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
5 {" U3 ?. H/ k8 B
; a% C' [1 E8 c有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
/ c. ?; ? q, _" d. q% ]识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
5 h3 K* R3 K% w3 V所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
# E) y8 V' d5 o4 T6 D+ d0 q) R+ E7 n了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回6 K- a& D7 P! h9 w: `$ l: C
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。( h( G# M0 }% m- B) s" a
0 r' e7 C2 x: s; o
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里& ^, J9 ]; F# v9 k6 Z5 @7 @# h
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
9 @4 W3 b* ?& L3 X+ \) m盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒; t8 H, D' h, Y
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
1 ?( ]/ M% y% y+ ~# R8 [5 d失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看- A) i2 i$ Y- F3 `
到，这种原始动力有多强大了。4 j9 G2 |1 L j3 m) Y
0 G. e, Y5 m9 l9 Y0 }$ d
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极0 [/ q5 k. b* e* Q6 j6 l d
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是& y- W# q, J' u. W2 i7 U
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善0 E0 M7 p: p# m) H4 U
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
4 J9 l2 P- v( N+ \9 C4 |全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
+ e1 L3 L' M: T Q+ M有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
# h, F4 e! |; y" O6 g j本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
- Z* Z6 f6 d8 K/ ^/ s0 q是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
" j$ {& C( F" a1 p& o. p* K么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
: K; Y5 A$ \# A; G- z7 O说我当时就不是一个骗子。
/ Z" r0 D: s# I* N1 ^6 _* g& o- }6 K( D% C
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大+ l S) _1 U% `4 |
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
, x% i, O# C1 e. y$ A( @1 l# u. I，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“( d% f, F0 c8 N! F" L' f
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
7 q7 t9 q6 ?/ {5 U" b" Z的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可3 E: _+ A: u( }; Y0 {
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
. W. X: R9 n9 H# p
/ h6 i# P9 F/ ^8 K- U! ^$ Y但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参( }$ U& J% N0 E4 U1 ]' \
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
5 l7 t3 \" S: q- P; a/ X9 L孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为1 {) a" C8 K6 b7 g3 l! t# u7 D
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
% x' u) t5 Y. Q/ J类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡% i7 t6 I1 j1 V
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
! \' q4 i+ q& c7 ?# B; Q自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，, P* z [( X! g
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”, ]8 j; ~6 p! e0 a W0 k4 O
吗？7 i6 F4 f+ F9 O" A" }7 b. z
% c! y3 s& z. ^# Q. X那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该9 M% Q8 e8 Y$ ?
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？# [6 q; w# s8 [" H0 b
7 M/ |6 e0 A+ q最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
; D& z1 l( A* T6 u1 E" S! l心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
" ^; f: J7 W( t; B，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
, q: W0 y( C$ @* b5 e& I. {: d心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
6 G) i/ j7 E4 J6 e$ y9 ?8 ]6 o" l，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格0 F+ B+ Y* X. z+ b! i" f
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事. W5 O+ Z/ j/ s3 p* A
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
% @* N4 }( [% `& [值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
. t& [, ~/ {. a* [( J( n得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
* A" U% |9 m$ g. d; X4 H多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
