 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
. U8 W4 m: j6 V" E8 o$ K, t7 N4 H0 ] u3 T
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
7 |; m% l0 I8 Y5 S) L$ k- [识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
- X0 J5 e# o* `8 e* e. H, r所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
( J1 l; d4 m" Q2 Y了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
' t8 v+ i5 h$ l' K3 R0 M避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
/ [& A8 e- k) U' W' B3 S/ v# M) ]
a7 ?4 ]' A' c# a9 O" Y我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里; K" q$ o& P) j0 ^2 C" G0 V
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文3 Y' o( d/ c# C- r' M
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒0 t8 z$ G j/ z: F/ `) ^
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就+ @; _) A; F) a- g4 I
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
6 Z, i; `" ? v; @, k到，这种原始动力有多强大了。
- T8 `# `+ M+ C" q5 y1 f7 y( E% Q1 i0 J) T. g0 v* w
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
% g' Y' L6 L" x没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
. R# K6 t/ q2 |" N拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
; w" x" n! B( t' A4 f良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是1 p5 I& a3 _& [$ a" j j- p
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没, _6 y7 _2 b+ X/ l e0 N
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个3 s+ Z/ z3 G$ e8 @$ I. u
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不. |& f6 l+ F/ d
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多; f1 z- r Q9 E5 E& A9 n6 @( b! E
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己: D+ V+ W5 N) T% Z$ ]" N, g# S
说我当时就不是一个骗子。
4 D Y: w7 q! i( ^6 R' B/ _: v/ G7 _# F& \% D2 j
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
$ Y' N: c+ c0 t了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的/ v7 s6 V0 S$ t
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
# R0 d. U& \# n7 ^不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
0 {! a8 W3 y' _+ ]; V的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可, E4 q/ S9 B/ g! D S9 F5 z2 F+ h
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。2 U! w5 y7 @7 L8 Q+ v5 \$ O1 g6 I
8 T8 \; U5 j0 x2 [: u9 s5 c$ A( n2 D但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
: E7 h4 \" Q, q/ M! k0 f/ G照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀. s* J" H! r$ k M: S* M' w, G9 h3 P
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为8 V/ _; Q* w- M* y# G% t4 r* H0 G9 H
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人+ B$ E: C3 y! ?. Y' s, {4 K( l4 }2 `% Y
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
! d" j0 w2 X' S' h6 q& K2 O# f吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为) h0 M! Z2 A4 x/ D1 c( Y
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
' u2 z' D9 ?6 @1 M8 a6 V我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”6 _( |/ K$ k6 B9 t7 M6 T
吗？
8 I" K* a4 E; ]9 u) D- r
$ F# {- J! K" ~那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
) R/ X% m& x* g1 ]* h1 q死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
5 I2 m7 f5 K# B9 g' n$ h1 L* t. P0 d- o9 t8 F
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内; @" e& [4 U2 z1 L. w
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
, q+ F& I( Z3 r& Z x，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
/ Y( t7 z5 E7 c3 }" s心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧 A/ a5 _3 K( j7 `& ~$ ?& X
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
( u8 G6 @" R8 \0 x9 _$ A u) j; ~外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事& M" b# _. {0 h B5 P; g) p6 C
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么8 D$ w" e' i. J" U3 |( w6 O/ E
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值/ i5 p: {( {6 }% }
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
T& ?/ w0 Q$ l3 c1 S D多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
