投诉:高潮~

小柳

老杨的贴子:
2 O( u3 i$ W. _5 _, g, e. a关于整顿《时事政治》和增开《红色中国》的试行草案
" B# n  @( x) e38楼:

# H4 U' P4 }9 [1 G

原帖由 高潮 于 2008-9-30 17:45 发表
; j# m6 f# ^3 _) q: g9 z' ?$ [严重支持，那些象苍蝇一样的五毛可以滚了，以后他们只能自言自语了~

( @; z) a* ?% W7 b7 c
根据上下文,高潮所扣的五毛的帽子,很明确针对的是本网的网友,另外苍蝇和滚字也构成人身攻击~~~
  C. }- ?! e: I* Y* a+ y
' U" h2 o# h: E! x/ ?请新梦公断~~

小柳

扔我鸡蛋的人明显是藐视网规～~~
我不是老杨，
不和你一般见识~
切~~~~

西安转笔刀

I support gao chao

小柳

好的，
那你去完成他未竟的事业吧~~
8 R3 h4 {1 q! E$ l4 J# A% I7 p% \呵呵~

newdream

newdream

“五毛”是人身攻击性用语，这点早有裁判。但被诉贴是否属于针对本网网友的？这点存疑。该贴没有针对性引用，应该是针对主贴的回复，但主贴并没有任何要某一类人离开本网的的语句或者含义。我想这里可以有两种解释：一是希望本网某些他不喜欢的网友（他所称的五毛）离开，如果是这样，构成对本网网友的人身攻击；二是希望某一类他不喜欢的人士（他所称的五毛）不要加入本网，如果是这个含义，则不构成对本网网友的人身攻击。综上所述，本诉中存在不确定性，故不支持本诉。

小柳

新梦这个分析太有创意了～
( {' p% E" r5 U. ]2 }: k& `, B
不要小心眼啊～
# ~" h" j4 u, ~- u' c0 k8 L＂以后他们只能自言自语了~＂
1 e& P: Q' Q9 Z" y你是说高潮所指的＂他们＂不是本网的人啦？
也就是说那些没在本论坛发过贴的五毛都只能算是自言自语了？
你这样算不算是贬低高潮的表达能力啊
$ v( E  j1 r) z- O
* V3 n9 X9 S' x4 w不能这样护短吧～
不让人佩服啊～

浪里黑条

我就纳闷，五毛和评论员，都是太阳下的职业名称，怎么就构成公鸡了？

小柳

即是如此，那个苍蝇和滚字，你还没看到吗？

teng.ernest

原帖由 newdream 于 2008-10-1 10:53 发表
“五毛”是人身攻击性用语，这点早有裁判。但被诉贴是否属于针对本网网友的？这点存疑。该贴没有针对性引用，应该是针对主贴的回复，但主贴并没有任何要某一类人离开本网的的语句或者含义。我想这里可以有两种解释： ...

Unfair this time.

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:14 发表
即是如此，那个苍蝇和滚字，你还没看到吗？

没有人对号入座，他骂谁？

newdream

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:11 发表
新梦这个分析太有创意了～
/ {; B- G7 s& ~. _$ J* R  o2 X
. w* h% a8 ]! L1 ?不要小心眼啊～
; b3 Z* K; L2 K2 t2 {. Q1 Z  O＂以后他们只能自言自语了~＂
你是说高潮所指的＂他们＂不是本网的人啦？
- l0 Y0 N: e9 |7 W( m7 a  t8 s也就是说那些没在本论坛发过贴的五毛都只能算是自言自语了？
你这样算不算是贬低高潮的表达 ...

8 j& y. S8 o* E6 S( r是呀，这句话我也不解呀。如果是指本网网友，难道他所指的本网网友离开后就只能自言自语？

小柳

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-1 11:21 发表
' j. X1 U& m: e3 `5 f1 P

# ?. l+ {. Y. j5 n0 ^% W6 T  o没有人对号入座，他骂谁？

3 v- P5 P- G9 f如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，

. Y! z- s4 x* k你觉得如何？您老的觉悟这么差？

新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表

! m0 W. R; y0 ?1 M! O# s
0 w+ X6 _" N4 W9 k: W1 U如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，
5 A, i4 C) P4 i; [1 `
" |0 R0 s# J( A2 w% g" n你觉得如何？您老的觉悟这么差？
) S" R  K/ P5 c6 e
6 I4 ?! x2 y$ T8 K1 p新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

/ R9 {" U" p$ H. k: ?) T# d5 K( G
原来如此，呵呵。

小柳

原帖由 newdream 于 2008-10-1 11:26 发表
3 q4 b( G( ~4 D9 t, C
是呀，这句话我也不解呀。如果是指本网网友，难道他所指的本网网友离开后就只能自言自语？

你是真的理解能力不行，还是在潮笑高潮的语言表达能力，还是在护短？
4 p5 s: r/ A9 ~0 Q4 P' P" C
随你便了～
5 K( d% u% X- J& N- q$ b
没精力和你搞语法，太累了～

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:31 发表
- i; {2 F. _9 \7 K+ x  Y) J$ g6 f

$ Q( s- Q; w3 z你是真的理解能力不行，还是在潮笑高潮的语言表达能力，还是在护短？
. ?3 a( c* v- J+ n( s2 ?' W
随你便了～

( Q( g2 u( g+ W: Y0 R( g( d没精力和你搞语法，太累了～

. k6 t9 C0 S4 a1 H
你那面几点了。早点睡吧，春困秋乏啊。

小柳

下午睡了一觉，８点多才醒，吃了点东西，多喝了点茶水，目前还不困，

& @8 B3 }6 {* t! Q  w赶在国庆期间，和你面对面交流一下～
* _2 E/ F0 Y1 k
* O. {2 g9 r5 }& {呵呵～

newdream

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表


; N7 Q* |; j8 D9 b如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，
' Y$ h8 k- m1 W. S5 a6 j1 n4 I6 _
你觉得如何？您老的觉悟这么差？

; d3 {" x) F- Q, Z$ K新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

这个例子是人身攻击例子，因为我可以确认这个例子所攻击的是原来就在时事政治版的网友。但是你投诉的这个贴，要确认就需要排除另外一种可能性，即存在攻击某些尚未成为本网网友的人士的可能性，但是就目前这么简单的对话和语境来看，依据不充分。举个例子：兄弟俩说话，哥哥骂弟弟并说滚蛋，去自言自语吧；同样，弟弟在敲哥哥的门要和哥哥说话，哥哥也可以骂弟弟并说滚蛋，去自言自语吧。这两种方式都不好，但目前的规则只能对第一种情况作出处罚，因此，如果要作出处罚，就必须证明发生的是前一种情形，如果我无法肯定是前一种情形，我不会作出处罚，因为这个处罚将会面对被罚人以第二种情形要求申诉，而我的裁决将会因为证据不足以支持而只能被推翻。

suvescape

这样的版主,多么的敬业!送花

小柳

原帖由 suvescape 于 2008-10-1 13:16 发表
8 a, n% h& v/ c% L( ?+ v0 m这样的版主,多么的敬业!送花

& B& o  v& m; ^8 W) h
* f9 R( o4 I7 [) M6 L代高潮问你一下,
请SUV赶快回答:
你这个敬业敬的是什么业?

小柳

原帖由 newdream 于 2008-10-1 11:51 发表

  F3 {3 P* n: X) J6 E  V这个例子是人身攻击例子，因为我可以确认这个例子所攻击的是原来就在时事政治版的网友。但是你投诉的这个贴，要确认就需要排除另外一种可能性，即存在攻击某些尚未成为本网网友的人士的可能性，但是就目前这么简单 ...

吱嗯同学,和梦师傅辩论的后果是什么来着?
' p9 a1 W& {" \1 N6 x8 a4 [
: v, X7 A+ D+ b( L; D我不和你辩语法,
留着高潮给我解闷也好~~
呵呵~

十字路口

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表
8 K  K5 @% d# p
, y- t) A/ z9 X7 h# g
如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，
/ |. J5 b  N4 L2 v& Y0 n
, i% {( p" F" x& _. ]你觉得如何？您老的觉悟这么差？

新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

你可以这样骂，反正我看了也不会投诉。

zzzn

恭喜梦师傅的思维又回到了辞职前~~：）
! |  C. a. k# j/ |5 }) d, d/ W2 m2 k


- x$ Q1 T1 J3 f* s3 @) F护短也没这么护的   呵呵！

vilna

可怜可敬的梦师傅,兢兢业业一边翻着条例,一边判着案,可是两边都说他护短~~~~~~~~~~~~~ 同情ing~~~~~~~~~~~~ 这个位置谁吃得消坐啊~~~~~~~~

小柳

这话有些过了，
谈不上两边护短吧～～

FrankSoccer

俗话说，道不同，不相谋。不喜欢的人躲着走就得了。。

vilna

原帖由 小柳 于 2008-10-2 00:45 发表
- A: s- e4 p4 t/ a9 G" r这话有些过了，
  y+ |, a+ X" h$ F3 _6 I) k4 Y$ O谈不上两边护短吧～～

! }2 z4 ~' F% ^8 I请看~~~~：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1 和本帖。
8 z& j& ?6 k% ~: a/ f0 T! ~
另外，我在24楼说的“两边都说他护短”和你在25楼说的“谈不上两边护短吧”不是一个意思。我说的是“两边都认为他护短”的意思，是说“看法”；你说的是“行为”，指“两边护短”的行为（至少我不认为newdream有过~~~~~~~~~）。

billcai

原帖由 小柳 于 2008-10-1 07:27 发表
扔我鸡蛋的人明显是藐视网规～~~
我不是老杨，
不和你一般见识~
, D9 a* W1 d; X+ Q5 l切~~~~

% b' Q! g1 \. n1 y( }" n
你装什么呀装。你扔了多少鸡蛋了。许你扔别人不许别人扔你啊。就讨厌你这样的。鄙视。

小柳

原帖由 vilna 于 2008-10-2 15:06 发表
* @- T& j) D0 `; [6 e5 p- O
请看~~~~：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1 和本帖。
+ w9 H+ W% ?( x1 }$ W
另外，我在24楼说的“两边都说他护短”和你在25楼说的“谈不上两边护短吧”不是一个意思。我说的是“两边都认为他 ...

! m& x3 b7 R" ~9 G你说得对~~~
是我大意了~~,呵呵~~~

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 17:24 发表


7 I- Z8 c# x: _3 V) E4 p
$ E3 h% U$ P( c你装什么呀装。你扔了多少鸡蛋了。许你扔别人不许别人扔你啊。就讨厌你这样的。鄙视。

欢迎鄙视,骚客大哥说过,道不同,不相为谋.
1 C1 m1 ?- R: ?" y# a9 G9 O
+ J/ o7 F, `( q4 M7 A如果你不鄙视我,,,我倒反而被你拖下水了,,,,

那可歪了~~
, y4 [0 j+ b& D" z+ |: s
2 T0 B  I. p. q8 i  j5 C呵呵~~