投诉:高潮~

小柳

老杨的贴子:
: m0 a  P% }' g( B8 l$ P8 m5 o2 z关于整顿《时事政治》和增开《红色中国》的试行草案
38楼:
1 k6 N5 P# {1 b, {& ~( Q

原帖由 高潮 于 2008-9-30 17:45 发表
严重支持，那些象苍蝇一样的五毛可以滚了，以后他们只能自言自语了~

" `* e0 j$ T/ x7 j2 [
7 n9 }/ `2 x  j# P1 A/ n8 d5 u根据上下文,高潮所扣的五毛的帽子,很明确针对的是本网的网友,另外苍蝇和滚字也构成人身攻击~~~
8 j! x, P0 M1 @3 ]  @
0 Y. g" Q) h: p4 w请新梦公断~~

小柳

扔我鸡蛋的人明显是藐视网规～~~
4 T! j; q6 N1 A$ h4 k我不是老杨，
9 ?/ l* i/ U9 M, J' r. z; B3 v不和你一般见识~
切~~~~

西安转笔刀

I support gao chao

小柳

好的，
那你去完成他未竟的事业吧~~
呵呵~

newdream

newdream

“五毛”是人身攻击性用语，这点早有裁判。但被诉贴是否属于针对本网网友的？这点存疑。该贴没有针对性引用，应该是针对主贴的回复，但主贴并没有任何要某一类人离开本网的的语句或者含义。我想这里可以有两种解释：一是希望本网某些他不喜欢的网友（他所称的五毛）离开，如果是这样，构成对本网网友的人身攻击；二是希望某一类他不喜欢的人士（他所称的五毛）不要加入本网，如果是这个含义，则不构成对本网网友的人身攻击。综上所述，本诉中存在不确定性，故不支持本诉。

小柳

新梦这个分析太有创意了～
9 F. e1 M6 v7 C5 L8 C: D
5 B2 ]1 e* T! [5 n1 O- ~不要小心眼啊～
$ d- k3 C5 f  Y8 p0 V  y＂以后他们只能自言自语了~＂
你是说高潮所指的＂他们＂不是本网的人啦？
+ g4 M% o; l7 j  t( W也就是说那些没在本论坛发过贴的五毛都只能算是自言自语了？
你这样算不算是贬低高潮的表达能力啊

! L; E+ s6 b+ E. @+ M" k不能这样护短吧～
不让人佩服啊～

浪里黑条

我就纳闷，五毛和评论员，都是太阳下的职业名称，怎么就构成公鸡了？

小柳

即是如此，那个苍蝇和滚字，你还没看到吗？

teng.ernest

原帖由 newdream 于 2008-10-1 10:53 发表
“五毛”是人身攻击性用语，这点早有裁判。但被诉贴是否属于针对本网网友的？这点存疑。该贴没有针对性引用，应该是针对主贴的回复，但主贴并没有任何要某一类人离开本网的的语句或者含义。我想这里可以有两种解释： ...

Unfair this time.

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:14 发表
即是如此，那个苍蝇和滚字，你还没看到吗？

" F& w& b+ |- m# ^8 l# `3 D没有人对号入座，他骂谁？

newdream

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:11 发表
* a! q- i4 I* n7 [0 _. W新梦这个分析太有创意了～
5 Z/ |1 M$ x% |' G
6 `: q' y6 V$ Y9 n( u8 X6 g不要小心眼啊～
1 k# E: {. Q/ `$ \& R＂以后他们只能自言自语了~＂
4 M* l1 I4 U" ?$ v6 ^( A/ z5 N你是说高潮所指的＂他们＂不是本网的人啦？
也就是说那些没在本论坛发过贴的五毛都只能算是自言自语了？
3 S+ @, N; K6 s5 G2 T5 _你这样算不算是贬低高潮的表达 ...

# i0 H, y5 E! _1 a* J& J: }是呀，这句话我也不解呀。如果是指本网网友，难道他所指的本网网友离开后就只能自言自语？

小柳

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-1 11:21 发表
- H! m1 Y5 R  Z

没有人对号入座，他骂谁？

! w# R; R$ Y" O: D! g6 `如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，
9 G4 C/ o, k( y7 v
! a9 g# K/ e4 V% n3 [你觉得如何？您老的觉悟这么差？

新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表


* s6 w& I4 a- Z  r+ A如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，
# F5 ^+ c  U% |& b. I
你觉得如何？您老的觉悟这么差？
' C2 v0 L; k' m6 p8 F. M0 _
' w4 ]9 l2 ?) a2 i6 v新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

. x( g. O+ g6 v7 m9 [# X" m. `9 F
0 ]( \- e$ f0 ~  G原来如此，呵呵。

小柳

原帖由 newdream 于 2008-10-1 11:26 发表

是呀，这句话我也不解呀。如果是指本网网友，难道他所指的本网网友离开后就只能自言自语？

4 v4 [9 {  _/ g! F, t你是真的理解能力不行，还是在潮笑高潮的语言表达能力，还是在护短？
4 P; b% l- r( Z, o: m; f1 G4 B7 m
% s7 }& ~  V6 Z  {) p% O7 V! @随你便了～

没精力和你搞语法，太累了～

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:31 发表
3 u# Y: ~- h: P% W1 R* h7 I+ U5 ]

你是真的理解能力不行，还是在潮笑高潮的语言表达能力，还是在护短？

随你便了～

8 d( g+ T1 }0 Y* R' Q没精力和你搞语法，太累了～

! J% b# A- @7 ]+ U) W* @2 T- p
. T, r- k8 H: w. {% t你那面几点了。早点睡吧，春困秋乏啊。

小柳

下午睡了一觉，８点多才醒，吃了点东西，多喝了点茶水，目前还不困，

赶在国庆期间，和你面对面交流一下～
; C0 n) o6 _( J! \- a' R
- e# I4 D1 C6 ]4 E! o- o( s: K呵呵～

newdream

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表


1 f( t, o$ l0 q0 Q9 D  r. z( G如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，
7 H+ ^; f. D( {
你觉得如何？您老的觉悟这么差？

新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

" K" I! E+ f& J+ ]( H7 d7 r9 X" \这个例子是人身攻击例子，因为我可以确认这个例子所攻击的是原来就在时事政治版的网友。但是你投诉的这个贴，要确认就需要排除另外一种可能性，即存在攻击某些尚未成为本网网友的人士的可能性，但是就目前这么简单的对话和语境来看，依据不充分。举个例子：兄弟俩说话，哥哥骂弟弟并说滚蛋，去自言自语吧；同样，弟弟在敲哥哥的门要和哥哥说话，哥哥也可以骂弟弟并说滚蛋，去自言自语吧。这两种方式都不好，但目前的规则只能对第一种情况作出处罚，因此，如果要作出处罚，就必须证明发生的是前一种情形，如果我无法肯定是前一种情形，我不会作出处罚，因为这个处罚将会面对被罚人以第二种情形要求申诉，而我的裁决将会因为证据不足以支持而只能被推翻。

suvescape

这样的版主,多么的敬业!送花

小柳

原帖由 suvescape 于 2008-10-1 13:16 发表
这样的版主,多么的敬业!送花

代高潮问你一下,
  }9 |, z& c! e8 {% D5 Y请SUV赶快回答:
: H* Q# l* t5 o1 y. [4 z你这个敬业敬的是什么业?

小柳

原帖由 newdream 于 2008-10-1 11:51 发表
5 j+ Z* ~. Y( S* I# s0 T
* |0 P8 E5 m  Q5 W这个例子是人身攻击例子，因为我可以确认这个例子所攻击的是原来就在时事政治版的网友。但是你投诉的这个贴，要确认就需要排除另外一种可能性，即存在攻击某些尚未成为本网网友的人士的可能性，但是就目前这么简单 ...

吱嗯同学,和梦师傅辩论的后果是什么来着?
# x& J; p0 e/ V$ s. T
我不和你辩语法,
% p- y$ w: q% m& w' w' Q留着高潮给我解闷也好~~
+ c" G- J8 Z) G2 u- x呵呵~
; a# |9 o2 S9 e: C. K: x

十字路口

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表

3 ]) a; b1 D* r( `3 {9 d
/ {, K) F) Z6 z& s: ^如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，
$ \, o2 J; Z* Q- d
" h0 k9 q6 a9 o( A+ a你觉得如何？您老的觉悟这么差？
6 v3 V$ z- P: Z5 e6 n9 u' y: W
新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

你可以这样骂，反正我看了也不会投诉。

zzzn

恭喜梦师傅的思维又回到了辞职前~~：）
* g# ^% d( y3 ?2 X$ p8 Y

- a( L# z- G' o' u9 |1 i
护短也没这么护的   呵呵！

vilna

可怜可敬的梦师傅,兢兢业业一边翻着条例,一边判着案,可是两边都说他护短~~~~~~~~~~~~~ 同情ing~~~~~~~~~~~~ 这个位置谁吃得消坐啊~~~~~~~~

小柳

这话有些过了，
7 c! p9 g+ H: l0 ]5 X6 f# F1 F谈不上两边护短吧～～

FrankSoccer

俗话说，道不同，不相谋。不喜欢的人躲着走就得了。。

vilna

原帖由 小柳 于 2008-10-2 00:45 发表
这话有些过了，
: e9 B' s! u& B谈不上两边护短吧～～

请看~~~~：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1 和本帖。

- N% s  k+ T# ]1 N5 d另外，我在24楼说的“两边都说他护短”和你在25楼说的“谈不上两边护短吧”不是一个意思。我说的是“两边都认为他护短”的意思，是说“看法”；你说的是“行为”，指“两边护短”的行为（至少我不认为newdream有过~~~~~~~~~）。

billcai

原帖由 小柳 于 2008-10-1 07:27 发表
% y' u, t3 h2 o" k扔我鸡蛋的人明显是藐视网规～~~
我不是老杨，
: S* c$ R2 C( \- ^0 X0 ]不和你一般见识~
9 N1 h0 A1 k+ Y& M6 U切~~~~

6 o9 G8 c( S: l
+ R: R. T" |# w6 u% w" y( o+ }0 l
你装什么呀装。你扔了多少鸡蛋了。许你扔别人不许别人扔你啊。就讨厌你这样的。鄙视。

小柳

原帖由 vilna 于 2008-10-2 15:06 发表

1 n( }# v# y8 y* f. S/ d' ?请看~~~~：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1 和本帖。
2 Z3 ]3 j2 Q4 P* W
- r7 [  i( Y9 ]另外，我在24楼说的“两边都说他护短”和你在25楼说的“谈不上两边护短吧”不是一个意思。我说的是“两边都认为他 ...

. z. _# L# L7 m你说得对~~~
5 ]6 Z2 j. w& P9 W: [是我大意了~~,呵呵~~~

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 17:24 发表


4 W& c; r& p% B7 U" W
你装什么呀装。你扔了多少鸡蛋了。许你扔别人不许别人扔你啊。就讨厌你这样的。鄙视。

0 W2 J: Z) B6 b& `4 i. M5 x
6 r8 d4 Q$ w7 h+ \6 @. ?. }欢迎鄙视,骚客大哥说过,道不同,不相为谋.
: [6 b: O3 C" B1 A' a3 A
如果你不鄙视我,,,我倒反而被你拖下水了,,,,
) U  l6 M/ s2 O/ T* z  l4 I
1 a3 E) c  V9 _+ X( N, e; `那可歪了~~

! x7 \+ f" ]8 x4 N0 O. T呵呵~~