t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：
: b1 S0 P" z* I0 V5 S0 |
请FrankSoccer考虑下我的建议！
埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
. c0 g" P0 C0 d  o$ N/ M轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛

把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境
4 X" P7 c" y4 f
辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484

/ K6 T+ m2 x9 L4 Y: g$ Y  V. Z7 {原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。
. v" K# a* b( ^, P9 z1 l
6 p6 G3 l8 U2 f根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。
/ z! x/ W" {9 ?
（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）

/ {" P0 p/ E" z* M) l5 D4 {' a并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解

[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

0 U' k7 x# U- K: Y" v& ^# m& l呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表
$ t% W8 Q8 b5 z
7 \4 F6 w3 `  X; N0 @呵呵，恭喜上任！

% V6 ]/ U7 {; S4 B7 A7 \谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
( [/ Q' K$ j; {/ B9 w% L根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

0 t6 n% {. S# T2 T7 T# y* r果真是简明扼要~：）
; A8 a' Z( J& Y5 h& B+ X$ I
2 L, s8 ~6 @' D( l0 f. R: @+ i以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

* I* |  e7 n' R/ _- q/ b质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？
$ N% `/ b# \/ q) W. m6 }
另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧

" z0 z  i$ y6 c( R' }3 O$ _[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
! V- {9 \' g# w% r8 _/ H% [

大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
- S; t' F- O7 s根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
2 R; a; T" R0 s2 U5 V* c

# b; o7 R, `. h: }# @8 ?. @大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

+ C! Y/ ~+ E% `! I

我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。
; @6 I! y$ g# _1 y2 c) A
2 v) e5 |9 L% o" ]0 [$ I爱网管理条例 草案
4 [9 k- l# ?3 \  ]: i$ j! _网友规范埃德蒙顿华人社区
1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
& a; i7 C, {% G% z2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。

% `! Y% ]1 ]$ C3 T请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。
" ~7 F; {" p) Q  `) c1 X$ `- ]
: ]' V5 |5 m  J4 q* p) C/ V我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

' W# m  W8 C9 G' \, R呵呵~~~~
" l" X' y# T# m
3 [7 V! C' ^& ~执法版主需要的就是这样的作风~~~

7 A7 w7 J% z. m' s1 K) W太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表
/ l) R+ j* t' f! L* ^

8 X8 T" p: V$ H% }6 Y% e/ s( B
2 t, O6 X  h0 r. n4 ], S我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处 ...

多次投诉无果~~~

# l; o( _0 e. o1 n后果也是挺严重的~~
2 s4 y9 y  }1 ^* \7 s1 D  z  {# u, t; H
' Y. s* w3 O  x/ J3 {呵呵~~

声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
! A& ]  ]( u6 B& E4 ]% u我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.

该贴在第一楼中是这样写的

5 P  ]% x* ]; D: C* k4 d7 G6 H近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。

7 x$ v( X  `5 A  J4 i这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.
7 S; E  i( ~. ?/ i, J
在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".

# S* U/ C7 X6 Z8 ~2 u/ F& d所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.
2 O, n) I& F; S# t0 z% h8 V  u7 z+ e
- }/ e0 V! M: g, O斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.
- P& n; @! v" j8 U+ H8 P
这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.

, r0 d, I+ M1 ~7 O; T评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.
  L3 B5 I& a" n4 \( w9 H4 v' U
[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
我可以另外单独投诉吗?

0 ?1 @3 C( l; W  l同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
$ }, u7 H1 v* ]  T( G2 Y; b被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.
4 r$ i8 v4 T' F8 |
& f8 p4 n$ D% K  a( `0 {) l
1 w" j( K" n+ r% N( X- k
6 |: a: x( Z  Z2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"
, D6 d- m* U1 Q# [8 d* }' T, z
3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
# `- g- @4 ^; E5 J* Q
& T* e) I; V, [
" a5 h3 G* C8 b
4事实和证据:
4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
- v- {' P  N4 h- C- u1 [2 P0 Q4.2 违规行为:

& s# \- d2 ]+ f4 e4 s6 Z1 K0 q; |4.2.1 违规的主观故意:
; V+ I) ]$ s  P* Q$ t7 i! M$ l
8 L) \4 S( z9 q0 a- j; h6 p# ^该贴在第一楼中是这样写的

& {& R+ n4 l8 |7 N/ |) X2 s3 E"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
- g' J8 G# m1 }' W5 j/ @4 F其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"
( F) l1 K- i6 @2 r, K' i
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
% Z3 O4 O, \/ ]
4.2.2 违规的客观事实:

4 c" |8 \7 P  f  G$ W在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
+ n. o- M- F+ Y9 a2 K' |
结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.

* e) k% E- x' x% w

& w9 }4 I. V9 K: Z1 `5. 上诉主张:
( E- f  V0 ^6 c8 ^1 D) R, c3 \4 X3 r5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.

7 i+ a+ h: g9 e' r% y* V' f5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。
2 g. }/ I0 F2 D7 g% _) `9 s

6.上诉人资格说明
1 h, U1 ?& t% n- F3 A3 a
因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  

3 m! [8 G) S3 U, P: X新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。

, x" L( o& |+ z0 Z2 R1 B9 Q[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
+ }9 f* L8 T- s/ d6 X$ j" ~3 k攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
6 Y: v) m2 b( l: X- ~/ A支持这套程序！

# r: d! I3 {/ W7 [. H" [: O一同支持