提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
1 Z9 S3 c3 A: L* Z4 i+ ?
7 @+ u+ S) v' [6 G8 {以前我也提过:
" i2 Y; c1 }) c
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
5 ~! V$ r: k& r' k. S1 v6 [; P
没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
0 o& S/ L/ c' N1 J0 {
$ }) q$ f9 s: U" E* z+ o6 P3 J) R据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
# o# M1 ?  r2 T0 W& W8 W; a
( q5 E+ |6 _+ L! f7 l  L0 |1 L所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
3 n( d1 @- u* [0 V9 {
也希望这是良好讨论环境的开始。
7 x7 X6 f3 c3 G1 Y( w$ v
% C6 Z% c/ a8 X2 J, g& y" H# f[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

( x( l$ h! ?, }. {7 a) D) p+ A执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

) t7 }, a, o+ n* c只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

& g( C3 w$ q% a/ d" f& y: p那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
/ ?2 z) }9 M+ B& o1 e$ D反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
7 ~0 o2 S. c' a+ ^; R7 o) i
# p& z5 n9 H. ^$ q. K所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

5 h7 Q4 u9 S$ f' I0 n" u
# U# o9 ~4 a( o这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表

6 S5 t0 g8 r$ d1 v) R9 C
4 y4 E- ]/ @4 f7 t这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

  Q. |4 \2 A1 [5 a灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

  s& g& ?" g# {0 }( w% R" o2 y( k[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表

! x0 r9 `$ }, k% i) Z1 R8 d
1 M% a) x7 g- P: C" O% R' J
, ?2 K4 H, J" c8 r* B灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

( `. b3 T4 M* C( }& k
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
# Q$ c$ Q& q' I
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
- I) ~2 e. V: g# B0 Y# V' r

( l) N1 B- M( G6 r6 Y+ @/ M; B我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
) N+ _8 k$ H6 D4 I
/ z. ~; M$ v5 g7 m+ D  C3 p/ y5 I开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

) S$ c2 S4 Y8 N
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
7 z5 a/ c3 J! v) A) ], v1 ^

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

/ e. [0 t& M$ o9 |嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

6 X: Y1 S: W& a* \& }[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
9 Y% x! `3 |3 V. m9 y( h相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
; A; V  h. w, q
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

" L3 W% G% K) o- ~+ b哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
( o2 T5 M: v& W4 p2 m2 k+ _
% D0 l  K* g& Y( B* s8 n8 S& z) h5 V7 y哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

  ]+ z+ M3 x8 k: s2 p嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

5 s2 a6 K) x: w, j我多虑了。。