新梦、老杨进来-关于greatwall永久禁言

如花

根据老杨和新梦最终确定马甲管理规定执行时间是10月10日凌晨，那么：
1、我想请老杨核实一下邱毅是不是马甲？据他自称是马甲
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
1 ~' ]; m5 k0 |% R" U
7 r; x" U- ]/ W& c/ z  c/ J$ U1 Y2、若是，那么他投诉greatwall的帖10月10日在规定生效之后发的，是否有效？
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2

3、若无效，greatwall是否可以不永久封？
& e, `+ L$ b/ R$ }% c3 H* r
& S9 v, U( X; E4 `5 e5 C# w, \[ 本帖最后由 如花 于 2008-10-14 15:51 编辑 ]

猪刀小试

想得都差不多，再说咱俩不是一家人估计没人信。

白水

原帖由 如花 于 2008-10-14 15:20 发表
根据老杨和新梦最终确定马甲管理规定执行时间是10月10日凌晨，那么：
1、我想请老杨核实一下邱毅是不是马甲？据他自称是马甲
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
  r3 Y+ J% i, y) O; l. x: g
5 e4 P  }0 h" j; F2、若是， ...

. ?6 t3 `/ ?! r% m, q* \! u呵呵，逻辑很清晰，赞一个在现有法理内延伸情理。

/ p8 {4 U0 Q9 a' Q9 ]6 A9 ~顺便开个玩笑，你不是自禁了吗，怎么还出来？
8 ?# y3 H; o$ h% U5 |
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-14 15:42 编辑 ]

如花

原帖由 白水 于 2008-10-14 15:38 发表

呵呵，逻辑很清晰，赞一个在现有法理内延伸情理。

顺便开个玩笑，你不是自禁了吗，怎么还出来？

0 H# S- q" G; K' V, K看到当年的三架马车有两架不玩了，心里着急啊！这件事完了后，我也不玩了。

浪里黑条

顶这个，一定！

白水

原帖由 如花 于 2008-10-14 15:44 发表
/ P9 j  ]3 a! ^+ z) Z' I& d) \

看到当年的三架马车有两架不玩了，心里着急啊！这件事完了后，我也不玩了。

0 f# J, j; B0 h' y: i  Z, T+ N( s你要不玩了，那猪刀找谁玩啊，要不我替你禁半个月，认真的奥佛啊！

自由的像风

八路被赶走了　长城也毁了　大家心都散了

如花

3.2 一旦被裁定违规，1周内在发生违规的板块内发过言的其所有马甲都将被公布，积分最高的ID以及其他没有被公布的马甲将被保留并承担处罚，其余被公布的马甲永久禁言（该人有权选择ID）。举例：猪刀及其马甲如花，一周内均在茶馆内发过言，如花犯规被执法版主禁言三天，扣积分10，且上诉失败；如花将被永久封杀，猪刀会被处以禁言三天，扣积分10点的处罚。
  D8 [8 N; X9 L& S4 K. @2 z) V$ a& G    3.3 使用马甲在同一投票贴内投票，如不属于《网友言行规范》2.4的情形，则按照一般违规处理，参照3.1执行。埃德蒙顿,Edmonton5 O* F* A, j' t. o9 u. s* f4 E
# m3 W+ _4 f4 y1 b/ X* B
4 N; P6 N! Z7 f) m, w    3.4 如非受到语言攻击，马甲不得在站务讨论版块发布投诉贴，否则以一般违规计，按照3.2执行。
& ~0 C9 r4 W) B0 A) H& L
已证实邱毅是马甲了，根据上述的规则，他不能在本版发投诉帖，因此，他的投诉应该是无效的，投诉greatwall不成立。

竹子

原帖由 如花 于 2008-10-14 21:59 发表
( w+ a% R+ j: r9 ?& g" g& E3.2 一旦被裁定违规，1周内在发生违规的板块内发过言的其所有马甲都将被公布，积分最高的ID以及其他没有被公布的马甲将被保留并承担处罚，其余被公布的马甲永久禁言（该人有权选择ID）。举例：猪刀及其马甲如花，一周 ...

投诉无效，判罚也应该无效。

自由的像风

原帖由 竹子 于 2008-10-14 22:01 发表

7 u; d. o7 z" c投诉无效，判罚也应该无效。

切！这帮子和稀泥的，思园行方，避重就轻，不解决根本问题。
黑猫白猫只要抓住老鼠就是好猫啊！
呵呵！

竹子

如果你真的很想评价人，回头去看看我给长城的回帖，就知道我是从一开始就在试图平息事端了。

还有我对ssnt说的话，很能代表我对这类人的看法。

+ c/ g0 ]0 x/ f$ H  i% N# U我说什么，就代表我自己的观点，你信不信，我就管不着了。

自由的像风

原帖由 竹子 于 2008-10-14 22:20 发表
如果你真的很想评价人，回头去看看我给长城的回帖，就知道我是从一开始就在试图平息事端了。

/ o/ q+ [5 Q/ m# G还有我对ssnt说的话，很能代表我对这类人的看法。

我说什么，就代表我自己的观点，你信不信，我就管不着了。

大姐阿！阶级斗争的弦也绷得太紧了，你能不能体味一下我的意思，我这是说你做得对啊！
非要１００％明确表扬才行吗？
我是说＂一帮子＂就挑坎了一下，你是其中一个．
能不能搞一个三七开．
& Y1 y, Y- K: A% a! |9 [
4 G# f" k7 o* ]. l; w. w6 \[ 本帖最后由 自由的像风 于 2008-10-14 22:46 编辑 ]

邱毅

原帖由 如花 于 2008-10-14 21:59 发表
, Z; [& M  X! D8 ~+ }' q3.2 一旦被裁定违规，1周内在发生违规的板块内发过言的其所有马甲都将被公布，积分最高的ID以及其他没有被公布的马甲将被保留并承担处罚，其余被公布的马甲永久禁言（该人有权选择ID）。举例：猪刀及其马甲如花，一周 ...

呵呵　如花啊　你的逻辑太缜密了～：）
1 a& @& z+ R7 j% P3 s1 ^
9 G1 s! d: w% ~. V4 Q一、　你看到修改以前的条款：
3.4 使用马甲在站务讨论版块发布投诉贴，以一般违规计，按照3.2执行。本条款适用于08年10月7日（不含08年10月7日）以后注册的马甲。之前已注册的马甲不在此范围内。
   你不满意，于10-12 22:02发贴要求修改此条：请修改马甲管理的规定
2 D0 F. z  X8 }! ~
二、 新梦按你的要求于2008-10-13 20:24 发贴修改了此条：
     修改3.1和3.4
' Z7 }2 M" F) g, R6 _     3.1、增加对主ID的解释：主ID是指其积分最高的ID。3.4、修改为：如非受到语言攻击，马甲不得在站务讨论版块发 布投诉贴，否则以一般违规计，按照3.2执行。

三、  邱毅的投诉贴是在10月10日晚23：41发布，也就是在你要求修改3.4条之前已经投诉。
$ d. A% Y) Y! u3 m$ T/ h
四、  你用修改过的条款套用来说明以前的投诉是无效的。
5 V4 J6 F, @' ?7 T) p      你认为你的要求新梦能答应吗？

newdream

1、只要按照投诉程序发的投诉帖子，均是有效投诉，目前没有任何规定与此冲突；
2、不能投诉的ID发了有效投诉贴，发贴人违规，投诉贴有效性不受影响。这应该被分开处理而不可混为一谈；
& w, x- o  P" O8 J3、即使是违规受罚的人，也有权利发投诉帖子维护自己利益；
4、已经裁决的帖子如果过了上诉期，或者是有三个执法版主共同做出的终裁，不可推翻；
5、对于任何不合理的事情，或者有任何更加合理的思路，请通过立法定规程序来改变来实现，目前立法定规的权利实际上在很大程度上掌握在网友手中；
6、如果是为了给被封ID一个机会，请到http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1积极讨论。

云山水月

原帖由 如花 于 2008-10-14 15:44 发表

6 m; v" F% h" F2 J! e; w$ I/ p8 J
4 L7 F+ N* N1 b1 E3 l9 O/ }: |看到当年的三架马车有两架不玩了，心里着急啊！这件事完了后，我也不玩了。

看得心里一紧。
, n$ e1 T! Y5 z9 g2 J: n; b
0 E4 [3 x8 l5 }9 i. ^- V还是都回来。如果这里灌水不便，要不咱还回女版？

自由的像风

长城为什么被封，他是用自己的牺牲，向大家显明：这个版规的问题已经到了无法让人忍受的地步．
这个版规的解释权和执行权都是属于－－站务．
这就意味着，本来就到处是漏洞的版规，还没有自我修补能力．

如花

原帖由 newdream 于 2008-10-15 10:15 发表
* g% X8 w) k! D: C7 T* F( V1、只要按照投诉程序发的投诉帖子，均是有效投诉，目前没有任何规定与此冲突；
2、不能投诉的ID发了有效投诉贴，发贴人违规，投诉贴有效性不受影响。这应该被分开处理而不可混为一谈；
3、即使是违规受罚的人，也有 ...

# e2 B& C9 X1 [/ F8 n
9 p+ E2 U1 F( Y4 |谢谢你的回答。我理解你对greatwall的处罚。

$ K2 z+ y9 y1 ?6 T+ s; J为你日后工作顺利执行，我提出一点，请考虑：
如果你按第二点执行的话，将不能制止马甲在本版发投诉帖。试想一下，我为了投诉某人，在不和主ID同一个IP申请个一次性的马甲，投诉完了，给你封了也无所谓，这将会增加你的工作量，并使马甲管理规定不能落实执行。

酷暑严寒

原帖由 云山水月 于 2008-10-15 12:59 发表
" l2 @$ C' O, w6 E3 m0 `( I2 P
看得心里一紧。

还是都回来。如果这里灌水不便，要不咱还回女版？

& q6 A/ k: d7 E9 E/ S+ n看来那些爱城大妈们要遭罪了 ~

newdream

原帖由 如花 于 2008-10-16 11:24 发表

! Y% }. y, Y! [6 Q# G
5 x) D- K/ u+ d7 c+ [, b谢谢你的回答。我理解你对greatwall的处罚。
- b7 ^( A2 @9 {% ^
为你日后工作顺利执行，我提出一点，请考虑：
; X; L  O1 R1 h2 e如果你按第二点执行的话，将不能制止马甲在本版发投诉帖。试想一下，我为了投诉某人，在不和主ID同一个IP申请个一次 ...

. k& y! b- W, ^* p) g2 r7 N, I否定原来投诉的有效性，一方面在道理上存在问题；另一方面在实践中也存在一些问题：１、如果受到攻击的有多人，其他人会因为已经有人投诉而不再投诉（只受理第一个投诉），那么，推翻以后是否要允许其他人重新投诉？如果允许，那就涉及到需要重新界定投诉有效期限的问题，涉及到一些可能已经被删除的帖子问题；如果不允许，那么一些受到攻击的人必然心中不平，同时为一些故意捣蛋的ＩＤ准备了一个逃脱处罚的漏洞：即先是用另外一个ＩＰ或者通过代理服务器注册一些马甲，然后通过自己投诉自己的手段阻止其他人投诉，再在追溯期后有意无意地透露马甲身份，最后投诉自身马甲清除违规记录；２、因为一些信息属于网站隐私不能作为证据提供，因此，管理员大多数情况下只能作为证人被动参与而不能主动参与，同时执法版主和管理员显然没有精力就每一个投诉都先查解是否存在马甲问题，因此，一旦因为事后的马甲问题否定原来的裁决，将会不可避免地在一定程度上产生执法混乱，增加执法难度。总之，这个事情我反复考虑过了，最后仍然觉得还是在处罚马甲的同时认可马甲投诉的有效性比较妥当，至少不损害目前规则的内在逻辑完整性。终于一些被永久封的网友，只能够通过新立规定的模式解决，在旧框架下解决对旧有框架会有严重的破坏作用。

, i* w7 e% S+ i+ {1 y, `. {, E[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-16 14:13 编辑 ]

白水

原帖由 newdream 于 2008-10-16 14:04 发表

- `# g, v7 e& U+ J. N否定原来投诉的有效性，一方面在道理上存在问题；另一方面在实践中也存在一些问题：１、如果受到攻击的有多人，其他人会因为已经有人投诉而不再投诉（只受理第一个投诉），那么，推翻以后是否要允许其他人重新投诉 ...

0 c  u# n5 a+ U# s, d# v