投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
; L. x/ B% H  D5 |. F楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
3 x) j6 ^! o3 e* L0 u投诉：对我直接人身攻击
9 R3 w+ \5 c% x+ c/ K, b6 s6 V0 W, r
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

. I5 O# \0 N  C0 o& e8 u  K/ u黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表

' M6 u  e9 G# R) J黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表
2 \2 x0 g% K' s
2 y7 S" a* M/ p5 X从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

* x9 |! a3 {8 Z5 s$ a1 Lveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表
. U7 Z, v7 P4 O# \; c6 _- h$ j
黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。

3 }" Z, f  z! A8 j3 _% V[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表

$ P0 }' i% T! G2 i' p0 S7 @9 ]6 [; r2 Eveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
- `! W6 N9 ?/ P$ }, Y" O向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

' }. {4 J& L8 h) R% O: o! N知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
+ ~  F& c1 z5 p+ N' T# Y  t6 X靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

7 {% B7 B5 V4 W, p6 L3 `, s按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
$ q2 {6 b. x" ^$ q8 ?关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
/ k) W9 w) \0 I9 P. E! y
就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

2 B; l8 m, w. W+ \如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

! q1 q- @  ^, V0 @就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
) I5 |6 \6 E, v0 r
5 g( z. F9 ?. c9 w$ Y! T如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
8 D' u0 h  Z* g  T$ u8 g1 f所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
& m7 m, W1 V5 X& x, j现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。
7 v6 |* H- b: I) x6 J3 ~
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
反对。那成了以权谋私啦

同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表

* |1 O+ i- r6 o& j8 `
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

) O$ j& |) r' ~0 ^; u叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
BTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
+ M, w! E/ g. g; n

你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
) E7 C! `; g' F8 A2 e- G所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
( b( M$ B' i; }% h+ h* Q/ r7 g/ y现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

: I; i' z3 A+ P" K$ u
& v2 i+ a( U) r1 u% M8 E- @6 f黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
2 M9 ]/ O& E6 z9 D) t是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

8 M7 }( u/ X- A$ L( l  R2 k! k上诉：
) B  i+ G( R: e. g按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。