请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
5 T3 E5 I& h4 f
* h; |/ G( n  }6 M2 W[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
( Q& L+ S5 K3 Y) P4 j0 X
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

1 |4 u3 W. F0 u2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
: i, D! x" {9 Q1 r$ k; `( ~' q
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
( a' q  t5 X) T) {; e* [特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
3 V# U8 l+ g- `5 ^( X' R- ]
好像不具有可操作性？

2 Q, f4 A& l2 N: S% P可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
4 S" b; @( z* G, l9 ]: [7 H0 J
. ]3 t& e! l$ J5 k' z/ ]% c8 k; ?如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
9 `6 m+ Y# X, B$ L" B; c. e
- i* R  [8 I+ Z8 k/ n当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
; e2 Y0 p2 D) @
( g; l" y( E0 Y, p: E- `! ~发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
& \% _7 o! {8 Q$ u
% o3 A/ c" H- g5 s1 c$ @4 E  o兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
% u+ A5 i' ~9 W& o! z  i
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

# U7 D% e" w% b) _: r! n( I4 ]可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

& c2 D- `) O  \! N* r" w0 Q嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
3 }% F2 h$ v+ J$ ~2 {支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
5 j( T. d+ l: u- s$ S' ~
当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
4 y3 k0 M5 I# p' y, D
2 v5 y; D0 \% p) I0 \( v( @4 X/ [
1 j+ s- M5 h7 I3 ~% Z' ], v嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

& E& U# N2 q; h. z4 M: e希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
/ S0 H- u' @& t# T

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

* |: k2 S4 G: @4 o6 W8 _: i如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
% E8 {; f1 f1 W3 T4 f+ C3 ~$ o  B) g0 @6 u
/ y$ @, o1 }  k) S* N当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

# Y# ~* O0 m0 l, ~. T- }, ]# e才看到，支持支持

, U# Z' P! |- C) Z- M! l0 \% Z感谢支持！