请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

$ i3 [' c, X" N$ U8 r# ?% ]9 H[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
" b$ z  S2 g2 Q* S, v: X1 @: D
% `/ B" d- E  E- g6 I* a[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

& @9 e+ Z3 C8 u! b  e) T  B2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

" ]  H: U0 W* X: S* z好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
! ]: i$ b$ j" {, z. I% S- h特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

6 f# W' N1 E) o8 T2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
) n; E- k2 D* r& O0 S8 n
6 z  J, @/ {% a. o, j7 K% }8 H如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

) u; e# O1 K- `当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
$ v0 F+ i" Y& v: s5 U" S1 Z
2 t* `3 r6 o# P2 ]) W$ F. G兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
4 X, c3 B4 U0 x: M" l4 @
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
9 A& i( J& d; J6 G3 m: N
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

$ G/ E! E: k& d# y$ ]) Z
; v: k. J; q) t1 h. r嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
6 z4 F, @& i+ Y/ S* k" X! I
9 O3 p, I0 N8 o9 H如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
- e% {. n1 p' G! S# n7 h- I+ u
, ]' o& U: N- M" f6 Y& X当这个授权委托真实存在 ...

2 {0 z4 t8 c3 Z# ]: h+ m
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表


  ~# n& q! B) b; d4 Y嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

' d( r; o& v! ^) h8 L- ?9 C( H* o希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
  Z/ ]- q; J1 l! Z, @/ f

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

5 I* r; X: d& Z' T3 X9 _6 m' S如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
4 V1 }; U+ g2 ]' `7 P8 Z支持新梦，多说两句。

) H& e, ^- Y( a1 o( k如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
( \  m& K2 a$ o/ o& Q# Q8 A
当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
6 p( N9 y! B$ h/ _
才看到，支持支持

感谢支持！