请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

. p. \) j) q: K# E9 ~[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
4 ^3 Q- [& ^1 ]) K* Z- P: ]
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
8 w: R! y0 M% d. K. d& Z, Q
$ K+ a8 g# m  T5 Z: x+ K' }2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

* f- X7 f- ~& R8 `1 w' I' u- ^好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
" T' l9 e$ `; y2 }& l1 i特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
: o% t$ j* `' \0 w
' J/ z) S3 G0 ~0 w: u, Q2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
6 Q! g+ t, J. W4 }+ [+ M
; Q& H3 B2 ?: J7 b4 `% C, T好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
# L! @7 F  c' }0 x
. i) j: D$ H& T( L  ]如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
5 O: ?2 S/ G& _. p9 C1 I& Q' G$ C5 K
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

9 F9 q' m9 U+ ~0 C; r+ U# }, m发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
/ U. r1 y7 ?0 R# Y# {9 v$ m6 Q
( X( j7 H- h7 r% W0 m可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
- I2 V) \* p- E8 t2 O" |6 K# C" D支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
  X( Y; M# p# |4 o: H# b8 Z: v
当这个授权委托真实存在 ...

/ x" r# s" o+ d
6 _/ S! x, L: i4 r+ K0 k6 S我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
2 \, Q1 L: g+ J& U5 m2 D: `* Z发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
1 b  A- r- |$ {5 P" S! u0 \) t欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
, X- }- C0 C7 e' p) K7 X1 l
' U& z' ^* K9 R! B+ d: N
' Z4 D/ G% ?' s4 _, |嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
. `# |( X* Y9 u2 e$ j' q

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
+ Q) I7 Q' @3 y, M支持新梦，多说两句。
2 V$ n& x! y  x' {
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
! @: q2 Y4 l5 A3 h% i$ P; v; q) y
当这个授权委托真实存在 ...

5 R, N" S" ]3 [2 |! {, ~, F8 h才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
# R9 L6 F" a5 O( F
0 D4 n& |, Z5 D才看到，支持支持

感谢支持！